Discussioni utente:LordAvvbert

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, LordAvvbert!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Fabyrav parlami 15:30, 20 apr 2018 (CEST)

Re:Delucidazioni

Ciao, il parametro "|Stato successivo=" del Template:Stato storico va compilato con l'indicazione dello Stato sorto in seguito alla cessazione dell'esistenza dello Stato di cui parla la voce. Nel caso della RSI va compilato con "Regno d'Italia" perché, per l'appunto, quando la RSI cessò di esistere nel 1945 il suo territorio passò al Regno d'Italia; il viceversa non vale perché la nascita della RSI del 1943 non coincise con la fine del Regno d'Italia, il quale nel periodo 1943-1945 continuò a esistere: non si può quindi parlare di una "successione" della RSI rispetto al Regno d'Italia. --Franz van Lanzee (msg) 19:15, 20 apr 2018 (CEST)

Concettualmente una "successione" si ha quando uno smette di esistere e un altro subentra al suo posto; tra il 1943 e il 1945 RSI e Regno d'Italia coesistettero, non si può parlare di successione dell'uno sull'altro. --Franz van Lanzee (msg) 19:19, 20 apr 2018 (CEST)

Non ti preoccupare, domandare è lecito :-) --Franz van Lanzee (msg) 19:21, 20 apr 2018 (CEST)

re: Citazioni in sezione iniziale

come da oggetto delle mie modifiche, le frasi da te inserite non sembrano soddisfare i criteri di WP:CITIN. --valepert 15:02, 14 lug 2018 (CEST)

Avviso

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un notiziario
La modifica che hai effettuato alla voce 2018 è stata annullata perché Wikipedia non deve offrire resoconti su avvenimenti di attualità (per questo tipo di informazioni c'è il progetto Wikinews). Wikipedia fornisce voci enciclopediche su argomenti, anche attualmente in corso, destinati ad avere rilievo in modo duraturo. Le voci devono essere trattate col dovuto distacco, basandosi su giudizi storicizzati e affrontandone solo gli aspetti che possono avere rilevanza anche fra molto tempo. -- Vegetable MSG 12:32, 15 ago 2018 (CEST)

Avviso

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Grecia è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) --Parma1983 15:07, 19 mag 2019 (CEST)

cartellino giallo

Diversi tuoi contributi dell'ultimo periodo lasciano perplessi, ed è un eufemismo (es. questa rimozione di testo con note senza una giustificazione e ancora di più questa). Non capisco bene le ragioni della cosa né perché non ti sia stato lasciato un avviso deciso da parte di chi ti ha annullato. Mi permetto di farlo io: consideralo un cartellino giallo formale. Alla prossima bischerata chiudo l'utenza.--Shivanarayana (msg) 15:39, 17 giu 2019 (CEST)

PS tanto per essere chiari, non mi è sfuggito che altri contributi dubbi o a gusto e giustamente annullati tu li abbia fatti da anonimo, il che per WP:GIUDIZIO va sulla bilancia.--Shivanarayana (msg) 15:58, 17 giu 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Condividi la tua esperienza con questo sondaggio

Gentile LordAvvbert,

La Wikimedia Foundation chiede il tuo parere in un sondaggio sulla tua esperienza con Wikipedia e Wikimedia. Lo scopo di questo sondaggio è quello di capire come la Foundation sta supportando il tuo lavoro su wiki e come possiamo cambiare o migliorare le cose in futuro. Le tue opinioni condivise influenzeranno direttamente il lavoro attuale e futuro della Wikimedia Foundation.

Per favore prenditi circa da 15 a 25 minuti per fornire il tuo parere tramite questo sondaggio. È disponibile in varie lingue.

Il sondaggio è ospitato da una terza parte e gestita in base a questa informativa sulla privacy (in inglese).

Per saperne di più su questo progetto. Inviaci una mail se hai delle domande, o se non vuoi ricevere futuri messaggi riguardo a questo sondaggio.

Cordialmente,

RMaung (WMF) 18:41, 6 set 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Condividi la tua esperienza con questo sondaggio

Gentile LordAvvbert,

Un paio di settimane fa ti abbiamo invitato a partecipare al Community Insights Survey. È il sondaggio annuale della Wikimedia Foundation sulle nostre comunità globali. Vogliamo capire quanto bene sosteniamo il tuo lavoro su wiki. Siamo al 10% del nostro obiettivo di partecipazione. Se non hai già partecipato al sondaggio, puoi aiutarci a raggiungere il nostro obiettivo! La tua opinione è importante per noi.

Per favore prenditi circa da 15 a 25 minuti per fornire il tuo parere tramite questo sondaggio. È disponibile in varie lingue.

Il sondaggio è ospitato da una terza parte e gestita in base a questa informativa sulla privacy (in inglese).

Per saperne di più su questo progetto. Inviaci una mail se hai delle domande, o se non vuoi ricevere futuri messaggi riguardo a questo sondaggio.

Cordialmente,

RMaung (WMF) 20:15, 20 set 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Condividi la tua esperienza con questo sondaggio

Gentile LordAvvbert,

Mancano solo poche settimane per partecipare al Community Insights Survey! Siamo al 30% del nostro obiettivo di partecipazione. Se non hai già partecipato al sondaggio, puoi aiutarci a raggiungere il nostro obiettivo! Con questo sondaggio, la Wikimedia Foundation raccoglierà dei pareri su come sosteniamo il tuo lavoro su wiki. Ci vorranno solo 15-25 minuti per completarlo e avrà un impatto diretto sul sostegno che forniamo.

Per favore prenditi circa da 15 a 25 minuti per fornire il tuo parere tramite questo sondaggio. È disponibile in varie lingue.

Il sondaggio è ospitato da una terza parte e gestita in base a questa informativa sulla privacy (in inglese).

Per saperne di più su questo progetto. Inviaci una mail se hai delle domande, o se non vuoi ricevere futuri messaggi riguardo a questo sondaggio.

Cordialmente,

RMaung (WMF) 23:05, 3 ott 2019 (CEST)

Okkappa

Ciao LordAvvbert, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Okkappa) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

--Dennis Radaelli 10:57, 21 dic 2022 (CET)

Messaggi

Non si eliminano i messaggi. Grazie --☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 18:59, 7 feb 2023 (CET)

Scusa, non sapevo non si potesse

Ho il profilo da anni ma sono comunque abbastanza nuovo --LordAvvbert (msg) 19:04, 7 feb 2023 (CET)

Vai tranquillo, non ti preoccupare. Un saluto!--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 19:05, 7 feb 2023 (CET)

Re: Annullamento Disambigua su Terremoto di Amatrice 1639

Ciao. Ti rispondo sulla pagina di discussione della voce. In ogni caso, è sempre bene non avviare discussioni parallele, il cui unico risultato potrebbe essere la dispersione delle opinioni. --Fra00 19:45, 7 feb 2023 (CET)

Grazie, ti chiedo scusa ma non sono ancora molto pratico con Wikipedia LordAvvbert (msg) 20:50, 7 feb 2023 (CET)

re:Eliminazione pagina

Nessun disturbo: chiedere chiarimenti ed interloquire con gli altri utenti è parte essenziale di un progetto collaborativo come Wikipedia. Nel merito: il contenuto delle due voci appariva essenzialmente sovrapponibile, trattando del medesimo oggetto. In tal senso gli orientamenti di altre edizioni, inclusa en-wiki, non sono ovviamente determinanti e dirimenti per le altre, considerate le differenze linguistiche e le diverse linee guida adottate. Nondimeno, se ritieni il titolo attuale errato o vuoi proporre lo scorporo di una parte dei contenuti in altra voce, puoi farlo nella talk della voce stessa, anche sentendo il parere del progetto competente.--TrinacrianGolem (msg) 20:29, 21 mag 2023 (CEST)

Allora forse conviene proporre uno scorporo. Mi sembrava utile avere una voce che si concentrasse sugli scontri avvenuti all'interno della città, mentre Offensiva su Kiev (2022) mi sembra essere un po' più ampia nei contenuti. Secondo te vale la pena scorporare una parte della voce in una separata o non ce n'è bisogno? --LordAvvbert (msg) 20:41, 21 mag 2023 (CEST)

Ciao LordAvvbert e grazie per i tuoi contributi!

La voce Battaglia di Charkiv che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Battaglia di Charkiv perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

Gac (msg) 10:19, 31 mag 2023 (CEST)

Esito revisione bozza Battaglia di Charkiv

Gentile LordAvvbert, la bozza Battaglia di Charkiv, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:59, 31 mag 2023 (CEST)

Wikipedia è una enciclopedia, non è un servizio di news. Non ha alcun obbligo di riportare dati e avvenimenti in tempo reale, anzi: il "tempo reale" non è la tempistica adatta per le enciclopedie, soprattutto se come Wikipedia si basano su WP:FONTI. Ora, stiamo parlando di avvenimenti bellici che A) sono tuttora in corso, B) su cui le WP:FONTI sono, come sempre avviene quando gli avvenimenti sono in fieri, frammentarie, spesso contraddittorie e nel caso specifico sicuramente "inquinate" dalle opposte propagande, in altri termini in questo momento non sono del tutto affidabili. I dati stessi tipici delle battaglie (numero di soldati coinvolti, perdite, feriti, eccetera) in questo momento sono sconosciuti. Per una enciclopedia, queste sono mancanze "fondamentali" che si possono risolvere in un solo modo: lasciando che il tempo passi, che i dati si consolidino ma soprattutto che si possa fare affidamento su dati certi. A maggior ragione se si sta parlando di una battaglia che è "tuttora in corso". Bisogna chiarire subito che non si deve equivocare tra "informazione giornalistica" che può, anzi, deve permettersi di inseguire "il tempo reale" e il "minuto per minuto" e "informazione enciclopedica", che deve invece focalizzarsi sui dati essenziali e fondamentali (che al momento, proprio per quanto detto sopra, non sono per nulla chiari né forse noti con certezza). Per il primo scopo, esiste il progetto Wikinotizie, che è la sede naturale per le voci "ad aggiornamento continuo in contemporanea coi fatti"; Wikipedia serve per il secondo scopo. La bozza, al momento, non ha senso in ns0; esattamente come, in ns0, se mi permetti l'analogia, non si mettono i risultati di partite, gare automobilistiche eccetera durante il loro svolgimento con aggiormenti continui, ma si aspetta che siano terminate per aggiornare le voci corrispondenti dove serve. Vale per tutti gli argomenti, anche per le guerre. La bozza è stata marcata come "promettente": questo vuol dire che non è soggetta alla scadenza dei 30 giorni ed è sempre aggiornabile. Come detto nell'avviso, quando sarà il momento sicuramente andrà nello spazio principale, perché è chiaro che l'argomento avrà rilevanza storico-enciclopedica. Ma adesso, sarebbe prematuro. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 14:52, 31 mag 2023 (CEST) P.S. Non importa cosa fanno sulle altre edizioni linguistiche: ogni edizione viaggia per conto proprio con le sue regole e quello che fanno altrove non si estende in automatico anche qua.

Pensavo che tradurre da wiki en andasse bene, perché così ho fatto per Battaglia di Bachmut che è in ns0 da circa due mesi e viene aggiornata con regolarità.

Parlando della voce Bozza:Battaglia di Charkiv in sé, dato che la battaglia è già conclusa da tempo, cosa si dovrebbe fare nel concreto per renderla una voce da ns0? Snellire il contenuto, ridurre il "tizio ha detto che", cercare una pluralità di fonti? In tal caso, quale sarebbe il modo più indicato, dato che i giornali riportano le notizie del giorno col dovuto margine di incertezza? --LordAvvbert (msg) 16:00, 31 mag 2023 (CEST)

Aggiungo non per fare polemica, ma per capire data la mia inesperienza: qual è il criterio secondo cui un evento in corso sia valido per ns0? Posto che per l'argomento della voce in questione non è in corso in sé, anche se sicuramente risente di una residua confusione di informazioni, vorrei comprendere meglio quando usare il template "in corso" e quando invece astenermi dal pubblicare pagine.

Sbirciando sulla voce spagnola della pagina, un approccio del genere funziona già di più? Non posso tradurla perché non conosco la lingua, ma mi sembrava più enciclopedica e contestualizzata. --LordAvvbert (msg) 16:15, 31 mag 2023 (CEST)

Il punto è che gli eventi "in corso" in generale proprio non dovrebbero starci, su una enciclopedia che per sua natura deve trattare "argomenti conclusi" o su cui ci siano elementi certi di informazione. Non è questione di "rendere la voce da ns0": è proprio "il fatto in sé" che al momento non possiede elementi stabili, certi, verificati e verificabili per poter stare nel ns0. Per questo, la collocazione in bozza senza scadenza di cancellazione è una situazione che da un lato permette di depurare, via via che passa il tempo e i dati si consolidano, tutto quello che non va più bene e tenere solo quello che è essenziale. In questo momento, a battaglia in corso, come si fa a dire anche solo che "una determinata giornata di scontri si è dimostrata decisiva" quando la battaglia è ben al di là dall'essere conclusa? Per questo, ripeto, va distinto il piano dell'"informazione giornalistica" (che non compete a Wikipedia) da quello dell'"informazione enciclopedica su dati possibilmente storicamente consolidati" (il che non si sposa affatto con il "giorno per giorno" del giornalismo). Per il resto: quello che fanno sulle altre wiki, non è cosa che ci competa né che ci possa interessare.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 21:06, 1 giu 2023 (CEST)

Apertura Bongcloud

Ciao LordAvvbert. Ho dato un'occhiata al tuo articolo Apertura Bongcloud e apportato alcune migliorìe (clic qui per vedere cos'ho fatto^134989572). Te le elenco qui di séguito, così dalle prossime volte puoi sistemarle tu stesso.

• Per le ultime sezioni di ogni articolo wikipediano esiste un ordine e una serie di titoli convenzionali: «Note», «Collegamenti esterni». In particolare «Note» viene sempre prima di «Voci correlate»; cfr. anche Aiuto:Manuale di stile#Sezioni finali.
• Un articolo termina sempre con il {{Portale}}, che raccoglie da un minimo di uno a un massimo di sei portali tematici inerenti al tema trattato; cfr.: Portale:Portali per la lista completa dei portali tematici.

C'è qualche problema nella sezione «Note»: puoi darci un'occhiata?

Buon proseguimento e buona scrittura! — Super nabla🪰 19:16, 16 ago 2023 (CEST)

@Super nabla ciao, essendo negatissimo con i tecnicismi non so dove intervenire sulla sezione Note. Ti ringrazio per avermi dato una mano sul resto, grazie mille per il disturbo e per i consigli di cui terrò conto di qui in avanti --LordAvvbert (msg) 19:59, 16 ago 2023 (CEST)

Il problema è che il riferimento <ref name="Guardian Double Bongcloud"> bla bla bla </ref> compare più di una volta all'interno del testo, e con contenuti diversi (la parte che io ho chiamato «bla bla bla» è diversa). Dovresti tenerti un unico riferimento con quel nome (se sono diversi, tienti quello compilato meglio) e poi, in tutti gli altri casi scrivi semplicemente <ref name="Guardian Double Bongcloud" /> (nota bene: questa volta c'è una barra in fondo, dopo «bongcloud»).

Non so quanto sia chiara questa mia spiegazione. :-) Se non riesci, mi ci metto io. —Super nabla🪰 20:16, 16 ago 2023 (CEST)

@Super nabla Chiedo scusa, ma ora come ora non ho capito granché. Potresti occupartene tu? Cercherò di applicarmici alla prossima occasione disponibile, ma ora sono un po' stanco ahaha --LordAvvbert (msg) 21:27, 16 ago 2023 (CEST)

Ok, ho sistemato il problema con quella nota. Ecco qua^134993904. —Super nabla🪰 00:44, 17 ago 2023 (CEST)

Bozza

Ciao LordAvvbert e grazie per i tuoi contributi!

La voce Russismo che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Russismo perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

--Kirk Dimmi! 12:59, 18 ago 2023 (CEST)

Ciao. Beh come dicevo in talk, col titolo al quale tu vorresti spostarla è protetta, la bozza cancellata pochi mesi fa, vedi anche queste motivazioni --> Bozza:Ruscismo. Anche le note sono mal formattate, messe così come sono da enwiki ma il problema principale sono appunto i precedenti: potresti scrivere nella talk della bozza o anche al progetto competente per chiedere pareri. --Kirk Dimmi! 13:09, 18 ago 2023 (CEST)

Esito revisione bozza Rascismo

Gentile LordAvvbert, la bozza Rascismo, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

----Friniate^Arengo 09:49, 20 ago 2023 (CEST)

Sì, la parte linguistica è ancora da rivedere meglio, anche se risulta comprensibile ricalca comunque quasi ovunque la costruzione della frase anglosassone, cosa che in italiano suona quasi sempre decisamente male. ----Friniate^Arengo 13:57, 20 ago 2023 (CEST)

Esito revisione bozza Rascismo

Gentile LordAvvbert, la bozza Rascismo, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 16:18, 27 ago 2023 (CEST)

Traduzioni

Ciao, quando traduci una voce come in Bozza:Battaglia di Charkiv, ricordati di seguire quanto indicato da Aiuto:Traduzione, in particolare di inserire un collegamenti alla voce di provenienza nel primo edit con cui inserisci il testo tradottto (e su questo orami non ci puoi fare nulla, ricordatene per la prossima volta) e poi di inserire il Template:Tradotto da in pagina di discussione della voce (o della bozza in questo caso). Ho inoltre lasciato un avviso, ti consiglio di rivedere la traduzione e di migliorare l'italiano, altrimenti ci sono buone chances che la revisione venga respinta. ----Friniate^Arengo 18:50, 27 ott 2023 (CEST)

Ciao! L'italiano su Bozza:Rascismo è già stato ampiamente rivisto e credo vada bene. Su Bozza:Battaglia di Charkiv forse c'è ancora del lavoro da fare, ma non credo sia così inadatto. In ogni caso lo riguarderò prossimamente, grazie molte per la pazienza e per le segnalazioni.

P.S.: sul template della traduzione, mi sono effettivamente dimenticato, ma ci farò più attenzione le prossime volte. --LordAvvbert (msg) 15:09, 28 ott 2023 (CEST)

Esito revisione bozza Battaglia di Charkiv

Gentile LordAvvbert, la bozza Battaglia di Charkiv, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:22, 9 nov 2023 (CET)

Nel leggere la bozza ho avuto l'impressione che fosse prolissa e troppo minuziosa. Naturalmente non ho tenuto conto di questi aspetti nella valutazione. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:30, 9 nov 2023 (CET)

Credo sia un problema legato alla prolissità di en-wiki. Nelle prossime settimane vedo di sfoltire un pochettino. --LordAvvbert (msg) 08:27, 10 nov 2023 (CET)

The Tortured Poets Department

Ciao, ho visto che nella voce in oggetto ci sono delle difficoltà con un paio di note. Il problema è che stai usando dei richiami a note che non esistono. Se mi dici quali sono le note che devono andare lì faccio io la correzione. Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:46, 5 set 2024 (CEST)

le note le ho aggiunte io ma cambia il numero a ogni volta e non le fa corrispondere. Sono abbastanza negato per questi tecnicismi. Le due note a riferimento di Genere 2 dovrebbero essere la 45 e la 46, ovvero quella di Billboard e di The Oxford Student.

Grazie mille --109.52.242.48 (msg) 11:31, 5 set 2024 (CEST)

Scusa non avevo fatto il login :) --LordAvvbert (msg) 11:32, 5 set 2024 (CEST)

Esito revisione bozza Battaglia di Charkiv

Gentile LordAvvbert, la bozza Battaglia di Charkiv, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione. Indicazioni del revisore: Modifiche veramente minori rispetto alla precedente revisione. Si chiede di considerare le note illustrate dai revisori di bozze e di adattare la voce di conseguenza.

--Ruthven (msg) 22:56, 20 nov 2024 (CET)