Vai al contenuto

Discussioni progetto:Filosofia/Archivio/4

Contenuti della pagina non supportati in altre lingue.
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
 
Archivio

testi dei filosofi

personline io sarei disposto a contribuire al progetto della filosofia tentando trascrivendo in file le opere dei filosofi ma a quale sezione di wikipedia è meglio che mi rivolga a questa o a wikibook? anche perchè io non hointenzione di riscriverre in versione html tutto io sono distopo a farlo in un file di testo, ma non mi sembra che su wikipedia ci siano dei database di libri! grazie

Libri e altre opere primarie, purché non coperte da copyright, andrebbero su wikibooks (o wikisource?). Attenzione: anche se filosofi storici sono morti da secoli, traduzioni ed edizioni critiche possono essere coperti da copyright! Cat 22:02, 11 gen 2006 (CET)

Epistemologia operativa

Chiedo scusa per l'ignoranza ma vorrei chiedervi di controllare la voce Epistemologia operativa. Oks 17:19, 16 gen 2006 (CET)

Per quello che ho potuto vedere la voce andava in categoria Filosofia della mente, più che epistemologia (l'ho cambiata). Forse in lingua inglese il termine epistemologia suona meglio, ma in italiano mi appare fuori posto. Per il resto ho cercato di togliere il tono pubblicitario, anche se la definirei una metodologia più che una strategia. In conclusione credo faccia riferimento a teorie avanzate e ragionevoli, anche se in via di consolidamento (resta un po' di profumo di aria fritta, ma non si può avere tutto)--Truman Burbank 17:10, 26 feb 2006 (CET)

Lavoro per voi

Ci sarebbero due articoli (Il principio degli indiscernibili e Principio di ragion sufficiente) da sistemare :) --Salvatore Ingala (dimmelo) 14:05, 21 gen 2006 (CET)

Per quanto riguarda il primo, ci vorrebbe un esperto di Leibniz che ci desse un'occhiata ... per il secondo non so neanche dove iniziare ... Cat 16:26, 21 gen 2006 (CET)

Autorizzazioni siti filosofici

In Wikipedia:Autorizzazioni ottenute/Filosofia è riportato l'aggiornamento delle autorizzazioni ottenute per attingere eventualmente materiali da due siti che si occupano di filosofia. Va da sé che l'uso di tali materiali è condizionato come minimo - oltre che da quanto specificato in sede di autorizzazione - da un corretto atteggiamento di cautela e di buon gusto. --Twice25 • (disc.) 22:54, 30 gen 2006 (CET)

psiche e techne -galimberti

io non sono un esperto di filosofia nè di wikipedia ( la prima volta...)ma vorrei, se possibile, un compendio sui punti cardine del pensiero di umberto galimberti a riguardo di uomo e tecnologia prima di intraprendere la lettura del suo libro su questo argomento ..in particolare la relazione tra la psiche profonda dell'uomo e la tecnologia..mi rendo conto che forse il tutto è un pò generico....e grazie

Voce su Galimberti on demand? ehm credo non siamo ancora attrezzati; forse questo non è il posto giusto (okay....diciamo che se non capisci niente di "psiche e techne" puoi affrontare prima "gli equivoci dell'anima" del medesimo...scusa la brevità ma siamo off topic) - --Qskwatsch 14:24, 1 feb 2006 (CET)

Essere

Aiuto:

la voce "essere" merita di essere ampliata; q.no mi aiuta?

René Descartes

Nell'articolo su René Descartes, l'ultima frase del paragrafo sul significato dell'opera di Descartes («Ipotizzare un Io-Dio significa negare il dubbio che ha il cogito e che lo fonda nel "cogito ergo sum"; negare il dubbio (che fonda il cogito), come affermarsi Dio che porta a negare il dubbio) porta a non fondare il Sé e il mondo.») mi pare non abbia senso, però non saprei sistemarla. Qualcuno di esperto, per favore, lo può fare al posto mio? Grazie! --Dacxjo 16:09, 3 feb 2006 (CET)

Aiutiamo Platone

Segnalo Repubblica Platonica che ha bisogno di aiuto... --Salvatore Ingala (dimmelo) 22:11, 8 feb 2006 (CET)

Più che aiuto ha bisogno di eutanasia ... così com'è ora è da cancellare. Non contiene praticamente nessuna informazione sul dialogo che vorrebbe trattare, solo qualche luogo comune. Cat 23:38, 8 feb 2006 (CET)

Il pensiero di Hegel

Non si potrebbe spostare in hegelismo? --Felyx, (miao) 21:04, 9 feb 2006 (CET)

Non ne sono sicuro. La voce tratta espressamente del pensiero di Hegel stesso en non del hegelismo come corrente o movimento. Cat 13:47, 10 feb 2006 (CET)

Remo Bodei

Vi segnalo questo nuovo inserimento. Gli date un'occhiata? Ciao! - Alec 12:45, 17 feb 2006 (CET)

Nomenclature

Qui si sta discutendo della possibilità di ristrutturare la pagina di aiuto:Convenzioni di nomenclatura: se ne occupa principalmente P tasso; se sei interessato all'argomento partecipa anche tu. --Twice25 • (disc.) 00:25, 19 feb 2006 (CET)

Scritto di Galileo

Salve,qualcuno di voi (sicuramente più esperto di me) conosce uno scritto Galileiano,che suppongo si chiami "Diagramma delle Verità".Qualcuno avrebbe delle notizie riguardo a questo scritto?Grazie e saluti

Se non erro il "Diagramma della verità" è il testo di Galilei usato da Dan Brown in Angels and Demons ... non so se esiste veramente. Cat 16:21, 21 feb 2006 (CET)

Paolo Rossi

Avete voglia di dare una controllata a questa nuova biografia? Grazie, Andrea.gf - (parlami) 14:44, 28 feb 2006 (CET)

Copia da [1]. Da cancellare. Cat 17:27, 28 feb 2006 (CET)

Cercasi appassionato della complessità per fare ordine

Sto leggendo "Prede o ragni" e ho dato uno sguardo all'organizzazione su it.wiki dei temi della teoria del caos, alla complessità, ai sistemi complessi ecc., tutti uniti dall'essere elementi dell'attuale "rivoluzione della scienza" promossa dal Santa Fe Institute.

Su en.wiki c'è moltissimo, ma anche là i vari sottoargomenti sono un po' disorganizzati e non categorizzati in modo da sottolineare i rapporti fra di loro (forse andrebbero addirittura riuniti in una categoria comune sia qua che là per rendere più agevole la ricerca).

So bene che non bisognerebbe mai dire in wiki "occorrerebbe fare questo..." ma farlo; ma il mio wiki-tempo è andato!--Alex brollo 16:58, 9 mar 2006 (CET)

Concordo che si tratta di un argomento molto interessante, ma per ora gli articoli su it:wiki hanno ben poco di filosofico. Sicuramente hanno una grande importanza per l'epistemologia e per l'ontologia, ma per ora nessuno ancora si é dato da fare in questo senso. Quindi direi che forso la richiesta di organizzare questo ambito tematico vada rivolto prima ai fisici e matematici (e possibilmente informatici). Poi se si sviluppano i temi più specificamente filosofici legati a questo ambiti, cercheremo di integrarli anche qui. Cat 11:23, 10 mar 2006 (CET)
Per chi vuole dare una mano: vedi Sistema complesso, Teoria del caos, Sistema dinamico, Emergentismo

pirado

tra tanti miracoli di madonne che piangono, di malati che guariscono, di incidenti evitati, di concorsi vinti, eccetera chi conosce un caso in cui a qualcuno sia rinato un braccio, un pollice, ma via, almeno un mignolo rimasto amputato? Grazie.

Non proprio, ma pare che le lucertole ci riescano con le loro code. A parte questo, hai forse anche qualcosa da dire che c'entri con la filosofia? Cat 22:43, 16 mar 2006 (CET)

Etienne Bonnot de Condillac

Mentre stavo cercando di togliere la voce sensismo dallo stato (im)pietoso in cui era, mi sono imbattutto nel nome di Condillac e cercando informazioni ho trovato la voce inglese ma non quella italiana. O meglio, nella pagina inglese c'è l'interlink italiano, ma porta al comune francese di Condillac! --Lucio Di Madaura (disputationes) 20:03, 20 mar 2006 (CET)

Pensieri di filosofi

Siccome la pagina su Thomas Hobbes eccede il limite consigliato di 32 kb, avevo pensato di tagliare tutta la dettagliata parte sul pensiero del filosofo (i paragrafi dal 7 all'8, "Il materialismo", "La teoria della conoscenza", "La morale", "La politica"), lasciando solo un riassunto di qualche paragrafo, e ricopiando il grosso su un'altra voce, che però non so come intitolare: Thomas Hobbes/filosofia, Thomas Hobbes/pensiero o pensiero di Thomas Hobbes (come per Hegel, che ha Il pensiero di Hegel)? Suggeritemi! --Daĉjoпочта 22:08, 20 mar 2006 (CET)

In verità non esite ancora una convenzione ben precisa sulle pagine di filosofia. Mi sembra una buona idea come hai fatto adesso, di spostare la parte sul suo pensiero a Il pensiero di Hobbes. La pagina Thomas Hobbes dovrebbe essere innanzitutto biografica. Per i filosofi le cui biografie diventano troppo lnghe, vale la pena di istituire pagine specializzate per il loro pensiero. Che poi si vogliano chiamare "il pensiero di ...|, "la filosofia di ..." o "la filosofia ...-ana/-ica" non mi sembra molto problematico visto che esistono i redirect. Solo che io metterei queste pagine nella categoria Categoria:Posizioni e teorie filosofiche, e non in categoria:Scuole e correnti filosofiche. Nel senso che il Platonismo e il neo-platonismo, ad esempio, sono cose ben diverse dalla filosofia platonica inteso come il pensiero di Platone stesso. Cat 15:32, 21 mar 2006 (CET)

Hai perfettamente ragione! Ho provveduto a sistemare. Grazie! Ciao! --Daĉjoпочта 17:55, 21 mar 2006 (CET)

Le voci dell'enciclopedia non hanno l'articolo in genere (sono esclusi i titoli delle opere). Io sposterei "Il pensiero di Hobbes/Hegel" a "Pensiero di Hobbes/Hegel". O no? --Felyx, (miao) 21:13, 6 apr 2006 (CEST)
Ho spostato le pagine --Felyx, (miao) 21:10, 20 apr 2006 (CEST)
Ok, hai fatto bene --Daĉjoпочта 14:32, 16 mag 2006 (CEST)

>500 voci di Filosofia ... di cui 167 stub

Guardando la lista di tutte le pagine con il template "Filosofia" risulta che ci sono più di 500 voci filosofiche. W! Comunque, guardando invece la Categoria:Stub Filosofia risulta che 167 voci sono stub. Questo vuol dire che un terzo delle voci sono stub ... quindi, diamoci da fare! Ci sono un sacco di "utenti interessati" registrati sulla pagina del Progetto Filosofia, se ognuno si pigliasse 5 voci e le destubbizzasse, faremmo già un grande passo in avanti. Cat 16:44, 21 mar 2006 (CET)

A proposito di stub di filosofia

Leggo sopra e vi do una buona notizia: c'è almeno uno stub in più a partire da ora più un altro botto di voci che penso siano pane per i vostri denti, opera di un anonimo. La prima (http://it.wikipedia.org/wiki/Panezio) ho cercato di stubbarla, ma sono ignorante in materia... le altre le trovate tra i contributi dell'utente Speciale:Contributions/213.230.129.21. Non è per fare scaricabarile, ma penso che voi siate le persone adatte per lavoricchiare su quelle voci. Alla prossima :P -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 20:29, 25 mar 2006 (CET)

Categorie

Volevo sentire il parere della comunità prima di partire alla categorizzazione dei filosofi per scuola filosofica (es. empiristi, idealisti, esistenzialisti), se lo ritenete utile o confusionario...Che ne dite? --Felyx, (miao) 21:34, 4 apr 2006 (CEST)

Mi sembra una buona idea. Procedi pure! Vedi anche Categoria:Scuole e correnti filosofiche. Cat 00:10, 5 apr 2006 (CEST)
Sono arrivato ai deterministi (inclusi), se qualcuno ha voglia di continuare mentre mi prendo una pausa ^^. --Felyx, (miao) 15:23, 6 apr 2006 (CEST)
EDIT: Arrivato a idealisti, inclusi. --Felyx, (miao) 18:01, 6 apr 2006 (CEST)
EDIT: Finito i neoplatonici. --Felyx, (miao) 21:10, 6 apr 2006 (CEST)

Lavoro quasi ultimato grazie anche a Carlo.Ierna. Mancano positivisti, sofisti, scientisti, umanisti. --Felyx, (miao) 14:45, 7 apr 2006 (CEST)

Nuntio vobis magnum gaudium...la categorizzazione per scuola di pensiero è teoricamente finita! Le principali categorie ci sono tutte, ovviamente tutti i partecipanti al progetto sono invitati a crearne di nuove o inserire l'adeguata categoria al filosofo sprovvisto! --Felyx, (miao) 15:06, 7 apr 2006 (CEST)

Template

Nuntio vobis magnum gaudium habemus....novum Template!
Da inserire con calma alle duecento voci di filosofi ^^ {{Template:Infobox Filosofo}} (c'è una prova in Kierkegaard)--Felyx, (miao) 20:14, 8 apr 2006 (CEST)

Ooh, ci voleva proprio! Ho fatto qualche aggiustatina, per renderlo un po' più italiano. Ho però una domanda: la trovi qui. --Daĉjoпочта 10:25, 9 apr 2006 (CEST)
Ho risposto, e invito la comunità della Botte ad unirsi, nella discussione dell'Infobox. --Felyx, (miao) 14:35, 9 apr 2006 (CEST)
EDIT: aggiunto il template a Hegel e Schopenhauer

Molto bello! Ottimo lavoro! Cat 18:16, 9 apr 2006 (CEST)

Beh, trovare bello quel template mi sembra un'aberrazione del gusto...--Ilaria578 00:56, 18 apr 2006 (CEST)
Queste sì che sono critiche costruttive! --Felyx, (miao) 14:30, 18 apr 2006 (CEST)
Ecco la critica costruttiva, che riporto dalla "Discussione infobox filosofico":

"Chiedo la soppressione del template filosofico per gli stessi motivi per cui l'ottimo Dacio ha ritenuto che fosse utile per chi non conosce nulla del filosofo a farsi un'idea, anche se approssimativa, delle sue idee. Penso che risponda alle esigenze della varietà di utenti di wikipedia: chi vuole approfondire, legge l'articolo a fianco. Direi che occorra evitare l'approssimazione dell'approssimazione, perché già un articolo su un filosofo non può che essere un'amplissima approssimazione, e occorre mantenere uno stile, come dire, europeo e italiano, (esiste, dopo tutto, un made in Italy), senza contaminazioni americaneggianti, non per spocchia, ma semplicemente per buon gusto."

Se un poeta già sosteneva che "povera e nuda vai, filosofia", è opportuno che non venga vestita di bandiere a stelle e strisce; preferisco dignitose povertà a volgari lustrini; quanto alle semplificazioni, ricordo che le date di nascita e morte sono le prime notizie di una voce; gli influssi, poi, sono un poema: Hegel ha influenzato Trotskij (perché e dove?) ma avendo influenzato Marx, che ha influenzato il Che, Guevara è stato influenzato da Hegel che era stato influenzato, si sostiene, da Anselmo d'Aosta, e dunque lo scolastico Anselmo ha influenzato l'argentino Ernesto che pur ne ignorava l'esistenza!

Con l'aria che tira è facile prendersi un'influenza; ma è bellissimo quell'interesse di Marx (influenzato da Kant??) per la lotta di classe. Aspetto tremando (è l'influenza) le centinaia di templates che attendono gli ignari filosofi e per il momento mi fermo qui. --Ilaria578 15:11, 18 apr 2006 (CEST)


Io credo che non tutti i filosofi vadano messi in categorie, non per un fatto di purismo, ma per un fatto di ordine. P.es, si potrebbero generare situazioni schizofreniche: Kant messo prima fra i razionalisti, poi fra gli empiristi; Derrida spartito fra lo strutturalismo e il poststrutturalismo; Marx fra i marxisti etc. Magari si potrebbe pensare di catalogare solo alcune scuole speciali: Francoforte, il circolo di Praga, il circolo di Vienna.

nuovo stub

Cari amici del pensiero (forte o debole ad libitum)

A seguito delle epurazioni di copyviol cartacee nelle voci di letteratura latina Dialoghi (Seneca) è ora un testo inguardabile. Se qualcuno caritatevolmente volesse dargli un minimo di dignità darebbe un grosso contributo all'enciclopedia... - εΔω 16:11, 14 apr 2006 (CEST)

sigh! :'( anche Seneca... - Alec 12:41, 28 apr 2006 (CEST)

Controllate per favore?

Ciao! Vi segnalo l'articolo Swif: il sito è così importante? Io ne conoscevo solo altri... - Alec 12:39, 28 apr 2006 (CEST)

Un sacco di domande

Ciao a tutti, qui Hijoe. Sono nuovo, e non riesco ad orientarmi nel sito. Vorrei aggiungere una voce su Ernst Cassirer e la filosofia della forme simboliche, ma non ci capisco ancora niente. Qualsiasi consiglio è benaccetto.

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Filosofia/Archivio/4&oldid=93098705"