Discussioni utente:Sailko

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Sailci scriptae disputationes.

Archivio 2006		Archivio 2007
Archivio 2008		Archivio 2009
Archivio 2010		Archivio 2011
Archivio 2012		Archivio 2013
Archivio 2014		Archivio 2015
Archivio 2016		Archivio 2017
Archivio 2018		Archivio 2019
Archivio 2020		Archivio 2021
Archivio 2022		Archivio 2023

Benvenuti

Arena

@Sailko Ciao, vedo che sei interessato anche al progetto architettura, perciò ti andrebbe, appena puoi e se lo ritieni opportuno, di esprimere il tuo parere in questa discussione al dp:Connettività? Grazie, buon lavoro e buona continuazione. --87.11.245.161 (msg) 21:09, 23 lug 2023 (CEST)

Ciao, grazie dell'invito, ma non saprei cosa decidere. --Sailko 21:42, 23 lug 2023 (CEST)

Morte di Seneca, paritaria

@Sailko Ciao, dato che partecipi molto al progetto arte, ti notifico questa discussione. --79.36.244.18 (msg) 18:35, 28 lug 2023 (CEST)

Rimozione unilaterale di avviso

Perdonami, ma non credo sia corretto quanto hai fatto con questo edit^134803763, rimuovendo unilateralmente e senza alcun confronto un avviso che avevo apposto. Peraltro, mi consentirai, una motivazione del tipo basta guardare la foto per vedere il pregio architettonico... è assolutamente incongrua ed inidonea su un'enciclopedia. Provvedo perciò a ripristinare l'avviso E (non essendo peraltro l'unico utente a dubitare dell'enciclopedicità, come puoi verificare dalla cronologia), pregandoti - se ritieni - di discuterne preventivamente in talk.--TrinacrianGolem (msg) 17:18, 4 ago 2023 (CEST)

TrinacrianGolem se ne sta già discutendo al progetto Architettura e mi sembra che si siano già due pareri favorevoli alla rimozione. Dopotutto l'avviso non è che sia una lapide, chi l'ha messo l'ha fatto per una sua idea, altrettanto può fare chi lo rimuove, non è che siano strettamente necessarie delle lunghe discussioni. --Sailko 17:23, 4 ago 2023 (CEST)

Se ne discute con calma e sulla base di fonti che permettano di affermare una distinzione e rilevanza dell'edificio che, allo stato, non emerge.--TrinacrianGolem (msg) 17:26, 4 ago 2023 (CEST)

Informazioni mancanti

Grazie per aver caricato File:Peretola.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT ([email protected]).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 10:02, 6 ago 2023 (CEST)

ZioNicco le info le avevo messe nel campo oggetto, ma il file è troppo piccolo, non serve più ormai, puoi metterlo in immediata. --Sailko 10:43, 6 ago 2023 (CEST)

‎Semplificare il titolo "L'espressione della valutazione scolastica nella pagella"

Grazie per il richiamo alla semplificazione dei titoli. Tuttavia, per evitare che la valutazione scolastica (= processo con varie fasi) sia confusa con i voti in pagella (= esito del processo), per semplificare proporrei un titolo come "Scale di voti". Che ne dici?

Grazie

--~~~~ --Annamariapretto (msg) 10:06, 20 ago 2023 (CEST)

Annamariapretto Sì va bene. Grazie per gli ampliamenti della voce --Sailko 10:31, 20 ago 2023 (CEST)

Ambiguità

Ciao caro Sailko, ti rispondo qui per non ingombrare quella discussione sul marsupio.

Mi rendo conto che talvolta le discussioni siano un po' fini a sé stesse. Ci andrei più cauto sul giudizio dell'operato altrui. Ovviamente ho rispetto del tuo operato, per la qualità e per il lungo corso. Per carità. :) Ho anche una istintiva simpatia per la tua cocciutaggine, che trovo sana e in buonafede. (Sono cocciuto anch'io, per questo mi permetto).

Detto ciò, dubito che l'insistenza di questi utenti "molliconi" di cui parli abbia inciso davvero sulla definizione della netta prevalenza come eccezione e della paritaria come norma. Questa definizione obbedisce in effetti al buonsenso, perché in termini numerici l'individuazione di una netta prevalenza è davvero numericamente minoritaria (nella realtà come qui dentro). Né del resto si vede perché chi è amante delle discussioni fini a sé stesse debba spendersi in particolare per questo genere di orientamento.

Le tue opinioni sono certamente costruttive e sensate, ma imvho andrebbero indirizzate ad una discussione generale dell'approccio mantenuto finora. Trovo meno costruttivo e meno sensato stare a scrivere *in discussioni specifiche* cose come "se non c'è consenso si lascia com'è", come se un criterio per dirimere le discussioni possa essere così occasionale e vago (asfaltando peraltro convenzioni ben precise), o ancora "la paritaria non è la norma", quando invece è così sia nel mondo reale (nel senso che solo alcuni pochi termini ambigui hanno uno specifico significato sistematicamente prevalente) sia nelle nostre regole, che quel mondo cercano di rispecchiare.

Non so a quali discussioni pregresse alludi. Io posso dire che l'attuale convenzione aiuto:disambigua certamente si fonda su un consenso. Di questa convenzione si può ben dire che, se non c'è consenso a cambiarla, si lascia com'è. --pequod76^talk 16:04, 3 set 2023 (CEST)

Grazie Utente:Pequod76, sei sempre molto pacato e costruttivo, lo apprezzo molto. Il problema è il tempo, non ho né quello nè le idee abbastanza chiare per avviare una messa in discussione generale della policy, tantomeno a settembre sotto WLM. Ammetto che c'è anche un po' di risentimento verso quel progetto per alcune decisioni che mi hanno aggravato la scrittura di nuove voci, per cui se riesco a stoppare qualche discussione che ritengo "inutile" (parere personale) lo trovo già un buon miglioramento generale =) --Sailko 17:40, 3 set 2023 (CEST)

Sì, lo capisco. Il rischio è prendere qualche granchio. Ciò non significa che io pensi di prenderci sempre. Il mio punto di vista, in questa occasione come in generale, è che l'ambiguità è un fatto in sé semplice: la parola 'marsupio' è ahimè ambigua e può indicare anche un oggetto della vita quotidiana, che ha un suo piccolo spazio nella grande dimensione enciclopedica. Essendo tale oggetto molto comune, ritengo che non si possa pensare al marsupio dei mammiferi come ad un significato nettamente prevalente. Penso anche che la convenzione in vigore serva a fare argine di fronte a certa sicumera. Per esempio, mi trovo nello stesso progetto un utente anonimo che pensa bene di pontificare su cosa pensi l'utente italofono quando cerca 'Babilonia'. Di fronte alla possibilità che a decidere sia l'estro di uno che nemmeno sa cosa sa e cosa non sa, guardo con gioia alla presenza di una convenzione tutto sommato intuitiva e assai cauta. L'idea, dunque, è di preferire un doppio clic ai link errati, assai più difficili da riparare. Un caro saluto e buonwiki. E alla prossima divertente "polemica". ;-) pequod76^talk 20:20, 3 set 2023 (CEST)

Rimpatrio dei beni culturali

Ciao Sailko, intanto ti ringrazio per il lavoro profuso nella revisione della pagina. In fase di traduzione e riscrittura non è facile cogliere tutti i passaggi che ad un lettore esterno risultino poi sintatticamente innaturali o poco chiari. Tuttavia ho ripristinato alcune tue modifiche perché ad un mio ricontrollo sono risultate non proprie, puoi vedere nella cronologia le varie motivazioni. Se hai qualche appunto sarò felice di chiarire. Ovviamente il fine è il miglioramento della voce --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 00:09, 10 set 2023 (CEST)