Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Presidenti di provincia dal 2015

Presidenti di provincia dal 2015

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Presidenti di provincia dal 2015. Per gli amministratori: proteggi questa procedura

Avvisa gli autori

Avvisa gli autori principali delle voci, se registrati, incollando nella pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):

{{Cancellazione|TITOLO|multipla=Presidenti di provincia dal 2015}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Presidenti di provincia dal 2015}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 23 novembre 2021.

Come preannunciato in progetto, propongo la cancellazione delle voci relative ai seguenti presidenti di provincia post riforma Delrio, quindi non eletti a suffragio universale diretto e come tali fuori dai criteri automatici di rilevanza (come stabilito quasi all'unanimità alcuni mesi fa):

Le voci sono praticamente tutte nelle stesse condizioni: scarne (alcune hanno solo incipit e template), con qualche informazione sulle percentuali di elezione e poco più; nei pochi casi in cui ci sono più informazioni entriamo nel campo della fuffa più spinta, con CV, scuole frequentate e attività politica nel consiglio comunale di Roccafritta. Le fonti (quando ci sono) sono trafiletti di giornale locale e/o gli archivi del Viminale che annunciano l'avvenuta elezione. Nessuna delle biografie sopra sembra avere motivi di rilevanza diversi dal semplice essere presidente della provincia, cosa che è già stato deciso non essere di per sè sufficiente.

Dall'elenco sono ovviamente già stati esclusi quanti sono incidentalmente anche sindaci di capoluogo; rimando ad altra discussione anche i (pochi) casi delle regioni a statuto speciale perchè l'evanescenza delle loro province (che vengono soppresse e ricreate con nomi diversi ogni tre per due) svierebbe la discussione.

La proposta è stata preannunciata al progetto competente una settimana fa, con due interventi a supporto e nessun altro intervenuto da allora. Trattandosi di procedura multipla, se ci fossero motivi di rilevanza particolare in specifiche biografie che a me sono sfuggiti, ricordo di aprire la consensuale specificando le sole pagine di cui si vuole discutere. Saluti--Equoreo (msg) 10:42, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Sono contrario; se la carica era enciclopedica prima, dovrebbe esserlo anche dopo,a prescindere dalle modalità di elezione; comunque se è stato raggiunto un consenso, mi adeguo --Moxmarco (scrivimi) 10:52, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Al di là della oggettiva condizione di non essere eletti a suffragio universale, da un rapido sguardo i contenuti di alcune delle voci sono davvero desolanti e altre sono state editate pesantemente da utenze che hanno lo stesso nome del politico biografato con intuibili intenti promozionali. Personalmente sono d'accordo con la proposta di cancellazione. --Mariachiara-www (msg) 11:00, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

@Moxmarcoil cambio di modalità di elezione è stato accompagnato anche da una diminuzione dei poteri a disposizione delle provincie, penso che il consenso sulla non più enciclopedicità si basi molto anche su quello. --Floydpig (msg) 11:23, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 16 novembre 2021

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 23 novembre 2021. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 30 novembre 2021. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Mantenere Considerando gli oltre 160 anni di storia delle province italiane, solo in un brevissimo periodo (1993-2015, cioè appena 22 anni) c'è stata l'elezione diretta del Presidente di Provincia, mentre nei restanti 140 anni il presidente è stato o è eletto in via indiretta, dapprima dai consiglieri provinciali e dal 2015 in poi viene eletto da tutti i sindaci e tutti i consiglieri comunali di tutti i comuni. Di fatto il corpo elettorale per l'elezione del presidente della provincia è nettamente più ampio adesso rispetto alla situazione precedente al 1993 (esempio la provincia di Modena: fino al 1993 il presidente veniva eletto indirettamente dai 30 consiglieri provinciali, mentre adesso viene eletto da oltre 700 "grandi elettori"; in provincia di Brescia parliamo di un'elezione a cui partecipano 2.500 grandi elettori).--Holapaco77 (msg) 11:39, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Rispondendo a @Floydpig riguardo alla "diminuizione di funzioni", allora è vero che negli ultimi 5 anni le province "fanno meno cose" per effetto della riforma Delrio, ma considerando l'intera storia delle province si può dire che - oggi - hanno comunque più funzioni adesso rispetto alla situazione antecedente agli anni '90 (inoltre, a seconda delle regioni, spesso le funzioni sono state regionalizzate, ma poi la Regione ha ri-delegato la provincia, che di fatto oggi fa esattamente le stesse identiche cose di prima), affermazione dimostrabile confrontando non solo la normativa amministrativa, ma anche i bilanci provinciali e i piani esecutivi di gestione di oggi con quelli di allora. Aggiungo per inciso che la legge di Bilancio 2022 del governo Draghi - rif. art. 142 - ha previsto un progressivo aumento delle risorse stanziate dal governo alle province (dagli 80 milioni di euro nel 2022 si passerà a 600 milioni di euro nel 2031), ciò potrebbe far supporre un aumento/ripristino delle funzioni provinciali. --Holapaco77 (msg) 12:01, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Mantenere mi convince particolarmente la motivazione data dal fatto che effettivamente l'elezione diretta è avvenuta solo per 22 anni in 160 anni di storia, ma giustamente abbiamo le voci anche dei presidenti antecedenti al 1993 (e se non le abbiamo è solo perché nessuno si è ancora preso la briga di crearli, o perché non ci sono fonti online). IMO chi ha presieduto un organo istituzionale (e costituzionale) come le province (che amministra centinaia di migliaia di cittadini) deve essere enciclopedico, indipendentemente dalla modalità di elezione. Aggiungo poi una postilla a margine, va bene fare una discussione unica per tutte le biografie, però ci sarebbe caso e caso. Esempio: visto che alcuni di questi presidenti hanno ormai già concluso il proprio mandato (ricoprendo quindi il ruolo anche per cinque anni), non è proprio equo trattarli al pari di altri che magari lo hanno fatto solo per un annetto o giù di lì... --Oiziruam86 (msg) 12:29, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Mantenere Concordo in pieno con le motivazioni di Holapaco; credo inoltre come detto sopra che una carica considerata enciclopedica continui ad esserlo a prescindere dalle modalità di elezione, non avrebbe senso avere tutti i presidenti di provincia solo fino a una determinata data perché quelli successivi sono "meno importanti" perché, loro malgrado, sono cambiati i criteri. Circa la diminuzione di funzioni (che come ha spiegato Holpaco è vera fino a un certo punto), anche il Re di Spagna ha molto meno potere rispetto ai secoli passati non per questo Filippo VI di Spagna è "meno" enciclopedico e importante di Filippo III (so che il parallelismo lascia il tempo che trova, ma è per dire che compiti e carica sono cose distinte). Se un domani il presidente di provincia tornasse elettivo, avremmo tutti i presidenti di nuovo enciclopedici, con un buco in mezzo? --Moxmarco (scrivimi) 12:44, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Cancellare Oggi le province sono enti amministrativi di secondo livello, come ad esempio le unioni di Comuni (i cui vertici non sono ritenuti enciclopedici). E' questo aspetto, e non solo la riduzione delle funzioni o la mancata elezione diretta dei presidenti (che in effetti non era prevista neanche prima del 1993) a determinare una minore rilevanza enciclopedica dei relativi presidenti. Ad ogni modo segnalo che durante il regno d'Italia non sempre le province sono state presiedute da persone elette. Ed in effetti di norma non si ritengono enciclopedici né i prefetti (che dall'Unità al 1889 presiedevano le giunte provinciali su nomina del governo), né i presidi (che le dal 1929 alla caduta del fascismo presiedevano il rettorato provinciale anche in questo caso su nomina governativa). --Nicolabel 15:05, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Attenzione però: le Unioni di Comuni sono enti non obbligatori con alcune funzioni delegate dai comuni (praticamente sono dei "consorzi" che gestiscono alcune - non tutte - attività comunali). Le province invece sono enti previsti dalla Costituzione con funzioni sue proprie.--Holapaco77 (msg) 17:52, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Cancellare Secondo i WP:CRITERI POLITICI di certo non sono voci automaticamente enciclopediche. Se poi andiamo a vedere i contenuti di ciascuna, come ho scritto nella semplificata, la situazione è spesso desolante. Per quasi tutti l'unica attività è la politica ma circoscritta a livello locale e senza risultati rilevanti. Uniche eccezioni che ho trovato: un biografato fa il medico, un altro l'avvocato, un altro l'insegnante alle scuole superiori, un altro il perito industriale. E aspetto non secondario, alcune voci sono editate con inserimenti di evidenza promozionale da utenze che hanno lo stesso nome del politico biografato. --Mariachiara-www (msg) 15:21, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

La situazione "desolante" vale in generale anche per le voci dei presidenti di provincia pre-riforma Delrio.--Holapaco77 (msg) 17:52, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Certamente sono d'accordo [@ Holapaco77]. Come pure desolanti sono le voci di alcuni parlamentari o altre figure politiche. Resta il fatto che se un parlamentare che ha ricoperto tutta la legislatura è nella vita privata soltanto un perito industriale o un insegnante elementare sarà enciclopedico automaticamente in quanto parlamentare. Gli attuali presidenti di provincia, se non hanno una rilevanza per altre ragioni, non lo sono. Ed è il caso IMHO di queste voci. --Mariachiara-www (msg) 18:14, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Cancellare le province dopo il 2015 non sono più enti amministrativi come dalla riforma Delrio per cui in senso enciclopedico non lo sono più.. cioè lo erano quelli che erano eletti presidenti molto prima del 2015 erano rilevanti enciclopedici.. adesso (dal 2021) qualsiasi voce creata come presidente provinciale verrebbe segnalata per C4... --SurdusVII (segnami qua) 15:48, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]
Cancellare Politici locali, emeriti sconosciuti al di fuori della loro provincia, come peraltro comprovato dalle fonti, che non vanno oltre il gazzettino del paese. La sola particolarità è il ricoprire una carica che la comunità non ritiene fornire enciclopedicità di per sè, cosa su cui si è già discusso due volte, sempre con lo stesso risultato.

@Oiziruam: È irrilevante quanto tempo lo abbiano fatto, perchè il solo fatto di ricoprire la carica è irrilevante. Se poi nella sua presidenza illuminata uno di questi ha compiuto opere mirabolanti possiamo pure discutere sul caso specifico e stabilire che quella specifica persona è enciclopedica extra-criteri; ma questo è indipendente dall'aver occupato quel posto per un mese o un ventennio. E comunque in nessuna delle pagina qui sopra ho visto altro che piccolo cabotaggio e ordinaria amministrazione (a ulteriore riprova del localismo delle province e del loro presidente).--Equoreo (msg) 16:33, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

"Emeriti sconosciuti al di fuori della propria provincia"...esattamente come le enciclopedicissime voci sui sindaci dei capoluoghi di provincia (chi mi sa dire il nome del sindaco di Isernia? Che ne pensate del sindaco di Carbonia?) --Holapaco77 (msg) 17:52, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Fosse per me cancellerei anche quelli, ma il consenso comunitario ha deciso altrimenti e alzo le mani.--Equoreo (msg) 10:13, 17 nov 2021 (CET)[rispondi]

Cancellare Ai criteri preferisco le fonti e in queste voci non ne vedo mezza di seria che evidenzi l'esigenza per un'enciclopedia di tenerle. pequod76^talk 16:42, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]
Commento: Una prece a tutti: lasciamo stare la cosa del suffragio universale, quel criterio è stato scritto coi piedi, in pratica escluderebbe, se preso alla lettera, tutti i sindaci del mondo eletti primadell'avvento del suffragio femminile. Lascerei stare anche l'elemento della nomina. Anche i sindaci dell'Italia liberale erano di nomina governativa fino al 1889/1896, e così anche i podestà fascisti. Ciò non toglie che siano praticamente sempre considerati enciclopedici. Anche i prefetti postunitari in realtà andrebbero considerati tali IMHO: il loro ruolo fu importantissimo, furono i veri artefici dell'unificazione amministrativa di quel periodo, in comune con queli di oggi hanno quasi solo il nome (e in realtà nelle poche pdc avvenute finora si sono sempre salvati mi pare). Comunque, qua siamo OT. L'unico elemento che IMHO qua dobbiamo giudicare è solo la rilevanza dei presidenti delle province attuali nell'Italia attuale. Punto. Su questo sono tutto sommato Neutrale: sono organi svuotati di potere, con spesso a capo figure di secondo piano nella vita politica locale. D'altra parte è pur vero che sarebbero le prime figure non almanccabili nella storia secolare delle province italiane.--Caarl⁹⁵ 16:58, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Come ben spiega la voce Presidente della Provincia, dopo la riforma Delrio tale figura del Presidente ha più poteri adesso di prima: infatti, essendo stata abolita la Giunta provinciale, l'amministrazione provinciale adesso è governata con un sistema "presidenziale puro" (decide tutto lui in autonomia, prima era la Giunta). --Holapaco77 (msg) 17:52, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Sta di fatto comunque che la rilevanza politica dei presidenti è attualmente molto ridotta, al contrario che nella Prima Repubblica. Certo, si tratta di un criterio aleatorio (nel senso che dipende dagli equilibri politici di un determinato momento storico), ma è il motivo alla base della scarsità di fonti segnalata da più parti. Interessante però quanto dicevi sopra sulle funzioni maggiori delle province attuali che nella Prima Repubblica: hai fonti da segnalare su questo? ----Caarl⁹⁵ 18:45, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Certo, le fonti sono, in ordine temporale: DPR 616/1977, Legge 142/1990, D.lgs 112/1998, D.lgs 267/2000, Legge 56/2004. Prima del 1990 la provincia aveva poche funzioni. La riforma Delrio ha in pratica ritirato le attribuzioni del 1998/2000, adesso le province sono in una situazione simile al 1990 ma con qualcosa in più.--Holapaco77 (msg) 08:46, 17 nov 2021 (CET)[rispondi]

Speravo in una fonte secondaria, poco male, me la cercherò da solo... ----Caarl⁹⁵ 15:14, 17 nov 2021 (CET)[rispondi]

Cancellare Come da discussione in progetto ed in armonia coi criteri di WP:POLITICI. Condivido peraltro i ragionamenti dei colleghi sopra sulle funzioni ormai molto ridotte delle province e sul contenuto di diverse delle voci sopra.--TrinacrianGolem (msg) 23:06, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]
Mantenere Il corrispondere ai criteri non è una motivazione univoca per cancellare una voce. Non è che, a prescindere dai criteri e dal sistema democratico di riferimento, se per una carica amministrativa si viene eletti per suffragio universale diretto (e che in questo caso è stato per un lasso di tempo limitato a 22 anni su 160 come già fatto notare sopra) si è più rilevanti mentre se invece la nomina "arriva dall'alto" oppure è un ristretto numero di persone ad eleggere tale carica lo sia di meno. Poi in considerazione della storicità delle provincie e che, anche se hanno perso potere, permane la loro centricità nella gestione e nell'amministrazione del territorio. 5.92.127.160 (msg) 09:12, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
Mantenere Le motivazioni di apertura della pdc non mi convincono: se le voci sono scarne, andranno aiutate. I fatti sono recenti: le fonti si trovano, se si vuole e se si ha il tempo. Invece le motivazioni di HolaPaco e MoxMarco mi sembrano molto convincenti: è sempre la stessa carica, indipendentemente dalle funzioni (non sono del tutto sicuro del fatto che siano minori dal 2015). Provando a pensare ad alternative, mi sembra anche una soluzione peggiore quella di creare un'unica voce per i presidenti della provincia dal 2015: sarebbe un avvitamento. Meglio così. --Paolotacchi (msg) 09:55, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]
Mantenere Per un'enciclopedia libera, motivare la cancellazione di pagine solamente perché "scarne" è assurdo. Il compito dei membri di questa comunità sono tenuti ad implementare sempre più informazioni, mano mano che la vita di individui, oggetti o teorie, si sviluppa. Porto ad esempio la pagina del Sig. Franchi Alessandro, la quale non è aggiornata alla data odierna. Pur essendo un personaggio politico di rilevanza provinciale non significa che non sia importante abbastanza da essere cancellato dalla storia. Perché cancellare gli scritti, delle prove del passaggio di quest'uomo, come di qualsiasi altro uomo, oggetto o teoria, è cancellare la Storia. Inoltre mi sembra ovvio che a voi altri non possa interessare particolarmente, ma alla popolazione livornese (155 mila) probabilmente sì. Quindi di cosa stiamo parlando? Di vietare l'accesso a tali informazioni a 155mila persone? Anche no. --ITA LiAM92 (msg)

[↓↑ fuori crono] Sulla scorta del tuo ragionamento dovremmo tenere qualsiasi voce biografica, qualsiasi altra voce che si riferisca a qualcosa che sia esistito. Andremmo in palese contraddizione col primo pilastro. Tra l'altro la cancellazione di una voce su Wikipedia NON costituisce affatto una forma di damnatio memoriae, ma una semplice valutazione sul rilievo enciclopedico di quei contenuti.--TrinacrianGolem (msg) 15:15, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]

[@ ITA LiAM92] ti riferisci a questa pagina??

Commento: comunque, non è il problema di cancellare la storia di un presidente provinciale bensì la rilevanza enciclopedica di un ruolo istituzionale.. in quel caso forse potrebbe essere accettato come un accenno in una sottosezione nella voce dell'ente livornese..

nulla vieta di aggiornare altre pagine degli enti provinciali anche all'ipotesi delle liste di presidenti provinciali.. diverso è il caso di dare delle pagine autonome di ogni presidente provinciale.. --SurdusVII (segnami qua) 13:03, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]
Commento: Aiutare le voci e renderle meno scarne non è una responsabilità che si può attribuire all'enciclopedia e agli utenti, qualora un biografato non abbia oggettive potenzialità per vedere ampliata la sua voce e se non esiste alcuna fonte al riguardo. Non possiamo certo effettuare ricerche originali solo per rendere più ricche delle voci di chi nella sua vita ha svolto unicamente marginali attività politiche in sede locale e non evidenzia alcun altro aspetto per cui possa emergere una qualsivoglia distinzione. --Mariachiara-www (msg) 15:37, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]
Commento: Ci avviciniamo dunque agli amministratori di condominio enciclopedici perché importanti per i propri amministrati. Ma di quale Storia cancellata si parla?? La rilevanza di un biografato dev'essere almeno nazionale, altro che provincia di Vattelapesca. Leggiamola la biografia del sig. Alessandro Franchi. Ma abbiamo idea di cosa sia un'enciclopedia o la confondiamo con un who's who della Regione Toscana? pequod76^talk 19:16, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Se è scarna la biografia dell'attuale presidente della provincia di Livorno, lo è anche quella dell'attuale sindaco di Livorno Luca Salvetti. --Holapaco77 (msg) 12:25, 21 nov 2021 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] scrivo solo per dire che la voce di Alessandro Franchi (da me creata due anni fa, quando ovviamente rientrava nei criteri), l'ho appena aggiornata con i due incarichi politici assunti negli ultimi due anni; nulla che ne cambi il giudizio di fondo di merito riguardo alla PdC. Comunque ci terrei a dire (non perché l'ho scritta io) che tale voce mi pare fatta piuttosto bene, rispetto invece a molte altre, pur enciclopediche. Ve lo dice uno che da mesi lavora a diverse pagine al giorno per scrivere interamente la sezione biografie (del tutto mancanti, proprio zero! C'erano solo i Template!) in decine e decine di parlamentari (talvolta pure sottosegretari) della Prima Repubblica. Ergo, l'enciclopedicità della voce non può essere giudicata dalla qualità o dall'ampiezza della voce.--Oiziruam86 (msg) 02:23, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]

Essere presidente della provincia mi pare una distinzione ben degna di nota per un politico locale, come del resto lo è stata finora Moxmarco (scrivimi) 15:55, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]

Commento: I presidenti di provincia del passato sono spesso oggetto di biografia per motivi storici. A me personalmente fa specie dare tutto questo spazio ad amministratori locali con la carriera politica ancora in corso che non hanno combinato niente di realmente significativo (si intende: per essere inseriti in una ENCICLOPEDIA). Le cose sono due: se abbiamo dei criteri di ency che rendono automaticamente enciclopedici dei signor nessuno, con zero copertura da parte delle fonti (e per fonti non intendo certo i quotidiani, in questo caso), i nostri criteri fanno schifo; se, invece, i nostri criteri non rendono enciclopedici in automatico questi signori, allora di cosa stiamo parlando? Stiamo facendo analogia? pequod76^talk 19:16, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]

Si parla della medesima carica, che fino a ieri era considerata enciclopedica e ora, in maniera a parer mio non giustificata, non lo è più. Ridurre il tutto a un'analogia non mi pare corretto Moxmarco (scrivimi) 19:46, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]

[@ Moxmarco] Tu hai in mente la carica, io ho in mente i biografati. ;) pequod76^talk 16:52, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

Mantenere A mio avviso il cambio di modalità di elezione dei Presidenti della Provincia (che come diceva Holapaco non è coinciso con una diminuzione di rilevanza della carica) non giustifica il cambiamento di trattamento su Wikipedia (e quindi il non ritenerli più enciclopedici mentre prima della riforma lo erano) --Pierluigi ⁰⁵ 10:46, 21 nov 2021 (CET)[rispondi]
Sbagliavamo prima a ritenerli automaticamente enciclopedici. E in genere sbagliamo a equiparare l'almanacco degli sportivi e l'almanacco dei politici. pequod76^talk 12:22, 21 nov 2021 (CET)[rispondi]
Mantenere, Concordo su tutto l'intervento di Holapaco77 , che riassume perfettamente il mio pensiero. Il fatto che molte voci su WP versino in uno stato quantomeno precario, è colpa "nostra" (inteso come insieme della comunità) e purtroppo bisogna prendere atto che questo è il livello medio di WP, data la mole oltre il limite del globalmente sanabile, a parte qualche (comunque molte) eccezioni di eccellenza. L'importante è evitare "fake e bufale" e informazioni non veritiere...brutte ma almeno vere. Ricordo anche che WP nei suoi principi dice anche di svolgere funzioni di "almanacco" in cui queste voci possono ben rientrare. Il fatto che nel corso degli anni con numerosi "porcellum" la classe politica abbia diminuito le possibilità democratiche del voto universale non significa che questi amministratori pubblici non continuino a svolgere importanti funzioni da cui dipendono numerosissimi "amministrati", pur spesso osannanti a questa riduzione delle loro facoltà democratiche...storia docet. cambiano le regole, ma non le funzioni (come ben dimostrano i molti podestà di epoca fascista presenti su WP). Ciao --Aleacido (4@fc) 04:30, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Aleacido] e tutti: possiamo restare in topic evitando di argomentare con discorsi "da bar"? Grazie. --Nicolabel 09:56, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]
Cancellare Condivido in pieno le motivazioni dei pro-cancellare, in particolare di Equoreo e Nicolabel, a oggi i presidenti di provincia sono degli emeriti sconosciuti al di fuori della propria provincia, altro che rilevanza nazionale, al contrario di un sindaco di grande città, ben più conosciuto. Dopo la discussione al progetto alcune voci perl o stato in cui si trovano non hanno più senso (esempio, a chi importa di una voce del genere?) --Kirk Dimmi! 11:26, 23 nov 2021 (CET) P.S. Un errore comune è prendere la frase "caratteristiche degli almanacchi" come da pilastro, e trasformarla in "dentro tutti gli almanacchi, qualsiasi cosa ci si trovi".[rispondi]
Mantenere come scritto nell'apertura da Holapaco77 la motivazione che oggi non sono più eletti con il suffragio universale è un evidente recentismo. Inoltre è anche un localismo, perchè in vaste zone del mondo a eleggere con il suffragio universale il vertice della suddivisione amministrativa di 2° livello non ci pensano neanche. Tra le varie cose dette mi ha anche convinto - di nuovo - quella di Holpaco che dice che con il sistema attuale il potere del presidente non è diminuito ma è anzi aumentato perchè non è più controbilanciato dai consiglieri eletti a suffragio universale.--Pampuco (msg) 18:58, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]
Anche secondo me la motivazione "suffragio universale" non tiene. Il motivo per cancellarli è sostanziale (cioè l'intrinseca irrilevanza ai fini di wp) e prospettico (vecchi presidenti di provincia possono aver con il tempo acquistato un interesse storico che i Nostri non possono avere). Le argomentazioni per tenere sono tutte concentrate sulla carica, ma hanno l'arma spuntata quando andiamo a guardare il singolo biografato. C'è un evidente errore procedurale: ci si è lasciati prendere la mano con i criteri, tanto per i vecchi presidenti quanto per i nuovi. Dove sono le fonti che attestano la rilevanza?????????????????????????? Sono state sostituite da i criteri fatti in casa dai dilettanti wikipediani. Molto male... pequod76^talk 19:38, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]
La voce è stata aggiornata Gian Domenico Tomei: quando era assessore provinciale "ha portato a casa da Bruxelles" 3 riconoscimenti IGP per prodotti agroalimentari. Dopo l'elezione a presidente, è stato eletto anche presidente dell'Unione delle province d'Italia Emilia-Romagna (link) e fa parte di 4 commissioni nazionali UPI (nessun altro così tante), quindi IMHO questa può essere stralciata dalla PdC. --Holapaco77 (msg) 21:02, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]
Concordo, il presidente UPI è come minimo da stralciare dalla pdc multipla. ----Caarl⁹⁵ 21:52, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]
Commento: È passata una settimana e ancora nessuno è stato in grado di fornira una motivazione dell'enciclopedicità di uno qualunque dei 21 tizi di cui sopra che non sia l'indossare una fascia azzurra. Non una per non uno! Si è parlato del perchè i presidenti di provincia dovrebbero essere enciclopedici, del perchè le province sarebbero enti cruciali nella gestione del paese, ma non si è spesa una sola parola sul sig. Gafforelli o sulla sig.ra Bessi (per prenderne due a caso), che invece sarebbero l'argomento di questa pdc. No, si è discusso solo di un criterio che non esiste più ma che ora si vorrebbe surrettiziamente continuare a far sopravvivere; peccato non sia questa la pagina e la procedura deputata a cambiare i criteri.

Ma se nessuno trova una ragione per cui ciascuno di loro è enciclopedico, o sono automaticamente enciclopedici in barba ai criteri che ci siamo dati o li cancelliamo. Oppure abbiamo inaugurato un nuovo corso di mantenimenti a sentimento?

[@ Caarl 95] Quello non è il presidente dell'UPI: è il presidente di una sezione regionale dell'UPI. Rilevanza nazionale col binocolo.--Equoreo (msg) 22:03, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

Pardon, mi era sfuggito il "dell'Emilia-Romagna". ----Caarl⁹⁵ 22:05, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

Cancellare Concordo pienamente con l'intervento di Equoreo: stiamo parlando di figure politiche estremamente locali le cui voci non indicano nessun reale motivo di enciclopedicità se non il ricoprire una carica svuotata di qualsivoglia potere reale. I criteri non centrano nulla, qui dobbiamo valutare le voci e nessuno di questi politici ha ricoperto cariche o effettuato altre attività tali da permettergli uno spazio sull'enciclopedia.--Janik (msg) 22:14, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, le pagine vengono cancellate. In seguito all'abolizione del criterio di enciclopedicità automatica per i presidenti di provincia votati in elezioni la cui partecipazione è riservata ai soli sindaci e consiglieri comunali dei Comuni facenti parte della provincia, oppure nominati dal governo o dalla Prefettura, in mancanza di motivazioni diverse che dimostrino la rilevanza dei singoli presidenti, i commenti dei favorevoli al mantenimento delle voci perdono di valore. Invito i favorevoli al mantenimento delle voci a ridiscutere l'argomento al progetto. Qualora venissero ripristinati i criteri precedenti, si potrebbero immediatamente recuperare le voci cancellate. Grazie--Parma1983 00:21, 24 nov 2021 (CET)[rispondi]