Wikipedia:Pagine da cancellare/Maria Dominiani
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Maria Dominiani}}
La procedura è conclusa
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 9 luglio 2018.
Attrice marginale che ricoprì solo ruoli secondari; in voce si fa menzione di una sua attività da soubrette che pare però del tutto ordinaria.--Mandalorian ↣Messaggi↢ 19:32, 29 giu 2018 (CEST)
- Non credo che sia un'attrice "marginale" così come non lo sono state molte altre (ed altri) che non erano semplici comparse, ma hanno fatto parte del sistema della cinematografia italiana degli anni trenta e primi quaranta. Sono quelle (e quelli) che a fianco delle poche "dive" tenevano in piedi le produzioni con i ruoli "intermedi" (mi si passi il termine). La carriera di molte di loro - e tra queste la Dominiani - è stata bloccata dalla cesura della guerra: alcune (poche) sono poi riuscite a proseguire, ma altre - anche molto note - non si sono più riprese, ma non per questo toglierei la pagina che le riguarda. Anche la filmografia di queste/questi non è copiosa, ma non saprei indicare un limite oggettivo (dieci titoli ? venti titoli? come si fa a stabilire una quantità ?). Che a suo tempo non fosse proprio l'ultima arrivata lo testimonia il fatto che Cinema, pubblicazione che (soprattutto nel 1941, quando ormai era diventata il punto di riferimento della "contestazione cinematografica" e non era certo sospettabile di "vendersi" una copertina) le ha dedicato una prima pagina. E credo che ci dobbiamo fidare del giudizio di coloro che, in quell'epoca, erano tra i protagonisti della critica e della storia del cinema italiano. Penso quindi che non sia una pagina da eliminare, a meno di non volerne annullare molte altre di analogo significato, anche storico, ma così perdendo in completezza. Saluti--Francescosaverio50 (msg) 18:50, 5 lug 2018 (CEST)
- Capisco perfettamente. Tuttavia mi permetto di sollevare alcune obiezioni: non conta il numero di titoli presenti in filmografia ma l'importanza dei ruoli, che è il fattore chiave che ci permette di stabilire se un attore si sia distinto o meno nel proprio campo. Infatti teniamo voci su meteore del cinema che hanno preso parte a 3 o 4 film recitando solo per pochissimi anni ma ricoprendo almeno un ruolo da protagonista e cancelliamo voci su attori che magari sono apparsi in 50 o più film nell'arco di mezzo secolo ma sempre con ruoli ai margini, perché la differenza non la fanno i numeri ma i ruoli. Nella voce io vedo una filmografia che, se approfondita, mostra chiaramente come si sia trattato di un'attrice che non ha mai ricoperto ruoli da protagonista e nemmeno da comprimario, e sinceramente credo che sia questo il fattore determinante per considerarla enciclopedica o meno.--Mandalorian ↣Messaggi↢ 20:58, 5 lug 2018 (CEST)
- Sono d'accordo sul fatto che la quantità di film non può considerarsi un criterio (anche perché bisognerebbe poi stabilirlo, questo criterio). Per restare al periodo considerato, abbiamo attrici con soli 5 film (ad es Mariù Pascoli) ma nessuno ha mai proposto di eliminare la pagina. Allargando il ragionamento, anche tra i registi ve ne sono con pochi titoli. Lo stesso dicasi per la case di produzione: basti pensare che la produttrice di Ossessione ha realizzato solo 3 - 4 titoli! Quindi il criterio quantitativo non regge. Resta allora quello, diciamo così, qualitativo per cui per qualcuno una pagina è rilevante, per altri no. Qui però siamo nel campo del "giudizio di valore opinabile", che è quello sconsigliato per altri aspetti (ad es le filmografie). La mia opinione è che in uno sguardo di insieme sul cinema italiano di quel periodo, una serie articolata di pagine di attori/attrici/registi/aziende di produzione/ecc. renda meglio storie e circostanze (il "contesto") in cui si formò la cinematografia erroneamente detta dei "telefoni bianchi" (ed anche il suo opposto, ovviamente). In caso contrario bisognerebbe condurre una dettagliata analisi sulle tante pagine relative a quegli anni ed iniziare una selezione che mi pare irta di difficoltà. Un secondo saluto. --Francescosaverio50 (msg) 22:17, 5 lug 2018 (CEST)
- Il punto è che le voci non vengono inserite/mantenute su Wikipedia per aiutare a dare una visione d'insieme di un qualsivoglia argomento ma perché il soggetto di esse è da considerarsi di per sé rilevante, cosa che dipende dall'importanza effettiva dei ruoli ricoperti (nel caso degli attori). E in questo caso non ci sono ruoli principali, quindi la biografata non si è distinta nel proprio campo e via dicendo.--Mandalorian ↣Messaggi↢ 00:13, 6 lug 2018 (CEST)
- Se fosse così, sai quante pagine bisognerebbe cancellare ?? E non solo di attori/attrici. Se non si perseguissero visioni di insieme servirebbero a poco anche i link, non credo che una pagina stia su WP "a prescindere". Comunque vedo che, giustamente, ognuno (sinora noi due) mantiene le proprie idee. In questo caso applicherei il saggio principio del "quieta noli movere". --Francescosaverio50 (msg) 19:13, 6 lug 2018 (CEST)
- [@ Francescosaverio50] Se ritieni che ci siano voci la cui rilevanza sostanziale è analoga a quella di Maria Dominiani, puoi segnalarle in Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo, ed eventualmente le proporrò per la cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 09:45, 7 lug 2018 (CEST)
- Se fosse così, sai quante pagine bisognerebbe cancellare ?? E non solo di attori/attrici. Se non si perseguissero visioni di insieme servirebbero a poco anche i link, non credo che una pagina stia su WP "a prescindere". Comunque vedo che, giustamente, ognuno (sinora noi due) mantiene le proprie idee. In questo caso applicherei il saggio principio del "quieta noli movere". --Francescosaverio50 (msg) 19:13, 6 lug 2018 (CEST)
- Il punto è che le voci non vengono inserite/mantenute su Wikipedia per aiutare a dare una visione d'insieme di un qualsivoglia argomento ma perché il soggetto di esse è da considerarsi di per sé rilevante, cosa che dipende dall'importanza effettiva dei ruoli ricoperti (nel caso degli attori). E in questo caso non ci sono ruoli principali, quindi la biografata non si è distinta nel proprio campo e via dicendo.--Mandalorian ↣Messaggi↢ 00:13, 6 lug 2018 (CEST)
- Sono d'accordo sul fatto che la quantità di film non può considerarsi un criterio (anche perché bisognerebbe poi stabilirlo, questo criterio). Per restare al periodo considerato, abbiamo attrici con soli 5 film (ad es Mariù Pascoli) ma nessuno ha mai proposto di eliminare la pagina. Allargando il ragionamento, anche tra i registi ve ne sono con pochi titoli. Lo stesso dicasi per la case di produzione: basti pensare che la produttrice di Ossessione ha realizzato solo 3 - 4 titoli! Quindi il criterio quantitativo non regge. Resta allora quello, diciamo così, qualitativo per cui per qualcuno una pagina è rilevante, per altri no. Qui però siamo nel campo del "giudizio di valore opinabile", che è quello sconsigliato per altri aspetti (ad es le filmografie). La mia opinione è che in uno sguardo di insieme sul cinema italiano di quel periodo, una serie articolata di pagine di attori/attrici/registi/aziende di produzione/ecc. renda meglio storie e circostanze (il "contesto") in cui si formò la cinematografia erroneamente detta dei "telefoni bianchi" (ed anche il suo opposto, ovviamente). In caso contrario bisognerebbe condurre una dettagliata analisi sulle tante pagine relative a quegli anni ed iniziare una selezione che mi pare irta di difficoltà. Un secondo saluto. --Francescosaverio50 (msg) 22:17, 5 lug 2018 (CEST)
- Capisco perfettamente. Tuttavia mi permetto di sollevare alcune obiezioni: non conta il numero di titoli presenti in filmografia ma l'importanza dei ruoli, che è il fattore chiave che ci permette di stabilire se un attore si sia distinto o meno nel proprio campo. Infatti teniamo voci su meteore del cinema che hanno preso parte a 3 o 4 film recitando solo per pochissimi anni ma ricoprendo almeno un ruolo da protagonista e cancelliamo voci su attori che magari sono apparsi in 50 o più film nell'arco di mezzo secolo ma sempre con ruoli ai margini, perché la differenza non la fanno i numeri ma i ruoli. Nella voce io vedo una filmografia che, se approfondita, mostra chiaramente come si sia trattato di un'attrice che non ha mai ricoperto ruoli da protagonista e nemmeno da comprimario, e sinceramente credo che sia questo il fattore determinante per considerarla enciclopedica o meno.--Mandalorian ↣Messaggi↢ 20:58, 5 lug 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 8 luglio 2018
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 15 luglio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 22 luglio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Motivazione: anche se non è stata una delle poche "dive" del periodo, non credo si possa parlare di attrice "marginale" così come non lo sono state molte altre (ed altri) che non erano semplici comparse, ma hanno fatto parte del sistema della cinematografia italiana degli anni trenta e primi quaranta: erano quelle/quelli che tenevano in piedi le produzioni con i ruoli "intermedi". La carriera di molte di loro - e tra queste la Dominiani - è stata bloccata dalla cesura della guerra: alcune (poche) sono poi riuscite a proseguire (ad es. la Valli), ma altre - anche molto note (ad es, la Paolieri, la Beghi, la Noris) - non si sono più riprese, ma non per questo toglierei la pagina che le riguarda. Idem si potrebbe dire per registi o case di produzione. Inoltre, più che di un'opinione contemporanea mi fiderei di una valutazione di quel tempo: Cinema, pubblicazione che (soprattutto nel 1941, quando ormai era diventata il punto di riferimento della "contestazione cinematografica" e non era certo sospettabile di "vendersi" una copertina a vantaggio di una sconosciuta) le ha dedicato una prima pagina. Penso quindi che non sia una voce da eliminare, sia in sé sia come parte di un "contesto" generale qui solo sommariamente accennato- --Francescosaverio50 (msg) 09:39, 8 lug 2018 (CEST)
- Mantenere Dalla fonte in bibliografia pare che sia inserita in un dizionario sulle attrici. In ogni caso si tratta di un'attrice con anni di carriera in film di rilievo, tutte le motivazioni scritte sopra da Francesco Saverio sulla valutazione di quei tempi sono difficilmente contestabili e, per quel che mi riguarda, le appoggio e condivido in toto.--Gigi Lamera (msg) 17:31, 8 lug 2018 (CEST) Ha avuto persino una copertina di "Cinema" dedicata...!--Gigi Lamera (msg) 10:01, 11 lug 2018 (CEST)
- Mantenere Come i due interventi precedenti, ho la sensazione che non sia proprio un'attrice minore. In particolare mi sembra che l'intervento di [@ Francescosaverio50] chiarisca quale sia stato il suo ruolo. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:30, 12 lug 2018 (CEST)
- Mantenere Mi trovo concorde agli interventi precedenti, soprattutto a quello piuttosto esaustivo di Francesco Saverio. Aggiungo che è stata protagonista di almeno (non ho approfondito oltre) un film: Eravamo sette vedove, in cui interpreta una di queste. Nel dopoguerra è stata anche attrice di prosa radiofonica, qui una foto. --Vabbè (msg) --12:11, 12 lug 2018 (CEST)
- Mantenere inserite fonti tali da togliere il {{NN}}. Attrice enciclopedica perchè nonostante non abbia avuto molti ruoli primari, veniva considerata importante all'epoca, come afferma anche questa rivista che la definisce promettente. --Sax123 (msg) 16:20, 14 lug 2018 (CEST)
- Mantenere Sono d'accordo con Francesco Saverio quando parla di mantenere uno sguardo complessivo sul periodo e sull'impatto della biografata. Non possiamo giudicare con gli stessi parametri di oggi, c'erano censure, c'erano le guerre, c'erano impedimenti, a fare l'attore/l'attrice non bastava partecipare ad un reality. Erano altri tempi, di conseguenza bisogna tenere conto di questi tempi. Attrice importante per la sua epoca, tanto da essere inserita nel Dizionario del cinema Le attrici: dal 1930 ai giorni nostri di Enrico Lancia, Roberto Poppi di Gremese Editore del 2003, nell'archivio del Trio Lescano, presente sulla rivista Cinema e sulla sua copertina del 10 liuglio 1941. --Camelia (msg) 20:17, 15 lug 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.--Parma1983 00:16, 16 lug 2018 (CEST)