Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Xaura

Xaura

Xaura è stata candidata.

L'elezione inizia il 5 luglio alle 15.45 e termina il 19 luglio alle 15.45.

Con 94 voti a favore e 22 contro Xaura viene eletta amministratore. Complimenti !!

• Speciale:Contributi/Xaura · Conteggio contributi
• Per i burocrati in caso di elezione avvenuta: Speciale:Makesysop

Pro

1. -- Lepido (msg) 15:48, 5 lug 2009 (CEST) Primo ancora una volta? Oddio... :-)
2. Finalmente sulla graticoladicitura "sul podio" oscurata per consenso :-))) :-)--Turgon The Trooper 15:49, 5 lug 2009 (CEST)

   si dice "sulla graticola" :-) --Xaura (msg) 16:08, 5 lug 2009 (CEST)

3. Abisys (msg) 15:54, 5 lug 2009 (CEST)
4. Finalmente. --Vipera 15:59, 5 lug 2009 (CEST)
5. --Furriadroxiu (msg) 16:02, 5 lug 2009 (CEST)
6. --Giovanni (Allora?) 16:03, 5 lug 2009 (CEST)
7. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:07, 5 lug 2009 (CEST)
8. sììììì. Superchilum^(scrivimi) 16:12, 5 lug 2009 (CEST)
9. Jalo 16:16, 5 lug 2009 (CEST)
10. Quando sono stato eletto admin, ci sono state alcune perplessità, poiché non ero noto né come patrollatore né nelle discussioni. La comunità però mi ha dato la fiducia, e ho cercato di fare del mio meglio per non tradirla. Abbiamo bisogno di admin freschi e certe volte anche poetici e spiritosi; Xaura non sarà attiva come i caterpillar con corazza di oricalco che girano nelle rc, ma mi sembra un'utente molto matura e pacata, con un buon senso della responsabilità. Ha pertanto la mia fiducia, e so che farà del suo meglio per non tradirla. --Roberto Segnali all'Indiano 16:19, 5 lug 2009 (CEST)
11. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 16:22, 5 lug 2009 (CEST)
12. Senza dubbio --Starlight · ^Ecchime! 16:29, 5 lug 2009 (CEST)
13. --Henrykus^{Aces High!} 16:32, 5 lug 2009 (CEST)
14. fiducia --Barbarian! once known as Sogeking 16:35, 5 lug 2009 (CEST)
15. Cotton ^{Segnali di fumo} 16:59, 5 lug 2009 (CEST)
16. {Sirabder87}^{Static age} 17:00, 5 lug 2009 (CEST)
17. Senza dubbio --Al Pereira (msg) 17:01, 5 lug 2009 (CEST)
18. tutti bravi ad arrivar presto alle votazioni di domenica, eh? ora annullo e si riparte :) Dedda71 (msg) 17:07, 5 lug 2009 (CEST)
19. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 17:25, 5 lug 2009 (CEST)
20. --Polar (msg) 17:46, 5 lug 2009 (CEST)
21. --ArchEnzo 18:07, 5 lug 2009 (CEST)
22. --Pracchia 78 (scrivi qui) 18:58, 5 lug 2009 (CEST)
23. non vedo controindicazioni --Kal - El 19:04, 5 lug 2009 (CEST)
24. Fiducia. --felisopus (pensaci bene) posta 19:52, 5 lug 2009 (CEST)
25. --Ermanon 20:08, 5 lug 2009 (CEST)
26. --ESCULAPIO ^@msg 20:11, 5 lug 2009 (CEST)
27. « Gliu » 20:12, 5 lug 2009 (CEST)
28. --Causa83 (msg) 20:21, 5 lug 2009 (CEST)
29. --Remulazz... azz... azz... 20:34, 5 lug 2009 (CEST)
30. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 21:24, 5 lug 2009 (CEST)
31. -- Mess-Age 22:15, 5 lug 2009 (CEST)
32. --Veneziano- dai, parliamone! 22:46, 5 lug 2009 (CEST)
33. Soprattutto per il punto 4 e per la sua visione di progetto. SERGIUS (CATUS NIGER) 23:36, 5 lug 2009 (CEST)
34. Blackcat mi ha strappato la motivazione per un soffio... --ʈɾɨƿħ ^scrivimi 23:39, 5 lug 2009 (CEST)
35. Che bella settimana. :-) --Nemo 00:21, 6 lug 2009 (CEST)
36. --Leoman3000 00:24, 6 lug 2009 (CEST)
37. Meraviglioso :-) MM (msg) 01:36, 6 lug 2009 (CEST)
38. --Fabexplosive L'admin col botto 08:09, 6 lug 2009 (CEST)
39. questa si che è una sorpresa (positiva) --torsolo 08:40, 6 lug 2009 (CEST)
40. --Pietrodn · «Outlaw Pete» 09:45, 6 lug 2009 (CEST)
41. --CavalloRazzo (talk) 10:09, 6 lug 2009 (CEST)
42. Noooo! Non ci credo. Ho indovinato. Stamattina guardo la pagina e scopro che hai accettato e scoprio che ieri sera mi era sfuggito. -- Ilario^_^ - ^msg 10:23, 6 lug 2009 (CEST)
43. --Retaggio (msg) 10:37, 6 lug 2009 (CEST)
44. Xaura è un monolite di wikimedia... pensavo fosse già admin. Se ha accettato vuol dire che troverà tempo anche x wikipedia. --SailKo FECIT 11:03, 6 lug 2009 (CEST)
45. mi ha convinto con la risposta n. 5 --o--o (msg) 11:57, 6 lug 2009 (CEST)
46. Ylebru dimmela 12:05, 6 lug 2009 (CEST)
47. Cruccone (msg) 12:41, 6 lug 2009 (CEST)
48. Un altro pro che do con piacere. Austro sgridami o elogiami 13:00, 6 lug 2009 (CEST)
49. --Jкк^КGB 13:07, 6 lug 2009 (CEST)
50. --Kimi₉₅ 14:18, 6 lug 2009 (CEST)
51. --M/ 17:12, 6 lug 2009 (CEST)
52. --pil56 (msg) 17:19, 6 lug 2009 (CEST)
53. --L736E^dimmi 20:10, 6 lug 2009 (CEST)
54. --Avversariǿ (msg) 23:06, 6 lug 2009 (CEST)
55. TheWiz83 (msg) 16:17, 7 lug 2009 (CEST)
56. --Zavijavah (msg) 17:52, 7 lug 2009 (CEST)
57. --Marzedu (msg) 18:24, 7 lug 2009 (CEST)
58. --Sailor-Sun - Io Sono Ciò Che Ho Scelto Di Essere (tutto maiuscolo) 18:56, 7 lug 2009 (CEST)
59. Mi piace il suo modo di fare :) --Ramac ^{(msg · wb)} 22:21, 7 lug 2009 (CEST)
60. --LukeWiller [Scrivimi qui] 02:12, 8 lug 2009 (CEST)
61. (Y) ☼ parliamone 12:02, 8 lug 2009 (CEST)
62. solo per la risposta 4 :D DoppioM 15:25, 8 lug 2009 (CEST)
63. Qbert ^(dimmi) 16:37, 8 lug 2009 (CEST)
64. AlexanderVIII Il catafratto 20:43, 8 lug 2009 (CEST)
65. un passo avanti verso il quorum --EH¹⁰¹{posta} 09:48, 9 lug 2009 (CEST)
66. _└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 11:57, 9 lug 2009 (CEST)
67. Forse e' il mio primo voto favorevole per un neo amministratore.rago (msg) 12:57, 9 lug 2009 (CEST)
68. --Midnight bird ^{fly with me} 21:33, 10 lug 2009 (CEST)
69. Da tempo non voto per nuovi candidati amministratori, ma per Xaura sento il dovere di fare un'eccenzione. Se penso al wikipediano che vorrei essere, penso a Xaura (e al suo alter ego, colui che sta dall'altra parte del soggiorno), anche se non concordo con lei riguardo le votazioni di riconferma degli admin ... latitanti (pur rispettando la sua opinione in merito); il mio supporto non è quindi una informale medaglietta d'onore ma deriva dalla profonda convinzione che, se come spero riceverà la nomina ad amministratore, andrà a infoltire le fila dei sysop di cui possiamo andare fieri - per equilibrio, efficienza e sobrietà - e che sono indispensabili per il buon andamento del progetto. --「Twice·^29.5 {disc.}」 01:06, 11 lug 2009 (CEST)
70. --.snoopy. ✉ 09:33, 11 lug 2009 (CEST)
71. --Afnecoяs ^talk? 10:30, 11 lug 2009 (CEST)
72. --Cloj 12:16, 11 lug 2009 (CEST) Uffa! Sono sempre in ritardo!
73. --Demostene119 (msg) 10:09, 12 lug 2009 (CEST)
74. Danni non ne farà di certo.--Trixt (msg) 18:00, 12 lug 2009 (CEST)
75. Il meno difficile ovvero la cancellazione delle pagine sperando si riferisse allo smaltimento del log cancellazioni, voto a favore visto che non ci sono speranze di botolare la procedura e quindi due braccia in più non possono fare che bene. A parte gli scherzi, mi ha fatto una buona impressione Lenore 23:33, 12 lug 2009 (CEST)

    sì, esatto. Certamente non mi riferivo alla facilità di decidere se cancellare o meno. Xaura (msg) 10:57, 13 lug 2009 (CEST)

76. --Amarvudol (msg) 10:51, 13 lug 2009 (CEST)
77. --Rutja76^scrivimi! 11:23, 13 lug 2009 (CEST)
78. --Frieda (dillo a Ubi) 22:53, 13 lug 2009 (CEST)
79. --Soprano⁷¹ 00:32, 14 lug 2009 (CEST)
80. --ary29 (msg) 08:21, 14 lug 2009 (CEST)
81. --Ste81dime tuto 19:48, 14 lug 2009 (CEST)
82. Certo che sì! --LaPizia^{è primaveraaa!} 21:37, 14 lug 2009 (CEST)
83. --SpeDIt 14:06, 15 lug 2009 (CEST)
84. Preparata, disponibile, simpatica (ho avuto la fortuna di conoscerla personalmente) e grande organizzatrice. Un'Amministratrice nata. Voto espresso con ritardo (sono in Wikipause) ma con grande convinzione. --Justinianus da Perugia (msg) 17:51, 15 lug 2009 (CEST)

    --Ponci (msg) 18:35, 15 lug 2009 (CEST) Vedi richiesta di Check User.

85. Sempre avuto ottima idea di lei, sia di persona che dietro al computer. --Lou Crazy (msg) 19:11, 15 lug 2009 (CEST)
86. Burgundo 01:05, 16 lug 2009 (CEST)
87. Pier ^«···» 15:56, 16 lug 2009 (CEST)
88. Helios 21:04, 16 lug 2009 (CEST)
89. --Paginazero - Ø 08:53, 17 lug 2009 (CEST)
90. --Horatius - (e-pistul@e) 11:21, 17 lug 2009 (CEST) Non pensiate che non vi tenga d'occhio...
91. --Phyk 00:28, 19 lug 2009 (CEST)
92. Senpai - せんぱい scrivimi 09:43, 19 lug 2009 (CEST)
93. Pap3rinik^Quack 10:18, 19 lug 2009 (CEST)

Contro

1. Ticket_2010081310004741 (msg) 15:48, 5 lug 2009 (CEST)
2. Questa è la prima volta in due anni che leggo questo nick. Dovrei quindi astenermi, ma voto contro dopo aver letto la risposta del candidato e le risposte al questionario, che non mi sono piaciute, soprattutto la quarta. Sorry, ma stando alle risposte non ha la mia fiducia. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 15:52, 5 lug 2009 (CEST)
3. Se non sa cosa farsene (ipsa dixit), delle funzioni aggiuntive, è inutile dargliele. --Ginosal 2.0 16:17, 5 lug 2009 (CEST)
4. --Gregorovius (Dite pure) 18:45, 5 lug 2009 (CEST)
5. --Rael 21:59, 5 lug 2009 (CEST)
6. Quoto Antonio la Trippa --Goro (msg) 11:49, 6 lug 2009 (CEST)
7. Come sopra -- DiddlinoDigital Man 17:23, 6 lug 2009 (CEST)
8. Come in candidatura.--Melkor II (aò dimme) 16:46, 8 lug 2009 (CEST)
9. --Buggia 17:12, 8 lug 2009 (CEST)
10. non mi piacciono alcune risposte in questionario ---juanm- 19:43, 8 lug 2009 (CEST)
11. Mi spiace, anche per me questionario non convincente; soprattutto l'affermazione secondo cui "cancellare le pagine" sarebbe la cosa più facile... Moongateclimber (msg) 15:40, 9 lug 2009 (CEST)

    In effetti tutto è relativo. Il resto mi sembra un casino assoluto :D Xaura (msg) 23:51, 9 lug 2009 (CEST)

12. Spiacente anche io, dopo aver letto le risposte della candidata (e non avendo ovviamente alcun rilievo personale da muovere alla medesima), ritengo necessario segnalare in modo visibile, ma assolutamente non polemico, che non trovo convincente e necessario il profilo di admin che vi viene delineato. --Piero Montesacro 16:55, 9 lug 2009 (CEST)
13. --Nevermindfc (msg) 10:06, 10 lug 2009 (CEST)
14. -Ramatteo (msg) 14:19, 10 lug 2009 (CEST)
15. --Checco (msg) 15:09, 11 lug 2009 (CEST)
16. --Tia solzago (dimmi) 12:08, 12 lug 2009 (CEST)
17. --Ribbeck 20:25, 12 lug 2009 (CEST)
18. Mi spiace, ma quoto Piero. KS«...» 14:53, 13 lug 2009 (CEST)
19. --Malemar (msg) 13:27, 14 lug 2009 (CEST)
20. Rileggendo le pagine della candidatura sotto un'altra ottica mi sono venuti dei dubbi sulle premesse alla stessa. --Vito (msg) 09:42, 17 lug 2009 (CEST)
21. Come Antonio la Trippa. --Aldarion-Xander^{[[サンダー]]} 19:43, 17 lug 2009 (CEST)
22. --Fioravante Patrone 21:26, 17 lug 2009 (CEST)

Astenuti

1. Non la conosco, ma mi sembra goda di grande stima e fiducia, per cui non voto contro.--Kōji ^{parla con me} 21:02, 5 lug 2009 (CEST)
2. Sconosciuta. --Cadria (msg) 22:08, 5 lug 2009 (CEST)
3. L'ho incrociata pochissimo, ma desumo le sue qualità dai commenti entusiastici di molti utenti che che stimo. Guardando i suoi contributi (recentemente non numerosi), mi accorgo che l'impegno fuori dal namespace principale risiede quasi esclusivamente nella promozione delle attività "comunitarie" di Wikimedia Italia e perciò non mi è chiaro in che misura riuscirebbe ad alleggerire il lavoro dei nostri admin. Beninteso, sono favorevole a dare i tastini anche a chi li userebbe poco e bene, ma iniziare a farlo partendo dalla moglie di un altro admin (Markok, se ho capito bene) significherebbe dare in pasto un altro argomento a chi sostiene l'autoreferenzialità degli amministratori. Ne abbiamo proprio bisogno? --Nicolabel (msg) 02:27, 6 lug 2009 (CEST)

   Dipende. Si tratta di un ex membro del comitato di Wikimedia Italia, quindi IMHO dovrebbe essere admin a prescindere, dal momento che gode della fiducia e del voto di numerosi membri di WMI con nome e cognome. SERGIUS (CATUS NIGER) 02:34, 6 lug 2009 (CEST)

   Non sostengo che Xaura non meriti stima o fiducia, ma che in assenza di riscontri quantitativi sull'uso che farebbe dei tastini, potrebbe essere inopportuno darglieli. Glielo spieghi tu al niubbo di turno che gli admin di Wikipedia non sono una cricca anche se "si vedono di persona per fare le le cene" e certe volte si sposano tra loro?? :| Sarei peraltro felicissimo di scoprire che il mio sia solo un eccesso di prudenza. --Nicolabel (msg) 02:45, 6 lug 2009 (CEST)

   Wikipedia non è né un Rotary Club né una camera di giudizio (dove è altamente sconsigliabile che un giudice vada a cena con la persona sospetta di beneficiare di un provvedimento all'esame del giudice stesso, tanto per non fare esempi correnti). A me personalmente non importa che due admin abbiano affettuosa o intima relazione tra di loro, e neppure al niubbo deve importare (anche perché 1. il "niubbo" non ha in mente il concetto di "cricca" se qualcuno non glielo mette in testa e 2. il niubbo deve venire qui per fare un'enciclopedia, non per polemizzare con altri utenti o admin). Quanto al riscontro quantitativo dei tastini, IMHO dovrebbe averli chiunque dimostri di non farci danni, quindi essendo un ruolo tecnico, come previsto da cinque punti su sei delle linee guida (escluso il 5, il più vago e che si presta a pretesti di qualsiasi tipo e che sarebbe meglio abolire), non dovrebbe essere soggetto a votazione ma soltanto tolto se qualcuno si dimostra incapace di ricoprirlo. Il che eviterebbe peraltro balletti, giri di valzer e regolamenti di conti ogni volta che qualche candidato si presenta (e che oramai avanza camminando sulle uova, visto che la prima cosa che ha capito che deve fare è evitare di stare sulle balle a un certo numero di utenti). SERGIUS (CATUS NIGER) 02:55, 6 lug 2009 (CEST)

   (fuori crono) Sergius, sono perfettamente d'accordo con te: se non lo fossi, avrei votato contro. Mi riferivo al niubbo adeguatamente imbeccato, s'intende, ma recentemente gli sarebbe bastato passare dal bar perché ciò accadesse: personalmente preferisco dedicare 10' a spiegargli come si wikifica il testo o si mette la firma in discussione, piuttosto che 10 giorni a fargli togliere dalla testa idee balzane sugli admin. --Nicolabel (msg) 11:10, 6 lug 2009 (CEST)

   Glielo spieghi tu al niubbo di turno che gli admin di Wikipedia [...] certe volte si sposano tra loro? perdonami Nicolabel, giuro giuro giuro che non c'entra niente con il tuo discorso, ma sto ridendo come un matto al pensiero di cosa potrebbe passare per la testa del niubbo.... :-DDDD --Retaggio (msg) 10:37, 6 lug 2009 (CEST)

   Dopo averlo scritto ho riso anch'io! :D --Nicolabel (msg) 11:10, 6 lug 2009 (CEST)

   In effetti ho fatto di tutto per far desysoppizzare marcok, ma pare che sia impossibile! Grazie anche per questo meraviglioso momento di risate. Se poi la cricca fosse coincidente con WMI è una cricca del tubo: iscriviti con solo 25€ all'anno e domina il mondo!!!! Per inciso considerala pure un'avance: quando partecipi ad una cena anche tu? Xaura (msg) 12:37, 6 lug 2009 (CEST)

   ROTFL --MarcoK (msg) 12:45, 6 lug 2009 (CEST)

   E dài Xaura, adesso non venire a dirmi che non conosci i trucchi per desysoppare Marco :) SERGIUS (CATUS NIGER) 13:17, 6 lug 2009 (CEST)
   P.S.: Se mi invitate a cena vi presento un piano infallibile per prendere il dominio del mondo, infinocchiare gli user niubbi e far vincere lo scudetto alla Lazio (no, quello nemmeno la Spectre ci riesce...)

   niente da fare, i trucchi li ho provati proprio tutti, ma finché quella maledetta cricca lo protegge... per un periodo ho anche considerato di farmi l'amante per riempire il tempo libero, poi ho deciso di iscrivermi a WMI... se non puoi sconfigerli... Xaura (msg) 15:09, 6 lug 2009 (CEST)

   Ma è chiaro, l'amante te lo sei cercato su it.wiki, chiaro che hai fatto il buco nell'acqua ;-p SERGIUS (CATUS NIGER) 15:38, 6 lug 2009 (CEST)

4. Coerentemente con il mio parere in sede di candidatura. --FollowTheMedia (msg) 08:06, 6 lug 2009 (CEST)
5. Mi pare di essere sempre stata abbastanza attiva nel patrolling, ma giuro che non l'ho mai vista. Può darsi che abbiamo orari diversi, comunque non mi sento di accordarle fiducia. --Maquesta ^Belin 17:07, 7 lug 2009 (CEST)
6. --Pressman2009 (msg) 00:03, 8 lug 2009 (CEST)
7. Cambio voto. Ho riletto con attenzione la prima e la quinta risposta. Quoto MGC sulla prima, mentre sulla quinta non concordo con alcune affermazioni. Non me ne voglia. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:41, 5 lug 2009 (CEST)
8. mi astengo solo perché non vorrei che fosse eletta solo per il fattore Wikimedia. (non concordo con chi sostiene che solo perché ha ricevuto la nomina da un numero ristretto di "soci" debba automaticamente avere anche il consenso degli utenti di uno specifico progetto... non mi pare che i precedenti vertici del direttivo siano stati nominati a vita sysop su tutti i progetti della fondazione!). --valepert 08:52, 10 lug 2009 (CEST)

   su questo concordo con te.--Xaura (msg) 11:29, 10 lug 2009 (CEST)

   Sì, però: numero ristretto di soci (poi, insomma, sempre sull'ordine del centinaio siamo, come qui) = persone che si conoscono per nome e per cognome (e non utenze anonime, con tutti i rischi del caso), e voti veri (e non rischio di SP), e preferenze effettive. Soprattutto, aderenza agli scopi di progetto, sia in termini di tempo che economici (perché chi propaganda il progetto ci mette del suo). Quindi è ben difficile che chi mette del suo per promuovere il progetto faccia danni in sede di adminship, quantomeno scientemente e ripetutamente. SERGIUS (CATUS NIGER) 13:29, 10 lug 2009 (CEST)

   sì, però questo vale per qualsiasi progetto, eppure se mi proponessi come admin di wikiversità dove ho zero edit??? qui siamo su wikipedia e va bene, ma da tempo ho imparato a non pensare in termini 'pedia-centrici. È giusto che chi partecipa ad un progetto esprima la fiducia nei suoi amministratori direttamente. Xaura (msg) 13:46, 10 lug 2009 (CEST)

   D'accordo ma, siccome questo è un sistema di votazione (da cambiare, peraltro) a scatola chiusa, dove comunque diventa admin chi, almeno fino alla prima votazione, riesce a non stare sulle balle al 20% + 1 dell'elettorato (traduzione = basso, se non nullo, profilo), quantomeno una persona affidabile come te, nel progetto più importante di tutta wiki, ci sta benissimo perché si ha la ben più che ragionevole certezza che non faccia danni. In fondo è quello che si chiede a un admin: non far danni con i superpoteri che ha. SERGIUS (CATUS NIGER) 18:58, 10 lug 2009 (CEST)
   P.S.: Poi, se si deve mettere in discussione persino una come Xaura, allora è la conferma che questo sistema di designazione degli admin è ben peggio che fallimentare, e spiega anche perché 1. di admin qui ce ne sono pochi e 2. ogni votazione rischia di sfociare in uno psicodramma. SERGIUS (CATUS NIGER) 19:01, 10 lug 2009 (CEST)

9. Quoto Koji, oltetutto come dice giustamente Ticket_2010081310004741 non l'ho mai vista nel patrolling, almeno negli ultimi mesi. Data la popolarità però penso ormai sia inutile votare contro. Vedremo che farà da sysop. --Number55 03:02, 11 lug 2009 (CEST)
10. Quoto Maquesta, in un'anno (due contando gli edit che ho fatto da anonimo) che sono su Wikipedia non l'ho mai vista perciò mi astengo dal voto. Razzabarese (msg) 12:00, 12 lug 2009 (CEST)

    Un'anno? SERGIUS (CATUS NIGER) 19:03, 12 lug 2009 (CEST)

11. Molto perplesso. Piero Montesacro ha sostanzialmente detto quel che penso anche io, ma (per ora) mi astengo perchè mi sembra una votazione molto curiosa in cui IMHO si vota a favore con la logica del "perchè no?", invece vorrei vedere elementi sufficienti al "perchè sì". --Elwood (msg) 22:21, 12 lug 2009 (CEST)

    Se ti devo dire la verità, a me piace come sta andando, invece, lo dico col massimo rispetto di tutte le opinioni, anche quelle contrarie: questa votazione sta dimostrando che questo metodo di scelta è alla frutta. SERGIUS (CATUS NIGER) 10:08, 13 lug 2009 (CEST)

    Allora in un certo qual modo vieni nel mio caruggio (non so se a La Spezia comprendete questa espressione..:-)) --Elwood (msg) 23:52, 13 lug 2009 (CEST)

    Gné gné. Pigliate sempre in giro, poi venite a spendere i soldi dalle parti nostre perché a Portofino ormai ci stanno i milanesi. Anzi no, si è mai visto un genovese uscire i soldi? :-))) SERGIUS (CATUS NIGER) 00:12, 14 lug 2009 (CEST)

12. ilCapo _(Scrivimi) 11:55, 17 lug 2009 (CEST)
13. --Hanyell29 (msg) 23:19, 17 lug 2009 (CEST)
14. --Arkyos (msg) 16:14, 18 lug 2009 (CEST)
15. Mai incrociata --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:29, 19 lug 2009 (CEST)