Discussioni utente:IlPoncio/Archivio 2023

Aranzulla

Diciamo che la questione è piuttosto semplice :-) Il motivo per cui non può essere riaccettata la voce non è assoluto ma condizionato, un banale WP:C7. Può essere vinto (eccome) da motivi opposti, di rilevanza, quindi semmai bisogna chiedersi se ci sono questi ultimi. E finora non c'è stato consenso sulla loro sussistenza --Actormusicus (msg) 20:32, 17 gen 2023 (CET)

Ciao, personalmente sarei più cauto a parlare di avvitamento burocratico.

La richiesta di pubblicazione per poi procedere a una cancellazione standard onde testare il consenso è stata avanzata, ma siamo sicuri che non sia a sua volta burocrazia o potenzialmente, ferma la buona fede di chi la propone, qualcosa di peggio? La procedura di cancellazione è infatti un metodo misto, basato in una prima fase sul consenso e in una seconda sulla votazione; votazione in cui, per giunta, è garantita l'esistenza della voce attraverso la previsione di una maggioranza qualificata per cancellare. E in casi controversi come questo l'esito in votazione è altamente prevedibile.

Quindi:

• tenuto conto della votazione la proposta di cancellazione è scorretta (si propongono in cancellazione voci già esistenti, anche perché a questo fine opera la garanzia della maggioranza qualificata: perché dovremmo garantire l'esistenza di una voce che abbiamo già consensualmente cancellato?);
• a prescindere dalla votazione è altrettanto scorretta (lo stesso consenso che deve maturare in procedura è consenso alla cancellazione, che se manca comporta il mantenimento della voce, ma stiamo sempre parlando di una voce che abbiamo consensualmente già cancellato);
• l'eccezione proprio per Aranzulla e non per altre voci che sottostanno al criterio 7 da che cosa sarebbe giustificata?

Se dobbiamo applicare il V pilastro, benissimo, ma pur sempre nel rispetto di tutti gli altri e in particolare del corollario del buon senso.

Allora, escluso che si possa procedere a una proposta di cancellazione concordando di non andare in votazione (perché allora sì che è un avvitamento burocratico, dato che il criterio 7 prevede già la necessità di una discussione e la formazione di un consenso fuori da una procedura regolamentata), che cosa resta?

Si potrebbe pensare, mettiamo, di preventivare l'inversione delle maggioranze nella votazione di cancellazione. Ma anche questo sarebbe un avvitamento burocratico, perché darebbe un vantaggio numerico alla cancellazione di una voce che è già cancellata e per la quale è prevista la necessità di un consenso alla reintroduzione.

Direi quindi che il criterio 7 è piuttosto lungimirante, nella sua applicazione letterale e come dici tu «legislativa» (ma, dico io, nient'affatto «burocratica» e tutt'altro che «cavillosa», tant'è vero che rimette la questione al consenso), onde prevenire disfunzioni peggiori se non proprio il giocare con le regole che potrebbe determinarsi nel contare sull'accesso a una votazione squilibrata --Actormusicus (msg) 07:08, 21 gen 2023 (CET)

«L'unico risultato tangibile è un blocco, irrazionale se ci si desume dalle regole che ci siamo imposti, che in sostanza pone un veto alla creazione di una voce rilevante».

Il punto è nella premessa sbagliata: chi ha stabilito che è rilevante? meglio: chi decide se è rilevante? la risposta la conosciamo.

Ne segue, come corollario,

«... come pensi che possa essere risolta questa lustrale controversia?».

che non c'è nessuna controversia: la comunità si è pronunciata, chi vuole la voce segue la procedura comune.

L'eccezione sarebbe in sé stessa: per tutte le voci cancellate in apposita procedura si fa ordinariamente così, non si ripristinano per essere sottoposte a cancellazione. Certamente non è il modo di risolvere una presunta «controversia», tanto più in presenza delle storture e delle molto probabili violazioni dei pilastri evidenziate sopra.

Sarebbe comodo invocare l'esistenza di un problema, ma si potrebbe fare per qualsiasi voce cancellata. Basta insistere in molti fino allo sfinimento che c'è un problema, ed è già un problema.

Quindi che cosa distingue Salvatore Aranzulla da altre voci cancellate?

Nuovi elementi di rilevanza? ottimo: è tutto già previsto.

Fama, ricchezza, onore, gloria, seguito di affezionati su internet? non contano.

Interviste di Report? nemmeno.

Lo strepito di parte della comunità di Wikipedia? niet.

C'è altro? --Actormusicus (msg) 08:25, 22 gen 2023 (CET)

No per piacere, letta la prima frase stai mettendo già in discussione i pilastri, credo in questo caso che non ci sia più nulla da dire. Il consenso sul punto c'è ed è in vigore. Volete la voce? trovate un nuovo consenso, stop. Mangiar questa minestra o saltar dalla finestra.

Nel frattempo che vi affannate intorno alla presunta rilevanza di un personaggio di internet che domani probabilmente sarà dimenticato, per favore lasciatemi fare l'utente, e non l'amministratore, perché, come ho detto in quella discussione, proprio in questo momento sto scrivendo una voce su un oggetto di sicura rilevanza, che tutti conoscono, la cui durevolezza è scolpita in eterno, che ha una voce su quindici edizioni di Wikipedia e che nessuno si è mai filato da quando esiste quella in italiano.

Thank you --Actormusicus (msg) 12:08, 22 gen 2023 (CET)

Costruttore

Ciao. Ho visto che hai valorizzato il campo costruttore nei template dei forti di Roma. Tuttavia essendo tutti coevi, mi aspetterei la stesso costruttore per tutti, invece hai inserito un costruttore diverso per molti di essi. Mi sfugge qualcosa? Grazie e buona domenica. --Flazaza (msg) 08:23, 22 gen 2023 (CET)

Hai fatto bene. Unico dubbio è per Forte Aurelia Antica per il quale, come costruttore è indicata la Società Veneta senza fonti. Ma l'affermazione è presente nella voce e non è opera tua. Approfondisco. Grazie 1000 e buon lavoro.--Flazaza (msg) 12:43, 22 gen 2023 (CET)

Rusič

Ciao IlPoncio, concordo con quanto scritto da te.[1] Penso che l'unità sia vagamente enciclopedica solo se inserita nella voce "Gruppo Wagner" (dove è attualmente riportata). --Mhorg (msg) 09:56, 27 feb 2023 (CET)

Quasimodo POV?

Scusa ma secondo te che senso ha scrivere POV togliendo la frase che Quasimodo è considerato uno dei più grandi poeti italiani? Ha vinto il Nobel per la letteratura, non ti basta? (sono stati sei)--Fresh Blood (msg) 21:41, 13 mar 2023 (CET)

re: Donetsk

poiché non esiste una pagina di disambiguazione, al momento chi cerca Doneck (o Donetsk, Donec'k, Donezk, Donets'k, Donećk, ...) viene già reindirizzato alla città ucraina che presenta in cima un {{nota disambigua}} verso l'omonima località russa. "Doneck (Oblast' di Rostov)", oltre ad avere già un redirect entrante da Doneck (Russia) (nel caso qualcuno non si ricordasse come si chiama la suddivisione territoriale), non ha un titolo ambiguo (dato che il titolo è composto anche dal disambiguante tra parentesi). aggiungo che sotto determinate condizioni inserire un Nd in alcune pagine categorizza automaticamente la voce come "Errori di compilazione del template Nota disambigua" per cui non mi sto inventando ci sia un "errore", è come funziona il template al momento (e ci sono state recenti discussioni che confermano che l'uso corretto è quello attualmente descritto nel manuale del template). --valepert 15:08, 17 mar 2023 (CET)

Via Rasella

Gentile IlPoncio,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

È solo l'ultimo dei tuoi tentativi di piazzare il tuo punto di vista in maniera distratta, stile "proviamoci". --Vito (msg) 10:11, 2 apr 2023 (CEST)

In effetti non essendo iscritto da due settimane la cosa è più grave, già l'anno scorso ricordo la questione degli inserimenti su ANPI, della "selezione" su Etiopia, ma altri esempi di questi "colpi di mano" ci sono nella cronologia di "estrema destra" etc. non ci siamo, non ci siamo proprio. --Vito (msg) 14:11, 2 apr 2023 (CEST)

E ogni volta la risposta è grossomodo "sono vittima di pregiudizi" e/o "non vengo valorizzato": entrambe mi sembrano scuse estremamente comode. --Vito (msg) 15:06, 2 apr 2023 (CEST)

Opinione controversa

Ciao IlPoncio, grazie della menzione nei Wikioscar. Non so se la nomination sia benevola, malevola o ambivalente, in ogni caso l'apprezzo, anche perché le critiche sono più preziose degli applausi, e mi ci ritrovo abbastanza. L'intenzione è quella di aprire degli spazî liberi di discussione, di parlare anche di argomenti in cui la possibilità che il mio punto di vista sia accolto non sono molto alte. Forse a volte esagero nel riaprire questioni già dibattute, cerco anche di contenere la verve polemica che avevo più spiccata anni fa, ma forse non ci riesco sempre. C'è una vasta parte degli utenti che è un po' restia a partecipare alle discussioni comunitarie, perché allergica agli scontri. In generale su it.wiki le discussioni sono afflitte da una mancanza di ascolto reciproco e da una volontà di prevalere a tutti i costi, spero di non cadere in questi difetti, anche se sono così italiani, che probabilmente ci riesco meno di quanto vorrei. A volte poi mi dilungo e mi ripeto, sono un po' tedioso.: mediterò. Un caro saluto! --AVEMVNDI ✉ 10:26, 2 mag 2023 (CEST)

Bozza Zampetti

Ciao, grazie per avermi risposto prestissimo. Ho visto nella cronologia che la bozza è stata aggiustata da diversi wikicolleghi. Grazie. Avrei una foto (file jpg in b/n ad evento pubblico e ufficiale) che ho tentato in passato + volte di allegare, ma non ci sono riuscita. P.f. mi potresti dare istruzioni? Grazie mille --Danipenny (msg) 15:21, 7 mag 2023 (CEST)

Bozza Zampetti foto

Ho seguito le linee guida, credo di aver pubblicato ... ma non so dove.. --Danipenny (msg) 16:24, 7 mag 2023 (CEST)

16982 Tsinghua

Perché è stata cancellata l'intitolazione? --2.39.15.207 (msg) 17:37, 8 mag 2023 (CEST)

Avviso

Gentile IlPoncio,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:43, 10 giu 2023 (CEST)

Censimento Progetto:Qualità

Messaggio dal Progetto Qualità

Ciao IlPoncio/Archivio 2023, nell'ambito del Progetto:Qualità, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 16 giorni, ossia il 30 giugno 2023, provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco. Potrai sempre tornare a iscriverti al progetto quando vuoi. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto (questa la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione). Cordiali saluti, gli utenti del Progetto:Qualità. Torque.

--Torque (scrivimi!) 14:10, 14 giu 2023 (CEST)

FdQ di giugno-luglio 2023

Per il tuo contributo al Festival dei wikilink nei titoli di sezione ti conferisco questa onoreficienza. Grazie mille per l'impegno! --Torque (scrivimi!) 08:22, 1 ago 2023 (CEST)

Ciao, voglio ringraziarti per il tuo contributo al Festival della Qualità di giugno-luglio 2023 riguardante i wikilink nei titoli di sezione. Una barnstar è più che meritata!

Durante il festival un gran numero di voci sono state corrette, rimuovendo i wikilink dai titoli di sezione.

Se avessi anche tu qualche proposta, non esitare a farcela sapere! Grazie mille ancora, alla prossima! --Torque (scrivimi!) 08:22, 1 ago 2023 (CEST)

Ecco, dato che non ho ancora incollato la barnstar del festival sulla mia talk poiché sembrava cringe, se volessi ricambiare tu il favore, sarebbe perfetto :) non chiederei di più --Torque (scrivimi!) 07:51, 3 ago 2023 (CEST)

Re:Dmitrij Utkin

Grazie, ho corretto! --Jaqen [...] 20:27, 27 ago 2023 (CEST)

Tool automatico

Il tool automatico mi sa che non ha mai funzionato per quanto riguarda le fonti; sta però al traduttore accorgersi che una nota che rimanda ad esempio a un libro senza riportarne né titolo né autore è evidentemente inutile e incompleta (esempio nota 60). Altrettanto quando è citato un giornale senza nessuna altra indicazione (che ho cancellato io) o quando proprio non si capisce nulla (esempio nota 68).

Ciao --Pil56 (msg) 22:08, 10 set 2023 (CEST)

Avviso

Ciao. Come ti ho spiegato nell'oggetto del nuovo annullamento, IMDb è deprecata, quindi non si usa come fonte (esclusi i divieti della censura ed il cast) e soprattutto il voto del pubblico non è né critica né tantomeno un valore enciclopedico. Buona serata. --AndreaRocky parliamone qua... 21:03, 5 ott 2023 (CEST)

Georg Klotz

Ciao, se vuoi proporre mediazioni scrivi nella pagina di discussione della voce invece che insistere con modifiche (imho assurde e) senza consenso. --Jaqen [...] 18:27, 23 ott 2023 (CEST)

Ciao, in realtà no, non è affatto detto che chi è sudtirolese sia anche di nazionalità italiana, rimando in questo senso a quanto scritto sulla linea guida (ancora in bozza ma fontata): Aiuto:Nazionalità_e_cittadinanza#Questioni_generali. Scrivere che Klotz è di nazionalità italiana è proprio fattualmente errato. Poi possiamo discutere su quale sia l'aggettivo nazionale che meglio lo descrive, ma certamente non può essere "italiano". Molte altre personalità della zona, anche di madrelingua tedesca, non hanno invece mai contestato la propria appartenenza alle istituzioni e alla comunità politica italiana, per loro quindi ha senso mettere la nazionalità italiana. ----Friniate^Arengo 18:45, 23 ott 2023 (CEST)

Segnalo edit

...in una tua sottopagina utente: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:IlPoncio/Discussioni&diff=prev&oldid=136342391. --pequod76^talk 18:28, 8 nov 2023 (CET)

Isotta Fraschini...

... ma non bisogna confondere la Isotta Fraschini Motori di cui stai parlando tu con la Isotta Fraschini su cui sei intervenuto e che è oggi è tutt'altra cosa :)

Ciao --Pil56 (msg) 10:02, 23 dic 2023 (CET)

Sito auto, sito motori, due aziende totalmente diverse (lo dicono anche le voci di wiki), con alcune notizie errate in Isotta Fraschini che traggono in inganno e che ora correggo. --Pil56 (msg) 11:52, 23 dic 2023 (CET)

Bah!! Giochini commerciali e pubblicitari: è successo già tante volte che qualcuno acquistasse i diritti all'utilizzo del marchio di un'azienda "defunta" (altro esempio visto poco fa è Bertone, oppure Carrozzeria Touring). La divisione motori della Fincantieri presumo che avesse già cambiato logo oltre che colore dello stesso :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 12:08, 23 dic 2023 (CET)