Discussioni progetto:Cinema/Archivio 24

Archivio 23

Archivio 25

Anno

Mi è venuto un dubbio: un film è stato presentato in uno o più Festival nel corso del 2011; poi è stato distribuito direttamente sul mercato homevideo nel 2012, che anno va messo nel template {{film}}? --Supernino 11:58, 1 feb 2012 (CET)

A naso, io metterei l'anno di distribuzione anche in questo caso, le varie proiezioni festivaliere le considerei delle anteprime (di cui ovviamente si farà menzione nella voce). --Kal - El 17:43, 1 feb 2012 (CET)

Oltre al naso di Kal-El, nessuno si sente di dire niente? Eppure mi sembra non siano pochi i film che dubuttano nei Festival nell'anno precedente dell'uscita al cinema o direct-to-video. IMHO sarebbe meglio specificare quale anno inserire nelle "istruzioni". P.S. Sotto, nelle istruzioni dell'incipit è indicato ancora "anno di produzione" invece di "anno di distribuzione". --Supernino 13:51, 6 feb 2012 (CET)

va messo l'anno in cui il film è stato proiettato al pubblico la prima volta: quindi 2011. (ci puoi dire di che film si tratta?) --Єrrix^{are you talking to me?} 17:56, 6 feb 2012 (CET)

Io concordo con Kal-El, se il film viene distribuito ad esempio quest'anno, però ha avuto un'anteprima nel 2011 meglio indicare l'anno effettivo della distribuzione nei cinema. Piccolo esempio (anche se non si parla di film): il primo episodio della serie televisiva Alcatraz è stato proiettato in anteprima al San Diego Comic-Con International del 2011 mentre è andato in onda in prima visione dal 16 gennaio 2012, ma nel template (giustamente) sotto anno è indicato il 2012. Anche coi film secondo me va fatta la stessa cosa. --Baris (msg) 18:22, 6 feb 2012 (CET)

Errix, di casi del genere ce ne sono tantissimi. esempio 1, esempio 2. questo è il primo che sono riuscito a trovare che ha una voce su en.wiki, dove - a quanto pare - vedo che vale l'anno di presentazione ai festival. Su it.wiki che anno usiamo per la categorizzazione? --Supernino 19:57, 6 feb 2012 (CET)

Quello di distribuzione, anche perché lo prende dal template:film in automatico.

Comunque, figure retoriche a parte, usando il buon senso, sarei tutt'altro che sicuro che sia cosa buona e giusta mettere l'anno di proiezione in un festival (anche importante e influente come quello di Venezia, per dirne uno) perché non si tratta di una vera proiezione al pubblico, ma tutto sommato -semplificando all'osso- una proiezione per pochi "eletti", che non diffonde realmente il film (non è mica distribuito nelle sale, per es.), che non è a disposizione di tutti, non è insomma pubblicato (letteralmente). Se si dice proiettato in anteprima qualche ragione c'è (non che voglia essere una motivazione forte, però fa pensare). Spero di essere stato più chiaro.

Per quanto mi riguarda che lo usino su en.wiki è -semmai- un buon motivo per non prenderlo ad esempio (so di essere in minoranza, però lo dico lo stesso, nessuno si offenda). --Kal - El 22:54, 6 feb 2012 (CET)

Scusate ma a me pare che l'anno che viene indicato comunemente sia quello in cui avviene la "prima" del film (le proiezioni ai festival non sono "anteprime" ma "prime" (= "première"). Anche gli esempi di imdb seguono questa logica e credo sia questa la prassi di siti, riviste, testi ecc. Sarà anche vero che sono proiezioni per pochi ma sono la presentazione ufficiale del film. Inoltre per buona parte dei film "d'autore" i passaggi ai festival sono anche più importanti della distribuzione vera e propria, che a volte è pressoché nulla. Comunque sto cercando altri esempi per capire se sto prendendo una cantonata o meno ... :D --  EGGENBERGURBOCK 23   01:04, 7 feb 2012 (CET)

non mi pare una cantonata e sono d'accordo, salvo il fatto che a volte nei festival non si svolge la prima ma un'anteprima. La "prima" di un film è un termine anche legale, usato nei contratti.--Pa_opP ^eccomi 08:59, 7 feb 2012 (CET)

la proiezione in un festival non è una vera proiezione al pubblico? scusa Kal-El ma cosa stai dicendo? le persone che pagano un biglietto, si siedono in una sala e vedono un film io le chiamo "pubblico". non confondiamole con le proiezioni private (per la stampa o per la selezione ai festival stessi) perché sono un'altra cosa. ripeto: l'anno di un film è quello nel quale viene proiettato per la prima volta al pubblico (e i festival sono fatti per il pubblico, mica per dei fantasmi). --Єrrix^{are you talking to me?} 13:29, 7 feb 2012 (CET)

Quando sono venuto a chiedere mi illudevo che la questione fosse stata già affrontata in passato, intanto ho segnalato al bar. Al contrario dell'esempio riportato (qui un altro, ora glieli vado a correggere) nelle convenzioni di en.wiki per gestire le disambiguazioni c'è scritto: If one film is the primary topic, name its article after the film's title without any means of disambiguation. For the other films (or all the films, if none of them are the primary topic), add the year of its first public release (excluding film festival screenings). Where a film does not screen outside of film festivals, use the year of its first festival screening. Anche per la categorizzazione c'è scritto: by year – this should be the first year released to a general audience. Non lo dico per prendere a modello, giusto per chiarire. Per quanto mi riguarda condivido il punto di vista di Kal e di en.wiki. --Supernino 11:07, 7 feb 2012 (CET)

@errix: A parte il concetto di anteprima menzionato da Utente:Paopp, e le precisazioni di Eggenbergurbock23 che accetto volentieri, con distribuzione si intende la diffusione nel circuito cinematografico su territorio nazionale o almeno parte di esso. Direi che questa non è un'opinione. Ovviamente non confondo con le proiezioni private per la critica e/o addetti ai lavori (anche perché in tali casi nemmeno viene proiettata sempre la versione definitiva del film). Mi spiace averne dato l'impressione.

Temevo un fraintendimento sull'accezione di pubblico, ma sono stato ottimista e non ho precisato. Comunque va da sé che non intendevo spettatori paganti o aperto (teoricamente) a tutti, che è naturalmente giusto, e mica voglio reinventare l'italiano. Mi riferivo al fatto che viene proiettata in un unico posto, solo e soltanto lì, generalmente come anteprima e quindi a disposizione di una base numericamente modesta, rispetto alla distribuzione più o meno capillare nelle sale. Spero di essere stao più chiaro su "cosa sto dicendo". Certo alla luce delle puntuali osservazioni di Eggenbergurbock23 mi vengono i dubbi su quale data sia meglio usare. --Kal - El 13:51, 7 feb 2012 (CET)

La mia opinione è molto vicina a quella di Eggenbergurbock23 e Errix, per me bisogna fare affidamento all'anno della prima presentazione del film, che sia un festival o sala cinematografica. Per fare un esempio pratico Wilde Salome di Al Pacino è stato presentato al Festival di Venezia nel settembre 2011, dove ha anche vinto dei premi. Ad oggi il film non è ancora stato distribuito nelle sale di nessun paese, quindi basandomi sulla prima presentazione (seppur con un numero selezionato di pubblico) e sulla vincita di premi, per me il film è del 2011. --BART scrivimi 18:39, 7 feb 2012 (CET)

Provo a dire una cosa che non so se possa c'entrare, per cui non prendetela come una proposta diretta ma comunque un qualcosa su cui riflettere e valutare, ma molti film (ma anche libri e altre opere) hanno un'indicazione di un anno (sul retro del cofanetto del DVD, in cataloghi tipo quelli di biblioteche o siti web di vendita. Spesso assieme ad indicazioni del copyright). Non dovrebbe essere quello l'anno del film (e come dicevo anche per libri o altro, il discorso è generalizzabile)? --79.17.150.185 (msg) 17:56, 8 feb 2012 (CET)

certo, l'anno del copyright sarebbe il dato più "ufficiale" possibile, ma non è detto che poi sia lo stesso anno in cui il film è uscito. esempio: qualche giorno fa ho visto L'estate di Kikujiro e l'anno del copyright riportato alla fine dei titoli di coda era il 1998, però è stato presentato al festival di Cannes nel 1999, quindi è del 1999. --Єrrix^{are you talking to me?} 19:41, 8 feb 2012 (CET)

Anch'io concordo con Bart, Eggenbergurbock23 e Errix sul prendere in considerazione la prima presentazione del film, che sia in un festival (quindi ad un pubblico inevitabilmente più ristretto) oppure nelle sale (quindi ad un pubblico più ampio, a meno che non vada proprio male al botteghino ^^). --Яαиzαg 21:01, 8 feb 2012 (CET)

@ Єrrix (ma anche agli altri) : tutto dipende cosa s'intenda con "il film è dell'anno nnnn". Da tali diverse possibili definizioni derivano le differenze di opinioni qui espresse (ed eventuali altre). --79.17.150.185 (msg) 22:09, 8 feb 2012 (CET)

Si è scelto di considerare l'anno di "distribuzione al pubblico", il problema è - che io sappia - che non si è specificato se considerare anche le date di proiezione al festival e/o altre "anteprime" o solo la data di uscita per il "grande pubblico". --Supernino 23:17, 8 feb 2012 (CET)

Durante un festival un film può essere presentato in "prima" o come "anteprima", dipende dai casi (dai film e dai festival, ovviamente ci sono anche festival dove il film viene proiettato dopo che è uscito nelle sale). In ogni caso, la "prima" è un concetto legale (come per esempio il "finito di stampare" in coda ai libri) e ogni versione del film (cioè ogni lingua) ha una sua prima distinta, tanto che IMDB non mette solo l'anno ma arriva a indicare giorno e mese (anche più di uno per nazione, per esempio, se ha avuto anteprime e première a festival), quando c'è (o c'è parzialmente in attesa forse che qualcuno lo completi con la data italiana). Sul © in copertina mi fiderei poco, perché a volte si riferisce alla distribuzione successiva (in cassetta, in dvd ecc.) Una volta c'era un database con giorno e mese sul sito del Mibac (quello dei nulla-osta) ma non l'ho trovato più e d'altra parte non è detto che ottenuto il permesso alla proiezione in pubblico la distribuzione la faccia immediatamente. Anche quello dell'associazione cattolica Acec valutava i film secondo la settimana d'uscita (ma molti non li prendeva in considerazione). (OT - Una volta ho letto che la media di film che vengono conservati è del 10% e che il 90% è andato distrutto - potrei ricordare male e non ricordo dove, ma il dato è molto interessante su come le nostre preoccupazioni "filologiche" siano relative in questo mondo qui. Ciononostante la preoccupazione di datare appropriatamente un film è sana e utile). Alla fine si può fare, proprio come in L'estate di Kikujiro citato da Errix, che le date le mette tutte (ma imdb ne mette di più). Il problema resta, e su questo dovremmo decidere se, tra anteprime e prime in sala a cavallo di due anni o posticipata, quale mettere in "template", o no? Personalmente metterei l'uscita in sala con il pubblico e se non c'è stata (capita anche che nonostante l'uscita a un festival nessuno ha comprato il film) metterei in sostituzione la data d'uscita del festival. Tenendo presente che oltre al template c'à la "voce" dove le vicende di distribuzione (con anche i rari "restauri" che hanno fatto una nuova distribuzione) possono essere raccontate. --Pa_opP ^eccomi 08:37, 9 feb 2012 (CET)

Non so se può aiutare, ma indico un "caso celebre": 300 ha esordito negli USA in un festival nel dicembre 2006. --Supernino 11:14, 9 feb 2012 (CET)

Nessun'altro? Su, non siate timidi! :) --Supernino 18:57, 17 feb 2012 (CET)

Io sono per l'anno della prima proiezione pubblica, ad eccezione delle cosiddette anteprime per uditori ristretti. Il caso dei festival è delicato ma per lo più quelle proiezioni sono da considerarsi "prime", non "anteprime", dunque valide ai nostri fini. In ogni caso non illudiamoci di trovare (e di poter scrivere) una regola perfetta che risolva tutte le possibili casistiche che possano occorrere. --Ermanon 01:37, 18 feb 2012 (CET)

Vero, ma un minimo di chiarimento ci deve essere, visto che è una questione che non si verifica raramente. 300 è un film del 2006 o del 2007? Secondo quello che dici dovremmo correggere in 2006 (su tutte le altre wiki, è anche in vetrina in un paio, mi pare sia cat. come film del 2007). --Supernino 11:57, 18 feb 2012 (CET)

Miliardi

Nella voce relativa al film Miliardi di Carlo Vanzina andrebbe aggiunta la trama.--Mauro Tozzi (msg) 15:54, 2 feb 2012 (CET)

È normale: moltissime voci di film non hanno ancora la trama. --Spinoziano (msg) 17:48, 2 feb 2012 (CET)

Disambiguante per personaggi immaginari

Segnalo discussione nata al P:Letteratura riguardante le voci sui personaggi immaginari. --Chia.gio (msg) 17:07, 3 feb 2012 (CET)

Alena Šeredová

Segnalo discussione sul cognome dell'attrice . danyele 18:38, 3 feb 2012 (CET)

Eve il Film: Un Guasto nel Tempo

Segnalo la creazione ella voce su questo film non ancora uscito: Eve il Film: Un Guasto nel Tempo. ------Avversariǿ - - - >(msg) 15:55, 4 feb 2012 (CET)

Cancellazione

La pagina «Antonio Chiaramonte», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo^(posta) 13:42, 6 feb 2012 (CET)

date filmografia

ho dei dubbi sulle date dei film di Stanlio e Ollio‎‎, come specificato nella discussione della voce. Qualche esperto può verificare? -- .mau. ✉ 15:45, 7 feb 2012 (CET)

Disambiguazione

Salve, vi scrivo riguardo questa pagina. Ho pensato che finora la pagina di disambigua andasse bene, poiché la voce Ship Ahoy (film 1919) non era ancora stata creata, quindi, ovviamente, non si poteva inserire una nota disambigua. Ma adesso che Ship Ahoy (film 1919) esiste, non sarebbe il caso di spostarla a Ship Ahoy, dato che l'altro film gode di un titolo italiano? Quali sono le regole del progetto a riguardo? --Horcrux92. ^(contattami) 23:23, 7 feb 2012 (CET)

IMHO no, perchè ci sono altri significati. Piuttosto ampliare la disambigua. --Superchilum^(scrivimi) 10:06, 8 feb 2012 (CET)

Ok, ma prima credo che bisognerebbe prima fare una selezione dei film elencati da IMDb tenendo conto dei criteri di enciclopedicità per i film --Horcrux92. ^(contattami) 15:30, 8 feb 2012 (CET)

Filmografia di Ubaldo Arata

Visto il moltissimo materiale a disposizione, per una mia ricerca personale, sui film fotografati da Arata, ho pensato di condividerlo in Wiki ed iniziare a destubbare le voci. Ho iniziato, per ora, da Lo scaldino in avanti (filmografia completa). Ho cercato di seguire le linee guida per le voci dei film, ma qualsiasi consiglio o suggerimento è ben accetto. Anche un controllo ortografico è ben accetto. Vi ringrazio anticipatamente, RamblerBiondo 23:59, 11 feb 2012 (CET)

Produzione invece di curiosità

Molte informazioni inserite nel paragrafo curiosità, relative ai film, in realtà sono fatti riguardanti la produzione del film. Non sarebbe meglio inserire un paragrafo produzione prima della trama e inserire lì quelle informazioni in maniere più contestualizzata, come viene fatto su en?Lusum scrivi!! 16:32, 13 feb 2012 (CET)

Il paragrafo Produzione è prescritto dal modello e va dopo la trama. Occhio a cosa deve contenere. --Spinoziano (msg) 17:07, 13 feb 2012 (CET)

grazie Lusum scrivi!! 21:04, 13 feb 2012 (CET)

Richiesta consenso

Potrei farlo di testa mia, ma questa volta preferisco chiedere alla progetto. Ho notato che nella voce Fright Night - Il vampiro della porta accanto è stata creata la sezione Differenze con il film originale, personalmente aborro questo tipo di sezioni, quindi chiedo il consenso di eliminare in toto il tutto. --BART scrivimi 20:16, 13 feb 2012 (CET)

IMHO puoi anche eliminare, ma la cosa migliore sarebbe salvare il salvabile, cioè inserire in un discorso organico le differenze più rilevanti rispetto all'altro film. Oppure, anziché eliminare, si può segnalare la sezione come da ri{{organizzare}}... Le differenze tra film e libro (o tra film e film) possono anche starci in una voce enciclopedica... --Spinoziano (msg) 15:26, 14 feb 2012 (CET)

Lolita (film 1962)

Cercando di completare un po' la suddetta pagina, mi sono trovato alle prese con una sezione, Personaggi principali, che per quanto interessante, mi sembra un po' troppo soggettiva ed è peraltro totalmente priva di fonti. Che fare?--derek (msg) 12:31, 14 feb 2012 (CET)

Due suggerimenti:

• aggiungi le fonti se è possibile
• sfronda serenamente ciò che ti pare poco oggettivo (o del tutto soggettivo)

--Kal - El 13:09, 14 feb 2012 (CET)

sede delle case cinematografiche

ho notato che wikipedia italiana porta a volte una diversa città come sede pricipale delle case cinenatografiche rispeto a wikipedia inglese, per esmpio:Blue sky studios, RKO,MGM, chi ha ragione?--93.42.168.236 (msg) 12:40, 14 feb 2012 (CET) chiedo scusa ma qualcuno a letto il mio messaggio sopra aproposito delle sedi delle case cinematografiche o la questione non interessa?--93.42.167.87 (msg) 16:29, 29 mar 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Julie James», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:09, 15 feb 2012 (CET)

Disordine

Questa categoria è un casino: occorrerebbe uniformare i nomi dei vari template... esistono convenzioni in proposito? --Mr buick (msg) 14:08, 15 feb 2012 (CET)

Se non ci sono sarebbe il caso di valutare l'ipotesi di stilarne una semplice-semplice (è solo la denominazione di un template, non vedo particolari problemi). Su queste cose credo che l'uniformità sia l'unica strada perseguibile. --Kal - El 14:43, 15 feb 2012 (CET)

Concordo, e non sarebbe neanche male sbozzare Progetto:Cinema/Template#Registi. --Chia.gio (msg) 14:50, 15 feb 2012 (CET)

Kim Possible - Viaggio nel tempo

Ciao a tutti!

Ho notato che questa voce rientra nel Template:Disney Channel Original Movie. Sulla pagina, però, non c'è né scritto che lo sia, né c'è il Template stesso. Inoltre non ho trovato riscontri nelle altre lingue (sia voce che template). Anzi, sulla voce c'è il Template:Film animati Disney.

Togliamo la voce dal template? --DeLo 99 (msg) 18:49, 15 feb 2012 (CET)

OK, ho notato ora che c'è anche questa, che però è segnata come Disney Channel Original Movie. Aggiungo Template e dicitura anche nell'altra?--DeLo 99 (msg) 15:58, 17 feb 2012 (CET)

sono dei film tv, dovresti trovare gente più ferrata in Discussioni progetto:Televisione oppure in Discussioni progetto:Walt Disney. --Єrrix^{are you talking to me?} 18:25, 17 feb 2012 (CET)

Discussione

Segnalo anche qui questa discussione inerente le voci dei premi.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 23:46, 15 feb 2012 (CET)

Brom (La torre del male)

I personaggi apparsi in un solo film non sono enciclopedici, giusto? --Chia.gio (msg) 17:06, 16 feb 2012 (CET)

Miracles (film)

Ciao a tutti!

Ho notato che in questa voce sono presenti commenti POV; facendo una piccola ricerca in Internet ho trovato la fonte (mancante nella voce): si tratta del forum jackiechanandjetli, presente anche nella blacklist dei siti spam non voluti da Wikipedia. Che facciamo? --DeLo 99 (msg) 15:56, 17 feb 2012 (CET)

P.S:Non mi avete ancora risposto!

Un po' ci ho provato, ma probabilmente la parte Highlights sarebbe da eliminare --ValterVB (msg) 22:18, 22 feb 2012 (CET)

Cheetah Girls 2

Ciao a tutti.

Qui sarebbe da risistemare (magari in una tabella...). --DeLo 99 (msg) 16:03, 17 feb 2012 (CET)

Sta bene anche così, senza tabella. --Spinoziano (msg) 17:00, 17 feb 2012 (CET)

Gogo Yubari

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:19, 20 feb 2012 (CET)

Collegamenti esterni YouTube

Salve, come sono visti i collegamenti esterni come quello presente in questa voce, con un link ad una versione completa del film caricata sul sito di video sharing? --Tanonero (msg) 13:40, 22 feb 2012 (CET)

Se un film fosse in pubblico dominio non ci vedrei nulla di male a linkarlo. Non ho idea se Metropolis rientra in questo caso (molti film sonoe ntrati in PD negli USA perche' non veniva rinnovato il copyright, archive.org per es da Metropolis come PD), ma tra gli altri video caricati dall'utente vedo numerosi film completi anche recenti, mi sembra stano che non li abbianoa ncora rimossi (anche perche' credo che ci voglia un account speciale per caricare video cosi' grossi)... visto il nome (starscenetv), potrebbe anche essere una qualche webTV che magari ha pagato i diritti, anche se mi sembra anomalo vista l'elevata varianza dei film (statunitensi e no, recenti e no). --Yoggysot (msg) 18:06, 22 feb 2012 (CET)

creazione nuove voci su Paesi Bassi e Belgio

Ho proposto un'azione coordinata (diciamo un festival della qualità, ma mi accontento di meno, basta qualche priorità su qualche progetto) qua [1] sulle voci relative all'Olanda e Belgio (alcuni aspetti sono esplicati megio nelle risposta qui: [2]). Vi inviterei a commentare col bagaglio delle vostre esperienze personali se secondo voi c'è qualcosa di vero nella mia "sensazione" almeno relativamente al vostro settore. Come ho spiegato meglio in altri passaggi il fatto che il Benelux sia composto di Paesi piccoli è fuorviante su quanto la sua presenza sia stata tutt'altro marginale nella storia d'Europa e la mancanza di coordinazione (anche di minimo livello) si fa sentire molto di più che per altri paesi più "periferici". Il numero di pagine orfane e link rossi è piuttosto robusto, per non parlare di possibile errori ortografici data la poca conoscenza del neerlandese. la mancanza di un progetto di coordinamento concentra le pagine create nel contributi di utenti volontari, spesso mal categorizzate a come stubs, salve rare eccezioni di altri progetti che pero' rimangono purtroppo delle incursioni isolate. Dall'analisi delle altre wiki mi sembra evidente che la situazione debba essere migliorata. Ho deciso quindi di provare a fare qualcosa, anche se non sono benissimo cosa visto che io non ho mai fatto parte di un progetto strutturato. Dal momento che parlo inglese, francese, tedesco e olandese mi offro a disposizione per chiarire qualunque dubbio nelle pagine che volete riorganizzare o tradurre (anche se avro' più tempo fra uno o due mesi). Se potete, date soprattutto un'occhiata nelle vostre categorie tematiche al confronto con le altre lingue più grandi (inglese, francese e tedesco) per fissare qualche priorità. Soprattutto sarebbe utile fare più templates sinottici magari con molti link rossi, copiandoli da altre wiki più strutturate, ma che diano l'idea di cosa manca. Diciamo che mi piacerebbe che tutte le volte in cui non avete una preferenza particolare su cosa fare, potreste dedicarci un poco del vostro tempo, in modo che io possa creare altre pagine in settori in cui ci sono meno volontari (in particolare i link rossi che hanno più potenzialità come voce in entrata). L'obiettivo è raccogliere un quadro completo della situazione per migliorarla e riuscire entro qualche tempo a creare un vero progetto di coordinamento con tanto di portale almeno per il Benelux nel complesso (la cosa adesso non sarebbe possibile al momento, non c'è abbastanza massa critica di voci, né volontari a tempo pieno). --Alexmar983 (msg) 18:45, 23 feb 2012 (CET)

Template:Film di Timur Bekmambetov

Chiedo di aggiungere La leggenda del cacciatore di vampiri nelle righe "Regista" e "Produttore", grazie. --82.54.163.21 (msg) 14:32, 24 feb 2012 (CET)

Vi prego di dare un'occhiata

Vedendo un "vandalismo", un commento di un IP (firmato) che si chiedeva perché non fosse ancora stata scritta, sulla voce Non uccidere (film 1962), link rosso in uscita dalla voce del regista, mi sono permesso di lavorarci invece di metterla frettolosamente in C1. Andando a caccia di info nel web sono capitato qui quindi, IMHO, presumo che sia da trattare con un occhio di riguardo per la simbologia e per i fatti di cronaca italiani succeduti alla sua distribuzione però qui mi fermo perché non è il mio campo. Concludo informandovi che sono stato costretto a creare un redirect da Non uccidere che l'IP non aveva saputo raggiungere e che già parlava dello stesso film. Anche qui mi sono permesso di "cancellarla" (mantenendo però la crono) dato che le info erano minime e che erano già presenti in quella nuova. Concludendo, se qualcuno vuol dedicarcisi tra il panorama di millemila stubbissimi di film sia accontenterà l'IP, la mia curiosità e forse la curiosità di altri wikipediani. Grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 08:08, 26 feb 2012 (CET)

• Curiosità accontentata (spero)--Gierre (msg) 11:21, 27 feb 2012 (CET)

Pamela Saino

Segnalo questo: che ne pensate? --Chiya⁹² 14:57, 27 feb 2012 (CET)

Oscar al miglior film

Ho notato l'abitudine di inserire il template anche nelle pagine dei registi, è sbagliato. Piuttosto, volevo sapere quale fosse la consuetudine con i produttori... E' corretto in tal caso l'utilizzo dello stesso template, visto che durante cerimonia sono loro ad essere nominati e a ritirare il premio? What ^{il pazzo profeta dell'etere} 17:02, 27 feb 2012 (CET)

Sondaggio

Se qualcuno ritiene che questa, questa, questa, questa e questa non abbiano i requisiti per essere destubbate, parli ora o taccia per sempre.--derek (msg) 20:03, 27 feb 2012 (CET)

Nulla da eccepire, direi. Mi son permesso di trasformare in wikilink i link. --Kal - El 17:34, 2 mar 2012 (CET)

Screenshot o non screenshot

Ho notato questo screenshot relativo al film Watchmen e mi è venuto un dubbio, è uno screenshot o una foto promozionale. Non ho visto il film, ma mi sembra un po' strano che esista una scena del film in cui tutti i personaggi sono in posa a favor di telecamera. A me puzza di foto promozionale presa dal web. --BART scrivimi 20:41, 27 feb 2012 (CET)

non ricordo esattamente la scena, ma avendo anche letto il fumetto confermo che è una scena che c'è. Sono un gruppo di supereroi che, come fossero inseriti nel mondo reale, fanno anche operazioni di "marketing" come campagne stampa ecc. :-) --Superchilum^(scrivimi) 20:57, 27 feb 2012 (CET)

Una scena dove fanno la foto c'e' (sia il vecchio gruppo che, mi sembra, il nuovo), ma viste le dimensioni dell'immagine e la sua diffusione con le risoluzioni piu' disparate, credo che questa sia un'immagine promozionale. --Yoggysot (msg) 22:30, 27 feb 2012 (CET)

Categoria:Skinhead

Confermate che in categorie come quella in oggetto non debbano essere presenti voci di film? Ho appena tolto la cat dalle voci Skinheads (film) e This Is England (film). --Chia.gio (msg) 23:05, 27 feb 2012 (CET)

e perché mai? se i film in questione riguardano il mondo degli skinhead ci possono stare benissimo nella categoria. (nel caso specifico: This Is England (film) ci sta, mentre nella serie tv il discorso si è perso. Skinheads (film) non lo conosco). --Єrrix^{are you talking to me?} 12:16, 28 feb 2012 (CET)

Al limite si può pensare di creare una sottocategoria ("film sugli skinhead" o qualcosa di simile), ma ha senso solo se ci sarebbero un certo numero di elementi. --Jaqen [...] 13:03, 28 feb 2012 (CET)

Riconoscimenti film "La Talpa" 2011

La talpa (film 2011)

Secondo voi andrebbero lasciati i vari riconoscimenti presi dalla wikipedia inglese? (guardate per esempio i "phoenix film critics association awards" o i "denver film critics society")--Febby (msg) 18:34, 29 feb 2012 (CET)

personalmente trovo che sia sbagliato mettere il link alla pagina in inglese. metti che un giorno quella determinata pagina viene creata anche nella nostra wiki poi succede che non ha link in entrata (o comunque ne ha di meno). tempo fa mi sono imbattuto in una pagina simile: Premi Emmy 2009 (se andate a vedere in fondo, nella sezione Daytime, i link rimandano quasi tutti alle pagine della en.wiki inglese di quegli attori). P.S. inoltre qui si dice normalmente non devono essere presenti interlink nel testo di una voce, al massimo sono possibili nelle note se di aiuto ad un riferimento, ma solo in rare eccezioni, che dovrebbero essere prima discusse. --Єrrix^{are you talking to me?} 18:50, 29 feb 2012 (CET)

I link a voci di wiki in altre lingue in ns0 sono espressamente vietati (lo impone anche la logica), vanno eliminati e lasciati i link rossi (se le voci in questione sono enciclopediche).--Romero (msg) 19:33, 29 feb 2012 (CET)

È perfettamente condivisibile l'intervento di Romero. --Kal - El 17:26, 2 mar 2012 (CET)

Lavoro lungo

Sulla voce «Filmografia pornografica di Marina Lotar» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo. Se si fa la procedura "normale", allora si tratta di un lavoro lungo che comporta la creazione di molti (stub di) film mancanti. In alternativa, sfoltimento e unione alla voce principale, riducendola in pratica ad una comune Filmografia --Soprano⁷¹ 13:55, 2 mar 2012 (CET)

Inoltre, si veda la quantità smisurata di redirect che puntano alla voce, per evitare i link rossi dei film mancanti (tutti da rivedere) --Soprano⁷¹ 14:16, 2 mar 2012 (CET)

Kim Novak

Relativamente a questa modifica: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Kim_Novak&diff=47701032&oldid=46006145 secondo voi l'informazione inserita (che oltretutto non è supportata da fonte) ha valenza enciclopedica? Grazie!--Monica1967 (msg) 17:03, 2 mar 2012 (CET)

Molto dubbia. Siamo ai limiti e, sicuramente, non ha ragion d'essere senza una fonte precisa e affidabile che confermi.--Kal - El 17:20, 2 mar 2012 (CET)

Doppia voce su Solo per te, film italiano del 1938

Siccome, data la mia scarsa praticità ad unire le pagine, non vorrei commettere errori, vi segnalo una doppia voce sul film Solo per te: Solo per te (film 1937) e Solo per te (film 1938) (la versione corretta e più completa è la seconda). --RamblerBiondo 20:41, 2 mar 2012 (CET)

unisco e cancello la prima --DeLo 99 (msg) 12:48, 3 mar 2012 (CET)

Ora che vedo bene, Solo per te (film 1937) in realtà è Mutterlied, come citato nelle note, cambio solo nome (al max lascio il primo titolo come redirect) --DeLo 99 (msg) 12:55, 3 mar 2012 (CET)

Nuovo parametro nel Template:Film

Apro questa discussione per proporre un nuovo parametro da inserire nel Template:Film, che preveda la possibilità di scrivere (come si fa per album e singoli sotto il parametro Precedente e Successivo del Template:Album) la presenza di eventuali prequel o sequel del film in questione.

Detto questo proporrei l'aggiunta dei parametri Prequel e Sequel in quanto molto spesso un film è preceduto o succeduto da un altro. --ŁєσŁєσ 21:49, 2 mar 2012 (CET)

+1 all'aggiunta DeLo 99 (msg) 18:31, 3 mar 2012 (CET)

Non sono convinto dell'aggiunta di questo parametro, anzi tendenzialmente contrario. Per gli album musicali non ci sono dubbi su quale venga prima e quale dopo, basta confrontare cronologicamente le date di pubblicazione degli stessi. Invece i termini "prequel" e "sequel" in ambito cinematografico fanno riferimento alla narrazione interna delle opere, non alle date di uscita dei film, e può essere che non sempre l'ordine narrativo sia veramente univoco (soprattutto per franchise fortemente sfruttati, di cui si creano spin-off, reboot, ecc.). Insomma il trattamento dell'aspetto "seriale" dei film secondo andrebbe lasciato esclusivamente alla prosa (ovviamente) e ai template di navigazione in fondo alla voce (molto utili), oltre che all'eventuale pagina generale sul franchise o serie cinematografica. --Яαиzαg 22:22, 3 mar 2012 (CET)

Giusto, però non intendevo tener conto di spin-off, remake, ecc. ma solo di film connessi tra loro da una trama che prosegue di film in film (Es. Star Wars I-Star Wars II-Star Wars III-Star Wars IV-Star Wars V-Star Wars VI, senza contare quindi The Clone Wars o cose simili). --ŁєσŁєσ 03:56, 4 mar 2012 (CET)

Tendenzialmente d'accordo con RanZag. Per le "vere" serie (come quella citata) son d'accordo che non ci sarebbe discussione, ma ad esempio per i franchise di determinati personaggi (come questo, così non mi accusate di essere di parte :-))) già son certo si aprirebbero discussioni su cosa è prequel e cosa no. Eviterei. --Kal - El 11:44, 4 mar 2012 (CET)

tendenzialmente contrario anch'io per gli stessi motivi. In ogni caso i vari prequel e sequel vengono già citati normalmente sia nel corpo della voce, sia nelle voci correlate, sia in un template di navigazione. --Superchilum^(scrivimi) 13:45, 4 mar 2012 (CET)

Screenshot

Scusate io sapevo che per i film è meglio mettere lo screen del titolo, più che di una scena a caso. Sapevo che era così anche per i telefilm...mi sono persa qualcosa?-- Porto ad esempio Sex and the City 2 che ho caricato ieri e Sex and the City che è stato ripristinato, riportando la versione ad un'immagine non significativa del film. °_Butterfly_° I'm a Prima Donna 19:34, 5 mar 2012 (CET)

Se ne è già discusso qui, dove puoi trovare le motivazioni per cui è preferibile generalmente utilizzare l'immagine del logo per le serie televisive, e l'immagine di una scena possibilmente rappresentativa per i film (ovviamente non è vietato usare lo screenshot del titolo per un film, ma l'orientamento è quello che ti ho indicato). --Яαиzαg 19:52, 5 mar 2012 (CET)

come Ranzag, il logo IMHO sarebbe da evitare e da preferire una scena rappresentativa (ma non spoilerosa) del film. --Superchilum^(scrivimi) 17:29, 8 mar 2012 (CET)

Nuova categoria

Segnalo la creazione della Categoria:Film per registi giapponesi, che mi pare un unicum nella categoria madre--Dr ζimbu (msg) 17:22, 8 mar 2012 (CET)

che casomai dovrà essere "Film diretti da registi giapponesi", ma questo utente, che non è altri che Tomokawa, continua pur essendo ns-0 e en-0 a far danni... --Superchilum^(scrivimi) 17:28, 8 mar 2012 (CET)

Beh, Tomokawa è bloccato infinito, quindi si può bloccare per evasione dal blocco. --Narayan₈₉ 17:40, 8 mar 2012 (CET)

Segnalo che ha creato anche Categoria:Film per registi statunitensi: se sottocategorizzazioni di questo tipo sono considerate inutili posso partire a rollbackare, se invece possono servire almeno va corretto l'italiano--Dr ζimbu (msg) 17:24, 16 mar 2012 (CET)

Correzione titolo

Quale sarebbe il titolo corretto per il film La Bâs?

1. La-Bas (fonti: SNCCI 1)
2. Là-Bas (fonti: SNCCI 2)
3. Là-bas (fonti: mymovies, imdb)
4. La-bas - Educazione criminale (fonti: film.it)
5. Là-bas - Educazione criminale (fonti: cinematografo)
6. Là-Bas - Educazione criminale (fonti: pagina facebook)

la locandina sul sito ufficiale non aiuta molto dato che riporta LA-BAS in maiuscolo. --Єrrix^{are you talking to me?} 18:06, 9 mar 2012 (CET)

Basandomi sulla locandina ti posso dire che c'è il sottotitolo, c'è il trattino e non ci sono accenti. Quindi escludiamole tutte tranne la 4. Però può essere La-bas - Educazione criminale o La-Bas - Educazione criminale con la B maiuscola. Io propendo per la B maiuscola. --Martin Mystère ^(msg) 15:58, 11 mar 2012 (CET)

io propenderei più per la 5: suppongo che la parola sia una contrazione di "là in basso", con il significato di "laggiù". --Єrrix^{are you talking to me?} 16:29, 11 mar 2012 (CET)

Michelle Carpente

Salve, segnale che la voce Michelle Carpente è stata messa in Dubbia da un IP oltre un mese fa ma nessuno si è espresso. Personalmente sono l'autore della voce (fatta a marzo 2010) e la reputo enciclopedica, al pari di un altro IP che ieri mi ha segnalato la dubbia e che si è pure lui già espresso nella Discussione. Sono richiesti altri pareri. Per me avviso da rimuovere. --mau986 (msg) 14:50, 11 mar 2012 (CET)

Due cose: l'intervenuto nelle discussione è meglio che vada ad offendere a casa sua. Questo prescinde dall'enciclopedicità o meno: quanto alla voce di cui sei autore, ti invito a riflettere sulla creazione di voci già cancellate (e non è nemmeno la prima volta) e, en passant, se ci tieni a WP, di almeno cartellinare o segnalare interventi dove viene definita "immondizia" il materiale presente su WP. Che, anche questo en passant, non è nè obbligatoria nè è un diritto divino avere una voce --Soprano⁷¹ 16:07, 11 mar 2012 (CET)

noterai bene che la voce l'ho creato ben 2 anni fa (adesso a differenza di allora chiedo sempre ai vari progetti prima di ricreare), detto questo la precedente cancellazione risale addirittura al 2008, ovvero a prima di Scusa ma ti voglio sposare dove è tra le attrici principali e prima di altri lavori. Comunque ora rispetta il criterio dei 3 anni di attività. Passatemi una battuta: se poi una voce resiste due anni ed è solo un passante non registrato a mettere la dubbia, significa che la voce non è proprio palesemente non encilopedica :) --mau986 (msg) 16:24, 11 mar 2012 (CET)

Più che altro noto che ho detto A e hai risposto su B, questo la dice lunga sulle capacità comunicative-relazionali di questa comunità: non mi stupisco quindi che t'intendi così bene con un ip (quello dell'immondizia, oppure è si è "passanti non registrati" in tono di disprezzo solo quando ti fa comodo?), un ip che stavamo aspettando con ansia perchè ci illuminasse sul perchè e il per come una carriera del genere debba avere una voce di enciclopedia. Buon proseguimento ad entrambi --Soprano⁷¹ 16:50, 11 mar 2012 (CET)

io non capisco perchè sei polemico verso di me. E poi che vuol dire t'intendi così bene con un ip quando non so chi egli sia e mi sono limitato a rispondergli con un laconico ho risposto in discussione, mica ho familiarizzato con lui. Io ho preferito, prima, in questa sede risponderti in merito all'enciclopedicità della voce, che è quello che più deve interessare, piuttosto che all'atteggiamento degli IP (inesperto a mio avviso sia in un caso che nell'altro) che lascia il tempo che trova. Se comunque vuoi una mia "condanna" verso l'Ip offensivo, è evidente che concordo con te sull'inappropriatezza del suo linguaggio. --mau986 (msg) 17:40, 11 mar 2012 (CET)

Trilogia qatsi

Ma secondo voi ha senso questa voce? Una voce per un "nome informale"? --pequod ^..Ħƕ 10:06, 12 mar 2012 (CET)

mmh, in realtà sembra un nome ufficiale, non informale, visto che il sito ufficiale parla di "Qatsi trilogy". --Superchilum^(scrivimi) 10:56, 12 mar 2012 (CET)

mah, più che il titolo dovrebbe essere in discussione l'utilità della pagina stessa. P.S. aspetto già sollevato qualche tempo fa --Єrrix^{are you talking to me?} 12:03, 12 mar 2012 (CET)

Anche nel caso di Iñárritu trasformerei in redirect. --pequod ^..Ħƕ 15:25, 12 mar 2012 (CET)

Per me fai pure. Integrazione delle eventuali poche info e trasformazione in redirect alla voce del regista. --Яαиzαg 20:54, 12 mar 2012 (CET)

Template Film Checker

Volevo segnalare anche qui Discussioni_progetto:Cinema/Film#Template_Film_Checker. Fale (msg) 18:16, 12 mar 2012 (CET)

Oscar ai migliori effetti speciali

Gli Oscar ai migliori effetti speciali sono stati usati solo fino al 1963, dal 1964 sono chiamati Oscar ai migliori effetti speciali visivi. Non ho trovato discussioni in merito, aggiorno nella stessa pagina creando eventualmente un redirect? --ValterVB (msg) 22:38, 12 mar 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Remy Ryan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:55, 13 mar 2012 (CET)

Zombi 3

Segnalo per chi fosse interessato a valutarla l'inserimento della voce tra quelle proposte per le Voci di Qualità. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 14:28, 13 mar 2012 (CET)

Nuovo film di Woody Allen

Chiamo così la sezione, visto che l'ultimo film di Woody Allen sembra avere 1000 titoli, Bop Decameron, Nero Fiddled, A Roma con amore e ora (forse definitivamente) To Rome with Love. Scrivo per segnalare che secondo i nostri criteri il film non è ancora enciclopedico, vista la mancanza del trailer. Ma ho deciso di non mettere per l'ennesima volta la voce in cancellazione, in primis perchè l'uscita è prevista in Italia tra un mese (20 aprile) e secondo perchè non voglio essere sempre io il "cattivo" della situazione che mette in cancellazione i film attenendosi scrupolosamente ai criteri. Fate voi... se qualcuno ritiene ancora prematura la voce la metta in cancellazione. Scusate se ragiono così , ma sono stufo di attirarmi le ire e piagnistesi di vari utenti (come ad esempio qui). --BART scrivimi 19:11, 14 mar 2012 (CET)

Oggi la Medusa ha comunicato ufficialmente che il titolo sarà To Rome with Love. --Єrrix^{are you talking to me?} 19:56, 14 mar 2012 (CET)

Dubbio su film di Chaplin

Dunque il film di Charlie Chaplin Le notti bianche di Charlot (t.o. A Night Out) del 1915 è (stando a ciò che c'è scritto nella voce) conosciuto anche come Charlot nottambulo, però secondo imdb Charlot nottambulo corrisponde a Charlot rientra tardi (t.o. One A.M.) del 1916. chi sbaglia? --Єrrix^{are you talking to me?} 17:58, 15 mar 2012 (CET)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Adriano Ercolani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo^(posta) 19:02, 15 mar 2012 (CET)

• +1 al dubbio E, IMO palese cv da immediata --Soprano⁷¹ 19:36, 15 mar 2012 (CET)

Maratona sul cinema africano

Dal 19 marzo fino a domenica 25, in contemporanea con il Festival del cinema africano, d'Asia e America Latina di Milano, si svolgerà una maratona per arricchire le voci dell'enciclopedia sul cinema africano, grazie ai contenuti che il festival ci ha concesso con licenza CC BY-SA e che sono presenti nel suo sito.
Chiunque può partecipare alla maratona e arricchire le voci sul cinema africano (un ambito nel quale siamo ancora molto carenti). Saranno inoltre coinvolti vari studenti di cinema che in tal modo inizieranno a contribuire a Wikipedia. I partecipanti al progetto cinema sono pregati di essere particolarmente pazienti e dare loro una mano! Il 25 marzo, giornata conclusiva del festival, i nuovi contributi all'enciclopedia prodotti dalla maratona verranno presentati all'interno di un apposito evento.
Tutti i dettagli li trovate qui. Grazie in anticipo per tutta la collaborazione che senza dubbio saprete offrire! --MarcoK (msg) 09:10, 17 mar 2012 (CET)

Segnalo inoltre che, per l'occasione, nella pagina della maratona ho attivato una funzione per la creazione semplificata di un film. In questo modo all'atto della creazione della voce viene già preimpostata la struttura standard per il film e l'utente deve solo aggiungere le informazioni mancanti, riducendo notevolmente gli errori. Il modello con la struttura è disponibile qui. --MarcoK (msg) 11:57, 19 mar 2012 (CET)

Il 25 marzo, giornata conclusiva del festival, i nuovi contributi all'enciclopedia prodotti dalla maratona verranno presentati all'interno dell'evento "Ho letto su wikipedia che è un gran bel film: andiamo a vederlo" (il titolo non l'ho scelto io...), che si terrà presso il Festival Center (Casa del Pane, casello ovest in Porta Venezia a MIlano) alle ore 15. Siete tutti invitati. --MarcoK (msg) 12:00, 19 mar 2012 (CET)

intanto complimenti per l'iniziativa :-) forse una settimana è un po' pochina, ma se questi sono i tempi ci si adegua. Poi 2 raccomandazioni:

1. per i titoli, in particolare in inglese e francese, seguire WP:TITOP (le maiuscole non sono così banali)
2. per lo schema, seguire Progetto:Cinema/Film e Progetto:Cinema/Film/Modello, quello proposto differisce in qualche aspetto

--Superchilum^(scrivimi) 12:25, 19 mar 2012 (CET)

Ok grazie. Riguardo a 1), integro subito tra le raccomandazioni nella pagina della maratona; per quanto riguarda 2) quali sono esattamente le differenze? Il modello è in Progetto:WikiAfrica/Share Your Knowledge/Maratona 2012/SchemaFilm e lo puoi correggere, l'essenziale è che rimanga abbastanza semplice da poter essere utilizzato da un nuovo utente (avremo studenti e altri che ci danno una mano con esperienza nulla o molto limitata di Wikipedia). --MarcoK (msg) 14:10, 19 mar 2012 (CET)

le differenze erano minime, giusto l'incipit e l'ordine di qualche sezione, guarda se così va bene tutto o se secondo te c'è qualcosa di poco chiaro. --Superchilum^(scrivimi) 14:27, 19 mar 2012 (CET)

Penso che potrebbe, semmai, risultare interessante, in particolare per cinematografie emergenti, una sezione relativa alla lavorazione (soggetti, location,tecnologie etc.).--derek (msg) 17:19, 21 mar 2012 (CET)

Brani musicali DA musical e da film

Segnalo discussione. --Superchilum^(scrivimi) 14:39, 21 mar 2012 (CET)

Wikipedia incontra il cinema

Vedi discussione al bar. --MarcoK (msg) 16:55, 22 mar 2012 (CET)

Con l'occasione, vorrei ricordare che ci serve l'aiuto di tutti per caricare i contenuti concessi dal festival del cinema. Qui i dettagli. Grazie! --MarcoK (msg) 17:36, 22 mar 2012 (CET)

Voce sulla filmografia

Scusate, ma la voce Filmografia di Madonna è enciclopedica? Fosse una filmografia infinita tipo questa lo capirei, ma quella può anche essere integrata nella voce principale, anzi c'è già quasi tutto... --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 04:27, 24 mar 2012 (CET)

Per me non è enciclopedica come voce a se, sono tutti dati tranquillamente integrabili nella voce principale. --BART scrivimi 11:02, 24 mar 2012 (CET)

Io & Marley 2

Nel 2011 è stato creato un prequel/sequel del film Io & Marley (o meglio un midquel, non sapevo dell'esistenza di questo termine, quante cose si imparano). La voce del film è stata creata con il titolo Io & Marley 2 - Il terribile, come qua, ma ho notato che è stato commercializzato un cofanetto che raccoglie i due film, in cui il secondo è intitolato Io & Marley 2 - Anni da cucciolo qui la locandina. Qual'è il titolo giusto? --BART scrivimi 11:01, 24 mar 2012 (CET)

C'è anche il DVD singolo di Io & Marley 2 - Anni da cucciolo (guarda qua) e il cofanetto con Io & Marley 2 - Il terribile (guarda qua). Secondo me Io & Marley 2 - Il terribile è il primo titolo scelto, Io & Marley 2 - Anni da cucciolo viene dopo. Quindi scriverei il secondo titolo in grassetto nell'incipit della voce, ma lascerei la voce dove è ora senza fare spostamenti. --Martin Mystère ^(msg) 13:15, 24 mar 2012 (CET)

Film omonimi dello stesso anno

Come disambiguare due film omonimi dello stesso anno? Esempio: Lights Out#Cinema. --87.3.38.216 (msg) 15:05, 24 mar 2012 (CET)

Se ne era discusso qui e qui, arrivando ad una leggera preferenza per Titolo (NomeRegista CognomeRegista), ma niente di definitivo. --Narayan₈₉ 15:34, 24 mar 2012 (CET)

Dubbio:E

Sulla voce «Filmografia di Madonna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 15:17, 24 mar 2012 (CET)

AiutoE

Sulla voce «Rosalba Caramoni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--MidBi 16:00, 24 mar 2012 (CET)

genere "supereroi"

mi permetto di sollevare qualche dubbio sulla scelta di mettere fra i generi (dei film sull'apposito infobox) "supereroi"; a me suona più di "tag" e non credo che si possa mettere tag su quel campo, oppure è un genere riconosciuto? --Pava (msg) 14:23, 25 mar 2012 (CEST)

Linko tutta la discussione --Tanonero (msg) 15:05, 25 mar 2012 (CEST)

In cancellazione

La pagina «Filmografia di Madonna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 16:09, 27 mar 2012 (CEST)

I cannoni di Navarone

In questa voce è comparsa una tabella, tra l'altro male impaginata e che copre altre info, sui film girati in Puglia: è da lasciare? saluti --Amemyl 10:07, 28 mar 2012 (CEST)

non mi risulta che una tabella del genere rientri nello standard delle voci dei film, basta metterlo nella Categoria:Film girati in Puglia. --Єrrix^{are you talking to me?} 12:47, 28 mar 2012 (CEST)

concordo con Errix, basta la categoria. --Superchilum^(scrivimi) 11:41, 29 mar 2012 (CEST)

peraltro non ho trovato nessun accredito, il set italiano semmai fu in provincia di La Spezia ( un paio di scene). Mi limito a rimuovere la tabella. --Amemyl 14:28, 29 mar 2012 (CEST)

Voce da aiutare da gennaio

È stato notato che la voce «Shepperton Studios» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La voce è davvero scarsa, e se rimarrà così ancora a lungo potrebbe essere cancellata... --Gce (msg) 18:36, 28 mar 2012 (CEST)

Glossario

È una sciocchezza, ma visto che ci sono capitato per caso, tanto vale risolverla subito: perché pre-produzione ha il trattino, e invece post produzione no? O li mettiamo in entrambe le parole, o li togliamo da entrambe... . danyele 02:20, 29 mar 2012 (CEST)

Enio Drovandi

Ciao, segnalo la voce Enio Drovandi zeppa di toni celebrativi. Da controllare anche la sezione premi, se sono rilevanti oppure no. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:19, 29 mar 2012 (CEST)

The Asylum

	La voce The Asylum, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 19:26, 29 mar 2012 (CEST)

Three Stooges o I tre marmittoni

Ho notato che la voce sul trio comico è tenuta con il loro nome originale Three Stooges, quando in Italia sono conosciuti come I tre marmittoni, mentre il duo comico Stanlio e Ollio è tenuto con il nome italiano, invece di Laurel & Hardy. Personalmente penso che andrebbe spostata, o tutti e due con il nome italiano o tutti e due con il nome originale. Anche tutte le opere correlate al trio vengono chiamate I tre marmittoni, dalla serie animata all'imminente film The Three Stooges (film), che in Italia dovrebbe intitolarsi proprio I tre marmittoni. --BART scrivimi 09:16, 1 apr 2012 (CEST)

Spostare al nome italiano come succede anche con Gianni e Pinotto. --Martin Mystère ^(msg) 12:21, 1 apr 2012 (CEST)

Concordo anche io che la voce vada spostata a "I tre marmittoni". In Italia sono conosciuti così, perciò quello deve essere il nome della pagina. --Baris (msg) 18:58, 1 apr 2012 (CEST)

Fatto copio la discussione nella discussione della voce a futura memoria. --MarcoK (msg) 10:05, 3 apr 2012 (CEST)

Premi nel template bio

Ho notato che ultimamente è nata la "moda" di inserire, oltre agli Oscar, anche altri premi nel tempate:bio, come Golden Globe e David di Donatello. Mi sono perso qualche cosa? Ho da poco annullato modifiche di questo tipo alle voci su Angelina Jolie, Meryl Streep e Clint Eastwood. Ad esempio alla voce sull'attrice Alba Rohrwacher sono stati inseriti nel template:bio di David di Donatello vinti. Come ci comportiamo? --BART scrivimi 14:25, 1 apr 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Nick Roux», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:06, 3 apr 2012 (CEST)

Voce da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «Andrea Bolognini» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Una riga di conto, e non si capisce nemmeno se sia enciclopedico... --Gce (msg) 13:20, 3 apr 2012 (CEST)

Audrey Hepburn

La voce, attualmente in vetrina, non rispetta i parametri attuali per una voce da vetrina (in particolare in riferimento alla scarsa presenza di fonti). Se non si dovesse riuscire a migliorarla sotto quell'aspetto effettuerò la segnalazione per la rimozione dalla vetrina. Saluti e buon lavoro a tutti, Viscontino ^scrivimi 19:33, 3 apr 2012 (CEST)

	La voce Audrey Hepburn, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Carenza di fonti

Corretta dicitura sigla festival

Discutendo un po' con l'utente Bizio87, è sorto il dubbio se la corretta dicitura della sigla del Bari International Film Festival, quella in pratica da utilizzare nella sezione premi del template:Film, sia "BIF&ST" o "Bif&st". In rete le risultanza sono ovviamente variegate, pertanto chiedo qui un consulto :) --Tanonero (msg) 19:15, 4 apr 2012 (CEST)

Dubbio su data film

Il film L'arrivo di Wang è stato presentato a Venezia nel 2011 ma è stato distribuito nelle sale nel 2012: quale anno va indicato nel Template:Film (e più in generale nelle filmografie)? Grazie. --MarcoK (msg) 14:30, 5 apr 2012 (CEST)

La presentazione va bene, quindi 2011 in quel caso. Il film esiste (per l'enciclopedia) da quando è disponibile il trailer, di norma a ridosso di una prima ufficiale. La distribuzione può seguire invece altri parametri (magari relativi al marketing, ecc) che però non intaccano l'atto enciclopedico in sè, ossia la sua esistenza "fisica" (a dire il vero abbiamo anche film mai usciti, ma sono evidenti eccezioni con elementi di rilevanza storici ecc).

Quanto all'indicazione sul template, ci sono state lunghe discussioni (qui e qui) per mettere l'anno delle riprese (che può essere anteriore di parecchio alla distribuzione) ma la difficoltà del reperire tale data e la sua "incertezza" di fondo (è un dato alla fine relativo, rispetto all'assoluto della prima ufficiale) ne hanno sconsigliato l'applicazione nel tmp.

Nelle filmografie si mette lo stesso anno indicato nel tmp --Soprano⁷¹ 14:49, 5 apr 2012 (CEST)

Io avevo fatto la stessa domanda in cima a questa pagina: #Anno. Questione rimasta senza risposta definitiva e, da quanto ho capito, finora ognuno ha messo quello che personalmente ha trovato più giusto. Su en.wiki hanno scritto apposite linee guida a riguardo [considerare l'anno di uscita nelle sale e non nei festival, a meno che la prima non sia avvenuta], ma anche lì non ho trovato uniformità d'applicazione. Come Soprano dice, nel template (e di conseguenza anche per la cat.) è stato deciso di usare l'anno di distribuzione (e fin qui nessuno ha dubbi). Il problema è: vale la primissima proiezione, anche a un pubblico selezionato e limitato, o si considera il debutto "generale" nelle sale cinematografiche (se avvenuto) come su en.wiki? Sopra abbiamo avuto pensieri diversi. --Supernino 19:24, 5 apr 2012 (CEST)

Certo tutto è interpretabile, tuttavia: essendoci accordati sul fatto che "un film è considerato enciclopedico quando c'è il trailer" (1) io intendo "ok, da questo momento, il film esiste per it.wiki". Partendo da questa considerazione, non vedo molti margini interpretativi: il trailer (ipotesi) esce ad agosto 2011 (segue prima ufficiale a Venezia, 15 gg dopo). Bene, il film è del 2011. Non esiste il trailer? a parte che è assai difficile, c'è comunque la prima ufficiale (anche se son 4 gatti ad un festival, è ufficiale). Non esiste una post-produzione dopo la prima ufficiale: il film risulta quindi finito (non è un'opera incompleta) e pertanto - dal punto di vista del suo "peso enciclopedico" - non vedo in pratica cosa importi a noi se poi - per motivi vari - lo buttano fuori a Natale del 2013 (ragionamento per assurdo, ovviamente). Vorrà dire che nella voce, in modo discorsivo nella sezione "Distribuzione" diremo che questa è stata fatta 2 anni dopo --Soprano⁷¹ 21:35, 5 apr 2012 (CEST)

Francamente non vedo come possa aiutare prendere in considerazione il trailer. Il trailer può tranquillamente uscire in autunno e il film debuttare in un festival l'anno successivo; e torniamo al punto di partenza. Per me dovremmo solo decidere se dare alla proiezione ai festival la stessa importanza di quella nelle sale o considerarle "di secondo piano". Sempre ai fini di cosa mettere nel template ovviamente, poi nel resto della voce si spiegherà il tutto. Semplifico: tra 20 anni sarà più corretto ricordare 300 come film del 2006 o del 2007? --Supernino 21:58, 5 apr 2012 (CEST)

Io continuo a "tifare" per la presentazione nei festival. Dico "tifare" perché mi rendo conto che si tratta di decidere una convenzione che può dipendere dai punti di vista. Dalla parte del festival c'è: la presentazione ad un pubblico più ristretto, tutte le informazioni sul film sono già pubbliche, la critica ha già iniziato a dire la sua, quindi sono anche disponibili recensioni sul film. Dalla parte delle sale c'è: la disponibilità al grande pubblico e la commercializzazione del film. Il mio POV predilige la prima scelta. --Яαиzαg 22:17, 5 apr 2012 (CEST)

Ecco, ti rubo le argomentazioni per comodità (grazie), però io prediligerei la seconda scelta (con le dovute e argomentate eccezioni, insomma quando si può parlare davvero di prime e non di anteprime). Consideratemi comunque favorevole a qualunque soluzione maggioritaria/consensuale purché dirima almeno in parte l'annosa (LOL) questione. --Kal - El 01:21, 6 apr 2012 (CEST)

Fai pure, come dicevo dipende dai punti di vista ;) Non esistendo una soluzione oggettivamente preferibile, per quel che mi riguarda si può anche fare una conta dei pareri, l'importante è che si faccia una scelta e la si segua. --Яαиzαg 01:27, 6 apr 2012 (CEST)

Scusate ma io continuo a non capire perché considerate i festival come delle cose astratte. Solo perché si svolgono in una sola città e per un determinato arco di giorni non significa che l'ingresso per la visione dei film sia precluso a qualcuno, come ho già detto nella precedente discussione i festival sono fatti per il pubblico pagante. Detto questo, un film "nasce" nel momento in cui viene proiettato per la prima volta, se ciò avviene nel festival cinematografico più snob che ci sia oppure nel multisala sulla tangenziale non fa nessuna differenza. --Єrrix^{are you talking to me?} 13:23, 6 apr 2012 (CEST)

+ 1 alla presentazione (come già scritto, comunque). @Supernino: il trailer era a mo' di esempio sulla tempistica d'inserimento concordata in it.wiki (di solito precede la prima ufficiale, se non c'è IMO vale la prima). Quoto al 100% Errix sulla frase "un film "nasce" nel momento in cui viene proiettato per la prima volta" (in base ad uno dei testi di riferimento in merito, che IMO mi è assai difficile non considerare) --Soprano⁷¹ 14:36, 6 apr 2012 (CEST)

Se mi citi Benjamin non dico più niente :-) Scherzi a parte, va bene tutto (confermo) ma secondo me state sottovalutando la differenza tra prima e anteprima (ben spiegata più su da paopapp. A parte ciò, sottolineo solo che contro i festival non ho niente (anzi) :-) e mi taccio. --Kal - El 16:05, 6 apr 2012 (CEST)

alla fine va bene tutto anche a me Kal (ho citato Benjamin solo per deformazione non per fare il trombone :) basta che si decida una volta per tutte - mettendo due parole in policy alla fine magari - in modo tale che questa questione non torni a periodi fissi come una qualsiasi cometa della malora :) --Soprano⁷¹ 16:26, 6 apr 2012 (CEST)

Ma no. Stima per la citazione dotta, quale trombone e trombone :-) Ed è molto attinente in effetti. --Kal - El 21:12, 7 apr 2012 (CEST)

[rientro] Scusate ma io ritorno alla domanda iniziale: devo segnare 2011 o 2012 come anno per il film L'arrivo di Wang? Riuscite a mettervi d'accordo? --MarcoK (msg) 22:28, 8 apr 2012 (CEST)

Per quel che mi riguarda, e l'ho scritto chiaramente, 2011, ossia con la presentazione. --Soprano⁷¹ 23:16, 8 apr 2012 (CEST)

2011, del resto come riportato da tutti i vari database: imdb, cinematografo, film.it, mymovies, coming soon, movieplayer, film tv, film up, best movie, ecc... --Єrrix^{are you talking to me?} 12:09, 9 apr 2012 (CEST)

@Marcok: 2011. E ribadisco: aggiungere "data delle riprese" al template film. Cosa costa? Azrael non era d'accordo, Soprano era perplesso, ma resta il fatto che senza quella data si prendono delle colossali cantonate cronologiche. Ci sono film che rimangono negli archivi dei produttori per anni. Pensate alla piccola distribuzione, non alla grande. Per la stessa ragione il campo relativo alla data di uscita dovrebbe essere rinominato, da "anno" (di cosa?) a "data di uscita". Il fatto che la data delle riprese sia più difficile da trovare non è un problema in un WIP: il campo può rimanere vuoto e comunque l'utilità di un campo non si misura in base alla reperibilità del dato, un po' come la reperibilità del dato (= web? = imdb & co.?) può essere inversamente proporzionale alla sua correttezza. --Al Pereira (msg) 14:21, 9 apr 2012 (CEST)

Tiriamo le somme?

Sì, ma prima di aprire un nuovo fronte di discussione, possiamo decidere una volta per tutte con che anno indicare un film? se il "punto d'inizio" per aver "diritto" ad una voce (per noi di it.wiki) è il trailer (che però può uscire mesi e mesi prima dell'anteprima) e se la distribuzione è equivoca perchè può avvenire perfino anni dopo la prima ufficiale, allora, ripeto, che anno mettiamo sul film?

Continuo a pensare che la prima ufficiale (o anteprima, che dir si voglia, a un festival) rappresenti l'atto compiuto di un film: una volta che il film è stato ufficialmente presentato, allora esiste per la critica, per i manuali e quindi può esistere anche per l'enciclopedia. L'autore ha compiuto la sua opera, è finita la post produzione, il film ha avuto i visti e i permessi necessari per la visione pubblica. Cosa altro dobbiamo chiedere?

Quindi, se si è d'accordo sul mettere la presentazione ufficiale come punto di partenza della pellicola - come fanno di certo tutti i principali testi del mondo - sul punto Anno (qui) propongo di sostituire la frase "anno di distribuzione del film nel primo paese in cui è avvenuta" con

«si indichi l'anno in cui l'opera è stata presentata al pubblico ufficialmente per la prima volta. Nota: Si ricordi che non sempre la "prima ufficiale" (o anteprima) di un film coincide con l'inizio della sua effettiva distribuzione.

In caso di film non distribuiti nelle sale (direct-to-video) si indichi la data di pubblicazione ufficiale del prodotto (VHS, dvd, ecc.)»

Sì, per la chiarezza di esposizione, ma usare "di pubblicazione", per carità evitiamo il "rilascio" almeno noi :-))))--Kal - El 15:17, 9 apr 2012 (CEST)

(fc) Fatto --Soprano⁷¹ 15:39, 9 apr 2012 (CEST)

Bene anche per me la formulazione di Soprano con l'emendamento Kal-El. Per il resto attendo gli eventi ;) --Al Pereira (msg) 15:31, 9 apr 2012 (CEST)

+1 --Яαиzαg 20:55, 9 apr 2012 (CEST)

In assenza di pareri contrari domani passo alla segnalazione in policy --Soprano⁷¹ 20:43, 10 apr 2012 (CEST)

Ok, quindi 300 è un film del 2006. Forse la parte In caso di film non distribuiti nelle sale... può dare luogo a equivoci: per un film presentato al festival e poi distribuito direttamente in dvd va messa la prima data (present. al festival) vero? --Supernino 22:34, 10 apr 2012 (CEST)

IMO è evidente che è un film del 2006, visto che nel 2006 esisteva già (presentato durante questo festival annuale di Austin). Anche altri siti-manuali riportano il 2006 (vedi, Morandini 2011) Il casino che ci può essere in giro (ad esempio in en.wiki, dove l'incipit dice 2007 e la categoria dice 2006 1) è dato appunto dalla distribuzione avvenuta 2 mesi dopo. Se si definisce, ripeto, la presentazione come "certificato di nascita" del film allora si taglia la testa al toro.
Sulla frase successiva vedete voi, IMO va bene così, cambia pure se la reputi non chiara (IMO è sempre evidente che la prima visione ufficiale fa testo rispetto alla distribuzione, qualunque sia, o nelle sale o in dvd) --Soprano⁷¹ 13:52, 11 apr 2012 (CEST)

Il concetto è chiaro in questa discussione, ma mi chiedevo se qualcuno tra 6 mesi legga "In caso di film non distribuiti nelle sale (direct-to-video) si indichi la data di pubblicazione ufficiale del prodotto (VHS, dvd, ecc.)" e metta direttamente l'anno di uscita sul mercato home video sena curarsi di eventuali presentazioni ai festival. Ma forse sono io che mi faccio troppe paranoie :) --Supernino 14:48, 11 apr 2012 (CEST)

@Supernino: per quel che mi riguarda aggiungi pure la precisazione, male di certo non fa, anche solo come promemoria o chiarimento per chi non segue le discussioni di questo bar. --Яαиzαg 14:56, 11 apr 2012 (CEST)

Lascerei così perchè temo che creare troppe specificazioni possa ingenerare confusione (magari c'è la pellicola che esce direttamente in blue-ray e magari viene presentata, quella che non viene presentata, un festival semi-ufficiale, e chissà quanti altri casi) Generalmente le policy più chiare sono meglio è. Lascerei quindi così (con link a questa discussione per eventuali chiarimenti).
Riassumendo,i casi si riducono a 2:

• in un film ("normale") che è destinato ad uscire in sala (indipendentemente dal paese, ovviamente) va indicato l'anno della presentazione; se escedirettamente in sala (IMO inutile specificarlo) va indicata ovviamente la data della prima mondiale;
• un film destinato invece al supporto home-video, va indicata la data di pubblicazione ufficiale del prodotto (se ha una presentazione rientra nel caso precedente). Al massimo si può specificare

«In caso di film non distribuiti nelle sale (direct-to-video) - in cui non sia avvenuta la presentazione/anteprima - va indicata la data di pubblicazione ufficiale del prodotto (VHS, dvd, ecc.)»

--Soprano⁷¹ 15:15, 11 apr 2012 (CEST)

Esatto, personalmente pensavo solo a quest'ultima precisazione, non a descrivere qualsiasi casistica ;) --Яαиzαg 15:29, 11 apr 2012 (CEST)

Quoto, senza quest'ultima precisazione è molto meno chiaro, anche perché basterebbe anche un'unica frase (senza due punti) visto che il concetto è lo stesso. Ma va bene così (ultima formulazione). --Supernino 11:05, 12 apr 2012 (CEST)

Fatto In assenza di pareri contrari ho inserito l'indicazione --Soprano⁷¹ 21:21, 14 apr 2012 (CEST)

Template:Recensioni

Sulla voce «Template:Recensioni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella [[Discussione:Template:Recensioni|pagina di discussione]].

Segnalo la creazione di Template:Recensioni che dà vita a sezioni come questa (...) "Top Ten" (tra l'altro nemmeno contemplata).
Ora, essendo utilizzato in un'unica voce di cinema, chiedo pareri qui, ma il tmp di per sè vale anche per libri, dischi, ecc.: non so se in altri progetti la cosa è stata discussa, ma credo di no. IMO oltre a non servire a niente è potenzialmente dannoso, con le sue stelle e stelline, humus per troll e fan di tizio e caio. La sezione "Accoglienza#Critica" se adeguatamente fontata basta e avanza --Soprano⁷¹ 14:36, 6 apr 2012 (CEST)

Concordo con te e siamo ai limiti della cancellazione immediata per quanto mi riguarda. Non è una democrazia, però cercare un minimo di consenso prima di generare un mostro del genere (di utilità quanto meno dubbia) non avrebbe fatto male. --Kal - El 16:08, 6 apr 2012 (CEST)

Idem: io avrei avviato direttamente la cancellazione (ordinaria) --Supernino 16:24, 6 apr 2012 (CEST)

a dire il vero son passato qui per vedere se c'è un (palese) consenso per… l'immediata, se dite. Tutte cose - comunque - che si sarebbero tranquillamente evitate se si fosse chiesto prima... --Soprano⁷¹ 16:29, 6 apr 2012 (CEST)

A me francamente come idea non sembra malaccio, sicuramente però andrebbe prima discussa. Il rischio più grande secondo me è quello che magari vengano inserite le valutazioni di siti "amatoriali". Comunque per quel che riguarda la musica esiste già: Template:Recensioni album. --Єrrix^{are you talking to me?} 18:11, 6 apr 2012 (CEST)

(...da dove probabilmente è stato copiato). Io mi sono occupato di metterlo un po' a posto e onestamente non vi ho visto una grande utilità, proprio anche per la tipologia di informazioni che veicola. Voglio dire che è molto più interessante fare una sezione con le recensioni più importanti riformulate o citate piuttosto che una lista del genere. In definitiva, idea carina, però mi lascia un po' perplesso. Se andasse in cancellazione io non mi esprimerei per il "cancellare", ma un commento come questo glielo metterei. --Lepido (msg) 21:11, 6 apr 2012 (CEST)

Didascalie premi (golden globe, david donatello ecc.)

Ho notato che alcuni caratteristi italiani e non, hanno in didascalia (sotto la foto e non) premi come david di donatello (Toni Servillo per es.) o golden globe (Jim Carrey), mi chiedo, sono necessari? No perchè mettere tutti tutti i premi (con la relativa immagine) a tutti gli attori che hanno vinto qualcosa è davvero dura, cosa fare?--Febby (msg) 15:20, 7 apr 2012 (CEST)

Avevo espresso lo stesso dubbio in una sezione sopra chiamata "Premi nel template:bio", ma non sono stato cagxxx (considerato). Personalmente non li trovo necessari, bastano gli Oscar. Per tutti gli altri premi si possono creare benissimo sezioni apposite, come ad esempio in Ryan Gosling e in molte altre voci. --BART scrivimi 17:28, 7 apr 2012 (CEST)

Anch'io sono dell'idea che bisognerebbe mettere solo gli Oscar, altrimenti si rischia di avere delle liste che non finiscono più. Meglio una sezione apposita, magari decidendo qual'è il formato più corretto. Io mi sono orientato su questa impostazione: Richard Edlund, probabilmente si può migliorare un po' --ValterVB (msg) 19:59, 7 apr 2012 (CEST)

Quoto Bart e ValterVB. La sezione Premi e candidature è il posto ideale per inserire anche i Golden Globe e gli altri premi. Nel template Bio lascerei solo gli Oscar. Più pulito, più leggibile. witch ^{Apocalypse Please} 20:18, 7 apr 2012 (CEST)

Se non sono cambiate le cose, erano accettati solo gli Oscar (vedi anche qui) --Soprano⁷¹ 23:20, 8 apr 2012 (CEST)

Ma infatti, bastano gli Oscar anche per me, quindi potremmo procedere con la cancellatura?--Febby (msg) 17:01, 9 apr 2012 (CEST)

Avviso VdQ

	La voce Zombi 3, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 21:33, 8 apr 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Karim Capuano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MidBi 17:06, 9 apr 2012 (CEST)

Festival cinematografici italiani

Vi prego di dare un'occhiata a questi contributi: nell'arco di tre giorni l'utente ha creato la voce indicata, forse per evitare che fossero orfane tutte le altre scritte da lui, relative a manifestazioni la cui rilevanza mi sembra abbastanza dubbia. Sanremofilo (msg) 10:37, 10 apr 2012 (CEST)

Non so esista già, ma si potrebbe mettere come criterio per la creazione della voce di un festival l'esistenza da almeno un tot. (da decidere) di anni. Sarebbe già un primo passo. --Єrrix^{are you talking to me?} 19:08, 10 apr 2012 (CEST)

Avviso

La pagina «Valentina Nappi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Eumolpa (msg) 10:03, 12 apr 2012 (CEST)

Brani musical DI o DA film e musical

Discussione qui, segnalo agli interessati per intervenire. --Superchilum^(scrivimi) 15:17, 12 apr 2012 (CEST)

Collegamenti esterni: www.movieplayer.it

Vi chiedo se potrebbe essere una buona idea fare un bot per l'inserimento dei link esterni che portino l'utente di wikipedia alla pagina della scheda film del sito italiano http://www.movieplayer.it . Noi ci occuperemo del bot (che in realtà è banale in quanto le nostre schede sono raggiungibili utilizzando il codice ID di IMDB, esempio: http://www.movieplayer.it/film/imdb/tt0499549 ). Il link sarà uno solo e esclusivamente una segnalazione sotto il rimando a IMDB, come già avviene qui http://it.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Siani chiaramente senza toccare quelli che già ci sono e senza ripetizioni. Ovviamente prima di intraprendere il lavoro con su pywikipediabot sono qui a chiedervi il permesso. Io lavoro per movieplayer.it ma sono un grande fan di wikipedia e non voglio assolutamente che pensiate che noi siamo spammer. Se la cosa gioverà a entrambi si farà, altrimenti no. Questo vorrei che fosse chiaro. Deve essere un servizio per l'utente di wiki, che poi porti vantaggi a noi è una ovvia conseguenza. DanieleMinciaroni (msg) 13:40, 13 apr 2012 (CEST)

Personalmente sono contrario. Un conto è ritenere accettabile un sito web come collegamento esterno, un altro inserirlo in massa in tutte le voci su un certo argomento. Ritengo che, a parte casi veramente eccezionali (tipo database della NASA o di enti veramente importanti), i bot non vadano utilizzati per inserire collegamenti esterni, e che questi ultimi vadano aggiunti manualmente dagli utenti dopo che sono stati consultati. --Яαиzαg 15:38, 13 apr 2012 (CEST)

Quoto Ranzag, il link esterno deve essere aggiunto manualmente dall'utente dopo che questi ne ha verificato l'effettiva utilità o se l'ha utilizzato come fonte. E se il link esterno non è stato utilizzato come fonte, non aggiunge nulla ai dati offerti dalla scheda di IMDb e può risultare promozionale, nel senso che può portare un effettivo vantaggio allo stesso sito esterno in termini di traffico (tre casi che si verificherebbero nella situazione di cui sopra), il collegamento esterno va cassato.-- Romero (msg) 16:13, 13 apr 2012 (CEST)

Quindi il 90% dei link esterni a MyMovies sarebbero da cassare. Sono inseriti manualmente ma quasi sempre non aggiungono nulla ai dati offerti da IMDb. (Non è polemica la mia, è per capire) DanieleMinciaroni (msg)

Se il link a MyMovies viene aggiunto da solo, ossia da un utente che non ha creato la voce e che non ha aggiunto nulla alla voce (e quindi non ha utilizzato quel link come fonte per ampliare la voce) e quel link non aggiunge nulla ai dati di IMDb, quel link a MyMovies va cassato perchè è inutile e porta solo un vantaggio al sito. E i casi vanno sempre valutati singolarmente, per questo non otterresti mai il flag da bot per immissioni di link esterni in massa. E anche se cominciassi ad inserirli manualmente in massa non otterresti altro che l'inserimento del dominio nella blacklist e i link al sito non potrebbero essere più inseriti neanche da altri utenti che magari hanno realmente utilizzato movieplayer.it come fonte per un ampliamento di una voce.-- Romero (msg) 17:02, 13 apr 2012 (CEST)

Perfetto, siete stati molto chiari. Grazie. DanieleMinciaroni (msg)

7 chili in 7 giorni

Nel template del suddetto film manca il nome dell'interprete del professor Jovine.--Mauro Tozzi (msg) 17:31, 13 apr 2012 (CEST)

Categoria in cancellazione

La pagina «Categoria:Festival cinematografici di montagna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Frazzone (scrivimi) 17:22, 14 apr 2012 (CEST)

Giuseppe/Vittoria Schisano

http://www.vittoriaschisano.com/ Vittoria Schisano, nata in origine come Giuseppe Schisano, ha già il nome femminile in quanto la legge italiana consente al cambio del nome anche PRIMA del "taglio del pisellino"... almeno questo è stato detto da Silvia Toffanin a VERISSIMO nella puntata di sabato 7 aprile 2012: leggendo la biografia (intesa come CV artistico) del sito dell'attrice (visto il cambio del nome nei documenti di identità e affini, ora Schisano è "donna" davanti alla legge italiana: tenete a mente questa cosa), forse si può ricavare una voce enciclopedica per Wikipedia? Io non lo so: a voi la parola. Di certo la vicenda del cambio di sesso ha avuto notevole visibilità (almeno) in Italia: ricordo di aver letto di questa cosa pure sul Corriere della Sera e in altri importanti giornali (alcuni anche esteri, ovvero al di fuori dell'Italia), più vari programmi importanti in televisione. Se si dovesse fare la voce dell'attrice, ricordatevi poi di fare il redirect DA Giuseppe Schisano VERSO Vittoria Schisano, grazie: avvisatemi poi se decidete di fare la voce (così magari faccio il redirect se qualcuno si dimenticasse di farlo).--Fleury (msg) 18:14, 14 apr 2012 (CEST)

Diventare un lupo mannaro

Direi che la voce Diventare un lupo mannaro è da immediata: qualunque cosa sia non è presente nemmeno su IMDb. Penso sia solo un pezzo dei contenuti speciali di un DVD, non è un'opera a sé stante. --87.1.44.254 (msg) 23:57, 15 apr 2012 (CEST)

sedi case cinematrografiche

chiedo scusa ma nessuno a letto la mia questione posta sulle sedi delle case cinematrografiche del 14 febraio 2012--93.42.168.208 (msg) 20:58, 16 apr 2012 (CEST)

Le curiosità del Titanic

Ieri sera ho rimosso integralmente questa sezione, che praticamente serve solo ad imbruttire una voce, altrimenti di buon livello, e dopo essere stato immediatamente ripreso da un utente per la "grave" rimozione, mi sono appena reso conto (con orrore) che a meno di 24 ore la sezione è ricomparsa ancora più grande di prima. Attualmente la sezione riporta una serie di bufale già ampiamente smentite (la più tremenda è quella del finale che si trova solo su... YouTube), notizie senza fonti di cui siamo a disposizione solo noi di it.wiki e nessun'altro, ed amenità simili. Seriamente: non c'è nulla di integrabile. L'unica informazione utilizzabile (e con fonte) l'ho integrata qui stamattina. Adesso: decidiamo una volta per tutte se questa sezione si può rimuovere pacificamente, se dobbiamo lasciarla così o se ci sono altre soluzioni percorribili. --Valerio^Talk 00:33, 17 apr 2012 (CEST)

Come hai detto tu, si può rimuovere pacificamente, dopo aver cercato di integrare l'integrabile. --Spinoziano (msg) 11:07, 17 apr 2012 (CEST)

[Conflittato] Siccome io e Valerio79 abbiamo discusso per Titanic (film 1997), Curiosità è molto diversa di quello chi ha inserito paragrafo: Personaggi, è vero! Però ho navigato con URL per la mia curiosità del grande successo, sarà meno affidabile od è affidabile, l'importante è che ci sono i personaggi morti ma veri e NON inventati dalla regista James Cameron (alcuni ma non tutti). Posso darVi URL:

1. John Borland Thayer
2. Elenco delle vittime di Titanic

Comunque voglio avvisarVi che Jack Thayer è il figlio di John B. Thayer, vedete questa vittima di Titanic, in effetti c'è la vera storia di Jack Thayer (NON una favola come Cappuccetto rosso, diciamo). Vorrei dirVi che se dovete o dobbiamo rinominare Paragrafo: Personaggi a Paragrafo: Personaggi differenze con la storia, potete fare i vostri pareri. Grazie. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:31, 17 apr 2012 (CEST)

Giovanni Montarone

Enciclopedico?--Pierpao.lo (listening) 12:25, 17 apr 2012 (CEST)

Template:Premio

Riprendendo la discussione sui premi nel template:bio (aperto sopra), ho notato questa modifica dell'utente:Basilicofresco al template:Premio dove è stato inserito il David di Donatello. La mia domanda è, quando è stato deciso? Personalmente ritengo che debbano essere inseriti solo premi come Oscar e Nobel. Il David, seppur prestigioso, è sempre un premio nazionale, allora dovremmo inserire anche lo spagnolo Goya e il francese Cesar. Secondo il mio parere, sempre in ambito cinematografico, dovremmo considerare solo il premio Oscar, tutti gli altri premi si possono elencare benissimo in una sezione apposita. Se no, per attori pluripremiati, ci ritroveremmo elenchi sterminati di premi nel template:bio. --BART scrivimi 18:32, 17 apr 2012 (CEST)

Sono d'accordo con te: IMO si può anche togliere quell'inserimento sul tmp e segnalare la ripresa di questa (ennesima) discussione in merito (almeno per quel che riguarda il cinema). Se poi c'è stato un consenso sfuggito da qualche parte allora con un altro click lo ripristiniamo; ma guardando in giro credo che - a parte quelle qui sopra - l'ultima discussione in merito sia stata questa (luglio scorso), che ha portato ad esempio anche all'inserimento degli Emmy (vedi) --Soprano⁷¹ 18:50, 17 apr 2012 (CEST)

Non ho fatto in tempo a salvare il mio messaggio, che alla voce su Kate Winslet si è verificato quanto detto. Guardate quanti bei premi nel templata:bio. Mi sembrano esagerati. --BART scrivimi 18:54, 17 apr 2012 (CEST)

In merito a tale template, anche io sono rimasto alla discussione citata da Soprano, dove si trovò consenso sull'idea (da me allora appoggiata) di estendere l'uso del template agli equivalenti dell'Oscar in altri campi. Niente altro. Ma anche tale livello di "estensione" non ebbe seguito - mi pare -; per quanto mi riguarda smisi di appoggiare la cosa perché cambiai idea: se dovvesimo ridiscutere oggi, "voterei" per la cancellazione --Supernino 19:43, 17 apr 2012 (CEST)

Contando anche la stessa discussione pochi thread più su, conto almeno 6 utenze intervenute, tutte contrarie (e tutte per gli stessi motivi) e nessuna favorevole. Limitando la discussione per un attimo al settore Cinema, direi che non vedo al momento favorevoli a tenere il David, o altro (che non sia l'Oscar, a quanto pare accettato da anni da tutta la comunità).

Se poi la discussione si dovesse incagliare sul "perchè gli Oscar sì e gli altri no" e metterà di fronte "o tutti o niente" anch'io, a questo punto (un tempo confesso avrei avuto dubbi) di votare decisamente per non mettere proprio niente (parlo sempre di settore cinema) --Soprano⁷¹ 20:00, 17 apr 2012 (CEST)

Come già detto più sopra sono della stessa idea di Bart per quanto riguarda il cinema. Per il cinema solo Oscar, in fondo è il premio più importante riconosciuto in ambito internazionale, per tutti gli altri si aggiunge una sezione Riconoscimenti in cui aggiungere Nomine e vittorie. Eventualmente da decidere come impostare queata sezione, ordinarli per premio o per anno? Personalmente propenderei un ordinamento per anno per le persone e per premio per i film. Come si può fare per farle rientrare nelle linee guida?--ValterVB (msg) 23:55, 17 apr 2012 (CEST)

Intanto ho annullato l'inserimento del David in tmp.premio, vista la mancanza di consenso qui e la mancanza di un riferimenti da altri parti: vediamo se vengono portati elementi di discussione --Soprano⁷¹ 13:27, 18 apr 2012 (CEST)

Salve a tutti, non entro nel merito della discussione ma spiego questo rollback alla modifica di Soprano al template: il {{Premio}} di suo accetta qualsiasi valore, e la presenza dei premi nello switch ha lo scopo di categorizzare per anno (cosa che potreste non volere; comunque adesso le sottocategorie di Categoria:David di Donatello per anno sono vuote) e (dal mio punto di vista, soprattutto) disambiguare il link: la modifica in effetti non aveva eliminato le varie iconcine dalle voci, che invece vanno tolte voce per voce--Dr ζimbu (msg) 15:46, 18 apr 2012 (CEST)

Mmh... confesso di aver capito assai poco. All'atto pratico, quindi, vanno prima tolti tutte le iconcine una per una e poi tirata via la modifica al tmp, o no? --Soprano⁷¹ 21:47, 18 apr 2012 (CEST)

Esatto (anche se questo non impedirà che in futuro venga aggiunto di nuovo alle voci e che venga visualizzato: ad esempio funziona anche David di Michelangelo, anche se il parametro "David di Michelangelo", ovviamente, non esiste)--Dr ζimbu (msg) 21:54, 18 apr 2012 (CEST)

secondo me questa è la dimostrazione che il template Premio è arbitrario e inadatto. Alcuni sì e alcuni no, giusto per avere l'immaginina figa in alto, quando invece una bella sezione di premi e riconoscimenti nel testo della voce è molto più completa, oggettiva, esaustiva... insomma, enciclopedica. --Superchilum^(scrivimi) 21:52, 18 apr 2012 (CEST)

@DZ: ok, adesso ho capito :) in pratica si farà un lavoraccio senza risolvere il problema di fondo che, come dice Super con cui sono d'accordo (e leggendo la discussione linkata sopra siamo in molto a pensarla così) rimane quel template --Soprano⁷¹ 11:49, 19 apr 2012 (CEST)

Salve! Rispondo solo ora all'invito di Bart a partecipare a questa discussione, perché ho avuto da fare nei giorni precedenti. Mi occupo da poco di voci sul cinema (attori, film e premi) e in particolare mi sono interessato a quelle del cinema italiano. Sono stato io nella maggior parte delle occasioni a inserie il premio "David di Donatello" nelle voci di attori e attrici. L'ho fatto perché, per caso, l'ho visto inserito in non so quale voce (mi sembra quella di Piera Degli Esposti, ma non ne sono sicuro) e ho pensato fosse stato accordato così da chi si occupa da più tempo di me della sezione Cinema su Wikipedia e considerandola una cosa positiva, anche per la valorizzazione del cinema italiano (che mi pare bistrattato rispetto a quello statunitense), ho inserito i template nelle varie voci. Dopo uno scambio di opinioni con Bart, anche riguardo ai termini specifici da usare riguardo la candidatura ad un premio ("Nomination" o "Candidato a"), sono giunto qui.
Letta la discussione fino a questo punto vi chiedo: posso capire l'inserimento del template "premio Nobel", che indica un'effettiva onorificenza di valore mondiale i cui candidati sono scelti in tutto il mondo, ma su questa base, non comprendo quella del premio Oscar. Lo so che è molto famoso ed è il più antico premio cinematografico esistente (seguito subito dopo dal Nastro d'Argento), ma è pur sempre il premio dell'accademia cinematografica statunitense! È questo particolare che lo discosta dal premio Nobel: l'imparzialità, visto che si basa quasi esclusivamente sulla partecipazione di qualcosa di anglosassone o americano nel film, sia essa la lingua parlata dagli attori o la nazionalità dei produttori. Per me l'Oscar è "solo" un premio nazionale (statunitense) largamente pubblicizzato e sponsorizzato. Se anche in Italia ci fosse stato un maggior contributo di pubblicità a livello mondiale, probabilmente anche il David di Donatello sarebbe diventato un premio molto ambito, ma tutto questo non è successo, diventando quasi un premio di nicchia (non è neppure indicato sulle copertine di dvd o vhs di film italiani vincitori!) o almeno così è diventato da circa gli anni '70... A questo punto chiedo io la cancellazione del template "premio Oscar", sottoscrivendo l'affermazione di Superchilum: sostituire il template con una bella tabella premi (tipo questa). --Zweig92 (msg) 15:37, 20 apr 2012 (CEST)

Poker Generation

L'immagine File:Poker Generation - locandina.jpg credo sia in copyviol, giusto? Se sì, potete intervenire? :-) Non sono molto ferrato con le licenze... . danyele 01:24, 18 apr 2012 (CEST)

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 21:49, 18 apr 2012 (CEST)

serie film

salve a tutti, chiedo un parere riguardo a Takumi-kun: si tratta d'una serie sequenziale di 5 film giapponesi. Che template devo mettere (non è un telefilm), e poi, va bene lasciarli uniti o andrebbero separati in 5 voci distinte? (in questo caso però diverrebbero tutti degli stub, in quanto non è che ci siano molte notizie a riguardo...) La voce in giapponese li tiene uniti come Takumi-kum series. grazie e saluti --JapanLove scrive: a me MI piace! e ne va particolarmente fiero... (msg) 12:12, 19 apr 2012 (CEST)

sono 5 film diversi quindi in teoria andrebbero fatte 5 voci per ogni film, però come giustamente dicevi alla fine sarebbero degli stub. per me per ora si può lasciare così, vediamo altri pareri. --Єrrix^{are you talking to me?} 19:14, 19 apr 2012 (CEST)

Vita privata degli attori

Ciao a tutti, qualcuno mi sa dire fino a che punto è lecito spingersi a scrivere della vita privata di un attore qui su Wikipedia? Ve lo chiedo perchè da poco è stata aggiunta questa voce alla scheda di Marco Giallini. Secondo me si tratta di una cosa delicata e molto privata che non dovrebbe comparire. Ho provato a dirlo all'autore della modifica, ma mi ha detto che è una cosa lecita e ha reinserito la sezione. Chiedo un parere a voi del Progetto Cinema ed eventualmente se concordate con me vi chiederei di togliere quella sezione. Grazie - claudia78 (msg)

Opinione personale, non è che aggiunga molto, ma se si vuole tenere, come minimo andrebbe "fontata".--ValterVB (msg) 21:32, 19 apr 2012 (CEST)

Ho aggiunto la fonte ma anche io scriverei semplicemente che è vedovo, come principio di riservatezza qui su Wikipedia, perché se c'è su vanity fair allora vuol dire che ha voluto far diffondere la notizia.--Pierpao.lo (listening) 05:05, 20 apr 2012 (CEST)

Sono io l'autore della modifica. Si è detto in decine di discussioni che si può mettere un cenno alla vita privata,l'importante è ovviamente che non diventi un rotocalco di gossip dove si scrivono flirt e fidanzamenti estemporanei. Ma la parte da me scritta sulla voce di Giallini parla di moglie e figli, quindi è accettabile dagli standard, così come lo è lo scrivere che è diventato vedovo. Ho inoltre agito per coerenza con molte altre voci in base ai princìpi di completezza, veridicità e fonte. I tre criteri sono rispettati quindi un'informazione del genere peraltro di una sola riga (con Fonte autorevolissima come un'intervista dell'interessato a una rivista) non può mancare. PS. un esempio identico dell'informazione sula vedovanza del soggetto la possiamo trovare (anche lì con una sola riga) nella voce dell'ex-calciatore Moreno Torricelli --mau986 (msg) 09:29, 20 apr 2012 (CEST)

Va bene allora, l'esperto sei tu--Pierpao.lo (listening) 11:24, 20 apr 2012 (CEST)

Bud & Terence

Qualora vogliate, vi invito a partecipare a questa discussione. Saluti a tutti. --o'Sistemone^insultami 23:39, 20 apr 2012 (CEST)

Oscar scientifico o tecnico

Vorrei creare le pagine per gli Oscar scientifici e tecnici, praticamente una pagina generale sul premio più le tre pagine specifiche dei premi in cui elencare tutti i vincitori. Prima di creare lle pagine mi servirebbe una conferma sui nomi delle pagine, avrei pensato i seguenti nomi (in grassetto il nome della pagina fra parentesi il nome originale del premio):

• Oscar scientifico o tecnico
  • Premio Oscar al merito (Academy Award of Merit)
  • Premio Oscar al merito tecnico-scientifico (Scientific and Engineering Award)
  • Premio Oscar alla tecnica (Technical Achievement Award)

Qui la bozza della pagina generale. --ValterVB (msg) 00:07, 21 apr 2012 (CEST)

Fatto Oscar scientifico o tecnico ho aggiornato anche il template egli Oscar resta da finire di compilare le pagine dei 3 premi, per ora sono arrivato alla fine deglia anni 50 --ValterVB (msg) 00:13, 22 apr 2012 (CEST)

La clinica dei misteri

Volevo creare la voce La clinica dei misteri (IMDb), ma mi sorge un dubbio: possibile che il titolo italiano sia lo stesso di The Clinic - La clinica dei misteri (IMDb)? --87.1.19.210 (msg) 17:14, 21 apr 2012 (CEST)

Cancellazione Filmografia di David Bowie

La pagina «Filmografia di David Bowie», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ValterVB (msg) 09:25, 22 apr 2012 (CEST)

Cancellazione Filmografia di Alfred Hitchcock

La pagina «Filmografia di Alfred Hitchcock», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ValterVB (msg) 09:43, 22 apr 2012 (CEST)

Rinominare Richard Taylor (regista)

Avrei intenzione di spostare la pagina Richard Taylor (regista) in Richard Taylor (effetti speciali) in quanto mi sembra fuorviante, l'unica cosa che non ha fatto è il regista :) Se non ci sono controindicazioni, domani sera inizio correggendo anche tutti i link. --ValterVB (msg) 14:41, 22 apr 2012 (CEST)

Non credo che abbia alcuna utilitá, e poi a chi interessa metter questi puntini sulla i, dato che in wiki italiano il nome ha bisogno di una disambigua Richard Taylor (disambigua), io ho creato la voce in base a quello che é la voce in Wiki English dove la attivitá é descritta con filmmaker che vuol dire appunto regista e viene usato anche per indicare l'organizzatore e il responsabile principale di un film e a volte coproduttore, e dato che Taylor é il cofondatore, coproprietario e direttore della Weta nel mondo del cinema anglofono é a tutti gli effetti un Filmaker che in italiano é traducibile come regista.--Abyssadventurer (msg) 17:32, 22 apr 2012 (CEST)

No, il termine filmmaker è più vicino all'italiano cineasta (che, al contrario di regista, può avere un significato più generale). Non è assolutamente corretto tenere "regista" come disambiguante se il soggetto della voce non ha mai lavorato alla regia. --Яαиzαg 17:51, 22 apr 2012 (CEST)

Concordo con RanZag, è la stessa cosa che ho spiegato a ValterVB qui qui. Da spostare a Richard Taylor (cineasta). --Baris (msg) 18:07, 22 apr 2012 (CEST)

In effetti pensandoci bene (cineasta) é meglio, in quando si occupa anche di scenografie, trucco, costuimi e quant'altro. Per ora tengo buona questa versione --ValterVB (msg) 18:17, 22 apr 2012 (CEST)

Ok dato che io ho creato la voce assieme alle varie quali effetti speciali digitali, l'ho spostata a Richard Taylor (cineasta) ora se volete potete ampliarla, buon lavoro--Abyssadventurer (msg) 22:32, 22 apr 2012 (CEST)

Voce da aiutare

È stato notato che la voce «Keith Stallworth» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 19:12, 22 apr 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Kimberly Greene», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:50, 23 apr 2012 (CEST)

Gli avventurieri dell'aria: titolo corretto?

Ciao a tutti, per lungo tempo ho pensato che la voce relativa al film non fosse ancora stata creata su Wikipedia, poi ho casualmente scoperto che esiste come Gli avventurieri dell'aria. Ho sempre letto e sentito parlare del film con il titolo Avventurieri dell'aria, quindi non preceduto dall'articolo "gli". Cito a proposito i dizionari dei film del Farinotti e del Morandini, la biografia di Howard Hawks edita nel 2004 da "Le Mani", le biografie di Cary Grant e di Rita Hayworth della collana edita da Milano Libri Edizioni, l'enciclopedia "Il cinema, grande storia illustrata" di De Agostini, i siti IMDB e MyMovies, che concordemente riportano "Avventurieri dell'aria". Chi ha ragione? Grazie!--Monica1967 (msg) 09:35, 23 apr 2012 (CEST)

Senza articolo, come si vede dalla copertina del DVD. --Martin Mystère ^(msg) 13:12, 23 apr 2012 (CEST)

Voce da controllare

Premi Ioma 2012 - senza fonti e non so quanto enciclopedica, essendo totalmente ignorante dell'argomento cinema non ho messo il template {{E}}, a voi la palla!--l'etrusco (msg) 11:01, 24 apr 2012 (CEST)

Il collegamento esterno in realtà sarebbe una fonte.--Gabrasca (myTalk) 20:06, 25 apr 2012 (CEST)

Template doppioni

Salve a tutti, ho notato che il Template:Mostri della Universal e Template:Universal horror contengono gli stessi elementi (tranne il fantasma dell'opera, Edgar Allan Poe e Mostri minori della Universal) mentre uno è in pratica orfano, l'altro mi sembra essere abbastanza usato. Dato che sono doppioni, si può eliminare Template:Mostri della Universal e mettere insieme i contenuti nel Template:Universal horror?--Gabrasca (myTalk) 21:09, 24 apr 2012 (CEST)

Sì, credo si possa fare.--DeLo 99 (msg) 11:41, 25 apr 2012 (CEST)

Si può eliminare il template secondo il criterio 5 di Template:Cancella subito?--Gabrasca (myTalk) 12:41, 25 apr 2012 (CEST)

Adalberto Lombardo

Viste le precedenti cancellazioni, ho pensato di proporre qui la voce, per vedere se rispetta i criteri minimi di enciclopedicità. l'avevo già pubblicata una volta, ma l'avevo scritta sotto forma di CV: almeno quello l'ho risolto. Ho chiesto al progetto televisone e chia.gio mi ha risposto: "Per me è ancora sul forse. Come attore mi pare che l'unico ruolo rilevante si quello di Life_Bites, ma dalla voce vedo che è un ruolo secondario, quindi non basterebbe per WP:SPETTACOLO. La carriera da regista potrebbe dargli qualche punto in più, visto che ha vinto dei premi, ma ti conviene chiedere al Progetto:Cinema al riguardo.". Siete d'accordo? Comunque la voce è qua: Utente:DeLo 99/Sandbox4 --DeLo 99 (msg) 11:44, 25 apr 2012 (CEST)

Film futuro

Si valuti se una sezione come questa è accettabile in base a WP:SFERA. --82.56.109.168 (msg) 18:12, 25 apr 2012 (CEST)

Direi di no.--PotatoesZeller (msg) 19:18, 25 apr 2012 (CEST)

Festival di Venezia 2012

Sulla voce «69ª Mostra internazionale d'arte cinematografica di Venezia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non è un po' troppo presto? Non è ancora stato annunciato nessun film partecipante. Le poche informazioni che contiene si possono tranquillamente riportare nella pagina del festival. Qual'è la prassi con questo tipo di eventi: aspettare l'annuncio del programma ufficiale o aspettare un determinata data? (per esempio le serie tv diventano enciclopediche una settimana prima della messa in onda) --Єrrix^{are you talking to me?} 19:29, 26 apr 2012 (CEST)

Avviso VdQ

	La voce Harry Potter, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 15:16, 27 apr 2012 (CEST)

Voci da recuperare

Vorrei che il progetto si esprimesse in merito al recupero (o se non altro allo sblocco) di due voci in passato pluricancellate, ma che adesso, in base ai nuovi sviluppi, potrebbero risultare accettabili per la comunità.

• Alice Bellagamba (Log): turiamoci il naso sui suoi esordi "Amiciani", la giovane in questione ha avuto ruoli di primo piano in fiction come Provaci ancora prof e Non smettere di sognare, è stata protagonista di un film cinematrografico Balla con noi ed ha recitato in un "kolossal" televisivo come Maria di Nazaret, dove seppure in scena per pochi minuti interpretava un ruolo molto importante come quello di Salomé.
• Alex Belli (Log): qui la questione è più delicata, perchè si è passati attraverso tre procedure di cancellazione, anche se l'ultima dall'esito un pò anomalo. Ciò nonostante, attualmente l'attore è perfettamente nei criteri (e per "perfettamente" intendo in un modo che normalmente neppure si richiede): tre anni di attività e "protagonisti o co-protagonisti di sceneggiati televisivi, soap opera...": In questo caso abbiamo tre anni di attività in cui Belli è comparso in un ruolo dai protagonista in tutte le puntate di una soap opera quotidiana, forse la più popolare in Italia (CentoVetrine). In più c'è pure una recente partecipazione a Ballando con le stelle.

Aspetto pareri, e se non ci sono troppe opposizioni, procederei al ripristino.--Valerio^Talk 00:58, 28 apr 2012 (CEST)

Per Alice Bellagamba, a giudicare dal sui CV qui, forse era enciclopedica come ballerina anche al tempo della prima e unica PDC del 2009 ("Con la compagnia si esibisce: Italia, Messico, Cina, Nuova Zelanda, Finlandia, Francia, Svizzera, Olanda"). Certo, se al tempo la voce citava solo la partecipazione ad Amici (cosa IMO probabile) e nessuno si e' accorto della cosa perche' mancavano fonti online facilemnte reperibili, si puo' capire perche' e' finita in semplificata... Per me nessun problema a ripristinarla. --Yoggysot (msg) 02:00, 28 apr 2012 (CEST)

La Bellagamba, di cui non conosco il passato da ballerina, è enciclopedica per "Balla con noi", dove effettivamente è protagonista. Alex Belli imho no, non credo si possa parlare di ruolo da protagonista in "centovetrine". Gli altri del cast fisso di centovetrine, dando un'occhiata veloce, hanno bel altro nel repertorio, mentre lui perfino nel suo sito si pubblicizza "protagonista" ma nessun sito autorevole (imdb, mymovies ecc.) lo indica come tale. --Kirk39 (msg) 11:31, 28 apr 2012 (CEST)

Belli è protagonista di CentoVetrine a tutti gli effetti: è un personaggio centrale e molte delle inverosimili vicende della soap ruotano intorno a lui: te lo può confermare chiunque veda la serie, o comunque basta consultare il sito ufficiale. IMDB non è mai stato aggiornato sulle fiction italiane... --Valerio^Talk 11:38, 28 apr 2012 (CEST)

Per Belli non saprei espirmermi, ma la Bellagamba è sicuramente enciclopedica. --BART scrivimi 13:36, 28 apr 2012 (CEST)

[a capo] Tutti i partecipanti di cui sopra concordano nel dire che (almeno) Alice Bellagamba è enciclopedica e, quindi, nel voler "autorizzare" Valerio79 a scrivere (almeno) tale voce: aggiungete pure me (per quel che può valere) al gruppo ;) ! Alex Belli è il protagonista (nella parte del protagonista Jacopo Castelli) di CentoVetrine, quindi pure lui è enciclopedico come la Bellagamba e come questi due (Belli e Bellagamba) io ho trovato una terza (e una quarta) persona che, secondo me (e spero anche secondo voi), è enciclopedica... (leggete sotto)
Detto questo, vorrei far notare a tutti che Kirk39 ha detto che La Bellagamba, di cui non conosco il passato da ballerina, è enciclopedica per "Balla con noi", dove effettivamente è protagonista e, quindi (anche senza fare analogie e relative violazioni regolamentari), a mio avviso, possiamo dire (e io lo dico) che Francesca Fioretti è enciclopedica per "Poker Generation" dove effettivamente è (la) protagonista (femminile) come dice anche il sito del film nell'elenco del cast - notare che la Fioretti si trova al terzo posto, quindi subito dietro ai due protagonisti maschili del film (n.b.: lo sfondo del sito cambia ad ogni clik, quindi non fateci caso.. comunque, la Fioretti è la ragazza con lo sfondo rosso). Per cui io vi chiedo ufficialmente: possiamo "autorizzare" Valerio79 (e, in generale, chiunque) a scrivere su Wikipedia (anche) la voce dell'ex-GF 9 Francesca Fioretti (Log), oltre che quelle di Alex Belli e Alice Bellagamba, visto tutto quanto detto sopra? Per me un SI' alla creazione tutte e tre le voci: concordate? (Inoltre, navigando qua e là, ho scoperto che Cristina Del Basso (Log) ha recitato in tre film al cinema - si vedano i film A Natale mi sposo nel 2010 + Una vita da sogno nel 2011 + La mia mamma suona il rock nel 2012 - dopo aver fatto il GF 9 e vari programmi tv, alcuni dei quali proprio con la Fioretti, e quindi direi che pure la Del Basso potrebbe essere "ripescata": voi che dite?) Spero che la Fioretti (idem per la Del Basso) non venga "squalificata" per aver fatto il GF 9 (e dal fatto che entrambe hanno esperienze tv anche antecedenti al GF), grazie. Spero in una veloce risposta a me favorevole :) ! --151.67.73.159 (msg) 15:08, 28 apr 2012 (CEST)

Non vedo perchè ci dovrebbe essere gente che fa "discriminazioni" solo perchè questi quattro (Belli, Bellagamba, Fioretti, Del Basso) hanno fatto dei reality... dopo aver dato una rapida occhiata a tutto quanto sopra, mi dichiaro Favorevole all'inserimento per tutti e quattro: direi che possiamo fare una Proposta di chiusura con l'inserimento di tutti e quattro, concordate?--Fleury (msg) 18:45, 2 mag 2012 (CEST)

Assolutamente no. Per il momento il consenso è emerso solo per Alice Bellagamba, mentre delle due ex-GF avete parlato solo tu e l'IP... oltretutto quando mai si è parlato di pregiudizi nei confronti dei reallity? --Valerio^Talk 23:26, 2 mag 2012 (CEST)

Valerio, la tua domanda sui pregiudizi anti-reality ha facile risposta... ti faccio notare che l'IP ha scritto «Spero che la Fioretti (idem per la Del Basso) non venga "squalificata" per aver fatto il GF 9» e io ho risposto dicendo «Non vedo perchè ci dovrebbe essere gente che fa "discriminazioni"» di tale tipo - tutto qui ;) ! Tornando alla questione principale, visto che c'è il consenso per Alice Bellagamba, direi che la voce la si può benissimo creare... se non ci sono state obiezioni (neppure mezza!) fino ad ora, direi che nessuno ti tirerà le orecchie ;) se crei la sua voce ;) !--Fleury (msg) 18:13, 3 mag 2012 (CEST)

Richiesta di revisione dei criteri per l'enciclopedicità dei doppiatori

Sono rimasto abbastanza basito di fronte alla severità dei criteri richiesti ad un doppiatore per essere dichiarato enciclopedico, vorrei valutare ogni criterio punto per punto.

• In particolare, un doppiatore deve avere all'attivo almeno 15 anni di carriera e rispondere ad almeno uno dei seguenti requisiti:

Domanda: Perché proprio quindici anni di carriera? non vi sembra una quantità spropositata di tempo? se ad esempio un doppiatore raggiunge un discreto successo in cinque o sei anni, doppiando attori internazionali in ruoli di prestigio, come è possibile che debba aspettare dieci anni per avere una pagina su wikipedia?

• Aver doppiato, in almeno 30 lungometraggi a diffusione nazionale, il personaggio con ruolo di protagonista

Considerazione: Sono moltissimi i doppiatori (molti hanno già la loro pagina su wikipedia), che in tanti anni, non sono ancora riusciti ad ottenere un traguardo così considerevole...

• Aver doppiato, in almeno 60 lungometraggi a diffusione nazionale, un personaggio del cast principale

Questo punto è l'unico che reputo ragionevole, ma che ovviamente cozza con i severi quindici anni di carriera.

Aver doppiato in almeno 10 lungometraggi un medesimo attore di acclarata rilevanza internazionale (essere, cioè, il cosiddetto doppiatore ricorrente o doppiatore d'esclusiva).

Considerazione: Ormai la pratica di "doppiatore fisso" su di un unico attore è caduta in disuso, se non in attori particolarmente acclamati e conosciuti (Julia Roberts, Leonardo Di Caprio etc..)

• Aver doppiato il personaggio protagonista di una fiction o sceneggiato di diffusione almeno nazionale per almeno tre stagioni.

Domanda: Perché fiction e sceneggiati, e non anche serie televisive, cartoni animati e videogiochi? (valgono meno forse?)

Mi chiedo tra l'altro: perché tutto questo non viene richiesto anche per gli attori? perché deve esserci la scheda di un Sergio Arcuri (attore di una manciata di fiction, per altro doppiato e raccomandato dalla ben più nota sorella) e non quella di, ad esempio, una Valentina Favazza? (fra gli ultimi lavori doppiatrice della protagonista del film di Biancaneve con Julia Roberts?) http://www.antoniogenna.net/doppiaggio/voci/vocivfav.htm

Spero che ciò che ho scritto non cada nel vuoto, ma serva ad avviare una discussione seria e ponderata, grazie.

--Keenan (msg) 16:09, 28 apr 2012 (CEST)

La discussione seria e ponderata c'è stata nemmeno un anno fa.--Kōji (msg) 00:27, 29 apr 2012 (CEST)

L'ho letta e non mi sembra né seria né ponderata, visto che molte pagine di doppiatori noti sono state cancellate proprio per queste regole così esageratamente restrittive (regole che per cantanti, attori etc etc sono molto più morbide). --Keenan (msg) 12:16, 29 apr 2012 (CEST)

Premetto che non ho ancora letto la discussione linkata da Koji, ma devo dire che effettivamente anche a me sembra che 15 anni di carriera siano troppi. Cito Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Doppiatori: "In particolare, un doppiatore deve avere all'attivo almeno 15 anni di carriera e rispondere ad almeno uno dei seguenti requisiti:". Mi pare assurdo che un doppiatore che ha iniziato la sua carriera nel 2000 (ben 12 anni fa), non abbia ancora i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico. Gli altri punti mi stanno bene, ma 15 anni sono davvero esagerati. --Baris (msg) 14:19, 29 apr 2012 (CEST)

Solo una precisazione: fiction televisiva ricomprende anche le serie televisive e animate. Per i videogiochi non saprei (cioè: lo so che non sono fiction TV :), non so perché non siano menzionati). --Kal - El 15:40, 30 apr 2012 (CEST)

saranno anche troppo restrittivi come criteri, ma ben vengano se questi limitano il proliferare di centinaia e centinaia di pagine che alla fine contengono solamente un elenco di film. --Єrrix^{are you talking to me?} 18:32, 30 apr 2012 (CEST)

Alien 2

	La voce Alien 2 - Sulla Terra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 09:23, 29 apr 2012 (CEST)

Signori, seppur con molto ritardo ho valutato la voce. Per il il giudizio è positivo ma siccome secondo le nuove regole c'è bisogno di almeno un altro parere oltre al mio (del valutatore), vi invito ad esprimervi qui. Grazie. --Zero6 ✉ 16:50, 7 giu 2012 (CEST)

Arnoldo Foà devastato

Qualcuno dia un' occhiata a come sia stata manomessa la voce, cancellati i link della filmografia sia per i titoli che per i registi, tutto ridotto in grassetto, per non parlare del resto.--Indeciso42 (msg) 23:03, 29 apr 2012 (CEST)

Ombre (cortometraggio)

Segnalo che c'è da controllare questo corto.-- Romero (msg)

Un segno invisibile e mio

Qualcuno conosce o sa se è stato distribuito in Italia il film Un segno invisibile e mio. Ho fatto una ricerca su Google, e con quel titolo ho trovato notizie relative all'edizione italiana del libro da cui tratto il film. Qualcuno sa se è stato distribuito (cinema, home video, tv), in modo da confermare il titolo italiano? IMHO il titolo non è corretto e andrebbe spostato al titolo originale... ma aspetto conferme --BART scrivimi 20:47, 30 apr 2012 (CEST)

Mi pare sia inedito in Italia. --Яαиzαg 21:23, 30 apr 2012 (CEST)