Discussione:Twitter

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Twitter
Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina.	Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Informatica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Possibile Promozione?

Mi sono soltanto limitato ad iniziare la traduzione della corrispondente voce inglese. Non credo che sia una pubblicità occulta, Twitter è ormai un sito famoso e molto utilizzato, e penso sia degno di entrare in un'enciclopedia. Ci tengo a sottolineare che il mio parere in merito è assoluatmente neutro, dato che personalmente non utilizzo il servizio.--Shaw 09:47, 18 lug 2007 (CEST)

Concordo

Concordo con quanto detto prima, ormai Twitter è un servizio molto usato, lo uso pure io. Non cancelliamo questa voce anche perchè se non l'hanno cancellata sulla Wikipedia in Inglese vorrà dire che è una buona voce. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da G84 (discussioni · contributi) 17:41, 24 lug 2007 (CEST).

Concordo sul tenere la voce. La motivazione sopra addotta, però, è inconsistente...se l'avessero tolta su e.wiki l'avremmo tolta anche noi senza pensare? Usiamo la testa per favore.--87.9.29.16 (msg) 12:43, 15 ago 2011 (CEST)

errore

Ma non si dice "cinque" o "cinquettare! ma "CINGUETTARE" con la G ! forse andrebbe corretto! M. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.133.65.252 (discussioni · contributi). Ho corretto era frutto di un vandalismo passato che era sfuggito, grazie --Melos ^(msg) 09:23, 31 lug 2012 (CEST)

"La rete consente di postare brevi messaggi di testo di breve lunghezza", proprio all'inizio del terzo paragrafo, contiene una fastidiosa ripetizione. Sarebbe meglio riformulare: "La rete consente di postare brevi messaggi di testo" o anche "La rete consente di postare messaggi di testo di breve lunghezza" 31.189.77.149 (msg) 10:41, 25 lug 2023 (CEST)

Ciao, effettivamente c’è l’errore.

Quindi ho cambiato ed ho scelto di scrivere la sua seconda frase proposta.

Grazie! :) --MOscarisDiello (msg) 04:31, 1 ago 2023 (CEST)

Profilo finanziario

Carissimi sono per segnalarvi che manca il profilo economico finanaziario di Twitter Inc. (bilancio, fatturato, utile, ecc.). Per gli altri social network (vedi Facebook), queste informazioni sono presenti nelle pagine di Wiki.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.42.6.169 (discussioni · contributi) 10:37, 28 nov 2012‎ (CET).

Logo

Vedo che manca il logo. Non è che qualcuno lo può mettere? Grazie !!!!!!!

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Twitter. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141225202907/https://about.twitter.com/it/open-source per https://about.twitter.com/it/open-source

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:27, 16 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.zeewhois.com/www/twitter.com
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.elobservador.com.uy/noticia/206573/un-hashtag-sobre-el-default-estadounidense-que-fue-furor-en-uruguay/?referer=titulares-de-la-jornada
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110721111825/http://blog.compete.com/2009/02/09/facebook-myspace-twitter-social-network/ per http://blog.compete.com/2009/02/09/facebook-myspace-twitter-social-network/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110222170941/http://blog.nielsen.com/nielsenwire/online_mobile/twitters-tweet-smell-of-success/ per http://blog.nielsen.com/nielsenwire/online_mobile/twitters-tweet-smell-of-success/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160207082827/http://www.acepublicidad.net/blog/?p=301 per http://www.acepublicidad.net/blog/?p=301

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:57, 22 giu 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091123065542/http://blogs.ft.com/techblog/2009/11/whats-happening-a-lot-says-twitter-coo/ per http://blogs.ft.com/techblog/2009/11/whats-happening-a-lot-says-twitter-coo/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:37, 28 mag 2021 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080512025116/http://online.wsj.com/public/article/SB117373145818634482-ZwdoPQ0PqPrcFMDHDZLz_P6osnI_20080315.html per http://online.wsj.com/public/article/SB117373145818634482-ZwdoPQ0PqPrcFMDHDZLz_P6osnI_20080315.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101121051632/http://www.nydailynews.com/news/world/2010/11/18/2010-11-18_chinese_woman_cheng_jianping_sentenced_to_a_year_in_labor_camp_over_twitter_post.html per http://www.nydailynews.com/news/world/2010/11/18/2010-11-18_chinese_woman_cheng_jianping_sentenced_to_a_year_in_labor_camp_over_twitter_post.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:35, 28 mar 2022 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Correzione formattazione/utilizzo di http://segnalazionit.org/2011/09/imparare-con-twitter
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200422054633/https://www.alexa.com/siteinfo/twitter.com per http://www.alexa.com/siteinfo/twitter.com

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:51, 23 lug 2022 (CEST)

Nafo

Volevo pubblicare la traduzione della pagina inglese dedicata ai "Nafo" la comunità internazionale, pro Ucraina, che si è creata su twitter per combattere la disinformazione russa. Che ne dite? E' il posto giusto? Qualcuno mi può aiutare a correggerla e pubblicarla? Grazie

Ailinon80 --Ailinon80 (msg) 21:40, 18 dic 2022 (CET)

Chiedi qui Wikipedia:Bar, fai click su "Nuova discussione" e segui le istruzioni, magari metti un oggetto più descrittivo come "Nuova voce su NAFO group". --Scalorbio (msg) 06:57, 19 dic 2022 (CET)

Grazie per la risposta. Quindi rifaccio la domanda nel link che mi hai lasciato? Ciao --Ailinon80 (msg) 01:19, 22 dic 2022 (CET)

Sì, secondo me puoi fare la domanda al Bar, soprattutto per avere il parere di più utenti. Ci sarebbe anche questo Wikipedia:Voci_richieste ma non l'ho mai usato e non so darti info precise. Altra cosa, in generale quando rispondi (ma vale anche per le voci) non è necessario premere invio ad ogni frase o dopo ogni punto (e quindi nelle discussioni indentare con i due punti), i due punti bastano all'inizio del discorso e poi si scrive tutto di seguito, come fai normalmente su un qualsiasi programma di videoscrittura (Word, Writer), nelle email, ecc. a meno di necessità di formattazione particolari. Ciao --Scalorbio (msg) 10:32, 22 dic 2022 (CET)

Nuovo logo

non è il caso di sostituire l'uccello con il cane? o comunque scriverlo nella storia della società Marco86 (msg) 16:11, 4 apr 2023 (CEST)

Ah ecco perché vedo il cane. Però lo vedo solo su alcune pagine (nelle altre niente), strano. --Meridiana solare (msg) 19:10, 5 apr 2023 (CEST)

Titoli senza senso e copia/incolla

La nuova proprietà non è "collaborazione", è nuona proprietà cioè il cambiamento più rilevante che ha un'impresa. Poi, ci sono dei copia e incolla (letteralmente) di pezzi in punti diversi della novità Musk. Ma va bene così? --2001:B07:A5A:2171:F8B7:7C79:1735:4055 (msg) 09:15, 17 mag 2023 (CEST)

No, non va bene così, ho aggiunto la sezione "Nuova proprietà" con dentro le relative info. Per quanto riguarda i copia/incolla, se hai voglia modifica tu la voce, oppure riporta qui esattamente le parti a cui ti riferisci. Grazie per la collaborazione. --Scalorbio (msg) 15:31, 18 mag 2023 (CEST)

Il 25 aprile 2022 il consiglio di amministrazione di Twitter ha concordato un'acquisizione da 44 miliardi di dollari da parte di Elon Musk, CEO di SpaceX e Tesla.

Prima di fare casino, meglio che faccia tu. --2001:B07:A5A:2171:F8B7:7C79:1735:4055 (msg) 23:10, 18 mag 2023 (CEST)

Sì, ho visto che l'info è duplicata, noto però che un po' tutta la voce ha problemi, vedi p.e. la struttura assai sconnessa e disorganizzata delle informazioni (come giustamente riporta anche il template "Organizzare"). Purtroppo ora non ho tempo per prendermi l'impegno di migliorarla, secondo me andrebbero riscritte e/o aggiornate molte info, verificate e sfoltite le fonti e riorganizzata completamente l'intera voce, se qualcuno vuole metterci mano è benvenuto :) --Scalorbio (msg) 16:36, 20 mag 2023 (CEST)

Logo e nome di Twitter

Sebbene il logo più conosciuto, in quanto lo è stato fino a qualche settimana fa, di Twitter sia l'uccellino, adesso quello ufficiale è la X stilizzata. Pertanto togliere il nuovo logo per rimettere l'uccellino perché "è il logo più conosciuto" non è assolutamente legittimo. soprattutto alla luce del fatto che la versione inglese e le altre versioni estere abbiano già cambiato definitivamente il logo. Questo fa risultare non aggiornata e non curata la versione italiana. --Le1ar2 (msg) 12:33, 27 lug 2023 (CEST)

cosa fanno le altre versioni linguistiche ci interessa relativamente poco, è importante utilizzare fonti attendibili quando si effettuano modifiche che riguardano il logo, il nome o qualunque altra caratteristica del servizio. come fa notare Mashable, al momento se uno apre "x.com" viene reindirizzato a "twitter.com" e si trova davanti la scritta "Join Twitter today". --valepert 23:22, 30 lug 2023 (CEST)

Questo perché il social è ancora in fase di rebranding. L'ex account ufficiale di Twitter è stato rinominato X e il suo username è stato modificato. Il logo e il nome sono stati aggiornati sulle app per iphone e android. I tweet sono stati rinominati "post" e i retweet "repost". L'abbonamento a Twitter Blue è stato rinominato come semplicemente "Blue". Il fatto che x.com non sia ancora diventato il dominio ufficiale e che su una pagina di introduzione compaia ancora il nome di Twitter dovrebbe interessarci relativamente poco. --Le1ar2 (msg) 01:28, 2 ago 2023 (CEST)

Ormai è un mese che anche il dominio è x.com. --Horcrux (msg) 09:16, 14 giu 2024 (CEST)

Twitter Files

E' un argomento tabù in Italia il fatto che Twitter avesse una blacklist di argomenti?

[1] --Mousegraph (msg) 00:37, 7 ago 2023 (CEST)

Esattamente di cosa stai parlando? Vuoi tradurre/creare una voce "Twitter Files"? Se sì, fallo. --Scalorbio (msg) 14:29, 7 ago 2023 (CEST)

Cambio nome voce

Buongiorno, penso sia fondamentale cambiare il nome della voce in “X (social network)” o simile, poiché sostanzialmente Twitter non esiste più. Su tutte le sezioni dei siti web aziendali e anche sui profili ufficiali come https://x.com/X oppure su https://about.x.com è chiara la nuova denominazione del noto social. Stessa cosa è avvenuta anche per le applicazioni per mobile. Si potrebbe poi mettere un redirect da Twitter a questa voce. Ditemi wikicolleghi cosa ne pensate. Un cordiale saluto. --Ornamento della Cultura (msg) 18:32, 6 ago 2023 (CEST)

contrario finchè le pubblicazioni che ci sono delle fonti pubblicate sarà scritta con la nuova denominazione.. al momento Twitter rimane.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:50, 6 ago 2023 (CEST)

Twitter continua a essere il nome con cui è più noto (non è che in un secondo cambiano le abitudini delle persone). Tra l'altro twitter continua a essere il nome di dominio, e scusate se è poco... --Meridiana solare (msg) 23:59, 6 ago 2023 (CEST)

Visto che il rebranding sembra definitivo, converrebbe cambiare titolo alla pagina? Le due nominazioni sembrano quantomeno paritarie ora. Se non ci sono pareri contrari, sposterei. --Dottor Octopus (msg) 10:03, 12 set 2023 (CEST)

Vedo che è stato cambiato il titolo della pagina da Twitter a X (social network). Tuttavia, nella discussione non mi pare che si fosse giunti ad un accordo. --37.160.241.208 (msg) 10:26, 15 set 2023 (CEST)

Ma il nome di dominio non è ancora twitter.com ? Penso che un sacco di gente continui a conoscerlo soprattutto come "Twitter". --Meridiana solare (msg) 10:42, 15 set 2023 (CEST)

Mi pare che ci si riferisca a un "tweet" per indicare un post. Già questa sarà un'abitudine abbastanza difficile da cambiare. Tweet e twittare sono di uso comune, difficile immaginare a breve qualcosa di diverso che utilizzi il (tentativo di) nuovo brand.--M/ 10:54, 15 set 2023 (CEST)

[@ Therealmanu10] che ha effettuato lo spostamento. --Meridiana solare (msg) 11:12, 15 set 2023 (CEST)

Secondo me lo spostamento è corretto. Il nome ufficiale è X, non è più Twitter. Se si va nella pagina ufficiale [2] apparirà il nome X, non twitter. Che il dominio sia ancora twitter.com per me è irrilevante. Qualsiasi sito lo chiamiamo con il suo nome, mica con quello del dominio. Mi viene in mente IMDb, che fino a poco tempo fa era Internet Movie Database perché questo era il suo nome, mica IMDb.com. Poi ha cambiato il nome e ci siamo adeguati. Enciclopedia Britannica si chiama così, il suo dominio è britannica.com. E così via. Una cosa è il nome, una cosa il dominio (e un'altra ancora l'editore, che purtroppo fin troppo spesso mi capita di trovare scambiato con il nome nelle note). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:16, 15 set 2023 (CEST)

@L'Ospite Inatteso il problema è che noi non intitoliamo con il "nome ufficiale" (altrimenti saremmo dovuti correre a spostare la voce non solo oggi ma appena è diventato ufficiale) bensì la "dizione più diffusa". come dice ed esemplifica WP:TITOLO la voce sul pittore Parmigianino va al titolo appunto Parmigianino, non al suo nome ufficiale ("Girolamo Francesco Maria Mazzola") --Meridiana solare (msg) 12:21, 15 set 2023 (CEST)

Annullato. Prima il consenso, grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:34, 15 set 2023 (CEST)

Ancora non volete cambiare il nome della pagina, ok, ma almeno mettete il logo recente, che senso ha tenere il vecchio? Ormai il logo dell'uccellino è stato abbandonato definitivamente, a differenza del nome Twitter. Poi anche sulle altre Wikipedie c'è il logo della X. Io avevo appena modificato l'immagine del logo ma subito dopo è stato rimesso quello precedente e inoltre la pagina è stata protetta... --95.239.123.226 (msg) 17:32, 19 set 2023 (CEST)

E ancor prima leggere Wikipedia:Titolo della voce--Bramfab (msg) 21:50, 15 set 2023 (CEST)

Ma sì, cambio il titolo, tanto non succede niente... ops!

Mah... quando si tratta di aziende e marchi, personalmente sono per il cambio di nome immediato o quasi. Però se si tratta di grosse aziende/marchi, come in questo caso, è corretto attendere un minimo di consenso, così come in tutti gli altri casi in cui ci si accinge a svolgere spostamenti di voci particolarmente frequentate, per il "principio del jenga", ovvero tanto più è alta la torre (= importanza della voce, numero di wikilink, numero di visitatori, ecc.), tanti più pezzi si rischia di fare cadere giù.

Penso inoltre che prima o poi "X" diventerà così differente dal vecchio Twitter da dovere scorporare la voce. Probabilmente fare uno scorporò già adesso è prematuro, ma se un'azienda cambia completamente il suo assetto e anche nome, mi aspetto che venga creata una voce ex-novo della nuova azienda e che la voce sulla vecchia azienda parli invece dell'azienda da cui è nata. Per fare un esempio rimanendo nell'ambito dei siti web, mi pare che la vecchia Nupedia abbia dato origine a Wikipedia e che le pagine di Nupedia siano state "assorbite" da Wikipedia, ma non abbiamo creato una singola voce, bensì una per la vecchia Nupedia e una per Wikipedia, che ha preso il suo posto pur mantenendo, soprattutto inizialmente, molte caratteristiche. --Ensahequ (msg) 02:15, 16 set 2023 (CEST)

Secondo me però andrebbe rimesso il logo nuovo con la X, poi quando i tempi saranno maturi si potranno creare due voci con i rispettivi loghi, ecc. ecc. --Scalorbio (msg) 18:38, 19 set 2023 (CEST)

Nah, non ha senso creare due voci diverse per la stesso social secondo me, meglio lasciare solo questa pagina. Per quanto riguarda il logo nuovo invece son d'accordo, non ha senso mettere un logo che ormai è stato abbandonato. --95.239.123.226 (msg) 20:14, 19 set 2023 (CEST)

Al momento non c'è bisogno di creare due voci, in futuro chissà. --Meridiana solare (msg) 20:24, 19 set 2023 (CEST)

Ho provveduto a sostituire il logo, anche perché non mi sembra ci siano stati pareri contrari a questo… --torqua ^parliamone 21:40, 11 ott 2023 (CEST)

@Jtorquy non ha molto senso mettere il logo nuovo tenendo il nome "vecchio". Inoltre, l'uccellino è comunque più noto di una X qualsiasi. --Mannivu · ✉ 18:10, 12 ott 2023 (CEST)

@Ethn23 prima di fare spostamenti di voci "calde" o comunque molto note bisognerebbe discuterne o almeno leggere le discussioni pregresse. --Mannivu · ✉ 14:37, 13 feb 2024 (CET)

condivido l'intenzione di cambiare il titolo a questa voce quindi approvo lo spostamento a X e, senza fare allusione politica, ai "nostalgici" del vecchio nome e simbolo dell'uccellino posso solo fare notare che tutto si trasforma e cambia poiché chi si ferma è perduto come diceva il saggio filosofo, ma non quello che capeggiava le [camicie nere]. Fetecchia (msg) 14:26, 4 mar 2024 (CET)

Esattamente, inoltre pochi giorni fa il social network ha cambiato il suo dominio web da "twitter.com" a "x.com". Si potrebbe creare un redirect da Twitter e rinominare la pagina in "X (social network)", anche perché leggendo il testo della pagina si capisce che ci si sta riferendo all'ex Twitter e, inoltre, lasciare il vecchio nome potrebbe causare confusione a chi non è aggiornato sulla questione, poiché non fa comprendere quale sia il nome attuale della piattaforma. Sarà anche più noto con il nome di Twitter, ma essendoci stato un rebranding dell'azienda bisogna cambiare il nome (come già fatto con molte altre aziende qui su Wikipedia). --Rahicky17 (msg) 21:03, 20 mag 2024 (CEST)

Sottoscrivo. Chiedo a chi spetta di procedere alla correzione. --37.160.61.50 (msg) 22:55, 6 giu 2024 (CEST)

Che i nomi / marchi tendano a rimanere in uso anche quando cambiati è cosa nota (mi pare che chi studia queste cose li definisca "sticky", letteralmente "appiccicosi"/"adesivi"), che nel caso particolare di Twitter / X il nuovo nome sta facendo particolare fatica ad affermarsi è evidente (sarà anche perché il nuovo nome è poco identificativo e ha poca presa, ma non abbiamo la controprova di cosa sarebbe successo con un altro nome).

Fino a poco fa vedevo sempre chiamare questo social network come "X, cioè ex-Twitter" o "X, il nuovo nome di Twitter", sempre specificando il vecchio nome, se non chiamandolo ancora "twitter" e basta; nell'ultimo mesetto però ho iniziato a vedere che qualche volta viene chiamato anche solo "X" e basta, ma è un uso minoritario. Per cui le cose si stanno muovendo, come fatto notare @Rahicky17 è cambiato il nome di dominio, vedremo se magari anche a breve il nuovo nome diventerà la "dizione più diffusa", ma al momento ancora non lo è ancora. --Meridiana solare (msg) 21:40, 15 giu 2024 (CEST)

[← Rientro] Essendo oramai consolidato il cambio di nome e dominio, riterrei enciclopedico lo spostamento a X (social network), visto anche il medesimo parere espresso già da altri utenti in questa discussione, da un anno fa. Per questo motivo vorrei proporre lo spostamento e procedere eventualmente per la fine di questo mese se c'è concordanza (o per silenzio-assenso). --CostaCG (msg) 19:53, 22 nov 2024 (CET)

Nelle discussioni precedenti però ci sono anche tanti e vari pareri contrari. --Meridiana solare (msg) 22:36, 22 nov 2024 (CET)

Certo, per questo vorrei completare la discussione qui - essendoci nel frattempo stati aggiornamenti rispetto a quando erano state espresse le opinioni precedenti (come ad esempio il cambio di dominio). --CostaCG (msg) 23:16, 22 nov 2024 (CET)

@CostaCG a parte che non serviva una nuova sezione, ma comunque io in qualsiasi notizia che nomina il social network leggo perlopiù «X (Twitter)» o «X (ex Twitter)». Direi che il nome più noto è ancora Twitter. --Mannivu · ✉ 09:26, 24 nov 2024 (CET)

1. Una nuova sezione poteva essere utile per giungere ad un accordo definitivo e riavviare la discussione, dato che era passato un tempo considerevole (in termini di evoluzione della questione, soprattutto) rispetto alla vecchia. Comunque grazie per aver univocamente modificato (alla faccia del prendere decisioni concordate lol).

2. Sinceramente tu e @Meridiana solare parlate di molti pareri contrari, in realtà leggendo questo thread vedo solo te e lui oltre ad un'utente non registrato esprimersi contro lo spostamento.

Parte più importante:

3. La motivazione che adduci non mi sembra enciclopedica. Riusciresti a citarmi qualche altro caso di pagina in cui viene lasciato il nome non (più) ufficiale e non più utilizzato commercialmente, solo per una questione di usi e notorietà?

A me risulta che in ogni singolo caso si applica lo spostamento al nuovo nome commerciale (es. Hewlett-Packard con la suddivisione in HP Inc. e Hewlett Packard Enterprise).

Ho il sincero sospetto che la vostra posizione sia ideologicamente o sentimentalmente motivata, e ciò è contrario alle linee guida ed ai criteri di enciclopedicità. --CostaCG (msg) 15:58, 24 nov 2024 (CET)

@CostaCG in realtà dovresti proprio essere tu a portare esempi per cui il social network sia più noto con il nome di "X" invece di "Twitter", dato che, come ho già scritto, la maggior parte delle testate affianca ancora entrambi i nomi proprio perché X è eccessivamente generico e, comunque, meno diffuso di Twitter. --Mannivu · ✉ 16:01, 24 nov 2024 (CET)

Capisco - queste sono le argomentazioni che ritengo a favore del cambio nome:

1. X è il nome ufficiale della piattaforma e dell'azienda. La transizione è stata completata rimuovendo ogni riferimento al nome Twitter (che prima era ancora presente in alcune sezioni dei T&C).

2. Il dominio è stato definitivamente cambiato a x.com

3. Il criterio della notorietà non ha, storicamente, decretato il nome delle pagine. Ad esempio, io personalmente posso ritenere che Academi sia ancora largamente nota come BlackWater, ma il cambio di denominazione è stato subito applicato al titolo della pagina.

Per lo stesso motivo ci sono altri esempi che ho già riportato o che si possono reperire.

Per cui sono d'accordo per il mantenere la definizione di "precedemente noto come Twitter" nell'intestazione, ma a mio avviso ci sono tutti i criteri per un cambio di titolo, a rigore.

Con cordialità --CostaCG (msg) 16:07, 24 nov 2024 (CET)

@CostaCG abbiamo la linea guida Wikipedia:Titolo della voce che dice «In generale, la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a quel che la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente». Quindi, se trovi delle fonti (e non delle semplici ragioni) che attestino che "X" è la denominazione più diffusa in lingua italiana per me non c'è problema a spostarla. Che il dominio e l'azienda abbiano cambiato nome è ininfluente qui, servono le fonti. --Mannivu · ✉ 16:09, 24 nov 2024 (CET)

Per il momento posso citare fonti recenti in cui X è la denominazione utilizzata direttamente ed univocamente nel titolo, solitamente con la precisazione di "ex Twitter" nel corpo dell'articolo:

di X ha premiato Elon Musk e i repubblicani?

Threads sta cambiando la sua strategia per attirare gli utenti in fuga da X

boom di BlueSky (l’anti X) non è come lo raccontano

Musk, torna la passione per Roma: nuovo video su X con il Colosseo dopo la sfida a Zuckerberg

https://tech.everyeye.it/notizie/elon-musk-modificato-algoritmo-x-favorire-post-repubblicani-dati-758681.html

Musk, torna la passione per Roma: nuovo video su X con il Colosseo dopo la sfida a Zuckerberg

https://it.euronews.com/my-europe/2024/11/21/esodo-x-utenti-abbandonano-il-social-di-elon-musk-threads-e-blusky-tra-le-alternative-favo

https://www.ansa.it/canale_tecnologia/notizie/tecnologia/2024/11/21/musk-cambia-algoritmo-di-x-per-favorire-se-stesso-e-repubblicani_30e5e3c8-7fb3-4c2a-abaa-5b664b9f9701.html

https://www.fanpage.it/cultura/piero-pelu-disattiva-il-suo-profilo-x-mi-dicono-che-sono-un-folle-ma-il-mio-e-dissenso-contro-elon-musk/

https://www.adnkronos.com/spettacoli/piero-pelu-chiude-profilo-x_5VfA0JFQXvzcA0KRoFSXXA

https://www.open.online/2024/11/13/musk-mattarella-migranti-autocrazia-sovranita-italia/

In tutti i casi X è il solo nome nel titolo, quindi nella quasi totalità del giornalismo in lingua italiana la transizione nel titolo sembra esserci stata.

Resto a disposizione --CostaCG (msg) 16:21, 24 nov 2024 (CET)

Concordo pienamente con @CostaCG. È vero che in alcuni casi è specificato che con X ci si riferisce all’ex Twitter, ma è anche vero che:

1. La denominazione X è usata in tutti i canali ufficiali di giornali, enti pubblici, associazioni sportive ed altri, mentre il nome Twitter solo non viene più utilizzato.
2. Una persona che visita la pagina Wikipedia potrebbe essere confusa: avere un titolo diverso dal nome ufficiale della piattaforma non rende chiaro il nome attualmente in uso di quest’ultima. Inoltre, nella pagina sono numerosi i riferimenti a Twitter e al suo rebranding. Non sarebbe quindi sbagliato rinominare la pagina in “X (social network)” e creare un reindirizzamento da Twitter.
3. Un esempio molto simile è il rebranding avvenuto nel 2021 di Facebook Inc., oggi Metà Platforms Inc. La pagina Wikipedia riguardante l’azienda è stata rinominata con il nuovo nome (https://it.wikipedia.org/wiki/Meta_Platforms?wprov=sfti1#), nonostante il nome Facebook sia ancora (oggi meno, ma comunque usato) per indicare l’intera azienda e non solo il social.

Detto questo ritengo utile rinominare la pagina, in quanto renderebbe chiaro a tutti il rebranding, in quanto nella pagina resterebbero comunque i riferimenti al vecchio nome Twitter.

Anche io personalmente non appoggio la scelta del cambio di nome, in quanto aveva una forte identità (tanto da essere diventato anche un verbo - twittare), ma essendoci stato non possiamo fare niente se non adeguarci. --Rahicky17 (msg) 17:51, 24 nov 2024 (CET)

@CostaCG ora a distanza di tempo non ricordo più tutto e provando a dare una scorsa a cercare i vecchi messaggi non mi pare di aver motivato con l'esistenza di "altr[i] cas[i] di pagin[e] in cui viene lasciato il nome non (più) ufficiale e non più utilizzato commercialmente, solo per una questione di usi e notorietà". Di sicuro ci sono stati vari casi in cui, impropriamente perché contro WP:TITOLO sono stati spostati titoli subito al nuovo nome ufficiale motivando appunto con il cambio di nome ufficiale; ma tanti errori non fanno una ragione, semmai andrebbero corretti quelli (anche se in alcuni casi nel frattempo, dopo vario tempo, sì ormai il nuovo nome è diventato il più diffuso), mi ricordo ad esempio di Monopoly spostato subito dopo il cambio di nome/marchio anche se tutti lo chiamavano ancora "Monopoli" (qui era un è' più fine e difficile perché nel parlato "Giochiamo a Monopoli?" non si percepiva la differenza).

Come dicevo la motivazione non era di pagine in cui viene lasciato il nome "vecchio" ma Wikipedia:Titolo della voce. Altrimenti proprio l'esempio di Wikipedia:Titolo della voce#Scelta del titolo della voce cioè la voce Parmigianino andrebbe spostato a Girolamo Francesco Maria Mazzola visto che "Parmigianino" non è più, anzi non è mai stato, il suo nome ufficiale.

Comunque io, come già avevo scritto negli ultimi messaggi, inizio a essere più possibilista rispetto ai primi tempi in cui il nome ufficiale era diventato X (quanto era quasi impossible vederlo chiamare solo con quel nuovo nome). Soprattutto adesso dopo la vittoria di Donald Trump alle elezioni e la "discesa in campo" di Elon Musk (non "Elon Reeve Musk"...) si è molto parlato del ruolo di quest'ultimo tramite "X", non più "X, il nuovo nome di Twitter". --Meridiana solare (msg) 13:58, 25 nov 2024 (CET)

IMHO è tempo che si cambi titolo a questa voce. E' passato un anno e passa dal rebranding, non c'è davvero nessun motivo per tenerci quello vecchio e storico, nemmeno quello del titolo più conosciuto. <OT>Se a qualcuno sta sulle scatole Musk se ne farà una ragione :-)<(OT> --Amarvudol (msg) 14:15, 25 nov 2024 (CET)

Dopo aver scorso (lentamente, lo ammetto) le fonti portate da @CostaCG penso che si possa effettivamente spostare la voce. Al di là del tempo passato dal rebrand, effettivamente ora X è una cosa talmente differente da Twitter che non ha molto senso tenere ancora la vecchia denominazione. --Mannivu · ✉ 16:53, 30 nov 2024 (CET)

Bene, ottimo, ti ringrazio. Direi che se anche @Meridiana solare è d'accordo a togliere il proprio veto, potremmo procedere allo spostamento definitivo. Cosa ne dite? --CostaCG (msg) 13:41, 1 dic 2024 (CET)

Vista la maggioranza sostanziale raggiunta e l'assenza di ulteriori veti in oltre dieci giorni, procederei allo spostamento della pagina. --CostaCG (msg) 11:15, 12 dic 2024 (CET)