Videos by Sébastien Cataldo
The main problem with Wilson’s hypothesis comes from the fact that each of the above key- points,... more The main problem with Wilson’s hypothesis comes from the fact that each of the above key- points, when reviewed in their historical, political and religious context tells us a rather different story and that’s what Ian Wilson does not take into account: the context. Our own rereading of the same texts used by Wilson, allows us to state that the Edessa image was very likely a « relic » made by the Church in Edessa in the 5th century in the context of a theological dispute. Likewise the evolutions of the Abgar legend, closely related in Wilson’s hypothesis to the Edessa image/Mandylion, are much more easily explained by circumstantial rewritings of the Legend to justify religious dogma. Therefore, it appears that the Mandylion can not be the Turin Shroud. In her conclusion, our presentation will propose a working hypothesis but that this one, should be gone deeper into, by more qualified researchers. 30 views
Papers by Sébastien Cataldo
La boîte à outils du Conférencier
Le codex de Pray, 2022
Dans cet extrait du livre "Le linceul de Turin, les dernières découvertes qui pourraient tout cha... more Dans cet extrait du livre "Le linceul de Turin, les dernières découvertes qui pourraient tout changer", une nouvelle analyse du Codex de Pray permet de constater une grande similitude entre les miniatures du Codex de Pray, l'image sur le linceul de Turin et des peintures faites par un artiste du XIIIe siècle en France à Cluny.
Partez à la découverte d’un des plus grand mystère scientifique...
Comment comprendre les con... more Partez à la découverte d’un des plus grand mystère scientifique...
Comment comprendre les contradictions entre une centaine d'année d'études qui toutes convergent vers un seul homme, Jésus de Nazareth, et le résultat de la datation au carbone 14
de 1988 datant le tissu entre 1260 et 1390 ?
Récemment, la science a fait plusieurs découvertes qui pourraient tout simplement changer l’histoire du linceul. Des données provenant des laboratoires qui ont daté le linceul de Turin en 1988 et qui étaient jusqu’ici cachées ont pu être dévoilées plus de 30 ans après les faits... Qu’est- ce que ces mesures de 1988 nous révèlent-elles ? Ce tissu est-il le linceul du Christ ou confirment-elles l’âge médiéval du linceul de Turin ?
Plongez au cœur des énigmes scientifiques, des mystères historiques et des études médicales les plus poussées pour comprendre les enjeux et les secrets qui se cachent dans l’ombre de ce linge.
Salué par la presse et les médias lors de sa sortie, et maintenant réédité et mis à jour, ce livre est devenu rapidement une référence dans le monde scientifique du suaire, et se veut être une synthèse abordée de manière claire, précise et objective. Quels que soient vos opinions, votre croyance, votre niveau de connaissance, vous saurez tout de cet énigmatique tissu qui défie le monde scientifique.
In 1978, Ian Wilson suggested that the Mandylion was in fact the Turin Shroud folded in such a wa... more In 1978, Ian Wilson suggested that the Mandylion was in fact the Turin Shroud folded in such a way that only the face of the man of the Shroud was visible, like the Mandylion.
This hypothesis is supposed to explain:
- 1) how this linen (the Shroud) came from Jerusalem to Constantinople via Edessa
- 2) its first appearance in History in the 6th century,
- 3) why it was considered as bearing a non man-made image,
- 4) how, why and when the Mandylion had been “rediscovered” as a true burial sheet “tetradiplon” with blood smears and the entire image of a body,
- 5) and finally, because of the sac of Constantinople in 1204 AD, its disappearance from Constantinople and its reappearance in France during the 14th century.
This theory explains why there is no historically documented evidence of the existence of the Turin Shroud before the 14th century: The Mandylion and the Shroud of Turin were one and the same “relic”.
The main problem with Wilson’s hypothesis comes from the fact that each of the above key- points, when reviewed in their historical, political and religious context tells us a rather different story and that’s what Ian Wilson does not take into account: the context.
Our own rereading of the same texts used by Wilson, allows us to state that the Edessa image was very likely a « relic » made by the Church in Edessa in the 5th century in the context of a theological dispute. Likewise the evolutions of the Abgar legend, closely related in Wilson’s hypothesis to the Edessa image/Mandylion, are much more easily explained by circumstantial rewritings of the Legend to justify religious dogma.
Therefore, it appears that the Mandylion can not be the Turin Shroud.
In her conclusion, our presentation will propose a working hypothesis but that this one, should be gone deeper into, by more qualified researchers.
Depuis de nombreuses années, des historiens ont tenté de trouver la trace du linceul de Turin dan... more Depuis de nombreuses années, des historiens ont tenté de trouver la trace du linceul de Turin dans des documents historiques, avant son apparition à Lirey aux alentours de 1357.
Une hypothèse à ce sujet a retenu l’attention, celle proposée par Ian Wilson en 1978.
Ian Wilson propose que l’image d’Édesse aurait été le linceul de Turin plié de telle sorte que seul le visage apparaissait. Cette image était vénérée à Édesse comme une image miraculeuse du visage du Christ. Puis à un moment indéterminé, durant sa période byzantine après 944, un très petit nombre de « privilégiés » aurait découvert sa véritable nature de linceul portant une image sanglante et complète de Jésus. Plus tard, le tissu aurait été déplié et exposé en tant que véritable linceul du Christ avant de disparaître en 1204, lors du sac de Constantinople par les croisés. Il réapparaîtra vers 1357 à Lirey en France. La légende d'Abgar liée à l'image d'Edesse ne cessera d'évoluer durant les siècles en fonction de la nature que lui attribueront ces différents propriétaires passant d'une image peinte à une image miraculeuse.
Mais si l’on veut comprendre pourquoi ces changements interviennent, on ne peut s’en tenir aux textes seuls.
Le problème majeur de cette hypothèse est qu'elle ne tient pas compte de l'évolution du contexte d'écriture et des raisons qui ont poussé chaque auteur à rédiger chaque texte.
Comme on le verra, l’évolution de la légende d'Abgar au cours des siècles se fera toujours parallèlement à l'évolution des questions se rapportant à la nature du Christ, aux dogmes promulgués par l'église universelle et à l’importance grandissante que prendront les reliques à Édesse puis à Constantinople pour le pouvoir politique et religieux.
Cette présentation est le court résumé d'un article complet qui sortira courant 2015 où vous pourrez retrouver toutes les références cités ici et bien plus.
Enfin nous proposerons une nouvelles piste de réflexion pour savoir si le linceul de Turin pouvait se trouver à Constantinople avant 1204.
Books by Sébastien Cataldo
Sébastien Cataldo, 2022
Depuis 40 ans, une hypothèse propose que sous les traits de l’image d’Édesse (ou Mandylion), une ... more Depuis 40 ans, une hypothèse propose que sous les traits de l’image d’Édesse (ou Mandylion), une image miraculeuse du visage du Christ, se cache en fait le linceul de Turin plié de telle manière que seul le visage était visible, le faisant ainsi remonter au Ier siècle. Passant de Jérusalem à Édesse, puis de Constantinople à Lirey en France, cette théorie est passée au rang de « vérité historique » pour ceux qui s’intéressent à l’histoire du linceul de Turin.
Seulement, cette histoire commence... mal !
D’abord parce que dans les premiers textes de la légende, il n’est jamais question d’une image du visage du Christ, et la première apparition de ce portrait « miraculeux » ne date que du VIe siècle !
Puis apparaissent presque en même temps, plusieurs reliques christiques portant l’empreinte du visage de Jésus, les légendes s’entremêlant, voir se copiant entre elles.
Alors, comment comprendre une légende et ses textes 1500 ans après ; une autre lecture de ces textes est possible, où l’analyse du contexte politique et religieux viendrait proposer une « explication » différente à la naissance de cette légende. Une explication inédite qui propose une autre « voie ».
Des conflits qui ont opposé les premiers chrétiens face aux questions sur la nature de Jésus, aux débats parfois sanglants pour savoir qui avaient « la » vérité, vous plongerez dans la naissance du Christianisme et de « l’invention » des reliques.
Un livre indispensable pour tous ceux qui s’intéressent au Linceul, car il réunit les résultats d’articles et de livres dans une synthèse claire et agréable et qu’il fournit un très grand nombre de sources anciennes sur lesquelles le lecteur pourra se faire son opinion.
Uploads
Videos by Sébastien Cataldo
Papers by Sébastien Cataldo
Comment comprendre les contradictions entre une centaine d'année d'études qui toutes convergent vers un seul homme, Jésus de Nazareth, et le résultat de la datation au carbone 14
de 1988 datant le tissu entre 1260 et 1390 ?
Récemment, la science a fait plusieurs découvertes qui pourraient tout simplement changer l’histoire du linceul. Des données provenant des laboratoires qui ont daté le linceul de Turin en 1988 et qui étaient jusqu’ici cachées ont pu être dévoilées plus de 30 ans après les faits... Qu’est- ce que ces mesures de 1988 nous révèlent-elles ? Ce tissu est-il le linceul du Christ ou confirment-elles l’âge médiéval du linceul de Turin ?
Plongez au cœur des énigmes scientifiques, des mystères historiques et des études médicales les plus poussées pour comprendre les enjeux et les secrets qui se cachent dans l’ombre de ce linge.
Salué par la presse et les médias lors de sa sortie, et maintenant réédité et mis à jour, ce livre est devenu rapidement une référence dans le monde scientifique du suaire, et se veut être une synthèse abordée de manière claire, précise et objective. Quels que soient vos opinions, votre croyance, votre niveau de connaissance, vous saurez tout de cet énigmatique tissu qui défie le monde scientifique.
This hypothesis is supposed to explain:
- 1) how this linen (the Shroud) came from Jerusalem to Constantinople via Edessa
- 2) its first appearance in History in the 6th century,
- 3) why it was considered as bearing a non man-made image,
- 4) how, why and when the Mandylion had been “rediscovered” as a true burial sheet “tetradiplon” with blood smears and the entire image of a body,
- 5) and finally, because of the sac of Constantinople in 1204 AD, its disappearance from Constantinople and its reappearance in France during the 14th century.
This theory explains why there is no historically documented evidence of the existence of the Turin Shroud before the 14th century: The Mandylion and the Shroud of Turin were one and the same “relic”.
The main problem with Wilson’s hypothesis comes from the fact that each of the above key- points, when reviewed in their historical, political and religious context tells us a rather different story and that’s what Ian Wilson does not take into account: the context.
Our own rereading of the same texts used by Wilson, allows us to state that the Edessa image was very likely a « relic » made by the Church in Edessa in the 5th century in the context of a theological dispute. Likewise the evolutions of the Abgar legend, closely related in Wilson’s hypothesis to the Edessa image/Mandylion, are much more easily explained by circumstantial rewritings of the Legend to justify religious dogma.
Therefore, it appears that the Mandylion can not be the Turin Shroud.
In her conclusion, our presentation will propose a working hypothesis but that this one, should be gone deeper into, by more qualified researchers.
Une hypothèse à ce sujet a retenu l’attention, celle proposée par Ian Wilson en 1978.
Ian Wilson propose que l’image d’Édesse aurait été le linceul de Turin plié de telle sorte que seul le visage apparaissait. Cette image était vénérée à Édesse comme une image miraculeuse du visage du Christ. Puis à un moment indéterminé, durant sa période byzantine après 944, un très petit nombre de « privilégiés » aurait découvert sa véritable nature de linceul portant une image sanglante et complète de Jésus. Plus tard, le tissu aurait été déplié et exposé en tant que véritable linceul du Christ avant de disparaître en 1204, lors du sac de Constantinople par les croisés. Il réapparaîtra vers 1357 à Lirey en France. La légende d'Abgar liée à l'image d'Edesse ne cessera d'évoluer durant les siècles en fonction de la nature que lui attribueront ces différents propriétaires passant d'une image peinte à une image miraculeuse.
Mais si l’on veut comprendre pourquoi ces changements interviennent, on ne peut s’en tenir aux textes seuls.
Le problème majeur de cette hypothèse est qu'elle ne tient pas compte de l'évolution du contexte d'écriture et des raisons qui ont poussé chaque auteur à rédiger chaque texte.
Comme on le verra, l’évolution de la légende d'Abgar au cours des siècles se fera toujours parallèlement à l'évolution des questions se rapportant à la nature du Christ, aux dogmes promulgués par l'église universelle et à l’importance grandissante que prendront les reliques à Édesse puis à Constantinople pour le pouvoir politique et religieux.
Cette présentation est le court résumé d'un article complet qui sortira courant 2015 où vous pourrez retrouver toutes les références cités ici et bien plus.
Enfin nous proposerons une nouvelles piste de réflexion pour savoir si le linceul de Turin pouvait se trouver à Constantinople avant 1204.
Books by Sébastien Cataldo
Seulement, cette histoire commence... mal !
D’abord parce que dans les premiers textes de la légende, il n’est jamais question d’une image du visage du Christ, et la première apparition de ce portrait « miraculeux » ne date que du VIe siècle !
Puis apparaissent presque en même temps, plusieurs reliques christiques portant l’empreinte du visage de Jésus, les légendes s’entremêlant, voir se copiant entre elles.
Alors, comment comprendre une légende et ses textes 1500 ans après ; une autre lecture de ces textes est possible, où l’analyse du contexte politique et religieux viendrait proposer une « explication » différente à la naissance de cette légende. Une explication inédite qui propose une autre « voie ».
Des conflits qui ont opposé les premiers chrétiens face aux questions sur la nature de Jésus, aux débats parfois sanglants pour savoir qui avaient « la » vérité, vous plongerez dans la naissance du Christianisme et de « l’invention » des reliques.
Un livre indispensable pour tous ceux qui s’intéressent au Linceul, car il réunit les résultats d’articles et de livres dans une synthèse claire et agréable et qu’il fournit un très grand nombre de sources anciennes sur lesquelles le lecteur pourra se faire son opinion.
Comment comprendre les contradictions entre une centaine d'année d'études qui toutes convergent vers un seul homme, Jésus de Nazareth, et le résultat de la datation au carbone 14
de 1988 datant le tissu entre 1260 et 1390 ?
Récemment, la science a fait plusieurs découvertes qui pourraient tout simplement changer l’histoire du linceul. Des données provenant des laboratoires qui ont daté le linceul de Turin en 1988 et qui étaient jusqu’ici cachées ont pu être dévoilées plus de 30 ans après les faits... Qu’est- ce que ces mesures de 1988 nous révèlent-elles ? Ce tissu est-il le linceul du Christ ou confirment-elles l’âge médiéval du linceul de Turin ?
Plongez au cœur des énigmes scientifiques, des mystères historiques et des études médicales les plus poussées pour comprendre les enjeux et les secrets qui se cachent dans l’ombre de ce linge.
Salué par la presse et les médias lors de sa sortie, et maintenant réédité et mis à jour, ce livre est devenu rapidement une référence dans le monde scientifique du suaire, et se veut être une synthèse abordée de manière claire, précise et objective. Quels que soient vos opinions, votre croyance, votre niveau de connaissance, vous saurez tout de cet énigmatique tissu qui défie le monde scientifique.
This hypothesis is supposed to explain:
- 1) how this linen (the Shroud) came from Jerusalem to Constantinople via Edessa
- 2) its first appearance in History in the 6th century,
- 3) why it was considered as bearing a non man-made image,
- 4) how, why and when the Mandylion had been “rediscovered” as a true burial sheet “tetradiplon” with blood smears and the entire image of a body,
- 5) and finally, because of the sac of Constantinople in 1204 AD, its disappearance from Constantinople and its reappearance in France during the 14th century.
This theory explains why there is no historically documented evidence of the existence of the Turin Shroud before the 14th century: The Mandylion and the Shroud of Turin were one and the same “relic”.
The main problem with Wilson’s hypothesis comes from the fact that each of the above key- points, when reviewed in their historical, political and religious context tells us a rather different story and that’s what Ian Wilson does not take into account: the context.
Our own rereading of the same texts used by Wilson, allows us to state that the Edessa image was very likely a « relic » made by the Church in Edessa in the 5th century in the context of a theological dispute. Likewise the evolutions of the Abgar legend, closely related in Wilson’s hypothesis to the Edessa image/Mandylion, are much more easily explained by circumstantial rewritings of the Legend to justify religious dogma.
Therefore, it appears that the Mandylion can not be the Turin Shroud.
In her conclusion, our presentation will propose a working hypothesis but that this one, should be gone deeper into, by more qualified researchers.
Une hypothèse à ce sujet a retenu l’attention, celle proposée par Ian Wilson en 1978.
Ian Wilson propose que l’image d’Édesse aurait été le linceul de Turin plié de telle sorte que seul le visage apparaissait. Cette image était vénérée à Édesse comme une image miraculeuse du visage du Christ. Puis à un moment indéterminé, durant sa période byzantine après 944, un très petit nombre de « privilégiés » aurait découvert sa véritable nature de linceul portant une image sanglante et complète de Jésus. Plus tard, le tissu aurait été déplié et exposé en tant que véritable linceul du Christ avant de disparaître en 1204, lors du sac de Constantinople par les croisés. Il réapparaîtra vers 1357 à Lirey en France. La légende d'Abgar liée à l'image d'Edesse ne cessera d'évoluer durant les siècles en fonction de la nature que lui attribueront ces différents propriétaires passant d'une image peinte à une image miraculeuse.
Mais si l’on veut comprendre pourquoi ces changements interviennent, on ne peut s’en tenir aux textes seuls.
Le problème majeur de cette hypothèse est qu'elle ne tient pas compte de l'évolution du contexte d'écriture et des raisons qui ont poussé chaque auteur à rédiger chaque texte.
Comme on le verra, l’évolution de la légende d'Abgar au cours des siècles se fera toujours parallèlement à l'évolution des questions se rapportant à la nature du Christ, aux dogmes promulgués par l'église universelle et à l’importance grandissante que prendront les reliques à Édesse puis à Constantinople pour le pouvoir politique et religieux.
Cette présentation est le court résumé d'un article complet qui sortira courant 2015 où vous pourrez retrouver toutes les références cités ici et bien plus.
Enfin nous proposerons une nouvelles piste de réflexion pour savoir si le linceul de Turin pouvait se trouver à Constantinople avant 1204.
Seulement, cette histoire commence... mal !
D’abord parce que dans les premiers textes de la légende, il n’est jamais question d’une image du visage du Christ, et la première apparition de ce portrait « miraculeux » ne date que du VIe siècle !
Puis apparaissent presque en même temps, plusieurs reliques christiques portant l’empreinte du visage de Jésus, les légendes s’entremêlant, voir se copiant entre elles.
Alors, comment comprendre une légende et ses textes 1500 ans après ; une autre lecture de ces textes est possible, où l’analyse du contexte politique et religieux viendrait proposer une « explication » différente à la naissance de cette légende. Une explication inédite qui propose une autre « voie ».
Des conflits qui ont opposé les premiers chrétiens face aux questions sur la nature de Jésus, aux débats parfois sanglants pour savoir qui avaient « la » vérité, vous plongerez dans la naissance du Christianisme et de « l’invention » des reliques.
Un livre indispensable pour tous ceux qui s’intéressent au Linceul, car il réunit les résultats d’articles et de livres dans une synthèse claire et agréable et qu’il fournit un très grand nombre de sources anciennes sur lesquelles le lecteur pourra se faire son opinion.