Papers by Alexey Safronov
Synesis, 2022
The subject of the author's research is the existing and possible theories describing the develop... more The subject of the author's research is the existing and possible theories describing the development or evolution of such a mental phenomenon as consciousness. The main approaches to the formation of such theories in their historical perspective have been considered. In particular, the currently relevant theory of integrated information by Tononi combines the idea of panpsychism about the fundamental role of the mental and the theory of evolution by Spencer about the increasing level of complexity in the world. The evolutionary theories of Dennett and Dawkins are based on the Darwinian idea of natural selection. The periodization of cultural and historical stages in the development of mankind and, as a consequence, the types of human thinking by Jaspers continues the tradition of Hegel's historicism and the isolation of the spiritual principle in the development of man by Dilthey. An approach to the evolution of consciousness within the framework of causal dualism has also been considered. The article proposes a thought experiment in which the ancient Greek philosopher Socrates is transferred to the present. The question of how a philosopher would perceive the type of thinking and consciousness of a modern person has been investigated. It has been concluded that Socrates belongs to a certain type of thinking corresponding to his historical period of the evolution of thinking and consciousness.
Современная наука. Серия: Познание, 2022
Summary: The article considers a family of logical systems in which the law of double negation do... more Summary: The article considers a family of logical systems in which the law of double negation does not apply, but the law of n-dimensional negation does, depending on the n-dimensionality of logic. This approach allows us to describe three- and more-dimensional logics in a new way, and give an interpretation of "uncertainty" in these systems. In particular, it is shown that from this point of view, only logics that are multiples of two are complete: binary, quaternary, octal, etc., since the addition of each new dimension in logic doubles its "n-ness". Tables are given for the main logical operations of the logic of conviction as an extension of classical logic. It is shown that such logic operates in a two-dimensional logical space and is more flexible and intuitive, and theoretically can be used for strong artificial intelligence systems.
Keywords: law of double negation, quaternary logic, logic of conviction, uncertainty, strong artificial intelligence.
В статье рассматривается семейство логических систем, в которых не действует закон двойного отрицания, но действует закон n-мерного отрицания в зависимости от n-мерности логики. Такой подход позволяет по-новому описать трех-и более мерные логики, и дать интерпретацию «неопределенности» в этих системах. В частности, показано, что с этой точки зрения полными является только логики кратные двум: двоичные, четвертичные, восьмеричные и т.д., так как добавление каждого нового измерения в логике увеличивает его «n-ность» вдвое. Приводятся таблицы для основных логических операций логики убежденности как расширения классической логики. Показано, что такая логика оперирует в двухмерном логическом пространстве и является более гибкой и интуитивной, и теоретически может быть использована для систем сильного искусственного интеллекта. Ключевые слова: закон двойного отрицания, четвертичная логика, логика убежденности, неопределенность, сильный искусственный интеллект.
Ключевые слова: закон двойного отрицания, четвертичная логика, логика убежденности, неопределенность, сильный искусственный интеллект.
МЕДИЦИНА. СОЦИОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ. Прикладные исследования, 2022
Понимание знака за пределами пользы и информации. Знак в теории не-систем
The article deals with... more Понимание знака за пределами пользы и информации. Знак в теории не-систем
The article deals with the problem of the sign in the context of the cri- sis of modern scientism and monism in general. The understanding of the sign as a relationship, and not as a thing, which is characteris- tic of semiotics, forms the paradigm of the “unreality” of the text and all social relations based on communication. Despite the fact that pragmatism pursued the goal of simplifying ontology, its pragma- tization, the result of applying the ideas of this philosophy was not just complication, but also virtualization of ideas about the Universe. Understanding everything as information left out the question of au- thorship, and therefore of responsibility, largely depriving the reader of the opportunity to maintain contact with real sources of informa- tion. The article proposes consideration of the sign in a pluralistic paradigm, or, in other words, within the framework of the theory of non-systems. In this vein, a sign is considered as a multi-substantial object of a non-system or a multi-thing, but given to each substance as a certain relationship in two ways: as a type of relationship, and as a level of complexity of the relationship. This approach, in partic- ular, opens the way for the study of the relationship between neural and sign structures, concepts and ideas.
В статье рассматривается проблема знака в контексте кризи- са современного сциентизма и монизма вообще. Понимание знака как отношения, а не как вещи, свойственное семиотике, формирует парадигму «нереальности» текста и всех социаль- ных отношений, основанных на коммуникации. Несмотря на то, что прагматизм преследовал цель упрощения онтологии, ее прагматизации, результатом применения идей этой филосо- фии стало не просто усложнение, но и виртуализация пред- ставлений о Вселенной. Понимание всего как информации оставило за скобками вопрос об авторстве, а значит, и об от- ветственности, во многом лишая читателя возможности сохра- нять связь с реальными источниками информации. В статье предлагается рассмотрение знака в плюралистической пара- дигме или, иначе говоря, в рамках теории не-систем. В этом ключе знак рассматривается как мультисубстанциальный объ- ект не-системы или мультивещь, но данная каждой субстанции как определенное отношение в двух планах: как тип отношения и как уровень сложности отношения. Данный поход, в частно- сти, открывает путь для исследования взаимосвязи нейронных и знаковых структур, понятий и идей.
Философия журнал ВШЭ, 2022
Hекоторые комментарии в связи с рецензией А.В. Маркова на книгу «Каузальный дуализм»
Социология №1, 2022
The article examines monism as an actual, but not the only possible paradigm of scientific resear... more The article examines monism as an actual, but not the only possible paradigm of scientific research. The question is investigated why this paradigm as the concept of the One practically supplanted the reflection about the Different both in science and in the public consciousness of the European person. It is shown that the concept of the One became the starting point of both many world religions and European philosophy. The idea is discussed that the development of science has occurred so far as the deployment of the problem of the Unified, scientific generalization and the formation of a holistic view of the world. But at the same time, even in ancient Greek philosophy, there was also a reflection about the Different, which was not in demand until modern times. However, in modern times, dualism again does not receive sufficient reinforcement, and Spinoza’s monistic concept becomes the main doctrine of research to this day. At the same time, the need for progress in
the sciences of human nature is likely to require a revision of the main paradigm towards taking into account the advantages of dualistic and pluralistic models.
Социология, 2021
В статье рассматривается аргумент случайности против физикализма. Изучается проблема статуса своб... more В статье рассматривается аргумент случайности против физикализма. Изучается проблема статуса свободы человеческих решений при возникновении и последующем анализе трагедии. Приводится аргументация в пользу того соображения, что в монистическом мире трагедия оказывается зациклена сама на себе, и истинная свобода в нем может быть только тождественна случайности, так как в противном случае «свободное» решение оказывается подчинено тем или иным причинам, а значит, не может иметь статус свободного. Показано, что критика дуализма Декарта со стороны Спинозы нацелена не на сам дуализм, а на идею разделения мира на протяженную и мыслящую субстанции. При этом идея дуализма, которая возникает у Декарта органически из-за применения его метода сомнения и рассуждения о совершенном и несовершенном, также незаслуженно отвергается. В статье проводится различие между идеей дуализма вообще и разделением мира на протяженную и мыслящую субстанции. Делается вывод, что исходная идея дуализма может реализоваться не только в картезианской онтологии, но и в версии нейтрального дуализма, где несовершенство, то есть свобода или случайность, имеет место не как отдельная субстанция, а как следствие и пространство взаимодействия независимых нейтральных субстанций. Это подтверждается также отдельными положениями философии прагматизма.
Философская мысль, 2021
Аннотация: Предметом исследования в статье являются некоторые информационные принципы функциониро... more Аннотация: Предметом исследования в статье являются некоторые информационные принципы функционирования нервной системы человека. В центре внимания — тема соотношения сознания и информации и вопрос в духе антифизикалистской аргументации: являются ли сознательные процессы информационными, а значит, физическими, или же для их описания требуется новый категорийный аппарат.В первой части статьи обсуждаются возможные формулировки некоторых информационных принципов функционирования нервной системы, отвечающие на вопрос «почему», а не «как». Вторая часть посвящена классификации каузальных сред в целом, а также описанию сознательных процессов в рамках новой возможной терминологии. В статье предлагается ряд гипотез об информационных механизмах непроизвольного и произвольного внимания. В случае непроизвольного внимания рассматривается механизм экономии ресурсов, или фильтрации информации, суть которого в том, что нервная система стремится расходовать ресурсы на обработку более редких — и более информационно емких сообщений. Это положение соответствует закону сохранения энергии. Для произвольного внимания предлагается использовать информационную интерпретацию принципа Ле Шателье. Произвольное внимание и следующие за ним сознательные действия и производимые нервной системой ответные сигналы (в том числе, творчество) рассматриваются как информационные сообщения, направленные на снижение внешнего воздействия среды, а именно на снижение уровня информационной неопределенности.Такой информационный подход приводит к необходимости рассматривать сознание как не-систему или каузальную среду, в которой осуществляется передача каузальности без передачи информации. Приводится вариант классификации каузальных сред, с помощью которой в дальнейшем может разрабатываться неинформационный (нефизикалистский) подход к проблеме сознания.
Современная наука. Познание, 2021
В статье предлагается гипотеза, что сознание представляет собой высокоуровневое взаимодействие, к... more В статье предлагается гипотеза, что сознание представляет собой высокоуровневое взаимодействие, которое заключается в передаче каузальности без передачи информации. Рассматриваются некоторые ранее не обсуждаемые свойства сознания, среди которых свойство занимать положение надсистемы, по отношению к любой системе, в том числе, по отношению к состояниям самого сознания, а также свойство заполнять каузальный разрыв и свойство формировать каузальную среду. Рассмотрен вопрос соотношения нейрофизиологических подходов к изучению сознания на примере теории интегрированной информации Дж. Тонини и теории когнитома К.В. Анохина. Делается вывод, что последняя теория имеет значительно больший потенциал для развития, однако, для это необходим новый понятийный аппарат, включающий такие понятия как каузальная среда, неопределенность, а также понятие о несистемах, как о комплексах невзаимодействующих друг с другом элементов.
Медицина. Социология. Философия. , 2021
Предметом исследования автора являются существующие и возможные теории, описывающие развитие или ... more Предметом исследования автора являются существующие и возможные теории, описывающие развитие или эволюцию такого психического феномена как сознания. Рассмотрены основные подходы к формированию таких теорий в их исторической перспективе. В частности, актуальная сегодня теория интегрированной информации Д. Тонини объединяет идею панпсихизма о фундаментальной роли психического и тео- рию эволюции Г. Спенсера о возрастании уровня сложности в мире. Эволюционные теория Д. Деннета и Р. Докинза построены на дарвиновской идее естественного отбора. Периодизация культурно-исторических этапов развития человечества и, как следствие, типов мышления человека К. Ясперса продолжает традицию историзма Гегеля и выделения духовного начала в развитии человека Дильтея. Также рассматривается подход к эволюции сознания в рамках каузального дуализма. В статье предлагается мысленный эксперимент, в котором древнегреческий философ Сократа переносится в настоящее время. Исследуется вопрос о том, как бы философ воспринял тип мышления и сознания современного человека. Делается вывод, что Сократ относится к определенному типу мышления, соответствующему его историческому периоду эволюции мышления и сознания.
Laplage em Revista (International), 2021
The principle of physical causal closure makes the problem of the ontology of consciousness insol... more The principle of physical causal closure makes the problem of the ontology of consciousness insoluble since the principle rejects the possibility of mental causation. However, this principle is based on the linear causality model the foundation of which is the connection of material events with each other. The article deals with the possibility of mental causation based on non-material events, reflecting the influence of probability on probability, and not an event on an event. A hypothetical model is considered, in which one state of activity of neural processes in the brain can correspond to various mental states that differ from each other, however, not content-wise but within the framework of a non- material property. The non-material property is defined as the likelihood of mental assessments and, in essence, is the causal topology of mental processes.
Социология, 2021
В статье формально описан метод достра ивания реальности, который ранее был применён для построен... more В статье формально описан метод достра ивания реальности, который ранее был применён для построения онтологии кау зального дуализма и плюрализма. Сфор мулированы основные принципы метода. Показано, что данный метод является ор ганическим продолжением развития общей теории систем, однако выходит за ее преде лы, так как рассматривает такие объекты, которые на данный момент не могут быть описаны понятием система, и относятся к несистемам. В статье приводится критика как редукционизма, так и эмерджентного (холистического) подходов в области онто логии сознания, так как ментальные свой ства сознания, вопервых, не редуцируют к низкоуровневым свой ствам, а, вовторых, не получают удовлетворительной дескрип ции в понятиях эмерджентности. Это свя зано с тем, что ментальные свой ства-это свой ства наблюдателя, не принадлежащего к бытию (системе) наблюдаемого объекта, в то время как эмерджентные свой ства всег да есть свой ства системы. Также в статье рассмотрено как в свете изложенного ме тода изменяется интерпретация известных ментальных феноменов на примере фено мена молитвы. Показано, что молитва может быть интерпретирована как ментальный акт освоения действительности и формирова ния воли. Ключевые слова: каузальный дуализм, метод до-страивания реальности, общая теория систем, эмерджентность, несистема, молитва, онтология сознания.
Mission confessions. Volume 9. Issue 8., 2020
В статье совершается попытка объединения двух известных философских проблем. Проблемы ментальной ... more В статье совершается попытка объединения двух известных философских проблем. Проблемы ментальной каузальности, или более широко, проблемы каузальности в дуализме вообще, и проблемы онтологии случайного. Показано, что оба эти вопроса часто возникали в истории философии одновременно, но при этом решались по-разному. В част-ности у Декарта, Лейбница, Поппера, Чалмерса и других. Это связано с тем, что случайность в различных ее формах, в том числе в форме свободы, требовалась дуализму для проведе-ния различия между материальной и нематериальной субстанцией или свойством, так как нематериальные проявления признавались традиционно более "свободными", менее зави-симыми от жесткого детерминизма. однако, при этом природа свободы или случайного никогда не рассматривалась как следствие дуалистической онтологии мира, так как источ-ником закономерностей или случайностей в дуализме обычно выступала какая-то внешняя по отношению к "мирам" движущая сила, например, Бог или эволюционный процесс. То есть онтология случайного и вообще каузальности всегда оказывалась за рамками дуализ-ма, и не задавалась им внутри. В данной статье предлагается новый взгляд на эту проблему, и попытка объяснить природу случайного через сам дуализм, как следствие неопределен-ности, имеющей место между разнородными сущностями ("мирами"), управляемыми раз-ными законами. Также поднимается вопрос о возвращении дуализма как парадигмы в его каузальной форме в научный процесс.
The article attempts to unite two well-known philosophical problems. Problems of mental causation, or more broadly, problems of causation in dualism in general, and problems of the ontology of the random. It is shown that both of these issues often arose in the history of philosophy at the same time, but at the same time they were solved in different ways. In particular, Descartes, Leibniz, Popper, Chalmers and others. This is due to the fact that randomness in its various forms, including in the form of freedom, was required by dualism to distinguish between material and immaterial substance or property, since immaterial manifestations were traditionally recognized as more "free", less dependent on rigid determinism...
Принцип каузальной замкнутости физического делает нераз-решимой проблему онтологии сознания, поск... more Принцип каузальной замкнутости физического делает нераз-решимой проблему онтологии сознания, поскольку не допуска-ет возможность ментальной каузальности. Однако, сам этот принцип базируется на модели линейной каузальности, основ-ной на связи материальных событий друг с другом. В статье рассматривается возможность ментальной каузальности ос-нованной на нематериальных событиях, отражающих влияние вероятности на вероятность, а не события на событие. Рассма-тривается гипотетическая модель, в которой одному состоя-нию активности нейронных процессов в мозге могут соответ-ствовать разные ментальные состояния, которые отличаются друг от друга, но не содержательно, а в рамках нематериаль-ного свойства. Данное нематериальное свойство определяется как вероятность ментальных оценок и по смыслу является кау-зальной топологией ментальных процессов. При этом тополо-гические изменения, являясь внутренними для мира, теорети-чески не нарушают каузальной замкнутости физического. Это связано с тем, что действие одних и тех же причин приводит к различным последствиям, так как они оказывают влияние на систему, претерпевшую внутренние топологические изме-нения, которые выражаются в изменении вероятности тех или иных состояний и процессов. Предлагаемая модель получает косвенные подтверждения в актуальных исследованиях в об-ласти нейрофизиологии мозга. Ключевые слова: сознание, ментальная каузальность, нема-териальное событие, нематериальная причина, каузальная то-пология. Знаменитый вопрос Д. Чалмерса, почему со-знательные процессы не протекают «в темноте», повлёкший после конференции в Туссане бурные дискуссии [1, с. 136-147], во многом выявил совре-менную научную специфику проблемы сознания. Ответ на него казался практически очевидным-эти процессы протекают не «в темноте» потому, что «свет» этих процессов имеет определенную функцию, позволяющую животным и людям про-являть сложные формы адаптации в изменяющих-ся условиях среды. Проблема, однако, заключает-ся как раз в том, чтобы понять какая именно это функция. Или, иначе говоря, чем осененные со-знанием нейронные процессы отличаются от всех остальных. К сожалению, функционализм, как один из наи-более перспективных подходов к решению про-блемы сознания, до сих пор не ответил на этот вопрос. Известно, что сознательнее процессы довольно часто сопровождаются наличием волн определенной частоты в коре головного мозга, но также известно и то, что существуют исклю-чения, и эти волны могут иметь место при отсут-ствии сознания [2], а также, что когнитивная функ-ция этих волн остается загадкой. Поэтому поиск нейронных коррелятов сознания остается откры-той научной проблемой [3]. Научные поиски ответа на вопрос о том, какую функцию выполняет сознание, осуществляются в разных направлениях. Если нейронауки стремят-ся определить опытным путём, какие именно ней-ронные маркеры соответствуют ментальным ак-тивностям, то психология и философия сознания сегодня все ещё имеют дело со значительно менее четко сформулированной задачей. В общих чертах ее можно определить как-поиск гипотез и теорий о функциях сознания на разных уровнях, попытки выделить и описать специфические для сознания формы проявления. Такие теории чаще всего вы-деляют какую-то функцию или группу функций, которые связывают с сознанием. Это могут быть когнитивные или метакогнитивные функции или на более высоком уровне-способности животно-го или человека, связанные с памятью, адаптаци-ей, решением других задач, которые традиционно приписываются сознанию. Например, в духе клас-сической психологии можно было бы утверждать, что сознание это, когнитивный «первопроходец», который сталкивается со всем новым, и адаптиру-ется к новым задачам, затрачивая много энергии, чем обеспечивает процесс автоматизации тех или иных действий, которые в дальнейшем реализу-ются на уровне энергосберегающего режима под-сознания. На сегодняшний день было предложено множество функциональных моделей сознания,
Вероятностное описание процессов во Вселенной может быть наибо-лее универсальным и полным при отк... more Вероятностное описание процессов во Вселенной может быть наибо-лее универсальным и полным при отказе от понятия «сила природы». В этом случае окажется, что случайность и необходимость событий суть степени проявления насыщения выбора вероятностных процессов. При этом случайные события создают пространственно-информацион-ные связи-измерения, а необходимые-каузально-временные связи-изме-рения. Время, пространство и каузальность сами приобретают вероят-ностный характер. В этом смысле снижается фундаментальная роль физических сил природы, а сознание человека начинает играть роль локали-зованного процесса насыщения выбора, формирующего собственное мен-тальное пространство и время. Возникает гипотеза о сознании как о про-странственно-временной системе, возникающей в результате погранично-го информационно-каузального процесса. Ключевые слова: информационно-пространственное измерение, кау-зально-временное измерение, случайность, необходимость, степень насы-щения выбора, сознание, универсализированная модель вероятностной вселенной, силы природы. The probabilistic description of processes in the universe can be the most universal and complete while rejecting the term 'force of nature'. In this case, it turns out that the randomness and necessity of events are the essence of the degree of manifestation of saturation of the choice of probabilistic processes. In this case, random events create spatial-information relations-dimensions, and the necessary ones-causal-temporal relations-dimensions. Time, space, and causality themselves acquire a probabilistic character. In this sense, the fundamental role of the physical forces of nature decreases, and the human
Summary. The article discusses the term «subjective reality», introduced into the philosophical l... more Summary. The article discusses the term «subjective reality», introduced into the philosophical language by D. I. Dubrovsky and used today by a number of researchers. The reasons for the origin of the term, its historical analogues, relevance and modern context are considered. On the basis of Dubrovsky’s scienti c discussions with his opponents of di erent years (Ilenkov and Chalmers), a conclusion is drawn that the term includes contradictories. The fact is that the term «subjective reality» cannot be considered as the synonymous with the concept of «consciousness», as it is commonly used, since «consciousness» includes features of objective reality. A number of arguments are presented in favor of the development of an independent ontology of the random as additional to the ontology of the necessary. In the course of dialectics, the task of nding a synthesizing concept that removes the contradiction that takes place between the concepts of «subjective reality» and «objective reality» is being solved. The notion of «human reality» is proposed, which makes it possible to evaluate the degrees of subjective (accidental) and objective (necessary) in consciousness.
В свете современной аналитической проблематики сознания известная дискуссия Э. В. Ильенкова и Д. ... more В свете современной аналитической проблематики сознания известная дискуссия Э. В. Ильенкова и Д. И. Дубровского может приобрести еще од-но новое звучание. Для Дубровского сознание есть прежде всего содержа-ние, тогда как у Ильенкова оно – только форма. Этот аспект важен при рассмотрении онтологии исторического в сознании. Новое рассмотрение данного спора позволяет исследовать вопрос об онтологическом статусе «сознания как формы» в отличие от «сознания как содержания». При де-тальном рассмотрении этот вопрос сводится к проблеме: является ли сознание таким же фиксируемым в моменте времени процессом, как все иные процессы, до сих пор известные науке, такие как память и другие? С этой точки зрения историческая онтология сознания, рассматривающая свой объект как историческую форму взаимодействия различного рода общественных и иных отношений, выступает в качестве альтернативы преобладающим сегодня в аналитической философии упрощенной физика-листской и излишне сложной дуалистической онтологиям сознания. Ключевые слова: Ильенков, Дубровский, форма, содержание, исто-рическая онтология сознания, аналитическая философия. In the context of modern analytic philosophy of consciousness the well-known Ilienkov – Dubrovsky discussion can be studied from a different angle. Dubrovsky considers consciousness primarily as a content, while according to Ilienkov consciousness is just a form. This aspect of problem is important for the analysis of the ontology of the historic in consciousness. A new assessment of the discussion allows the exploration of the consciousness ontological status problem from a different point of view: " consciousness as a form " opposed to " consciousness as content ". A detailed examination of this issue one reveals a
Methods of analytic philosophy and phenomenology enable to improve the
understanding of proportio... more Methods of analytic philosophy and phenomenology enable to improve the
understanding of proportion of subjective and objective in consciousness. However
the process of such improvement of ideations and interpretations of corresponding
phenomenon cannot be completed, and it results in the infinite regress.
It is connected with the fact that phenomenology is generally the “first person
point of view” while analytic philosophy is the “third-person point of view”.
The sublation is possible only with the help of synthesis.
Books by Alexey Safronov
Publishing House Eksmo LLC, 2023
About the One
In order to understand the One as an element of control and institutionalised viol... more About the One
In order to understand the One as an element of control and institutionalised violence, it is sufficient to imagine a man who has no memory. When he wakes up, he does not remember what happened yesterday, what he borrowed from a neighbour, or even what his name is. Every day he starts with a clean slate without reference to the concepts of the One, which he was taught in childhood.
We are used to living in a world whose perceived order is dependent on the presence of a single supreme body – albeit one invented by us – that permeates everything we experience. Man appears to be governed by a unified consciousness, the world by a single law of everything, a people by a single government, and the soul by one God. This appears as natural to us as the fact that the sun rises in the morning.
Singing the song Imagine, dedicated to the ideology of brotherhood in the commune, John Lennon at the same time listed several concepts of Unity that were invented to control man. “Imagine there’s no heaven”, he wrote, and “no hell below us.” Then you won’t have to be afraid of tomorrow all the time. If we “imagine there’s no countries” or “religions”, then there will be “nothing to kill or die for”. “Imagine no possessions” – and there will be “no need for greed or hunger”.
There is no One, in the sense that all these related concepts are merely fruits of our own (societal) imagination, constructs transmitted during the process of education, training and various other collaborative activities. Nevertheless, the concept of the One continues to exert control over each and every one of us. And we obey without hesitation because we have to behave as if we are the same person every day, as if the things that bear the same name are always themselves, as if there is a unified system of justice, a single coherent set of moral norms, one universal value system.
It would certainly be very convenient. And so it could have remained if humanity had not evolved and if there were not an increasing number of people who can no longer bring themselves to believe in such ideas. Here, more precisely, we refer to those who have outgrown “belief” as the dominant way of forming a worldview.
All three-dimensional beings will soon run away from the flat cage of the One. They will simply no longer notice the obstacles it creates. The One, which once was what made us human
and allowed us to go so far in our development, no longer serves a useful purpose. Dialectics has nothing more to investigate. Since the opposites are no longer unified, there is no longer any need for them to fight one other. Even negation is no longer denial.
We are happy – and we are unhappy. And all this at the same time and for the same reasons. Previously, this was meaningful and provided a basis to quickly construct some kind of redemptive synthesis. But now this option is no longer available. It is no longer surprising that synthesis is possible always and everywhere. It is possible to create hybrids not only between what is opposite, but even to combine what is mutually exclusive. And this means that something in such logic has stopped working. Therefore, it is already a good time to try to figure out if we understand the situation correctly.
Publishing House Eksmo LLC, 2021
Dear Reader, this book encompasses texts written at different times. In the process of preparing ... more Dear Reader, this book encompasses texts written at different times. In the process of preparing it, a number of apparent contradictions emerged between the provisions set out at the beginning of the book and what is discussed in the conclusion. However, this only goes to show that cognition necessarily involves processes that often entail changes in one’s point of view; moreover, the subject to which this book is devoted requires a simultaneous view from a variety of positions.
This book provides a detailed description of how its author, who always considered himself a materialist and monist, gradually changed his point of view. The reason for this change in perspective was due to work investigating the problem of the ontological status of consciousness. Therefore, the book is intended primarily for those readers who are themselves in search of a position on this issue.
Perhaps, in the process of reading it, my esteemed reader will come to see the problem of consciousness from a new angle. This would be the author’s highest honour. But even if this does not happen, the book should at least provide food for productive thought on the topics of mental causation, ontology of consciousness and ontology in general.
Translated into English by Thomas A. Beavitt ORCID: 0000-0002-3391-2167
Scientific and Administrative Consultant to the Translation – Natalia G. Popova ORCID: 0000-0001-7856-5413
Drafts by Alexey Safronov
The new materialism, or pluralistic materialism, could consistently set the scientific discourse ... more The new materialism, or pluralistic materialism, could consistently set the scientific discourse to discuss such complex issues that still did not fit into materialistic notions. By "non-system" we mean a set of elements connected to each other by random interaction. And this is already quite materialism, in which there is a place for free will, and for chance, and for mental space.
Новый материализм или плюралистический материализм мог бы непротиворечиво задать научный дискурс для обсуждения таких сложных вопросов, которые до сих пор не вписывались в материалистические представления. Собственно, под «не-системой» имеется в виду совокупность элементов, связанных друг с другом случайным взаимодействием. И это уже вполне материализм, в котором есть место и для свободы воли, и для случайности, и для психического пространства.
Uploads
Papers by Alexey Safronov
Keywords: law of double negation, quaternary logic, logic of conviction, uncertainty, strong artificial intelligence.
В статье рассматривается семейство логических систем, в которых не действует закон двойного отрицания, но действует закон n-мерного отрицания в зависимости от n-мерности логики. Такой подход позволяет по-новому описать трех-и более мерные логики, и дать интерпретацию «неопределенности» в этих системах. В частности, показано, что с этой точки зрения полными является только логики кратные двум: двоичные, четвертичные, восьмеричные и т.д., так как добавление каждого нового измерения в логике увеличивает его «n-ность» вдвое. Приводятся таблицы для основных логических операций логики убежденности как расширения классической логики. Показано, что такая логика оперирует в двухмерном логическом пространстве и является более гибкой и интуитивной, и теоретически может быть использована для систем сильного искусственного интеллекта. Ключевые слова: закон двойного отрицания, четвертичная логика, логика убежденности, неопределенность, сильный искусственный интеллект.
Ключевые слова: закон двойного отрицания, четвертичная логика, логика убежденности, неопределенность, сильный искусственный интеллект.
The article deals with the problem of the sign in the context of the cri- sis of modern scientism and monism in general. The understanding of the sign as a relationship, and not as a thing, which is characteris- tic of semiotics, forms the paradigm of the “unreality” of the text and all social relations based on communication. Despite the fact that pragmatism pursued the goal of simplifying ontology, its pragma- tization, the result of applying the ideas of this philosophy was not just complication, but also virtualization of ideas about the Universe. Understanding everything as information left out the question of au- thorship, and therefore of responsibility, largely depriving the reader of the opportunity to maintain contact with real sources of informa- tion. The article proposes consideration of the sign in a pluralistic paradigm, or, in other words, within the framework of the theory of non-systems. In this vein, a sign is considered as a multi-substantial object of a non-system or a multi-thing, but given to each substance as a certain relationship in two ways: as a type of relationship, and as a level of complexity of the relationship. This approach, in partic- ular, opens the way for the study of the relationship between neural and sign structures, concepts and ideas.
В статье рассматривается проблема знака в контексте кризи- са современного сциентизма и монизма вообще. Понимание знака как отношения, а не как вещи, свойственное семиотике, формирует парадигму «нереальности» текста и всех социаль- ных отношений, основанных на коммуникации. Несмотря на то, что прагматизм преследовал цель упрощения онтологии, ее прагматизации, результатом применения идей этой филосо- фии стало не просто усложнение, но и виртуализация пред- ставлений о Вселенной. Понимание всего как информации оставило за скобками вопрос об авторстве, а значит, и об от- ветственности, во многом лишая читателя возможности сохра- нять связь с реальными источниками информации. В статье предлагается рассмотрение знака в плюралистической пара- дигме или, иначе говоря, в рамках теории не-систем. В этом ключе знак рассматривается как мультисубстанциальный объ- ект не-системы или мультивещь, но данная каждой субстанции как определенное отношение в двух планах: как тип отношения и как уровень сложности отношения. Данный поход, в частно- сти, открывает путь для исследования взаимосвязи нейронных и знаковых структур, понятий и идей.
the sciences of human nature is likely to require a revision of the main paradigm towards taking into account the advantages of dualistic and pluralistic models.
The article attempts to unite two well-known philosophical problems. Problems of mental causation, or more broadly, problems of causation in dualism in general, and problems of the ontology of the random. It is shown that both of these issues often arose in the history of philosophy at the same time, but at the same time they were solved in different ways. In particular, Descartes, Leibniz, Popper, Chalmers and others. This is due to the fact that randomness in its various forms, including in the form of freedom, was required by dualism to distinguish between material and immaterial substance or property, since immaterial manifestations were traditionally recognized as more "free", less dependent on rigid determinism...
understanding of proportion of subjective and objective in consciousness. However
the process of such improvement of ideations and interpretations of corresponding
phenomenon cannot be completed, and it results in the infinite regress.
It is connected with the fact that phenomenology is generally the “first person
point of view” while analytic philosophy is the “third-person point of view”.
The sublation is possible only with the help of synthesis.
Books by Alexey Safronov
In order to understand the One as an element of control and institutionalised violence, it is sufficient to imagine a man who has no memory. When he wakes up, he does not remember what happened yesterday, what he borrowed from a neighbour, or even what his name is. Every day he starts with a clean slate without reference to the concepts of the One, which he was taught in childhood.
We are used to living in a world whose perceived order is dependent on the presence of a single supreme body – albeit one invented by us – that permeates everything we experience. Man appears to be governed by a unified consciousness, the world by a single law of everything, a people by a single government, and the soul by one God. This appears as natural to us as the fact that the sun rises in the morning.
Singing the song Imagine, dedicated to the ideology of brotherhood in the commune, John Lennon at the same time listed several concepts of Unity that were invented to control man. “Imagine there’s no heaven”, he wrote, and “no hell below us.” Then you won’t have to be afraid of tomorrow all the time. If we “imagine there’s no countries” or “religions”, then there will be “nothing to kill or die for”. “Imagine no possessions” – and there will be “no need for greed or hunger”.
There is no One, in the sense that all these related concepts are merely fruits of our own (societal) imagination, constructs transmitted during the process of education, training and various other collaborative activities. Nevertheless, the concept of the One continues to exert control over each and every one of us. And we obey without hesitation because we have to behave as if we are the same person every day, as if the things that bear the same name are always themselves, as if there is a unified system of justice, a single coherent set of moral norms, one universal value system.
It would certainly be very convenient. And so it could have remained if humanity had not evolved and if there were not an increasing number of people who can no longer bring themselves to believe in such ideas. Here, more precisely, we refer to those who have outgrown “belief” as the dominant way of forming a worldview.
All three-dimensional beings will soon run away from the flat cage of the One. They will simply no longer notice the obstacles it creates. The One, which once was what made us human
and allowed us to go so far in our development, no longer serves a useful purpose. Dialectics has nothing more to investigate. Since the opposites are no longer unified, there is no longer any need for them to fight one other. Even negation is no longer denial.
We are happy – and we are unhappy. And all this at the same time and for the same reasons. Previously, this was meaningful and provided a basis to quickly construct some kind of redemptive synthesis. But now this option is no longer available. It is no longer surprising that synthesis is possible always and everywhere. It is possible to create hybrids not only between what is opposite, but even to combine what is mutually exclusive. And this means that something in such logic has stopped working. Therefore, it is already a good time to try to figure out if we understand the situation correctly.
This book provides a detailed description of how its author, who always considered himself a materialist and monist, gradually changed his point of view. The reason for this change in perspective was due to work investigating the problem of the ontological status of consciousness. Therefore, the book is intended primarily for those readers who are themselves in search of a position on this issue.
Perhaps, in the process of reading it, my esteemed reader will come to see the problem of consciousness from a new angle. This would be the author’s highest honour. But even if this does not happen, the book should at least provide food for productive thought on the topics of mental causation, ontology of consciousness and ontology in general.
Translated into English by Thomas A. Beavitt ORCID: 0000-0002-3391-2167
Scientific and Administrative Consultant to the Translation – Natalia G. Popova ORCID: 0000-0001-7856-5413
Drafts by Alexey Safronov
Новый материализм или плюралистический материализм мог бы непротиворечиво задать научный дискурс для обсуждения таких сложных вопросов, которые до сих пор не вписывались в материалистические представления. Собственно, под «не-системой» имеется в виду совокупность элементов, связанных друг с другом случайным взаимодействием. И это уже вполне материализм, в котором есть место и для свободы воли, и для случайности, и для психического пространства.
Keywords: law of double negation, quaternary logic, logic of conviction, uncertainty, strong artificial intelligence.
В статье рассматривается семейство логических систем, в которых не действует закон двойного отрицания, но действует закон n-мерного отрицания в зависимости от n-мерности логики. Такой подход позволяет по-новому описать трех-и более мерные логики, и дать интерпретацию «неопределенности» в этих системах. В частности, показано, что с этой точки зрения полными является только логики кратные двум: двоичные, четвертичные, восьмеричные и т.д., так как добавление каждого нового измерения в логике увеличивает его «n-ность» вдвое. Приводятся таблицы для основных логических операций логики убежденности как расширения классической логики. Показано, что такая логика оперирует в двухмерном логическом пространстве и является более гибкой и интуитивной, и теоретически может быть использована для систем сильного искусственного интеллекта. Ключевые слова: закон двойного отрицания, четвертичная логика, логика убежденности, неопределенность, сильный искусственный интеллект.
Ключевые слова: закон двойного отрицания, четвертичная логика, логика убежденности, неопределенность, сильный искусственный интеллект.
The article deals with the problem of the sign in the context of the cri- sis of modern scientism and monism in general. The understanding of the sign as a relationship, and not as a thing, which is characteris- tic of semiotics, forms the paradigm of the “unreality” of the text and all social relations based on communication. Despite the fact that pragmatism pursued the goal of simplifying ontology, its pragma- tization, the result of applying the ideas of this philosophy was not just complication, but also virtualization of ideas about the Universe. Understanding everything as information left out the question of au- thorship, and therefore of responsibility, largely depriving the reader of the opportunity to maintain contact with real sources of informa- tion. The article proposes consideration of the sign in a pluralistic paradigm, or, in other words, within the framework of the theory of non-systems. In this vein, a sign is considered as a multi-substantial object of a non-system or a multi-thing, but given to each substance as a certain relationship in two ways: as a type of relationship, and as a level of complexity of the relationship. This approach, in partic- ular, opens the way for the study of the relationship between neural and sign structures, concepts and ideas.
В статье рассматривается проблема знака в контексте кризи- са современного сциентизма и монизма вообще. Понимание знака как отношения, а не как вещи, свойственное семиотике, формирует парадигму «нереальности» текста и всех социаль- ных отношений, основанных на коммуникации. Несмотря на то, что прагматизм преследовал цель упрощения онтологии, ее прагматизации, результатом применения идей этой филосо- фии стало не просто усложнение, но и виртуализация пред- ставлений о Вселенной. Понимание всего как информации оставило за скобками вопрос об авторстве, а значит, и об от- ветственности, во многом лишая читателя возможности сохра- нять связь с реальными источниками информации. В статье предлагается рассмотрение знака в плюралистической пара- дигме или, иначе говоря, в рамках теории не-систем. В этом ключе знак рассматривается как мультисубстанциальный объ- ект не-системы или мультивещь, но данная каждой субстанции как определенное отношение в двух планах: как тип отношения и как уровень сложности отношения. Данный поход, в частно- сти, открывает путь для исследования взаимосвязи нейронных и знаковых структур, понятий и идей.
the sciences of human nature is likely to require a revision of the main paradigm towards taking into account the advantages of dualistic and pluralistic models.
The article attempts to unite two well-known philosophical problems. Problems of mental causation, or more broadly, problems of causation in dualism in general, and problems of the ontology of the random. It is shown that both of these issues often arose in the history of philosophy at the same time, but at the same time they were solved in different ways. In particular, Descartes, Leibniz, Popper, Chalmers and others. This is due to the fact that randomness in its various forms, including in the form of freedom, was required by dualism to distinguish between material and immaterial substance or property, since immaterial manifestations were traditionally recognized as more "free", less dependent on rigid determinism...
understanding of proportion of subjective and objective in consciousness. However
the process of such improvement of ideations and interpretations of corresponding
phenomenon cannot be completed, and it results in the infinite regress.
It is connected with the fact that phenomenology is generally the “first person
point of view” while analytic philosophy is the “third-person point of view”.
The sublation is possible only with the help of synthesis.
In order to understand the One as an element of control and institutionalised violence, it is sufficient to imagine a man who has no memory. When he wakes up, he does not remember what happened yesterday, what he borrowed from a neighbour, or even what his name is. Every day he starts with a clean slate without reference to the concepts of the One, which he was taught in childhood.
We are used to living in a world whose perceived order is dependent on the presence of a single supreme body – albeit one invented by us – that permeates everything we experience. Man appears to be governed by a unified consciousness, the world by a single law of everything, a people by a single government, and the soul by one God. This appears as natural to us as the fact that the sun rises in the morning.
Singing the song Imagine, dedicated to the ideology of brotherhood in the commune, John Lennon at the same time listed several concepts of Unity that were invented to control man. “Imagine there’s no heaven”, he wrote, and “no hell below us.” Then you won’t have to be afraid of tomorrow all the time. If we “imagine there’s no countries” or “religions”, then there will be “nothing to kill or die for”. “Imagine no possessions” – and there will be “no need for greed or hunger”.
There is no One, in the sense that all these related concepts are merely fruits of our own (societal) imagination, constructs transmitted during the process of education, training and various other collaborative activities. Nevertheless, the concept of the One continues to exert control over each and every one of us. And we obey without hesitation because we have to behave as if we are the same person every day, as if the things that bear the same name are always themselves, as if there is a unified system of justice, a single coherent set of moral norms, one universal value system.
It would certainly be very convenient. And so it could have remained if humanity had not evolved and if there were not an increasing number of people who can no longer bring themselves to believe in such ideas. Here, more precisely, we refer to those who have outgrown “belief” as the dominant way of forming a worldview.
All three-dimensional beings will soon run away from the flat cage of the One. They will simply no longer notice the obstacles it creates. The One, which once was what made us human
and allowed us to go so far in our development, no longer serves a useful purpose. Dialectics has nothing more to investigate. Since the opposites are no longer unified, there is no longer any need for them to fight one other. Even negation is no longer denial.
We are happy – and we are unhappy. And all this at the same time and for the same reasons. Previously, this was meaningful and provided a basis to quickly construct some kind of redemptive synthesis. But now this option is no longer available. It is no longer surprising that synthesis is possible always and everywhere. It is possible to create hybrids not only between what is opposite, but even to combine what is mutually exclusive. And this means that something in such logic has stopped working. Therefore, it is already a good time to try to figure out if we understand the situation correctly.
This book provides a detailed description of how its author, who always considered himself a materialist and monist, gradually changed his point of view. The reason for this change in perspective was due to work investigating the problem of the ontological status of consciousness. Therefore, the book is intended primarily for those readers who are themselves in search of a position on this issue.
Perhaps, in the process of reading it, my esteemed reader will come to see the problem of consciousness from a new angle. This would be the author’s highest honour. But even if this does not happen, the book should at least provide food for productive thought on the topics of mental causation, ontology of consciousness and ontology in general.
Translated into English by Thomas A. Beavitt ORCID: 0000-0002-3391-2167
Scientific and Administrative Consultant to the Translation – Natalia G. Popova ORCID: 0000-0001-7856-5413
Новый материализм или плюралистический материализм мог бы непротиворечиво задать научный дискурс для обсуждения таких сложных вопросов, которые до сих пор не вписывались в материалистические представления. Собственно, под «не-системой» имеется в виду совокупность элементов, связанных друг с другом случайным взаимодействием. И это уже вполне материализм, в котором есть место и для свободы воли, и для случайности, и для психического пространства.