The Politically Incorrect Guide

to Islam (and the Crusades)

PENJELASAN SEBENARNYA
TENTANG ISLAM
Introducing; Islam dan Perang Salib

PERANG salib mungkin menyebabkan lebih banyak kerusakan disaat ini

dibandingkan dg kerusakan yg terjadi dijaman perang salib itu sendiri ketika
banyak pertempuran pada tiga abad tsb. Bukan dalam hal nyawa dan harta
yg hilang – saat ini kerusakannya lebih halus. Perang salib telah menjadi
dosa yg mendasar bukan hanya bagi Gereja Katolik tapi juga bagi dunia
Barat pada umumnya. Peperangan itu merupakan perwujudan utama bagi
kasus-kasus perselisihan antara dunia muslim dan barat, peradaban Kristen
akhirnya menjadi tanggung jawab Barat, yg memancing, mengeksploitasi
dan membuat brutal para muslim sejak pejuang Frankish pertama memasuki
Yerusalem dan – Well, baca apa yg Bill Clinton katakan ini:
”Memang, dalam perang salib pertama, ketika tentara Kristen merebut
Yerusalem, mereka pertama-tama membakar sebuah sinagog berikut 300
Yahudi didalamnya, dan terus membunuh tiap wanita dan anak-anak muslim
di Temple Mound. Penjelasan saat itu akan kejadian ini menjelaskan para
tentara berjalan di Temple Mound, sebuah tempat suci bagi orang Kristen, dg
darah mengucur dilutut mereka. Saya bisa berkata bahwa kisah ini sampai
sekarang juga masih diceritakan ditimur tengah dan kita masih harus
membayar karenanya.”

Dalam analisa ini Clinton herannya mengulang apa yg dikatakan Osama bin
Laden sendiri, yg dalam komunikenya sendiri berkata bahwa organisasinya
bukanlah “al Qaeda” tapi sebuah “Pejuang dunia islam utk Jihad melawan
Yahudi dan pejuang perang salib,” dan mengeluarkan fatwa utk “jihad
melawan Yahudi dan pejuang perang salib.”[2]

Penggunaan hal ini cukup menyebar. Tak berapa lama sebelum awal perang
Irak yg menjatuhkan Saddam Hussein, 8 Nov 2002, Sheikh Bakr Abed Al-
Razzaq Al-Samaraai berkhotbah di mesjid Mother of All Battles, Bagdad,
tentang “waktu-waktu sulit yg negara islam alami, sebuah waktu utk
menghadapi tantangan kekuatan dari kafir, yahudi, pejuang perang salib,
Amerika dan Inggris.”[3]

Sama halnya, ketika pejihad islam membom konsulat Amerika di Jeddah,

Saudi Arabia, December 2004, mereka menjelaskan bahwa serangan tsb
merupakan bagian dari rencana besar utk memukul balik “para pejuang
perang salib” : “Operasi ini jadi bagian dari beberapa operasi yg diorganisir
dan direncanakan oleh al Qaeda sebagai bagian dari perang melawan para
pejuang perang salib dan orang Yahudi, dan juga menjadi bagian dari
rencana utk memaksa kafir keluar dari jazirah Arab.” Mereka mengatakan
bahwa para pejuang jihad “berhasil memasuki satu kastil besar ‘pejuang
perang salib’ di jazirah arab dan berhasil memasuki konsulat amerika di
Jeddah, dimana mereka mengatur dan menjalankan negara ini.”[4]

“Satu kastil besar ‘pejuang perang salib’ di jazirah arab?” Kenapa teroris
jihad islam bisa punya perasaan yg begitu mendalam terhadap kastil
berumur ribuan tahun? Mungkinkah Clinton benar bahwa mereka melihat
Perang Salib sebagai awal dari berbagai persoalan mereka dg Barat, dan saat
ini konflik di Irak dan Afghanistan merupakan kebangkitan dari etos Perang
Salib tsb?

Pengertiannya, ya. Semakin seseorang mengerti Perang Salib – kenapa

terjadi dan dari kekuatan mana didalam Kristen dan islam hal itu terjadi –
semakin orang itu akan mengerti konflik saat ini. Perang Salib, dalam
pengertian samar yg dimengerti oleh Bill Clinton dan oleh mereka yg
membom konsulat di Jeddah, memegang kunci pengertian akan situasi dunia
sekarang ini dalam banyak cara.

Buku ini menjelaskan kenapa, setengah buku ini didedikasikan bagi islam
dan setengahnya lagi bagi Perang Salib. Dalam prosesnya akan menjelaskan
sebagian kabut mis-informasi yg mengelilingi islam dan Perang Salib saat ini.
Kabut itu jauh lebih tebal. Salah seorang yg paling bertanggung jawab utk
itu, adalah seorang pembela islam dari Barat, Karen Armstrong, ia bahkan
menyalahkan orang Barat karena salah mengerti tentang islam dalam perang
salib: “Sejak Perang salib, orang dari Kekristenan Barat mengembangkan
pandangan menyimpang dan stereotype tentang islam, yg mereka anggap
sebagai musuh dari peradaban yg baik… Adalah, contohnya, selama Perang
Salib, ketika itu Kristenlah yg menghasut serangkaian perang suci yg brutal
terhadap dunia muslim, bahwa islam dijelaskan oleh rahib terpelajar Eropa
sebagai sebuah kepercayaan tidak toleran dan bersifat kekerasan, yg hanya
bisa berdiri lewat pedang. Mitos akan ketidak-toleransian fanatik dari islam
menjadi salah satu ide yg diterima Barat.”[5]

Armstrong benar dalam pengertian (tidak ada manusia, sepertinya, bisa

salah setiap waktu): jika membicarakan islam, anda tidak dapat percaya
apapun yg anda dengar – khususnya setelah serangan 11 September 2001.
Mis-informasi dan setengah-kebenaran tentang apa yg Islam ajarkan dan
apa yg dipercaya para Muslim di Amerika telah memenuhi udara dan
mempengaruhi kebijakan publik.

Kebanyakan dari salah pengertian ini berasal dari analisa “akar penyebab”
terorisme Jihad yg mengambil begitu banyak nyawa pada 11 September dan
terus mengancam kedamaian dan stabilitas non muslim diseluruh dunia. Hal
ini menjadi gaya diantara para orang media dan akademisi tertentu utk
menempatkan banyak, atau mungkin semua, kesalahan dari apa yg terjadi
pada 11 Sept 2001, bukan pada islam dan muslim, tapi kepada Amerika dan
negara-negara Barat lainnya. Sebuah pola penganiayaan kepada dunia islam
oleh Barat, kata seorang professor terpelajar dan komentator penting, hal itu
masih terus berlanjut. Dimulai berabad-abad lalu, kata mereka – diwaktu
perang salib.

Tapi kenyataannya, benih-benih konflik saat ini telah ditanam jauh lebih awal
sebelum Perang salib pertama. Untuk mengerti Perang salib dg benar, dan
gema istimewa yg dihasilkannya dalam konflik global saat ini dg teroris jihad
islam, kita harus mulai dg sebuah survey akan seorang nabi dari Arab dan
agama yg dia karang. Untuk Perang Salib, seperti yg akan kita lihat, pada
dasarnya hanya berupa reaksi akan kejadian-kejadian yg digerakan lebih dari
450 tahun sebelum perang itu dimulai.

Saya maksudkan buku ini bukan utk jadi perkenalan umum agama islam,
bukan juga jadi sebuah survey luas tentang sejarah Perang Salib. Tapi, ini
adalah sebuah penelitian akan pernyataan yg sangat tendensius islam dan
Perang salib yg menjadi wacana populer. Buku ini berusaha utk
menggerakan wacana publik mengenai kedua subjek tsb agar bergerak
kearah kebenaran.
 BAB 1
MUHAMMAD: SANG NABI PERANG
Kenapa kehidupan Muhammad, nabinya islam, jadi penting saat ini? 14 abad
telah berlalu sejak dia lahir. Jutaan orang muslim telah hidup dan mati sejak
saat itu dan banyak para pemimpin bangkit membimbing orang-orang
percaya, termasuk para keturunan sang nabi itu sendiri. Pastilah islam,
seperti juga agama-agama lain, telah berubah selama 1400 tahun ini.

Ini jawabnya kenapa kehidupan Muhammad jadi punya penting artinya:

Bertentangan dg apa yg para sekularis ingin utk kita percaya, bahwa agama-
agama tidak sepenuhnya ditentukan (atau disesatkan) oleh para pengikutnya
seiring berlalunya waktu. Kehidupan dan perkataan dari para pendirinya
tetap jadi pusat utama, tidak jadi masalah di-abad berapa jaman dahulu
mereka hidup. Gagasan darimana orang-orang percaya membentuk sebuah
agama malahan dihasilkan dari filosofi dekonstruksionisme yg menjadi mode
ditahun 1960an, yg mengajarkan bahwa perkataan tertulis tidak punya arti
lain selain apa yg diberikan pada mereka oleh pembacanya. Hal yg sama
pentingnya (dan tentu saja bukan sebuah kebenaran religius); Arti yg dimiliki
oleh seseorang sama dg arti yg dimiliki orang lain. Akhirnya, menurut teori
dekonstruksionisme, kita semua menciptakan versi ‘kebenaran’ kita sendiri,
yg tidaklah lebih baik atau lebih buruk dari versi orang lain.

Tapi bagi orang yg religius dijalanan kota Chicago, Roma, Yerusalem,

Damaskus, Kalkuta, dan Bangkok, kalimat-kalimat dari Yesus, Musa,
Muhammad, Krishna dan Buddha punya arti yg jauh lebih besar dibanding
arti yg dimiliki oleh para individu yg membaca karya-karya atau tulisan-
tulisan tentang mereka. Dan bahkan bagi pembaca yg kurang imannya,
perkataan-perkataan dari para guru besar religius ini jelas masing-masing
tidak sama pengertiannya.

Itu sebabnya saya tempatkan sebuah sidebar “Muhammad vs. Jesus” di tiap
bab utk menegaskan fallacy (kesalahan berpikir) dari mereka yg mengklaim
bahwa islam dan Kristen - dan semua agama-agama tradisi lainnya, dalam
masalah itu – pada dasarnya mempunyai kemampuan yg sama utk
mengilhami kebaikan atau kejahatan. Ini juga berarti utk menegaskan bahwa
Barat, yg dibangun atas dasar Kekristenan, layak dibela, meskipun jika kita
hidup dijaman yg disebut era Post-Kristen. Selanjutnya, melalui kata-kata
dari Muhammad dan Yesus, kita dapat menarik sebuah perbedaan antara
prinsip utama yg membimbing muslim dan Kristen. Prinsip-prinsip ini
penting. Para pengikut Muhammad membaca perkataannya dan meniru
perbuatan-perbuatannya, yg mengarah pada pengungkapan iman yg sangat
berbeda dari Kristen. Orang tidak perlu jauh-jauh utk melihat bahwa
kehidupan dalam sebuah negara islam berbeda dari kehidupan di Amerika
atau Inggris. Perbedaannya dimulai dg Muhammad. Saat ini ketika begitu
banyak perkataan dan perbuatan-perbuatan Muhammad dipakai utk
membenarkan tindakan-tindakan kekerasan dan pertumpahan darah, adalah
penting utk terbiasa dg figur sentral ini.

Bagi banyak orang di Barat, Muhammad tetap menjadi misteri daripada

figur-figur agama lainnya. Banyak orang tahu bahwa Musa menerima 10
Perintah di Gunung Sinai, bahwa Yesus mati di kayu salib di Cavalry dan
bangkit dari kematian, dan mungkin jg tahu Budha duduk dibawah sebuah
pohon dan menerima pencerahan. Tapi sedikit yg tahu tentang Muhammad,
dan bahkan itupun masih diperdebatkan. Oleh karena itu, yg berikut ini akan
diambil melulu dari kitab-kitab Islam (sebagai sumber referensi yg valid ttg
islam).

Fakta dasar pertama: Muhammad ibn Abdallah ibn Abd al-Muttalib (570-
632), nabi islam, adalah orang yg suka perang. Dia ajarkan para pengikutnya
utk bertempur bagi agama barunya. Dia bilang bahwa tuhan mereka, Allah,
memerintahkan mereka utk angkat senjata. Dan Muhammad, katanya tidak
hanya duduk dibelakang meja, telah bertempur dalam banyak pertempuran.
Fakta-fakta ini penting bagi siapapun yg sungguh-sungguh ingin mengerti
apa penyebab Perang Salib berabad-abad lalu atau, dijaman kita, apa yg
menyebabkan kebangkitan gerakan Jihad Global.

Dalam rangkaian peperangan ini, Muhammad mengucapkan banyak prinsip-

prinsip yg diikuti para muslim jaman sekarang. Dg begitu, sangat perlu utk
mencatat hal-hal penting dalam perang-perangnya Muhammad, yg dapat
memberikan pengertian mendalam pada headline koran-koran saat ini –
wawasan yg terus, sedihnya, gagal dimengerti oleh para analis dan para ahli.

Muhammad Sang Perampok

Muhammad telah berpengalaman sebagai pejuang perang sebelum dia

mengambil peran nabi. Dia ikut dalam dua perang lokal antara sukunya
Quraish melawan rival tetangganya Banu Hawazin. Tapi peran uniknya
sebagai nabi-pejuang akan muncul belakangan. Setelah menerima wahyu
dari dewa islam bernama Allah melalui malaikat Jibril ditahun 610, dia mulai
mengkhotbahi sukunya agar menyembah satu tuhan dan menerima
posisinya sebagai nabi. Tapi dia tidak diterima dg baik oleh para saudara
sesukunya Quraish di Mekah, yg bereaksi menghina pada panggilan
kenabiannya dan menolak membuang dewa-dewa mereka. Frustasi dan
kemarahan Muhammad muncul, ketika pamannya sendiri, Abu Lahab,
menolak pesan-pesannya, Muhammad mengutuki dia dan istrinya dalam
bahasa kasar yg disimpan dalam ayat Quran, kitab suci Islam: Binasalah
kedua tangan Abu Lahab dan sesungguhnya dia akan binasa. Tidaklah
berfaedah kepadanya harta bendanya dan apa yang ia usahakan. Kelak dia
akan masuk ke dalam api yang bergejolak. Dan (begitu pula) istrinya,
pembawa kayu bakar. Yang di lehernya ada tali dari sabut. (Quran 111:1-5)

Pada akhirnya, Muhammad mengubah dari hanya berupa kalimat-kalimat

kekerasan menjadi perbuatan-perbuatan yg sama kerasnya. Ditahun 622, dia
akhirnya melarikan diri dari kampung halamannya Mekah ke kota terdekat,
Medina, dimana sekelompok pejuang suku menerima dia sebagai nabi dan
menyatakan setia padanya. Di Medina, para muslim baru ini mulai
merampoki karavan kaum Quraish, dg Muhammad sendiri yg memimpin
gerombolan penjarah ini. Perampokan ini membuat munculnya gerakan
muslim terbantu dan menolong membentuk teologi islam – seperti satu
kejadian yg terkenal keji ketika sekelompok muslim merampok karavan
Quraish di Nakhla, sebuah persinggahan tidak jauh dari Mekah. Para
perampok menyerang karavan disaat bulan suci Rajab, dimana pertempuran
dilarang. Ketika mereka kembali ke kemah muslim penuh dg barang
rampasan, Muhammad menolak membagi barang rampasan tsb atau tidak
mau disangkut pautkan dg perbuatan itu, dia hanya berkata, “Aku tidak
memerintahkan kamu utk bertempur dibulan suci.”[1]

Sama seperti saat ini: Membunuh orang sipil.

Ketika Osama bin Laden membunuh sipil tak bersalah di WTC pada 11 Sept
2001, dan kemudian para teman religiusnya menangkap dan memancung
para sandera di Irak, Pembicara muslim Amerika menyatakan bahwa
menjadikan orang-orang tak bersalah menjadi sasaran itu dilarang oleh
Islam. Hal ini menjadi perdebatan, karena beberapa otoritas hukum islami
mengijinkan membunuh rakyat sipil jika terlihat mereka membantu musuh-
musuh islam dalam perang.[2] Tapi, bahkan jika prinsip ini betul, ini akan
memberi jalan bagi pembenaran yg terjadi dalam perampokan di Nakhla:
“penolakan/penindasan jauh lebih buruk dari pembunuhan.” Dan dg begitu,
utk bertempur melawan penindasan para muslim, dg cara apapun, adalah
kebaikan tertinggi.

Tapi kemudian sebuah wahyu baru datang dari Allah, menjelaskan bahwa
perlawanan kaum Quraish terhadap Muhammad adalah perbuatan yg jauh
lebih buruk daripada pelanggaran di Bulan Suci. Dg kata lain, perampokan
itu dibenarkan. “Mereka bertanya kepadamu tentang berperang pada bulan
Haram. Katakanlah: "Berperang dalam bulan itu adalah dosa besar; tetapi
menghalangi (manusia) dari jalan Allah, kafir kepada Allah, (menghalangi
masuk) Masjidilharam dan mengusir penduduknya dari sekitarnya, lebih
besar (dosanya) di sisi Allah. Dan berbuat fitnah lebih besar (dosanya)
daripada membunuh. Mereka tidak henti-hentinya memerangi kamu sampai
mereka (dapat) mengembalikan kamu dari agamamu (kepada kekafiran),
seandainya mereka sanggup. Barang siapa yang murtad di antara kamu dari
agamanya, lalu dia mati dalam kekafiran, maka mereka itulah yang sia-sia
amalannya di dunia dan di akhirat, dan mereka itulah penghuni neraka,
mereka kekal di dalamnya.” (Quran 2.214). Dosa apapun yg dilakukan
perampok di Nakhla ditutupi oleh penolakan kaum Quraish terhadap
Muhammad.

Ini adalah wahyu yg sangat penting, karena ini membawa pada sebuah
prinsip islamik yg terus berulang sepanjang jaman. Kebaikan jadi diartikan
pada apapun yg berakibat baik bagi muslim, tanpa memandang apakah hal
itu melanggar moral atau hukum-hukum lain. Nilai-nilai moral yg ditanamkan
dalam 10 Perintah, dan ajaran-ajaran lain dari agama-agama besar sebelum
islam, dikesampingkan demi sebuah prinsip yg jauh menjangkau dalam hal
kemanfaatan.

Perang Badr

Segera setelah Nakhla, muncul peperangan besar pertama yg dijalani para

muslim. Muhammad mendengar bahwa sekelompok besar karavan Quraish,
penuh dg barang dan uang, datang dari Syria. “Ini karavan Quraish yg penuh
berisi harta mereka,” dia katakan pada para pengikutnya. “Pergi dan serang,
mungkin tuhan memberi ini sebagai mangsa.”[3] Dia berangkat kearah
Mekah utk memimpin perampokan. Tapi kali ini kaum Quraish telah siap
menghadapinya, mereka keluar menemui 300 pasukan Muhammad dg
kekuatan hampir 1000 orang. Muhammad sepertinya tidak menduga jumlah
sebanyak ini dan berteriak pada Allahnya dg gelisah, “O Allah, jika
gerombolan ini mushan hari ini Engkau tidak akan dipuja lagi.”[4]

Meski jumlah besar mereka, Kaum Quraish dipukul mundur. Beberapa tradisi
muslim mengatakan bahwa Muhammad sendiri ikut bertempur. Yg lain bilang
bahwa dia menyemangati pasukannya dari pinggir. Dalam peristiwa apapun,
menjadi sebuah kesempatan bagi dia utk melihat bertahun-tahun rasa
frustasi, dendam dan kebencian terhadap kaumnya, yg menolaknya,
terbalaskan. Salah satu pengikutnya belakangan menceritakan sebuah
kutukan yg Muhammad ucapkan kepada pemimpin Quraish: “Nabi berkata,
‘O Allah! Hancurkan pemimpin-pemimpin Quraish, O Allah! Hancurkan Abu
jahl bin Hisham, Utba bin Rabi’a, Shaiba bin Rabi’a, Uqba bin Abi Mu’ait,
Umaiya bin Khalaf (atau Ubai bin Kalaf).”[5]

125). Wahyu lain dari Allah menegaskan bahwa karena kesalehan bukan
kekuatan militer, yg membawa kemenangan di Badar: “Sesungguhnya telah
ada tanda bagi kamu pada dua golongan yang telah bertemu (bertempur).
Segolongan berperang di jalan Allah dan (segolongan) yang lain kafir yang
dengan mata kepala melihat (seakan-akan) orang-orang muslimin dua kali
jumlah mereka. Allah menguatkan dengan bantuan-Nya siapa yang
dikehendaki-Nya. Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat pelajaran
bagi orang-orang yang mempunyai mata hati. (Q 3.13). Ayat Quran lain
menyatakan bahwa para muslim hanyalah alat pasif pada perang Badar: “Hai
Nabi, kobarkanlah semangat para mukmin itu untuk berperang. Jika ada dua
puluh orang yang sabar di antara kamu, niscaya mereka dapat mengalahkan
dua ratus orang musuh. Dan jika ada seratus orang (yang sabar) di
antaramu, mereka dapat mengalahkan seribu daripada orang-orang kafir,
disebabkan orang-orang kafir itu kaum yang tidak mengerti. (Q 8.65).

Allah memberi pahala mereka yg diberinya kemenangan di Badar: Banyak

sekali harta rampasan - begitu banyak, hingga hal itu menjadi benih
pertikaian. Begitu memecah belah hal ini jadinya hingga Allah sendiri berkata
tentang ini dalam sebuah Suratnya dalam Quran yg didedikasikan seluruhnya
untuk penggambaran perang Badar: bab 8 yg berjudul Al Anfal, “Jarahan
Perang”. Allah memperingatkan para muslim agar jangan menganggap harta
rampasan yg dimenangkan dalam perang Badar adalah milik seseorang
kecuali Muhammad: “Mereka menanyakan kepadamu tentang (pembagian)
harta rampasan perang. Katakanlah: "Harta rampasan perang itu kepunyaan
Allah dan Rasul, sebab itu bertakwalah kepada Allah dan perbaikilah
perhubungan di antara sesamamu, dan taatlah kepada Allah dan Rasul-Nya
jika kamu adalah orang-orang yang beriman". (Q 8.1). Pada akhirnya,
Muhammad membagikan harta rampasan diantara para muslim dg jumlah yg
sama, ia menyimpan seperlima untuk dirinya sendiri: “Ketahuilah,
sesungguhnya apa saja yang dapat kamu peroleh sebagai rampasan perang,
maka sesungguhnya seperlima untuk Allah, Rasul, kerabat Rasul, anak-anak
yatim, orang-orang miskin dan ibnusabil, jika kamu beriman kepada Allah
dan kepada apa yang Kami turunkan kepada hamba Kami (Muhammad) di
hari Furqaan, yaitu di hari bertemunya dua pasukan.” (Q 8.41). Allah
menegaskan bahwa ini adalah pahala akan kesetiaan padaNya: “Maka
makanlah dari sebagian rampasan perang yang telah kamu ambil itu,
sebagai makanan yang halal lagi baik, dan bertakwalah kepada Allah;
sesungguhnya Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang.” (Q 8.69).

Dari sebuah komunitas kecil dan dibenci, para muslim sekarang adalah
sebuah kekuatan yg oleh kaum Pagan di Arab harus diperhitungkan – dan
mereka mulai menanamkan teror dihati para musuhnya. Muhammad
mengklaim sebagai nabi terakhir dari Satu Tuhan, Tuhan asli yg muncul
mensahkan dg sebuah kemenangan didalam perang yg kemungkinan
menangnya sangat kecil. Dg kemenangan ini, sikap-sikap dan asumsi
tertentu yg ditanamkan dalam pikiran-pikiran para muslim, tetap ada dalam
benak mereka hingga saat ini. Hal ini termasuk:

Allah akan memberi kemenangan bagi pengikutnya melawan musuh yg jauh

lebih banyak dalam jumlah atau persenjataan, selama mereka tetap beriman
pada perintah-perintahnya.

Kemenangan membolehkan para muslim utk dg sah memiliki harta musuh

sebagai rampasan perang.

Pembalasan dendam berdarah terhadap musuh tidak hanya dimiliki oleh

Tuhan, tapi juga dimiliki mereka yg tunduk padaNya dibumi. Itulah arti dari
kata Islam: tunduk (submission).

Tahanan perang boleh dibunuh atas petunjuk para pemimpin muslim.

Mereka yg menolak Islam adalah “makhluk seburuk-buruknya” (Q 98.6) dan

dg begitu tidak layak diampuni.

Siapapun yg menghina atau bahkan melawan Muhammad atau pengikutnya

layak mati dg cara memalukan – dg dipancung jika mungkin. (Ini sesuai dg
perintah Allah utk “memotong tengkuk” dari “kafir” [Q 47.4]).
Diatas semua itu, perang Badar adalah contoh praktis pertama dari apa yg
kemudian dikenal dalam islam sebagai doktrin Jihad – sebuah doktrin yg
menjadi kunci pengertian dari Perang Salib dan juga konflik berdarah saat
ini.

Pembunuhan dan Penipuan

Ibn Warraq tentang islam:

“Teori dan praktek Jihad tidak dibuat di Pentagon .… tapi diambil dari Quran,
Hadits dan tradisi islam. Para Liberal Barat khususnya para humanis, sulit
mempercayai hal ini …sangat luar biasa begitu banyak jumlah orang yg
menulis tentang 11 September tapi tidak menyebut-nyebut tentang islam.
Kita harus serius dg apa yg dikatakan para islamis utk mengerti motivasi
mereka, (bahwa) hal itu adalah menjadi kewajiban dan takdir ilahi bagi
semua muslim utk bertempur dalam arti sebenarnya sampai hukum buatan
manusia digantikan oleh hukum Tuhan, Syariat dan hukum islam dan
menaklukan seluruh dunia… Utk setiap teks yg dihasilkan para muslim
liberal, para mullah akan menggunakan lusinan contoh yg berlawanan, yg
secara tafsir, filosofi, dan sejarah jauh lebih absah.”

Dipenuhi kemenangan, Muhammad menaikan operasi perampokannya.

Sikapnya juga makin keras kearah suku-suku Yahudi didaerah itu, yg
bertahan dalam kepercayaan mereka dan menolak Muhammad sebagai nabi
tuhan. Dg penolakan ini, panggilan kenabian Muhammad pada orang yahudi
menjadi makin keji, dg menekankan penghukuman didunia yg sekarang
(bukan dunia berikutnya, akhirat). Dg melangkah kepusat keramaian pasar
Banu Qaynuqa, sebuah suku yahudi yg mana telah menandatangani kontrak
perjanjian gencatan senjata dgnya, dia mengumumkan kearah keramaian,
“O yahudi, Berhati-hatilah jika tidak tuhan akan menurunkan azabnya seperti
yg telah dia turunkan pada kaum Quraish dan menjadikan mereka muslim.
Kalian tahu bahwa aku seorang nabi yg diutusnya – kalian akan temukan hal
itu dalam kitab-kitabmu dan perjanjian tuhan dg mu.”[11] Orang Yahudi Banu
Qaynuqa tidak terbujuk, sehingga membuat sang nabi lebih frustasi. Dia
mengepung mereka hingga mereka menawarkan diri utk menyerah tanpa
syarat.

Bahkan setelah itupun kemarahan Muhammad tidak reda. Dia menemukan

fokus baru utk hal itu dalam sebuah puisi Yahudi, Ka’b bin Al-Ashraf, yg,
menurut penulis biografi Muhammad yg pertama, Ibn Ishaq, “menyusun
ayat-ayat cinta yg berisi penghinaan akan sifat alami wanita-wanita muslim.”
[12]
. Muhammad bertanya pada para pengikutnya, “Siapa yg mau membunuh
Ka’b bin al-Ashraf yg telah menyakiti Allah dan rasulnya?” [13]

Dia temukan seorang sukarelawan muslim muda yg bernama Muhammad bin

Maslama: “O rasul allah! Maukah engkau jika aku yg membunuhnya?”
Setelah nabi menjawab, “Ya,” Muhammad bin Maslama meminta ijin dia utk
berbohong untuk menipu K’ab bin Al-Ashraf agar masuk kedalam
perangkapnya dan bisa disergap[14]. Nabi memberi ijinnya dan Muhammad
bin Maslama menipu dan membunuh K’ab.[15]

Setelah pembunuhan K’ab, Muhammad menerbitkan sebuah perintah umum:

“Bunuh yahudi manapun yg jatuh kedalam kekuasaanmu.” Ini bukan
perintah militer: korban pertama adalah seorang pedagang Yahudi, Ibn
Sunayna, yg punya “hubungan bisnis dan sosial” dg para muslim. Sang
pembunuh, Muhayissa, dimarahi karena pembunuhan ini oleh saudaranya
Huwayissa, yg belum masuk islam. Muhayissa tidak menyesal. Dia bilang
pada saudaranya, “Kalau saja yg memerintahkan saya membunuh dia
memerintahkan saya utk membunuhmu akan saya potong kepalamu.”

Muhammad vs. Yesus.

“Cintai musuhmu dan berdoalah bagi mereka yg menganiayamu.” - Yesus

(Matius 5.44)

“Dan siapkanlah untuk menghadapi mereka kekuatan apa saja yang kamu
sanggupi dan dari kuda-kuda yang ditambat untuk berperang (yang dengan
persiapan itu) kamu menggentarkan musuh Allah, musuhmu dan orang-
orang selain mereka yang kamu tidak mengetahuinya; sedang Allah
mengetahuinya. Apa saja yang kamu nafkahkan pada jalan Allah niscaya
akan dibalas dengan cukup kepadamu dan kamu tidak akan dianiaya
(dirugikan).” Quran 8:60.

Huwayissa terkesan: “Demi tuhan, sebuah agama yg dapat membuatmu

sehebat ini!” Dia menjadi seorang muslim.[15] Dunia masih menyaksikan
kehebatan-kehebatan seperti ini saat ini.

Pembalasan dendam dan Dalih-dalih.

Setelah dipermalukan di Badar, kaum Quraish menginginkan pembalasan.

Mereka menyiapkan 3.000 pasukan melawan 1.000 muslim di Uhud.
Muhammad memakai dua baju besi dan mengacungkan pedang, memimpin
para muslim dalam peperangan. Tapi kali ini mereka dikalahkan. Nabi sendiri
wajahnya berdarah dan sebuah giginya tanggal; desas desus bahkan beredar
disekitar medan perang bahwa dia telah terbunuh. Ketika dia menemukan air
utk mencuci darah diwajahnya, Muhammad bersumpah utk membalas:
“Kemarahan tuhan sangat dasyat terhadap dia yg membuat wajah nabiNya
berdarah.” [17] Ketika Abu Sufyan, pemimpin Quraish, mengejek para muslim,
Muhammad tetap tidak mau menyerah dan menegaskan perbedaan yg tajam
antara orang percaya dan orang kafir. Dia bilang pada letnannya Umar utk
menjawab: “Allah maha tinggi lagi maha besar. Kita tidak sama. Kematian
membawa kita ke surga; kematian kalian keneraka.” [18].

Sama seperti hari ini: Dalih-dalih

Pola lain telah ditetapkan di Uhud dan dimainkan sepanjang sejarah: para
muslim akan melihat penyerangan manapun sebagai alasan utk balas
dendam, tidak peduli jika mereka yg memulai lebih dahulu. Dg pengertian
licik tentang bagaimana utk menggeser opini publik, para pejihad dan sekutu
mereka melakukan pembenaran (Politically Correct atau selanjutnya akan
disingkat PC) pada American Left (kelompok Sayap Kiri US) hari ini dg
mengunakan kejadian-kejadian sekarang sebagai dalih utk membenarkan
apa yg mereka lakukan : Lagi dan lagi mereka menggambarkan bahwa
mereka seakan hanya bereaksi atas provokasi memilukan dari musuh-musuh
islam. Dg ini mereka dapat dukungan dan menggeser opini publik yg lebih
berpihak kpd mereka.

Kebijakan konvensional diantara spektrum politik yg herannya sangat luas

saat ini menyatakan bahwa gerakan jihad global adalah sebuah jawaban bagi
provokasi-provokasi atau lainnya: penyerangan ke Iraq, pendirian negara
Israel, penggulingan Mossadegh Iran – atau serangan yg lebih umum seperti
“Neo Kolonialisme America” atau “hasrat akan minyak.” Mereka yg
khususnya lupa akan sejarah menyalahkan pada epifenomena baru seperti
skandal penjara Abu Ghraib, yg menimbulkan bayang-bayang diatas
kehadiran Amerika di Irak tahun 2004. Tapi para pejihad telah bertempur
jauh lebih lama sebelum Abu Ghraib, Irak, Israel atau kemerdekaan Amerika.
Tentu saja, mereka telah bertempur dan mencontoh nabi pejuang mereka
sejak abad ke-tujuh, berdalih bahwa tindakan-tindakan mereka adalah
jawaban atas kejahatan dari musuh-musuhnya sejak Muhammad
menemukan tubuh pamannya terpotong-potong.

Muhammad bersumpah utk balas dendam lagi ketika dia temukan tubuh
pamannya Hamza. Hamza terbunuh di Uhud dan tubuhnya terpotong-potong
dg sangat mengerikan oleh seorang wanita, Hind bint ‘Utba, yg memotong
hidung, telinga dan memakan sebagian dari hati Hamza. Dia melakukan ini
utk membalas kematian ayahnya, saudara, paman dan anak tertuanya di
Badar. Nabi tidak tergerak hatinya dg kenyataan bahwa wanita itu
melakukan ini semua karena membalas dendam: “Jika tuhan memberiku
kemenangan atas Quraysh dimasa depan,” dia berkata, “aku akan
memotong-motong 30 orang mereka.” Tersentuh oleh duka dan
kemarahannya, para pengikutnya bersumpah yg sama: “Demi Allah, jika dia
memberi kemenangan atas mereka dikemudian hari kami akan memotong-
motong tubuh mereka dimana tidak ada seorang Arabpun yg pernah
melakukan pemotongan yg demikian.” [19]

Dalam Kemenangan dan Kekalahan, Islam Lagi

Kalah di Uhud, sementara itu, tidak membuat iman muslim goyah atau
hilang semangat. Allah mengatakan mereka akan memberi kemenangan lain
jika mereka mematuhi Dia: “Dan sesungguhnya Allah telah memenuhi janji-
Nya kepada kamu, ketika kamu membunuh mereka dengan izin-Nya sampai
pada saat kamu lemah dan berselisih dalam urusan itu dan mendurhakai
perintah (Rasul) sesudah Allah memperlihatkan kepadamu apa yang kamu
sukai. Di antaramu ada orang yang menghendaki dunia dan di antara kamu
ada orang yang menghendaki akhirat. Kemudian Allah memalingkan kamu
dari mereka untuk menguji kamu; dan sesungguhnya Allah telah memaafkan
kamu. Dan Allah mempunyai karunia (yang dilimpahkan) atas orang-orang
yang beriman.” (Q 3.152).

Sama seperti saat ini : Tsunami memanggil lebih banyak islam

Setelah tsunami menghancurkan Pasifik selatan pada 26 Dec 2004, Australia

dan Amerika sendiri mengucurkan lebih dari satu miyar dollar bantuan.
Negara-negara Arab yg basah oleh minyak bumi – Arab Saudi, Qatar, UAE,
Kuwait, Algeria, Bahrain dan Libya – digabungkan memberi bantuan kurang
dari sepersepuluh jumlah ini. Satu alasannya adalah: guru-guru islam
menghubungkan tsunami pada dosa-dosa yg dilakukan oleh para kafir dan
muslim di Indonesia yg mayoritas. Seperti yg dikatakan petinggi Saudi, “ini
terjadi dihari natal ketika para pezinah dan orang-orang korup dari seluruh
dunia datang utk merayakan perzinahan dan penyimpangan seksual.”[21]

Disini lagi-lagi sebuah pola dibentuk: Ketika sesuatu berubah jadi buruk bagi
para muslim, ini adalah hukuman karena tidak sungguh-sungguh beriman
pada Islam. Ditahun 1948, Sayyid Qutb, penyusun teori ternama dari
Persaudaraan Muslim, yg membuat perbedaan dg menjadi kelompok teroris
islam modern pertama, mengumumkan kepada dunia islam: “Kita hanya
perlu mencari untuk melihat bahwa situasi sosial kita seburuk ini.” Tapi “kita
terus mengesampingkan warisan spiritual kita, sumbangan intelektual kita,
dan semua solusi-solusi yg mungkin saja akan diungkapkan hanya dg
melihat sekilas akan hal ini; kita kesampingkan prinsip dan doktrin
fundamental kita dan kita bawa masuk demokrasi, sosialisme atau
komunisme.”[20] Dg kata lain, islam sendiri menjamin sukses dan utk
mengabaikannya akan membawa kegagalan.

Hubungan teologi antara kemenangan dan kepatuhan serta kekalahan dan

ketidak patuhan diperkuat lagi setelah para muslim menang dalam
peperangan Parit ditahun 627. Muhammad menerima lagi sebuah wahyu yg
menghubungkan kemenangan ini dg keterlibatan supernatural dari Allah:
“Hai orang-orang yang beriman, ingatlah akan nikmat Allah (yang telah
dikaruniakan) kepadamu ketika datang kepadamu tentara-tentara, lalu Kami
kirimkan kepada mereka angin topan dan tentara yang tidak dapat kamu
melihatnya. Dan adalah Allah Maha Melihat akan apa yang kamu kerjakan.”
(Q 33.9).

Mitos PC: Kita bisa negosiasi dg orang-orang ini

(Politically Correct atau disingkat jadi PC adalah pendapat yang salah yang
sengaja diucapkan agar tidak menimbulkan keresahan umum dlm
masyarakat)

Prinsip kunci islam lainnya diformulasikan dg kejadian-kejadian yg

mengelilingi perjanjian Hudaybiyya. Ditahun 628, Muhammad mendapat
penglihatan yg mana dia melakukan ziarah ke Mekah – sebuah kebiasaan
kaum Pagan yg dia ingin jadikan bagian dari Islam, tapi sejauh ini tidak bisa
karena penguasaan kaum Quraish atas kota itu. Dia arahkan para muslim
utk melakukan ziarah ke Mekah, dan maju menuju kota itu bersama 1.500
orang. Kaum Quraish menemuinya diluar kota, dan kedua pihak memutuskan
sebuah perjanjian (hudna) utk 10 tahun masa berlakunya, perjanjian
Hudaybiyya.

Para muslim setuju utk kembali kerumah tanpa melakukan ziarah, dan kaum
Quraish akan mengijinkan mereka melakukan ziarah haji tsb ditahun
berikutnya. Muhammad mengejutkan pengikutnya dg setuju akan syarat-
syarat yg kelihatannya sangat tidak menguntungkan bagi para muslim:
Mereka yg lari dari kaum Quraish dan mencari perlindungan dari para muslim
oleh muslim akan dikembalikan pd kaum Quraish, sementara yg melarikan
diri dari muslim dan mencari perlindungan dari Quraish tidak akan
dikembalikan kepada muslim. Seorang perunding Quraish, Suhayl bin Amr,
bahkan memaksa Muhammad agar tidak menyebut dirinya sebagai
“Muhammad, Rasul Allah.” Kata Suhayl, “Jika aku menyaksikan sendiri
bahwa kau Rasul Allah aku tidak akan melawanmu. Tulis namamu dan nama
ayahmu.” Dg kekecewaan pengikutnya, Muhammad melakukan ini.

Sebuah Buku Yg Seharusnya Tidak Anda Baca

A. Guillaume, The Life of Muhammad: A Translation of ibn Ishaq’s Sirat Rasul

Allah, Oxford University Press, 1955. Sebuah terjemahan inggris dari biografi
awal dari Muhammad – ditulis oleh seorang muslim saleh. Hampir setiap
halamannya berisi hal-hal yg membantah mitos PC tentang Muhammad yg
damai dan bersih.

Lalu, berlawanan dari semua yg jelas kelihatan, dia berkeras bahwa para
muslim telah menang, dan mengeluarkan wahyu dari dari Allah:
“Sesungguhnya Kami telah memberikan kepadamu kemenangan yang
nyata,” (Q 48.1). Dia berjanji bahwa para pengikutnya akan mendapat
banyak harta rampasan: “Sesungguhnya Allah telah rida terhadap orang-
orang mukmin ketika mereka berjanji setia kepadamu di bawah pohon, maka
Allah mengetahui apa yang ada dalam hati mereka lalu menurunkan
ketenangan atas mereka dengan memberi balasan kepada mereka dengan
kemenangan yang dekat (waktunya). Serta harta rampasan yang banyak
yang dapat mereka ambil. Dan adalah Allah Maha Perkasa lagi Maha
Bijaksana. Allah menjanjikan kepada kamu harta rampasan yang banyak
yang dapat kamu ambil, maka disegerakan-Nya harta rampasan ini untukmu
dan Dia menahan tangan manusia dari (membinasakan) mu (agar kamu
mensyukuri-Nya) dan agar hal itu menjadi bukti bagi orang-orang mukmin
dan agar Dia menunjuki kamu kepada jalan yang lurus. (Q 48:18-20).

Jika satu dari para pengikutnya masih skeptis, rasa takut mereka segera
akan dihilangkan. Seorang wanita Quraish, Umm Kulthum, bergabung dg
para muslim di Medina; dua saudaranya menemui Muhammad, meminta
Umm Khultum kembali, “sesuai dg persetujuan antara dia dan kaum Quraish
di Hudaybiya.”[22] Muhammad menolak karena Allah melarangnya. Dia
memberi Wahyu baru baginya: “Hai orang-orang yang beriman, apabila
datang berhijrah kepadamu perempuan-perempuan yang beriman, maka
hendaklah kamu uji mereka. Allah lebih mengetahui tentang keimanan
mereka; maka jika kamu telah mengetahui bahwa mereka beriman maka
janganlah kamu kembalikan mereka kepada orang-orang kafir. (Q 60.10).

Dengan menolak mengembalikan Ummi Kulthum kekaum Quraish,

Muhammad berarti melanggar perjanjian. Meski para pembela muslim
mengklaim sepanjang sejarah bahwa Quraishlah yg pertama melanggarnya,
insiden ini terjadi sebelum pelanggaran perjanjian oleh kaum Quraish
dilakukan. Lagipula, melanggar perjanjian menegaskan prinsip bahwa tak
ada hal yg baik kecuali apa yg menguntungkan bagi Islam, dan tak ada hal
yg jahat kecuali apa yg menghalangi Islam. Sekali perjanjian secara formal
dilanggar, para ahli hukum islam mengucapkan prinsip bahwa, pada
umumnya, gencatan senjata ditanda tangani utk tidak lebih dari 10 tahun
dan hanya dilakukan demi tujuan memberi waktu agar kekuatan muslim yg
lemah menjadi kuat.

Kejadian-kejadian berikutnya menggambarkan akibat yg buruk dari prinsip-

prinsip ini.
 BAB 2 :
QURAN, BUKU PERANG

Karir kenabian Muhammad sepenuhnya ditandai oleh darah dan peperangan,

jadi tidak heran jika kitab suci yg diwariskan nabi islam bagi dunia, Quran,
akan berisi pesan-pesan kekerasan dan kekejaman. Dan hal ini benar: Quran
sangat unik dibandingkan dg tulisan-tulisan sakral didunia dalam menasihati
para pengikutnya utk berperang terhadap orang kafir.

Tebak?

* Quran memerintahkan para muslim utk memerangi orang yahudi dan

kristen.
* Ayat Quran damai dan toleran yg sering dikutip sebenarnya telah
dibatalkan, menurut teologi islamik.
* Tidak ada satupun dalam Bible yg bisa menandingi anjuran-anjuran
kekerasan dalam Quran.

Quran Menganjurkan Perang

Ada lebih dari seratus ayat dalam Quran yg mendesak muslim utk melakukan
jihad terhadap orang kafir. “Hai Nabi, berjihadlah (melawan) orang-orang
kafir dan orang-orang munafik itu, dan bersikap keraslah terhadap mereka.
Tempat mereka ialah neraka Jahanam. Dan itulah tempat kembali yang
seburuk-buruknya.” (Q 9.73). (Bahasa inggrisnya: “O Prophet! Strive hard
against the unbelievers and the hypocrites, and be firm against them. Their
abode is Hell, an evil refuge indeed”). “Strive Hard” dalam bahasa Arab
adalah jahidi, sebuah bentuk lisan dari kata jihad. Jihad ini harusnya waktu
dalam medan perang: “Apabila kamu bertemu dengan orang-orang kafir (di
medan perang) maka pancunglah batang leher mereka. Sehingga apabila
kamu telah mengalahkan mereka maka tawanlah mereka” (Q 47.4). Ini
ditegaskan berulang-ulang: “Hai orang-orang yang beriman, perangilah
orang-orang kafir yang di sekitar kamu itu, dan hendaklah mereka menemui
kekerasan daripadamu, dan ketahuilah, bahwasanya Allah beserta orang-
orang yang bertakwa.” (Q 9.123).

Peperangan ini harusnya diarahkan melawan mereka yg menolak islam dan

mereka yg mengaku muslim tapi tidak memegang iman mereka dg
sepenuhnya: “Hai Nabi, berjihadlah (melawan) orang-orang kafir dan orang-
orang munafik itu, dan bersikap keraslah terhadap mereka. Tempat mereka
ialah neraka Jahanam. (Q 9.73). Peperangan ini hanya sebagian dari konflik
spiritual yg lebih besar antara Allah dan setan: “Orang-orang yang beriman
berperang di jalan Allah, dan orang-orang yang kafir berperang di jalan
thaghut, sebab itu perangilah kawan-kawan setan itu. (Q 4.76).
“Apabila sudah habis bulan-bulan Haram itu, maka bunuhlah orang-orang
musyrikin itu di mana saja kamu jumpai mereka, dan tangkaplah mereka.
Kepunglah mereka dan intailah di tempat pengintaian. Jika mereka bertobat
dan mendirikan salat dan menunaikan zakat, maka berilah kebebasan
kepada mereka untuk berjalan.” (Q 9.5). Zakat yg dimaksud ini adalah salah
satu dari lima pilar islam, dan mengatur pembagian zakat tsb. Dg begitu ayat
ini berkata bahwa jika para “musyrikin/pemuja berhala” menjadi muslim,
jangan ganggu.

Orang yahudi dan Kristen harus diperangi, bersama dg para ‘musyrikin’:

Perangilah orang-orang yang tidak beriman kepada Allah dan tidak (pula)
kepada hari kemudian dan mereka tidak mengharamkan apa yang telah
diharamkan oleh Allah dan Rasul-Nya dan tidak beragama dengan agama
yang benar (agama Allah), (yaitu orang-orang) yang diberikan Al Kitab
kepada mereka, sampai mereka membayar jizyah dengan patuh sedang
mereka dalam keadaan tunduk.” (Q 9.29). Jizya adalah pajak yg diterapkan
pada kaum kafir/musyrikin.

Jihad adalah kewajiban tertinggi para muslim: “Apakah (orang-orang) yang

memberi minuman kepada orang-orang yang mengerjakan haji dan
mengurus Masjidilharam, kamu samakan dengan orang-orang yang beriman
kepada Allah dan hari kemudian serta berjihad di jalan Allah? Mereka tidak
sama di sisi Allah; dan Allah tidak memberikan petunjuk kepada kaum yang
lalim. Orang-orang yang beriman dan berhijrah serta berjihad di jalan Allah
dengan harta benda dan diri mereka, adalah lebih tinggi derajatnya di sisi
Allah; dan itulah orang-orang yang mendapat kemenangan. (Q 9.19-20).
Dalam teologi islam, Jihad fi sabil Allah secara spesifik berarti mengangkat
senjata bagi islam.

Surga dijamin bagi mereka yg “membunuh dan terbunuh” demi Allah:

“Sesungguhnya Allah telah membeli dari orang-orang mukmin, diri dan harta
mereka dengan memberikan surga untuk mereka. Mereka berperang pada
jalan Allah; lalu mereka membunuh atau terbunuh. (Itu telah menjadi) janji
yang benar dari Allah di dalam Taurat, Injil dan Al Qur'an. Dan siapakah yang
lebih menepati janjinya (selain) daripada Allah? Maka bergembiralah dengan
jual beli yang telah kamu lakukan itu, dan itulah kemenangan yang besar.”
(Q 9.111).

Orang mungkin berusaha utk menspiritualisasi ayat-ayat ini, tapi tidak ragu
lagi jika melihat catatan sejarah, Muhammad mengartikan ayat-ayat itu
secara harafiah.

Mitos PC: Quran Mengajarkan Toleran dan Damai

Tapi tunggu dulu: Bukankah Quran benar-benar mengajarkan toleran dan

damai? Tentu saja, ada beberapa ayat yg jelek disana sini, tapi ada juga
banyak ayat yg menguatkan persaudaraan antar manusia dan kesamaan dan
martabat semua orang, benar?
Tidak! Hal terdekat yg ada dalam Quran yg sebenarnya menganjurkan
toleransi atau hubungan damai adalah utk menganjurkan muslim utk
meninggalkan orang kafir dalam kesalahan-kesalahan mereka: “Katakanlah:
"Hai orang-orang yang kafir, aku tidak akan menyembah apa yang kamu
sembah. Dan kamu bukan penyembah Tuhan yang aku sembah. Dan aku
tidak pernah menjadi penyembah apa yang kamu sembah. Dan kamu tidak
pernah (pula) menjadi penyembah Tuhan yang aku sembah. Untukmulah
agamamu dan untukkulah agamaku". (Q 109.1-6). Tentu saja, mereka harus
dibiarkan agar Allah bisa berurusan dg mereka: “Dan bersabarlah terhadap
apa yang mereka ucapkan dan jauhilah mereka dengan cara yang baik. Dan
biarkanlah Aku (saja) bertindak terhadap orang-orang yang mendustakan
itu, orang-orang yang mempunyai kemewahan dan beri angguhlah mereka
barang sebentar.” (Q 73.10-11).

Diatas semua itu, tidak ada muslim yg mesti memaksakan siapapun utk
masuk islam: “Tidak ada paksaan untuk (memasuki) agama (Islam);
sesungguhnya telah jelas jalan yang benar daripada jalan yang sesat. Karena
itu barang siapa yang ingkar kepada Thaghut dan beriman kepada Allah,
maka sesungguhnya ia telah berpegang kepada buhul tali yang amat kuat
yang tidak akan putus.” (Q 2.256).

Tapi apa ini benarkah toleransi adalah toleransi dg cara yg sama yg

dimengerti oleh masyarakat barat modern? Ini mungkin akan menjadi
jiplakan yg masuk akal jika hanya itulah isi dari Quran tentang subjek
toleransi ini. Sebenarnya tidak.

Mitos PC: Quran Mengajarkan Muslim Utk Mengangkat Senjata Hanya

Dalam Pembelaan Diri.

Pada titik ini, para pembela islam mungkin menerima bahwa Quran tidak
meninggalkan hubungan antara muslim dan kafir pada tahap hidup-dan-
biarkan-hidup. Mereka mungkin mengakui bahwa ini mengajarkan muslim
utk membela diri mereka sendiri dan akan membantah bahwa hal ini punya
hubungan dg teori gereja katolik yg mengatakan “mereka Cuma mau
perang”.

Ada dukungan ayat Quran mengenai pandangan ini: “Dan perangilah di jalan
Allah orang-orang yang memerangi kamu, (tetapi) janganlah kamu
melampaui batas, karena sesungguhnya Allah tidak menyukai orang-orang
yang melampaui batas.” (Q 2.191). Jadi para muslim dalam ayat ini
setidaknya, tidak memulai konflik dg kafir. Sekali permusuhan dimulai, para
muslim harus memeranginya dg mati-matian: “Dan bunuhlah mereka di
mana saja kamu jumpai mereka, dan usirlah mereka dari tempat mereka
telah mengusir kamu (Mekah); dan fitnah itu lebih besar bahayanya dari
pembunuhan, dan janganlah kamu memerangi mereka di Masjidilharam,
kecuali jika mereka memerangi kamu di tempat itu. Jika mereka memerangi
kamu (di tempat itu), maka bunuhlah mereka. Demikianlah balasan bagi
orang-orang kafir. Kemudian jika mereka berhenti (dari memusuhi kamu),
maka sesungguhnya Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang.” (Q
2.191-192)

Dan apa kesimpulan dari perang ini? “Dan perangilah mereka itu, sehingga
tidak ada fitnah lagi dan (sehingga) ketaatan itu hanya semata-mata untuk
Allah. (Q 2.193). Ini kelihatannya mengindikasikan bahwa pernag harus
diteruskan hingga dunia islam – ketaatan semata-mata utk Allah – atau ada
dibawah kepemimpinan hukum islam.

Sama seperti saat ini: Para Pejihad Menyebut-nyebut Peperangan

Muhammad Utk Membuktikan Bahwa Jihad Bukan Hanya Utk
Membela Diri.

Dalam sebuah artikel yg berjudul “Arti sejati dari Jihad,” yg dimuat pada
website Khilafah.com tahun 2003 yg tergabung kedalam kelompok Pejihad
Hisbut-Tahrir, seorang Sidik Aucbur menyebutkan contoh Perang Muhammad
terhadap mereka yg membantah bahwa Jihad sepenuhnya merupakan
pembelaan diri:

Lagipula beberapa orang akan berkata bahwa Jihad hanya utk membela diri;
ini tidak benar. Sebuah penyelidikan kedalam Kehidupan sang Nabi
(SalAllahu Alaihi Wasallam) menunjukkan pada kita sesuatu yg berbeda:
* Perang Mut’ah digerakan oleh para muslim melawan Romawi; 3.000
muslim berhadapan dg 200.000 tentara Romawi.
* Perang Hunayn tak dapat dihindarkan segera setelah para muslim
menaklukan Mekah.
* Perang Tabuk juga dimulai oleh muslim yg akhirnya menghancurkan
Romawi.

Kita lihat dari ijmaa (konsensus) dari Sahaba (sahabat-sahabat nabi), bahwa
mereka juga melakukan jihad, di As-Sham, Irak, Iran, Mesir dan Afrika
Utara. Selain itu, status martir dalam islam adalah status paling tinggi, jadi
bagaimana bisa bahwa jihad itu direndahkan menjadi serendah itu.[2]

Maka dari itu, ada masalah dalam penafsiran bahwa Perang Jihad hanya bisa
utk pembelaan diri. Mufti Ebrahim Desai dari Afrika Utara mengulangi ajaran
Islam yg umum ketika dia ditanya dalam “Islam Q & A Online.”
Pertanyaannya, “Saya telah menanyakan tentang Jihad yg ofensif. Apa ini
artinya bahwa kita harus menyerang non muslim yg tidak melakukan apapun
yg melawan Islam hanya karena kita harus menyebarkan Islam?”

Desai menjawab:
Anda harus mengerti bahwa kami sebagai muslim benar-benar percaya
bahwa orang yg tidak percaya pada Allah seperti yg sudah diwajibkan
baginya, adalah seorang kafir yg akan dikutuk selamanya dineraka. Dg
begitu salah satu tanggung jawab utama dari penguasa muslim adalah utk
menyebarkan islam keseluruh dunia, dan dg begitu menyelamatkan orang-
orang dari kutukan abadi. Dg begitu apa yg dimaksud ayat-ayat dalam Tafsir
Uthmani (seorang kommentary Quran) adalah bahwa jika sebuah negara
tidak membiarkan penyebaran islam bagi penduduknya dalam cara yg sesuai
atau menciptakan halangan utk ini, maka penguasa muslim akan dibenarkan
melakukan perang Jihad terhadap negara ini, agar pesan-pesan islam dapat
mencapai penduduknya, dg begitu menyelamatkan mereka dari neraka
Jahanam. Jika para kafir mengijinkan kita menyebarkan islam secara damai,
maka kita tidak akan berperang jihad terhadap mereka.[1]

Dg kata lain, jika sebuah negara dirasa menghalang-halangi penyebaran

islam, para muslim berkewajiban utk memeranginya. Ini tentu saja menjadi
sebuah konflik pembelaan diri, karena penghalang-halangan tsb muncul lebih
dulu. Ini adalah penggambaran lain mengenai betapa elastisnya dan sangat
tak berarti arti konsep tempur pembelaan diri itu jadinya. Provokasi yg
bagaimana yg dirasa cukup utk itu? Haruskah pihak yg membela diri
menunggu hingga militer musuh yg pertama menyerang? Pertanyaan-
pertanyaan ini tidak jelas atau tidak punya jawaban yg pasti dalam hukum
islam, hingga membuat tiap orang bisa menggambarkan semua
perjuangannya sebagai pembelaan diri tanpa melanggar norma-norma yg
pasti dari hukum bela diri tsb. Tapi hal ini juga menjadikan tak berartinya
klaim-klaim yg sering diulang-ulang muslim bahwa Perang Jihad hanya bisa
dalam bentuk pembelaan diri.

Ayat Toleran Dalam Quran: “Dibatalkan”

Ada lagi. Perkataan terakhir Quran mengenai Jihad bukanlah utk membela
diri tapi utk menyerang. Surat dari Quran tidak disusun secara kronologis,
tapi menurut panjangnya. Tapi, teologi islam membagi Quran menjadi surat
“Mekah” dan Surat “Medina”. Surat-surat Mekah datang dari segmen
pertama dalam karir Muhammad sebagai nabi, ketika dia hanya mengajak
orang-orang Mekah utk memeluk Islam. Belakangan, setelah dia lari ke
Medina, posisinya menguat. Surat-surat Medina berkurang selera puitisnya
dan umumnya lebih panjang dari surat-surat Mekah; surat ini juga berisi
masalah-masalah hukum dan ritual – dan desakan utk berjihad melawan
kafir. Ayat-ayat yg relatif toleran yg dikutip diatas dan yg serupa dg itu
umumnya berasal dari periode Mekah, sementara ayat-ayat yg lebih berisi
kekerasan dan intoleransi kebanyakan dari Medinah.

Kenapa pembedaan ini perlu? Karena adanya doktrin islam mengenai

pembatalan/ penggantian (naskh) ayat. Ini adalah sebuah ide yg
mengatakan bahwa Allah sendiri dapat mengubah atau membatalkan apa yg
dia katakan pada para muslim: “Ayat mana saja yang Kami nasakhkan, atau
Kami jadikan (manusia) lupa kepadanya, Kami datangkan yang lebih baik
daripadanya atau yang sebanding dengannya. Tiadakah kamu mengetahui
bahwa sesungguhnya Allah Maha Kuasa atas segala sesuatu?” (Q 2:106).
Menurut ide ini, ayat-ayat kekerasan dalam surat sembilan, termasuk ayat-
ayat Pedang (9:5), menggantikan ayat-ayat damai, kaerna mereka
diturunkan belakangan dalam karir kenabian Muhammad: malah, banyak
otoritas muslim setuju bahwa surat kesembilan adalah bagian yg paling akhir
dari Quran yg diturunkan.

Sejalan dg ini, beberapa teolog islam menyatakan bahwa ayat pedang

menggantikan sedikitnya 124 ayat toleran dan damai dalam Quran.[2]. Tafsir
al-Jalalayn, sebuah penjelasan akan Quran oleh imam terkenal Jalal al-Din
Muhammad ibn Ahmad al-Mahalli (1389-1459) dan Jalal al-Din ‘Abd al-
Rahman ibn Abi Bakr al-Suyuti (1445-1505), menyatakan bahwa surat
kesembilan “diturunkan ketika keamanan digantikan oleh pedang.” [4].
Penafsir Quran terkenal lain Ismail bin Amr bin Kathir al Dimashqi (1301-
1372), yg dikenal dg nama Ibn Kathir, menyatakan bahwa surat 9:5
“menggantikan setiap persetujuan damai antara nabi dan para pemuja
berhala, setiap perjanjian, dan setiap syarat-syarat… Tidak ada satu pemuja
berhalapun punya perjanjian atau pakta keamanan sejak Surat Bara’ah
(surat kesembilan) diturunkan.” [3]. Ibn Juzayy (d.1340), penafsir Quran lain
yg karyanya masih dibaca didunia islam, setuju: Tujuan Ayat Pedang adalah
“Menggantikan setiap perjanjian damai dalam Quran.”[6].

Alexis de Tocqueville Mengenai Islam:

“Saya mati-matian belajar Islam. Saya lalu menjauh dari pembelajaran tsb
dg pendirian bahwa secara keseluruhan, sedikit sekali agama didunia yg
semaut itu terhadap manusia seperti agamanya Muhammad. Sejauh yg
dapat saya lihat, hal tsb adalah penyebab utama dari kemunduran dunia
muslim yg jelas-jelas kelihatan saat ini dan meski agak kurang mustahil
dibanding polyteisme kuno, dalam pendapat saya kecenderungan sosial dan
politisnyalah yg harus lebih ditakuti, dan saya dg begitu menganggapnya
sebagai suatu bentuk kemunduran daripada sebuah bentuk kemajuan dalam
hubungan paganisme itu sendiri.”

Ibn Kathir menjelaskan dalam uraiannya mengenai “ayat toleran” lain: “dan
(Allah mengetahui) ucapan Muhammad: "Ya Tuhanku, sesungguhnya mereka
itu adalah kaum yang tidak beriman". Maka berpalinglah (hai Muhammad)
dari mereka dan katakanlah: "Salam (damai/selamat tinggal)." Kelak mereka
akan mengetahui (nasib mereka yang buruk). (Q 43.88-89). Ibn Kathir
menjelaskan: “mengatakan Salam (damai/selamat tinggal) artinya, ‘jangan
menjawab pd mereka dg cara yg sama jahat yg mereka lakukan padamu;
tapi cobalah melunakan hati mereka dan memaafkan mereka dalam kata-
kata dan perbuatan.’” Tapi, ini bukan akhir dari uraiannya. Ibn Kathir lalu
mengatakan uraian terakhirnya: “Tapi mereka akan jadi tahu. Ini sebuah
peringatan dari Allah bagi mereka. AzabNya, yg tidak dapat dihindarkan,
akan menimpa mereka, dan agamaNya dan perkataanNya adalah yg
tertinggi. Kemudian Jihad dan penyerangan dipastikan hinga orang-orang
memeluk agama Allah dan Islam tersebar sepanjang timur dan barat.”[7].

Kerja Itu Sendiri Belum Selesai

Semua ini berarti bahwa perang melawan kafir hingga mereka menjadi
muslim atau membayar jizya - pajak khusus utk kafir dalam hukum islam –
“dg penundukan sukarela” (Q 9:29) adalah perkataan terakhir Quran
mengenai Jihad. Tradisi utama islamik telah menafsirkan ini sebagai perintah
maju dari Allah bagi umat manusia : Ummat Islam harus berada dalam
keadaan siap perang terus menerus dg dunia kafir, hanya disela dg gencatan
senjata sementara.

Beberapa teolog islam saat ini berusaha membangun pandangan-pandangan

alternatif islam berdasarkan pengertian yg berbeda tentang abrogasi
(pembatalan/penggantian); tapi, usaha-usaha tsb hanya sedikit diminati dan
didukung didunia muslim – ini karena mereka mencoba membangun hal itu
dihadapan tafsiran yg telah jadi aliran utama muslim selama berabad-abad.

Mitos PC: Quran dan Bible Sama-Sama Berisi Kekerasan

Sama Seperti Saat Ini : Ayat Damai Tetap Digantikan/Diabrogasi

Doktrin abrogasi bukanlah wewenang para mufti yg telah lama meninggal itu
yg karyanya tidak lagi berpengaruh didunia islam. Seorang Sheikh Saudi,
Sheikh Muhammad Saalih al-Munajib (lahir 1962), yg kuliah dan fatwa
islamiknya beredar luas didunia islam mendemonstrasikan hal ini dalam
sebuah diskusi mengenai apa muslim harus memaksa orang lain menerima
islam atau tidak. Dalam pertimbangan ayat Quran 2:256 (“Tidak ada
pemaksaan dalam agama,”) sang Sheikh mengutip ayat Quran 9.29, 8.39,
“Perangilah orang-orang yang tidak beriman kepada Allah dan tidak (pula)
kepada hari kemudian dan mereka tidak mengharamkan apa yang telah
diharamkan oleh Allah dan Rasul-Nya dan tidak beragama dengan agama
yang benar (agama Allah), (yaitu orang-orang) yang diberikan Al Kitab
kepada mereka, sampai mereka membayar jizyah dengan patuh sedang
mereka dalam keadaan tunduk.” Dan ayat pedang. Mengenai yg terakhir,
Sheikh muhammad cukup dg berkata: “Ayat ini dikenal sebagai Ayat al-Sayf
(Ayat pedang). Ini dan ayat-ayat yg serupa menggantikan ayat-ayat yg
mengatakan tidak ada pemaksaan utk menjadi muslim”[8].

All right, jadi Quran mengajarkan peperangan. Tapi begitu juga Bible,
benarkah? Para pembela islam dan sekutu non muslim mereka sering
mencoba membuat kasus persamaan moral antara islam dan kristen:
“Muslim berlaku kejam? Kristen juga. Muslim melakukan Jihad? Well,
bagaimana tentang Perang Salib? Quran mengajar peran? Well, saya dapat
saja memilih ayat-ayat perang dari Bible.” Anda dapat menemukan hal-hal
tersebut dalam semua tradisi agama yg diajarkan. Tapi tak satupun dari
antara agama-agama tsb yg memerintahkan pengikutnya utk melakukan
kekerasan, itu kita yakin.

Tapi apa semua ini benar? Beberapa pembela islam dan non muslim penyetor
persamaan moral mengklaim menemukan hal tsb bahkan perjanjian Baru
pun mendesak pengikutnya utk melakukan kekerasan. Mereka sering
menunjuk pada dua ayat.
* “Jawabnya: Aku berkata kepadamu: Setiap orang yang mempunyai,
kepadanya akan diberi, tetapi siapa yang tidak mempunyai, dari padanya
akan diambil, juga apa yang ada padanya.Akan tetapi semua seteruku ini,
yang tidak suka aku menjadi rajanya, bawalah mereka ke mari dan bunuhlah
mereka di depan mataku.” (Lukas 19:26-27). Tentu saja fallacy disini adalah
bahwa dalam ini adalah perkataan seorang raja dalam sebuah
perumpamaan, bukan instruksi Yesus pada pengikutnya, tapi penjelasan
demikian sering diabaikan dalam jaman komunikasi modern ini.

* "Jangan kamu menyangka, bahwa Aku datang untuk membawa damai di

atas bumi; Aku datang bukan untuk membawa damai, melainkan pedang.
Sebab Aku datang untuk memisahkan orang dari ayahnya, anak perempuan
dari ibunya, menantu perempuan dari ibu mertuanya” (Matius 10:34-35).
Jika ayat ini sungguh-sungguh menyerukan kekerasan secara lisan,
kelihatannya hanya akan menjadi jihad antar keluarga. Tapi utk
menyamakannya dg ayat-ayat Jihad dalam Quran, yg berjumlah ratusan,
adalah sangat tidak masuk akal: Bahkan Para pejuang Perang Salibpun
disaat-saat terlemah dan menggapai-gapai tidak menyebut-nyebut ayat-ayat
seperti ini. Juga, melihat keseluruhan pesan damai dari Yesus, jelas sekali yg
dimaksud Dia dg “pedang” adalah sebuah kiasan dan perumpamaan. Untuk
menafsirkan teks ini secara harafiah adalah sama dengan tidak mengerti
pesan Yesus, yg tidak seperti Muhammad, tidak pernah berperang sekalipun.
Hal ini menunjukkan kegagalan utk mengenal kepuitisan dari pesan-pesan
Bible, yg berada dimana-mana.

Mungkin karena mereka sadar betapa tidak masuk akalnya argumen

Perjanjian Baru mereka, para pembela Islam sering cenderung fokus pada
ayat-ayat Perjanjian Lama.

* Apabila TUHAN, Allahmu, telah membawa engkau ke dalam negeri, ke

mana engkau masuk untuk mendudukinya, dan Ia telah menghalau banyak
bangsa dari depanmu, yakni orang Het, orang Girgasi, orang Amori, orang
Kanaan, orang Feris, orang Hewi dan orang Yebus, tujuh bangsa, yang lebih
banyak dan lebih kuat dari padamu, dan TUHAN, Allahmu, telah
menyerahkan mereka kepadamu, sehingga engkau memukul mereka kalah,
maka haruslah kamu menumpas mereka sama sekali. Janganlah engkau
mengadakan perjanjian dengan mereka dan janganlah engkau mengasihani
mereka. (Ulangan 7:1-2)

* Apabila engkau mendekati suatu kota untuk berperang melawannya, maka

haruslah engkau menawarkan perdamaian kepadanya. Apabila kota itu
menerima tawaran perdamaian itu dan dibukanya pintu gerbang bagimu,
maka haruslah semua orang yang terdapat di situ melakukan pekerjaan rodi
bagimu dan menjadi hamba kepadamu. Tetapi apabila kota itu tidak mau
berdamai dengan engkau, melainkan mengadakan pertempuran melawan
engkau, maka haruslah engkau mengepungnya; dan setelah TUHAN,
Allahmu, menyerahkannya ke dalam tanganmu, maka haruslah engkau
membunuh seluruh penduduknya yang laki-laki dengan mata pedang. Hanya
perempuan, anak-anak, hewan dan segala yang ada di kota itu, yakni
seluruh jarahan itu, boleh kaurampas bagimu sendiri, dan jarahan yang dari
musuhmu ini, yang diberikan kepadamu oleh TUHAN, Allahmu, boleh
kaupergunakan. Demikianlah harus kaulakukan terhadap segala kota yang
sangat jauh letaknya dari tempatmu, yang tidak termasuk kota-kota bangsa-
bangsa di sini. Tetapi dari kota-kota bangsa-bangsa itu yang diberikan
TUHAN, Allahmu, kepadamu menjadi milik pusakamu, janganlah kaubiarkan
hidup apa pun yang bernafas, melainkan kautumpas sama sekali, yakni
orang Het, orang Amori, orang Kanaan, orang Feris, orang Hewi, dan orang
Yebus, seperti yang diperintahkan kepadamu oleh TUHAN, Allahmu (Ulangan
20:10-17)

Muhammad vs. Yesus

“Tetapi Aku berkata kepadamu: Janganlah kamu melawan orang yang

berbuat jahat kepadamu, melainkan siapa pun yang menampar pipi
kananmu, berilah juga kepadanya pipi kirim” (Mat 5:39)

“Mengapakah kamu tidak memerangi orang-orang yang merusak sumpah

(janjinya), padahal mereka telah keras kemauannya untuk mengusir Rasul
dan merekalah yang pertama kali memulai memerangi kamu? Mengapakah
kamu takut kepada mereka padahal Allah-lah yang berhak untuk kamu
takuti, jika kamu benar-benar orang yang beriman.” (Q 9.13)

Maka sekarang bunuhlah semua laki-laki di antara anak-anak mereka, dan

juga semua perempuan yang pernah bersetubuh dengan laki-laki haruslah
kamu bunuh. Tetapi semua orang muda di antara perempuan yang belum
pernah bersetubuh dengan laki-laki haruslah kamu biarkan hidup bagimu.
(Bilangan 31:17-18 ).

Ayat keras, heh? Sama kerasnya dg “bunuh kafir dimanapun kau temukan
mereka” (Q 9:5) dan “Apabila kamu bertemu dengan orang-orang kafir (di
medan perang) maka pancunglah batang leher mereka. Sehingga apabila
kamu telah mengalahkan mereka maka tawanlah mereka,” (Q 47.4) dan yg
lainnya, benar?

Salah. Kecuali anda kebetulan seorang kaum Hittite, Girgashite, Amorite,

Canaanite, Perizzite, Hivite atau Jebusite, ayat-ayat bible ini tidak berlaku
bagi anda. Quran menyuruh muslim utk memerangi kafir tanpa menetapkan
dimanapun dalam ayatnya bahwa hanya kafir tertentu yg harus diperangi,
atau hanya utk perioda waktu tertentu, atau perbedaan-perbedaan lain. Dg
mengambil arti teksnya secara langsung, perintah utk berperang melawan
kafir adalah perintah yg terbuka dan universal. Perjanjian baru, sebaliknya,
mencatat perintah-perintah Tuhan kepada kaum israel utk berperang
melawan orang-orang tertentu saja. Ini mengejutkan bagi perasaan-
perasaan modernitas, tapi tidak menjadikan hal itu sama. Itu sebabnya
kenapa yahudi dan kristen tidak membentuk kelompok-kelompok teror
diseluruh dunia dan mengutip ayat-ayat Bible utk membenarkan
pembunuhan penduduk sipil.

Sama Seperti Saat Ini: Menggunakan Quran Utk Membenarkan

Terorisme

Dalam sebuah khotbah yg disiarkan secara resmi dalam Televisi Palestina

tahun 2000, Dr. Ahmad abu Halabiya, seorang anggota Dewan Fatwa
Otoritas Palestina, mengumumkan: “Allah yg maha kuasa telah memanggil
kita agar jangan bersekutu dg orang yahudi atau kristen, jangan seperti
mereka, jangan menjadi partner mereka, jangan mendukung mereka, dan
jangan menanda tangani perjanjian dg mereka. Dan ia yg melakukan hal itu
adalah menjadi bagian dari mereka, seperti yg Allah katakan: “Hai orang-
orang yang beriman, janganlah kamu mengambil orang-orang Yahudi dan
Nasrani menjadi sekutu (mu); sebahagian mereka adalah sekutu bagi
sebahagian yang lain. Barang siapa di antara kamu mengambil mereka
menjadi sekutu, maka sesungguhnya orang itu termasuk golongan mereka.”
.. Jangan memberi ampun pada yahudi, dimanapun mereka berada, dinegara
manapun. Lawan mereka, dimanapun kau berada. Dimanapun kau bertemu
mereka, bunuh mereka.”

Dalam khotbahnya ini Abu Halabiya mengutip Quran Ayat 5.51 (Hai orang-
orang yang beriman, janganlah kamu mengambil orang-orang Yahudi dan
Nasrani menjadi teman dan pelindung(mu); sebahagian mereka adalah
teman dan pelindung bagi sebahagian yang lain. Barang siapa di antara
kamu mengambil mereka menjadi teman dan pelindung, maka
sesungguhnya orang itu termasuk golongan mereka.) dan ayat 9:5
(bunuhlah orang-orang musyrikin itu di mana saja kamu jumpai mereka, dan
tangkaplah mereka. Kepunglah mereka dan intailah di tempat pengintaian).
Dia terapkan perkataan ini dalam situasi politis saat itu: “Dimanapun kau
berada, bunuh yahudi dan amerika yg seperti mereka – yg berdiri bersama
mereka – mereka semua satu golongan, melawan arab dan muslim – karena
mereka mendirikan israel disini, dijantung dunia arab, di Palestina. Mereka
menciptakan itu sebagai pos terakhir keberadaban – dan barisan depan dari
tentara mereka, dan menjadi pedang barat dan perang salib, yg mengancam
leher para monoteisme, para muslim ditanah ini.”[9].

Sebaliknya, Osama bin Laden, satu-satunya eksponen jaringan teror yg

paling jelas yg menyebar dari Indonesia hingga ke Nigeria dan hingga ke
Eropa Barat dan Amerika, mengutip banyak ayat Quran dalam komunikenya
“Pengumuman Perang melawan Amerika yg menjajah tanah dua tempat
suci,” dia mengutip Surat 3.145; 47.4-6; 2.154; 9.14; 47.19; 8.2; dan tentu
saja “Ayat pedang” yg terkenal jahat Ayat 9.5[10]. Ditahun 2003, hari
pertama para muslim merayakan Idul Adha, dia memulai khotbahnya: “Puji
Allah yg menurunkan ayat pedang pada hambanya dan utusannya (Nabi
Muhammad), demi mendirikan kebenaran dan memusnahkan kepalsuan.”[11]

Buku Yg Seharusnya Jangan Dibaca

Tidak percaya apa yg saya katakan tentang Quran? Baca sendiri. Terjemahan
Inggris yg paling jelas dan paling akurat adalah The Koran, oleh N.J.
Dawood, terbitan Penguin, tapi para muslim cenderung tidak menyukainya
karena Dawood bukan seorang muslim. Terjemahan yg hampir sama
akurasinya adalah dua hasil karya muslim, yaitu hasil karya Abdullah Yusuf
Ali dan Mohammed Marmaduke Pickthall, keduanya tersedia dalam
bermacam edisi. Keduanya sama dg Bible versi King James, yg membuat
jengkel pembacanya.

Tentu saja, setanpun dapat mengutip ayat suci utk tujuannya sendiri, tapi
penggunaan ayat-ayat ini oleh Osama dalam pesan-pesannya adalah
berkesesuaian (seperti yg kita lihat) dg pengertian tradisional islam
mengenai Quran. Ketika yahudi modern dan kristen membaca bible mereka,
mereka tidak begitu saja menafsirkan tulisan-tulisan yg ada sebagai
pemaksaan utk melakukan tindakan kekerasan terhadap mereka yg tidak
percaya. Ini karena pengaruh tradisi penafsiran selama berabad-abad yg
telah menjauh dari pengertian harafiah mengenai ayat-ayat kitab suci. Tapi
dalam Islam, tidak ada tradisi pembandingan tafsir. Ayat-ayat Jihad dalam
Quran tidak lain hanya berupa huruf-huruf yg mati. Di Arab Saudi, Pakistan,
dan dimana-mana, kunci utk mendapatkan tenaga-tenaga baru utk kelompok
jihad teroris adalah sekolah-sekolah islam: Para pelajar belajar bahwa
mereka harus melakukan perang Jihad, dan lalu kelompok-kelompok ini akan
memberi mereka kesempatan utk itu.
 BAB 3
ISLAM : AGAMA PERANG

Tebak?
- Muhammad mengajarkan pengikutnya bahwa tidak ada yg lebih suci
daripada perang jihad.
- Muhammad berkata pada orang-orangnya utk menawarkan non muslim
tiga pilihan: memeluk islam, penaklukan atau mati.
- Ajaran-ajaran ini bukan doktrin yg dipinggirkan atau sampah sejarah – tapi
masih diajarkan dalam islam garis keras.

Quran cukup jelas tentang peperangan bahwa muslim harus berperang

melawan kafir, tapi Quran juga punya kekurangan dalam hal kejelasan
secara menyeluruh. Dalam keseluruhannya, Quran adalah sebuah monolog:
Allah hanya satu-satunya pembicara (dg beberapa pengecualian yg perlu
dicatat), dan tidak punya perhatian khusus akan keinginan melanjutkan
cerita, dia berbicara dg Muhammad mengenai banyak kejadian-kejadian
dalam kehidupan sang nabi dan mengenai nabi-nabi ‘muslim’ sebelumnya
(yg paling banyak, Abraham, Moses dan Isa). Membaca quran seakan seperti
berjalan dan mendengarkan sebuah pembicaraan pribadi antara dua orang
yg tidak kita kenal: membingungkan, kehilangan arah pembicaraan dan pada
akhirnya tidak dapat dipahami.

Disinilah Hadits, tradisi yg diterapkan oleh Muhammad, masuk. Hadits adalah

buku dg volume banyak sekali yg mengisahkan kisah-kisah Muhammad yg
mana dia (dan kadang para pengikutnya) menjelaskan bagaimana dan dalam
situasi apa ayat-ayat Quran ‘turun’ padanya, pernyataan akan Pertanyaan-
pertanyaan yg menyebabkan perselisihan, dan memberi contoh. Dalam
sejumlah kecil ahadits (kata jamak dari hadits), Muhammad mengutip
perkataan Allah yg tidak muncul dalam Quran; ini dikenal sebagai ‘hadits
qudsi’ atau ‘hadits suci’, dan para muslim menganggap hadits-hadits tsb
sama seperti perkataan Allah yg diturunkan dalam Quran itu sendiri. Ahadits
lain yg muslim anggap asli punya otoritas nomor dua setelah Quran itu
sendiri – dan sering teks-teks Quran tidak akan dapat dipahami tanpa hadits-
hadits tsb.

Fokus utama dari banyak Hadits ini, ngga heran, adalah perang.

Mitos PC: ajaran perang Islam hanya sebuah elemen kecil pada
agama ini

Okay, jikapun Quran berisi beberapa ayat tentang perang, tapi ini tidak
berarti para muslim setuju dg hal itu, benar? Lagipula, ada banyak orang
kristen yg tidak menganggap serius doktrin kristen, yg ngga?

Tentu saja; betapapun pemusatan jihad kekerasan dalam islam itu tidak
salah lagi; Malah, nabi islam berulang-ulang menegaskan bahwa tidak ada
perbuatan lain yg lebih baik lagi bagi para pengikutnya selain melakukan
perang jihad. Jika seorang muslim diminta utk menyebutkan “perbuatan
paling mulia” yg dapat dilakukan, selain memeluk islam, nabi menjawab,
“Utk berpartisipasi dalam jihad (perang suci) dijalan Allah.”[1] Dia
menjelaskan bahwa “menjaga para muslim dari orang-orang kafir agar tetap
dijalan Allah selama satu hari jauh lebih berharga dari dunia dan segala
isinya.”[2] Utk “sebuah perjalanan yg dilakukan utk melakukan jihad baik
dimalam hari atau siang hari patut mendapat pahala yg lebih baik dari pada
dunia dan segala isinya.”[3]

Muhammad juga memperingatkan bahwa para muslim yg tidak melakukan

jihad akan dihukum: “Muhammad sangat tegas mengenai perlunya jihad
bukan hanya bagi dirinya pribadi, tapi untuk setiap muslim. Dia
memperingatkan orang-orang percaya bahwa ‘dia yg tidak bergabung dalam
perang jihad, atau melengkapi, atau menjaga dan memelihara keluarga
pejuang ketika dia pergi, akan dihantam Allah dg bencana.”[14]

Mereka yg bertempur dijalan jihad akan menikmati surga di tingkat yg lebih

tinggi dari yg dinikmati orang lainnya:

Diceritakan dalam otoritas Abu Sa’id Khudri bahwa Rasul Allah (mbpuh)
berkata (padanya): Abu Sa’id, siapapun yg dg senang hati menerima Allah
sebagai tuhannya, Islam sebagai agamanya dan Muhammad sebagai
rasulnya berhak masuk surga. Dia (Abu Sa’id) bertanya-tanya mengenai hal
itu dan berkata: Rasul, ulangi lagi untukku. Dia (Rasul Allah) melakukannya
dan berkata: Ada perbuatan lain yg akan mengangkat posisi seseorang
dalam surga ketingkat yg 100 kali lebih tinggi, dan ketinggian dari tingkat
satu dan yg lainnya sama dg ketinggian dari langit ke bumi. Dia (Abu Sa’id)
berkata: Perbuatan apakah itu? Dia Menjawab: Jihad dijalan Allah! Jihad
dijalan Allah!

Dikesempatan lain “seorang laki-laki menemui Rasul dan berkata,

“perintahkan padaku sebuah perbuatan yg sama pahalanya dg jihad.” Jawab
rasul, “tak kutemukan perbuatan demikian.” [16]

Tiga Pilihan

Dalam satu hadits kunci, Muhammad memberi tiga pilihan yg harus muslim
tawarkan pada non muslim:

Dilaporkan dari Sulaiman b. Buraid melalui ayahnya bahwa ketika Rasul Allah
(mpbuh) menunjuk seseorang sebagai pemimpin sebuah pasukan atau
detasemen dia akan secara khusus memerintahkannya utk takut akan Allah
dan berbuat baik pada kaum muslim yg bersamanya. Dia akan berkata:
Bertempurlah dalam nama Allah dan dijalan Allah. Bertempurlah melawan
mereka yg tidak percaya akan Allah. Ciptakan perang suci… Jika kau temui
musuhmu yg adalah orang politeis, undang mereka utk memilih tiga pilihan.
Jika mereka menjawab salah satu dari tiga ini, kau juga menerimanya dan
menahan diri utk melukai mereka. Undang mereka utk menerima islam; jika
mereka menerima itu, terimalah dan berhentilah memerangi mereka… jika
mereka menolak menerima islam, tuntut jizya (pajak kafir) dari mereka. Jika
mereka setuju membayar, terima dan longgarkan tanganmu. Jika mereka
menolak membayar pajak, mintalah pertolongan Allah dan lawan mereka.”

Pilihan bagi kafir adalah:

(1) Terima Islam.
(2) Bayar Jizya, pajak non muslim, yg merupakan batu penjuru dari seluruh
sistem undang-undang yg tujuannya mempermalukan dg memberi status
non muslim sebagai warga negara kelas dua dibawah hukum islam.
(3) Perang dg muslim

Ingat selalu, “Hidup berdampingan dg damai dan sederajat dalam sebuah

masyarakat plural” bukanlah salah satu dari pilihan diatas.

Dalam hadits yg diceritakan berulang kali dalam sebuah kumpulan tradisi, yg

oleh para muslim dianggap sbg hadits yg paling bisa diandalkan, Muhammad
mengatakan bahwa dia telah “memerintahkan utk berperang melawan
orang-orang” hingga mereka menjadi muslim, dan bahwa mereka yg
melawan berisiko kehilangan nyawa dan hartanya: “Sang nabi bicara dg jelas
tentang tanggung jawabnya utk berperang bagi agama yg dia temukan: “Aku
telah diperintah (Allah) utk berperang melawan orang-orang hingga mereka
bersaksi bahwa tidak ada tuhan lain yg patut disembah kecuali Allah dan
bahwa Muhammad adalah utusan Allah dan lakukan Shalat dan memberi
Zaakt, jadi jika mereka melakukan semua itu, lalu mereka menyelamatkan
nyawa dan harta mereka dari aku kecuali utk hukum-hukum islam, dan
perhitungan utk itu akan dilakukan oleh Allah.””

Bukan hanya pendapat Muhammad, Tapi Hukum

Okay, jadi Muhammad diperintahkan utk bertempur melawan orang-orang

hingga mereka masuk islam atau tunduk pada hukum islam. Dan Quran
mengajarkan perang. Tapi ini tidak berarti para muslim diajarkan semua ini,
benar? Tidakkah kita lihat di bab 2 bahwa sebagian dari bible juga tidak
diartikan secara harafiah oleh kebanyakan yahudi dan kristen? Tidakkah hal
ini sama dalam islam? Tidakkah anda hanya memilih-milih ayat dalam usaha
utk menjelekkan islam?

Tidak. Fakta tidak menyenangkan adalah bahwa perang jihad kejam

melawan kafir bukanlah doktrin murtad yg dipegang oleh sekelompok kecil
garis keras, tapi sebuah elemen konstan dari teologi utama islam. Islam
disibukkan dg Pertanyaan-pertanyaan hukum; tentu saja, hukum-hukum
islam berisi instruksi-instruksi hingga perincian hal-hal sepele akan tingkah
laku individu, dan juga berisi aturan-aturan struktur pemerintahan dan
hubungan antar negara. Didalam ini juga berisi penegasan yg tidak mungkin
keliru mengenai pemusatan perang jihad melawan kafir. Ini benar-benar ada
pada keempat sekolah-sekolah ilmu Hukum terkenal dari Muslim Sunni,
Maliki, Hanafi, Hambali dan Shafi’I, yg mana menjadi milik mayoritas dunia
muslim. Sekolah-sekolah ini berabad-abad lalu memformulasikan hukum-
hukum tentang pentingnya Jihad dan cara melakukannya; tapi, ini tidak
berarti bahwa hukum-hukum ini sudah jadi sejarah kuno dan telah
digantikan dg aturan-aturan yg baru. Ini adalah dan masih menjadi sebuah
prinsip umum yg diterima didunia islam yg menyatakan bahwa “gerbang
ijtihad,” atau penyelidikan bebas terhadap Quran dan tradisi Islam dg
maksud utk menemukan aturan-aturan Allah, telah ditutup berabad-abad
lalu. Dg kata lain, ajaran islam dalam masalah-masalah prinsipil telah lama
ditetapkan dan tidak boleh dipertanyakan lagi. (agar yakin, terdapat muslim-
muslim reformis saat ini yg meminta utk dibukanya kembali “gerbang ijtihad”
agar Islam dapat ditafsirkan kembali, tapi sejauh ini permintaan tsb tidak
diindahkan oleh otoritas penting dan paling berpengaruh didunia islam).

Dg demikian, menghalangi dibukanya kembali ‘gerbang ijtihad,’ yg

kelihatannya tidak akan terjadi, aturan-aturan ini akan tetap jadi standar
bagi muslim-muslim kebanyakan. Keempat sekolah Sunni paling
berpengaruh ini setuju akan pentingnya Jihad. Ibn Abi Zayd al-Qayrawani
(meninggal 996), seorang hahli hukum Maliki, mengumumkan:

“Jihad adalah aturan dari institusi ilahi. Pelaksanaannya oleh individu

tertentu bisa membuang hal-hal lain darinya. Kami para Maliki bertahan
bahwa lebih disukai utk tidak memulai permusuhan dg musuh sebelum
mengundangnya utk memeluk agama Allah kecuali jika musuh menyerang
lebih dulu. Mereka punya alternatif untuk masuk islam atau membayar pajak
kafir (jizya), pendeknya perang akan diumumkan melawan mereka.” [10]

Demikian juga, Ibn Taymiyya (meninggal 1328), seorang ahli hukum

Hambali yg menjadi favoritnya Osama bin Laden dan para pejihad modern
lainnya, mengatakan:

“Karena perang hukum adalah intinya jihad dan karena tujuannya adalah
demi agama Allah sepenuhnya dan perkataan Allah yg dijunjungnya, dg
demikian menurut semua muslim, mereka yg menghalangi tujuan ini harus
diperangi. Sedang bagi mereka yg tidak melawan atau tidak dapat
berperang, seperti wanita, anak-anak, rahib, orang tua, buta, cacat dan
sebagainya. Mereka tidak akan dibunuh kecuali mereka sungguh-sungguh
berperang memakai kata-kata (yakni propaganda) dan berlaku demikian
(yakni jadi mata-mata atau membantu dalam peperangan).” [11]

Sekolah Hanafi menyuarakan suara yg sama:

Adalah tidak sesuai dg hukum utk berperang pada orang yg tidak pernah
diundang utk beriman, tanpa sebelumnya mengharuskan mereka utk
memeluk islam, karena nabi memerintahkan demikian dalam perintahnya,
mengundang kaum kafir utk beriman dan juga karena semua orang akan
karenanya merasa bahwa mereka diserang demi agama, dan bukan demi
harta mereka atau demi perbudakan anak-anak mereka dan dengan
pertimbangan ini adalah mungkin bahwa mereka dibujuk utk setuju
mengikuti panggilan iman, untuk menyelamatkan mereka sendiri dari
kesulitan-kesulitan perang… Jika para kafir, dalam menerima undangan ini,
tidak setuju ataupun mau membayar pajak jizyah, maka menjadi kewajiban
para muslim utk meminta pertolongan Allah dan berperang terhadap mereka,
karena Allah adalah pembantu mereka yg melayaniNya, dan penghancur
musuh-musuhNya, kaum kafir, dan adalah perlu utk memohon
pertolonganNya dalam setiap kesempatan; lagipula, nabi, memerintahkan
kita utk melakukan itu.” [12]

Akademisi Shafi’I Abu’l Hasan al-Mawardi (meninggal 1058), yg mengulangi

instruksi Muhammad utk mengundang kafir menerima islam atau melawan
mereka jika mereka menolak, juga setuju:

Mushrikin (kafir) dari Dar al-Harb (Arena peperangan) ada dua tipe:
Pertama, mereka yg telah diundang masuk islam, tapi menolak dan
mengangkat senjata. Para Amir dari pasukan muslim boleh memerangi
mereka … dalam pertimbangan dg apa yg dia nilai utk kebaikan para muslim
dan dan utk azab yg paling hina bagi para kafir… Kedua, mereka yg belum
diundang masuk islam, meski orang demikian dijaman ini sangat sedikit
karena Allah telah mewujudkan panggilannya kepada UtusanNya… dilarang
utk… memulai menyerang sebelum menjelaskan undangan islam pada
mereka, beritakan pada mereka keajaiban-keajaiban sang nabi dan jelaskan
bukti-bukti agar mendorong sikap menerima mereka; jika mereka masih
menolak setelah ini, memerangi diwajibkan dan mereka akan diperlakukan
sama dg mereka yg telah diundang masuk islam.”

Bukti bahwa tak satupun hal ini jadi perhatian sejarah adalah pedoman lain
dari hukum Islam Shafi’i yg disahkan tahun 1991 oleh otoritas tertinggi Islam
Sunni, Universitas Al-Azhar, Cairo. Buku Pedoman itu “Umdat al Salik
(tersedia dalam bahasa inggris “Reliance of the Traveller”), diumumkan utk
memenuhi “praktek dan iman dari komunitas Sunni Ortodoks” [14]. Setelah
menjelaskan perihal “Jihad terbesar” sebagai “perang spiritual melawan hal-
hal yg lebih rendah dari itu”, lalu buku itu menulis 11 halaman menerangkan
“Jihad yg lebih rendah”. Yg menerangkan jihad ini sebagai “perang melawan
kafir,” perhatikan perkataannya “secara etimologi (ilmu asal kata) berasal
dari kata mujahada, yg berarti perang utk menegakkan agama.” [15]

‘Umdat al-Salik menerangkan sifat dari peperangn ini dalam terminologi yg

cukup spesifik: “Kalifah berperang dg Yahudi, Kristen dan Zoroastrian..
hingga mereka menjadi Muslim atau membayar pajak kafir.” Lalu diikuti
sebuah komentar oleh ahli hukum Jordania yg menyebut instruksi
Muhammad utk mengundang kafir masuk islam sebelum memerangi mereka:
Kalifah melakukan perang hanya “setelah dia mengundang lebih dulu
(Yahudi, Kristen dan Zoroastrian) utk memeluk islam dalam iman dan
prakterk, dan jika mereka menolak, lalu undang mereka utk memasuki
pemerintahan sosial Islam dg membayar pajak kafir (Jizya)… sambil mereka
tetap memegang agama mereka masing-masing.” [16]. Juga, jika tidak ada
kalifah, para muslim akan tetap melakukan Jihad. [27]

Hukum-hukum ini dikenal baik selama berabad-abad oleh mereka yg

menderita karenanya. Gregory Palamas (1296-1359), seorang Rahib Yunani
dan teolog (sekarang dianggap orang suci oleh gereja ortodoks) yg
dipenjarakan oleh bangsa Turki, berkata tajam tentang para muslim:
“Orang-orang keji ini, dibenci Tuhan dan sangat keji, berbangga diri karena
telah mengalahkan bangsa Romawi (yakni Byzantine) karena kecintaan
mereka pada tuhan… mereka hidup dengan panah, pedang dan pesta pora,
menikmati perbudakan mereka, mengabdikan diri pada pembunuhan,
penjarahan, harta rampasan… dan tidak saja mereka melakukan kejahatan-
kejahatan ini, tapi bahkan – betapa sebuah penyelewengan luarbiasa –
mereka percaya bahwa tuhan menyetujui semua yg mereka lakukan.” [18]

Mitos PC: Islam adalah agama damai yg dibajak oleh sekelompok

kecil minoritas garis keras

Ini, tentu saja, adalah “moyang”nya mitos PC tentang Islam. Namun tetap
ngotot dan bandel meski dihadapkan pada segunung bukti-bukti yg
sebaliknya, baik dari teolog islam maupun dari media massa sekarang, hal ini
karena kenaifan multikultural dan kesinisan yg bermuka dua dari mereka.
Bahkan teoretikus persaudaraan Muslim Sayyid Qutb, salah satu penganjur
terkencang Jihad Keras abad 20, mengajarkan (tanpa sedikitpun ironi)
bahwa islam adalah agama damai. Tapi, dia punya pengertian “damai”
tersendiri: “Ketika islam berjuang utk kedamaian. Tujuannya bukan
kedamaian yg dangkal yg hanya membutuhkan sebagian dunia dimana para
pengikut islam bisa tinggal dg aman. Kedamaian yg diinginkan islam adalah
bahwa agama (yakni hukum masyarakat) dimurnikan utk tuhan, bahwa
kepatuhan semua orang hanya utk Allah saja, dan bahwa beberapa
kelompok orang tidak boleh jadi tuan bagi orang lainnya. Setelah perioda
nabi – pbuh – hanya tahap akhir dari gerakan Jihad yg harus diikuti; tahap
awal dan tahap menengah tidak bisa diterapkan lagi.” [20]

Dg kata lain, islam adalah agama damai yg akan terjadi jika setiap orang
adalah muslim atau setidaknya menjadi subjek dari negara islam. Dan utk
mendirikan kedamaian itu, para muslim harus berperang.

Tapi bagaimana dengan Muslim-muslim Moderat?

Seperti yg saya demonstrasikan dalam tiga bab pertama, islam sangat unik
dibanding agama-agama lain didunia dalam hal pengembangan doktrin,
teologi dan sistem hukum yg mensahkan perang melawan kafir.
Bagaimanapun, banyak orang akan mengklaim bahwa dg menyusun bukti
ini, saya mencoba membuat orang-orang berpikir bahwa tiap muslim adalah
teroris, dan bahwa penjaga toko kelontong dekat rumah anda yg adalah
orang Arab dan Pakistan secara rahasia berkomplot merencanakan kejatuhan
Amerika dg cara kejam. Ada yg bahkan akan berkata bahwa saya mencoba
menghasut perbuatan kekerasan terhadap penjaga toko yg muslim dan
orang-orang muslim tak bersalah lainnya.

Ini tentu saja sepenuhnya omong kosong, tapi hal ini betul-betul
menandakan bahwa klarifikasi diperlukan. Yg pertama harus ditetapkan
adalah fakta bahwa perang melawan kafir bukanlah pelintiran dari Islam, tapi
benar-benar dg tegas diulang-ulang dalam Quran, Hadits, Sirat Muhammad,
dan aturan-aturan hukum dari tiap sekolah islam, hal ini tidak membuat
setiap muslim adalah teroris.

Ada beberapa alasan prinsip utk ini. Satu adalah karena Quran itu ditulis
dalam bahasa yg sulit, Arab Klasik, dan harus dibaca dan dilantunkan di
waktu-waktu tertentu oleh muslim dalam bahasa itu saja, herannya sejumlah
besar orang yg mengaku muslim tidaklah mengerti apa artinya ayat-ayat yg
dibacakan itu. Meski pihak media terus menukar-nukar kata “muslim” dan
“Arab”, kebanyakan orang-orang muslim didunia saat ini bukanlah orang
Arab. Bahkan bagi Arab Modernpun, bahasa Arab klasik yg dipakai Quran,
asing bagi mereka. Mereka sering menghafal Quran tanpa berpikir, tanpa
pengetahuan yg jelas akan artinya. Seorang muslim pakistan sekali waktu
dengan bangga memberi tahu saya bahwa dia telah menghapal sebagian
besar dari Quran dan berencana untuk membeli terjemahannya suatu hari
agar dia dapat tahu apa artinya. Kejadian-kejadian seperti ini biasa bagi
mereka, tapi bagi non muslim sampai tahap tertentu akan mengagetkan
mereka.

Sampai saat ini, faktor budaya yg berbeda juga mencegah para muslim,
khususnya di Eropa tengah dan Asia tengah, utk mengerti atau bahkan tahu
banyak tentang ajaran sebenarnya dari islam tentang bagaimana caranya
berurusan dg kafir. Hal ini berubah, di daerah-daerah tsb dan ditempat lain
didunia. Para garis keras Muslim, meski tidak selalu didanai Arab Saudi, telah
menjebol begitu dalam pada komunitas muslim yg menginginkan damai dg
mengkhotbahkan islam yg keras sebagai “islam yg murni” dan memanggil
para muslim utk kembali meneliti sepenuhnya agama mereka.[21]

Penerimaan tenaga-tenaga baru ini berfokus pada Quran dan teks-teks kunci
islamik lainnya. Contoh, kasus Sahim Alwan, seorang penduduk amerika dan
pemimpin komunitas Yaman di Lackawanna, New York, dan pernah menjadi
presiden mesjid disana. Dia mendapat kehormatan menjadi orang amerika
pertama yg mengikuti kamp pelatihan al Qaeda. Kenapa dia ikut? Dia
diyakinkan oleh Kamal Derwish, pencari rekruitmen al-Qaeda. Alwan
menjelaskan bahwa Derwish mengajarkan dia bahwa Quran berkata “anda
harus belajar mempersiapkan diri. Seperti, anda harus siap-siap apabila anda
harus berangkat perang. Jika terjadi perang, maka anda akan dipanggil utk
berjihad. Dan itulah aspek dari kamp pelatihan itu sendiri, utk belajar
bagaimana caranya menggunakan senjata, dan hal-hal seperti itu.” [22]

Tentu saja, ada muslim yg bekerja utk membawa perubahan didalam islam,
tapi sangat sulit utk melihat motif mereka. Pembicara muslim amerika
terkenal Siraj Wahaj, contohnya, sering disebut-sebut sbg islam moderat.
Ditahun 1991, dia bahkan menjadi muslim pertama yg membacakan doa di
Kongres Amerika. Dan kenapa tidak? Tidak lama setelah serangan 11
September, dia persis mengatakan apa yg ingin didengar oleh orang Amerika
yg masih terkaget-kaget, dari para muslim: “Aku sekarang merasa
bertanggung jawab utk berkhotbah, dan benar-benar melakukan jihad
melawan para islam garis keras.”[23]
Apakah pemikiran aslinya jauh lebih keras atau tidak, belum jelas: lagipula,
dia juga memperingatkan bahwa Amerika akan jatuh kecuali jika “menerima
agenda islam.”[24] Dia menyesali bahwa “Jika saja para muslim pintar secara
politik, mereka bisa mengambil alih Amerika dan menggantikan
pemerintahan konstitusionalnya dg kekalifahan.”[25] Diawal 1990an, dia
mensponsori pembicaraan oleh Sheikh Omar Abdel Rahman di mesjid New
York City dan New Jersey. Rahman belakangan didakwa berkomplot
meledakkan world Trade Center ditahun 1993, dan Wahaj dituduh sebagai
“pembantu komplotan yg berpotensial”.

Fakta bahwa seseorang yg ingin melihat Konstitusi digantikan telah

memimpin doa bagi mereka yg telah disumpah utk menjunjung konstitusi tsb
adalah sebuah tanda-tanda dari masalah yg masih akan berlangsung dan yg
bertambah besar: Pemerintah dan media sangat ingin menemukan muslim
moderat – dan seraya keinginan tsb meningkat, standar-standar mereka
akan muslim moderat telah menurun. Sayangnya, tidak mudah utk
menemukan pemimpin muslim yg dg tulus meninggalkan Jihad kekerasan
dan niat-niat apapun, sekarang atau dikemudian hari, utk memaksakan
Syariat dinegara-negara non muslim.

Meskipun demikian, terdapat banyak sekali muslim di amerika dan seluruh

dunia yg tidak mau ikut campur dg jihad global saat ini. Sementara hal ini
karena lemahnya dasar teologi mereka, banyak juga yg secara gagah berani
bekerja keras utk menciptakan islam moderat yg giat yg akan membuat para
muslim dapat hidup damai berdampingan bersama tetangga non muslim
mereka. Mereka ini harus dipuji, tapi jangan salah: Para Islam Moderat ini
jumlahnya sangat tidak berarti dibanding jumlah muslim dunia saat ini.
Dimana para muslim hidup damai berdampingan dg tetangga non muslim
mereka, seperti di asia tengah dan tempat lain, ini bukan karena ajaran jihad
yg telah direformasi atau ditolak; tapi karena ajaran itu diabaikan, dan
sejarah mengajarkan kita bahwa ajaran-ajaran tsb dapat muncul kembali
diingat mereka kapan saja.

Sebuah buku yg seharusnya jangan dibaca

“An Introduction to Islamic Law” Sebuah pengenalan pada hukum islam, oleh
Joseph Schacht; Oxford, Clarendon Press, 1982. Ini buku yg berat, sebagai
pembuka mata kita dan juga sebagai bacaan akademis: Schacht adalah
seorang akademisi serius yg secara menyegarkan bebas dari prasangka yg
mendominasi penelitian-penelitian islam di universitas-universitas saat ini.
Sebuah contoh: “Dasar dari sikap Islam terhadap kafir adalah hukum
perang; mereka harus masuk islam atau ditundukan atau dibunuh.”
Sama seperti saat ini: Pejihad Chechen menyebut hukum Jihad islam.
Perjanjian-perjanjian hukum islam yg memerintahkan jihad tidak jadi
berdebu disimpan di rak-rak buku. Para pejihad menggunakan buku-buku itu
utk meyakinkan rekrutan baru yg mereka perlukan utk memenuhi tanggung
jawab sebagai muslim utk memerangi kafir. Satu contoh hal ini muncul
ditahun 2003 dari Dewan Syariat dari Dewan Pertahanan Negara (Majels al-
Shura) Repubik Chechen di Ichkeria. Dalam publikasi bawah tanahnya, Jihad
Today, Dewan Syariat mempublikasikan sebuah artikel berjudul “Jihad dan
solusinya saat ini.” Pada tiga dari empat sekolah utama Fakultas Hukum
Sunni mereka berdebat utk Jihad melawan Orang Rusia in Chechnya:
Pertama, Apa Jihad itu?
Sekolah Hambali menjelaskannya sebagai mengerahkan kekuatan dan energi
dalam perang dijalan Allah melalui partisipasi pribadi, harta, perkataan dll.
Sekolah Maliki menganggapnya sebagai sebuah perang para muslim
melawan kafir yg tidak mempunyai perjanjian, utk mengagungkan Kalimat
Allah atau pada mereka yg melanggar teritorial muslim.
Sekolah Hambali berkata bahwa ini adalah sebuah perang melawan kafir,
tidak seperti peperangan melawan pemberontak atau perampok atau maling.
(Mugni-Muhtaj, vol6, hal 4). [20]

Sama seperti saat ini: Osama mengundang Amerika masuk Islam

Mengikuti contoh dari nabinya, Osama bin Laden mengundang Amerika utk
memeluk islam pada suratnya yg bertanggal november 2002 “letter to the
American People”:

Pada apa kami mengundangmu dan apa yg kami inginkan darimu?

(1) Yg pertama adalah kami mengundangmu masuk islam…
Islam adalah agama Jihad dijalan Allah sampai perkataan Allah dan
agamaNya jadi penguasa tertinggi.[8]

“Perkataan Allah dan AgamaNya” jadi “penguasa tertinggi” satu-satunya

dalam pandangan ini ketika hukum islam sepenuhnya diterapkan dan
dipaksakan dalam sebuah masyarakat. Para teroris dan kelompok Jihad telah
mengumumkan niat mereka utk menyatukan negara-negara islam didunia
dibawah satu penguasa : Kalifah. Secara sejarah, kalifah adalah penerus nabi
sebagai pemimpin politik dan religi para muslim, atau setidaknya muslim
sunni. Kekalifahan dihilangkan tahun 1924; banyak para pejihad saat itu
menandakan tahun itu sebagai awal kesengsaraan dunia islam. Mereka ingin
mengembalikan kekalifahan, menyatukan dunia islam dibelakangnya, dan
menerapkan kembali hukum islam (Syariat) di negara-negara islam. Diluar
Arab saudi dan Iran, Syariat saat ini hanya sebagian diterapkan, bahkan bisa
dibilang hampir semuanya tidak diterapkan. Para pejuang islam modern
mencoba membawa Syariat kepada negara-negara non muslim dg
kekerasan, dibawah panji Jihad.
 BAB 4
ISLAM: AGAMA TIDAK TOLERAN

PARA jurubicara muslim di USA bekerja keras utk menampilkan pandangan-

pandangan islam sebagai ramah, terbuka dan menerima – jauh sekali dari
apa yg ditunjukkan oleh Osama bin Laden dan antek-anteknya. Anjing
Penjaga (watchdog) dari orang-orang yg ikut melakukan PEMBENARAN
SECARA POLITIK (Politically Correct; untuk selanjutnya disingkat PC), baik
itu orang muslim maupun non muslim, sebenarnya telah membuang semua
perbedaan pendapat yg saling membantah ide bahwa Islam itu cinta damai,
ramah dan toleran hingga ketahap dimana tidak akan muncul masalah
apapun bagi masyarakat barat. Mereka menggambarkan islam punya
hubungan kekerabatan dg Judaisme dan Kekristenan dan, seperti kedua
agama tsb, bisa “dibajak” (tanpa kesalahan agama itu sendiri) oleh para
“garis keras”. Kebanyakan orang amerika sekarang menerima ini sebagai
aksiomatis (yg sudah jelas kebenarannya) – dan banyak anggapan yg
menolak hal itu sebagai tindakan “rasisme”, meski terdapat fakta bahwa
islam bukanlah sebuah ras dan kebanyakan orang muslim didunia sekarang
bukanlah anggota dari sebuah kelompok etnis yg mana sering diindetifikasi
sebagai orang Arab.

- Hukum islam menetapkan status kelas dua bagi orang yahudi, kristen dan
orang non muslim lain yg tinggal dalam masyarakat Islam.

- Hukum-hukum ini tidak pernah dinasakhkan (digantikan) atau direvisi oleh

otoritas islami.

- Mitos bahwa orang yahudi mendapatkan biaya-biaya yg lebih murah di

tanah-tanah islam dibanding tanah-tanah (wilayah) kristen di eropa adalah
salah.

Mitos PC: Islam adalah agama yg toleran

Yahudi dan Kristen, begitu kata PC, hidup harmonis bersama kaum muslim
diera kekaisaran Islam dulu. Ketika pejihad teroris membom Madrid tgl 11
Maret 2004, para komentator bermanis-manis muka mengingatkan dunia
bahwa ketika para muslim menguasai Spanyol, spanyol menjadi
mercusuarnya toleransi dimana para muslim, yahudi dan kristen hidup
bersama dg damai dan harmonis. Ketika pejihad membom sinagog di
Istanbul tgl 15 Nov 2003, para komentator melagukan nyanyian bahwa
pemboman itu sangat menyakitkan hati karena khususnya terjadi di kota yg
begitu lama mengenal ketenangan antara muslim, yahudi dan kristen.

Dogma toleransi Islam yg tidak dipertanyakan ini punya pengaruh politik yg

penting. Hal itu mengurangi niat para penyelidik anti-teroris di Eropa dan
Amerika untuk memonitor aktivitas di mesjid-mesjid. Hal ini menolong
menghidupkan terus menerus kesalahan pemikiran bahwa teroris islam
berasal dari ketidak seimbangan sosio ekonomis dan keluhan-keluhan politis.
Pemerintah eropa dg populasi muslimnya yg bertumbuh pesat menggunakan
hal ini untuk meyakinkan diri mereka sendiri bahwa dalam Al-Andalus (nenek
moyang bangsa andalusia) kuno, hegemoni islamik tidaklah terlalu jelek.
Politisi Eropa dan Amerika serta para pemimpin religius merayu komunitas
islam dinegaranya, mencoba memenangkan dukungan politis mereka dan
mengasumsikan bahwa mereka akan dengan mudah berasimilasi dan
bersikap damai, serta menjadi partisipan aktif dalam proses politik. Kenapa
tidak? Islam itu toleran dan mengajarkan pluralisme. Fondasi apa yg lebih
baik bagi keikutsertaan dalam demokrasi barat?

Ide akan islam yg toleran telah mengambil hati Perserikatan Bangsa Bangsa.
Harian Turki Zaman melaporkan pada Maret 2005 bahwa pada sebuah
seminar PBB, “Melawan Islamophobia: Pendidikan bagi toleransi dan
pengertian,” “toleransi yg Ottoman tunjukkan bagi orang-orang dg agama yg
berbeda dipakai sebagi contoh untuk diadopsi bahkan disaat ini juga” dan
dipuji sebagai sebuah “model sosial yg mana perbedaan agama dan bangsa
hidup dibawah satu atau selama beratus-ratus tahun.” [1]

Tidak pernah muncul dipihak PBB bahwa ketika perbedaan agama tinggal
satu atap, yang satu menjadi tuan dan yg lain hidup sebagai warga kelas dua
yg dipandang rendah.

Dhimma

Quran menyebut yahudi dan kristen sebagai “ahli kitab (People of the book)”
Hukum islam menyebut mereka sebagai Dhimmi, yg artinya orang-orang yg
“dilindungi” atau “bersalah” – kata arabnya berarti keduanya. Mereka
‘dilindungi’ karena, sebagai ahli kitab, mereka telah menerima wahyu yg asli
(“Kitab”) dari Allah dan dg begitu status mereka berbeda dari kaum pagan
dan penyembah berhala seperti hindu dan buddha. (Secara sejarah, dua
kelompok yg belakangan ini diperlakukan jauh lebih buruk oleh islam
penakluk, meski untuk praktisnya mereka (para tuan muslimnya) pada
akhirnya memberi mereka status dhimmi juga). Yahudi dan kristen
“bersalah” karena mereka tidak saja menolak Muhammad sebagai nabi, tapi
juga merusak wahyu sah yg mereka terima dari Allah. Karena kesalahan itu,
hukum islam mendiktekan bahwa orang yahudi dan kristen boleh tinggal
dinegara islam, tapi tidak sejajar dg para muslim. Seorang ahli hukum
muslim menjelaskan bahwa sang kalifah harus “melakukan jihad terhadap
mereka yg menolak islam setelah mereka itu diundang masuk islam, sampai
mereka tunduk atau menerima utk tinggal sebagai komunitas dhimmi – agar
hak-hak Allah (swt), dijadikan yg tertinggi diantara semua agama-agama
lain” (Quran 9:33) [3]. Sementara yahudi, kristen dan non muslim lain
diijinkan utk mempraktekan agama-agama mereka, tapi mereka harus
melakukan itu dibawah syarat-syarat yg sangat ketat yg akan mengingatkan
akan status kelas dua mereka pada tiap gerak mereka.

Status lebih rendah ini pertamanya diutarakan oleh Umar ibn al-Khattab, yg
jadi Kalifah dari 634 s/d 644. Menurut Ibn Kathir, orang-orang kristen
membuat pakta dg Umar yg berbunyi:

“Kami tetapkan syarat-syarat bagi kami sendiri bahwa kami tidak akan
pernah mendirikan biara, gereja atau perlindungan utk rahib didaerah kami,
tidak juga memperbaiki tempat beribadah yg rusak ataupun menggunakan
tempat-tempat itu utk tujuan menentang para muslim.” [3]

Ini tentu saja, diijinkan oleh otoritas islam utk memudahkan mereka
merampas gereja-gereja kapanpun mereka mau. Karena kesaksian orang
kristen tidak dihitung dan tidak diperbolehkan dalam banyak kasus, sering
kejadian satu orang muslim saja bisa melontarkan tuduhan bahwa gereja
digunakan utk tujuan “melawan para muslim” dan kemudian mereka sita.

Persetujuan kristen dg kalifah umar ini berlanjut: “Kami tidak akan

mencegah muslim mana saja utk beristirahat digereja-gereja baik siang
ataupun malam… Para muslim tsb yg datang sebagai tamu akan menikmati
penginapan dan makanan selama tiga hari” [4]. Perjanjian in ijuga
memandatkan sejumlah aturan memalukan agar para dhimmi merasa
“takluk” sesuai dg Quran 9:29. Orang-orang Kristen ini berjanji:

Kami tidak akan… mencegah orang-orang dari pihak kami utk memeluk
islam, jika mereka memilih itu. Kami akan menghormati muslim, pindah dari
tempat kami duduk jika mereka ingin duduk ditempat itu. Kami tidak akan
mengikuti cara mereka berpakaian, bertopi, turban, sendal, gaya rambut,
berbicara, nama panggilan dan nama kebesaran, atau berkendara memakai
sadel, membawa senjata, mengumpulkan atau pun membawa senjata jenis
apapun.. kami tidak akan mengubah cap kami dalam bahasa arab, atau
menjual minuman keras. Kami akan memotong bagian depan rambut kami,
memakai baju adat kami dimanapun, memakai ikat pinggang, menahan diri
untuk mendirikan salib-salib diluar gereja-gereja kami dan mempertunjukkan
salib dan kitab-kitab kami dimuka umum, dipasar-pasar muslim dan jalan-
jalan. Kami tidak akan membunyikan lonceng digereja, kecuali dg pelahan
sekali, atau bersuara dg keras ketika membaca kitab suci kami digereja
ketika ada hadirin orang muslim.

Setelah semua ini dan aturan-aturan lainnya dg lengkap disetujui,

persetujuan ditanda tangani:

“Ini adalah syarat-syarat yg kami tetapkan bagi kami sendiri dan pengikut-
pengikut dari agama kami sebagai bayaran bagi keamanan dan perlindungan
yg diberikan kepada kami. Jika kami melanggar janji-janji ini, maka
Dhimmah kami (Janji Perlindungan) akan putus dan anda boleh melakukan
apa yg seharusnya dilakukan terhadap orang yg menentang dan
memberontak” [3].
Semua ini masih menjadi bagian dari Syariat saat ini. “Orang yg menjadi
subjek,” menurut manual hukum Islam, harus “membayar pajak kafir
(jizya)” dan “harus dibedakan dari orang muslim dalam berpakaian,
pemakaian ikat pinggang besar (zunnar); tidak disapa dg ‘as-
Salamu’alaykum’; harus berjalan dipinggiran jalan; tidak membangun
gedung lebih tinggi atau sama dg gedung yg dimiliki muslim, meski jika
mereka memperoleh rumah yg tinggi, rumah itu tidak akan diruntuhkan;
dilarang mempertontonkan secara terbuka arak dan babi.. dilarang membaca
Taurat atau injil keras-keras, atau melakukan pawai terbuka bagi
pemakaman atau hari libur mereka; dan dilarang utk membangun gereja
baru.” Jika mereka melanggar syarat-syarat ini, hukum selanjutnya
menetapkan bahwa mereka boleh dibunuh atau dijual sebagai budak-budak
atas kebijaksanaan pemimpin muslim.

Sama seperti sekarang: Para pemimpin Muslim menyerukan

mengembalikan Dhimmi

Benar, orang Yahudi dan Kristen hidup sebagai dhimi-dhimi dalam

kekaisaran Islam dulu, tapi itu adalah masa lalu, benar? Tidak ada muslim yg
ingin mengembalikan status dhimmi bagi mereka saat ini, benar? Tentu saja
salah, mereka ingin itu. Sheikh Omar Bakri Muhammad, seorang pemimpin
Muslim kontroversial di Inggris yg pro Osama menulis dibulan Oktober 2002,
bahwa meski tidak ada kalifah didunia islam sekarang, itu tidak berarti para
muslim dapat membunuh kafir begitu saja. Dia memastikan bahwa mereka
tetap harus ditawarkan dulu pilihan utk hidup bersubjek pada para muslim:
“Kami tidak dapat begitu saja bilang bahwa karena tidak ada kekalifahan
kami bisa membunuh kafir mana saja, malah sebenarnya, kami harus tetap
memenuhi dhimmah mereka.”[8]

Demikian juga, Sheikh Yussef Salameh, Otoritas palestina, pada May 1999
“Terpujilah ide bahwa orang-orang kristen harus menjadi dhimmmi dibawah
undang-undang muslim dan saran demikian telah menjadi umum sejak
intifada kedua dimulai oktober 2000.” [9]

Dalam khotbah jumat di mesjid Mekah, Sheikh Marzouq Salem Al-Ghamdi

menjelaskan aturan Syariat bagi para dhimmi:

“Jika kafir tinggal diantara muslim, sesuai syarat yg ditetapkan nabi tidak
menjadi masalah selama mereka membayar pajak Jizya pada islam. Syarat-
syarat lain adalah.. merkea tidak boleh merenovasi gereja atau biara, jangan
membangun lagi gereja dan biara yg dihancurkan, mereka harus memberi
makan selama tiga hari muslim mana saja yg mengunjungi rumah mereka…
mereka harus berdiri jika seorang muslim mau duduk ditempat mereka,
mereka tidak meniru cara berpakaian dan berkata muslim, tidak naik kuda,
atau memiliki pedang, atau mempersenjatai diri; tidak menjual anggur,
memperlihatkan salib, tidak membunyikan lonceng gereja, tidak bicara
kencang selama berdoa, mencukur bagian depan rambut (jenggot, kumis)
agar mudah dikenali, jangan menghasut siapapun utk melawan muslim dan
jangan memukul muslim. Jika mereka melanggar syarat-syarat ini, mereka
tidak akan dilindungi lagi” [10].

Para dhimmi juga dg sangat dilarang, dg ancaman mati, utk menarik masuk
para muslim kedalam agama mereka – sebuah larangan dan ancaman mati
yg juga berlaku bagi para muslim yg meninggalkan islam. Dua hal ini beserta
ketentuan-ketentuan dhimmi lainnya, tetap jadi bagian dari hukum islam
saat ini.

Hukum-hukum ini secara umum mengatur hubungan antara para muslim dan
non muslim dalam sebuah negara islam selama berabad-abad, sampai
tekanan bangsa barat membuat kekaisaran Ottoman melemah dipertengahan
abad 19 dan berujung pada emansipasi dari para dhimmi. Disana sini aturan
itu melunak dan diabaikan utk beberapa perioda, tapi tetap akan selalu ada
dalam kitab-kitab mereka dan siap untuk diberlakukan lagi oleh penguasa
islam manapun yg berkehendak demikian.

Dan dari piagam gerakan Perlawanan Islamik, yg dikenal dg Hamas, muncul

sebuah kesadaran baru tentang bagaimana memanipulasi mitos-mitos akan
toleransi Islam: “Dibawah bayang-bayang Islam, dimungkinkan para
pengikut dari tiga agama: Islam, Kristen dan Judaisme utk hidup aman dan
terlindung. Keamanan dan perlindungan hanya dapat berlaku dibawah
bayang Islam, dan sejarah dulu dan sekarang menjadi saksi akan hal itu..
Islam menerapkan hak-haknya bagi siapa saja yg punya hak dan mencegah
serangan terhadap hak-hak orang lain” [7]. Tapi Hamas tidak mengatakan
tentang hilangnya hak-hak yg mengikuti kehidupan “dibawah bayang-bayang
Islam,”

Sheikh Abdullah Azzam (1941-1989), salah seorang pendiri al-Qaeda, juga

mengasumsikan bahwa negara islam yg dia perjuangkan akan
mengumpulkan pajak jizya dari para dhimmi. Dalam bukunya Defence of the
Muslim Lands dia mendiskusikan beberapa kategori jihad. Sesuai dg teologi
tradisi islam, dia menjelaskan bahwa jihad ofensif adalah sebuah kewajiban
dari masyarakat islam, dan tambahnya, “Dan para Ulama telah menyebutkan
bahwa tipe jihad ini adalah untuk mempertahankan pembayaran jizya” [11].

Mitos PC: Dilihat dari sejarah Dhimma tidaklah jelek

Tapi pada prakteknya, sungguh-sungguh tidak demikian, ya kan? Pembela

Islam Stephen Schwartz, yg seorang mualaf, membantah hal itu sebagai
kenyataan, dhimmitude tidaklah sejelek itu dan berkeras bahwa kengerian-
kengerian tsb hanya dibesar-besarkan: “Dhimma sekarang dipegang oleh
sebuah elemen demagogik Barat sebagai lambang menakutkan akan
dominasi islam.” [12] Dan hal itu sungguh-sungguh benar bahwa tidak ada
hukum yg pernah secara universal dipaksakan dg ketelitian dan kefanatikan
yg rata. Dalam abat ke-9, Theodosius, seorang patriarch dari Yerusalem,
menulis bahwa para muslim “adil dan tidak menyalahi kita ataupun
menunjukkan sikap kekerasan.” [13] Tapi status hukum dari orang kristen dan
yahudi masih saja tetap dalam bahaya. Sejarawan A.S. Tritton mencatat:

Satu waktu para dhimmi seakan bagai cacing yg dianiaya yg sepenuhnya tak
berarti, dan diwaktu lainnya keluhan akan pengaruh jahat terhadap para
muslim disekitarnya diajukan. Hukum-hukum dibuat, diamati utk satu waktu,
dan kemudian dilupakan hingga sesuatu hal membuatnya muncul kembali
sebagai peringatan bagi yg berwenang…Orang merasa bahwa jika kejadian-
kejadian ditentukan oleh logika, Islam pasti tetap akan menelan subjek-
subjek agama tsb; tapi mereka (subjek-subjek) bertahan, makin semangat
meski terluka. [14]

Terluka, betul itu. Penghinaan mengambil banyak bentuk, tapi selalu ada.
Sejarahan Phillip Hitti mencatat satu contoh terkenal dari abad 9: “Kalifah al-
Mutawakkil ditahun 850 dan 854 menetapkan bahwa orang kristen dan
yahudi harus menambahkan gambar-gambar/patung-patung kayu setan
dirumah-rumah mereka, membuat kuburan-kuburan mereka rata dengan
tanah, memakai pakaian berwarna kuning, memakai dua tambalan warna
kuning pada pakaian budak-budak mereka.. dan hanya mengendarai keledai
memakai sadel kayu yg ditandai oleh gambar dua delima” [15].

Belakangan, orang kristen dikekaisaran Ottoman, menurut sejarawan Steven

Runciman, “tidak boleh lupa bahwa mereka adalah orang-orang yg menjadi
subjek” [16]. Ini meluas hingga pada pemberian/derma yg diberikan
ketempat-tempat suci mereka oleh orang-orang yg ditaklukan itu: Ketika
orang turki mengambil alih konstantinopel ditahun 1453, menurut Hoca
Sadeddin, guru Sultan Murad III dan Mehmed III diabad 16, “Gereja-gereja
yg ada didalam kota dikosongkan dari patung-patung sembahan mereka dan
dibersihkan dari kenajisan dan ketidak sucian akibat penyembahan berhala
dan perusakan dari gambar-gambar serta pendirian tempat sholat islam dan
mimbar.. banyak biara dan kapel menjadi tempat-tempat islam yg indah.”[17]

Di abad 14, sosiologis pelopor Ibn Khaldun menjelaskan pilihan-pilihan bagi

orang kristen: “Pilihan bagi mereka adalah masuk islam, membayar pajak
jizyah, atau mati” [18].

Kesengsaraan pembayar pajak

Membayar pajak spesial bagi non muslim, Jizya, tidaklah semudah

mengisi/membayar pajak jaman sekarang. Kepala Syrian Orthodox Michael
(1126-1199), mencatat betapa menghancurkannya beban ini bagi para
kristen dijaman Kalifah Marwan II (744-750).

Yang menjadi perhatian utama dari Kalifah Marwan adalah untuk

mengumpulkan emas dan beban ini ditanggungkan pada penduduk negara
itu. Pasukannya menimbulkan banyak kesengsaraan pada penduduk:
pukulan-pikulan, penjarahan, kebiadaban dan perkosaan pada wanita-wanita
dihadapan suami-suami mereka” [19].
Marwan tidak sendiri. Salah satu penerusnya, al-Mansur (754-775), menurut
Michael, “mengeluarkan segala macam pajak bagi penduduk disemua
tempat. Dia gandakan setiap jenis pajak itu bagi orang-orang kristen” [20].

Pembayaran jizya sering dilakukan dg cara yg aneh dan menghina, dimana

pegawai pajak muslim memukul para dhimmi dikepala atau dibelakang leher.
Tritton menjelaskan, “Para dhimmi harus merasa bahwa dia adalah orang yg
lebih rendah derajatnya waktu membayar, jangan diperlakukan dg
hormat.”[21] Ini untuk memastikan bahwa dhimmi itu merasa ‘takluk’, seperti
yg dititahkan dalam Quran 9.29. Komentator Quran abad 12 Zamakhshari
bahkan mengarahkan bahwa jizya harus dikumpulkan “dg cara meremehkan
dan menghina”[22]. Ahli hukum Shafi’I abad 13 an-Nawawi mengarahkan
bahwa “kafir yg mau membayar pajaknya harus diperlakukan dg hina oleh
pengumpul pajaknya: sang pengumpul pajak tetap duduk dan kafir tetap
berdiri didepannya, kepala tertunduk dan punggung membungkuk. Kafir itu
sendiri yang harus menaruh uang pada timbangan, yg mana sang
pengumpul lalu menarik janggutnya dan menampar kedua pipinya”[23].

Menurut sejarawan Bat Ye’or, pukulan ini sebagai bagian dari proses
pembayaran “proses ini tetap bertahan dan tidak berubah hingga awal abad
20, dan secara ritual dilakukan dinegara-negara Arab Muslim, seperti Yaman
dan Maroko, dimana pajak itu terus berlanjut sebagai pemerasan dari orang-
orang Yahudi”[24].

Non muslim banyak yg masuk islam untuk menghindari pajak ini: Itu
sebabnya kenapa populasi kristen yg besar di Afrika Utara dan Timur Tengah
pada akhirnya menjadi sangat sedikit, menjadi minoritas yg telah
diruntuhkan moralnya. Menurut pengelana Eropa abad 17 Jean-Baptiste
Tavernier, di Cyprus tahun 1651 “lebih dari empat ratus orang Kristen
menjadi pengikut Muhammad karena mereka tidak mampu membayar kharaj
(pajak tanah yg juga dibebankan pada non muslim, kadang bersamaan dg
Jizya), upeti kepada Tuan Tanah yg dipungut dari orang-orang kristen
dinegaranya.” Tahun berikutnya di Baghdad, ketika orang kristen “harus
membayar kharaj mereka. Mereka terpaksa harus menjual anak-anak
mereka ke orang turki utk membayar itu”[25].

Tetapi ditempat lain, masuk islam dilarang bagi para dhimmi, karena dg
begitu akan menghancurkan pengumpulan pajak ditempat itu.

Terlalu keras dipaksa

Pada akhirnya, semua penindasan-penindasan ini menimbulkan reaksi.

Sejarawan Apostolos E. Vacalopoulos menjelaskan sekumpulan instruksi yg
dibuat utk keadaan tertentu disekitar Yunani pada awal abad 19, utk
berjuang bagi kemerdekaan:

Revolusi 1821 tidak lain adalah fase besar terakhir dari perlawanan orang-
orang yunani terhadap dominasi Ottoman; sebuah perang yg tidak
diumumkan terlebih dahulu, sebuah perang yg sangat keras, yg sudah
dimulai ditahun pertama. Kebrutalan rejim otokratik, yg ditunjukkan oleh
penjarahan ekonomi, pembusukan intelektual dan kemunduran kebudayaan,
secara pasti menimbulkan oposisi. Pembatasan segala hal, pajak yg tidak
manusiawi, buruh-buruh yg dipaksa, penganiayaan, kekerasan, penahanan,
kematian, penculikan anak-anak gadis dan anak lelaki dan penahanan
mereka utk dijadikan harem dan segala macam kekejian dan kekerasan
seks, bersamaan dg banyaknya penganiayaan-penganiayaan yg – semua ini
menjadi tantangan terus menerus terhadap insting pertahanan hidup dan
mereka menentang semua perbuatan sopan umat manusia. Orang-orang
yunani dg pahit marah terhadap semua penghinaan ini dan kemarahan serta
rasa frustasi mereka mendorong mereka untuk mengangkat senjata
memberontak. Tidak ada hal yg dibesar2kan dalam pernyataan yg dibuat
oleh gubernur Ottoman di Arta, ketika dia diminta menjelaskan keganasan
perlawanan para pemberontak. Katanya: “Kami telah berbuat salah pada
para dhimmi (orang-orang kristen) dan menghancurkan baik kekayaan
maupun kehormatan mereka; mereka menjadi putus asa dan mengangkat
senjata. Ini baru permulaan dan pada akhirnya akan berujung pada
kehancuran dari kekaisaran kita.” Penderitaan orang yunani dibawah
pemerintahan Ottoman dg demikian menjadi dasar penyebab perlawanan;
rangsangan psikologis diberikan oleh keadaan.[27]

Sekarang para teroris jihad mengeluh bahwa barat telah menghancurkan

kekayaan dan kehormatan mereka; tapi, seraya mereka terus melakukan
tindakan kekerasan terhadap orang-orang tak bersalah – seperti kejadian 11
September 2001 dan banyak lagi serangan lain – keluhan ini hanya omong
kosong belaka. Bahkan ada kemungkinan bahwa tindakan kekerasan yg
terus dilakukan ini pada akhirnya akan membangkitkan perlawanan terhadap
islamisasi secara langsung dan jauh lebih kuat daripada yg selama ini kita
lihat.

Mitos PC: Orang-orang Yahudi dulu tinggal ditanah Muslim jauh lebih
baik daripada orang Kristen Eropa

Para juru bicara PC menegaskan setiap hari bahwa bahkan jika dhimma itu
benar menjadikan orang yahudi dan kristen subjek terhadap diskriminasi dan
gangguan, hal itu sebenarnya tidaklah seburuk perlakuan orang-orang
kristen eropa yg terhadap orang-orang yahudi. Sejarawan Paul Johnson
menjelaskan: “Teorinya .. status dhimmi orang yahudi dibawah
pemerintahan muslim jauh lebih buruk dibanding ketika ada dibawah
pemerintahan kristen, karena adalah hak mereka untuk mempraktekan
agama mereka, dan bahkan juga hak mereka untuk hidup, bisa setiap waktu
dicabut. Tapi dalam prakteknya, para pejuang Arab yg menaklukan setengah
dunia beradab dg begitu cepat di abad ke-7 dan 8 tidak punya keinginan
untuk memusnahkan komunitas orang yahudi yg menjadi pengusaha dan
terpelajar yg memberi mereka pemasukan pajak yg besar dan melayani
mereka dalam banyak cara.”[28]
Muhammad vs. Yesus

“dan Ia mengirim beberapa utusan mendahului Dia. Mereka itu pergi, lalu
masuk ke suatu desa orang Samaria untuk mempersiapkan segala sesuatu
bagi-Nya. Tetapi orang-orang Samaria itu tidak mau menerima Dia, karena
perjalanan-Nya menuju Yerusalem. Ketika dua murid-Nya, yaitu Yakobus dan
Yohanes, melihat hal itu, mereka berkata: "Tuhan, apakah Engkau mau,
supaya kami menyuruh api turun dari langit untuk membinasakan mereka?"
Akan tetapi Ia berpaling dan menegor mereka.” (Lukas 9:52-55).

“Diceritakan ibn Abbas: Ketika ayat “Dan berilah peringatan kepada kerabat-
kerabatmu yang terdekat,” [Q 26.214] diturunkan, Rasul keluar dan lalu dia
turun dari gunung As Safa, dia berteriak, ‘Ya Sabahah!” orang-orang
berkata, “Siapa itu?” lalu mereka berkumpul mengelilinginya, dimana dia
berkata, “Kalian lihat tidak? Jika aku beritahukan padamu bahwa pasukan
berkuda sedang maju disisi gunung, akankah kalian percaya?” Mereka
berkata, “Kami belum pernah mendengarmu bohong.” Lalu dia berkata, “Aku
pembawa peringatan bagimu akan azab hukuman yg akan datang.” Abu
Lahab berkata, “Musnahlah kau! Kau kumpulkan kami hanya untuk ini?” Lalu
Abu Lahab pergi. Jadi Surat Al-Masad: “Binasalah kedua tangan Abu Lahab!”
diturunkan.” Surat al-Masad adalah surat Quran nomor 111: Binasalah kedua
tangan Abu Lahab dan sesungguhnya dia akan binasa. Tidaklah berfaedah
kepadanya harta bendanya dan apa yang ia usahakan. Kelak dia akan masuk
ke dalam api yang bergejolak. Dan (begitu pula) istrinya, pembawa kayu
bakar. Yang di lehernya ada tali dari sabut. (Quran 111.1-5)

Tentu saja dalam terminologi pembatasan hukum, hukum-hukum muslim

jauh lebih ganas bagi orang yahudi dibanding pemerintahan kristen. Ditahun
1272, Paus Gregory X mengulang apa yg ditetapkan oleh Paus Gregory I
ditahun 598: Yahudi “tidak boleh menderita kekurangan apapun dalam
keistimewaan yg telah diberikan pada mereka.” Gregory X juga mengulang
mandat paus sebelumnya yg melarang pemaksaan agama (seperti juga
dalam hukum islam) dan memerintahkan bahwa “orang-orang kristen tidak
boleh menyita, menawan, melukai, menyiksa, membunuh atau melakukan
kekerasan pada mereka; terlebih lagi, tidak seorangpun boleh, kecuali dg
tindakan pengadilan yg berwenang dinegara tsb, mengubah kebiasaan-
kebiasaan baik ditanah mereka tinggal hanya dg tujuan utk mengambil uang
atau harta mereka.”

Sejauh ini, hal ini mirip dg ‘perlindungan’ islamik yg ditujukan pada mereka.
Tapi lalu Gregory menambahkan. “Sebagai tambahan, tak seorangpun boleh
mengganggu mereka dg cara apapun dalam penyelenggaraan festival-
festival mereka, baik siang ataupun malam, dg pentungan atau batu atau
apapun.” Ini jelas membedakannya dari larangan Syariat terhadap perayaan
festival-festival religius mereka dimuka umum. Juga, melihat fakta bahwa
seorang kesaksian yahudi tidak berarti terhadap seorang kristen, paus juga
melarang kristen utk bersaksi terhadap orang yahudi – sementara syariat
melarang seorang dhimmi utk bersaksi terhadap seorang muslim, tapi tidak
melarang muslim yg bersaksi terhadap seroang dhimmi. [31]

Ini tidak bilang bahwa tidak terjadi penganiayaan. Perlindungan akan orang
yahudi, seperti yg ditetapkan oleh Gregory X, sering diterapkan dalam
praktek. Tapi juga bukan sebuah kebetulan bahwa diawal jaman modern,
mayoritas besar orang yahudilah yg tinggal dibarat, bukan dalam
pemerintahan islam. Alasan-alasan untuk ini mungkin karena ditanah orang
kristenlah mereka, meskipun tidak sempurna diterapkannya, dihargai
kesamaan hak dan derajat semua orang – sebuah ide yg bertentangan dg
teologi islam dan Quran dan ide yg tidak pernah sekalipun berakar didunia
islam.

Mitos PC: Dhimmitude adalah perihal dimasa lalu

Tapi pastinya semua ini adalah sebuah pertanyaan tentang sejarah, bukan?
Para pembela islam telah bertahan bahwa tak seorangpun meminta
dikembalikannya sistem dhimma saat ini. Kami lihat hal itu tidak benar.
Salah juga asumsi yg menyebar bahwa dhimmitude itu tidak ditemukan
didunia islam saat ini. Karena Syariat tidak sepenuhnya diterapkan
dimanapun kecuali di Arab Saudi (dimana non muslim tidak boleh
mempraktekan agama mereka sama sekali) dan Iran, hukum-hukum tentang
dhimma tidak sepenuhnya punya efek didunia islam. Tapi, elemen-
elemennya tetap ada dalam buku-buku ditiap negara-negara muslim. Didunia
islam saat ini tak ada non muslim yg menikmati kesetaraan hak sepenuhnya
dg muslim.

Kejadian yg baru dan menggambarkan hal tersebut adalah dari Mesir:

- Murtad – meninggalkan agama – adalah tindakan yg terancam hukuman
mati dalam hukum islam. Pegawai mesir menangkap 22 orang kristen,
banyak diantara mereka asalnya muslim yg dg diam-diam beralih masuk
kristen, Oktober 2003. Mereka ditanya dan disiksa; pihak berwenang curiga
beberapa dari antara mereka mencoba membawa orang-orang muslim agar
masuk kristen. [32]

- Desember 2003, Gereja Assiout dirusak, dg ijin pihak berwajib, agar

anggota gereja tsb membangun gedung baru. Tapi sebelum mereka
membangun yg baru, ijin bangunannya dicabut – dg menyebut larangan
dhimmi untuk memperbaiki gereja atau membangun gereja baru. [33]

- 25 November 2003, Boulos Farid Rezek-Allah Awad, seorang kristen koptik

yg menikah dg seorang islam yg masuk kristen, ditangkap ketika berusaha
meninggalkan negaranya dan ditahan selama 12 jam. Ketika polisi Mesir
bertanya mengenai istrinya, Rezek-Allah bilang istrinya telah keluar mesir.
Mungkin sadar akan hukuman mati bagi murtad, polisi itu menjawab, “Akan
kubawa kembali istrimu dan kupotong-potong jadi kecil dihadapanmu.” [36]
Beberapa bulan kemudian, Rezek Allah diijinkan meninggalkan Mesir dan
menetap di Kanada.
Dari Pakistan:
- November 2003, Polisi Pakistan menangkap Anwar Masih, seorang kristen,
dg tuduhan penghujatan. Menurut harian Daily Times Pakistan, Masih mulai
mendikusikan islam dg seorang tetangga muslimnya, Naseer. “Selama
diskusi, Masih marah dan menghujat. Naseer menceritakan diskusi itu pada
ibunya, Attaullah dan Younas Salfi. Ketiga orang itu kemudian
mengumpulkan orang-orang lain dan menimpuki rumah Masih, ketika polisi
sampai mereka tidak mengacuhkan penimpukan ini dan menangkap
Masih.”[36]

- Bulan berikutnya, sebuah gereja di dusun Dajkot, Pakistan diserang ketika

kebaktian oleh sekelompok muslim yg berteriak, “Kafir, berhenti memuja dan
terimalah Islam!” menurut harian Pakistan Christian Post, massa “memasuki
gereja dan memukuli orang-orang disana. Para muslim merusak kitab-kitab
suci dan menghancurkan apapun dalam gereja itu.” Tapi, polisi “menolak
menulis laporan tentang ini,” dan dirumah sakit, dokter muslimpun
mengacuhkan luka-luka orang kristen karena diperintahkan oleh ulama
setempat. [37]

-Mei 2004, seorang kristen lain dituduh atas penghujatan, Samuel Masih,
dipukuli hingga tewas memakai palu oleh polisi muslim ketika dia terbaring
dirumah sakit karena menderita tbc [38].

Dan dari Kuwait:

Hussein Qambar Ali, seorang kuwait, masuk kristen dari islam tahun 1990.
Meski undang-undang Kuwait menjamin kebebasan beragama dan tidak
menyatakan apapun tentang larangan tradisi islam akan pindah agama, dia
ditangkap dan diadili utk pemurtadan. Selama pengadilan, penuntut
mengumumkan bahwa Syariat berlaku atas kode hukum sekular di Kuwait:
“Dg sedih saya harus katakan bahwa hukum kriminal kita tidak termasuk
hukuman mati bagi murtad. Fakta bahwa undang-undang, dalam pendapat
saya yg rendah, tidak dapat memaksakan hukuman mati bagi murtad seperti
apa yg Allah kita dan utusanNya putuskan. Yang harus menetapkan
keputusan mengenai murtad adalah: Kitab kita, Sunna, perjanjian nabi dan
undang-undang yg diberikan Allah” [39].

Mitos PC: Islam menghargai budaya pra-islam dinegara-negara

muslim

Islam tidak hanya mencemarkan dan tidak menghargai non muslim, tapi
juga menuntun para muslim untuk menjelekan dan merendahkan budaya-
budaya negara mereka sebelum islam masuk. “Ditahun 637 SM.,” kata
penulis pemenang Nobel V.S. Naipaul, “Hanya lima tahun setelah kematian
nabi, orang-orang Arab mulai menerjang Persia, dan semua masa lalu Persia
yg besar, masa-masa sebelum islam, dinyatakan sebagai jaman kekelaman”
[40]
.
Tidak ada yg aneh dalam hal ini. Ini adalah sebuah pemandangan yg telah
berulang-ulang terjadi sepanjang sejarah islam. Teologi islam begitu
merendahkan kafir hingga tidak ada tempat dalam budaya islam untuk
kelonggaran dalam pencapaian-pencapaian mereka. Para muslim menyebut
jaman sebelum islam masuk, dinegara mana saja yg mereka masuki, sebagai
jaman Jahiliyah, atau kebodohan. Naipaul menjelaskan bahwa “jaman
sebelum islam adalah jaman kegelapan: itu jadi bagian dari teologi muslim.
Sejarah harus melayani teologi.” Sebuah contoh dari ini adalah bagaimana
Pakistan merendahkan situs arkeologi terkenal di Mohenjo Daro, melihat
nilai-nilai disitu hanya sebagai kesempatan utk mengajarkan islam:

Sama seperti saat ini: Muslim merendahkan situs-situs kuno dari

agama lain

Para muslim di Cyprus Utara yg diduduki Turki berusaha merubah sebuah

biara abad ke-4 di San Makar menjadi sebuah Hotel. Di Libya, Kolonel
Qaddafi merubah katedral katolik Tripoli menjadi sebuah mesjid. Dan di
Afghanistan, tentu saja, pemerintah Taliban mendinamit patung Buddha
terkenal di Bamiyan pada Maret 2001. Mungkinkah monumen-monumen
kristen di Eropa bernasib sama?

Jika para pejuang jihad, yg lebih berenergi sekarang dibanding dulu, bisa
merintis jalan kesana, mereka pasti akan merusak monumen-monumen itu.
Edward Gibbon, penulis dari The Decline and Fall of the Roman Empire,
meneliti bahwa jika serbuan para muslim abad-8 ke Perancis sukses,
“mungkin Tafsir Quran sekarang diajarkan di sekolah-sekolah Oxford dan
para lulusannya mungkin berdemontrasi kepada orang-orang yg disunat
kesucian dan kebenaran wahyunya Muhammad.” [42]

Hari itu mungkin bisa datang

Sebuah surat dari Harian Dawn menawarkan ide-idenya utk situs itu. Ayat-
ayat dari Quran, kata penulisnya, harus diukir dan dipasang di Mohenjo Daro
pada “tempat yg tepat”: “Katakanlah (pada mereka, O Muhammad):
Katakan (O Muhammad, pada kaum kafir): Perjalanan ditanah ini dan
melihat akibat alam terhadap mereka yg datang sebelum kamu. Mereka
sekalian adalah penyembah berhala” [41].
 BAB 5
ISLAM MENINDAS WANITA

Tebak?

- Quran dan hukum Islam memperlakukan wanita tidak lebih hanya sekedar
barang milik laki-laki

- Quran menyarankan memukul istri

- Islam juga membolehkan pernikahan anak-anak, mengungkung wanita

dalam rumah, “pernikahan sementara” (yakni prostitusi terselubung – tapi
hanya bagi kaum Shia), dan banyak lagi.

Pada tanggal 18 Maret 2005, seorang wanita muslim bernama Amina Wadud
memimpin pelayanan sholat di kota New York. Karena dia wanita, tiga mesjid
menolak menjadi tuan rumah, jadi acara itu diadakan disebuah gallery seni,
tapi gallery itu menarik undangannya karena menerima ancaman bom.
Akhirnya, diadakan didalam gereja Episkopal. Seorang pemrotes muslim
diluar tempat itu mengomel, “Orang-orang ini tidak mewakili islam. Jika ini
sebuah negara islam, wanita ini akan digantung, dia harus dibunuh, dia
harus dipotong-potong.”[1]. Tak perlu diragukan lagi pasti hal itu benar;
Namun Wadud berkeras bilang bahwa perlakuan seperti itu secara
fundamental sangat tidak islami; dalam Quran, tegas dia, laki-laki dan
wanita itu sederajat. Hanya dg menyimpangkan Quranlah laki-laki muslim
jadi menganggap wanita hanya baik untuk seks dan memelihara rumah[2].

Mitos PC: Islam menghargai dan menghormati wanita

Hal ini secara luas diterima, hampir menjadi suatu hal yg aksiomatis (hal yg
sudah jelas kebenarannya), bahwa islam menganiaya wanita itu hanya
berupa budaya dan bukan berasal dari Quran – dan bahwa Islam
sesungguhnya menawarkan pada wanita hidup yg lebih baik dari yg dapat
mereka nikmati di dunia barat. Persatuan wanita muslim yg berbasis di LA
mengklaim bahwa “semangat kesetaraan, tanggung jawab dan keadaan
pertanggungjawaban baik bagi lelaki maupun bagi wanita menjadi tema yg
berkembang dg baik dalam Quran. Semangat kesetaraan antara lelaki dan
wanita dimata Tuhan tidak dibatasi hanya pada isu-isu religius dan spiritual,
tapi berdasarkan pada kesamaan dalam semua aspek duniawi dari usaha-
usaha manusia.” [3]

Pendukung wanita muslim lain, orang Mesir Dr. Nawal el-Saadawi, yg

mendapat kesulitan hukum dg pemerintah Mesir karena para ulama Mesir
menganggap pendapatnya tidak Islami, mengatakan: “Agama islam kita
telah memberikan pada wanita hak-hak yg lebih daripada agama-agama lain
 [4]
punya, dan telah menjamin kehormatan dan harga dirinya.”

Dalam hal yg sama, tulisan dalam Christian Science Monitor bulan Desember
2004 mengatakan beberapa wanita Latin Amerika masuk Islam.[5] Satu dari
mereka, Jasmine Pinet, menjelaskan bahwa dia “menemukan kehormatan
lebih besar sebagai seorang wanita dg masuk islam.” Pinet memuji laki-laki
muslim karena rasa hormat mereka terhadap wanita: “Mereka tidak akan
berkata, ‘Hey Mami, how are you?’ Biasanya mereka berkata, ‘Hello, sister.’
Dan mereka tidak akan melihatmu sebagai objek seksual.” Monitor
melaporkan bahwa ada empat puluh ribu muslim Latin Amerika di USA saat
ini, dan bahwa “banyak orang-orang Latin yg memeluk islam bilang
kepercayaan bahwa wanita diperlakukan lebih baik dalam islam merupakan
faktor penting dalam perpindahan agama mereka.”

Bagi para pembaca yg mungkin terkejut – karena adanya kerudung,

poligami, larangan menyetir di Arab Saudi, dan larangan islam lain bagi
wanita yg telah diketahui dg baik di dunia Barat. – the Monitor mengutip
Leila Ahmed seorang profesor studi perempuan dan agama di Harvard:
“sangat mengherankan saya, jika melihat apa yg orang pikir mengenai
Afghanistan dan Taliban telah dianggap menunjukkan dalam hal wanita dan
islam.” Ahmed berkata bahwa “kami masih ada pada tahap awal dalam
pemikiran kembali ke Islam secara besar-besaran yg akan membuka islam
bagi wanita. Para ulama menelaah kembali teks-teks inti dari Islam – mulai
dari Quran sampai ke teks-teks hukum – dalam segala cara yg
memungkinkan.”

Tapi bukankah Taliban benar-benar bersumber dari Islam yg melakukan

diskriminasi terhadap wanita? Bisakah “penelaahan kembali” Quran dan teks-
teks hukum lainnya bisa menolong “membuka Islam bagi wanita”?

Ini adalah teks-teks yg harus ‘ditelaah kembali’ :

- Wanita kurang cerdas dibanding laki-laki, dan harus diperintah oleh laki-
laki: “Kaum laki-laki itu adalah pemimpin bagi kaum wanita, oleh karena
Allah telah melebihkan sebahagian mereka (laki-laki) atas sebahagian yang
lain (wanita).“ [4.34]

- Quran menyamakan wanita dengan ladang, untuk digunakan oleh lelaki

sesuka dia: “Istri-istrimu adalah (seperti) tanah tempat kamu bercocok-
tanam, maka datangilah tanah tempat bercocok-tanammu itu bagaimana
saja kamu kehendaki” [2.223]

- Quran menyebutkan bahwa kesaksian wanita berharga setengah dari

kesaksian seorang lelaki: Dan persaksikanlah dengan dua orang saksi dari
orang-orang lelaki di antaramu). Jika tak ada dua orang lelaki, maka (boleh)
seorang lelaki dan dua orang perempuan dari saksi-saksi yang kamu ridai,
supaya jika seorang lupa maka seorang lagi mengingatkannya.” [2.282]
- Quran mengijinkan lelaki menikahi sampai empat wanita, dan boleh
melakukan seks dg budak wanita juga: Dan jika kamu takut tidak akan dapat
berlaku adil terhadap (hak-hak) perempuan yatim (bilamana kamu
mengawininya), maka kawinilah wanita-wanita (lain) yang kamu senangi:
dua, tiga atau empat. Kemudian jika kamu takut tidak akan dapat berlaku
adil, maka (kawinilah) seorang saja, atau budak-budak yang kamu miliki.
Yang demikian itu adalah lebih dekat kepada tidak berbuat aniaya. [4.3]

- Quran mengatur bahwa harta warisan bagi seorang anak lelaki harus dua
kali lebih banyak dari anak perempuan: Allah mensyariatkan bagimu tentang
(pembagian pusaka untuk) anak-anakmu. Yaitu: bahagian seorang anak
lelaki sama dengan bahagian dua orang anak perempuan [4.11]

- Quran mengatakan pada suami untuk memukul istri yg tidak taat: Sebab
itu maka wanita yang saleh, ialah yang taat kepada Allah lagi memelihara
diri ketika suaminya tidak ada, oleh karena Allah telah memelihara (mereka).
Wanita-wanita yang kamu khawatirkan nusyuznya, maka nasihatilah mereka
dan pisahkanlah mereka di tempat tidur mereka, dan pukullah mereka.
[4.34]

Seperti Saat Ini: Kaum Perempuan Mati Bagi Kerudung/Burqa

Sebuah contoh yg jelas akan penindasan adalah aturan berpakaian islam

bagi wanita yg muncul pada bulan Maret 2002 di Mekah, ketika 15 wanita
terbunuh dalam kebakaran sekolah mereka. Polisi shariah Arab Saudi,
Muttawa, tidak membolehkan para wanita keluar gedung karena mereka
tidak memakai burqa. Para Muttawa lebih suka wanita-wanita itu mati
terbakar daripada melanggar hukum islam (keluar tanpa burqa) – hingga
mereka menghalangi para polisi dan pemadam kebakaran yg mencoba
membongkar pintu-pintu sekolah

Aisha, salah satu istri Muhammad, yg paling disayang, menegur para wanita
dengan ucapan yg penuh keraguan: “O Para wanita, jika kalian tahu hak-hak
yg suami kalian punya atas diri kalian, kalian semua akan mau
membersihkan debu dari kaki suami dg wajah kalian.” [6]

Para muslim secara individu mungkin menghargai dan menghormati para

wanita, tapi islam tidak.

Penyangkalan Islam yg Terbesar

Quran mengatur bagaimana wanita harus “menundukkan tatapan mereka,

menjaga kemaluan dan menjaga kesopanan; bahwa mereka jangan
menunjukkan kecantikan dan perhiasan-perhiasan kecuali apa yg sudah
sewajarnya; bahwa mereka harus memakai kerudung hingga kedada mereka
dan tidak menunjukkan kecantikan mereka kecuali pada suami mereka, ayah
mereka, dan lain lain” (Q 24.31).
Muhammad lebih spesifik lagi ketika Asma, anak perempuan salah seorang
sahabatnya (dan penerus tahtanya yg pertama) Abu Bakr, menemuinya
sambil memakai “pakaian tipis”. “O Asma,” seru nabi, “ketika seorang
perempuan mencapai umur menstruasi, tidak pantas baginya
mempertontonkan bagian-bagian tubuhnya kecuali ini dan ini, dan dia
menunjuk wajah serta tangan” [17].

Dijaman sekarang, penutupan ini menjadi tanda yg terutama akan tempat

wanita dalam islam.

Pernikahan anak (di bawah umur)

Quran membolehkan pernikahan anak-anak dalam petunjuk-petunjuknya

mengenai perceraian. Mendiskusikan perioda menunggu yg diperlukan utk
menentukan apa wanita tsb hamil atau tidak, katanya: “jika kamu ragu-ragu
(tentang masa iddahnya) maka iddah mereka adalah tiga bulan; dan begitu
(pula) perempuan-perempuan yang belum haid.” (Q 65.4). Dg kata lain,
Allah disini memisalkan sebuah skenario yg mana wanita yg belum puber itu
bukan saja sudah menikah tapi malah sedang dalam proses perceraian.

Sama Seperti Sekarang: Pernikahan Anak Didunia Islam

Hal ini menyentuh jutaan wanita dan perempuan dalam masyarakat-

masyarakat dimana Quran dianggap sebagai kebenaran mutlak dan
Muhammad adalah contoh bagi seluruh umat manusia. Lebih dari setengah
anak-anak perempuan yg masih kecil di Afghanistan dan Bangladesh
dinikahkan[9]. Ayatollah Khomeini berkata pada para muslim yg taat bahwa
menikahi seorang perempuan sebelum dia mendapat menstruasi adalah
“sebuah berkah Illahi.” Dia menasihati para ayah: “Lakukan yg terbaik utk
memastikan bahwa anak-anak perempuanmu tidak mendapat menstruasi
dirumahmu, tapi dirumah suaminya”[11].

Anak perempuan orang Iran dapat menikah ketika mereka berumur paling
muda 9 tahun dg ijin orang tuanya, atau 13 tahun tanpa ijin[12]. Bersamaan
dg pernikahan anak, muncul kekerasan rumah tangga: “Di Mesir 29 persen
pernikahan berujung pada pemukulan oleh suami-suami mereka; dari
sebanyak itu, 41 persen dipukul ketika hamil. Sebuah studi di Jordan
mengindikasikan bahwa 26 persen kasus kekerasan yg dilaporkan dilakukan
terhadap istri-istri berumur dibawah 18 tahun” [8].

Satu alasan kenapa ayat demikian bisa ‘diturunkan’ pada Muhammad adalah
bahwa karena Muhammad sendiri punya istri yg masih kanak-anak: Sang
nabi ‘menikahi’ Aisha ketika dia masih berumur 6 tahun dan ia menidurinya
ketika Aisha berumur 9 tahun [18]. Pernikahan anak-anak biasa terjadi di Arab
abad ke-7 – dan disini lagi-lagi Quran mengambil sebuah kebiasaan yg
seharusnya ditinggalkan dari dulu dan malah menyetujuinya dalam sebuah
wahyu ilahi.
Pemukulan Terhadap Istri

Muhammad pernah diberitahu bahwa “para wanita menjadi berani terhadap

suami-suami mereka,” sehingga dia “memberi ijin utk memukul mereka.”
Ketika para wanita ada yg mengeluh, Muhammad melihat: “banyak wanita
mengeluh pada keluarga Muhammad mengenai suami-suami mereka.
Mereka bukanlah yg terbaik diantara kamu” [14]. Dia tidak senang pada
wanita yg mengeluh, bukan pada para suami yang memukul mereka. Disaat
lain dia menambahkan: “Seorang laki-laki tidak akan ditanya kenapa dia
memukul istrinya” [15].

Sama Seperti Saat Ini: Pemukulan Istri

Institut Medical Sains di Pakistan menetapkan bahwa lebih dari 90 persen

istri-istri Pakistan pernah ditampar, dipukul atau dianiaya secara seksual –
hanya karena menyajikan makanan yg tidak memuaskan. Yang lainnya
dihukum karena gagal memberi anak lelaki.

Hadits lain mengisahkan bahwa satu waktu seorang wanita menemui

Muhammad utk minta keadilan. “Aishah berkata seorang perempuan
(datang), memakai kerudung hijau (dan mengeluh padanya (aishah) akan
suaminya dan menunjukkan tanda hijau pada kulitnya karena bekas
pukulan). Adalah kebiasaan para wanita utk saling membantu, jadi ketika
Rasul Allah datang, Aishah berkata, “Belum pernah kulihat ada wanita
menderita seperti para wanita muslim. Lihat! Kulitnya lebih hijau dari
bajunya!” [16].

“Belum pernah kulihat ada wanita menderita seperti para wanita muslim?”
Aisha kelihatannya tidak punya bayangan tentang hal itu sama sekali, lewat
perkataan Nawal El Saadawi, “Agama islam kita telah memberi wanita hak-
hak yg lebih daripada agama-agama lain berikan.” Tapi Muhammad tidak
tergerak oleh perkataan Aisha mengenai memar-memar si wanita: Ketika
suaminya muncul, Muhammad, tidak menegurnya karena memukul istri –
malah, dia tidak menyebut itu sama sekali. Untuk apa dia menegur,
bukankah Allah telah menurunkan padanya bahwa seorang lelaki harus
memperlakukan istri yg tidak patuh dg cara ini?

Muhammad bahkan memukul Aisha juga. Satu malam, dia pikir Aisha sudah
tidur, Muhammad keluar. Aisha diam-diam mengikutinya. Ketika ketahuan,
Muhammad memukulnya: “Dia memukulku didada hingga sakit, dan
katanya: Apa kau pikir Allah dan Rasulnya akan memperlakukanmu dg tidak
adil?” [18].

Sebuah Tawaran Yg Tidak Dapat Mereka Tolak

Muhammad menegaskan bahwa wanita adalah harta milik suami-suami

mereka: “Rasul Allah berkata, ‘Jika seorang suami memanggil istri ke
ranjang (utk berhubungan seks) dan dia menolak hingga menyebabkan
suaminya tidur dalam kemarahan, para malaikat akan mengutuki si istri
sampai pagi hari.” [19]. Hal ini telah menjadi sebuah diabadikan dalam hukum
islamik: “Suami hanya wajib menafkahi istrinya jika istrinya memberikan
dirinya atau menawarkan, dalam arti sang istri mengijinkan suaminya
menikmati sepenuhnya tubuh dia dan tidak menolak untuk berhubungan
seks kapan saja, siang atau malam” [20].

Jangan Keluar Sendirian

Hukum islam menetapkan bahwa “suami boleh melarang istrinya

meninggalkan rumah” [21] dan bahwa “seorang wanita tidak boleh keluar kota
tanpa suaminya atau anggota dari kerabatnya yg belum menikah harus
menemaninya, kecuali perjalanan itu harus dilakukan, seperti pergi Haji.
Adalah tidak syah bagi dia untuk bepergian, dan tidak sah bagi suami untuk
mengijinkannya.” [22].

Menurut Amnesti Internasional, di Arab Saudi “wanita.. yg berjalan tidak

ditemani, atau ditemani seorang lelaki yg bukan saudara atau suami, berisiko
ditangkap dg tuduhan prostitusi atau penghinaan moral.” [23].

Suami-Suami Sementara

Tidak ada yg lebih mudah daripada bercerai bagi lelaki muslim: yg perlu dia
lakukan adalah mengucapkan, “Aku cerai kamu,” pada istrinya, dan cerai
telah berlaku. Kekerasan seperti ini dihasilkan dari ayat Quran: “Dan jika
seorang wanita khawatir akan nusyuz atau sikap tidak acuh dari suaminya,
maka tidak mengapa bagi keduanya mengadakan perdamaian yang sebenar-
benarnya, dan perdamaian itu lebih baik” (Q 4.128). Tapi mengadakan
perdamaian ini bukanlah mengadakan pertemuan sebagai pihak-hak yg
sederajat – setidaknya itu yg ditafsirkan dalam hadits. Aisha menjelaskan
tentang ayat ini: “Ini menyangkut seorang wanita yg tidak diinginkan
suaminya lagi, tapi si suami ingin menceraikannya dan menikahi wanita lain,
jadi sang istri mengatakan pada sang suami: “Pertahankan saya dan jangan
menceraikan saya, nikahilah wanita lain, dan kamu boleh tidak memakai
saya dan juga meniduri saya.” [24].

Sementara itu, kemungkinan seorang lelaki mencerai istri ketika dalam

keadaan marah dan lalu ingin kembali lagi padanya menimbulkan poin aneh
lain dalam hukum islam: Jika seorang wanita muslim dicerai tiga kali oleh
suami yg sama, dia harus menikah dan cerai dg orang lain dahulu sebelum
kembali pada suami tsb: “Jika seorang lelaki bebas mengucapkan cerai tiga
kali, tidak hak baginya menikahi kembali istri cerainya tsb sebeul dia
menikahi suami lain dalam sebuah pernikahan yg sah dan suami baru ini
menceraikannya” [25].

Muhammad berkeras dalam hal ini. Satu kali seorang wanita menemuinya
minta tolong. Suaminya telah menceraikannya dan dia telah menikah
kembali. Tapi, suami keduanya ini impoten, dan dia ingin menikah kembali
dg suami pertama. Nabi tidak mau mengalah, berkata bahwa dia tidak dapat
menikah kembali dg suami pertamanya “kecuali kau melakukan hubungan
seks yg lengkap dg suamimu yg sekarang dan dia menikmati hubungan seks
yg lengkap dgmu” [26].

Ini menimbulkan fenomena “suami sementara.” Jika seorang suami

menceraikan istrinya dalam sebuah pertengkaran, seorang lelaki akan
‘menikahi’ janda itu utk semalam agar membuat dia boleh kembali pada
suami dan keluarganya.

Surat Izin Kenabian

Ketika Muhammad sudah punya sembilan istri dan beberapa selir, Allah
memberinya ijin istimewa utk mempunyai sebanyak mungkin wanita yg
diinginkannya: “Hai Nabi, sesungguhnya Kami telah menghalalkan bagimu
istri-istrimu yang telah kamu berikan mas kawinnya dan hamba sahaya yang
kamu miliki yang termasuk apa yang kamu peroleh dalam peperangan yang
dikaruniakan Allah untukmu, dan (demikian pula) anak-anak perempuan dari
saudara laki-laki bapakmu, anak-anak perempuan dari saudara perempuan
bapakmu, anak-anak perempuan dari saudara laki-laki ibumu dan anak-anak
perempuan dari saudara perempuan ibumu yang turut hijrah bersama kamu
dan perempuan mukmin yang menyerahkan dirinya kepada Nabi kalau Nabi
mau mengawininya, sebagai pengkhususan bagimu, bukan untuk semua
orang mukmin.” [Q 33.50]. Wahyu yg enak sekali seperti ini banyak terdapat
dalam Quran – Allah bahkan memerintahkan Muahmmad untuk menikahi istri
dari anak angkatnya (33:37).

Sama Sepert Saat Ini: Taruh Buku Itu

Garis keras islam di Pakistan begitu menentang pendidikan bagi wanita

hingga, dalam sebuah kerusuhan selama lima hari dibulan February 2004,
mereka membakar delapan sekolah untuk wanita”[27].

Hasrat birahi Muhammad menghasilkan buah yg pahit. Dua ayat Quran ini
menjadi dua buah elemen dari anggapan bahwa wanita tidak berhak
mendapat kesetaraan martabat dg laki-laki sebagai manusia, tapi lebih
sebagai objek utk dihadiahkan pada lelaki dan dipakai oleh mereka. Poligami,
tentu saja, adalah dasar dari anggapan ini, dan hal ini bergerak kearah barat
dalam Islam. Diakhir 2004, Poligami telah menjadi biasa dikalangan muslim
Inggris hingga pemerintah Inggris membuat pajak khusus untuk itu. [28]

Istri Sementara

Islam Shia, aliran dominan dari Islam di Iran, juga membolehkan “istri
sementara”. Ini ketentuan bagi lelaki utk ditemani wanita dalam waktu yg
pendek. Dalam pernikahan sementara, atau Mut’ah, pasangan tsb menanda
tangani perjanjian pernikahan yg sama dalam segala hal kecuali adanya
batas waktu. Satu tradisi dari Muhammad menetapkan bawha sebuah
pernikahan sementara “harus berakhir utk tiga malam, dan jika mereka mau
melanjutkan, boleh, dan jika mereka mau berpisah, juga boleh” [29]. Tapi
banyak pernikahan demikian, tidak berakhir selama tiga malam.

Pihak berwenang untuk praktek ini bersandarkan pada banyak tafsiran kaum
Shia mengenai ayat 4:24 dari Quran, juga dari Hadits: “Diceritakan oleh
Jabir bin Abdullah dan Salama bin AL-Akwa: ketika kami dalam sebuah
pasukan, Rasul Allah mendatangi kami dan berkata, ‘Kalian diijinkan
melakukan perkawinan Mut’a, jadi lakukanlah.” [30]. Muslim Sunni, yg terdiri
dari 85% muslim didunia, mengklaim bahwa Muhammad belakangan
mencabut ketentuan tsb – tapi kaum Shia tidak setuju. Dalam banyak hal,
para istri sementara cenderung berkumpul di kota-kota suci kaum Shia,
dimana mereka bisa menawarkan ‘persahabatan’ bagi para lelaki yg
kesepian.

Perkosaan: Diperlukan Empat Saksi Mata

Yg paling mengancam bagi semua wanita mungkin adalah pengertian muslim

tentang perkosaan, seperti yg dihubungkan dalam batasan islam mengenai
keabsahan kesaksian seorang wanita. (Q 2:282).

Muhammad vs. Yesus

Maka ahli-ahli Taurat dan orang-orang Farisi membawa kepada-Nya seorang

perempuan yang kedapatan berbuat zinah. Mereka menempatkan
perempuan itu di tengah-tengah lalu berkata kepada Yesus: "Rabi,
perempuan ini tertangkap basah ketika ia sedang berbuat zinah. Musa dalam
hukum Taurat memerintahkan kita untuk melempari perempuan-perempuan
yang demikian. Apakah pendapat-Mu tentang hal itu?" Mereka mengatakan
hal itu untuk mencobai Dia, supaya mereka memperoleh sesuatu untuk
menyalahkan-Nya. Tetapi Yesus membungkuk lalu menulis dengan jari-Nya
di tanah. Dan ketika mereka terus-menerus bertanya kepada-Nya, Ia pun
bangkit berdiri lalu berkata kepada mereka: "Barangsiapa di antara kamu
tidak berdosa, hendaklah ia yang pertama melemparkan batu kepada
perempuan itu." Lalu Ia membungkuk pula dan menulis di tanah. Tetapi
setelah mereka mendengar perkataan itu, pergilah mereka seorang demi
seorang, mulai dari yang tertua. Akhirnya tinggallah Yesus seorang diri
dengan perempuan itu yang tetap di tempatnya. Lalu Yesus bangkit berdiri
dan berkata kepadanya: "Hai perempuan, di manakah mereka? Tidak adakah
seorang yang menghukum engkau?" Jawabnya: "Tidak ada, Tuhan." Lalu
kata Yesus: "Aku pun tidak menghukum engkau. Pergilah, dan jangan
berbuat dosa lagi mulai dari sekarang. (Yoh 8:3-11)

“Datang padanya (nabi suci) seorang wanita dari Ghamid dan berkata: Rasul,
aku telah melakukan zinah, sucikanlah aku. Dia (nabi suci) menyuruhnya
pulang. Dihari berikutnya dia berkata: Rasul, kenapa kau menyuruhku
pulang? .. Demi Allah, aku telah hamil. Dia berkata: Well, jika kau berkeras,
pergilah sampai kau melahirkan anak. Ketika dia telah melahirkan dia datang
dg anak itu dan berkata: Inilah anak yg telah kulahirkan. Katanya: Pergi dan
susui dia sampai tersapih (berhenti menyusu karena sudah besar). Ketika dia
sudah menyapih anaknya dari menyusu, dia menemui sang nabi.. Katanya:
Rasul, inilah dia, aku telah menyapihnya dan sekarang dia makan makanan.
Dia (nabi suci) menyerahkan anak itu pada seorang muslim dan lalu
mengumumkan hukuman. Dan wanita itu ditempatkan pada lubang setinggi
dadanya dan dia memerintahkan orang-orang utk menimpukinya. Khalid bin
Walid maju dg batu yg dia lemparkan kekepala wanita itu dan darah wanita
itu memercik pada kepala Khalid membuat khalid memakinya. Rasul
mendengar kutukan Khalid. Akibatnya dia (nabi suci) berkata: “Khalid,
berhati-hatilah. OlehNya yg mana ditanganNya dipegang nyawaku, dia
(wanita) itu telah melakukan pertobatan yg sedemikian sehingga bahkan jika
penagih pajak yg salahpun tobat, dia akan diampuninya.” Lalu
diperintahkannya utk berdoa bagi wanita itu dan lalu dikuburkan.” [33]

Para teoritis hukum Islam telah membatasi keabsahan kesaksian seorang

wanita bahkan membatasi lebih jauh lagi sehingga hanya berlaku bagi,
seperti diterangkan dalam petunjuk hukum muslim, “kasus-kasus yg
melibatkan kepemilikan, atau transaksi yg berhubungan dg kepemilikan
seperti penjualan.” [31]. Selain itu hanya lelaki yg bisa bersaksi. Dan dalam
kasus-kasus penyimpangan seksual, empat saksi laki-laki diperlukan. Para
saksi ini harus mampu melakukan lebih dari hanya berkata bahwa sebuah
perbuatan zina atau perkosaan telah terjadi, tapi mereka harus melihat
kejadian itu secara langsung. Ketetapan yg aneh dan merusak ini menjadi
sumber dari kejadian-kejadian didalam kehidupan Muhammad, ketika
istrinya Aisha, dituduh tidak setia. Tuduhan ini khususnya telah membuat
Muhammad stress, karena Aisha adalah istri favoritnya. Tapi dalam kasus ini,
seperti juga kasus-kasus lainya, Allah buru-buru membantu nabi sucinya:
Dia menurunkan ketidak bersalahan Aisha dan mengadakan ketetapan
mengenai empat orang saksi bagi dosa-dosa seksual: “Mengapa mereka
(yang menuduh itu) tidak mendatangkan empat orang saksi atas berita
bohong itu? Oleh karena mereka tidak mendatangkan saksi-saksi maka
mereka itulah pada sisi Allah orang-orang yang dusta.” (Q 24.13) [32].

Akibatnya, hampir tidak mungkin utk membuktikan perkosaan di wilayah yg

memakai Hukum Syariat. Para lelaki bisa melakukan perkosaan tanpa
mendapatkan hukuman: selama mereka menyangkal tuduhan dan tidak ada
saksi-saksi, mereka bisa lepas dg mudah, karena kesaksian korban tidak
dapat diterima.

Sebuah Buku Yg Tidak Seharusnya Anda Baca

Voices behind the veil: The World of Islam through the Eyes of Women,
(Suara dibalik kerudung: Dunia Islam lewat mata wanita), diedit oleh Ergun
Mehmet Caner; Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 2004.

Bahkan lebih buruk lagi, jika seorang wanita menuduh seorang laki-laki
melakukan perkosaan, dia (wanita itu) bisa berakhir dipenjara sendiri. Jika
saksi-saksi laki-laki yg diperlukan tidak bisa ditemukan, tuduhan sang korban
bisa menjadi pengakuan zinah untuknya. Hal ini melihat kenyataan bahwa
sebanyak lebih dari 75 persen wanita yg dihukum di Pakistan, sebenarnya
ditahan karena “kejahatan” menjadi korban perkosaan[34]. Beberapa kasus yg
mencolok di Nigeria baru-baru ini juga sekitar tuduhan perkosaan yg berbalik
menjadi tuduhan zinah oleh pihak berwenang Islam, yg hasilnya adalah
hukuman mati yg kemudian diubah hanya setelah mendapat tekanan
internasional [35].

Penyunatan Bagi Wanita

Penyunatan wanita masih menjadi sumber lain dari penderitaan para wanita
dibeberapa negara islam. Ini bukan khusus kebiasaan islam, karena
ditemukan juga diantara beberapa budaya dan kelompok religius di Afrika
dan Asia selatan. Diantara para muslim, umumnya terdapat di Mesir dan
daerah sekitarnya. Tapi meski kurang cukup terdapat pengesahan dalam
Quran atau Hadits mengenai praktek mengerikan ini, para muslim yg
melakukan ini dg dalih kepentingan agama. Sebuah petunjuk hukum islam
menyatakan bahwa sunat diperlukan “baik bagi lelaki maupun bagi
wanita”[36].

Bagi Sheikh Muhammad Sayyed Tantawi, Sheikh agung dari Al Azhar,

penyunatan wanita adalah “sebuah praktek yg patut dipuji yg dilakukan utk
menghormati wanita” [37]. Sebagai Imam agung al-Azhar, Tantawi adalah,
“Pihak berwenang tertinggi dalam hal spiritual bagi hampir satu milyar
muslim suni”, lapor BBC [38].

Mungkin dimata Sheikh Tantawi, rasa sakit yg diakibatkan penyunatan

wanita itu layak dilakukan jika melihat hasil yg dipetiknya; kebanyakan pihak
berwenang setuju bahwa penyunatan wanita diciptakan untuk
menghilangkan respon seksual dari wanita, sehingga semakin kecil dia
melakukan perzinahan.

Prospek Jangka Panjang? Suram.

Selama para lelaki membaca dan percaya Quran, para wanita akan
dipandang rendah, warga kelas dua, subjek sakit hati dan direndahkan oleh
poligami, diancam oleh perceraian yg begitu mudah, dan yg lebih jelek lagi –
termasuk pemukulan, tuduhan paslu dan kehilangan hampir seluruh
kebebasan manusia yg paling dasar. Hal ini bukan fenomena dari
sekelompok saja, atau sesuatu yg berlangsung sebentar saja. Itu semua
adalah akibat dari penghormatan Quran sebagai perkataan Allah yg mutlak,
sah selamanya dan sempurna. Selama para lelaki terus menganggap Quran
apa adanya, para wanita akan tetap punya risiko itu.
 BAB 6
HUKUM ISLAM:
BERBOHONG, MENCURI DAN MEMBUNUH
TIDAK saja islam memerintahkan berperang melawan kafir dan menaklukan
mereka dibawah hukum Islam: tapi juga – seperti yg telah kita saksikan
dalam bentuk lain – dibolehkannya berbohong, mencuri dan membunuh demi
kemajuan Islam. Malah, Islam tidak punya kode moral yg seperti Sepuluh
Perintah; gagasan bahwa islam juga punya moral umum yg ada dalam
Yudaisme dan Kristen adalah mitos PC lainnya. Dalam Islam, hampir
semuanya dapat diterima jika hal itu membantu perkembangan dari Islam.

Berbohong: Itu Salah – Kecuali Ketika Tidak Salah

Muhammad berkata tentang perlunya berkata benar: “Wajib bagimu berkata

benar, karena kebenaran berujung pada kebaikan dan kebaikan berujung
pada surga, dan orang yg terus menerus berkata benar dan berusaha
berkata benar pada akhirnya dicatat sebagai orang jujur oleh Allah, dan hati-
hatilah berkata bohong karena kebohongan berujung pada kejahatan dan
kejahatan berujung pada api neraka, dan orang yg terus berkata bohong dan
berusaha berbohong dicatat sebagai pembohong oleh Allah.”[1].

Tapi, seperti juga banyak prinsip-prinsip islam lainnya, hal ini menjadi
masalah besar diantara orang-orang muslim. Dalam hal orang-orang kafir –
khususnya mereka yg berperang dg muslim – Muhammad mengucapkan
prinsip yg sama sekali berbeda: “Perang adalah berbohong.”

Tebak?

- Prinsip moral islam satu-satunya yg paling utama adalah “Jika itu baik bagi
Islam maka itu benar.”

- Islam membolehkan berbohong, juga pencurian dan pembunuhan. Dalam

keadaan tertentu.

- Ini berujung pada kampanye-kampanye penipuan/kebohongan besar-

besaran saat ini.

Khususnya, dia mengajarkan bahwa berbohong diijinkan dalam

peperangan[2]. Dg begitu lahirlah dua prinsip abadi islam : Dibolehkannya
pembunuhan politis demi kehormatan sang nabi dan agamanya dan
dibolehkannya praktek kebohongan/penipuan dalam waktu perang. Doktrin
penipuan agamawi (Taqiyya dan kitman) adalah yg paling sering dikaitkan
dengan islam Shiah dan pura-pura ditolak oleh islam Sunni (yg menjadi 85%
muslim diseluruh dunia) karena hal itu dibolehkan oleh nabi. Tapi, semua itu
tetap bisa ditemukan dalam kisah-kisah tradisi yg oleh muslim sunni
dianggap sahih.

Juga, penipuan agamawi (dipraktekan pada kafir malang) diajarkan dalam

Quran itu sendiri, katanya: “Janganlah orang-orang mukmin mengambil
orang-orang kafir menjadi teman dengan meninggalkan orang-orang
mukmin. Barang siapa berbuat demikian, niscaya lepaslah ia dari
pertolongan Allah kecuali karena (siasat) memelihara diri dari sesuatu yang
ditakuti dari mereka. Dan Allah memperingatkan kamu terhadap diri (siksa)
Nya. Dan hanya kepada Allah kembali (mu). [Q 3.28]. Dg kata lain, jangan
berteman dg kafir kecuali untuk “menjaga dirimu dari mereka”: Berpura-pura
jadi teman mereka agar kau dapat memperkuat diri terhadap mereka.
Komentator Quran terkenal ibn Kathir menjelaskan bahwa dalam ayat ini,
“Allah melarang hamba-hambanya mendukung kafir atau mengambil mereka
sebagai teman yg mana mereka kembangkan persahabatan, dibanding dg
kaum muslimin.” Tapi, yg dilepaskan dari aturan ini adalah “orang muslim yg
ada didaerah atau yg ada pada saat takut akan keselamatan mereka dari
kafir. Dalam hal ini, si muslim diijinkan utk menunjukkan persahabatan pada
sikafir diluarnya, tapi jangan pernah didalam hatinya.” [3].

Ketika muslim Shia dianiaya oleh Sunni, mereka melakukan doktrin taqiyya,
atau penyembunyian: Mereka boleh bohong tentang apa yg mereka percaya,
menyangkal aspek-aspek iman mereka yg menghina kaum sunni. Praktek ini
dibolehkan oleh Quran dg peringatan bahwa mereka yg meninggalkan Islam
akan dikirim ke neraka – kecuali mereka yg dipaksa melakukan itu, tapi
didalam hatinya tetap muslim sejati: “Barang siapa yang kafir kepada Allah
sesudah dia beriman (dia mendapat kemurkaan Allah), kecuali orang yang
dipaksa kafir padahal hatinya tetap tenang dalam beriman (dia tidak
berdosa), akan tetapi orang yang melapangkan dadanya untuk kekafiran,
maka kemurkaan Allah menimpanya dan baginya azab yang besar.
[Q16.106]. Yg mirip dengan doktrin ini adalah kitman, atau reservasi mental,
yg adalah mengatakan kebenaran tapi tidak seluruhnya, dg niatan utk
menyesatkan. Meski doktrin ini biasa dihubungkan dg kaum Shia, kaum
sunni juga mempraktekannya sepanjang sejarah islam, karena itu adalah
dasar-dasar Quran[4]. Ibn Kathir, yg adalah Shia, menjelaskan bahwa “para
akademisi setuju bahwa jika seseorang dipaksa utk tidak percaya, dibolehkan
baginya utk ikut serta dg mereka dg maksud menyelamatkan diri atau utk
menolak.”[5]

Para pejihad saat ini telah berbicara dg menggunakan praktek penipuan ini
sepenuhnya. Ingat bahwa lain kali anda melihat seorang juru bicara muslim
di TV yg mengatakan persahabatan dg non muslim dan kesetiaannya
terhadap negara non muslim. Tentu saja, dia mungkin berkata benar – tapi
mungkin juga berkata setengah benar atau dia berbohong. Dan hampir pasti
bahwa siapapun yg melakukan wawancara tidak akan bertanya padanya
tentang ayat Quran yg satu ini.

Tapi apa yg dimaksud paksaan dalam hal ini? Ibn Kathir kelihatannya hanya
menyebutkan paksaan fisik, tapi pemaksaan ada banyak bentuknya.
Mungkinkah juru bicara islam dinegara ini merasa terpaksa bermain lemah
atau menyangkal aspek-aspek agama mereka yg oleh para kafir anggap
tidak cocok?

Pencurian: Tergantung Mencuri Dari Siapa

Hukum islam terkenal akan hukum-hukumnya yg berat – dan mungkin yg

paling terkenal adalah pemotongan tangan (dan kaki jika tangannya sudah
habis, ada haditsnya tentang ini, penerjemah) karena mencuri: “Laki-laki
yang mencuri dan perempuan yang mencuri, potonglah tangan keduanya
(sebagai) pembalasan bagi apa yang mereka kerjakan dan sebagai siksaan
dari Allah. Dan Allah Maha Perkasa lagi Maha Bijaksana. [Q 5.38]

Tapi disini lagi-lagi, situasinya berbeda jika mencuri daripara kafir yg dirasa
berperang melawan islam. Kita tahu bahwa Quran membuat hukum-hukum
pembagian rampasan perang, dan menetapkan bahwa seperlimanya bagi
Allah dan amal (Q 8:41). Dan setelah Muhammad menandatangani
perjanjian Hudaybiyya dg Quraish (lihat bab satu), dia meyakinkan kembali
para pengikutnya yg kecewa akan ini dg janji rampasan perang yg lebih
banyak lagi: “Allah menjanjikan kepada kamu harta rampasan yang banyak
yang dapat kamu ambil, maka disegerakan-Nya harta rampasan ini untukmu
dan Dia menahan tangan manusia dari (membinasakan) mu (agar kamu
mensyukuri-Nya) dan agar hal itu menjadi bukti bagi orang-orang mukmin
dan agar Dia menunjuki kamu kepada jalan yang lurus.” (Q 48.20). Contoh-
contoh yg mana para muslim benar-benar mendapatkan barang rampasan
perang ada banyak sekali.

Pembunuhan: Tergantung Siapa Yg Kau Bunuh

Para pembela muslim suka mengutip Quran 5:32: “barang siapa yang
embunuh seorang manusia, bukan karena orang itu (membunuh) orang lain,
atau bukan karena membuat kerusakan di muka bumi, maka seakan-akan
dia telah membunuh manusia seluruhnya. Dan barang siapa yang
memelihara kehidupan seorang manusia, maka seolah-olah dia telah
memelihara kehidupan manusia semuanya.” Tapi, ayat yg sering dikutip ini
sebenarnya tidak mencakup larangan membunuh seperti yg kelihatannya.
Satu hal, ayat ini ditujukan pada “turunan Israel” dan untuk masa lalu; tidak
ditujukan bagi para muslim. Ayat ini sebenarnya ada sebagai bagian dari
peringatan bagi para yahudi agar jangan berperang melawan Muhammad,
atau mereka akan mendapat hukuman yg mengerikan. Poinnya adalah
bahwa Allah menegur Bangsa Israel agar jangan menyebarkan “kesesatan
dibumi”. Dan masih saja mereka terus melakukan itu:

John Quincy Adams, Mengenai Islam:

“Di abad ke-7 dari era Kristen, seorang arab pengembara dari garis
keturunan Hagar (yakni Muhammad), orang mesir, menggabungkan
kekuatan pemikiran dg kefanatikan diluar batas normal dan semangat tipuan
yg lihai, mengaku sebagai seorang utusan dari surga, dan menyebarkan
kehancuran dan delusi pada sebagian penduduk bumi. Dg mengadopsi dari
konsep hukum Mosaik, doktrin Tuhan yg maha esa; dia kaitkan dg semua itu
sebuah pemalsuan yg berani, bahwa dia sendiri adalah sang nabi dan rasul.
Perjanjian Baru, iman dan harapan akan hidup kekal serta pahala-pahalanya,
semua itu dia gantikan dg hadia-hadiah dan janji-janji akan kepuasan
seksual. Dia racuni sungai kebahagiaan umat manusia tepat pada mata
airnya, dg merendahkan kondisi dari para wanita, dan ijin akan poligami dan
dia umumkan perang yg memusnahkan, yg tidak dia beda-bedakan, sebagai
bagian dari agamanya, melawan seluruh umat manusia lainnya. INTI DARI
DOKTRINYA ADALAH KEKERASAN DAN BIRAHI: MEMULIAKAN KEBRUTALAN
DIATAS SPIRITUALITAS UMAT MANUSIA…Antara dua agama ini, dg demikian
sangat bertolak belakang dalam karakternya, sebuah perang berumur 1200
tahun telah terjadi. Sebuah perang yg menggemparkan.. sementara dogma
seksual dan kejam dari nabi palsu ini akan memberikan motif-motif bagi
tindakan manusia, hingga tidak akan pernah ada damai dan kebaikan-
kebaikan di muka bumi bagi penduduknya.” (Penegasan dg huruf besar
berasal dari teks aslinya).

“Kemudian Allah menyuruh seekor burung gagak menggali-gali di bumi

untuk memperlihatkan kepadanya (Kabil) bagaimana dia seharusnya
menguburkan mayit saudaranya. Berkata Kabil: "Aduhai celaka aku,
mengapa aku tidak mampu berbuat seperti burung gagak ini, lalu aku dapat
menguburkan mayit saudaraku ini?" Karena itu jadilah dia seorang di antara
orang-orang yang menyesal. Oleh karena itu Kami tetapkan (suatu hukum)
bagi Bani Israel, bahwa: barang siapa yang membunuh seorang manusia,
bukan karena orang itu (membunuh) orang lain, atau bukan karena
membuat kerusakan di muka bumi, maka seakan-akan dia telah membunuh
manusia seluruhnya. Dan barang siapa yang memelihara kehidupan seorang
manusia, maka seolah-olah dia telah memelihara kehidupan manusia
semuanya. Dan sesungguhnya telah datang kepada mereka rasul-rasul Kami
dengan (membawa) keterangan-keterangan yang jelas, kemudian banyak di
antara mereka sesudah itu sungguh-sungguh melampaui batas dalam
berbuat kerusakan di muka bumi. Sesungguhnya pembalasan terhadap
orang-orang yang memerangi Allah dan Rasul-Nya dan membuat kerusakan
di muka bumi, hanyalah mereka dibunuh atau disalib, atau dipotong tangan
dan kaki mereka dengan bertimbal balik, atau dibuang dari negeri (tempat
kediamannya). Yang demikian itu (sebagai) suatu penghinaan untuk mereka
di dunia, dan di akhirat mereka beroleh siksaan yang besar” (Q 5.31-33)

Malah. Dalam Quran ada perintah berperang untuk “bunuh orang-orang

kafir” (9.5, 2.191), sudah jelas bahwa dalam kasusi ini, seperti juga dalam
kasus-kasus lain, ada satu standar bagi orang muslim dan standar lain bagi
kafir. Tentu saja, Quran mengatakan bahwa “Dan tidak layak bagi seorang
mukmin membunuh seorang mukmin (yang lain), kecuali karena tersalah
(tidak sengaja)” (4.92), tapi tidak pernah ada pernyataan yg mirip seperti ini
bagi orang kafir.
Ini berujung pada hal yg sudah diperkirakan yaitu standar ganda dalam
hukum islam. “Pembunuhan yg hak,” menurut sekolah hukum Muslim Sunni
Shafi’i, “adalah, pembunuhan terhadap orang kafir, salah satu pelaku
kejahatan yg paling curuk.” Ditetapkan pula bahwa “pembalasan dendam itu
wajib … terhadap siapapun yg dg niat murni dan tanpa hak membunuh
seorang manusia “ Tapi, tidak diijinkan membalas dendam dalam kasus
“seorang muslim yg membunuh seorang kafir.”[6]

Seorang pemimpin sufi Iran, Sheikh Sultan Hussein Tabandeh, yg

mempunyai pengaruh cukup kuat dalam mengarahkan hukum-hukum
Republik Islamnya Khomeini, menulis A Muslim Commentary on the Universal
Declaration of Human Rights (Sebuah penjelasan muslim tentang Deklarasi
Universal Hak Asasi Manusia). Sementara ia menyatakan mendukung
hukuman mati jika seorang muslim yg jadi korbannya (terbunuh), tapi
Tabandeh menentang hukuman mati jika pembunuhnya adalah seorang
muslim dan korbannya non-muslim: “Karena Islam menganggap non muslim
sebagai pihak yg tingkat/harkatnya lebih rendah dalam hal keyakinan dan
kepercayaan, maka jika seorang muslim membunuh non muslim.. maka
hukumannya tidak harus sebagai pembalasan dendam akan kematian tsb,
karena iman dan pendirian yg dia punya lebih tingggi dari orang yg dia
bunuh. Cuma denda yg boleh dihukumkan padanya”[7].

Nilai-nilai Moral Universal? Ngga ada tuh.

Dalam buku terkenalnya The Abolition of Man, seorang apologis Kristen C.S.
Lewis (1898-1963) mengumpulkan contoh-contoh dari apa yg dia sebut Tao
atau hukum Alam: prinsip yg dipegang orang-orang dalam budaya dan
masyarakat yg berbeda-beda. Prinsip-prinsip ini termasuk “Kewajiban pada
ayah ibu, orang yg tua, nenek moyang”; “Kewajiban pada anak dan cucu”;
“Hukum kejujuran dan kesetiaan; dan banyak lagi. Dia menggambarkan
keuniversalan dari prinsip-prinsip ini dg kutipan dari sumber bermacam-
macam seperti Perjanjian Lama, Perjanjian Baru, Aeneid dari Virgil,
Bhagawad Gita, Analect dari Confucius, tulisan-tulisan Aborigin Australia dan
yg lain-lainnya. Yg sama sekali tidak ada adalah kutipan-kutipan dari Quran
atau sumber-sumber muslim lainnya.

Ketiadaan ini mungkin karena kekurang tahuan dari Lewis akan Islam. Tapi
ini tetap saja aneh, melihat dimana Lewis tinggal dan peran dari dari
negaranya, Inggris, didaerah timur tengah dan asia. Pastinya anda berpikir,
harusnya dia menemukan ilustrasi-ilustrasi untuk beberapa prinsip yg
dikumpulkannya yg berasal Quran. Masalah bagi Lewis mungkin adalah
bahwa Islam sama sekali tidak berpegangan pada apa yg dia sebut “The Law
of General Beneficence” (Hukum Kemurahan Hati yg Umum): Orang tidak
mesti murah hati kecuali pada sesama muslim. Fakta tidak menyenangkan
adalah bahwa Islam sama sekali tidak mengajarkan Golden Rule (Aturan
Emas). Ucapan Yesus bahwa “Segala sesuatu yang kamu kehendaki supaya
orang perbuat kepadamu, perbuatlah demikian juga kepada mereka” (Matius
7:12) kelihatannya ada pada tiap tradisi agama diplanet ini, kecuali Islam.
Quran dan Hadits membuat perbedaan yg begitu tajam antara orang percaya
(muslim) dan orang tidak percaya (kafir) hingga tidak ada ruang bagi
perintah-perintah apapun utk bersikap murah hati secara umum. Para kafir
harus ditanyai, dicurigai, ditentang dan dilawan. Itu saja. Tidak ada toleransi.
Tidak pernah ada cinta.

Inilah yg membuat Islam begitu sangat berbeda dari tradisi-tradisi agama

lainnya. Adalah sangat mustahil utk membayangkan pembenaran dari Sheik
Tabandeh yg tanpa malu-malu mengatakan utk menghukum mereka yg
membunuh kafir lebih ringan dari mereka yg membunuh muslim dalam
ajaran agama modern manapun, selain Islam.

Mitos PC: Islam Melarang Membunuh Orang Tak Bersalah

Dalam gema akibat serangan 11 September 2001, banyak pembicara mulsim

dan analis-analis Timur tengah di barat meyakinkan kita bahwa Islam
melarang mengambil nyawa orang tak bersalah, dan mereka mengatakan
bahwa itu berlaku bagi mayoritas muslim diseluruh dunia. Pembunuhan tiga
ribu orang di menara WTC oleh Osama bin Laden bukanlah utk memenuhi
ajakan jihad islam, tapi adalah sebuah kejahatan terhadap kemanusiaan.

Tapi hukum islam tidaklah begitu jelas menentang pembunuhan orang tak
bersalah. Quran hanya melarang membunuh wanita dan anak-anak “kecuali
mereka melawan muslim”[9]. Dan ini telah dg luas ditafsirkan sebagai ijin utk
membunuh rakyat sipil jika mereka berlaku seakan membantu usaha-usaha
melawan muslim. Ini juga menjadi satu dasar pernyataan tegas bahwa tidak
ada rakyat sipil di Israel. Beberapa pemimpin muslim berpendapat
berdasarkan itu, siapapun yg ada di Israel adalah boleh dibunuh, karena
telah menginjak tanah kepunyaan muslim dan karenanya berperang dg
islam. Yg lainnya, seperti Sheikh Yusuf al Qaradawi yg terkenal didunia
internasional, agak berbeda: “wanita-wanita israel tidak seperti wanita-
wanita dalam masyarakat kita karena wanita israel ikut militer. Kedua, saya
anggap operasi martir seperti ini sebagai indikasi keadilan dari Allah SWT.
Allah itu adil. Melalui kebijaksanaanNya yg tak terbatas telah memberi kaum
yg lemah apa yg tidak dimiliki oleh kaum yg kuat dan itu adalah kemampuan
utk mengubah tubuh mereka menjadi bom seperti yg dilakukan orang-orang
Palestina”[11].
 BAB 7
BAGAIMANA ALLAH MEMBUNUH SAINS

BERKEMBANGNYA budaya Islam adalah cuma legenda saja. Para muslim

menemukan Aljabar, angka nol, dan astrolabe (alat navigasi kuno). Mereka
menemukan cara baru dalam pertanian. Mereka memelihara filosofi Aristotle
sementara Benua Eropa terpuruk dalam abad kegelapan. Dalam hampir
semua bidang, kekaisaran Islam jaman dulu jauh mengalahkan pencapaian
para non muslim dijamannya baik di Eropa maupun dimanapun juga.

Betulkah begitu?

Well, ngga juga. Kecuali kalau penjiplakan dihitung.

Tebak?

-Kegemparan mengenai “Jaman Emas”nya budaya islam kebanyakan diilhami

oleh non muslim.

- Elemen inti dari kepercayaan islam justru menjadi faktor penghalang yg

sangat kuat terhadap kemajuan budaya dan sains.

- Hanya Judaisme dan kekristenan, bukan islam, yg memberikan dasar

semangat dalam pencarian sains.

Bagaimana Mengenai Seni dan Musik?

Kita dengar hal-hal hebat tentang literatur Islam – atau setidaknya banyak
hal mengenai penyair Sufi Jalaludin Rumi (1207-1273) dan The Thousand
and One Nights (1001 malam). Ada juga penyair Persia Abu Nuwas (762-
814), yg pandangan heterodoks (tidak ortodoks) mengenai
homoseksualitinya akan dibahas di bab delapan; al-Mutanabbi (915-965), yg
nama depannya berarti “seseorang yg berpura-pura jadi Nabi”; Sufi Turki yg
Heterodoks, Nesimi (1417); dan penyair epik Persia Hakim Abu al-Qasim
Mansur Firdowsi (935-1020), yg menetapkan sejarah Persia kedalam syair.
Untuk sumber-sumbernya, dia menggunakan catatan kronikel Kristen dan
Zoroastrian yg telah lama hilang.

Banyak dari orang-orang ini adalah para penghujat Islam secara terbuka;
sedikit sekali yg kelihatannya mendapat inspirasi dari Islam itu sendiri, dg
perkecualian (mungkin) alegorinya Farid ud-Din Attar, The Conference of the
Birds. Mereka meninggalkan banyak karya-karya besar, tapi kebanyakan dari
karya-karya itu dikenal bukan karena karakter Islamiknya, justru malah
karena tidak adanya karakter islamiknya. Tapi, utk menghargai kekuatan
inspirasinya berasal dari Islam adalah sangat dibesar-besarkan, ini sama
seperti menghargai system Pemerintah Uni Sovyet untuk karya-karya dari
Mandelstam, Sakharov atau bahkan Solzhenitsyn.

Tapi bagaimana mengenai pencapaian Islamik dalam bidang artistik lainnya?

Dimana “Beethoven atau Michelangelo”nya Islam? Dimana orang dapat
mendengarkan masterpiece musik islam yg sama dg Piano Concerto karya
Mozart atau menikmati lukisan setaraf Monalisa atau Pieta tapi versi Islam?

Jangan buang-buang waktu mencari hal-hal itu. Ada musik dan seni
dinegara-negara islam, dan ada beberapa muslim yg telah berkarya artistik
dan musikal yg mengagumkan, tapi selalu karya-karya itu hasil dari
kebencian pada islam; tidak ada yg dapat dibandingkan dg perkembangan
tradisi musik dan artistik barat, karena hukum islam melarang baik musik
maupun artistik untuk berkembang. Dalam musik, tidak ada karya setara
dengan ‘B Minor Mass’nya Bach atau gospel dalam islam, diatas itu semua,
kreatifitas musik tidak mendapat tempat dalam agama ini.

Hukum islam menyuruh Muhammad itu sendiri utk melarang instrumen

musik, dg mengutip beberapa hadits:

Allah maha tinggi dan kuasa mengirimku sebagai pembimbing dan

pengampun pada orang percaya dan memerintahkanku utk menjauhi alat-
alat musik, flute, alat musik dg senar, crucifix dan masalah-masalah jaman
jahiliah sebelum islam. Dihari Kebangkitan, Allah akan mengucurkan timah
panas cair kedalam kuping siapapun yg mendengarkan musik-musik itu.
Lagu membuat kemunafikan berkembang dalam hati seperti air terhadap
tanaman. “Masyarakat ini akan ditelan bumi, mengubah sebagian dari
mereka menjadi binatang, dan dihujani oleh batu.” Seseorang bertanya,
“Kapankah ini terjadi, O Rasul Allah?” dan katanya, “Ketika alat musik dan
penyanyi dan arak muncul diijinkan/tidak dilarang.” Akan ada orang-orang
dalam masyarakatku yg melakukan zinah, memakai sutra, arak dan alat
musik diijinkan [1].

Ini semua bukanlah hukum-hukum jaman kuno yg secara universal telah

diabaikan jaman sekarang, seperti peraturan kolonial amerika kuno tentang
meludah dipinggir jalan. Ayatollah Khomeini dari Iran berkata dg semangat
mengenai setan yg ada dalam musik dan bukan hanya Rock and Roll atau
Rap, tapi semua musik:

“Musik merusak pikiran anak-anak muda kita. Tidak ada perbedaan antara
musik dan opium. Keduanya menciptakan kepemalasan dalam banyak cara.
Jika kalian ingin negaramu mandiri, maka larang musik. Musik adalah
pengkhianatan terhadap bangsa dan anak-anak muda kita” [2].

Dan Seni? Larangan Islam akan penyajian seni bahkan lebih mutlak lagi.
Muhammad berkata: “Malaikat-malaikat tidak akan memasuki rumah yg ada
anjing dan gambar-gambar makhluk hidup (manusia atau binatang dsb).”[3]
Ini bukan sebuah kalimat dorongan untuk menciptakan Caravaggio.
Tentu saja, museum-museum barat akan bersusah payah menampilkan apa
yg mereka mampu dalam bidang porselen atau kaligrafi untuk memberikan
hak-hak seni islam (dan, tentu saja, arsitektur dan kehebatan artistik bagian
dalam mesjid tidak dapat diterapkan dalam hal ini), tapi dibandingkan dg
tradisi artistik barat, hanya pelaku budaya multikultural yg butalah yg tidak
akan mengakui bahwa sangat sedikit sekali contoh-contoh artistik dalam
islam.

Mitos PC: Islam Dulu Pernah Menjadi Dasar Dari Budaya Besar Dan
Perkembangan Sains

Kenyataannya, Islam sama sekali tidak pernah menjadi dasar dari budaya yg
penting ataupun perkembangan sains. Tidak bisa disangkal bahwa pernah
terdapat budaya besar dan perkembangan sains didunia islam pada abad
pertengahan, tapi tidak ada indikasi bahwa perkembangan yg disebut-sebut
ini betul-betul muncul atas jasa islam itu sendiri. Malah, ada bukti-bukti yg
kuat bahwa semua itu tidak berasal dari Islam, tapi dari para non-muslim yg
melayani para tuan-tuan muslim mereka dalam banyak kapasitas.

Desain arsitektur mesjid-mesjid, contohnya, sebuah sumber kebanggaan

diantara muslim, dijiplak dari bentuk dan struktur gereja-gereja Byzantine.
(dan tentu saja, konstruksi kubah dan lengkungan telah dikembangkan lebih
dari seribu tahun sebelum adanya islam.) Dome of the Rock dari abad ke-7,
tidak menjiplak dari model Byzantine, tapi dibangun oleh para arsitek
Byzantine. Inovasi arsitektur islam, menariknya, muncul dari kebutuhan
militer. Seorang sejarawan arsitektur dan seni Islam, Oleg Grabar
menjelaskan, “Apapun fungsi pribadi dan sosialnya, hampir tidak ada
monumen utama dari arsitektur Islam yg tidak menggambarkan kekuasaan
dalam bentuk tertentu… Gaya (style) sangat jarang ada dari Arsitektur dan
jikapun ada selalu menggambarkan kekuasaan.. Contohnya, di Kairo abad 11
atau Granada abad 14 gerbang-gerbang dibangun dg teknik-teknik karya
ornamental yg berbeda-beda dg jumlah yg tidak biasa. Struktur lengkungan
atau lurus berdampingan dg penopang-penopang segitiga utk kubah, barrel
vault dg cross vault, lengkung setengah lingkaran sederhana dg ujung
runcing atau lengkung sepatu kuda… Adalah mungkin inovasi-inovasi
tertentu dalam teknik vaulting ilsam, khususnya elaborasi struktur lengkung
dan cross vault, adalah hasil langsung dari kepentingan militer dalam
arsitektur, yg mana memperkuat dan mencegah kebakaran, begitu biasa
dalam atap-atap dan langit-langit kayu, yg menjadi objektif utama.”[4]

Terdapat banyak contoh-contoh lain. Astrolabe dikembangkan, jika tidak

disempurnakan, jauh sebelum Muhammad lahir. Avicenna (980-1037),
Averroes (1128-1198), dan filsuf-filsuf muslim lain meneruskan karya kaum
pagan Yunani, Aristotle. Dan kekristenan memelihara karya-karya Aristotle
dari perusakan jaman kegelapan seperti ketika pendeta Robus dari Antiokhia
diabad ke-5, yg mengenalkan Aristotle kedunia arab.[5] Huneyn ibn Ishaq
(809-873) seorang kristen yg menerjemahkan banyak karya-karya Aristotle,
Galen, Plato dan Hippocrates kedalam bahasa Syria, yg lalu oleh anaknya
diterjemahkan kedalam bahasa Arab.[6] Kaum Jakobit (Syria) Kristen Yahya
ibn Adi (893-974) juga menerjemahkan karya filosofi kedalam bahasa Arab
dan menulis karyanya sendiri juga; risalatnya The Reformation of Morals
telah sering diaku oleh para muslim dijamannya sebagai karya mereka.
Muridnya, seorang kristen bernama Abu Ali Isa ibn Zur’a (943-1008), juga
membuat terjemahan dari karya Aristotle dan penulis-penulis yunani lainnya
kedalam bahasa syria. Risalat Medis pertama yg berbahasa Arab ditulis oleh
seorang pendeta kristen dan diterjemahkan kedalam bahasa arab oleh
seorang dokter yahudi ditahun 683. Rumah sakit pertama di Baghdad dimasa
kejayaan kalifah Abbasid dibangun oleh seorang Kristen Nestorian, Jabrail ibn
Bakhtishu.[7] Orang-orang kristen Assyrian mendirikan sekolah medikal
pelopor di Gundeshapur Persia. Universitas pertama didunia bukanlah
universitas Al-Azharnya muslim di Kairo, seperti yg sering diaku mereka, tapi
Sekolah Assyrian di Nisibis.

Tidak perlu malu dalam hal ini. Tidak ada kebudayaan akan hidup dalam
sebuah kevakuman. Setiap kebudayaan dibangun berdasarkan tingkat
pencapaian budaya-budaya lain dan meminjam dari mereka yg berhubungan
dg budaya tsb. Tapi catatan sejarah tidak mendukung ide bahwa islam
mengilhami sebuah kebudayaan yg melebihi budaya-budaya lain. Ada
saatnya ketika budaya islam melebihi budaya eropa, tapi kelebihan itu
berhubungan dengan perioda ketika para muslim mampu menarik
keuntungan dan kelebihan-kelebihan dari Byzantine (yg masih Kristen
sebelum dijajah islam) dan masyarakat-masyarakat lainnya. Lagipula, para
penjajah muslim abad ke-7 begitu tidak beradabnya, dibandingkan dg yg
mereka jajah, hingga mereka menukar emas (yg belum pernah mereka lihat)
dengan perak (yg mereka punya) dan menggunakan kamper, sebuah barang
yg sama sekali baru bagi mereka, utk memasak.” Apa kita harus percaya
bahwa orang-orang muslim barbar ini memasuki dunia baru dg rencana
arsitektur dan artistik baru pada kantong-kantong celana dekil mereka?

Tapi ketika mereka mengambil apa yg mereka bisa ambil dari Byzantium dan
Persia, dan sejumlah yahudi dan kristen telah masuk islam atau tunduk,
Islam masuk kedalam perioda kemandekan intelektual yg mana hingga
sekarang belum juga keluar dari hal itu. Yg lebih menjengkelkan lagi adalah,
jika islam sungguh-sungguh telah mencapai level setinggi itu dalam
pencapaian budaya, kenapa lalu menukik kejurang terjal dan tetap tinggal
disana hingga hari ini.

Apa Yg Terjadi Dengan Jaman Keemasan?

Benar; dunia ‘muslim’ dulu pernah memimpin dunia dalam pencapaian-

pencapaian intelektual, terutama matematik dan sains, meskipun itu karena
campur tangan orang-orang non muslim. Tapi terjadi penurunan setelah
“jaman keemasan” hingga jaman itupun hampir tidak ada bekasnya didunia
islam sekarang.

Winston Churchill Tentang Islam:

“Betapa mengerikannya kutukan-kutukan yg dilontarkan para Muhammadan
pada pengikutnya! Disamping kefanatikan yg menggila, yg sama bahayanya
bagi manusia seperti ketakutan akan air (hydrophobia) bagi anjing, ada apati
ketakutan yg fatalistis. Kebiasaan memboros, system pertanian yg ceroboh,
metoda perdagangan yg lamban dan tidak amannya kepemilikan ada
kemanapun para pengikut nabi itu tinggal atau memerintah. Sebuah
penghinaan/perendahan sensualisme mencabut kehidupan ini dari kemuliaan
dan kehalusannya; sasaran berikutnya yg akan dicabut adalah harga diri dan
kesucian. Fakta bahwa dalam hukum Muhammadan setiap wanita harus jadi
milik laki-laki sebagai kepemilikan mutlak – baik itu sebagai anak, istri atau
selir – pasti akan menunda musnahnya perbudakan sampai iman akan islam
berhenti menjadi kekuatan besar diantara umat manusia.

“Para individu muslim mungkin menunjukkan kualitas-kualitas yg baik.

Ribuan yg menjadi tentara sang Ratu yang berani dan setia: semuanya tahu
bagaimana utk mati. Tapi pengaruh dari agama melumpuhkan
perkembangan sosial dari mereka yg jadi pengikutnya. Tidak akan ada
sebuah kekuatanpun yg bisa bertahan terhadap kemunduran dan tetap
bertahan didunia ini. Jauh dari ajal, kaum Muhammadan adalah kaum militan
dan sebuah agama yg menarik masuk pengikut lain. Ini sudah menyebar
keseluruh Afrika tengah, memunculkan pejuang-pejuang tanpa rasa takut
disepanjang jalannya; dan kalau saja bukan kekristenan yg menaungi
kekuatan tangan dari sains – sains yg ketika itu sudah bersusah payah
bertahan hidup – peradaban Eropa Modern mungkin jatuh, seperti jatuhnya
peradaban Roma Kuno.”

Ambil contohnya, sains medis. Para muslim mendirikan farmasi-farmasi

pertama dan menjadi yg pertama yg memerlukan standar pengetahuan dan
kompetensi dari para dokter dan farmasis, yg diperkuat dengan sebuah
penelitian[9]. Pada saat kekalifahan Abbasid kelima, Harun al-Rashid (763-
809), rumah sakit pertama didirikan di Baghdad, dan banyak lagi menyusul.
Namun bukanlah orang muslim, tapi seorang ilmuwan dan dokter Belgia,
Andreas Vesalius (1514-1564), yg merintis jalan bagi kemajuan medis
modern dg menerbitkan penjelasan akurat yg pertama tentang Organ Dalam
manusia, De Humani Corporis Fabrica (On the Fabric of the Human Body) di
tahun 1543. Kenapa? Karena Vesalius mampu membedah tubuh manusia,
sementara praktek itu dilarang dalam Islam. Terlebih lagi, buku Vesalius
banyak berisi gambar-gambar anatomis yg terperinci – tapi artistik
penggambaran tubuh manusia juga dilarang dalam Islam.

Dalam Matematik, sama juga. Abu Ja’far Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi
(780-850) adalah seorang pelopor matematik yg risalatnya tentang aljabar,
diterjemahkan kedalam bahasa arab, mengenalkan banyak generasi Eropa
akan kenikmatan langka dalam bidang matematik. Tapi kenyataannya,
prinsip-prinsip yg dipakai al-Khwarizmi telah ditemukan berabad-abad
sebelum dia lahir – termasuk angka nol, yg sering disebut-sebut sebagai
penemuan muslim. Bahkan apa yg kita kenal sekarang sebagai “Arabic
numeral” tidak berasal dari Arab, tapi dari India masa sebelum islam – dan
“arabic numeral’ itu tidak digunakan dalam bahasa Arab sekarang. Meskipun
demikian, tidak bisa dibantah bahwa al-Khwarizmi sangat berpengaruh. Kata
aljabar itu sendiri berasal dari kata pertama dari judul risalatnya Al-Jabr wa-
al-Muqabilah; dan kata algoritma berasal dari namanya. Karya Al-Khwarizmi
membuka bidang baru dalam penjelajahan matematik dan sains di Eropa,
jadi kenapa karya tsb tidak menciptakan penjelajahan yg sama didunia
islam? Hasilnya sudah jelas: Eropa secara mutakhir menggunakan aljabar,
dan ini berhubungan dg penemuan-penemuan lainnya, hingga membuat
kemajuan teknologi yg signifikan; tapi para muslim tidak begitu. Kenapa?

Muhammad vs Yesus

“Tak seorang pun yang baik selain dari pada Tuhan saja” (Markus 10:1

“Orang-orang Yahudi berkata: "Tangan Allah terbelenggu", sebenarnya

tangan merekalah yang dibelenggu dan merekalah yang dilaknat disebabkan
apa yang telah mereka katakan itu. (Tidak demikian), tetapi kedua-dua
tangan Allah terbuka; Dia menafkahkan sebagaimana Dia kehendaki.”
[Quran 5.64]

Ide bahwa tangannya Allah “tidak terbelenggu” adalah sebuah pencerminan

dari kebebasan dan kekuasaan absolutnya. Jika Tuhan itu baik, seperti kata
Yesus, kebaikanNya mungkin terlihat dari kekonsistenan penciptaanNya; tapi
dalam islam bahkan menyebut Allah baik saja akan membuatnya
terbelenggu.

Satu jawabannya adalah bahwa Eropa punya tradisi intelektual yg panjang

yg membuat inovasi demikian dimungkinkan, sementara dunia islam sama
sekali tidak. Hal ini bahkan termasuk dalam penggunaan karya-karya arab
dg cara yg oleh para muslim itu sendiri juga tidak digunakan; Aristotle,
bersama dg komentator muslimnmya Avicenna dan Averroes, belajar di
universitas Eropa diabad 12, sementara didunia islam karya-karya mereka
diabaikan dan tentu saja tidak diajarkan disekolah-sekolah, yg waktu itu
(juga sekarang) dikonsentrasikan sebagian besar dengan menghafal dan
belajar Quran. Terdapat juga filsuf-filsuf islam terkenal lain; kenapa Avicenna
dan Averroes dibaca di Barat, tapi jadi hal aneh dalam tradisi mereka
sendiri? Kenapa filisofi bahkan sampai sekarangpun tidak diajarkan
disekolah-sekolah islam?

Yg bertanggung jawab akan semua ini, terutama harus dibebankan pada Sufi
Abu Hamid al Ghazali (1058-1128). Meski dia adalah pemikir besar, namun
dia menjadi juru bicara pemimpin bagi gerakan anti intelektualisme yg
mencekik banyak filosofi islam dan pemikiran-pemikiran sains. Beberapa
filsuf, catat al-Ghazali, sedikit ragu memeluk kebenaran yg diturunkan dalam
Quran: Abu Yusuf Yaqub ibn Ishaq al-Sabbah al-Kindi (801-873), contohnya,
menyarankan bahwa agama dan filosofi dijadikan dua jalan yg sejajar dan
sama bagi kebenaran[10]. Dg kata lain, para filsuf tidak perlu memperhatikan
atau menghormati Quran, beserta nabi swalayan dan Surga bordilnya. Abu
Bakr ar-Razi (864-930), dikenal di Barat sebagai Rhazes bahkan bertindak
jauh hingga mengatakan bahwa hanya filosofi yg membimbing pada
kebenaran tertinggi[11]. Filsuf-filsuf muslim lain mengejar jalur pemikiran yg
sama bahayanya.

Dalam karyanya Incoherence of the Philosophers, al-Ghazali menuduh filsuf-

filsuf muslim “menyangkal hukum-hukum dan pengakuan religius yg telah
diturunkan” dan “penolakan ajaran sektarian dan rincian religius,
mempercayai semua itu sebagai hukum-hukum buatan manusia dan trik-trik
yg ditambah-tambahi” [12]. Dia menuduh filsuf-filsuf muslim al-Farabi dan
Avicenna telah menantang “prinsip-prinsip utama dari agama”[13].

Akhirnya dalam The Incoherence of the Philosophers, al-Ghazali menyatakan

pertanyaan retorik para filsuf: “Apa kalian lalu berkata dg yakin bahwa
mereka (para filsuf) adalah para kafir dan bahwa membunuh mereka yg
memegang kepercayaan mereka itu sebagai sebuah kewajiban?”[14]. Dia
menjawab: “Menyatakan mereka itu kafir adalah perlu karena tiga alasan”:
Ajaran-ajaran mereka bahwa dunia itu kekal, bahwa Allah tidak tahu hal-hal
tertentu, tapi hanya hal-hal universal dan bahwa tidak ada kebangkitan
tubuh. Dg demikian, dg mengutip hukum islam, membunuh mereka adalah
sebuah ‘kewajiban’. Ini sama sekali bukan sebuah cara yg sehat untuk
mendorong perkembangan tradisi filosofi. Banyak ada filsuf-filsuf muslim
setelah al-Ghazali, tapi mereka tidak pernah mencapai martabat setingkat
Avicenna. Averroes, (juga dipanggil Abul-Waleed Muhammad ibn Rushd),
menjawab al-Ghazali dalam sebuah buku yg berjudul Incoherence of the
Incoherence, berkeras bahwa para filsuf tidak perlu mengambil muka pada
para ahli teologi, karena hal ini sudah kepalang rusak. Jaman keemasan dari
filosofi islam, jikapun pernah ada, sudah berakhir.

Serangan al-Ghazali pada para filsuf adalah sebuah perwujudan canggih dari
sebuah kecenderungan yg selalu menghalangi perkembangan intelektual
didunia islam:

Ada sebuah asumsi yg berlaku bahwa Quran adalah kitab yg sempurna, dan
tidak perlu ada kitab lain lagi. Dg Quran sebagai kitab yg sempurna dan
masyarakat Islam adalah peradaban yg sempurna, terlalu banyak muslim
berpikir bahwa mereka tidak perlu pengetahuan yg berasal dari sumber-
sumber lain – apalagi dari orang-orang kafir.

Allah Islam Membunuh Sains

Tapi pukulan akhir pada sains islam dan filosofi mungkin datang dari Quran
itu sendiri. Kitab suci Islam menggambarkan Allah sebagai pihak yg berkuasa
secara absolut dan tidak terikat oleh apapun. Kemaha kuasaan ini begitu
mutlak hingga menghalangi sebuah asumsi yg menjadi kunci penolong
pengembangan sains di Eropa. Yahudi dan Kristen percaya bahwa tuhan itu
baik, dan bahwa kebaikannya itu konsisten. Dg demikian, Dia menciptakan
jagat raya sesuai dg hukum-hukum rasional yg dapat ditemukan, ini
membuat penyelidikan sains menjadi berharga. Santo Thomas Aquinas
menjelaskan:

Karena prinsip-prinsip sains tertentu – Logika, geometri dan Aritmatika,

contohnya – dihasilkan secara khusus dari prinsip-prinsip formal, yg mana
esensi semua hal tergantung padanya, hal itu menjelaskan bahwa Tuhan
tidak dapat membuat pertentangan dalam prinsip-prinsip ini; Dia tidak dapat
membuat gen-gen tidak didasarkan pada spesies, ataupun garis yg digambar
dari pusat lingkarang kepada kelilingnya tidak sama, ataupun tiga sudut dari
sebuah segitiga rectilinear tidak sama dg dua sudutnya. [15]

Tapi dalam Islam, Allah bebas secara mutlak. Al-Ghazali dan yg lainnya
menelaah persoalan dg ide dasar bahwa terdapat hukum-hukum alam;
bahwa akan menjadi sebuah penghujatan, sebuah penyangkalan akan
kebebasan Allah.[16] Utk berkata bahwa dia menciptakan jagat raya sesuai dg
hukum rasional dan konsisten, atau bahwa dia “tidak dapat” melakukan
sesuatu – seperti yg Aquinas katakan diatas – adalah akan membelenggu
kemahakuasaannya yg absolut. Dia akan mengatur semuanya, tapi hal itu
tak dapat diduga-duga.

Dg begitu sains modern dikembangkan dalam kekristenan Eropa bukannya

dalam rumahnya Islam. Dalam dunia Islam, Allah malah membunuh sains.

Tapi tidak semua hilang: Ada hal-hal yg kita harus berterimakasih pada
Islam

Semua ini tidak berarti bahwa Islam tidak dapat diberi penghargaan sama
sekali atas intelektual, sains atau pencapaian artistik. Malah, kita bisa
memberi penghargaan pada Islam atas dua pencapaian yg menjadi tonggak
dunia: Terbukanya dunia Baru dan Renaissance di Eropa.

Setiap anak sekolah tahu, atau pernah tahu, bahwa ditahun 1492
Christopher Columbus berlayar dan menemukan Amerika ketika mencari rute
baru menuju Asia lewat laut barat. Dan kenapa dia mencari rute baru ke
Asia? Karena jatuhnya Konstantinopel pada para muslim ditahun 1453 dan
menutup jalur perdagangan ke Timur. Ini sebuah kehancuran bagi para
pedagang Eropa, yg sejak saat itu harus berkelana hingga Asia demi
rempah-rempah dan barang-barang lain lewat darat. Perjalanan Columbus
adalah utk meringankan beban dari para pedagang dg maksud memutari
para muslim dan membuat jalur ke India menjadi mungkin lagi lewat laut.
Jadi kesukaan perang dan kekerasan hati islam pada akhirnya membuka
Amerika bagi orang-orang Eropa.

Akibat lain dari jatuhnya Konstantinopel, dan kematian yg mengenaskan dari

kekaisaran Byzantine yg mengikuti kejadian itu, adalah berpindahnya para
ilmuwan intelektual Yunani ke Eropa Barat. Ekspansi teritorial Muslim di
Byzantine mengorbankan begitu banyak orang-orang Yunani yg mencari
perlindungan di Barat hingga universitas-universitas di barat penuh dg para
Platonis dan Aristotelian. Hal ini berujung pada ditemukannya kembali filosofi
dan literatur klasik, dan berkembangnya budaya dan intelektual yg belum
pernah dilihat oleh dunia (dan tidak pernah lagi). Ini mungkin karena
penurunan dan kejatuhan Byzantine adalah merupakan sumbangan terbesar
dari muslim pada sejarah kehidupan filosofi dan intelektual di dunia barat
dibandingkan dengan pemeliharaan karya arabnya Aristotle.

Buku Yg Tidak Seharusnya Dibaca

The Rise of Early Modern Science: Islam, China and the West (Bangkitnya
Sains Modern Awal: Islam, China dan Barat), oleh Toby E. Huff; Cambridge;
Cambridge University Press, Edisi kedua, 2003. Huff menjelaskan kenapa
bukan sebuah kebetulan belaka bahwa sains modern tidak berkembang
didunia islam atau China tapi di dunia Barat.

Tentu saja, dua hal ini tidak sungguh-sungguh “pencapaian” islam. Keduanya
adalah akibat dari diterapkannya doktrin kekerasan dari Islam yg telah kita
telaah sebelumnya. Tapi dalam terminologi efek nyatanya terhadap dunia
secara keseluruhan, hal ini berakibat lebih hebat dari sekedar risalat filosofi
islam dan setumpuk karya kaligrafi.
 BAB 8
DAYA PIKAT SURGANYA ISLAM

BETAPAPUN aneh kelihatannya bagi orang barat, banyaknya perawan-

perawan yg dijanjikan bagi para martir islam di surga bukanlah sebuah mitos
atau penyimpangan dari teologi islam. Muhammad melukiskan sebuah
gambaran akan surga yg penuh birahi dan sangat bersifat jasmaniah bagi
para pengikutnya – berisi semua impian-impian para pengembara padang
gurun pasir Arab abad ke-7: Emas dan barang-barang berharga, buah,
anggur/minuman keras, air, wanita . . . dan anak laki-laki.

Tentu saja, tidak setiap orang percaya akan hal ini, bahkan dijaman gencar-
gencarnya sang nabi juga. Kala satu pertempuran melawan kaum Quraish
(Perang Parit), Muhammad meminta para pengikutnya: “Siapakah yg berani
naik keatas dan melihat apa yg musuh sedang lakukan dan lalu kembali?”
Dia janji utk meminta pada Allah agar mata-mata tsb “mungkin menjadi
temanku di surga.” Tapi tetap tidak ada yg berani mengajukan diri sebagai
sukarelawan, hingga membuat dia pada akhirnya harus menunjuk salah satu
pengikutnya agar melakukan misi tsb.[1]

Tebak?

- Quran menjelaskan surga dalam terminologi yg menjelaskan bahwa surga

adalah sebuah tempat yg semata-mata utk memuaskan kepuasan fisik
seseorang

- Pembajak 11 September, Muhammad Atta mengemasi sebuah pakaian

“pernikahan surga” dalam kopernya pada hari penting tsb.

- Surga dijamin bagi mereka yg “terbunuh dan membunuh” bagi Allah

Masih saja, janji surga menjadi satu dari alat utama yg dipakai Muhammad
untuk memotivasi para pengikutnya. Janji ini membuat pertempuran Jihad
menjadi sebuah dalil yg win-win (sama-sama menguntungkan); jika seorang
pejuang muslim berjaya, dia bisa menikmati barang jarahan didunia saat ini;
jika dia terbunuh, dia menikmati hampir semua pahala yg identik pada
kehidupan berikutnya – dalam skala yg jauh lebih besar. Selama Perang
Badar, Muhammad mendorong para muslim dg janji-janji surga: “Demi Allah
yg memegang jiwanya Muhammad, tidak akan ada seorangpun yg terbunuh
dalam pertempuran hari ini melawan mereka, yg maju dg berani dan tidak
mundur, tapi Allah akan membuatnya memasuki surga.”

Salah satu pejuangnya, Umayr bin al-Humam, yg duduk didekatnya sambil

mengunyah kurma sangat bergairah akan hal ini. “Fine, fine!” teriaknya.
“Apa tidak ada penghalang antara aku dan masuknya aku kesurga yg bisa
dilakukan oleh orang-orang ini?” Dia melemparkan kurmanya, berlari menuju
peperangan, dan dengan cepat menemui kematian yg dia cari-cari.[2]

Ada Apa Dibelakang Pintu Nomor Saturday

Dalam surga, Umayr bin al-Humam berharap dihiasi oleh “gelang-gelang

emas dan permata” (Quran 22.23) dan “memakai sutera yg halus dan
brokade yg mewah” (Q 44.53). Lalu dia akan bersandar pada “bantal-bantal
hijau dan permadani-permadani yg indah” (Q 55.76), duduk pada “dipan yg
bertahtakan emas dan permata” (Q 56.15), dan makan dari “piring-piring
dan piala-piala emas” – yg didalamnya terdapat “segala apa yang diingini
oleh hati dan sedap (dipandang) mata” termasuk “buah-buahan yg banyak”
(Q 43.71, 73) juga “buah kurma dan delima” (Q 55.68 ). Bagi mereka yg
senang makan daging, akan ada “daging burung dari apa yg mereka
inginkan” (Q 56.21).

Bagi mereka yg selama hidupnya tinggal digurun, air adalah komoditas

berharga – dan Quran menjanjikan banyak air di surga. Surga itu sendiri
terdiri dari “taman-taman, dg sungai-sungai yg mengalir didalamnya” (Q
3.198; 3.136; 13.35; 15.45; 22.23). “Di dalam kedua surga itu ada dua
mata air yang memancar” (Q 55.66).

Muhammad vs. Yesus

“Karena begitu besar kasih Allah akan dunia ini, sehingga Ia telah
mengaruniakan Anak-Nya yang tunggal, supaya setiap orang yang percaya
kepada-Nya tidak binasa, melainkan beroleh hidup yang kekal.” Yoh 3:16

“Sesungguhnya Allah telah membeli dari orang-orang mukmin, diri dan harta
mereka dengan memberikan surga untuk mereka. Mereka berperang pada
jalan Allah; lalu mereka membunuh atau terbunuh. (Itu telah menjadi) janji
yang benar ..” (Quran 9:111)

Dan bukan air saja: Surga akan menawarkan banyak variasi minuman-
minuman. Selain “sungai-sungai air yang tiada berubah rasa dan baunya”,
akan ada pula “sungai-sungai dari air susu yang tiada berubah rasanya,
sungai-sungai dari khamar (arak) yang lezat rasanya bagi peminumnya dan
sungai-sungai dari madu yang disaring” (Q 47.15).

Arak? Tapi bukankah para muslim dilarang minum alkohol? Bukankah Quran
berkata bahwa “Minuman keras” adalah “perbuatan setan” (Q 5.90)? Lalu
bagaimana “Perbuatan Setan” bisa ada disurga?

Well, arak disurga berbeda, tahu!. Arak itu bebas dari “memabukkan”, jadi
mereka yg meminumnya tidak akan “menderita kemabukan” (Tidak ada
dalam khamar itu alkohol dan mereka tiada mabuk karenanya, Q 37.47).

Semua ini akan diberikan pada mereka yg diberkati Allah dalam sebuah
lingkungan yg iklimnya terkontrol sempurna: “di dalamnya mereka duduk
bertelekan di atas dipan, mereka tidak merasakan di dalamnya (teriknya)
matahari dan tidak pula dingin yang bersangatan. Dan naungan (pohon-
pohon surga itu) dekat di atas mereka dan buahnya dimudahkan
memetiknya semudah-mudahnya.” (Quran 76.13-14).

Makanan dan kenyamanan tidak pernah habis: “buahnya tak henti-henti,

sedang naungannya (demikian pula)” (Quran 13.35).

Kenikmatan Seks

Tapi Umayr bin al-Human mungkin tidak tertarik akan semua itu, tidak
setertarik seperti kelihatannya. Karena dia tahu yg menunggunya disurga
adalah “gadis-gadis menggairahkan yang sebaya” (Q 78.33): “bidadari-
bidadari yang tidak liar pandangannya dan jelita matanya” (Q 37.48 );
“bidadari-bidadari yang bermata jeli” (Q 56.22); “Seakan-akan bidadari itu
permata yakut dan marjan” (Q 55.58 ); yg akan dia ‘kawinkan’ (Quran
52.20). Para wanita/bidadari ini adalaj “bidadari-bidadari yang sopan
menundukkan pandangannya, tidak pernah disentuh oleh manusia sebelum
mereka dan tidak pula oleh jin.” (Q 55.56). Allah membuat mereka
“perawan” (Q 56.36), dan menurut tradisi islam mereka tetap perawan
selamanya, meski dipakai terus menerus.

Sama Seperti Saat Ini: Pembom Bunuh Diri Dan Surga

Janji surga bagi mereka yg “terbunuh dan membunuh” bagi Allah adalah
pembenaran prinsip untuk bom bunuh diri: para pembom bunuh diri
dijanjikan ini karena telah membunuh musuh-musuh Allah dan terbunuh
dalam proses tersebut.

Tentu saja, pembicara-pembicara muslim di Amerika sangat cepat dan

tanggap dalam menunjukkan bahwa Quran melarang bunuh diri: “Hai orang-
orang yang beriman, janganlah kamu saling memakan harta sesamamu
dengan jalan yang batil, ... Dan janganlah kamu membunuh dirimu;” (Q
4.29-30). Muhammad menambahkan dalam sebuah hadits: “Dia yg
melakukan bunuh diri dg mencekik dirinya akan terus menerus mencekik
dirinya sendiri di api neraka selamanya, dan dia yg bunuh diri dg menusuk
dirinya akan terus menusuk dirinya di api neraka.” [3]

Tapi akademisi islamik yg berpengaruh, Sheikh Yusaf al-Qaradawi, yg disebut

sebagai “reformis” oleh akademisi islam John Esposito, menyimpulkan
pandangan-pandangan yg lebih umum. Pelarangan bunuh diri tidak berlaku
bagi pembom bunuh diri, karena niat mereka adalah bukan membunuh diri
mereka sendiri tapi membunuh musuh-musuh Allah: “Itu bukan bunuh diri,
tapi sebuah kemartiran dalam nama Allah, teologi islam dan ahli hukum telah
berdebat dalam isu ini. Mengacunya sebagai sebuah bentuk dari Jihad, dg
diberi nama pengambil risiko mujahideen. Diijinkan utk menempuh risiko
bagi jiwamu dan memotong jalur musuh dan terbunuh.”[4]
Umm Nidal, ibu dari penyerang bunuh diri Hamas, Muhammad Farhat,
melihat kematian anaknya dg cara yg sama – sebagai kemenangan besar:
“Jihad adalah sebuah perintah religius yg ditentukan pada kita,” Jelasnya.
“Kita harus memasukkan ide ini kedalam jiwa anak-anak kita, setiap
saat…Apa yg kita lihat tiap hari – pembantaian, penghancuran, pemboman
rumah-rumah – memperkuat, jiwa-jiwa anak-anak ku, khususnya
Muhammad, cinta akan jihad dan martir… Terpujilah Allah, aku seorang
muslim dan aku percaya Jihad. Jihad adalah satu elemen iman dan inilah yg
mendorongku mengorbankan Muhammad dalam Jihad dijalan Allah. Anakku
tidak hancur, tidak mati; dia hidup lebih bahagia dari aku.”

Umm Nidal melanjutkan: “Karena aku cinta anakku, kuanjurkan dia utk mati
sebagai martir bagi Allah… Jihad adalah kewajiban religius yg diwajibkan bagi
kita, dan kita harus melakukannya.” [5]

Tapi Surga tidak akan menjadi tempat yg membosankan bagi para muslim
yg mempunyai kecenderungan berbeda-beda, Allah juga menjanjikan bahwa
disurganya, “berkeliling di sekitar mereka anak-anak muda untuk (melayani)
mereka, seakan-akan mereka itu mutiara yang tersimpan.” (Q 52.24),
“anak-anak muda yang tetap muda” (Q 56.17): “Apabila kamu melihat
mereka kamu akan mengira mereka, mutiara yang bertaburan” (Q 76.19).

Tapi pastinya Quran tidak menganjurkan homoseks kan? Lagipula, Quran

menceritakan Lot yg memberitahu penduduk Sodom: “Sesungguhnya kamu
mendatangi lelaki untuk melepaskan nafsumu (kepada mereka), bukan
kepada wanita, malah kamu ini adalah kaum yang melampaui batas.” (7.81)
dan “Mengapa kamu mendatangi jenis lelaki di antara manusia dan kamu
tinggalkan istri-istri yang dijadikan oleh Tuhanmu untukmu, bahkan kamu
adalah orang-orang yang melampaui batas". (26.165-166). Sebuah Hadits
memerintahkan bahwa “jika seorang laki-laki yg tidak menikah tertangkap
melakukan sodomi, dia akan ditimpuki/dirajam batu hingga mati.” Hadits lain
menceritakan perkataan Muhammad: “Bunuh mereka yg melakukan sodomi
dan mereka yg membiarkan orang melakukan itu padanya.”[7] Kecaman-
kecaman ini telah dijadikan kode hukum islam, sedemikian sehingga ada dua
orang Arab Saudi yg begitu khawatir dihukum rajam atau dipenjara maka
mereka membunuh seorang pakistan yg menyaksikan “tindakan memalukan”
mereka dg menabraknya memakai mobil, memecahkan kepalanya dg batu
lalu membakarnya[8].

Buku Yg Tidak Seharusnya Dibaca:

Islamikaze: Manifestation of Islamic Martyrology, oleh Raphael Israeli;

London: Frank Cass Publisher, 2003, adalah sebuah penelaahan yg
mempesona dan habis-habisan mengenai motif-motif yg mendorong para
pembom bunuh diri Islam.

Semuanya ada disini: Penindasan wanita dan non muslim, hukuman brutal,
standar ganda, dan banyak lagi – ditulis dg jelas dan presisi tanpa malu-
malu atau menahan diri. Sebuah buku yg mendirikan bulu roma dan
mencerahkan.

Tapi anak-anak muda seperti mutiara di surga jadi membangkitkan pikiran

bercabang mengenai homoseksualitas dalam islam. Penyair besar Abu Nuwas
secara terbuka mengagungkan homoseksualitas dalam syairnya yg terkenal
Perfumed Garden:
O the joy of Sodomy! So now be sodomites, you Arabs. Turn not away from
it – therein is wondrous pleasure. Take some coy lad with kiss-curls twisting
on his temple anda ride him as he stands like some gazelle standing to her
mate – A lad whom all can see girt with sword and belt not like your whore
who has to go veiled. Make for smooth-faced boys and do your very best to
mount them, for women are the mounts of the devils! [9]
terjemahan:
O kenikmatan Sodomi! Sekarang jadilah penyodomi, kalian orang-orang
Arab. Jangan berpaling darinya – disana ada kenikmatan menakjubkan.
Ambilah anak laki-laki yg pemalu dg rambut ikal dipelipisnya dan tunggangi
dia seperti seekor rusa yg menunggangi pasangannya – Anak laki-laki yg
bersiap dg pedang dan ikat pinggang tidak seperti pelacur perempuanmu yg
harus bepergian memakai kerudung. Lakukanlah pada anak laki-laki
berwajah halus dan lakukan semampumu utk menunggangi mereka, karena
para wanita adalah tunggangan para setan!

Sikap paradoks ke arah homoseksualitas ini ada di sepanjang sejarah islam.

Bahkan penakluk Konstantinopel, Kaisar Ottoman Sultan Mehmed II, begitu
terbuka mengenai kecenderungan menyimpang ini. Ketika kota yg ditaklukan
masih berasap, Mehmed memalingkan pikirannya dari perang dan
pertempuran dan meminta anak remaja terkenal dari pejabat Byzantine,
Lukas Notaras, dibawa menghadapnya. Notaras menemui sultan dan bilang
dia lebih baik melihat anaknya terbunuh dihadapannya daripada
menyerahkannya utk kenikmatan Mehmed. Mehmed mengabulkan
permintaannya dg membunuh si anak, dan lalu Notaras sendiri dipancung.[13]

Sama Seperti Saat Ini: Surga Masih Memikat Anak-Anak Muda

“Orang-orang amerika suka Pepsi-cola, kami suka kematian,” Teriak Maulana

Inyadullah dari al-Qaeda.[10] Para muslim suka kematian karena Allah
memerintahkan mereka utk menghargai kenikmatan surga diatas
kenikmatan dunia: “(yaitu) orang-orang yang lebih menyukai kehidupan
dunia daripada kehidupan akhirat, dan menghalang-halangi (manusia) dari
jalan Allah dan menginginkan agar jalan Allah itu bengkok. Mereka itu berada
dalam kesesatan yang jauh.” (Q 14.3).

Betapa mengerikannyapun, kenikmatan surganya islam punya daya tarik yg

pasti dan terus menerus – sebuah daya pikat yg kebanyakan dirasakan dg
sangat oleh anak-anak remaja. Ditahun 2004, seorang calon pembom bunuh
diri Palestina berumur 14 tahun bilang pada pasukan israel yg melucutinya:
“Meledakan diriku sendiri adalah satu-satunya jalan bagiku utk mendapat
seks dg 72 perawan ditaman Eden.”[11] Anak 14 tahun lainnya menjelaskan
bagaimana seorang yg merekrut para pejihad membujuknya utk bergabung
berjihad di Irak: “Dia cerita tentang surga, tentang perawan dan tentang
islam”[12].

Bagaimana Bisa Masuk Ke Surga

Seperti yg kita lihat, Quran menjamin surga dg pasti utk diberikan pada
mereka yg ‘terbunuh dan membunuh’ bagi Allah: “Sesungguhnya Allah telah
membeli dari orang-orang mukmin, diri dan harta mereka dengan
memberikan surga untuk mereka. Mereka berperang pada jalan Allah; lalu
mereka membunuh atau terbunuh. …Dan siapakah yang lebih menepati
janjinya (selain) daripada Allah? Maka bergembiralah dengan jual beli yang
telah kamu lakukan itu, dan itulah kemenangan yang besar.” (Q 9.111).
Muhammad juga menyatakan: “Ketahuilah bahwa surga itu ada dibawah
bayang-bayang pedang (Jihad dijalan Allah).”[14] Ini memastikan mereka yg
dibumi bahwa mereka yg mati bagi Allah tidaklah mati, melainkan hidup:
“Dan janganlah kamu mengatakan terhadap orang-orang yang gugur di jalan
Allah, (bahwa mereka itu) mati; bahkan (sebenarnya) mereka itu hidup,
tetapi kamu tidak menyadarinya.” (Q 2.154).

Pembunuh-pembunuh dan daya pikat surga

Dijaman perang salib berkembang sebuah sekte yg terkenal kejam dari para
muslim Shia Ismaili yg dikenal sebagai the Assasin. Meski mereka tidak
menciptakan pembunuhan-pembunuhan politik, tapi dg membunuh banyak
figur-figur kunci yg menentang pergerakan mereka, mereka mengenalkan
pembunuhan-pembunuhan politis itu dalam skala besar kedalam dunia politik
islam dan perang salib itu sendiri. Setelah melakukan pembunuhan-
pembunuhan ini, the Assasin dg tenangnya hampir selalu membiarkan
dirinya tertangkap, meskipun saat itu dg tertangkap berarti mati.[15]

Apa yg memikat anak-anak muda utk bergabung dg sekte ini dan

mengorbankan jiwa mereka dg cara ini? Satu hal adalah, Kaum Ismaili
menyajikan mereka sebagai lambang dari “Islam Murni”, yg mana mereka
korbankan jiwa mereka utk pemurnian ini. Tapi adalah mungkin juga bahwa
daya pikat surga islam menjadi motifnya. Ketika Marco Polo berkelana ke
Asia di akhir abad 13, dia melaporkan apa yg dia dengar “diceritakan oleh
banyak orang” tentang pemimpin the Assasins yg seperti bayang-bayang,
Orang tua dari Gunung atau Sheikh:

Dia telah membuat taman yg paling indah dan besar dalam sebuah lembah
diantara dua gunung, ditanam semua buah-buah terbaik didunia dan ada
istana-istana dan rumah-rumah besar, dihiasi emas dan segala keindahan
didunia, dan juga empat sungai, satu sungai mengalir arak, satu sungai
mengalir susu, dan satu sungai mengalir madu dan satu sungai lagi mengalir
air. Banyak wanita-wanita muda yg tercantik didunia, tidak tersaingi keahlian
memainkan alat musik, menyanyi dan menarinya. Dan dia menyebut taman
ini sebagai surga pada para anak buahnya. Itu sebabnya dia membuat hal ini
menjadi pola dari kegiatannya, karena Mohamet memastikan orang-orang
Saracen bahwa mereka yg memasuki surga akan mendapatkan wanita-
wanita cantik yg sesuai keinginan hati dan melakukan kehendak mereka, dan
akan ada sungai-sungai anggur dan susu dan madu dan air… Tak seorangpun
pernah memasuki taman tsb kecuali mereka yg ingin menjadi seorang
Assassin.[16]

Sangat mungkin penjelasan ini lebih banyak legenda daripada faktanya. Tapi
para pejuang muslim sepanjang sejarah telah termotivasi oleh surganya
islam. Bahkan pembajak 11 September 2001 Muhammad Atta mengemasi
pakaian untuk “Pernikahannya disurga” kedalam kopernya pada hari
mengenaskan itu, meski dia tidak sempat berganti pakaian karena pihak
penerbangan menuntut semua barang bawaan disimpan dibagasi kecuali
satu item utk dipegang. Sebuah surat ditemukan dalam tas Atta yg
menceritakan mengenai “pernikahan” dg “wanita-wanita surga.. berpakaian
terindah mereka.”[17]
 Bab 9
Islam disebarkan memakai Pedang?
Sudah Tentu!

SEBENARNYA semua orang barat telah belajar utk minta maaf mengenai
perang salib, tapi yg kurang diperhatikan adalah fakta bahwa dalam Perang
Salib ada pihak lawannya yg mana tak ada seorangpun meminta maaf dan
bahkan mereka sama sekali tidak sadar akan hal ini. Kontak skala besar
pertama pihak muslim dg dunia barat bukan berasal dari Perang salib, tapi
450 tahun sebelum itu. Ketika kekuatan Islam menyatukan suku-suku Arab
yg terpencar kedalam satu komunitas, Islam Arabia baru ini dikelilingi oleh
tanah-tanah (wilayah) yg didominasi oleh kristen – khususnya kekaisaran
Byzantine yg memerintah Syria dan Mesir, juga tanah-tanah Kristen di Afrika
Utara. Empat dari Lima kota-kota Utama Kekristenan – Konstantinopel,
Aleksandria, Antiokhia, dan Yerusalem – berada dalam jarak serang dari
Arab. Rival utama Kekaisaran Byzantine, Persia, juga punya populasi kristen
yg cukup signifikan.

Tebak?

- Apa yg dikenal sekarang sebagai “Dunia Islam” diciptakan dari serangkaian

penaklukan brutal dari tanah-tanah non muslim.

- Ini semua adalah perang dari imperialisme agama bukan sebuah bela diri.

- Penyebaran islam awal dan penyebaran kristen awal sangat berbeda,

sementara islam disebarkan lewat kekuatan sedang kristen tidak.

Tapi telah berabad-abad sekarang, Timur tengah, Afrika Utara dan Persia
(Iran) telah dianggap sebagai jantung dari dunia islam. Apa perubahan ini
terjadi karena khotbah dan perubahan hati dan pikiran semata? Sama sekali
tidak: Pedang yg menyebarkan islam. Dibawah pemerintahan islam,
mayoritas non muslim dari daerah-daerah tsb sedikit demi sedikit dikurangi
menjadi hanya minoritas yg sangat kecil seperti sekarang ini, melalui
penindasan, diskriminasi dan penganiayaan yg membuat mereka memeluk
islam, yg adalah satu-satunya jalan utk hidup lebih nyaman saat itu.

Mitos PC: Muslim Pertama Tidak Punya Rencana Memerangi Negara

Tetangga

Dipenghujung kehidupan Muhammad, setelah ekspedisi yg sukses terhadap

kaum Pagan Hawazin dan suku Thaqif, yg dia kalahkan di Hunayn (lembah
dekat Mekah), dia berusaha bergerak keluar Arab, dg memulai ekspedisi
melawan Byzantine di Tabuk. Dia juga mengontak kaisar Byzantine,
Heraclius dan penguasa2 lain didaerah sekitar, dg surat: “Nabi Allah menulis
kepada Chosroes (Raja Persia), Caesar (Kaisar Roma) Heraclius, Negus (Raja
Abyssinia) dan raja lalim lainnya, mengundang mereka kepada Allah yg
maha tinggi.”[1] Dia mendesak mereka untuk “memeluk Islam dan kalian
akan aman.” [2]

Tak seorangpun yg mau, dan peringatan Muhammad terbukti akurat: Tak

seorangpun dari mereka yg aman. Tidak lama setelah kematian Muhammad,
para muslim menjajah kekaisaran Byzantine – terbakar oleh janji Muhammad
bahwa “pasukan pertama diantara para pengikutku yg akan menjajah kota
Caesar (Konstantinopel) akan diampuni dosa-dosanya.” [3]

Di tahun 635, hanya tiga tahun setelah kematian Muhammad, Damaskus,

kota dimana Santo Paulus dipancung ketika dia mengalami perubahan
dramatis dg memeluk kekristenan, jatuh ketangan para Muslim penjajah.
Ditahun 636, Kalifah Umar, yg memerintah dan mengembangkan kekaisaran
Islam dari tahun 634 s/d 644, mengambil al-Basrah di Irak. Umar memberi
instruksi pada letnannya Utbah ibn Ghazwan dg perkataan yg mengikuti
perkataan nabi Muhammad akan tiga pilihan bagi kafir: “Undang mereka
pada Allah; mereka yg menjawab panggilanmu, terima mereka, tapi mereka
yg menolak harus membayar pajak jizyah kafir dan dipermalukan dan
direndahkan. Jika mereka menolak bayar pajak, adalah pedang tanpa ampun
bagi mereka. Takutilah Allah dg segala yg telah dipercayakan padamu.”[4]

Antiokhia, dimana murid-murid Yesus pertama disebut “kristen” (Kis 11:26),

jatuh tahun berikutnya. Dua tahun kemudian giliran Yerusalem, tahun 638.
Seperti Damaskus dan Antiokhia, Yerusalem adalah sebuah kota kristen saat
itu. Menjadi tugas Sophronius yg malang, pemimpin Yerusalem, utk
menyerahkan kota pada Umar sang penakluk. Sang Kalifah berdiri dg
senangnya disitus Kuil Solomon, yg dia percaya bahwa nabi Muhammad,
sang tuannya, pernah naik ke surga (Q 17.1, sebuah ayat yg mengilhami
debat berabad-abad akan arti sebenarnya). Sophronius, menatap dg
kesedihan yg dalam disebelah Umar, ia ingat ayat Bible: “Lihatlah kekejian
datang membinasakan” diucapkan oleh Daniel.

Mitos PC: Penduduk Asli Yg Kristen Di Timur Tengah Dan Afrika Utara
Menyambut Para Muslim Sebagai Pembebas

Banyak analis modern perang salib dan analis modern yg mengaku ahli
hubungan kristen-muslim, pada umumnya berpikir bahwa Sphronius berkata,
“Selamat datang, sang pembebas!” Menurut kebijakan konvensional, katanya
aturan Byzantine begitu menindas Kristen di timur tengah dan afrika utara,
dan khususnya mesir, hingga mereka tidak sabar memberi mereka
perlawanan dan menyambut para muslim dg tangan terbuka, karena para
muslim membebaskan mereka dari penindasan ini. Tapi kenyataannya, para
muslim menjajah dan mendapatkan Mesir setelah mereka menghadapi
perlawanan gigih. Pada Desember 639, Jendral Amir mulai penjajahan Mesir;
November 642, Aleksandria jatuh dan hampir seluruh mesir telah jatuh
ketangan muslim. Tapi penaklukan ini bukannya tanpa perlawanan, dan para
muslim menghadapi perlawanan-perlawanan itu dg sangat brutal. Pada satu
kota di Mesir mereka menerapkan sebuah pola tingkah laku yg lalu diikuti
diseluruh negri. Menurut pengamat saat itu:

Lalu para muslim sampai ke Nikiou. Tak ada satu tentarapun tersisa utk
melawan mereka. Mereka merampas kota dan membantai siapapun yg
mereka temui dijalan-jalan dan digereja-gereja – laki-laki, perempuan dan
anak-anak, tanpa kecuali. Lalu mereka pergi ketempat lain, menjarah dan
membunuh semua penghuni yg mereka temui… Tapi kami tidak akan
menceritakan lebih lanjut lagi, karena sangat tidak mungkin menjelaskan
kengerian yg dilakukan para muslim ketika mereka menduduki Nikiou.

Bukan Saja Banyak Penduduk Asli Yg Kristen Terbunuh – Yg Lainnya

Pun Dijadikan Budak:

Amir menidas Mesir … Dia mengambil harta rampasan banyak sekali dari
negara ini dan banyak sekali tawanan … Para muslim kembali kenegara
mereka dg harta dan tawanan-tawanan. Pemimpin Cyrus sangat menderita
akan bencana yg menimpa Mesir, karena ulah Amir, yg adalah seorang
barbar, yg tanpa ampun dalam tindakannya pada orang-orang mesir dan
tidak memenuhi perjanjian yg telah mereka sepakati bersama dgnya.[6]

Orang kristen Armenian juga jatuh ketangan muslim dan mengalami

pembantaian yg serupa: “Pasukan musuh menyerang masuk dan membantai
seluruh penghuni kota dg pedang… setelah beberapa hari beristirahat, para
Ismaelit (Arab) kembali ketempat asal mereka, menyeret dibelakang mereka
tawanan yg berjumlah 35 ribu orang.”[7]

Pola yg sama juga terjadi ketika para muslim mencapai Cilicia dan Caesarea
di Cappadocia tahun 650. Menurut tulisan-tulisan abad itu:

Mereka (Orang Taiyaye, atau Arab Muslim) bergerak ke Cilicia dan

mengambil tawanan-tawanan .. dan ketika Mu’awiya datang dia
memerintahkan semua penghuni utk dipancung; dia tempatkan penjaga-
penjaga agar tak seorangpun lolos. Setelah mengumpulkan seluruh
kekayaan kota, mereka mulai menyiksa para pemimpin agar mereka
menunjukkan harta-harta yg disembunyikan. Orang Taiyaye menyeret
semua orang kedalam perbudakan – laki-laki dan wanita, anak-anak lelaki
dan perempuan – dan mereka melakukan banyak pelanggaran susila di kota
malang tsb; mereka dg mengerikannya melakukan ketidak moralan didalam
gereja-gereja.[8]

Kalifah Umar membuat pengakuan lewat ucapannya dalam sebuah pesan

pada bawahannya: “Apa kau pikir,” tanyanya, “bahwa negara-negara luas
ini, Syria, Mesopotamia, Kufa, Basra, Misr (Mesir) tidak perlu dilindungi oleh
pasukan-pasukan yg harus dibayar dg baik?”
Kenapa semua daerah itu harus “dilindungi” pasukan, jika para penghuninya
menyambut para penjajah dan hidup dg mereka dalam persahabatan?

Mitos PC: Pejuang Jihad Awal Hanya Sekedar Membela Tanah-Tanah

Muslim Dari Serangan Tetangga Non Muslim Mereka

Pasukan muslim dg cepat menyapu daerah yg sangat besar yg belum pernah

jadi ancaman bagi mereka – dan bahkan belum pernah orang-orang itu
dengar sama sekali sampai para penjajah itu datang. Pada saat yg sama
Mesir, timur tengah dan Armenia juga jatuh ke tangan Muslim, Eropa bukan
sebuah perkecualian juga: pasukan muslim lain melanjutkan penjarahan ke
Cyprus, Rhodes, Crete dan Sisilia. Mereka membawa barang jarahan dan
ribuan budak. Ini semua menjadi pendahuluan dari serangan besar pertama
para muslim pada sebuah kota kekristenan terbesar di timur dan terbesar
didunia: Konstantinopel. Pasukan muslim mengepung ditahun 668 (dan
beberapa tahun setelah itu) dan ditahun 717. Kedua pengepungan itu gagal,
tapi mereka membuat pesan yg jelas bahwa Kerajaan Islam meneruskan
kebijakan darah terhadap kekristenan.

Muhammad vs. Yesus

“barangsiapa menggunakan pedang, akan binasa oleh pedang” - Yesus

(Matius 26:52).

“Ketahuilah bahwa surga itu ada dalam bayang-bayang pedang (Jihad dijalan
Allah)”

Para pejuang muslim melakukan semua ini dalam ketaatannya pada perintah
Allah mereka dan nabinya. Seorang pemimpin muslim saat itu
mengatakannya begini: “Allah maha besar berkata dalam Quran: “O kaum
muslimin, jika kau menemukan kaum kafir, pancung kepala mereka.”
Perintah dari Allah tsb diatas adalah sebuah perintah besar dan harus
dihargai dan dituruti.”[11] Dia mengacu, tentu saja, pada Quran: “Apabila
kamu bertemu dengan orang-orang kafir (di medan perang) maka
pancunglah batang leher mereka. Sehingga apabila kamu telah mengalahkan
mereka maka tawanlah mereka” (47.4).

Presiden Perancis Jacques Chirac berkomentar, “Eropa berhutang sama

banyaknya pada Islam seperti pada Kristen.”[12] Tapi ini sama saja seperti
berkata bahwa ayam berhutang pada rubah sama banyaknya pada si petani
John. Karena Eropa abad ke-8 segera mengetahui betapa seriusnya para
muslim mengerjakan perintah-perintah Allah tentang pertemuan dg kafir
dimedan perang. Para muslim menyapu dg cepat orang-orang kristen di
Afrika Utara, dan ditahun 711 mereka sudah berada dalam posisi utk
menjajah Spanyol. Orang kristen Eropa diserang dari timur dan barat.
Serangan ini berhasil dg baik – begitu baiknya malah panglima muslim,
Tariq, melampaui perintah yg diterimanya dan terus menekan dengan
kemenangan demi kemenangan. Ketika dia dimarahi oleh Emir Afrika Utara,
Musa, dan ditanya kenapa dia bertindak sejauh itu hingga ke Kristen
Spanyol, bertentangan dg perintah yg diterimanya, Tarik hanya menjawab,
“Utk mengabdi pada Islam.”[13]

Dia mengabdi dg begitu baik hingga ditahun 715 para muslim sudah sangat
dekat utk menaklukan Spanyol (yg sudah mereka tahan, tentu saja, lebih
dari 700 tahun), dan mulai menekan Perancis. Charles Martel, “the
Hammer”, menghentikan mereka tahun 732 dikota Tours.

Meski menderita kekalahan, para muslim tidak menyerah. Ditahun 792,

penguasa muslim Spanyol, Hisham, mengadakan sebuah ekspedisi baru ke
Perancis. Para muslim seluruh dunia secara antusias menjawab panggilan
jihad ini, dan pasukan yg dikumpulkan mampu melakukan kerusakan yg
sangat berarti – tapi pada akhirnya tidak berhasil.

Meskipun demikian, adalah penting utk mencatat bahwa panggilan Hisham

didasarkan pada religiusitas – dan bahwa hal itu mendahului/terjadi sebelum
Perang Salib, yg mana harusnya menandai awal permusuhan Kristen –
Muslim, dengan 300 tahun lebih dahulu. Lima puluh tahun kemudian, ditahun
848, pasukan muslim lain menyerang Perancis dan membuat kehancuran yg
parah. Tapi seiring waktu, semangat mereka pudar. Dalam rangkaian
pendudukan muslim, banyak pihak penguasa menjadi masuk kristen dan
kekuatan pasukan mereka menghilang.

Sama Seperti Saat Ini: Islam Harus Disebarkan Dg Kekerasan

Beberapa pemikir islam jaman modern yg ajarannya paling sering dipakai

oleh para teroris jihad (tanpa syarat apapun) bahwa islam harus dipaksakan
dg kekerasan pada non-muslim – bukan sebagai sebuah agama, karena hal
itu akan melanggar ucapan dalam Quran bahwa “tidak ada pemaksaan dalam
agama” (Q 2.256) – tapi sebagai sebuah sistem hukum dan norma-norma
bermasyarakat. Mereka mengajarkan bahwa para muslim harus bertempur
utk memaksakan hukum islam di negara-negara non muslim, menurunkan
para penduduknya pada status dhimmi atau yg lebih parah lagi.

Diawal tahun 827, para pejuang jihad melirik Sisilia dan Itali. Pemimpin
pasukan penyerang adalah seorang ahli Quran ternama yg secara blak-
blakan menyatakan serangannya ini sebagai perang agama. Mereka
menjarah dan merampok gereja-gereja kristen, seluruh negara ini, menteror
rahib-rahib dan menodai para biarawati. Ditahun 846, mereka mencapai
Roma, dimana mereka memeras sang Paus. Sementara genggaman mereka
pada Italy tidak pernah kuat, mereka menggenggam Sisilia sampai tahun
1091 – sampai orang-orang Norman mengusir mereka.

Di Spanyol, tentu saja, penaklukan kembali dimulai utk pelahan-lahan

mengusir mereka dari daerah yg dipegang para muslim, sampai 1492, ketika
orang-orang kristen seluruhnya telah merebut kembali negara ini. Tapi,
seraya peperangan berkecamuk di Spanyol, para muslim terus menekan
kekristenan disayap timur. Seljuk Turki secara meyakinkan mengalahkan
pasukan kaisar Byzantine di kota Armenian, Manzikert tahun 1071, merintis
jalan pendudukan muslim bagi hampir seluruh Asia kecil – beberapa asia
tengah dan hampir semua tanah kekristenan yg dikenal. Untuk selanjutnya
orang-orang kristen menderita status dhimmi kelas dua dikota-kota besar
kristen yg mana Santo Paulus pernah menulis surat-suratnya. Adalah dalam
rangka melawan kemunduran inilah, seperti yg akan kita lihat, bahwa Paus
Urban II melakukan seruan Perang Salib yg pertama ditahun 1095.

Bukan Hanya Barat, Tapi Timur Juga

Kekuatan muslim menekan ke timur juga ke barat, melakukan serangan laut

ke India ditahun 634. Para penjajah daratan menyerang ke daerah yg
sekarang disebut Afghanistan, pakistan dan India diawal abad ke-8,
melakukan kemajuan yg lambat tapi pasti. Sejarawan Sita Ram Goel
mengamati bahwa ditahun 1206, para penjajah muslim telah menaklukan
“Punjab, Sindh, Delhi, dan Doab hingga ke Kanauj.”[14] Gelombang yg
belakangan meluas genggamannya hingga ke Gangga dan sekitarnya.

Karena para muslim menganggap orang-orang hindu itu kaum pagan yg

tidak berhak ‘dilindungi’ dg status dhimmi, mereka diperlakukan dg
kebrutalan yg istimewa. Sita Ram Goel mengamati bahwa para penjajah
muslim India tidak menghargai kode-kode (etik) peperangan yg telah
bertahan selama berabad-abad:

Imperialisme Islam datang memakai kode yg berbeda – Sunnah (tradisi)

nabi. Hal itu menuntut para pejuangnya utk menyerang populasi sipil tak
berdaya setelah kemenangan mutlak didapatkan dalam peperangan. Hal itu
menuntut mereka utk merusak dan membakar dusun-dusun dan kota-kota
setelah para pejuang kota/dusun tsb mati bertempur atau lari. Para brahmin
dan Biksu-biksu diminta perhatian khusus mereka dalam pembunuhan masal
dari para rakyat sipil. Kuil-kuil dan biara-biara menjadi target spesial mereka
dalam sebuah pesta pora jarahan dan bakaran. Mereka yg tidak dibunuh,
ditangkap dan dijual sebagai budak-budak. Banyaknya harta rampasan yg
dirampok, bahkan juga diambili dari mayat-ayat, adalah ukuran kesuksesan
sebuah misi militer. Dan mereka melakukan ini semua sebagai Mujahid
(Pejuang suci) dan ghazi (pembunuh kafir) dalam pengabdiannya pada Allah
dan nabi terakhirnya.[15]

Apa Yg Para Muslim Inginkan?

Apa yg menjadi tujuan utama dari peperangan yg seakan tiada akhir ini?
Sudah jelas dari perintah-perintah dalam Quran dan nabi, yg mengatakan
pada para pengikutnya bahwa Allah telah memerintahkan dia, “utk
bertempur melawan orang-orang sampai mereka menyatakan bahwa tidak
ada yg berhak dipuja selain Allah dan bahwa Muhammad adalah utusan
Allah.”[16] Tak satupun sekte islam pernah menolak dalil bahwa hukum islam
harus berkuasa atas seluruh dunia, dan bahwa para muslim harus, dibawah
kondisi tertentu, mengangkat senjata untuk tujuan ini. Mereka berhenti
melakukan jihad skala besar setelah tahun 1683 bukan karena mereka telah
melakukan reformasi atau menolak doktrin-doktrin yg memotivasi hal itu,
tapi karena dunia islam telah menjadi terlalu lemah utk meneruskan hal ini –
sebuah situasi yg mulai berubah diwaktu belakangan ini dg penemuan
minyak di Timur Tengah.

Komentator Quran Mesir dan teoritikus Persaudaraan Muslim, Sayyid Qutb

(1906-1966) menekankan ini dg jelas:
Bukanlah fungsi islam utk berkompromi dg konsep-konsep Jahiliyah
(masyarakat kafir) yg adalah menjadi budaya sekarang ini, atau utk hidup
dalam satu daerah bersama-sama dg sistem Jahili… Islam tidak dapat
menerima percampuran apapun dg Jahiliyyah. Pilih islam atau Jahiliyyah;
tidak ada situasi setengah-setengah dimungkinkan. Pemerintah milik Allah
atau bagi Jahiliyyah; Hukum Syariat Allah akan berlaku, atau hasrat orang
banyak: “Maka jika mereka tidak menjawab (tantanganmu), ketahuilah
bahwa sesungguhnya mereka hanyalah mengikuti hawa nafsu mereka
(belaka). Dan siapakah yang lebih sesat daripada orang yang mengikuti
hawa nafsunya dengan tidak mendapat petunjuk dari Allah sedikit pun.
Sesungguhnya Allah tidak memberi petunjuk kepada orang-orang yang
lalim.” (Q 28.50)… Kewajiban yg terutama dari Islam adalah utk
menghentikan Jahiliyyah dari kepemimpinan manusia. Dg niat mengangkat
harkat umat manusia keposisi tinggi dimana Allah telah memilihkan
baginya.[17]

Buku Yg Tidak Seharusnya Dibaca:

Jihad in the West: Muslim Conquest from the 7th to the 21st Centuries,
(Jihad di Barat: Penaklukan Muslim dari abad ke-7 sampai abad ke-21), oleh
Paul Fregosi; New York; Prometheus Books, 1998, adalah sebuah laporan
akan perbuatan membinasakan Jihad didunia barat yg sangat enak dibaca
dan sangat populer, dilengkapi dg ilustrasi yg gamblang akan sikap-sikap
perang yg dipertahankan dunia islam terhadap kekristenan dan Barat Post-
Kristen sejak abad-abad permulaannya.

Demikian juga, Sayyid Abul Ala Maududi (1903-1979), pendiri Partai Politik
Pakistan Jamaat-e-Islami, menyatakan bahwa non muslim “sama sekali tidak
punya hak utk mendapat kekuasaan dalam bagian apapun dibuminya Allah
ataupun utk mengarahkan urusan-urusan kolektif umat manusia sesuai dg
doktrin menyesatkan mereka sendiri.” Jika mereka melakukan itu, “orang-
orang mukmin wajib melakukan apa yg mereka mampu utk mencabut
mereka dari kekuasaan politik dan membuat mereka hidup dg sikap takluk
kepada cara hidup islami.”[18]

Lakukan yg mereka mampu, bahkan jika harus mengikat bom ditubuh

mereka dan meledakan diri mereka sendiri ditengah-tengah kerumunan
orang dalam bus atau restoran atau membajak pesawat-pesawat dan
menerbangkannya ke menara-menara gedung.
Mitos PC: Kekristenan Dan Islam Disebarkan Dg Cara Yg Hampir
Sama

Ini adalah satu dari banyak argumen moral yg sama yg dibuat saat ini –
keduanya begitu umum hingga seakan jika sebagian orang tidak dapat
membawa pikirannya pada pengakuan bahwa ada hal negatif dalam islam
kecuali kalau mereka bersusah payah menunjuk hal negatif yg sama yg ada
dalam kekristenan. Dan benar bahwa tidak ada kelompok, religius atau tidak
religius, yg memonopoli semua tindakan buruk atau semua tindakan baik –
tapi tidak benar bahwa semua tradisi religius adalah sama baik dalam sifat-
sifat ajarannya atau dalam kapasitas pengilhaman ajaran-ajaran itu akan
kekerasan.

Selama hampir tiga abad pertama keberadaannya, kristen dilarang dan

menjadi subjek penganiayaan yg sporadis oleh pihak berwenang Roma.
Bukan hanya bahwa agama kristen TIDAK disebarkan melalui kekerasan, tapi
malahan daftar para martir kristen berisikan nama-nama orang yg menjadi
korban kekerasan karena mereka menjadi orang Kristen. Sebaliknya, ketika
Muhammad meninggal, para muslim hanya menghadapi lawan yg bukan saja
tidak terorganisir tapi juga tidak menjadi ancaman, tapi masih saja mereka
mengangkat senjata utk menyebarkan iman mereka.

Pada awal kekristenan, gereja mengirim para misionaris utk berkhotbah pada
orang-orang yg belum percaya dan meyakinkan mereka kebenaran iman
mereka. Bangsa-bangsa kristen kuno di Eropa semua ingat para misionaris
kristen yg membawa kepercayaan pada mereka: Santo Pattrick di Irlandia;
Santo Augustine dari Canterbury di Inggris; Santo Cyril dan Methodius di
Eropa Tengah dan Timur; dan banyak lagi yg seperti mereka. Mereka adalah
pendeta-pendeta dan rahib-rahib – bukan orang-orang militer. Muslim,
sebaliknya, menaruh pasukan didaerah utk menghadapi kekuatan non-
muslim dan menawarkan pada mereka tiga pilihan dari Muhammad, masuk
islam, takluk (bayar pajak dan dipermalukan) atau mati. Mereka menarik
sejumlah besar orang-orang yg masuk islam dari antara populasi dhimmi yg
ditaklukan yg melihat bahwa satu-satunya jalan adalah dengan memeluk
islam agar membuat keberadaan mereka bisa tertahankan. Melihat
kebinasaan dg menjadi dhimmi, tidak mengejutkan bahwa banyak dhimmi
pada akhirnya memilih masuk islam.

Sekarang, banyak muslim dg semangan menyangkal bahwa Islam

disebarkan dg pemaksaan, dan mengatakan bahwa memaksakan agama itu
dilarang dalam Islam. Hal itu benar sekali: Apa yg disebarkan dengan
kekerasan adalah hegemoni (kekuasaan) sosial dan politik dari sistem Islam.
Perpindahan ke agama islam hanya akibat dari penganiayaan sistem tersebut
kepada para dhimmi yg mulai merasakan penderitaannya.
 PERANG SALIB

BAB 10
MENGAPA DIBENTUK
TENTARA SALIB (THE CRUSADERS)
Terjemahan dari hal. 121

MENURUT penulis Amin Maalouf di buku “The Crusades Through Arab Eyes”
(Tentara Salib Menurut Mata Arab), tentara Salib menaklukkan Yerusalem di
tahun 1099 dan inilah saat mulainya perseteruan berabad-abad antara Islam
dan pihak Barat.[1] Pakar dan apologis Islam John Esposito bertindak lebih
jauh dengan menyalahkan Tentara Salib (yang disebutnya melakukan perang
suci bohongan) secara umum karena mengacaukan budaya masyarakat
berbagai bangsa:
“Lima abad yang damai dan hidup berdampingan pupus sudah karena
kejadian politik dan kekuasaan penjajahan oleh Paus yang mengakibatkan
berabad-abad penuh perang (yang katanya) suci yang dilakukan pihak
Kristen atas Islam dan mewariskan rasa curiga dan tidak percaya.”[2]
[1] Amin Maalouf, The Crusaders Through Arab Eyes (New York: Schocken Books, 1984), xvi.
[2] John Esposito, Islam: The Straight Path, third edition (Oxford: Oxford University Press, 1998), 58.

Maalouf tampaknya tidak menelaah kemungkinan “perseteruan berabad-

abad” telah terjadi 450 tahun sebelum tentara Salib memasuki Yerusalam,
ketika Muhammad mengeluarkan ancaman kepada para pemimpin berbagai
suku bangsa non-Muslim untuk “memeluk Islam agar kau selamat.”[3]
Dia pun tidak membahas kejadian Muslim “melakukan perseteruan
berabad-abad” terhadap masyarakat Kristen dengan merampas
tanah mereka – semuanya berjumlah 2/3 dari dunia Kristen secara
keseluruhan – dan ini terjadi berabad-abad sebelum Perang Salib.

Esposito menerangkan apa yang disebutnya sebagai “Lima abad yang damai
dan hidup berdampingan” melalui peristiwa penaklukan Yerusalem di tahun
638 oleh tentara Muslim dan “masyarakat Kristen dan gereja-gereja tidak
dihancurkan.”[4]

Tapi Esposito tidak menyebutkan doa Kristen yang dilakukan oleh

Sophronius tahun 634 ketika dia mengeluh bahwa tentara Muslim
“biadab, barbar, dan pedang yang berlumuran darah” telah membuat
sulit kehidupan masyarakat Kristen, jauh sebelum perang salib!
[3] Bukhari, vol. 4, buku 56, no. 2941.
[4] Esposito, hal. 58.

Tahukah Kau?
1. Pembentukan Tentara Salib bukanlah tindakan agresi tanpa sebab yang
dilakukan oleh penguasa Eropa melawan dunia Islam, tapi ini adalah
penundaan selama berabad-abad atas agresi Muslim yang semakin ganas,
jauh lebih dari sebelumnya di abad ke 11.
2. Perang Salib adalah perang untuk merampas kembali tanah Kristen dan
juga untuk membela masyarakat Kristen, dan bukannya untuk mendirikan
imperialisme Kristen.
3. Tentara Salib tidak dipanggil untuk memaksa Muslim atau non-Kristen
masuk Kristen.

Pandangan Politically Correct : Perang Salib adalah Serangan Tanpa

Alasan Bangsa Eropa terhadap Dunia Islam

Salah. Penaklukan Yerusalem di tahun 638 adalah reaksi dari penyerangan

yang dilakukan tentara-tentara Islam selama berabad-abad terhadap non-
Muslim, terutama Kristen. Alasan lain adalah masyarakat Kristen di Tanah
Suci mengalami penindasan yang semakin berat. Beberapa contohnya: Di
awal abad ke 8, enam puluh peziarah Kristen dari Amorium di salib; sekitar
waktu yang sama, gubernur Muslim Caesarea menangkap peziarah Kristen
dari Ikonium dan membunuh mereka semua dengan tuduhan mata-mata –
tapi yang mau memeluk Islam dibebaskan; dan Muslim menuntut uang dari
para peziarah, mengancam menghancurkan gereja jika umat Kristen tidak
mau bayar. Kemudian di akhir abad ke 8, seorang ketua Muslim melarang
tanda salib di seluruh Yerusalem. Dia juga meningkatkan uang Jizya bagi
masyarakat Kristen dan melarang masyarakat Kristen menyampaikan pesan
agama Kristen kepada siapapun, bahkan kpd anak mereka sendiri.[5]
[5] Dikutip dari buku Bat Y’eor, The Decline of Eastern Christianity Under Islam (Madison, NJ: Fairleigh Dickinson
University Press, 1996), hal.44.

Muhammad vs. Yesus

“Diberkatilah mereka yang berhati kudus, karena mereka akan melihat

Tuhan. Diberkatilah mereka yang membuat perdamaian, karena merekalah
yang akan disebut sebagai anak-anak Allah. Diberkatilah mereka yang
disesah karena tujuan2 mulia karena merekalah yang mewarisi kerajaan
surga.” - Yesus (Matius 5:8-10)

Allah menugaskan Muslim untuk melakukan perang Suci di jalan Allah dan
tiada alasan lain untuk melakukannya selain percaya pada Allah dan
RasulNya, bahwa dia akan diberi imbalan oleh Allah dengan anugrah atau
barang jarahan (jika dia hidup) atau masuk surga (jika dia mati)
Hadis Sahih Bukhari, vol.1, buku 2, no.36.
Muslim memperlakukan masyarakat Kristen secara brutal dan penuh
kekerasan di Tanah Suci. Di tahun 772, Kalifah al-Mansur memerintahkan
semua tangan-tangan orang Kristen dan Yahudi diberi cap dengan simbol
tertentu. Muslim yang berani ganti agama ke Kristen diperlakukan dengan
kejam. Di tahun 789, pemerintah Muslim memancung seorang paderi yang
meninggalkan Islam dan masuk Kristen. Tentara Muslim juga
menghancurkan monastri Saint Theodosius di Bethlehem dan membunuhi
para paderi. Monastri-monastri Kristen di daerah sekitar juga bernasib sama.
Di awal abad ke 9, penindasan semakin sengit sehingga banyak masyarakat
Kristen yang meninggalkan Yerusalem dan mengungsi ke Konstatinopel dan
kota-kota Kristen lainnya. Di tahun 923, gereja-gereja dihancurkan, dan di
tahun 937, Muslim mengacaukan perayaan Paskah di Yerusalem, merampok
dan menghancurkan Gereja Kalvari dan Gereja Kebangkitan Kembali
(Resurrection).[7] Kalifah al-Muqtadir tidak setuju dengan penindasan tahun
923 dan memerintahkan gereja dibangun kembali.
[7] Moshe Gil, A History of Palestine 634-1099 (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), 473-76.

Atas penindasan terhadap masyarakat Kristen, kerajaan Bizantium

mengganti politik negara yang awalnya bersikap bertahan melawan Muslim
dan jadi menyerang untuk merebut kembali tanah-tanah Kristen yang
dirampas Muslim. Di tahun 960-an, Jendral Nicephorus Phocas (yang
nantinya akan jadi Kaisar Bizantium berikut) berhasil menang perang
melawan tentara Muslim dan merebut kembali Kreta, Sisilia, dan Siprus, dan
bahkan sebagian dari Siria. Di tahun 969, dia merampas kembali kota kuno
Kristen bernama Antiokhia. Di tahun 970-an, kerajaan Bizantium
memperluas penyerangan sampai masuk ke Siria.[8]
[8] Steven Runciman, A History of the Crusaders, Volume I (Cambridge: Cambridge University Press, 1951), 30-32.

Dalam theologi Islam, jika suatu daerah tadinya telah dirampas oleh
Kekuasaan Islam, maka daerah itu selamanya milik Islam – dan Muslim
harus berperang untuk merebut kembali tanah itu. Di tahun 974, karena
terus-menerus kalah melawan Bizantium, Kalifah Abbasid (Sunni) di Baghdad
menyerukan perang Jihad. Kampanye Jihad melawan Bizantium terus
dilakukan setiap tahun oleh Saif al-Dawla yang adalah penguasa Dinasti
Hamdanid Shia di Aleppo dari tahun 944-967. Saif al-Dawla meminta
masyarakat Muslim untuk berperang melawan Bizantium dengan alasan
mereka merampasi tanah milik Islam. Kampanye ini demikian sukses
sehingga tentara-tentara Muslim berdatangan bahkan dari daerah jauh di
Asia Tengah untuk bergabung melakukan Jihad.[9]
[9] Carole Hillenbrand, The Crusaders: Islamic Perspective (Oxford: Routledge, 2000), hal.101.

Akan tetapi, permusuhan antar Shia dan Sunni menggagalkan usaha Jihad
itu, dan di tahun 1001 Kaisar Bizantium Basil II membuat perjanjian damai
10 tahun dengan Kalifah Shia Fatimid. [10]
[10] Runciman, hal. 33.

Tak lama kemudian, Basil melihat bahwa perjanjian damai itu tak ada
gunanya. Di tahun 1004, Kalifah Fatimid ke-6 yakni Abu ‘Ali al-Mansur al-
Hakim (985-1021) menyerang ganas kepercayaan ibu dan pamannya yang
Kristen, dan memerintahkan perampasan harta benda dan pembakaran
gereja-gereja. Dia pun melakukan hal yang sama terhadap masyarakat
Yahudi. Sepanjang 10 tahun berikutnya, 30.000 gereja dihancurkan dan
banyak orang-orang Kristen yang masuk Islam agar nyawa mereka selamat.

Di tahun 1009, al-Hakim mengeluarkan perintah anti-Kristen yang paling

terkenal: dia memerintahkan Gereja Makam Suci (Holy Sepulcher) di
Yerusalem dihancurkan, juga gereja-gereja lain (termasuk Gereja
Resurrection). Gereja Makam Suci didirikan oleh orang-orang
Bizantium di abad ke 7 setelah Persia membakar gereja sebelumnya,
dan gereja ini dipercayai sebagai kubur Yesus; juga dipakai sebagai
model bagi mesjid Al-Aqsa. Al-Hakim memerintahkan kuburan
dihancurkan semua sampai pada altar. Dia memerintahkan semua
masyarakat Kristen memakai salib berat di leher mereka (dan bagi
orang Yahudi adalah balok kayu berat di pundak berbentuk anak
sapi). Dia terus menambah aturan yang semakin menindas agar para
Yahudi dan Kristen itu mau masuk Islam. [11]
[11] Gil, hal. 376.

Kalifah kejam ini akhirnya meringankan hukum-hukum penindasan atas non-

Muslim dan bahkan mengembalikan harta rampasan dari Gereja.[12] Sebagian
alasan perubahan sikap al-Hakim mungkin karena dia semakin mempelajari
Islam orthodoks. Di tahun 1021, dia menghilang secara misterius; beberapa
pengikutnya menganggap dia orang suci dan mereka membentuk kelompok
agama berkenaan dengan misteri ini dan juga karena ajaran imam bernama
Muhammad ibn Isma’il al-Darazi (dari nama inilah Islam Druze dibentuk).[13]
Karena perubahan hukum Kalifah al-Hakim dan kematiannya, orang-orang
Bizantium diijinkan kembali membangun Gereja Makam Suci di tahun
1027.[14]
[12] Runciman, 35-36; Hillenbrand, 16-17; Jonathan Riley-Smith, The Crusaders: A Short History (New Haven, CT: Yale
University Press, 1987), hal. 44.

[13] Bernard Lewis, The Assassins (New York: Basic Books, 2002), hal. 33.

[14] Runciman, hal. 36.

Meskipun begitu, nasib umat Kristen dalam keadaan riskan dan peziarah
Kristen tetap saja ditindas. Di tahun 1056, penguasa Muslim mengusir 300
orang Kristen dari Yerusalem dan melarang peziarah Kristen Eropa memasuki
Gereja Makam Suci.[15] Ketika penguasa Turki Seljuk berkuasa di Asia
Tengah, mereka menerapkan hukum Islam secara lebih ketat dan ini
membuat keadaan masyarakat dan peziarah Kristen jadi sulit (dilarang
berziarah). Setelah tentara Muslim mengalahkan Bizantium di Manzikert
tahun 1071 dan menawan Kaisar Bizantium bernama Romanus IV, semua
daerah Asia Kecil ditaklukan Muslim. Di tahun 1076, Muslim Turki Seljuk
mengalahkan Siria; di tahun 1077, Yerusalem. Emir Seljuk bernama Atsiz bin
Uwaq berjanji tidak akan melukai penduduk Yerusalem, tapi begitu sudah
masuk kota, tentara Muslim membunuh 3.000 orang.[16] Pemerintah
Seljuk mendirikan kesultanan Rum di Nisea yang terletak dengan
Konstantinopel. Dari sinilah mereka terus-menerus menyerang Bizantium
dan menindas masyarakat Kristen di seluruh daerah kekuasaan mereka.
[15] Ibid, hal. 49.
[16] Gil, hal. 412.

Kekaisaran Kristen Bizantium yang sebelum kalah perang lawan Islam

berkuasa dari bagian selatan Italia, Afrika Utara, Timur Tengah, dan Arabia,
sekarang kekuasaannya hanya lebih besar sedikit dibandingkan Yunani.
Tampaknya memang kejatuhannya dari Turki Seljuk hanya tunggu waktu
lagi. Gereja Konstantinopel tidak mengakui kekuasaan Paus dan bermusuhan
selama berabad-abad, tapi Kaisar Bizantium yang baru yakni Alexius I
Comnenus (1081-1118) merendahkan diri dan meminta pertolongan. Inilah
awal terjadinya Perang Salib pertama: Kaisar Bizantium minta tolong.

Pandangan PC:
Tentara Salib adalah Contoh Awal Imperialisme Ganas Barat

Imperialis ganas? Salah. Paus Urban II mengumumkan Perang Salib Pertama

di Konsul Clermont tahun 1095 sebagai usaha bela diri – dan ini telah lama
sekali tertunda. Dia meminta dibentuknya tentara Salib karena tanpa bela
diri, maka “kepercayaan akan Tuhan akan lebih diserang “ oleh Turki dan
kekuatan Islam lainnya. Setelah menasehatkan pengikutnya untuk berdamai
satu sama lain, dia mengalihkan perhatian mereka ke masalah Timur:

Bagi saudara kalian yang hidup di daerah Timur yang sangat butuh
pertolonganmu, dan kalian harus segera memberi pertolongan kepada
mereka seperti yang telah dijanjikan. Karena, seperti yang telah didengar
sebagian besar dari kalian, tentara-tentara Turki dan Arab telah menyerang
mereka dan menaklukkan daerah Romania sejauh pantai Barat Mediterania
dan Hellespont, yang disebut sebagai Lengan Saint George. Mereka
merampas lebih banyak lagi tanah-tanah Kristen, dan telah mengalahkan
tentara Kristen di tujuh perang terakhir. Mereka telah membunuh dan
menawan banyak orang, telah menghancurkan gereja-gereja dan
kekaisaran-kekaisaran. Jika kau mengijinkan mereka terus melakukan hal
itu, agama Tuhan akan lebih banyak diserang lagi oleh mereka. Karena
inilah, aku atau tepatnya Tuhan, memerintahkan kalian sebagai pejuang-
pejuang Kristus untuk mengumumkan hal ini di mana-mana dan mengajak
semua orang berbagai golongan, tentara jalan kaki atau berkuda, kaya atau
miskin, untuk membantu masyarakat Kristen dan mengenyahkan bangsa
jahat itu dari tanah saudara-saudara kita… Lebih dari itu, Kristus
memerintahkannya.[17]
[17] Paus Urban II, “Speech at Council of Clermont, 1095, according to Fulcher of Charters,” dikutip oleh Bongars, Gesta
Dei per Francos, 1, 382 ff., diterjemahkan oleh Oliver J. Thatcher dan Edgar Holmes McNeal, editor, A Source Book for
Medieval History (New York: Scribners, 1905), hal. 513-17. Dicetak ulang di Medieval Sourcebook. Click-Link-Here.

Perhatikan bahwa Paus tidak mengatakan apa-apa tentang paksaan masuk

Kristen atau menaklukkan tanah Islam. Panggilan untuk “mengenyahkan
bangsa jahat itu dari tanah saudara-saudara (rekan-rekan) kita” memang
terdengar seram untuk telinga orang modern; akan tetapi, ini bukan perintah
pembunuhan massal, tapi perintah menyingkirkan kekuasaan Islam dari
tanah yang dulu dimiliki masyarakat Kristen. Intisari lain dari khotbah Paus
di Clermont menyatakan Paus Urban berkata tentang “ancaman nyata bagi
dirimu dan semua agamamu.”

Dari kota Yerusalem dan Konstantinopel telah terdengar berita sedih terus-
menerus yang sampai ke telinga kami; contohnya, bangsa dari kerajaan
Persia, bangsa yang terkutuk, bangsa yang jauh dari Tuhan, “bangsa yang
berhati jahat dan tidak mengenal Tuhan,” secara bengis menyerang tanah-
tanah Kristen dan mengusir mereka dengan melakukan penjarahan dan
pembakaran tempat tinggal. Mereka membawa sebagian tawanan ke negara
mereka dan sebagian dibunuh dengan siksaan kejam. Mereka telah
menghancurkan gereja-gereja Tuhan atau apapun yang tidak sesuai dengan
kepercayaan mereka. Mereka menghancurkan altar-altar, setelah
mengotorinya … Kerajaan Romawi sekarang tercerai-berai karena mereka
dan sebagian besar kekuasaan yang bisa dilampaui dalam perjalanan dua
bulan lenyap sudah… Kota bangsawan (Konstantinopel) ini yang terletak di
pusat dunia, sekarang disandera oleh musuh-musuh Kristus dan ditindas
oleh mereka yang tidak mengenal Tuhan, penyembah berhala. Mereka
mencari bantuan karena ingin merdeka dan memohon padamu untuk
membantu mereka. Kepada dirimulah mereka khusus memohon bantuan
karena, seperti yang telah kita katakan sebelumnya, Tuhan telah
menganugerahkan padamu kemampuan militer yang unggul di atas segala
bangsa lainnya. [26] James Harvey Robinson, editor, Readings in European History: Vol. I (Boston, MA: Ginn
and Co., 1904), 312-16. Cetak ulang di Medieval Sourcebook. Click-Link-Here.

Perkataan Paus tentang perbuatan Muslim menghancurkan Gereja Makam

Suci:
“Biarlah makam suci Tuhan dan Juru Selamat kita yang saat ini dikuasai
negara-negara kotor, terutama membangkitkan semangat juangmu, dan
tempat-tempat suci yang saat ini dipermalukan dan dinodai oleh sampah
bangsa yang kotor.” [27]
[27]Ibid.

Tentara Salib maju ke tanah Palestina dengan tujuan sama seperti para
peziarah Kristen. Mereka bertekad membela diri jika jalan mereka dihalangi
dan diserang. Banyak yang melalukan sumpah agama. Pada awalnya,
banyak tentara Salib yang dibunuhi tentara Turki di Asia Kecil Barat di bulan
Agustus 1096.

Sama Seperti Sekarang: Islam Membela Diri?

Dalam Sharia Islam, Jihad wajib hukumnya jika daerah Muslim diserang:
“Jika non-Muslim menyerang negara Muslim atau dekat negara Muslim, …
Jihad adalah kewajiban pribadi bagi masyarakat negara itu, yang harus
mengenyahkan non-Muslim dengan segala cara.”[18]
[18] ‘Umdat al-Salik, o9.1.

Panggilan Jihad telah berkumandang di sepanjang sejarah Islam. Ketika

ketua Hamdanid Seyf al-Dawla mengumumkan Jihad terhadap Bizantium di
pertengahan abad ke 10, para Muslim pun datang dari berbagai penjuru
untuk berpartisipasi. Mereka datang karena menganggap Bizantium
menyerang tanah-tanah Islam. Sewaktu Perang Salib I terjadi, Muslim
menulis puisi sebagai berikut: “Apakah bukan kewajibanmu pada Tuhan dan
Islam untuk membela masyarakat tua dan muda? Lakukan perintah Tuhan!
Wahai kalian semua! Lakukan!”[19] Imam Muslim yang paling disukai Jihadis
jaman modern yakni Ibn Taymiyya (Taqi al-Din Ahmad Ibn Taymiyya, 1263-
1328) menganggap Jihad adalah perintah mutlak: “Jika musuh menyerang
Muslim, maka menyingkirkan musuh merupakan kewajiban agama dan
Muslim lainnya harus membantu.”[20]
[19] Dikutip dari Hillenbrand, hal. 71.

[20] Ibn Taymiyya, “The Religious and Moral Doctrine of Jihad,” di buku Rudolph Peters, Jihad in Classical dan Modern
Islam: A Reader[i] (Princeton, NJ: Markus Wiener Publishers, 1996), hal. 53.

Contoh lain panggilan Jihad di ratusan tahun terakhir dapat dilihat di tahun
1914 ketika Kalifah Ottoman Sultan Mehmet V mengeluarkan fatwa
berhubungan dengan pecahnya Perang Dunia I; di tahun 2003, kelompok
Jihadis Chechnya mengumumkan: “Ketika musuh masuk daerah, kota atau
desa tempat Muslim tinggal, maka semua Muslim wajib berperang;”[21] di
tahun 2003, Pusat Riset Islam di Universitas Al-Azhar di Kairo
mengumumkan: “Sesuai dengan akal sehat dan hukum Islam bahwa jika
musuh menyerang tanah Muslim, maka Jihad jadi kewajiban pribadi, berlaku
bagi setiap Muslim dan Muslimah, karena negara Muslim kita sekarang
diserang tentara Salib baru yang bertujuan mengambil tempat tinggal,
kehormatan, kepercayaan, dan tanah air;’[22] dan Sheikh Omar Bakri
Muhammad, imam Jihadis London yang penuh kebencian, berkata di akhir
tahun 2002, “ketika musuh masuk tanah Islam seperti Palestina, Chechnya,
Kosovo atau Kashmir,” “semua Muslim yang tinggal tak jauh dari daerah itu
harus berperang dan semua Muslim di dunia harus membantunya dengan
segala cara.”[23]
[21] Shariah Council of State Defense Council “Majlis al-Shura” dari Republik Chechen di Ichkeria, “Jihad and Its Solution
Today,” [i] Jihad Today, no. 7. Dicetak ulang http:wwkavkazcenter.com/eng/content/2003/11/26/2028.shtml, November
26, 2003

[22] Middle East Media Research Institute (MEMRI), “Jihad Against the US: Al-Azhar’s Conflicting Fatwas,” MEMRI Special
Dispatch No. 480, March 16, 2003. www.memri.org

[23] Middle East Media Research Institute (MEMRI), “Islamist Leader in London: No Universal Jihad As Long As There Is
No Caliphate,” MEMRI Special Dispatch No. 435, October 30, 2002. www.memri.org

Sama Seperti Sekarang: Jihadis di Segala Tempat

Seperti yang telah terjadi di sepanjang sejarah, tentara Muslim melakukan

perjalanan jauh untuk ikut peperangan Jihad. Di tahun 1990-an, daerah
Balkan jadi tempat favorit Jihadis Afghanistan dan Chechnya. Komandan
Jihadis Bosnia bernama Abu Abdel Aziz menjelaskan bahwa dia pergi ke
Balkan setelah bertemu dengan beberapa petinggi negara Saudi Arabia.
Mereka semua “mendukungku”, katanya, “paham agama adalah ‘perang di
Bosnia adalah perang bagi kepentingan Allah dan untuk melindungi Muslim.’
Hal ini karena Allah berkata (dalam Al-Qur’an 8:72)

Sesungguhnya orang-orang yang beriman dan berhijrah serta berjihad

dengan harta benda dan jiwa mereka pada jalan Allah dan orang-orang
(Ansar) yang memberi tempat kediaman dan pertolongan (kepada orang-
orang Islam yang berhijrah itu), mereka semuanya menjadi penyokong dan
pembela antara satu dengan yang lain.

Sebelum, selama dan setelah perang Irak tahun 2003, para Jihadis dari
seluruh penjur dunia datang membanjiri negara itu – termasuk tempat-
tempat yang tidak diduga sebelumnya; polisi Jerman mencatat bahwa di
akhir tahun 2003 “sejak akhir perang, terdapat banyak orang datang dari
Jerman dan bagian Eropa lainnya yang tertarik oleh gerakan ekstrimis Islam
di Irak.”[25]
[25] Stephen Graham, “ Muslim Militants From Europe Drawn to Iraq,” Associated Press, November 3, 2003.

Pandangan PC:
Perang Salib dilakukan Pihak Barat yang Haus Harta

Tentu saja tidak semua tentara Salib bertujuan murni. Terjadi lebih dari
sekali kejadian di mana tentara Salib tidak bersikap sebagai peziarah teladan
Kristen. Tapi pendapat bahwa tentara Salib melakukan penjajahan tanpa
alasan melawan masyarakat Muslim yang damai dan rukun dengan
masyarakat non-Muslim tidak benar berdasarkan fakta sejarah. Pendapat ini
hanya menunjukan kebencian terhadap budaya Barat dan bukannya hasil
dari penelaahan sejarah yang murni.

Paus Urban tidak berencana melakukan Perang Salib untuk menimbun harta.
Dia bertekad untuk mengembalikan tanah-tanah milik Kaisar Alexius
Comnesus dan Kekaisaran Bizantium yang dirampas Muslim. Paus
memandang perang Salib sebagai pengorbanan dan bukannya untuk
memperkaya diri sendiri.[28]
[28] James Harvey Robinson, editor, Readings in European History: Vol. I (Boston, MA: Ginn and Co., 1904), 312-16.
Cetak ulang di Medieval Sourcebook, http://www.fordham.edu/halsall/source/urban2a.html

Pengiriman tentara Salib ternyata mahal biayanya. Para tentara Salib

menjual kekayaannya untuk mengumpulkan uang bagi perjalanan jauh
mereka ke Tanah Suci, dan mereka tahu ada kemungkinan besar mereka
mati dan tidak akan kembali.

Contoh yang jelas bisa dilihat pada Godfrey dari Bouillon, yang adalah Duke
dari Lower Lorraine. Dia adalah salah satu bangsawan Eropa terkemuka yang
“memanggul salib” (begitulah istilah yang dipakai bagi mereka yang
berpartisipasi dalam Perang Salib). Dia menjual banyak rumahnya untuk
membiayai perjalannya, tapi jelas dia berencana pulang dan tidak mau
tinggal di Timur Tengah karena dia tidak mau menyerahkan gelar
kebangsawanannya dan seluruh harta miliknya.[29]
[29] Thomas Madden, The New Concise History of the Crusaders (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2005), 19-20.

Penyelidikan sejarah akhir menunjukkan bahwa sebagian besar tentara Salib

bukanlah anak-anak keturunan tentara Salib Eropa yang mencari untung dan
tanah jajahan di Timur Tengah. Kebanyakan tentara Salib adalah seperti
Godfrey yang adalah bangsawan pemilik tanah sendiri, rakyat sendiri, dan
banyak harta.[30] Memang beberapa tentara Salib jadi makmur setelah
keberhasilan Perang Salib I dan ini ditulis oleh Fulcher dari Chartres sebagai
berikut: “Mereka yang dulu miskin, Tuhan membuat mereka kaya. Mereka
yang dulu hanya memiliki beberapa keping, sekarang punya banyak harta;
dan mereka yang dulu tidak punya villa, sekarang, karena anugrah Tuhan,
punya sebuah kota.”[31] Tapi mereka yang masih hidup dan dapat kembali ke
Eropa tidak membawa harta apapun dari perang tersebut.
[30] Ibid., hal. 12
[31] Dikutip dari buku August C. Krey, The First Crusade: The Accounts of Eyewitnesses and Participants, (Princeton, NJ:
1921), 280-81. Dicetak ulang di Medieval Sourcebook, http://www.fordham.edu/halsall/source/fulcher-cde.html

Pandangan PC: Tentara Salib Berperang untuk Memaksa

Muslim Memeluk Kristen
Pendapat PC menyatakan bahwa tentara Salib menyerbu Timur Tengah
dengan pedang di tangan dan membunuhi semua kafir muslim yang mereka
temui, kecuali kafir muslim yang lalu memeluk Kristen. Pendapat ini
hanyalah khayalan tanpa bukti saja. Yang tidak disebut dalam setiap
penelaahan sejarah PC adalah tujuan Perang Salib yang ditekankan Paus
Urban di Konsul Claremount dan dia sama sekali tidak menyebut tentang
pemaksaan agama Kristen kepada kaum kafir Muslim. Tujuan Paus hanyalah
untuk membela peziarah Kristen dan merebut kembali tanah Kristen dari
kafir muslim. Baru setelah seratus tahun setelah terjadinya Perang Salib I di
abad ke 13, mulailah ada usaha tentara Kristen Eropa untuk mengKristenkan
Muslim yang hidup di tanah yang dikuasai tentara Salib. Usaha ini sebagian
tidak berhasil.

Ketika tentara Salib menang perang dan mendirikan kerajaan-kerajaan di

Timur Tengah, mereka pada umumnya membiarkan para kafir Muslim hidup
damai, boleh bebas beribadah, boleh membangun mesjid-mesjid dan
sekolah-sekolah, dan boleh tetap jadi kafir Muslim. Beberapa penulis sejarah
membandingkan para kafir Muslim di tanah Kristen ini seperti para dhimmi di
tanah Islam karena para kafir Muslim ini pun harus bayar pajak. Tampaknya
penguasa Salib menerapkan sistem pajak pada masyarakat kafir Muslim tapi
mereka tidak meminta kafir Muslim untuk memakai baju tertentu seperti
yang dilakukan penguasa kafir Muslim terhadap masyarakat Kristen dan
Yahudi yang hidup di daerah mereka. Karenanya kafir Muslim dan Yahudi
yang hidup di tanah Kristen tidak mengalami diskriminasi dan penindasan
setiap hari.[32] Ini tidak terjadi pada perlakukan penguasa kafir Muslim pada
non-Muslim. Kunci perbedaan adalah pungutan pajak dhimma tidak pernah
merupakan bagian dari doktrin ajaran Kristen tapi Jizya merupakan bagian
dari Islam.
[32] Jonathan Riley-Smith, The Oxford Illustrated History of the Crusaders (Oxford: Oxford University Press, 1995),
hal.116

Selain itu, penguasa kafir Muslim Spanyol bernama Ibn Jubayr (1145-1217)
yang datang ke Mediterania dalam perjalanannya ke Mekah awal tahun
1180-an menyatakan kafir Muslim yang tinggal di tanah yang dikuasai
tentara Salib lebih baik nasibnya daripada kafir Muslim yang tinggal di
daerah Islam. Ini karena penguasa Kristen mengolah tanah lebih teratur dan
lebih baik daripada penguasa kafir Muslim. Inilah sebabnya mengapa kafir
Muslim lebih memilih tinggal di bawah pemerintahan Kristen:

Ketika meninggalkan Tibnin (dekat Tyre), kami melalui lahan-lahan pertanian

yang berkesinambungan dan desa-desa yang semuanya sangat terawat
dengan baik. Semua penduduknya adalah kafir Muslim, tapi mereka hidup
makmur di bawah kekuasaan Franj (Franks [Perancis] atau Penguasa Salib)
– semoga Allah menjaga mereka dari cobaan! Rumah-rumah mereka adalah
milik mereka sendiri dan semua harta kekayaan tidak ada yang dirampas.
Semua daerah yang dikuasai Franj di Siria diperlakukan sama: semua tanah,
desa, dan pertanian tetap dimiliki kafir Muslim. Maka itu, keraguan muncul di
benak mereka ketika membandingkan hidup mereka dengan hidup para
saudara mereka di tanah kafir Muslim. Memang, masyarakat kafir Muslim
yang tinggal di tanah diperlakukan tidak adil oleh pemimpinnya, sedangkan
kafir Muslim yang tinggal di bawah kekuasaan Franj diperlakukan adil.[33]
[33] Dikutip dari buku Maalouf, The Crusaders Through Arab Eyes, hal.263.

Jadi tidak benar bahwa semua tentara Salib melakukan perang barbar
terhadap kebudayaan yang dikira lebih unggul dan beradab.

Buku yang Tidak Boleh Dibaca:

“The New Concise History of the Crusaders” (Sejarah Singkat Tentara Salib)
oleh Thomas F. Madden; Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2005 adalah
buku yang menarik yang membantah berbagai pendapat PC tentang
mengapa tentara Salib berperang, siapa yang mereka lawan, dan apa yang
terjadi pada setiap Perang Salib.
 BAGIAN 11
PERANG SALIB:
KHAYALAN DAN REALITAS

SERINGKALI dikatakan: “Tentara Salib berbaris dari Eropa ke Timur Tengah.

Setibanya di sana, mereka menjarah dan membunuh lelaki, wanita, dan
anak-anak Muslim dan Yahudi tanpa pandang bulu, dan memaksa yang
masih hidup masuk Kristen. Di atas genangan darah, mereka mendirikan
daerah jajahan Eropa di Levant, yang menjadi gagasan dan pola penjajahan
berikutnya. Merekalah yang pertama kali di dunia melakukan pembunuhan
masal, dan jadi noda sejarah gereja Katolik, Eropa dan budaya Barat.
Perbuatan mereka begitu menakutkan sehingga Paus Yohanes Paulus II
akhirnya minta maaf pada dunia Islam atas terjadinya Perang Salib.”

Apakah ini benar?

Tidak. Setiap huruf dalam paragraf di atas salah, meskipun seringkali dikutip
berulang-ulang oleh (yang katanya) para “ahli.”

Pandangan PC:
Tentara Salib Membentuk Daerah-Daerah Jajahan Di Timur
Tengah

Tentara Salib menerima panggilan Paus Urban dan menuju ke Timur dan
para pemimpin mereka bertemu dengan Kaisar Byzantium Alexius
Comnesus. Sang Kaisar meminta setiap prajurit untuk bertindak sesuai
dengan permintaan Paus Urban agar mengembalikan semua tanah yang
berhasil mereka rebut kembali dari kekuasaan Islam kepada Kekaisaran
Byzantium. Para prajurit menyetujui hal ini. Tapi setelah pengepungan
Antiokhia tahun 1098, mereka merubah keputusannya.

Sewaktu pengepungan berlangsung sampai musim dingin, tentara Muslim

bergerak menuju utara dari Yerusalem. Tentara Salib menunggu bantuan
tentara dari Kaisar Byzantium. Tapi Kaisar menerima laporan bahwa keadaan
tentara Salib sangat lemah sehingga dia memilih tidak memberi bantuan
apapun. Tentara Salib merasa dikhianati dan menjadi murka. Mereka
akhirnya secara mengejutkan berhasil merebut kembali Antiokhia dari
kekuasaan Islam. Setelah itu tentara Salib membatalkan perjanjian dengan
Kaisar Alexius dan mendirikan pemerintahan sendiri.

Yang dilakukan tentara Salib bukanlah membentuk daerah jajahan. Negara

yang dibentuk tentara Salib tidak sama dengan daerah-daerah jajahan
Virginia, Australia, India Belanda Timur di abad-abad berikutnya. Secara
umum, daerah jajahan adalah tanah yang dikuasai negara yang letaknya
jauh dari daerah jajahan tersebut. Tapi negara-negara tentara Salib tidak
dikuasai oleh negara-negara Eropa Barat; Pemerintahan yang dibentuk
tentara Salib tidak di bawah kekuasaan Barat manapun. Pemerintahan Salib
juga tidak mengambil kekayaan tanah yang dikuasainya untuk dikirim ke
negara asal mereka di Eropa. Tujuan tentara Salib mendirikan Pemerintahan
adalah untuk melindungi perlindungan permanen bagi orang-orang Kristen di
Tanah Suci (Yerusalem dan sekitarnya).

Malah sebenarnya, banyak tentara Salib yang akhirnya tidak menganggap

diri sebagai orang Eropa lagi. Tulisan Fulcher of Charters menyatakan:
Pikirkan, aku sembahyang, dan membayangkan bagaimana dalam hidup kita
Tuhan telah mengubah orang-orang Barat menjadi orang-orang Timur. Kami
yang dulu adalah asli orang Barat sekarang diubah jadi orang-orang Timur.
Dia yang dulunya orang Romawi atau orang Frank (Perancis) sekarang jadi
orang Galilea atau penghuni Palestina. Orang yang dulu adalah warga Rheim
atau Charter sekarang jadi warga Tyre atau Antiokhia. Kami telah lupa
tempat kelahiran kami; tempat itu jadi asing bagi kami atau setidaknya tidak
diucapkan lagi. Beberapa orang malah telah memiliki rumah dan pelayan
yang mereka terima sebagai harta waris. Beberapa punya istri bukan wanita
Eropa tapi wanita Syria atau Armenia atau Saracen (Arab) yang telah
dibaptis. Beberapa hidup bersama mertua, menantu, besan atau anak tiri,
atau ayah tiri. Juga ada cucu dan buyut segala. Yang seorang mengurus
kebun, yang lain mengurus ladang. Satu sama lain menggunakan ucapan
dan kiasan dari bahasa yang berbeda. Kelainan bahasa sekarang merupakan
hal yang biasa, dan kedua bangsa mengenalnya, dan iman yang sama
menyatukan warga asli dengan orang asing. Seperti yang tertulis, “Singa dan
lembu akan bersama-sama makan jerami.” Yang dulu orang asing sekarang
jadi warga asli; dan yang dulu pendatang sekarang jadi penghuni tetap.[1]
[1] Dikutip dari August C. Krey, The First Crusade: The Accounts of Eyewitnesses and Participants (Princeton, NJ: 1921),
280-81. Reprinted at Medieval Sourcebook, http:www.fordham.edu/halsall/source/fulcher-cde.html

Ciri lain penjajahan seperti perpindahan penduduk besar-besaran dari tanah

asal Eropa ke tanah jajahan juga tidak terjadi. Tiada penduduk Eropa yang
berbondong-bondong pergi untuk tinggal di tempat yang dikuasai tentara
Salib.

Pandangan PC: Penaklukan Yerusalem adalah kejadian khusus

dalam sejarah abad pertengahan yang menyebabkan Muslim
tidak percaya lagi thd masyarakat Barat

Setelah dikepung selama lima minggu, akhirnya tentara Salib memasuki

Yerusalem pada tanggal 15 Juli, 1099. Tulisan seorang Kristen yang tidak
diketahui namanya menulis apa yang terjadi dan inilah yang lalu dicatat
dalam sejarah dunia:
Salah seorang dari prajurit kami yang bernama Letholdus memanjat tembok
kota. Ketika mencapai puncak tembok, semua yang mempertahankan kota
cepat-cepat lari di sepanjang tembok dan masuk kota. Orang-orang kami
mengejar mereka, membunuh dan menebas, sampai sejauh Kuil Salomo,
dan begitu banyak pembantaian sampai pergelangan kaki orang-orang kami
digenangi darah musuh.
Emir yang memerintah Menara Daud menyerah kepada Count St. Gilles dan
membuka pintu gerbang tempat di mana para peziarah memberi hormat.
Ketika memasuki kota, para peziarah kami mengejar dan membunuh orang-
orang Saracen (Arab) sampai ke Kuil Salomo. Di sana orang-orang Saracen
berkumpul dan mempertahankan diri dengan sengit sepanjang hari, sehingga
seluruh kuil dialiri darah mereka. Akhirnya kaum pagan dapat dikalahkan dan
orang-orang kami mengumpulkan banyak laki-laki dan wanita dalam kuil,
membunuhi mereka atau membiarkan hidup orang-orang yang dapat
berguna. Dari atas atap Kuil tampak kumpulan banyak orang pagan laki dan
wanita, dan Tacherd dan Gaston de Beert memberi bendera-benderanya
pada mereka (sebagai tanda perlindungan). Lalu tentara Salib menyebar ke
seluruh kota, mengambil emas dan perak, kuda dan keledai, dan rumah yang
penuh segala harta benda. Setelah itu, orang-orang kami bersukacita dan
bersyukur sambil mengagumi kuburan Juru Selamat kami Yesus dan
melunaskan hutang-hutang mereka padaNya.[2]
[2] R.G.D. Laffan, editor dan penerjemah, Select Documents of European History 800-1492, volume I, Henry Holt, 1929,
Juga lihat “The Crusaders Capture Jerusalem, 1099", “EyeWitness to History", www.eyewitnesstohistory.com (2000).

Pikiran kita yang modern terkejut ketika membaca pemberitaan yang positif
atas pembantaian itu; memang perilaku dan pandangan masa sekarang dan
masa dulu sangatlah berbeda. Tiga pemimpin utama tentara Salib yakni
Archbishop Daimbert; Godfrey, Duke dari Bouillon, dan Raymond, Count dari
Toulouse; menyombong pada Paus Paschal II di bulan September 1099
tentang bagaimana tentara Salib menaklukkan Yerusalem:
“Dan jika kau ingin tahu apa yang kami lakukan terhadap musuh yang kami
temui di sana, ketahuilah bahwa di halaman depan dan kuil Salomo para
pejuang kita berkuda diatas genangan darah orang-orang Saracen yang
tingginya mencapai lutut kuda-kuda mereka.”[3] Tapi Godfrey sendiri, yang
adalah salah satu pemimpin tentara Salib yang paling dihormati, tidak ikut
dalam pembantaian itu; mungkin karena dia lebih tahu bahwa tindakan
tentara-tentaranya malah menodai prinsip-prinsip perjuangan Salib.
[3] Archibishop Daimbert, Duke Godfrey, dan Count Raymond, “Letter to Pope Paschal II, September, 1099,” di tulisan
Colman J. Barry, editor, Readings in Church History (Christian Classics, 1985), 328.

Balderic yang adalah bishop dan penulis sejarah Yerusalem di awal abad ke-
12 melaporkan bahwa tentara Salib membunuh antara 20 sampai 30.000
ribu orang dalam kota Yerusalem.[4] Kemungkinan besar angka ini dibesar-
besarkan, tapi sumber Islam bahkan menyebut angka yang lebih besar lagi.
Meskipun sumber awal Islam tidak menyebut jumlah yang mati, Ibn al-Jawzi
menulis sekitar seratus tahun kejadian itu bahwa tentara Salib “membunuh
lebih daripada 70.000 Muslim” di Yerusalem. Ibn al-Athir yang dikenal
sebagai Saladin kontemporer yang menang perang atas tentara Salib di akhir
abad ke-12, juga menyebut jumlah korban yang sama.[5] Ahli sejarah abad
ke-15 Ibn Taghribirdi menulis jumlah korban sebanyak 100.000 orang.
Dengan demikian bisa dilihat bahwa jumlah korban membengkak seiring
dengan bertambahnya waktu, hingga Presiden A.S. Bill Clinton juga latah
mengutip di perguruan tinggi Katolik di kota Georgetown di bulan November,
2001. Dia berkata bahwa tentara Salib tidak hanya membunuh setiap prajurit
Muslim dan setiap pria Muslim, tapi juga “setiap wanita dan anak-anak
Muslim di Kuil” sampai darah menggenangi pergelangan kaki mereka, seperti
yang ditulis oleh penulis Kristen anonim itu, tapi Daimbert, Godfrey, dan
Raymond lalu membesar-besarkannya jadi: “sampai ke lutut kuda-kuda
mereka.”[6]
[4] Moshe Gil, A History of Palestine 634-1099 (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), 827.
[5] Francesco Gabrieli, editor dan penerjemah, Arab Historians of the Crusaders (Berkeley, CA: University of California
Press, 1957), 11.
[6] Bill Clinton, “Remarks as delivered by President William Jefferson Clinton, Georgetown University, November 7,
2001.” Georgetown University Office of Protocol and Events, www.georgetown.edu.

Seperti yang telah kita dengar berkali-kali, laporan kebiadaban ini

merupakan “saat dimulainya permusuhan milenium antara Islam dan
Barat.”[7] Tapi lebih tepat dikatakan bahwa inilah saat dimulainya milenia
penuh tuduhan dan propaganda anti-Barat. Penaklukan Yerusalem yang
dilakukan tentara Salib adalah tindakan kriminal yang biadab – terutama
karena bertentangan dengan prinsip moral dan agama yang mereka
seharusnya mereka junjung tinggi. Akan tetapi jika melihat kebiasaan militer
pada konteks jaman itu, yang mereka lakukan bukanlah hal yang luar biasa.
Di jaman itu sudah menjadi kebiasaan umum bahwa jika sebuah kota yang
dikepung melakukan perlawanan, maka kota itu akan dihancurkan, dan jika
kota itu menyerah, maka akan diampuni. Beberapa sumber menyatakan
bahwa tentara Salib berjanji tidak akan membunuh penduduk kota
Yerusalem, tapi lalu melanggar janji sendiri. Yang menulis bahwa tentara
Salib membiarkan orang-orang Yahudi dan Muslim meninggalkan kota
dengan aman. Count Raymond memberi jaminan pribadi bagi keamanan
Gubernur Fatimid Yerusalem yang bernama Iftikar al-Daulah.[8] Dalam
pandangan tentara Salib, ketika jaminan ini dikeluarkan, maka mereka yang
tetap tinggal dalam kota dianggap sebagai pihak yang melawan – dan karena
itu mereka dibunuh.[9]
[7] Amin Maalouf, The Crusaders Through Arab Eyes (New York: Schocken Books, 1984), xvi.
[8] Warren Carroll, The Building of Christendom (Front Royal, VA: Christendom College Press, 1987), 545.
[9] Tentang tentara Salib, lihat Gil, hal. 827. Untuk keterangan membebaskan orang-orang untuk meninggalkan kota,
lihat buku Thomas F. Madden, The New Concise History of the Crusaders (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2005), 34.

Lalu bagaimana tentang darah yang menggenang sampai lutut? Ini hanyalah
cerita yang semakin lama semakin dibesar-besarkan. Para pemimpin Salib
jelas membual tentang laporan mereka karena hal ini tidak mungkin bisa
terjadi. Tidak cukup banyak orang yang hidup di Yerusalem yang bisa
mengucurkan darah sebanyak itu, bahkan jikalaupun populasi masyarakat
membengkak dengan adanya pengungsi dari daerah-daerah sekitar. Catatan-
catatan sejarah tertua yang ditulis Muslim tentang penaklukan Yerusalem
tidak menunjukkan peristiwa ini sebagai sesuatu yang luar biasa kejam. Di
sekitar tahun 1160, dua penulis Syria yakni al-‘Azimi dan Ibn al-Qalanisi
menulis penaklukan Yerusalem secara terpisah. Keduanya tidak menyebut
jumlah korban yang dibunuh. Al-‘Azimi hanya menulis bahwa tentara Salib
“bergerak ke Yerusalem dan menaklukkannya dari kekuasaan orang-orang
Mesir. Godfrey mengambilnya. Mereka membakar sinagog-sinagog Yahudi.”
Ibn al-Qalanasi menulis sedikit detail tambahan: “Tentara Frank menyerbu
masuk kota dan menaklukannya. Sejumlah penduduk kota melarikan diri ke
tempat perlindungan dan sejumlah besar penduduk lainnya dibunuh. Kaum
Yahudi berkumpul di sinagog, dan tentara Frank membakar sinagog di atas
kepala mereka. Kaum Yahudi menyerahkan tempat berlindung (sinagog)
kepada tentara Frank dengan jaminan keamanan pada tanggal 22 Sha’ban
(14 Juli) tahun ini, dan mereka menghancurkan tempat suci dan kuburan
Abraham.”[10] Setelah itu rupanya penulis Muslim sadar akan perlunya
propaganda yang membesar-besarkan jumlah korban yang dibunuh.
[10] Dikutip dari Hillenbrand, The Crusaders: Islamic Perspective (Oxford: Routledge, 2000), 64-65.

Sesuai dengan catatan sejarah, tentara Muslim seringkali berbuat hal yang
sama ketika memasuki kota yang ditaklukan. Ini bukan alasan untuk
membela pembunuhan yang dilakukant tentara Salib dan menganggap
“semua pihak juga melakukan hal itu, kok,” sama seperti yang seringkali
diucapkan apologis Islam saat ini jika dihadapkan dengan kenyataan
terorisme jihad modern. Satu kebiadaban tidak bisa membenarkan
kebiadaban lainnya. Tapi yang dilakukan tentara Salib itu sesuai dengan
kebiasaan tentara lain di jaman itu – karena semua pihak juga mengakui
aturan pengepungan dan perlawanan.

Di tahun 1148, misalnya, komandan Muslim Nur ed-Din tidak ragu

memerintahkan pembunuhan atas setiap orang Kristen di Aleppo. Di tahun
1268, ketika tentara jihad pimpinan Sultan Mamluk bernama Baybar
menaklukkan Antiokhia dari kekuasaan tentara Salib, Baybar merasa jengkel
ketika mengetahui pemimpin tentara Salib yakni Count Bohemond VI telah
melarikan diri dari kota. Dia menulis pada Bohemond agar Bohemond tahu
benar apa yang dilakukan Baybar terhadap Antiokhia:
Kau seharusnya melihat tentara-tentaramu membungkuk di bawah kaki
kuda, rumah-rumahmu dijarah dan dihancurkan, kekayaanmu yang
sekuintal, para wanitamu dijual berempat setiap kali dan dibeli seharga
sedinar dari uangmu sendiri! Kau seharusnya melihat salib-salib di gereja-
gerejamu dihancurkan, halaman-halaman Alkitab dirobek-robek, kuburan-
kuburan para tokoh gereja dijungkirbalikan. Kau seharusnya melihat tentara
Muslim musuhmu menginjak-injak tempat ibadahmu, memotong
tenggorokan para padri, pendeta, dan penatua di atas altar, membawa
kematian kepada para tokoh gereja dan memperbudak para bangsawan. Kau
seharusnya melihat api membakar istana-istanamu, kematianmu dibakar di
dunia baka sebelum kau dibakar lagi di dunia fana, istanamu tak berbentuk
lagi, gereja St. Paul dan Katedral St. Peter diruntuhkan dan dihancurkan; lalu
kau akan berkata, “Apakah aku ini debu sehingga belum pernah ada surat
yang sedemikian menyedihkan bagiku!”[11]
[11] Dikutip dari Madden, hal.181-82.

Yang paling kejam dari seluruhnya adalah kejadian di mana para jihadis
menyerbu masuk kota Konstantinopel pada tanggal 29 Mei, 1453. Para
jihadis - sama seperti para tentara Salib di Yerusalem tahun 1099 – akhirnya
berhasil masuk kota setelah mengepung dalam waktu yang lama. Di sini
sungai darah mengalir lagi, seperti yang dicatat ahli sejarah Steven
Runciman. Tentara Muslim “membunuh setiap orang yang mereka jumpai di
jalanan, laki-laki, wanita-wanita, dan anak-anak tanpa pandang bulu. Sungai
darah mengalir di jalan-jalan mendaki dari ketinggian Petra sampai Tanduk
Emas. Tapi akhirnya nafsu membantai mereka berkurang. Para tentara
Muslim sadar bahwa tawanan dan barang-barang berharga lebih berguna
bagi mereka.”[12]
[12] Steven Runciman, The Fall of Constantinople 1453 (Cambridge: Cambridge University Press, 1965), 145.

Seperti tentara Salib, yang menghancurkan sinagog dan mesjid, tentara

Muslim juga menghancurkan monasteri dan biara-biara, mengosongkan, dan
lalu menjarah rumah-rumah penduduk. Mereka masuk Hagia Sofia yang
merupakan gereja termegah di dunia Kristen selama hampir seribu tahun.
Orang-orang Kristen berkumpul di dalam gereja sambil berdoa atas
kekalahan kota itu. Muslim menghentikan doa Orthos (doa pagi), sedangkan
para pendeta, menurut dongeng, mengambil cawan suci dan menghilang
dalam dinding timur gereja, dan dikisahkan mereka akan datang kembali dari
dinding itu untuk menyelesaikan ibadah yang terputus suatu hari nanti.
Tentara Muslim lalu membunuhi orang-orang yang telah uzur dan lemah dan
lalu memperbudak sisanya.

Ketika pembantaian dan penjarahan selesai, Sultan Ottoman bernama

Mehmet II memerintahkan seorang Muslim naik ke puncak gereja Hagia
Sofia dan mengumandangkan takbir (tiada illah lain selain Allah, dan
Muhammad adalah Rasul Allah). Gereja tua yang agung ini diubah jadi
mesjid; ratusan gereja lain di Konstantinopel dan dimana-mana juga
bernasib sama. Jutaan Kristen dijadikan warga dhimmi; yang lainnya
diperbudak dan banyak yang mati sebagai martir.

Pandangan PC: Pemimpin pasukan Muslim Sultan Saladin lebih

murah hati daripada Tentara Salib

Salah seorang tokoh kafir Muslim yang terkenal di jaman Perang Salib adalah
Saladin. Dia menyatukan banyak negara Islam dan mengakibatkan banyak
kekalahan pada tentara Salib. Di jaman kita sekarang, Saladin digambarkan
sebagai tokoh toleran, pejuang Muslim yang berjiwa besar, “bukti” sejarah
kemuliaan Islam dan lebih unggul secara moral dibandingkan penjajah
Kristen yang kejam. Dalam buku Tentara Salib di Mata Bangsa Arab (The
Crusaders Through Arab Eyes), Amin Maalouf menggambarkan tentara Salib
sebagai orang-orang buas, bahkan memakan daging orang-orang yang
dibunuhnya. Tapi Saladin! “Dia selalu bersikap ramah terhadap tamu-
tamunya, mengajak mereka tinggal untuk makan, memperlakukan mereka
dengan penuh hormat, bahkan biarpun mereka non-muslim, dan memenuhi
segala kebutuhan mereka. Dia tidak tega melihat seseorang pergi dengan
kecewa, dan ada orang-orang yang mencari untung dari sikapnya yang
murah hati. Suatu hari, di saat keadaan damai dengan bangsa Franj (Franks
– Perancis), bangsawan Brin dari Antiokhia datang tak diundang ke tenda
Saladin dan memintanya untuk mengembalikan daerah yang diambil Saladin
empat tahun yang lalu. Dan Saladin setuju!”[13] Ini sungguh lelucon
menggelikan! Jika diminta, mestinya dia bahkan setuju untuk menyerahkan
seluruh Tanah Suci!
[13] Maalouf, hal. 179.

Satu hal yang nyata: Saladin menyerang Yerusalem di tahun 1187 karena
tentara Salib di bawah komando Reynald dari Chatillon mengambil
sehalaman buku Nabi Muhammad (Qur’an) dan menyerang kafilah-kafilah
Muslim. Penguasa Kristen Yerusalem memerintahkan Reynald untuk tidak
melakukan hal itu karena mereka tahu hal ini akan membahayakan
keberadaan kerajaan mereka. Tapi Reynald tetap melakukan hal itu sehingga
akhirnya Saladin, yang memang sedang mencari-cari alasan untuk perang
melawan orang-orang Kristen, menemukan satu alasan dalam penyerangan
yang dilakukan Reynald. [14]
[14] Madden, hal 74.

Telah banyak ditulis kenyataan bahwa ketika Saladin dan tentara Muslim
menaklukan Yerusalem di bulan Oktober, 1187, Saladin tidak membantai
orang Kristen – dan ini sangat berbeda dengan kelakuan tentara Salib di
tahun 1099. Akan tetapi, Saladin yang sebenarnya bukanlah orang yang
menghargai perbedaan budaya. Dia tidak seperti Nelson Mandela jaman
modern. Ketika tentara Muslimnya mengalahkan tentara Salib di Hattin pada
tanggal 4 Juli, 1187, dia memerintahkan pembantaian massal seluruh
tentara Salib. Menurut sekretarisnya yang bernama Imad ed-Din, Saladin
“memerintahkan mereka semua harus dipancung (sesuai dengan isi Qur’an
47:4, “Apabila kamu bertemu dengan orang-orang kafir (di medan perang)
maka pancunglah batang leher mereka.”), dan memilih membunuh daripada
menawan mereka. Orang-orang yang ada bersama Saladin saat itu adalah
sekumpulan ilmuwan dan para penganut Islam Sufi dan beberapa Muslim
mu’min dan terhormat; masing-masing Muslim memohon untuk
diperbolehkan memancung seorang tentara Salib, dan mencabut pedangnya
sambil menggulung lengan bajunya. Saladin dengan muka gembira duduk di
atas kursi kebesarannya; para non-muslim menunjukkan keputusasaan.”[15]
[15] Ibid, hal. 76.

Juga, ketika Saladin dan tentaranya memasuki Yerusalem di tahun yang

sama beberapa bulan kemudian, sikapnya yang mengampuni ternyata adalah
karena ini merupakan pilihan terbaik. Awalnya dia berencana untuk
membunuh semua orang Kristen di dalam kota. Akan tetapi, komandan
tentara Kristen yakni Balian dari Ibelin mengancam untuk menghancurkan
kota dan membunuh semua Muslim dalam kota sebelum Saladin bisa masuk.
Karena itulah akhirnya Saladin berjanji untuk tidak membantai orang-orang
Kristen – meskipun begitu setelah dia menguasai kota, dia lalu
memperbudak banyak orang-orang Kristen yang tidak bisa meninggalkan
kota.” [16]
[16] Ibid, hal. 78.

Pandangan PC: Tentara Salib Dibentuk untuk Melawan Orang-

orang Yahudi Selain Orang-orang Muslim

Sangat disayangkan bahwasanya tentara Salib menyerang orang-orang

Yahudi di beberapa kejadian. Beberapa kelompok tentara Salib sudah
menyimpang dari pesan Paus Urban. Karena dipanas-panasi para
pengkhotbah pembenci Yahudi, sekelompok tentara yang tadinya berangkat
ke arah timur dalam Perang Salib I malah berbalik kembali untuk menyerang
dan membunuh banyak orang-orang Yahudi di Eropa. Count Emicho dari
Leiningen dan tentaranya memasuki Rhineland, lalu membunuh dan
menjarah orang-orang Yahudi di lima kota di Jerman: Speyer, Worms, Mainz,
Trier dan Cologne. Beberapa bishop (pemimpin umat Kristen) berusaha
mencegah pembantaian itu, dan akhirnya Count Emicho dan tentaranya
berhasil dihentikan ketika dia berusaha melanjutkan usahanya ke Hungaria.
Akan tetapi, kerusakan telah terjadi; kabar pembantaiannya tersebar ke
Timur Tengah dan mengakibatkan banyak kaum Yahudi yang bersekutu
dengan kaum Muslim dan berperang melawan tentara Salib ketika mereka
tiba. Lima puluh tahun kemudian, kelompok tentara lain di Rhineland untuk
Perang Salib II juga mulai membunuhi orang-orang Yahudi lagi.

Semua tindakan ini tidak dapat diterima, dan juga merupakan keputusan
yang sangat salah. Tentara Salib seharusnya lebih bersikap bijaksana dan
melihat kaum Yahudi, yang juga dijadikan warga dhimmi oleh Muslim,
sebagai sekutu mereka dalam memerangi jihad Islam. Kaum Muslim
memperlakukan orang-orang Yahudi dan Kristen dengan cara buruk.
Sayangnya, orang-orang Yahudi dan Kristen tidak melihat pihak lain sebagai
sekutu dalam penderitaan diperlakukan sebagai dhimmi dan bekerja sama
melawan penindas. Akan tetapi, bahkan di jaman modern saat ini, delapan
abad setelah Perang Salib terakhir, pemikiran seperti itu sangatlah langka,
jadi mungkin tidaklah adil untuk mengharapkan sikap seperti itu dari tentara
Salib.

Tapi apakah penindasan terhadap Yahudi merupakan ciri utama dari tentara
Salib secara keseluruhan? Ternyata tidak demikian menurut catatan sejarah.
Panggilan Paus Urban untuk membentuk tentara Salib di Konsul Claremont
tidak mengatakan apapun tentang orang Yahudi, dan para ketua gereja
adalah musuh utama Emicho. Malah Paus Urban sendiri mengutuk
pembantaian yang dilakukan Emicho. Bernard dari Clairvaux adalah salah
satu ketua Perang Salib II, dan dia pergi ke Rhineland dan mencegah
penindasan terhadap orang-orang Yahudi dengan mengumumkan ini: “Tanya
siapapun yang mengetahui Alkitab tentang apa yang ditulis di kitab Mazmur
tentang orang-orang Yahudi. Tertulis di situ ‘Aku tidak berdoa bagi
kehancurannya.’” [17] Para Paus dan bishop berulangkali meminta penindasan
terhadap kaum Yahudi dihentikan.
[17] Ibid, hal. 54.

Tapi bahkan setelah penaklukan Yerusalem dan pembantaian terhadap

orang-orang Yahudi, selama terjadi Perang Salib kaum Yahudi ternyata lebih
memilih hidup di daerah-daerah yang dikuasai orang-orang Frank, meskipun
orang-orang Kristen Eropa tidak menyukai mereka.[18] Kaum Yahudi tahu
bahwa hidup di bawah penguasa Islam lebih tidak menyenangkan.
[18] Jonathan Riley-Smith, The Oxford Illustrated History of the Crusaders
(Oxford: Oxford University Press, 1997), 116.

Pandangan PC: Tentara Salib Lebih Haus Darah Dibandingkan

Tentara Jihad Islam

Tentara Salib membantai di Yerusalem; Saladin dan tentara kafir Muslimnya

tidak melakukan hal itu. Ini jadi kesan utama dari tentara Salib. Sedangkan
tentara kafir Muslim memang menyerang, tapi penduduk daerah itu
menyambut mereka dengan senang hati. Tentara kafir Muslim adil dan
murah hati terhadap umat non-Muslim di daerah-daerah tersebut.
Sebaliknya, tentara Salib, haus darah, kasar, dan tidak ampun.

Kita sudah membaca bahwa pandangan di atas salah sama sekali. Saladin
tidak membantai penduduk Yerusalem karena alasan praktis, dan para
penguasa kafir Muslim dengan mudah menyamai dan malah mengungguli
kekejaman tentara Salib di Yerusalem di berbagai kejadian. Penguasa kafir
Muslim tidak disambut baik, tapi malah terus-menerus ditentang dan pihak
penentang ditindas dengan kebrutalan berlebihan. Begitu kafir Muslim
berkuasa, mereka menetapkan aturan-aturan yang menekan kaum non-
Muslim.

Apakah Paus Meminta Maaf Atas Terjadinya Perang Salib?

Kau mungkin berkata, “Baiklah, tapi apapun yang kaukatakan, tentara Salib
tetap saja merupakan noda dalam sejarah budaya Barat. Apalagi Paus
Yohanes Paulus II minta maaf atas terjadinya Perang Salib. Buat apa dia
melakukan hal itu jikalau Perang Salib dianggap sebagai tindakan yang salah
hari ini?”
Memang banyak dugaan bahwa Paus Yohanes Paulus II minta maaf atas
terjadinya Perang Salib. Ketika dia meninggal, koran Washington Post
mengingatkan para pembaca “dalam masa kerjanya yang lama, Paus
Yohanes Paulus II minta maaf pada orang-orang Muslim atas terjadinya
Perang Salib, pada kaum Yahudi atas terjadinya anti semitisme, pada Kristen
Orthodox karena jatuhnya Konstantinopel, pada orang-orang Italia karena
Vatikan dituduh berhubungan dengan Mafia dan para ilmuwan karena
pembunuhan terhadap Galileo.” [20]
[20] Alan Cooperman, “For Victims, Strong Words Were Not Enough,” Washington Post, April 3, 2005

Daftar minta maaf yang panjang, tapi Paus Yohanes Paulus II tidak pernah
minta maaf bagi pembentukan tentara Salib. Pesan terdekat akan hal ini
dikatakannya di tanggal 12 Maret, 2000, di “Hari Maaf.” Sewaktu
berkhotbah, dia berkata, “Kami tidak luput mengingat pemurtadan terhadap
Injil yang dilakukan saudara-saudara kami, terutama di millenia kedua.
Marilah kita meminta maaf atas perpecahan yang terjadi dalam Kristen, atas
kekerasan yang digunakan untuk melayani kebenaran dan sikap curiga dan
bermusuhan yang terkadang dilakukan terhadap umat agama lain.”[21] Ini
jelas bukan permintaan maaf atas dibentuknya tentara Salib. Bagaimanapun
juga, jika melihat sejarah sebenarnya tentara Salib, maka tidak ada
permintaan maaf seperti itu.
[21] Paus Yohanes Paulus II, “Homily of the Holy Father: ‘Day of Pardon,’” March 12, 2000. Click Link.

Tentara Salib tidak layak mendapat penghargaan dunia, tapi layak menerima
terima kasih dunia. Hal ini akan kita lihat di bab selanjutnya.

Jangan Baca Buku Ini

The Crusaders: The World’s Debate by Hilaire Belloc; 1937, diterbitkan

kembali oleh Tan Books, 1992. Belloc menulis nubuat yang menarik:
“Dalam masalah yang terutama yakni agama, kita sudah mundur dan Islam
masih tetap menjaga iman agamanya … Kita terpecah-belah dalam
menghadapi dunia penganut aliran Muhammad, terpecah dalam segala hal –
terpecah oleh persaingan antar negara, oleh perang antara yang punya dan
yang tidak punya – dan perpecahan ini tidak bisa disembuhkan karena
perekat yang tadinya mempersatukan budaya kita, yakni perekat Kristen,
telah runtuh. Mungkin sebelum kalimat-kalimat ini dicetak, keadaan yang
berkembang cepat di daerah Timur Dekat akan mengalami perubahan besar.
Mungkin perubahan ini akan tertunda, tapi tetap saja akan terjadi secara
terus-menerus dan besar. Tidak tampak ada kemungkinan bahwa di akhir
perubahan, terutama jika terus berlangsung untuk waktu lama, Islam akan
kalah.”[19]
[19] Hilaire Belloc, The Crusaders: The World’s Debate (Rockford, IL: Tan, 1992), 248-50.
Muhammad vs. Yesus

“Diberkatilah mereka yang murah hati, karena mereka akan memperoleh

pengampunan… Apabila kamu mengasihi orang yang mengasihi kamu,
apakah upahmu? Bukankah pemungut cukai juga berbuat demikian? Dan
apabila kamu hanya memberi salam kepada saudara-saudaramu saja,
apakah lebihnya dari pada perbuatan orang lain?”
Yesus (Matius 5:7, 46-47)

“Muhammad adalah Rasul Allah. Mereka yang mengikutnya berlaku kejam

terhadap kafir tapi mengasihi sesama Muslim.”
(Qur’an 48:29)

Sama Seperti Jaman Sekarang: Standard Moral Ganda

Bill Clinton mengatakan bahwa kejatuhan Yerusalem di tahun 1099 oleh

tentara Salib adalah sebab utama terjadinya serangan 11 September. Tapi
penyerangan yang dilakukan Muslim terhadap Konstantinopel di tahun 1453
tidak diingat siapapun. Tiada satu presiden pun yang menunjuk peristiwa itu
sebagai akar terorisme di jaman modern. Kejatuhan Konstantinopel tidak
diingat, malah yang selalu diingat adalah satu kejadian yang dilakukan
tentara Salib yang menyimpang di tahun 1204.

Ini adalah satu contoh standard moral ganda yang aneh, tidak mau diakui
oleh orang-orang PC jikalau menelaah kelakuan orang-orang Barat dan non-
Barat: Pembantaian dan perusakan apapun yang dilakukan orang-orang non-
Barat, non-kulit putih, non-Kristen dapat selalu dimaafkan, tapi kesalahan-
kesalahan yang dilakukan oleh orang-orang Kristen (atau bahkan paska
setelah jaman Kristen) Barat tetap terkenang dalam sejarah dunia. Skandal
penjara Abu Ghraib dikecam di seluruh dunia di tahun 2004 dan 2005, oleh
orang yang sama yang tidak mengindahkan kejahatan-kejahatan yang lebih
kejam yang dilakukan Saddam Hussein, Osama bin Laden, dan Hamas.
Perbedaan penilaian dan sikap PC ini terbentuk karena Kristen dianggap
mengajarkan standard moral yang lebih tinggi daripada Islam, dan
karenanya orang-orang Kristen diharapkan berlaku lebih bermoral oleh para
pengamat Kristen dan juga orang-orang yang yang menjunjung tinggi
prinsip-prinsip moral karena hidup di masyarakat yang menerapkan prinsip
moral tersebut.
Daftar Isi

Pengenalan - Islam dan Perang Salib

Part I: Islam

Bab 1: Muhamad: Nabi Perang (hal. 3)

Muhamad si Penjarah
Pertempuran Badr
Asasinasi dan Tipuan
Pembalasan dan pretext
Dlm Kemenangan dan Kekelahan, lebih banyak Islam
Mitos yg 'Politically Correct': Kami bisa berunding dgn orang-orang ini

Bab 2: Qur'an: Buku Perang (hal. 19)

Qur'an mewajibkan perang
Mitos : Qur'an mengajarkan toleransi dan damai
Mitos : Qur'an mengajarkan pengikut utk angkat senjata HANYA utk bela diri
Ayat-ayat toleran Qur'an: "dibatalkan"
Mitos: Qur'an dan Injil sama2 biadab

Bab 3: Islam: Agama Perang (hal. 33)

Mitos: Ajaran perang Islam hanya sebagian kecil dari agama
Tiga pilihan
Ini bukan hanya pendapat Muhamad. Ini hukum.
Mitos: Islam agama damai yg di-hijack (disalah-artikan) oleh kaum ekstrimis
minoritas
Bgm dgn Muslim moderat?

Bab 4: Islam: Agama Intoleran (hal. 47)

Mitos: Islam agama toleran
Si 'dhimmi'
Mitos: Menurut sejarah keadaan dhimmi tidak begitu buruk
Keluhan Pembayar Pajak
Mendorong terlalu Keras
Mitos: Yahudi lebih makmur di negara-negara Muslim daripada di Eropa yg Kristen
Mitos: Dhimmitude adalah hal masa lalu
Mitos: Islam menjunjung tinggi budaya-budaya pra-Islam di negara-negara Muslim

Bab 5: Islam Menekan hak Perempuan (hal. 65)

Mitos: Islam mengakui dan menghormati wanita
Cover-up Islam Besar-besaran
Perkawinan Anak-anak
Pemukulan Istri
Tawaran yg tidak Dapat Kami Tolak
Jangan Keluar Sendirian
Suami-suami Sementara
Prophetic license
Istri-istri Sementara
Pemerkosaan : diperlukan 4 saksi
Sunat Perempuan
Prospek jangka panjang?

Bab 6: Hukum Islamic : Bohong, Curi dan Bunuh (hal. 79)

Bohong: Tidak baik - kecuali kalau diijinkan
Mencuri: Tergantung siapa yg dicuri
Bunuh: Tergantung siapa yg dibunuh
Nilai-nilai Moral Universal? Tidak ada
Mitos: Islam melarang pembunuhan orang tidak bersalah

Bab 7: Bgm Allah Membunuh Sains (hal 87)

Bgm dgn seni dan musik?
Mitos: Islam pernah menjadi fondasi peradaban budaya dan sains
Apa yg terjadi dgn Jaman Keemasan?
Allah membunuh Sains
Tetapi semua tidak percuma : Masih ada hal-hal utk bersyukur pada Islam

Bab 8: Iming2 Surga Islam (hal. 99)

Apa dibelakang Pintu Nomor Satu
Nikmatnya Sex
Bgm masuk Surga
Para Asasin dan iming2 Surga

Bab 9: Islam - Desebarkan dgn Pedang ? JELAS. (hal. 107)

Mitos: Muslim dulu tidak memiliki rencana atas negara-negara tetangga
Mitos: Kristen asli Timur Tengah dan Afrika UTara menyambut Muslim sbg liberator
Mitos: Pejuang-pejuang Jihad dulu hanya membela tanah-tanah Muslim dari
tetangga2 non-Muslim
Tidak hanya Barat, tetapi Timur
Apa yg diinginkan Muslim?
Mitos: Kristen dan Islam tersebar dgn cara yg sama

Part II: The Crusaders (hal. 119)

Bab 10: Mengapa Tentara Salibi Dipanggil (ph. 121)
Mitos: Salibi melakukan serangan tanpa provokasi terhdp Dunia Islam
Mitos: Salibi merupakan contoh imperialisme Barat
Mitos: Salibi diperangi Barat yg rakus akan keuntungan
Mitos: Salibi utk memaksa Muslim masuk Kristen

Bab 11: Mitos dan Realita Tentara Salibi (hal. 133)

Mitos: Salibi mendirikan Koloni2 Eropa di Timur Tengah
Mitos: Salibi merebut Yerusalem dan mengakibatkan kecurigaan Muslim terhdp Barat
Mitos: Saladin lebih mulia dari Salibi
Mitos: Salibi menantang Yahudi & Muslim
Mitos: Salibi lebih biadab dari Jihadi
Paus meminta maaf atas Salibi?

Bab 12: Apa dan Apa yg TIdak yg dicapai Salibi (hal. 147)
Berunding dgn Mongol
Berunding dgn Muslim
Jihad di Eropa Timur
Bantuan Tak Disangka

Bab 13: Seandainay Salibi tidak pernah terjadi? (hal. 159)

Mitos: Salibi tidak mencapai apa2
Studi kasus: Kaum Zoroaster
Studi kasus: Bangsa Asyria
Bab 14: Islam dan Kristen : Tradisi Mirip? (hal. 171)
Penipuan sejarah dlm film Kingdom of Heaven
Mitos : Islam bukan masalah problema fundamentalisme religius
Tapi mengapa begitu sulit bagi orang utk menerimanya?
Memulihkan kembali kebanggan dlm budaya Barat
Mengapa Kebenaran harus dijabarkan

BAGIAN III: Jihad Jaman Sekarang (hal. 181)

Bab 15: Jihad Berlanjut (hal. 183)
Apa yg mereka perjuangkan?
That was when our heartaches began
Only one thing will fix this problem
Caliphate dreams in Briatin - and the UnitedStates
Khomeini in Dearborn and Dallas
A tiny minorities of extremists?
Restoration of Muslim unity

Chapter 16: "Islamophobia" and Today's Ideological Jihad (hal. 195)

At the UN: A new word for a new tool of political manipulation
The Universal Declaration of Human Rights: Islamic responses
What is Islamophobia, anyway?
"Islamophobia" as a weapon of jihad
Reform or denial?
News flash: Islam as Muslims live it is a false Islam!
Misrepresenting Islam
Dhimmitude from media and officials

Chapter 17: Criticizing Islam May Be Hazardous to Your Health (hal. 209)
The chilling of free speech in America: FOX's 24 and CAIR
Dealing with the devil
Death knell for the West?
A predetermined outcome
To criticize is not to incite
The murder of Theo van Gogh
Van Gogh was not the first
The costs of maintaining the PC myths
Living in fear being a Christian - in Falls Church, Virginia
If you leave Islam, you must die
What happens when the law looks the other way

Chapter 18: The Crusade We Must Fight Today (hal. 221)

The Islamization of Europe
What is to be done?
Defeating the jihad internationally
Defeating the jihad domestically
 Quote: August 17, 2005. Click Link
... my book The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades)
has made the New York Times Bestseller List. I just got word that it will
be #17 on the paperback nonfiction list for the week of August 28.

* Thnx to Penerjemah: pod-rock (dan Adadeh)

Sumber:
http://www.indonesia.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=14644