Papers by Oleg Lyakhovenko
Principles of applied analytics: methodological aspects, 2018
Цель. Представить основные принципы подготовки прикладного аналитического текста. Тема обладает и... more Цель. Представить основные принципы подготовки прикладного аналитического текста. Тема обладает исключительной прикладной значимостью с точки зрения аналитического обеспечения управленческой деятельности и принятия политических решений. Статья адресована как студентам, начинающим заниматься прикладным политическим анализом, так и профессиональным аналитикам, работающим в научно-образовательной среде, исследовательских фондах и государственном управлении. Методы. На основании существующих методических разработок в рамках теоретических дисциплин и собственного практического опыта автор систематизирует информацию и формализует ключевые положения, необходимые для формирования навыков и умений подготовки прикладной политической аналитики Результаты. В статье показаны особенность аналитического стиля, его отличия от научного и публицистического текста. Введено и проанализировано понятие «формата» аналитического исследования. Показаны различия в подготовке открытой и закрытой аналитики. Показана роль заказчика аналитической работы. Показаны различия анализа информационного поля и реальных политических процессов. Особое внимание уделяется структурным особенностям и внутренней архитектонике аналитического текста, общей логике построения прикладного анализа в удобном для заказчика (лица, принимающего решения) виде. Акцентировано значение управленческих рекомендаций как главного итога аналитической работы. Научная новизна. Статья обладает практической и дидактической значимостью и направлена на формирование у читателей умений и навыков подготовки прикладного аналитического текста. Систематизирована (по сути, введена в научный оборот) проблематика подготовки аналитических текстов, обеспечивающих принятие и сопровождение политических и управленческих решений. Предложены конкретные инструменты прикладного политического анализа, значимые для управленческой практики.
Ключевые слова: аналитический текст, методология аналитической работы, политический анализ, прикладной анализ.
Несмотря на значимость и актуальность всей проблематики модернизации, обусловленные, в частности,... more Несмотря на значимость и актуальность всей проблематики модернизации, обусловленные, в частности, ее тесной связью не только с общесоциальными и общеисторическими вопросами, но и с решением подчас самых прикладных задач государственного строительства, само по себе понятие «модернизация» является очень эклектичным и многозначным. За последние 100-120 лет развития общественной науки прошло самые разные стадии понимания, формализации, содержательного и смыслового наполнения этого понятия, каждое из которых в том или ином виде сохраняет актуальность до сих пор:
Ляховенко Олег Игоревич – аспирант кафедры российской политики факультета политологии Московского... more Ляховенко Олег Игоревич – аспирант кафедры российской политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия)
Вопрос о роли и участии научной элиты в политическом процессе России находится на стыке практического анализа постулатов теорий "постиндустриального общества" и "общества знания", с одной стороны, и теоретического и концептуального обобщения реально сложившихся общественных и политических практик принятия решений – с другой. Участие в практиках принятия решений носит весьма специфические черты: в значительной степени оно еще не вышло на уровень формальной институционализации возможности влияния научной элиты на принятия стратегических решений, ее рекрутирования в состав политического класса ограничено. В то же время влияние научных элит можно охарактеризовать как значимое на стадии реализации выработанных решений, а также в процессе аналитического сопровождения текущей операционной деятельности государственных органов. Ключевые слова: Научные элиты, политические элиты, принятие политических решений, политический процесс в России. Питання про роль та участь наукової еліти в політичному процесі Росії знаходиться на перетині практичного аналізу постулатів теорій "постіндустріального суспільства" і "суспільства знання", з одного боку, та теоретичного і концептуального узагальнення громадських і політичних практик ухвалення рішень, які реально склалися, – з іншого. Участь у практиках прийняття рішень має досить специфічні риси: значною мірою вона ще не вийшла на рівень формальної інституціоналізації можливостей впливу наукової еліти на ухвалення стратегічних рішень, її рекрутування до складу політичного класу є обмеженим. У той самий час вплив наукових еліт можна охарактеризувати як істотний на стадії реалізації розроблених рішень, а також у процесі аналітичного супроводу поточної операційної діяльності державних органів. Ключові слова: наукові еліти, політичні еліти, ухвалення політичних рішень, політичний процес в Росії. The issue of the role and participation of the scientific elite in the political process in Russia is at the junction of practical analysis of the postulates of theories of "postindustrial society" and "knowledge society", from one side, and theoretical and conceptual generalization of established social and political practices of decision making – from the other one. Participation in decision-making practice has very specific features: to a large degree it has not reached the level of formal institutionalization, the ability of scientific elite to influence the strategic decision-making process; also its recruitment to the political class is limited. At the same time, the influence of the scientific elite can be described as significant at the stage of implementation of elaborated solutions and also during analytical maintenance of current operational activity of public authorities.
Since famous writings by Galbraith, Bell and Toffler we know that modern conditions of economic c... more Since famous writings by Galbraith, Bell and Toffler we know that modern conditions of economic competition, technical progress and growing speed of information flows raise the role of organized knowledge in social life.
In the middle of XX century growing complexity of society and production processes gives birth to “The New Industrial State” as difficult system based on knowledge, specialization and unique competences. Here rises the technostructure. In the very end of XX century most developed countries turn to post-industrial society. Society itself becomes more and more complex. Developing technologies of communication fasten all the social processes. Also politics faces the third wave of democratization and vast expanding of non-governmental bodies, competing parties and new political actors.
As a result, political scientists, analysts, ‘think tanks’, spin-doctors, political experts and security advisers – all who can be called knowledge elite – become a significant part of both political and administrative power. To the extent they take part in policy making, influence on decision-making or are involved in everyday, routine work of political and administrative institutions, they could be supposed as technostructure of political sphere.
However, knowledge elite is not – and probably will never be – a strong body which suppose itself to be an autonomous subject in politics or could dictate its will to decision-makers. Politics still remains a realm of political will, where elites possess power, electorate choses politicians, parties compete between themselves. But even if traditional idea of power still belongs to traditional actors and institutions, new dimensions of power emerge from knowledge elite.
Îòëè÷èòåëüíûìè ÷åðòàìè ïîëèòè÷åñêîãî ïðîöåññà â Ðîññèè íà ñîâðåìåííîì ýòàïå ÿâëÿþòñÿ åãî ñîõðàíÿþ... more Îòëè÷èòåëüíûìè ÷åðòàìè ïîëèòè÷åñêîãî ïðîöåññà â Ðîññèè íà ñîâðåìåííîì ýòàïå ÿâëÿþòñÿ åãî ñîõðàíÿþùèéñÿ ïåðåõîäíûé õàðàêòåð, îáóñëîâëåííîñòü íåçàâåðøåííûìè ïðîöåññàìè ýêîíîìè÷åñêèõ òðàíñôîðìàöèé. Îäíèì èç ñëåäñòâèé ÿâëÿåòñÿ ñòðóêòóðíàÿ íåîäíîðîäíîñòü è ñîöèîëîãè÷åñêàÿ íåñòàáèëüíîñòü ýëèòíîãî ïðîñòðàíñòâà, â ðåçóëüòàòå ÷åãî ïîëèòè÷åñêàÿ, àäìèíèñòðàòèâíàÿ, ýêîíîìè÷åñêàÿ ýëèòû äî ñèõ ïîð îñòàþòñÿ â çíà÷èòåëüíîé ñòåïåíè íåðàñ÷ëåíåííûìè íà ñàìîñòîÿòåëüíûå âåðòèêàëè è îáðàçóþò î÷åíü ñëîaeíîå ñîåäèíåíèå ðàçëè÷íûõ óðîâíåé, âåðòèêàëåé, ôóíêöèîíàëüíûõ ðîëåé [2]. Öåíòðû è ìåõàíèçìû ïðèíÿòèÿ ñòðàòåãè÷åñêèõ ðåøåíèé îñòàþòñÿ âî ìíîãîì çàêðûòûìè äëÿ âíåøíèõ íàáëþäàòåëåé. Âñå ýòî îêàçûâàåò ñåðüåçíîå âëèÿíèå íà ñïîñîáû è ôîðìû ó÷àñòèÿ íàó÷íûõ ýëèò â ïîëèòè÷åñêîì ïðîöåññå Ðîññèè íà ñîâðåìåííîì ýòàïå.
Современные процессы реформирования Российской академии наук, вызывающие сильный резонанс в учено... more Современные процессы реформирования Российской академии наук, вызывающие сильный резонанс в ученом сообществе, заставляют обратить внимание на исторические модели взаимоотношения научных элит и власти в России и основные социокультурные паттерны такого взаимодействия.
В статье поднимается проблема открытости и взаимной
проницаемости политических, экономических и н... more В статье поднимается проблема открытости и взаимной
проницаемости политических, экономических и научных
элитных групп в России. Анализируются уже разработанные концептуальные модели взаимного перехода между
элитными группами («вращающиеся двери», односторонний канал). Автор делает вывод о том, что спецификой
России являются анизотропность каналов циркуляции и
невзаимообратимость социальных статусов при переходе
между элитными группами.
В настоящей статье анализируются процессы рекрутирования научных элит в ряды политического класса... more В настоящей статье анализируются процессы рекрутирования научных элит в ряды политического класса на современном этапе российской государственности. Оценивается динамика притока научных элит во власть и на значимые управленческие должности в 1990-е и начале 2000-х гг. Вводится периодизация основных трендов вовлечение научных элит в политику.
Для современная российской политики характерна цикличность, в значительной степени привязанная к ... more Для современная российской политики характерна цикличность, в значительной степени привязанная к смене федеральных избирательных циклов, привязанных к выборам в Государственную Думу РФ и Президента России.
За время федерального избирательного цикла 2011-2016 гг. («думского» цикла) политическая система России претерпела ряд существенных трансформаций. Ряд изменений непосредственно затрагивает процесс организации выборов в Госдуму РФ. По сравнению с 2011 г. изменилась нормативная рамка предстоящих федеральных выборов. Вместо пропорциональной избирательной системы (характерной для выборов-2011), выборы в Госдуму РФ в 2016 г. вновь пройдут по смешанной системе. В связи с этим впервые с 2003 г. на федеральном уровне пройдут выборы не только по спискам партий, но и по 225 одномандатным округам. Изменилась схема нарезки одномандатных округов в регионах, где этих округов было больше одного. Если до 2003 г. округа выделялись в соответствии с крупными однородными частями субъекта РФ, которые, однако, могли существенно отличаться друг от друга (например, «административный центр региона – сельская местность»), то в 2016 г. для большинства субъектов РФ установлены в целом однородные округа, включающие как часть административного центра региона, так и прилегающие к нему территории (принцип «лепестковой нарезки»).
Uploads
Papers by Oleg Lyakhovenko
Ключевые слова: аналитический текст, методология аналитической работы, политический анализ, прикладной анализ.
Вопрос о роли и участии научной элиты в политическом процессе России находится на стыке практического анализа постулатов теорий "постиндустриального общества" и "общества знания", с одной стороны, и теоретического и концептуального обобщения реально сложившихся общественных и политических практик принятия решений – с другой. Участие в практиках принятия решений носит весьма специфические черты: в значительной степени оно еще не вышло на уровень формальной институционализации возможности влияния научной элиты на принятия стратегических решений, ее рекрутирования в состав политического класса ограничено. В то же время влияние научных элит можно охарактеризовать как значимое на стадии реализации выработанных решений, а также в процессе аналитического сопровождения текущей операционной деятельности государственных органов. Ключевые слова: Научные элиты, политические элиты, принятие политических решений, политический процесс в России. Питання про роль та участь наукової еліти в політичному процесі Росії знаходиться на перетині практичного аналізу постулатів теорій "постіндустріального суспільства" і "суспільства знання", з одного боку, та теоретичного і концептуального узагальнення громадських і політичних практик ухвалення рішень, які реально склалися, – з іншого. Участь у практиках прийняття рішень має досить специфічні риси: значною мірою вона ще не вийшла на рівень формальної інституціоналізації можливостей впливу наукової еліти на ухвалення стратегічних рішень, її рекрутування до складу політичного класу є обмеженим. У той самий час вплив наукових еліт можна охарактеризувати як істотний на стадії реалізації розроблених рішень, а також у процесі аналітичного супроводу поточної операційної діяльності державних органів. Ключові слова: наукові еліти, політичні еліти, ухвалення політичних рішень, політичний процес в Росії. The issue of the role and participation of the scientific elite in the political process in Russia is at the junction of practical analysis of the postulates of theories of "postindustrial society" and "knowledge society", from one side, and theoretical and conceptual generalization of established social and political practices of decision making – from the other one. Participation in decision-making practice has very specific features: to a large degree it has not reached the level of formal institutionalization, the ability of scientific elite to influence the strategic decision-making process; also its recruitment to the political class is limited. At the same time, the influence of the scientific elite can be described as significant at the stage of implementation of elaborated solutions and also during analytical maintenance of current operational activity of public authorities.
In the middle of XX century growing complexity of society and production processes gives birth to “The New Industrial State” as difficult system based on knowledge, specialization and unique competences. Here rises the technostructure. In the very end of XX century most developed countries turn to post-industrial society. Society itself becomes more and more complex. Developing technologies of communication fasten all the social processes. Also politics faces the third wave of democratization and vast expanding of non-governmental bodies, competing parties and new political actors.
As a result, political scientists, analysts, ‘think tanks’, spin-doctors, political experts and security advisers – all who can be called knowledge elite – become a significant part of both political and administrative power. To the extent they take part in policy making, influence on decision-making or are involved in everyday, routine work of political and administrative institutions, they could be supposed as technostructure of political sphere.
However, knowledge elite is not – and probably will never be – a strong body which suppose itself to be an autonomous subject in politics or could dictate its will to decision-makers. Politics still remains a realm of political will, where elites possess power, electorate choses politicians, parties compete between themselves. But even if traditional idea of power still belongs to traditional actors and institutions, new dimensions of power emerge from knowledge elite.
проницаемости политических, экономических и научных
элитных групп в России. Анализируются уже разработанные концептуальные модели взаимного перехода между
элитными группами («вращающиеся двери», односторонний канал). Автор делает вывод о том, что спецификой
России являются анизотропность каналов циркуляции и
невзаимообратимость социальных статусов при переходе
между элитными группами.
За время федерального избирательного цикла 2011-2016 гг. («думского» цикла) политическая система России претерпела ряд существенных трансформаций. Ряд изменений непосредственно затрагивает процесс организации выборов в Госдуму РФ. По сравнению с 2011 г. изменилась нормативная рамка предстоящих федеральных выборов. Вместо пропорциональной избирательной системы (характерной для выборов-2011), выборы в Госдуму РФ в 2016 г. вновь пройдут по смешанной системе. В связи с этим впервые с 2003 г. на федеральном уровне пройдут выборы не только по спискам партий, но и по 225 одномандатным округам. Изменилась схема нарезки одномандатных округов в регионах, где этих округов было больше одного. Если до 2003 г. округа выделялись в соответствии с крупными однородными частями субъекта РФ, которые, однако, могли существенно отличаться друг от друга (например, «административный центр региона – сельская местность»), то в 2016 г. для большинства субъектов РФ установлены в целом однородные округа, включающие как часть административного центра региона, так и прилегающие к нему территории (принцип «лепестковой нарезки»).
Ключевые слова: аналитический текст, методология аналитической работы, политический анализ, прикладной анализ.
Вопрос о роли и участии научной элиты в политическом процессе России находится на стыке практического анализа постулатов теорий "постиндустриального общества" и "общества знания", с одной стороны, и теоретического и концептуального обобщения реально сложившихся общественных и политических практик принятия решений – с другой. Участие в практиках принятия решений носит весьма специфические черты: в значительной степени оно еще не вышло на уровень формальной институционализации возможности влияния научной элиты на принятия стратегических решений, ее рекрутирования в состав политического класса ограничено. В то же время влияние научных элит можно охарактеризовать как значимое на стадии реализации выработанных решений, а также в процессе аналитического сопровождения текущей операционной деятельности государственных органов. Ключевые слова: Научные элиты, политические элиты, принятие политических решений, политический процесс в России. Питання про роль та участь наукової еліти в політичному процесі Росії знаходиться на перетині практичного аналізу постулатів теорій "постіндустріального суспільства" і "суспільства знання", з одного боку, та теоретичного і концептуального узагальнення громадських і політичних практик ухвалення рішень, які реально склалися, – з іншого. Участь у практиках прийняття рішень має досить специфічні риси: значною мірою вона ще не вийшла на рівень формальної інституціоналізації можливостей впливу наукової еліти на ухвалення стратегічних рішень, її рекрутування до складу політичного класу є обмеженим. У той самий час вплив наукових еліт можна охарактеризувати як істотний на стадії реалізації розроблених рішень, а також у процесі аналітичного супроводу поточної операційної діяльності державних органів. Ключові слова: наукові еліти, політичні еліти, ухвалення політичних рішень, політичний процес в Росії. The issue of the role and participation of the scientific elite in the political process in Russia is at the junction of practical analysis of the postulates of theories of "postindustrial society" and "knowledge society", from one side, and theoretical and conceptual generalization of established social and political practices of decision making – from the other one. Participation in decision-making practice has very specific features: to a large degree it has not reached the level of formal institutionalization, the ability of scientific elite to influence the strategic decision-making process; also its recruitment to the political class is limited. At the same time, the influence of the scientific elite can be described as significant at the stage of implementation of elaborated solutions and also during analytical maintenance of current operational activity of public authorities.
In the middle of XX century growing complexity of society and production processes gives birth to “The New Industrial State” as difficult system based on knowledge, specialization and unique competences. Here rises the technostructure. In the very end of XX century most developed countries turn to post-industrial society. Society itself becomes more and more complex. Developing technologies of communication fasten all the social processes. Also politics faces the third wave of democratization and vast expanding of non-governmental bodies, competing parties and new political actors.
As a result, political scientists, analysts, ‘think tanks’, spin-doctors, political experts and security advisers – all who can be called knowledge elite – become a significant part of both political and administrative power. To the extent they take part in policy making, influence on decision-making or are involved in everyday, routine work of political and administrative institutions, they could be supposed as technostructure of political sphere.
However, knowledge elite is not – and probably will never be – a strong body which suppose itself to be an autonomous subject in politics or could dictate its will to decision-makers. Politics still remains a realm of political will, where elites possess power, electorate choses politicians, parties compete between themselves. But even if traditional idea of power still belongs to traditional actors and institutions, new dimensions of power emerge from knowledge elite.
проницаемости политических, экономических и научных
элитных групп в России. Анализируются уже разработанные концептуальные модели взаимного перехода между
элитными группами («вращающиеся двери», односторонний канал). Автор делает вывод о том, что спецификой
России являются анизотропность каналов циркуляции и
невзаимообратимость социальных статусов при переходе
между элитными группами.
За время федерального избирательного цикла 2011-2016 гг. («думского» цикла) политическая система России претерпела ряд существенных трансформаций. Ряд изменений непосредственно затрагивает процесс организации выборов в Госдуму РФ. По сравнению с 2011 г. изменилась нормативная рамка предстоящих федеральных выборов. Вместо пропорциональной избирательной системы (характерной для выборов-2011), выборы в Госдуму РФ в 2016 г. вновь пройдут по смешанной системе. В связи с этим впервые с 2003 г. на федеральном уровне пройдут выборы не только по спискам партий, но и по 225 одномандатным округам. Изменилась схема нарезки одномандатных округов в регионах, где этих округов было больше одного. Если до 2003 г. округа выделялись в соответствии с крупными однородными частями субъекта РФ, которые, однако, могли существенно отличаться друг от друга (например, «административный центр региона – сельская местность»), то в 2016 г. для большинства субъектов РФ установлены в целом однородные округа, включающие как часть административного центра региона, так и прилегающие к нему территории (принцип «лепестковой нарезки»).