Vita:Kender

Ez a szócikk témája miatt a Növények műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!

Besorolatlan

Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán.

Nem értékelt

Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.

Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Növénytani szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Láz

A kenderrel kapcsolatban annyit, hogy egyszer az egyik haverom lázas volt. Elszívott egy cannabis sativa féle cigarettát és egy óra alatt rendbe jött. Igaz, ez illegális, de ha nem is presszókban, mint Hollandiában, legalább legalizálhatnák úgy, hogy gyógyszertárakban hozzá lehessen jutni. 195.199.214.222 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 2005. október 25., 08:57

Hali

Na már most én itt bevallom hogy fogyasztó vagyok. nem azért ,ert büszke vagyok rá, sőt életem legnagyobb hibájának tarom immár 3 éve. DE! Az előző cikket olvasva, én is megjegyezhetem. NAGYON sokszor volt velem is olyan, hogy fájt a fejem, lázas voltam, fájt a hasam, hasmenésem volt. elszívtam egy cigit, és utánna kb 15 percre rá mind-mind szépen el is múlt. Ja, és rengetegszer fáztam meg. Fájt a torkom, náthás voltam de a cigi elmulasztotta. Tudom, aki most ezeket a sorokat olvassa, azt hiszi napi fogyasztó vagyok. Nem napi, de rendszeres. Ja, és nem vok függő tőle, ellentétben a tévhitekkel. Ugyanis a függőség nem testi a THC-nál, hanem lelki, és azt a legkönyebb legyőzni. Csak életmód váltás kell. Semmi elvonókúra semmi gyógyszer. Ha végigolvastad ezt a cikket, remélem egy kicsit máshogy gondolgodtsz ezekről az emberekről. A Shiva vigyázza utad. Sas 82.131.240.23 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 2006. július 25., 20:45

Nem értem mértnem legalizálják nem hall bele senki............!Joe 87.242.54.136 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 2008. február 15., 23:15 Tényleg nem,csak agyatlan pszichikailag addikt zombikká válnak,akiket csak az érdekel.Sajnos egy-két haverom évek óta szívja ezt a szart,csak ekörül forog az életük:megszerezni minden áron:rászánnak minden időt,pénzt ,energiát.Nem számít,hogy elhagyja a nőjük(egyik kb 3 éve nem volt csajjal),hogy elbasszák az iskloáik,hoyg az a "flash" nekik,hogy meló után véres szemmel bámulnak maguk elé és homokszemként pergetik az életet a kezük közül,hogy butulnak el.ők,akik nem tudnak elképzelni egy bulit,egy hétvégét,hogy ne tépnének.Mentális hullák évek óta.Pszichikai függők,akik elszívnák az életüket(ha még nem tették)ha bármely trafikban kapható lenne.Én is szívtam,de letettem és rájöttem,hogy milyen üres volt eközben az életem,miközben azt hittem ez nem para,nem okoz függést,meg jobb ,mint aki alkoholista.Sokszor nem azért szívnak már,mert olyan jó,hanem mert ha nem lenne hétvégére cucc,már szar lenne a beszűkült világuk:csak azon kattognának végig.Voltam Hollandiában és vettem is cuccot és láttam a meló után füstölő embereket.Nem külömb némelyik,mint egy magyar alkesz.Nem lehet mindent rábízni a társadalom felelősségére:az alkeszek is felnőttek,mégis gyengék,hoyg letegyék, nem szeretném,ha a gyerekem ,majd füvet venne gimisként,ahogy piát se.Formikofil ^vita

A szócikk bevezetője megjelenik máshol is a neten

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Melyik volt előbb?--Dami ^reci 2007. január 29., 21:29 (CET)Válasz

én is fogyaszto vagyok máréve elég rendszeresen s bár fél éve nem jutottam hozzá és elég rázos volt az elsô honapokban most elmondhatom,h tiszta vagyok annak ellenére.ha van használom ha nincs nem halok bele és soha nem volt fejfájásom vagy ilyesmi.annyira vagyok csak psycho amennyire azelôtt is voltam mikor még nem ismertem.ergo........................ Trix (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 2008. július 18., 17:11

Ha jól látom, ebben a cikkben 2005. augusztus 11., 02:11 időpontban jelent meg: diff. Azt tudom még elmondani, hogy a fenti lista URL-jei nem szerepelnek az archive.org arhívumban. Rob ^beszól(...) 2008. július 18., 17:56 (CEST)Válasz

Képfigyelmeztetés

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

Maxim törölte a(z) Image:World-cannabis-laws.png nevű képet: In category [[:category:Unknown as of 12 February 2008|Unknown as of 12 February 2008]]; no license;

-- CommonsTicker ^vita 2008. február 20., 03:29 (CET)Válasz

Egyes publikációk

Kivágtam a következő idézet egy részét:

Egy cikk ^{[r1 1]} azt állítja, hogy a marihuánahasználat növeli egyes nyaki és fejrákok kialakulásának valószínűségét, ez a hatás azonban a dohánynak is betudható, amivel gyakran együtt fogyasztják. Egyes publikációk azonban megkérdőjelezik ezen kutatások függetlenségét és semlegességét is. ^{[r1 2]}

Én az idézett oldalon, sem a refben kiemelt idézetben nem látok semmi olyasmit, ami konkrétan a rákkockázattal foglalkozó cikk függetlenségét vagy semlegességét kérdőjelezné meg, a TDPF cikke (amelyet egyébként félrevezető "publikációnak" nevezni és egy orvosi cikkel párhuzamba állítani, hiszen csak egy, ha jól értem, pro-THC szervezet honlapjáról van szó (amelynek függetlenségét és semlegességét viszont én kérdőjelezném meg)) - a honlap általában gagyog valamit a statisztikai felmérések során fellépő gyakori torzításokról, de ezt ternmélszetesen bármiféle felméréssel kapcsolatban el lehetne mondani, és, ha konkrétumok tényleg nincsenek az oldalon, amik az adott cikkre válaszolnának, akkor fölösleges minden vagy akár csak egy orvosi cikkel kapcsolatban is megemlíteni.

}	Gubb ✍
	♥♥♥

2008. szeptember 27., 14:37 (CEST)

↑ Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention 8(12):1071-1078. Retrieved 4 Mar 2007
↑ Public opinion on drugs and drug policy. Transform Drug Policy Foundation: Fact Research Guide. "Data is notoriously easy to cherry pick or spin to support a particular agenda or position. Often the raw data will conceal all sorts of interesting facts that the headlines have missed." Transform Drug Policy Foundation, Easton Business Centre, Felix Rd., Bristol, UK. Retrieved on 24 March 2007.

A drog és a növény

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Az angol wikipédia különválasztja: en:Cannabis (növény) és en:Cannabis (drug), sőt az en:Category:Cannabis kategória további cikkeket is tartalmaz. Más nyelveken is hasonló a helyzet: de:Kategorie:Hanf, fr:Catégorie:Cannabis. A cikket látható szeretettel ápolgatók felhasználhatnák az odagyűjtött anyagokat is és szerintem jelölhetnék kiemelésre. Karmela^posta 2008. szeptember 28., 13:07 (CEST)Válasz

Már épp akartam mondani én is. Nem szerencsés, hogy a marihuánáról a kender cikkben írtok, két-két külön dolog. Más nagy terjedelmű lexikon sem tenné szvsz. G. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gubbubu (vitalap | szerkesztései)

Szakmai nyelv

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ugyan én nem olvastam végig a Wikipédia összes alapelvét, de az alábbi mondatok viccesnek tűnnek egy enciklopédiában... vagy itt nem kötelező a száraz szakmai nyelv? A következőkre gondolok például:

ezért „testi”, kanapéba szögező hatása kerül előtérbe
ezért hatása inkább „agytekerős”, „flesselős”, nevettetős

Szb9 ^vita 2013. augusztus 22., 22:49 (CEST)Válasz

Kender vs drog

Legutóbbi hozzászólás: 10 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A cikkben túlzott hangsúlyt kap a növény mint drog, emiatt féloldalas. Ilyen alapon a mák cikk is szólhatna az ópiumról és nem a növényről...

Üdvözlettel: --efendi ^vita 2014. október 19., 00:46 (CEST)Válasz

Átdolgozandó 2014 október

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Amint néhány utóbbi szakaszból is látszik, a cikk jóval több dologról szól, mint amennyiről egy növénynemzetség cikke kellene hogy szóljon. Lehet, hogy szét fogom szedni hamarosan magam, bár a források bogarászása jó sok időbe telhet. – Yera ^vita 2014. október 19., 11:10 (CEST)Válasz

pl. ez egy eléggé jó forrás: http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_521_Novenytermesztestan2/ch03s10.html

--efendi ^vita 2015. április 21., 22:17 (CEST)Válasz

Közel 5 év múlva is hasonló a helyzet... Sajnos....--Linkoman ^vita 2019. április 28., 00:01 (CEST)Válasz

[1] Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention 8(12):1071-1078. Retrieved 4 Mar 2007

[Transform-2] Public opinion on drugs and drug policy. Transform Drug Policy Foundation: Fact Research Guide. "Data is notoriously easy to cherry pick or spin to support a particular agenda or position. Often the raw data will conceal all sorts of interesting facts that the headlines have missed." Transform Drug Policy Foundation, Easton Business Centre, Felix Rd., Bristol, UK. Retrieved on 24 March 2007.

[r1 1]

[r1 2]