ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 34

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

תיאוריות קשר נגד ויקיפדים

תגובה אחרונה: לפני 6 חודשים71 תגובות25 אנשים בשיחה

1. יעקב בנה תיק כדי להפליל אותי ואת אחרים בהחזקת בובות קש - כאן פנייתו לבודקים, כל הדוגמאות להלן הן משם.
הבדיקה הסתיימה בלא כלום.
בפרט הוא האשים אותי שהבתשלחנה היא בובת קש שלי.
אין זה המקרה הראשון שלו מסוג זה.
אני מוצאת שעל מפעל הקונספירציות שהוא פיתח נגדי ונגד עורכים אחרים יש לחסום אותו אחת ולתמיד.

2. הכלי הראשון של תאורייות קונספירציה הוא סימון מטרה וקטיף דובדבנים מסביבה. למשל, יעקב חיפש מקרים החל מספטמבר 2023 ששתינו ערכנו בוויקיפדיה בערך באותו זמן, ומצא כמה מקרים כאלה. הוא פרט את הערכים אבל לא ציין שמדובר בערכים שונים ודפים שונים, להפך, הוא הציג את זה כאילו מדובר באותם ערכים. לא ערכתי אף פעם ברשימת הערכים תעודת בגרות, מרסל מרסו, בית הספר אחד העם (תל אביב), חנה בבלי, טניס או אנטואן לבואזיה. הבתשלחנה ערכה שם, כשמדי פעם אני נמצאת בסמיכות לה במרחב הזמן.

אלה אירועים שלאורך זמן מתרחשים בין ויקיפדים זרים בלי שהם יודעים זה מזה. יעקב לא הבין את ההסתברות או קיווה שאחרים לא יבינו, זה התאים לו והוא הציג את זה.

3. מאפיין נוסף של תיאורית קונספירציה הוא שגם ממצאים סותרים משמשים כהוכחה לתקופתה, והם מוסברים כניסיון להסתיר את האמת. כשיעקב מצא פרקי זמן שהיא ערכה ואני נעדרתי, זה לא החליש את אמונתו אלא חיזק אותה, הוא כתב שזהו "צירוף מקרים מעניין, או שמא לא צירוף מקרים", ברמז לקוראים שבכוונה לא ערכתי בשמי כדי להסתיר את העובדה שאנחנו אחת. תיאוריית הקשר לא נפגמה.

4. ב-18 במרץ, יום לפני שהוא העלה את הקונספירציה לבקשות בדיקה, הצבעתי פעמיים ומחקתי. למחרת כבר הייתה לו תיאוריה שהצבעה בטעות פעמיים היא אירוע נדיר (היא לא), פשפש בתרומות של הבתשלחנה, ומצא שב-6 בפברואר היא הצביעה פעמיים. הוכחה! את מסקנתו הוא כתב בבקשת הבדיקה, והיא ששתינו "ממש ענבי הגפן בענבי הגפן".

5. דמיון נוסף שמצא הוא שהבתשלחנה, לדבריו, מרבה להגיה. הוא כתב שאני איני מרבה להגיה, אך חיפש וגילה שבנובמבר 2021 הגהתי גם אני בערכים קתדרלת אמיין וגלאי המוקשים הפולני, מכאן הסיק "שנושא ההגהה אינו זר לה" (כלומר לי), ואי לכך הקונספירציה לא נפגמה.

6. הוא גיבב תאוריות וממצאים, שמות עורכים שונים כמו ברק דיבה שהשד יודע מה הוא קשור, אירועים שונים, השערות, ומלל מרשים כמו זה:

"ב-26 בנובמבר 2023 בצעה משתמש:הבתשלחנה סדרה של ארבע עריכות ב-17:26, 17:32, 17:37, 17:44. סדרה זאת הופרעה באמצעה על ידי עריכה של משתמשת:La Nave Partirà ב-17:28 שכתבה בשיחה:הרפורמה המשפטית בישראל (2023). העריכה של שלאחר מכן, זאת של 17:32, היא העריכה הזאת. כפי שנאמר, כולנו טועים, ואני עושה זאת לא מעט. אך עדיין מסקרן אותי מה הקשר בין המאמר שהוכנס העוסק בקליטת יהדות שאנגחאי בסן פרנסיסקו לנשוא הערך מרסל מרסו, יהודי מצרפת."

מה הקשר בין הזמנים והערכים, איך הפרעתי לרצף עריכותיה של הבתשלחנה עם עריכה ברפורמה המשפטית, מה מסקרן אותו בקשר בין קליטת יהדות שנחאי למרסל מרסו ולמה זה קשור אליי, ואיך משתלבת בזה אמירתו הפילוסופית "כולנו טועים, ואני עושה זאת לא מעט". לא אנסה לפענח אבל את הקוראים זה מרשים.

7. ההפללה בנויה לתפארת תיאוריות הקונספירציה, כתוצאה מכך חלק מהעורכים האמינו לה, ואחד מהם שוכנע מעל לכל ספק שאני הבתשלחנה.

8.יעקב עסוק בבניית תיקים לא מהיום, בפברואר 2023 ביקורת מחק טיוטה שהוא הכין נגד ויקיפדים שעורכים בערכים פוליטיים ואינם בצד הימני של הפוליטיקה הישראלית. בטיוטה שנמחקה הוא הספיק לכתוב על Rosielev, ArmorredKnight, Sofiblum, Danny Gershoni, NilsHolgersson2, TsviDeer, AviStav ועליי.

9. על מפעל הקונספירציות הגדול שהוא פיתח ומפתח נגדי ונגד אחרים עליו להיחסם לצמיתות.

אני מתנצלת על שאינני יורדת מהנושא, הוא פגע בי קשות, ומפעל הקונספירציה נוגע לכל ויקיפדיה עברית. ‏ La Nave ‏🎗 12:56, 3 באפריל 2024 (IDT)

אני המום ומזועזע מהמעקבים הממוקדים והמטרידים שיעקב מנהל כלפי עורכים (ובעיקר עורכות) שאינם תואמים את האג'נדה שלו, במטרה לנהל נגדם מסע דה-לגיטימציה מכוער ולהכתים את שמם הטוב ואת האינטגריטי שלהם. אני עוד יותר המום ומוטרד מהתגובה הרפה (או ליתר דיוק, היעדר התגובה המוחלט) של בעלי הסמכות במיזם כלפי התנהגות מבישה וטורדנית זו.

מפועלו של יעקב בתקופה האחרונה, ובפרט מתיאוריית הקונספירציה ההזויה שהוא ניסה להפיץ לאחרונה בדף הבקשות מהבודקים (תוך ידיעה שבעלי הסמכות לא ייאלצו אותו לתת על כך את הדין), ניתן להסיק שיעקב משקיע שעות על גבי שעות בכל יום בהכנת התיקים והדו"חות שהוא בונה לוויקיפדים (ובעיקר לוויקיפדיות) שאינם מסכימים עם דעותיו. הוא ככל הנראה נובר עמוק בדפי ה"תרומות" של אותן העורכות שהוא מסמן לו למטרה, מחפש ניואנסים מקריים בתאריכים ובשעות של העריכות וההצבעות שיעזרו לו לבנות את תיאוריות הקונספירציה שלו, וכשהוא לא מוצא – הוא לא מוותר, אלא ממשיך לרדת יותר ויותר עמוק בדפי ה"תרומות" ובסופו של דבר מוצא כל מיני "ראיות" על הפרשי עריכות "חשודים" מלפני שנה ויותר. הדבקות במטרה וכוח הרצון שלו מרשימים במיוחד, והלוואי שהייתה לי מחצית מהם, אך חבל שהוא מנתב איכויות אלה כדי להטריד ולפגוע בעורכות במקום להשתמש ביכולתיו המרשימות למטרות מועילות.

היד הקלה שבה נוקטים בעלי הסמכות במיזם כלפי הטרדה שיטתית זו מתמיהה עוד יותר כשמשווים אותה ליד הקשה שבה הם נוקטים כלפי מי שיעקב מצליח להוציא מכליו. אני לא מכיר הרבה אנשים שפויים שהיו מצליחים להתאפק ולא לצאת מכליהם כשמישהו בונה נגדם תיאוריות קונספירציה כל כך מופרכות תוך ליקוט זמני הפעילות שלהם באתר מלפני שנה ויותר במטרה לבנות "ראיות" רנדומליות שייתנו את הרושם שיש ממש בהאשמות המופרכות האלה. יעקב עושה מאמצים להגיב באופן ממלכתי ומנומס (כאילו שזה מחפה על ההטרדה השיטתית הזאת), וכשהוא מצליח להוציא עורכות מכליהן – מי שסופג חסימות ואזהרות הוא לא יעקב הממלכתי והמנומס-לכאורה, אלא דווקא אותן העורכות שהוא מנהל נגדן תיקים ומעקבים, רק כי הן העזו להגיב להטרדה בצורה נוקבת ותקיפה. זה מצב עגום במיוחד שנותן דרור לעורכים בעלי זמן פנוי רב במיוחד להטריד עורכות באופן שיטתי ולגרום להן לאבד את העשתונות, כל עוד ההטרדה נעשית בצורה שנראית ממלכתית ותקינה פוליטית, ללא שימוש בשפה בוטה שעוברת בבירור על כללי הקהילה. אלא שבניית תיקים מלאכותיים ורנדומליים לעורכות כדי להפלילן היא בעיניי מעשה חמור בהרבה מעבירה יבשה על כללי ההתנהגות, כמו תגובה תקיפה מצידה של מי שסומנה "חשודה" בתיקים מופרכים אלה. מי שצריך להיחסם הוא בונה התיקים המופרכים, לא העורכת שבסך הכול מגינה על שמה הטוב, גם אם היא עושה זאת בתקיפות הראויה. Guycn2 - שיחה 🎗️ 13:55, 3 באפריל 2024 (IDT)

פארטירה אין לך סיבה להתנצל. יעקב מנהל מעקבים אחרי עורכות ועורכים, בעיקר כאלה שמתוייגים כליברליים. הוא מפיץ עליהם תאוריות קונספירציה, זורק כמויות של בוץ בתקווה שמשהו יידבק, מגיש בקשות בדיקה המוניות על סמך כלום ושום דבר, ומטריח ומייגע את הקהילה כולה. לא יתכן שלאחר כל זה, ובפרט שהבדיקה הוכיחה שטענותיו היו מופרכות, הוא ימשיך כאילו כלום לא קרה. אפשר לחסום אותו לצמיתות, כפי שהציעה פארטירה, ואפשר גם להטיל עליו חונכות מנדטורית כמיטב האופנה האחרונה בויקיפדיה העברית. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 14:18, 3 באפריל 2024 (IDT)

לאור חשדות לתאום בין משתמשים מאחורי הקלעים, שהתבטאה למשל בהתגייסות ההמונית לשיחה:מפקד פיקוד המרכז, בדקתי את האפשרות שמדובר לא רק בתאום מאחורי הקלעים אלא בהפעלת בובות קש ומצאתי ראיות חד משמעיות להפעלת בובות קש. ראיות אלו הוצגו לבודקים. עם זאת, לא הצלחתי לשכנע את הבודקים שנעשה שימוש בבובות קש להטות הצבעות והם בצעו בדיקה כלשהי שמהותה והיקפה אינה ידועה לי והחליטו שלא לבדוק עוד. החלטתי בינתיים להניח לנושא. לא ברור לי מה La Nave רוצה ועל מה היא מתלוננת, והאם היא ושאר המתלוננים אכן חושבים שיש לתת חסינות להפעלת בובות קש ואסור לבדוק חשדות להטיית הצבעות על ידי בובות קש. כדי להנמיך את הלהבות אני מעדיף להסתפק בדברים אלו, ולא להביא תגובה מפורטת שבהכרח תצטרך להכנס לחשדות וסביר שרק תגביר את הלהבות. אם יש מן המפעילים או הבירוקרטים החושבים שראוי שאענה בפירוט לתלונה של La Nave אבקש מהם להסביר לי מה בדיוק תלונתם ואשתדל לענות וכנראה שעדיף שהדברים ייעשו מאחורי הקלעים, שוב כדי שלא להגביר את הלהבות.

לגבי תלונתה של חנה Hanay, לדעתי מדובר בהפרה בוטה של הכללים כאן. זכותו של אדם להחזיק בובות קש וזכותו שלא למסור את הקשר ביניהם וכל עוד הוא אינו מפר את הכללים אסור לאחרים לפרסם את הקשר בין שמות המשתמש. לגבי החשד ששני שמות המשתמש היטו הצבעות או דיונים ניתן לראות בקלות שזה לא קרה. לגבי היסטוריית החסימות של משתמש:עדירל, החסימה האחרונה הייתה באוקטובר 2012, חסימה ליום אחד.

אשתדל שלא להגיב מעבר לכך, שוב כדי לא להגביר את הלהבות. אם בכל זאת יש מישהו שחושב שיש משהו שמחייב תגובה אנא פנו אלי כאן, בדף שיחתי או במייל ואשתדל לענות. יום טוב לכולם. יעקב ⁃ שיחה 14:27, 3 באפריל 2024 (IDT)

התלונה כלפיך היא בגין יצירת מצג שווא כדי להדיח מפעילים להאמין שהצגת לפניהם ממצאים שמוכיחים שאני מפעילה בובת קש שעורכת ומצביעה במקביל לי. זו עברה בדרגה החמורה ביותר. ‏ La Nave ‏🎗 18:50, 3 באפריל 2024 (IDT)

אני מודה לך על מה שרשמת. לא יכול להיות שיתעמרו כאן בעורכות רבות על מנת לסלקן בכח מויקיפדיה רק כי דעתן לא מוצאת חן בעיני העורך Hila Livne ⁃ שיחה 19:50, 3 באפריל 2024 (IDT)

עוד יש לך החוצפה יעקב להתלונן על תאומים והתגייסות המונית? וכיו"ב? מתי תתנצל על הבדיקה המופרכת שביקשת?.

מציעה שתקרא את הערך איסור הלבנת פנים, וגם מה שכתוב באתר הידברות: "איסור הלבנת פנים הוא מצוות לא תעשה מהתורה שבו חל איסור להשפיל את הזולת, לביישו או לגרום לו לאי נוחות, והוא נלמד מהפסוק: "”הוֹכֵחַ תּוֹכִיחַ אֶת עֲמִיתֶךָ וְלֹא תִשָּׂא עָלָיו חֵטְא” (ספר ויקרא, י"ט/ י"ז). הנה הקישור: "כאילו שופך דמים": 7 עובדות חשובות על איסור הלבנת פנים. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:28, 3 באפריל 2024 (IDT)

@יעקב ניסיון להפליל עורכים חפים מפשע זה דבר חמור ביותר. ונראה שאתה עוסק רבות בזה. ArmorredKnight ⁃ שיחה 11:55, 4 באפריל 2024 (IDT)

אני מצטרף לדרישה לחסום את יעקב לצמיתות. הוא גם פרסם (ומחק) פוסט שלם עם השמצות מסוג זה, ופועל ללא הרף כדי להכפיש את החושבות.ים אחרת ממנו, ולהתיש את כולנו בהצעות שונות ומשונות שכל כוונתן להקשות עליהן.ם בהצבעות ובכלל.

אציין כי הפוסט שציינת בסעיף 8 נשמר ואם יהיה צורך ניתן יהיה להביאו כעדות. @La Nave Partirà

יעקב איבד את זכותו להנחת כוונה טובה: מעשיו מוכיחים בעקביות את ההיפך. AviStav ⁃ שיחה 14:36, 3 באפריל 2024 (IDT)

המשפט האחרון בתגובתך היה צריך להיאמר כבר מזמן, ואני שמח שעלה בידך לכתוב אותו. מאחל לך שלא תיחסם על משפט זה, שהרי פקפוק בכוונותיו הטהורות של יעקב הפך לאחת העבירות החמורות ביותר במיזם. Guycn2 - שיחה 🎗️ 15:19, 3 באפריל 2024 (IDT)

@La Nave Partirà כל הכבוד לך שאת לא נותנת לנושא לשקוע. גם אני טענתי שיש כאן הפרת סדר מסוג ומסדר גודל שלא נראו עד כה בויקיפדיה. Kulli Alma ⁃ שיחה 21:19, 3 באפריל 2024 (IDT)

אני מחזקת את ידייך לה נווה על הדברים שכתבת ומצטרפת לקריאה לטפל בחומרה בהפרות הכללים מצידו של יעקב, בין אלו הנחת כוונה רעה, מעקבים אובססיביים ודה לגיטימציה שיטתית נגד עורכות ועורכים ליברליים, עד כדי תיאוריות קונספירציה מופרכות וכן שימוש בבובת קש ללא גילוי נאות Sofiblum ⁃ שיחה 00:45, 4 באפריל 2024 (IDT)

ההתנהלות של יעקב היא אכן בעייתית ולא מהיום. לא ברור איך אחרים חוטפים על הרבה פחות ממה שהוא עושה חסימות ארוכות, והוא נהנה מסוג של חסינות וגם כשמענישים אותו, הוט חוטף עונשים במסורה והרבה פחות ממה שאחרים חוטפים על מעשים הרבה פחות חמורים. ArmorredKnight ⁃ שיחה 11:54, 4 באפריל 2024 (IDT)

תוספת:

כאמור, יעקב כבר הכין בעבר "תיק" על עורכים במרחב המשתמש שלו, ביקורת מחק את התיק וכתב ליעקב: "באמת אין טעם לעשות את זה בתוך ויקיפדיה - אם זה לא בדף משנה של הבירורים (ואולי גם אם כן) - למה לא תעשה במסמך doc על מחשבך האישי? כשתחשוב שיש מספיק חומר - תבוא". (סליחה שלא מצאתי את הקישור, זה נעלם בארכיונים). לא קראתי את התיק הקודם ואינני יודעת האם גם הוא היה מסולף. מאחר שגם ביקורת אמור לשפוט את התיק הזה, עליי להדגיש שוב שמדובר בתיק הפללה מטעה במכוון, דהיינו שקרי, ששכנע את הקוראים. שום דבר מסוג "כשיש מספיק חומר - תבוא". ‏ La Nave ‏🎗 04:48, 6 באפריל 2024 (IDT)

זימון הבירוקרטים לדורותיהם

הבירור שפתחתי הוא על ניסיון הפללה שלי כאילו יש לי בובת קש ששמה "הבתשלחנה". נבנתה עליי תיאוריית קונספירציה מפותחת עם סטטיסטיקות כוזבות כמיטב תיאוריות הקונספירציה, וחלק מהעורכים האמינו בה.

הבירור התנפץ לבירורי-נגד ותת-בירורים ובירור "בהקשר רחב", ויש רק שני בירוקרטים ששניהם מעורבים בנושא אישית בצורות שונות.

אני מזמנת את הבירוקרטים לדורותיהם: Magister‏, Harel, עידו, דורית, Matanya, Slav4, דוד שי, בריאן, Eldad, ערן.

כאן נסיון הפללה שיש לי בובת קש בשם "הבתשלחנה" (בתיאוריה נסיונות הפללה של עורכים נוספים)

כאן הבירור שפתחתי נגד נסיון זה. (בירור זה)

תודה לכולכם

‏ La Nave ‏🎗 04:47, 7 באפריל 2024 (IDT)

פרטירה, קיבלתי את התיוג, ואקרא. אלדד • שיחה 09:50, 7 באפריל 2024 (IDT)

במקום לכתוב ערכים ויקיפדיה הפכה לשדה קרב של הטחת האשמות, איומים בחשיפה והטרדות. הגיע הזמן לסיים זאת ולחזור ליצירת אנציקלופדיה. דוד שי ⁃ שיחה 10:30, 7 באפריל 2024 (IDT)

מסכים עם @דוד שי. יש להטיל סנקציות על מי שגורר אותנו למחוזות לא אנציקלופדיים. ידך-הגדושה • שיחה 23:48, 8 באפריל 2024 (IDT)

אני גם מצטרף לדבריו של דוד שי, עם הזמן ויקיפדיה הופכת לטוויטר 2, ולבמה לקידום האג'נדה האישית. טוען • שיחה 14:43, 11 באפריל 2024 (IDT)

למה עורך צריך שני שמות משתמש? ולמה להסתיר את המידע כשהוא עורך איתם במקביל?

בהמשך לתלונה כאן של La Nave , אני חוזרת ומעלה כאן את מה שכתבתי בדף ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה לפני שאורכב.
יעקב שעל פי הממצאים שאביא להלן, יש לו שם משתמש נוסף בובת קש משתמש:עדירל, התלונן על עורכים אחרים. וכל התלונות שלו הוכחו כלא נכונות. חשדתי בזה מזמן בעקבות עריכות של עדירל ויעקב באותן תמונות בוויקישיתוף. זה היה לי מוזר. אז בדקתי וגיליתי ממצאים שהוכיחו לי שהחשד שלי מוצדק. אבל לא עשיתי עם המידע הזה דבר. אבל לאחר שיעקב עשה מחקר על עורכים אחרים שהם לא לטעמו. העליתי את ממצאי לבדיקה ועכשיו אני מעלה לבירורים, כי הגיע הזמן לטפל בנושא הזה שמטעה בירוקרטים, מפעילים ועורכים בוויקיפדיה. כי כשבירוקרט מחליט לחסום את יעקב, לא כל היסטורית החסימות שלו מונחות בפני החוסם.
אלה הממצאים שלי.

בוויקישיתוף בקישור בדף השיחה של יעקב, בפסקה עם הכותרת שאלה. שואל Geagea את יעקב האם הוא עדירל. ויעקב מודה. זה מה שכתוב שם: ” שלום יעקב, האם חשבון זה הוא בעצם גם החשבון של עדירל?‏-- Geagea (talk) 08:08, 28 May 2017 (UTC). תשובת יעקב: אפשר לאמר שכן. יעקב (שיחה) 08:12, 28 May 2017 (UTC), תשובת גיאה: עכשיו הבנתי. אתמול עדירל כתב בכיכר העיר שהוא מטפל בקבצים ומי שטיפל היית אתה. בכל אופן כדאי לדעתי כתוב משהו בדף המשתמש שלך.‏ -- Geagea (talk) 08:27, 28 May 2017 (UTC)”
למי שלא מכיר את משתמש עדירל. היו לו מספר בירורים.ראו משתמש:עדירל/בירורים
משתמש:עדירל/בירורים 2
ויקיפדיה:בירורים/ארכיון דיונים שנפתחו על שמות משתמשים 1#חסימה ככלי לסתימת פיות? יש שם ברור האם יעקב ועדירל הם אותו עורך לאחר שדוד שי חסם את עדירל
ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 3#חציית כל גבול אפשרי בירור שפתח אריאל פלמון שהיה פעם ביורוקרט. אדם מתון שגם הוא כבר לא יכול היה לשאת את התנהלותו של עדירל
בין 2012-2010 עדירל נחסם 8 פעמים ראו יומן חסימות שלו
מציעה גם לקרוא את דף המשתמש של עדירל תראו את ההתקפות שיש לו שם על עורכים שונים. מתנהל בדיוק כמו שיעקב פועל.
עדירל הוא הגורם לכך שאחד העורכים הטובים ביותר שהיו לנו בוויקיפדיה שיש עליו גם ערך גל אמיר עזב את הוויקיפדיה. ערך בהתחלה בשם המשתמשמשתמש:אלמוג שלאחר פרישתו שונה לשם משתמש:עפולה, לאחר שחזר לערוך פתח שם משתמש חדש משתמש:פומפריפוזה,. הוא עורך דין, בנוסף להיותו סופר פורה הוא קיבל גם תואר ד"ר למשפטים והוא מרצה בפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה. אבל זה לא מנע מעדירל, שאין לו כל השכלה משפטית, לשנות ערכים העוסקים בנושאים משפטיים לפי מידע שהוא מצא במרשתת.
בדף שיחת משתמש:עדירל/ארכיון 1#אפשר כבר לקרוא לך יעקב? כבר בשנת 2010 זיהה אלמוג שעדירל ויעקב הם אותו עורך. הוא פתח דיון בדף השיחה של עדירל עם הכותרת: "אפשר כבר לקרוא לך יעקב?" גם שם עדירל התחמק ממענה. בדיוק כמו שיעקב מתחמק ממענה.
1. אתה לא יעקב - תכחיש. אתה חושב שצריך להצביע במרטין בורמן - תסביר. אל תמחוק דברים שכתבתי לך בדף. לא יפה. אלמוג 00:37, 1 ביולי 2010 (IDT)
2. איני מבין מדוע אתה שב ומוחק את דברי. האם לא נעים לך לענות? ובכל אופן, מגיעה לי תשובה. אלמוג 00:40, 1 ביולי 2010 (IDT)

בובות קש מותרות בוויקיפדיה, אבל צריך להצהיר עליהן. יעקב שהתחיל לערוך בינואר 2006, פתח באוגוסט 2009 שם משתמש נוסף. בלי להצהיר על כך. ולאורך הזמן שני שמות המשתמש ערכו במקביל. לא בדקתי אם יש הצבעות של שניהם באותם ערכים. או משתמש אחד גיבה את עריכות המשתמש השני בערכים שונים בעת שהיו מחלוקות. אני משאירה זאת לאחרים לבדוק.
אבל כאשר ביורוקרט עושה החלטה לחסום עורך, היסטוריית החסימות שלו נלקחת בחשבון בבחינת שור מועד. גארפילד חסם את יעקב 2 פעמים, מקף פעם אחת. אני מעריכה שלו גארפילד היה יודע שמדובר בעורך שכבר נחסם מספר פעמים, לא היה מקצר את החסימה שלו בחודש ינואר 2024 מחודש לשבוע. ראו יומן חסימות, אלא נותן לו חסימה ארוכה יותר.
יעקב מוכיח שוב ושוב שהוא לא בא לתרום לוויקיפדיה, אלא להכניס לתוכה את האג'נדה הפוליטית שלו, ועושה התחשבנות קטנונית עם עורכים שעושים מאמצים לתקן את ההטיות שלו. הגיע הזמן לחסום את יעקב ללא הגבלת זמן. אני מקווה שהבירוקרטים@ביקורת ו־גארפילד: יבינו זאת. תודה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 13:01, 3 באפריל 2024 (IDT)

נו די כבר עם זה. מותר לערוך מכמה חשבונות (אולי לא רצוי, לא מקובל - אבל בפירוש מותר) ואין חובה להצהיר על כך. זאת המצאה שלך. אסור לנצל בובות קש לרעה לשם הטיית דיונים והצבעות, עקיפת חסימות והטעיה באופן כללי. לא הבאת שום ראיה לכך שדברים מעין אלה נעשו במקרה זה. החסימה האחרונה של עדירל הייתה ב-2012, כך שלא ברור על איזה "שור מועד" את מדברת. ראובן מ. ⁃ שיחה 14:51, 3 באפריל 2024 (IDT)

ראובן, לא די כבר עם זה. תראה לי עוד מקרה כמו יעקב ששתי שמות המשתמש שלו נחסמו. שהוא עורך בעייתי ויש שפע אזהרות שלו בדף השיחה שלו. ועורך עם שניהם במקביל. בוודאי שיש כאן הטעיה. כי כשחסמו את יעקב בפעם הראשונה, לא ידעו שהוא כבר נחסם בעבר. זה בדיוק שור מועד. יעקב זה עדירל שנחסם השנה 3 פעמים. אז הוא ממשיך באותה מתכונת.
אצלי זה שור מועד. אצלך זה יאללה תפסיקי חנה לבלבל את המוח. אז מה אם יעקב בלבל את המוח לקהילה עם האשמות מופרכות ואפילו לא התנצל. ניתן לו להמשיך להשתעשע. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:34, 3 באפריל 2024 (IDT)

הערה הנוגעת רק לתחום חלקי מהנושא:

דף הבקשות לבדיקה נועד לשמש את הבודקים גם כמתחם לבחינת טענות שידחו או ימצאו אותן שגויות מעיקרן.
כל עוד לא ניכר שימוש לרעה בדף, כלומר על ידי ניצולו למטרה שונה ממטרתו המקורית (כמו למטרות התנגחות, כיפופי ידיים, הטעיה מכוונת של הבודקים, או סילוף מכוון של קישורים שמוצגים באופן אחד בעוד תוכנם שונה) זו טעות לבקש שפנייה לבודקים תוביל לסנקציות, גם לא סנקציות דרך דף הבירורים.
אין הדבר אמור על התנהלות מחוץ לדפים שממהותם צריך לייחס להם "חסינות מנהלתיות ויקיפדית" (דפים ש"מוגנים" בעיני לעניין זה. לדוג' דפי הבקשות ממפעילים, בקשות לבדיקה, או אף דף הבירורים הזה שכאן). באותו האופן יש לפעול לגבי מדיניות ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה, לדוגמה.
אז דברי לא מופנים לגבי הטענות על התנהלותו מחוץ לדפים המנהלתיים ההם.

~ מקף ෴‏ 13:06, 3 באפריל 2024 (IDT)

מקף, מצטערת אבל אני לא מבינה מה הקשר בין מה שכתבת לבירור הזה. הבודקים לא מצאו לנכון להתייחס למידע שהבאתי לגבי יעקב/עדירל. מכיוון שעלה כבר בירור, הוספתי את המידע גם כאן. לא יודעת למי אתה מעיר לגבי "הנח כוונה טובה". אצל יעקב לא הייתה כל כוונה טובה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 13:16, 3 באפריל 2024 (IDT)

הבירור נפתח על ידי לה‏־נאווה. התייחסתי (והדגשתי שהתייחסותי חלקית) בינתיים רק לחלקים שנוגעים לפעילותו בדף הבקשות לבדיקה. התחלתי לכתוב את ההודעה לפני שהגבת. את "כוונה טובה" הבאתי כדוגמה לא קשורה אך מהותית, למדיניות שאין להחיל סנקציות בעניינה בחלק מההקשרים, כמו פעילות בדפים שציינתי.
לגבי מה שכתבת, וסיימתי לקרוא קצת לפני תגובתך השנייה, אני מציע בכל זאת לחפש הצבעות של שניהם באותם ערכים, או שימוש כפול בשני החשבונות בדיונים בניגוד לגבולות וק:בובת קש למותר בשימוש בחשבונות לא מוצהרים. עם הטענה לגבי "התחלה נקייה" אני מסכים; נכון שאי אפשר להסתיר היסטורית פעילות קודמת שלילית על ידי פתיחה של משתמש חדש, אם דפוסי הפעילות השלילית ממשיכים. ~ 13:21, 3 באפריל 2024 (IDT)

הוספתי טקסט בין השורות - 👆הצטרפתי להמלצה להשיג ראיות לשימוש כפול בבובות הקש, ותמכתי באמירה שאסור להסתיר או לעבור למשתמש אחר שעדיין פועל באופן שלילי. ~ מקף ෴‏ 14:21, 3 באפריל 2024 (IDT)

הנקודה שלי היא הבעייה שעורך הסתיר זהות נוספת שלו שהייתה מאד פעילה עד לפני מספר חודשים, ונחסמה פעמים רבות. כבר כאן יש בעיה.

יעקב ועדירל ערכו במקביל. אין כאן התחלה נקייה. כי יעקב התחיל לערוך ב-2005, ועדירל ב-2009, ויעקב חזר ועדירל חזר. וערכו במקביל. מקף, אני ממליצה לך שתקרא בתשומת לב את מה שכתבתי ותיכנס לקישורים לפני שאתה נותן לי עצות בנושא "התחלה נקיה". חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 13:32, 3 באפריל 2024 (IDT)

הדף בירורים חשוב אבל אינו מקום לקוספירציות חסרות טיעונים הגיוניים. מדובר בקונספירציה,כי כל העורכים שהואשמו הם מהצד הליברלי, עורכים שאין קשר בינהם ונעשה אחריהם מעקב וחקירה. אי אפשר להתעלם מזה גם אם הוא עוטף את ב"בירור" כביכול.

קשה עד בלתי אפשרי להניח כוונה טובה כשאחרי כל החקירות רק עורכים ליברלים עלו בחכתו.

בנושא עדירל, בובת הקש של יעקב (או להפך). אי אפשר להתייחס בסלחנות למישהו שמסתיר את זה ובשני החשבונות פועל בצורה שמביאה אליו גם אזהרות וגם חסימות. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 13:52, 3 באפריל 2024 (IDT)

עניתי לדברים למעלה, אך לבקשת משתמש:מקף בדף שיחתי אחזור על הדברים כאן. לגבי תלונתה של חנה Hanay, להבנתי מדובר בהפרה בוטה של הכללים. זכותו של אדם להחזיק בובות קש וזכותו שלא למסור את הקשר ביניהם וכל עוד הוא אינו מפר את הכללים אסור לאחרים לפרסם את הקשר בין שמות המשתמש. לגבי החשד ששני שמות המשתמש היטו הצבעות או דיונים ניתן לראות בקלות שזה לא קרה. זה קצת מגוחך, דרך אגב, מכיוון שאני ממעט בכלל להשתתף בהצבעות. לגבי היסטוריית החסימות של משתמש:עדירל, החסימה האחרונה הייתה באוקטובר 2012, חסימה ליום אחד. לקיחה בחשבון של חסימות מלפני יותר מעשור לא נראה לי כמהלך שראוי לייחס למפעילים שלנו. יעקב ⁃ שיחה 14:45, 3 באפריל 2024 (IDT)

זה מה שיש לך להגיד יעקב? לא התנצלת על האשמות המופרכות שהעלית כנגד מספר עורכות ליברליות בוויקיפדיה ועורך אחד. לא הפרתי שום דבר. אתה הודית בוויקישיתוף שאתה ועדירל הם אותו עורך. אל תנסה להסית את הנושא כאילו כתבתי שעשיתם הטיה בהצבעות. אני לא יודעת, כתבתי בבירור שלא בדקתי. אפשר להטות גם בדיונים בדפי שיחה של ערכים, לא רק בהצבעות. אפשר גם בעריכות כששם משתמש אחד מחזיר עריכה של שם משתמש שני ששוחזרה. אני לא אומרת שעשית זאת, כאמור לא בדקתי. זאת משימה בלתי אפשרית מבחינתי על פני 15 שנים מאז ששם המשתמש עדירל נוצר.

עדירל נחסם 8 פעמים בין 2010 ל-2012. לא פעם אחת. אתה יעקב נחסמת 3 פעמים כל החסימות השנה. וקיבלת שפע אזהרות בדף השיחה שלך.

לפחות עכשיו אתה מודה שיש לך 2 שמות משתמש, כי ב-2010 סירבת להודות.

יש אנשים שפתחו שם משתמש חדש כי רצו למחוק את ההיסטוריה הלא טובה שלהם ולהתחיל מחדש. יש כאלה שפתחו בובת קש והצהירו עליה. אתה עורך כבר שנים בשני שמות משתמש תוך הסתרה. לשם מה? מוכן להסביר את הרציונל העומד מאחורי זה? חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 15:25, 3 באפריל 2024 (IDT)

מסקנה חשובה מהעובדה שליעקב יש שני שמות משתמש היא שמתברר שלמעשה מדובר במשתמש בעייתי בהרבה, שנחסם כמעט תריסר פעמים. אפילו לפני שדנים בשאלה האם הוא ניצל את בובת הקש לרעה, מדובר בעדות לכך שמדובר במשתמש בעייתי כבר שנים. 🎗️ טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר 🎗️ 15:45, 3 באפריל 2024 (IDT)

קראתי את כל הדיון, אפילו עשיתי מחקר בנושא, ואני נאלץ להסכים עם רוב משתתפי הדיון. נראה שיעקב עוקב ומתנכל במכוון כלפי עורכים ועורכות מסוימים רק בגלל שדעותיהם שונות משלו ומוצא כל פעם דרך להפליל אותם. אני מציע ליעקב לחדול ממסע ההתנכלויות ולהתמקד בכתיבת ערכים. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ כ"ה באדר ב' ה'תשפ"ד 🎗️ 20:22, 3 באפריל 2024 (IDT)

עידו אני מציעה שתקרא את הדיון שיעקב פתח בשיחת משתמש:Eman#לא מתאים לך.אחרי שתקרא את הדיון, אני מקווה שגם אתה תבין, שיש גם בעיה אצלו בכתיבת ערכים. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:37, 3 באפריל 2024 (IDT)

אני לא מכיר מספיק את יכולות הכתיבה של יעקב כדי לשפוט אותו בנושא זה, מקרה אחד לא מייצג יכולות כלליות. מה שכן, גארפילד הזהיר את יעקב בדף שיחתו לפני 10 ימים שאם הוא ימשיך, הוא ייחסם ליותר מחודש. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ כ"ה באדר ב' ה'תשפ"ד 🎗️ 20:41, 3 באפריל 2024 (IDT)

יש עוד דוגמאות. תבדוק בארכיון שלו. זאת דוגמה טרייה מהיום שבמקרה נתקלתי בה. האזהרה של גארפילד באה על רקע התנהלות. עורכים אחרי קיבלו חונכות מנדטורית על הרבה פחות מזה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:49, 3 באפריל 2024 (IDT)

משום מה הדיון הזה הזכיר לי דיונים נוספים שבהם הרבה מהתגובות נראות כצפויות מראש. אני כן מתייחס בכובד ראש לתגובותיו של @Idoc07. אני מסכים שהבאת רשימה של עורכים לבירור, יכולה להיראות כהתנכלות, גם אם כוונת המשורר חיובית. במקרה של חשד סביר, די בפתיחת בירור של המקרה "הזועק" ביותר, ורק אם וכאשר החשד מתברר כנכון, להמשיך ולפתוח בירור נוסף. בכללות, אני מצטרף גם להמלצתו של עידו ליעקב להתמקד יותר בכתיבה אנציקלופדית ולזנוח בתקופה זו כל דבר בלתי דחוף אחר. זו גם המלצה לכל מי שהמפעילים/ביורוקרטים הזהירו/חסמו אותו/ה לאחרונה, גם אם ייתכן שהוא צודק והם טועים.

מאידך, דווקא הרשימה אותי תגובתו של יעקב המבקש להרגיע את הרוחות ולא ללבות יותר את האש, ומבקש לקיים עד כמה שניתן את רוב ככל הדיון הזה מאחורי הקלעים. אנו יכולים לסמוך את ידינו על המפעילים שיקיימו דיון זה ויגיעו לתוצאות הטובות ביותר הן כלפי העורכים השונים המעורבים והן כלפי הקהילה כולה. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 01:30, 4 באפריל 2024 (IDT)

ידך-הגדושה, להזכירך שיעקב הוא הפירומן שהצית את האש מלכתחילה במחקריו והאשמותיו אז זה מגוחך כשאתה אומר שאתה מתרשם מהאופן בו הוא מנסה לא ללבות את האש. המחמאות לא ראויות לו. מי שלא מצית שריפות לא צריך לעמול אחר כך כדי לכבות אותן. Danny Gershoni ⁃ שיחה 09:55, 4 באפריל 2024 (IDT)

הנזק הגדול ביותר שיעקב גורם לוויקיפדיה הוא במרחב הערכים, מתוך כוונה מוצהרת להטות את ויקיפדיה ימינה (ציטוט לא מילולי). על כך נחסם כל פעם לפרקי זמן בכינויים השונים שלו. על מפעל הקונספירציה השקרי המצליח שלו הוא צריך להיחסם בלי קשר לכך, והפעם לעד. ‏ La Nave ‏🎗 10:36, 4 באפריל 2024 (IDT)

יעקב מעולה למרחב הערכים ואני מוקיר לו על תרומת העתק שלו לאתר. אייל • שיחה 12:21, 4 באפריל 2024 (IDT)

את מתלוננת על חשדות כלפייך ומפזרת האשמות שקריות וחסרות שחר כלפי. אין לי כל כוונה להטות את הויקיפדיה לשום כיוון ובוודאי שלא "כוונה מוצהרת". שתי כתבות נכתבו כלפי הפעילות שלי ולא הובאה בהן ולו דוגמא אחת להטייה, ימינה או בכלל. הרוב המוחלט של הפעילות שלי בויקיפדיה איננה עוסקת בערכים פוליטיים בכלל. יעקב ⁃ שיחה 13:04, 4 באפריל 2024 (IDT)

יעקב, אתה טוען שאין לך שום כוונה אבל באורח פלא כל מעשיך מכוונים לשם.

האשמות שיקריות זה משהו שאתה מנסה להפיץ. חוץ מזה, אסור להסתיר בובות קש וחייבים להיות גלויים בנושא.

באמת שלא ברור לי איך לא קיבלת חסימה לצמיתות מזמן כבר. ArmorredKnight ⁃ שיחה 15:01, 5 באפריל 2024 (IDT)

הביקורת אינה על פתיחת הבירור, אלא על האופן שבו פתח את הבירור. הנה ציטוט: אני מסכים שהבאת רשימה של עורכים לבירור, יכולה להיראות כהתנכלות, גם אם כוונת המשורר חיובית. במקרה של חשד סביר, די בפתיחת בירור של המקרה "הזועק" ביותר, ורק אם וכאשר החשד מתברר כנכון, להמשיך ולפתוח בירור נוסף. לכן פיתרון הבעייה באופן שקט, הוא כדאי. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 18:56, 4 באפריל 2024 (IDT)

מה הכוונה "פיתרון הבעייה באופן שקט"? ArmorredKnight ⁃ שיחה 15:03, 5 באפריל 2024 (IDT)

ידך הגדושה, גם אני שואלת מה הכוונה בשקט? ביקשת שקט מיעקב כשהוא העלה את האשמות המופרכות שלו כנגד שורה של עורכות ליברליות? ביקשת מיעקב שיתנצל על האשמות המופרכות שלו? למה אתה מחפש להשתיק את הנושא הזה? מה יש כאן לעשות בשקט? יש לחסום עורך כה בעייתי, שלא מוכן אפילו להודות בכך שטעה בגדול. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:22, 5 באפריל 2024 (IDT)

כל השיטה של יעקב לשיימינג אינה מקובלת והוא משתמש בה לא בפעם היחידה. עכשיו נחשפתי לעוד דיון בו יעקב החליט לעשות שיימינג לעורכים שעשו את המספר הרב ביותר של עריכות של קישורים פנימיים. לפי דף המשתמש שלו יעקב אינו מבין אזהרות והגיע הזמן לתת לו קצת מנוחה מויקיפדיה. בנוסף, במקום כלשהוא כאן יעקב כתב שרוב עריכותיו אינן בערכים פוליטיים. אז כדי להעמיד דברים על דיוקם:

הערכים שבהם ערך יעקב ב-4 החודשים האחרונים את מספר העריכות הגבוה ביותר - באדיבות גיל פלדמן - סטטיסטיקאי

משק החשמל ברצועת עזה
טיוטא: משק המים והשפכים ברצועת עזה
שיחה:אורית סטרוק
שיחה: איתמר בן גביר
ויקיפדיה:מזנון
שיחה:ינון מגל
ויקיפדיה:בקשות ממפעילים
שיחה:שמחה רוטמן
משק המים והשפכים ברצועת עזה
שיחה:מכונת הרעל
נוצרים ברצועת עזה
שיחה:אלי כהן(פוליטיקאי, 1972)
איתמר בן גביר
שיחה:בן שפירו
נמל עזה
אבישי רביב
שיחת משתמש:מקף
בדרך להחלמה
שיחה:מונא חוא

לא רק שלכולם יש קשר לפוליטיקה ולערבים אלא שעריכות ממש ולא התנצחויות ודיונים יש בפחות מחצי מהם. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:49, 6 באפריל 2024 (IDT)

תודה אמא של... כתבת במדויק: יעקב לא מבין. הוא גם לא הבין כשערך בשם המשתמש עדירל. ראו דיון משנת 2011 שיחה:סוריה העות'מאנית#הערך הזה הוא שגוי ומבוסס על ראייה מוטה בדיוק אותה התנהלות. הערך אז נמחק (עלה מחדש עם אום בעיות על ידי עורך אחר). עדירל הגיב בדף השיחה שם 26 פעמים. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:58, 6 באפריל 2024 (IDT)

אני הפקתי רשימה של עריכות משותפות בין שני המשתמשים. לכאורה בינתיים, בבדיקה מרפרפת, לא איתרתי פעילות חופפת להטייה (תוכנית או דיונית) הניתנת לחלוקה משותפת בין המשתמשים.
אני חושב שכל עוד לא נמצא (אני ואחרים) פעילות כזו, יש למקד את הבירור בנושא של היסטוריה של פעילות שלילית וסנקציות במשתמש אחד החוזרת גם במשתמש נוסף. ~ מקף ෴‏ 20:51, 6 באפריל 2024 (IDT)

תודה מקף. לא אמרתי בשום שלב שיש פעילות מגבה של אחד את השני, כתבתי שלא בדקתי. אבל יש שפע פעילויות שליליות בשני שמות המשתמש. בדפוס פעולה זהה. שמקשה על הוויקיפדים. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 21:10, 6 באפריל 2024 (IDT)

אדגיש שהנקודה החשובה בשני משתמשים היא לא השאלה האם הוא השתמש בזה להטות דיונים והצבעות (דבר שאפשר לבדקו וכאמור בדקת), אלא העובדה שמדובר במשתמש בעייתי יותר משנתפס קודם. כשנחסם ״בפעם הראשונה״ הייתה זו למעשה הפעם השמינית שהוא נחסם. האם זה משהו שהמפעילים ידעו בזמנו? האם כשנחסם שוב ולו מספר שבועות מאוחר יותר ידעו המפעילים שמדובר למעשה בנחסם סדרתי? 🎗️ טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר 🎗️ 13:27, 7 באפריל 2024 (IDT)

אני מאוד גאה בערכים שכתבתי: משק החשמל ברצועת עזה, משק המים והשפכים ברצועת עזה ונוצרים ברצועת עזה. אכן, מדובר בנושאים אקטואליים ומעוררי עניין, אבל הערכים עצמם נכתבו תוך ניסיון (רחוק מלהיות מושלם, אבל לדעתי סביר ומעלה), לתת רקע היסטורי ולהביא נתונים שיוכלו לשרת את הקורא תאב הדעת. לא כתבתי בעד או נגד מים וחשמל לרצועת עזה, לא הבאתי השמצות עסיסיות ולכלוכים על יריבים פוליטיים, לא חיפשתי לתת כותרות מפוצצות וניסוחים חלקלקים שיטעו את הקורא אלא הבאתי מידע על נושאים הקשורים לרצועת עזה שבוודאי יעניינו רבים. אני גם גאה בעבודה שלי על הערך נמל עזה וחושב שעבודתי על בדרך להחלמה (עמותה) היא מופת לדרך בה יש לערוך ערכים בנושאים אקטואליים. שמעתי על העמותה והיא סקרנה אותי. אספתי מידע על העמותה, ובמיוחד נתונים. יישבתי סתירות במקורות (למשל, כולם בהתנדבות עד 2020, יש מנכ"ל בשכר החל מ-2020, בכל זאת פעילות העמותה מאוד גדלה) וניסיתי להביא את מגוון המידע שמצאתי ברשת. לא הבאתי גינויים, לא הבאתי השמצות, וגם לא הבאתי תשבוחות. רק מידע לקורא. זה עיקר פעילותי בויקיפדיה מאז שהצטרפתי אליה לפני מעל 18 שנה. ראוי שיוענק לי צל"ש על פעילותי ושאלו שהפריעו לי יתנצלו על הפרעותיהם. יעקב ⁃ שיחה 21:36, 6 באפריל 2024 (IDT)

כאשר עורך טוען שמגיע לו צל"ש, זה לבדו עושה רושם רע מאד. יואב ר. - שיחה - 22:13, 6 באפריל 2024 (IDT)

הטענה של יעקב שכמעט ואינו עורך בערכים פוליטיים הופרכה. מה שיותר גרוע שהוא מכלה את זמנו ואת זמננו בדיונים אינסופיים. הצעה - אולי תחסמו אותו מערכים פוליטיים ועכשווים? אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 23:17, 6 באפריל 2024 (IDT)

"מכלה את זמנו ואת זמננו"? הוא הרי לא פתח את הדיון הזה. גם להגיב אסור לו? ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:39, 6 באפריל 2024 (IDT)

אמא של, היית מעדיף שהוא יגיד פשוט

בעד או תומך בעמדתו של X בדיונים בערכים פוליטיים בלי לתת נימוקים אנציקלופדיים או נימוקים מכל סוג שהוא, כפי שנוהגים רבים אחרים לעשות בתקופה האחרונה? יורי - שיחה 23:44, 6 באפריל 2024 (IDT)

הייתי מעדיפה שהוא יעסוק יותר בעריכה מאשר בדיונים. זו המטרה של רוב העורכים בויקיפדיה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 18:05, 7 באפריל 2024 (IDT)

הצלחת לסקרן אותי... בדקתי עכשיו, וראיתי שאחוזי העריכות במרחב הערכים שלך (48%) נמוכות משל יעקב (55%). אין לי כוונה לשפוט, ומבין את החשיבות ששניכם רואים בדיונים.
רק מציין שזו מחלה כללית בוויקיפדיה, ומציע לכל העורכים לקחת את הצעתה של אמא של לעזוב את הדיונים הפולטיים המיותרים (הגורמים למחלוקות ודיונים אחרים מיותרים כדוגמת זה), וללכת לכתוב ערכים!. נריה - 💬 - 00:25, 9 באפריל 2024 (IDT)

נריה ראשית אחוז הכתיבה שלי לאורך השנים הוא גבוה בהרבה ורק 19% הוא בשיחות. שנית אתה משווה מישהי שכל הזמן מעלה ערכים חדשים ארוכים ומושקעים בנושאים שאינם פוליטיים ליעקב שעסוק בלתקן בלי סוף ערכים פוליטיים? ברור שאם כל משפט שהוא מתקן נחשב עריכה, אז יש לו הרבה עריכות. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 13:52, 10 באפריל 2024 (IDT)

לא משווה. כמוך, גם ליעקב עד 2024 האחוזים היו גבוהים בהרבה. זו מחלה נפוצה בשנה האחרונה, וצריך לפעול כנגדה. נריה - 💬 - 14:48, 10 באפריל 2024 (IDT)

נריה כשאתה בודק את העריכות בדפי השיחה. תבדוק גם את משתמש:עדירל וכמות הדיונים שהוא פתח. אז תקבל תמונה נכונה, ואולי לא תכתוב את המשפט: "גם ליעקב עד 2024 האחוזים היו גבוהים בהרבה" תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 18:59, 10 באפריל 2024 (IDT)

שוב, המטרה שלי אינה הפרטים וההשוואה אל אמא של (שלצערי אולי יצאה מעט תוקפנית, סליחה.) הצבעתי על נקודה כללית, שצריך לפעול כנגדה.
ובשבילך, בדקתי גם את עדירל. וגם אצלו האחוזים (בשנים שהיה פעיל בחשבון הזה, כלומר עד 2020/2021) עוברים את ה־80%. נריה - 💬 - 19:38, 10 באפריל 2024 (IDT)

ויקיפדיה:הצבעת מפעילים

אני חושבת שבמקרה הזה, עדיף שהחלטת החסימה לא תעשה בהחלטת בירוקרטים, אלא בהצבעת מפעילים, על פי המדיניות בדף ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק. זאת הצבעה שבה מצביעים רק מפעילים, והיא נמשכת 3 ימים. ההחלטה על אורך תקופת החסימה היא על פי החציון.
ראו דוגמה של הצבעה כזאת שנערכה לגבי משתמש:Orrling ביולי 2011 בדף משתמש:Orrling/בירורים3. התוצאה של ההצבעה הזאת הייתה: ברוב של 22 תומכים לעומת 0 מתנגדים ו-4 נמנעים הוחלט לחסום את משתמש:Orrling ללא הגבלת זמן. וההצבעה הזאת פתרה את הבעייה.אורלינג הפסיק לערוך בוויקיפדיה העברית לחלוטין. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:32, 5 באפריל 2024 (IDT)

כבר כתבו בעבר: הצבעת מפעילים היא ערכאת ערעור על חסימה ארוכה שהופעלה כדין, ולא ערכאת שיפוט ראשונה. *אם* תופעל חסימה רציפה למשך זמן של שבועיים יותר, ומישהו יבקש Second opinion, ניתן יהיה להעביר את ההחלטה לשיקול דעת המפעילים. כרגע הכדור בידיהם של המוסמכים לחסום חסימה ארוכה – קרי: הבירוקרטים. דגש - שיחה 17:07, 5 באפריל 2024 (IDT)

לא נכון דגש. ההצבעה שנתתי עליה קישור, לא הייתה ערכאת ערעור על חסימה שבוצעה. מהיכן אתה לוקח זאת? חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 17:15, 5 באפריל 2024 (IDT)

תודה חנה, זה חשוב. ‏ La Nave ‏🎗 18:15, 5 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בדקתי את טענתו של דגש לגבי פתיחת הצבעת מפעילים לחסימה של משתמש ותיק. מצאתי את הדף ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 18#חסימה ארוכה של משתמש ותיק משנת 2006 לפני 18 שנים, בעולם אחר לחלוטין. ושם מופיע המשפט הבא:
לאחר הפעלת חסימה ארוכה כנגד משתמש ותיק, יכול לתבוע כל משתמש (שאינו חסום) עריכת הצבעה בעניינו. - כתוב שם שחסימה ארוכה היא מינימום שבועיים.
לא כתוב שם, שהדיון חייב להיעשות בזמן החסימה הארוכה. יעקב כבר נחסם לחודש, גארפילד טעה כשקיצר לו את החסימה לשבוע. מה שקרה בדף ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 33#בקשת יעקב לבירור אנשים שונים, מוכיח שיעקב קיבל קיצור חסימה שלא הגיעה לו. ראו גם שיחת משתמש:יעקב#אזהרה אחרונה שגארפילד נתן ליעקב ב-24 במרץ 2024 . החסימה של חודש נעשתה ב-12 בינואר 2024. ולפני כן גארפילד נתן אזהרה ליעקב ב-20 בפברואר 2024 ראו שיחת משתמש:יעקב/ארכיון 5#אזהרה נוספת. כלומר חודש לאחר החסימה הארוכה, יעקב קיבל אזהרה. ושוב חודשיים אחרי החסימה הארוכה, יעקב קיבל אזהרה אחרונה. כמה אזהרות יעקב צריך לקבל? לפני שיחסם לתקופה ארוכה ארוכה ארוכה?
אני מעריכה מאד את מאמצי גארפילד בתקופה האחורנה לעשות שקט בוויקיפדיה. וגם כתבתי לו זאת בדף שיחתו. אני גם מזכירה את המשפט המפורסם: כל שנעשה רחמן על האכזרים, לסוף נעשה אכזר על רחמנים.
אני קוראת לגארפילד ולביקורת שירחמו עלינו ולא על יעקב, ויפעילו את סמכותם ולחסום את יעקב לתקופה ארוכה. תודה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 17:43, 6 באפריל 2024 (IDT)

אז את כבר לא מביאה את אורלינג כדוגמה? אולי כי הבנת שהדוגמה הזו מחלישה את טענותייך? כי במקרה ההוא, ממה שבדקתי, הדיון גם כן נעשה לאחר הפעלת חסימה נגדו בדיוק כפי שהמדיניות שלנו קובעת (לא מפתיע שאת לא זוכרת מה הלך שם, גם אני לא זכרתי, בכל זאת עבר קצת זמן, אבל קל לבדוק).

כמו שהוסבר לך על ידי דגש וכמו שציטטת בעצמך במדיניות, הצבעת מפעילים היא ערכאת ערעור שנעשית לאחר חסימה. ככה זה היה מיום שהמדיניות עברה ומעולם לא זכור לי שהייתה סטיה מכך. רוצה לחסום את יעקב, תנסי לשכנע קודם לחסום אותו לתקופה ארוכה. אם עדיין לא ברור לך, את מוזמנת לפנות ל-מקף שמבין ממש טוב מה הוא מנהל תקין בוויקיפדיה ולבטח ידע להסביר לך זאת יותר טוב ממני.

לשאלתך בכותרת הדיון "למה עורך צריך שני שמות משתמש? ולמה להסתיר את המידע כשהוא עורך איתם במקביל?" התשובה היא: "זה לא עניינך". מותר לויקיפד לפתוח גם 10 בובות קש ולערוך איתן במקביל. מה שאסור זה לעשות שימוש פסול בבובות הקש הללו, ואת אפילו לא מנסה לטעון שנעשה שימוש פסול בבובת קש. כל ההודעות הארוכות מאוד שאת כותבת מסתכמות בהרבה מלל שלא מציג ולו עבירה אחת על הנהלים.

על עצם פתיחת הדיון הזה, שמטרתו הברורה היא "להתנקם" ביעקב על בקשת בדיקה לגיטימית לחלוטין שהוא ביקש נגד ה-"החברים שלך", יש לחסום אותך. על ה-"אאוטינג" שביצעת בכך שקישרת חשבון משתמש ישן של משתמש לחשבון המשתמש החדש שלו יש לחסום אותך לתקופה ארוכה שכן הדבר נוגד את המדיניות שקובעת במפורש ש-"ויקיפדים המעוניינים לפתוח דף חדש, רשאים לפתוח חשבון משתמש חלופי ואינם חייבים לדווח על החשבון הקודם." התנהגות זו היא המשך להתנהגות המחפירה שלך שנמשכת כבר לפחות שלוש וחצי שנים, הן במרחב הערכים והן בדפי השיחה, שעד היום זכתה להתעלמות, שלא לומר לעידוד, מצד בעלי ההרשאות.

אני מצטרף לדבריי ההערכה שלך למאמציו של גארפילד בתקופה האחורנה לעשות שקט בוויקיפדיה. גם אני כתבתי לו זאת בדף שיחתו, ומבקש כמוך להזכיר את המשפט המפורסם: כל שנעשה רחמן על האכזרים, לסוף נעשה אכזר על רחמנים.

גארפילד וביקורת מקווה שאתם מבינים סוף סוף על מה אני מדבר ומקווה שתרחמו עלינו ולא על חנה, ותפעילו את סמכותכם לחסום את חנה לתקופה ארוכה. תודה. יורי - שיחה 18:58, 6 באפריל 2024 (IDT)

חנה לא מנסה להתנקם ביעקב. מי שלא בסדר במקרה הזה זה יעקב, שנראה כאילו מתנכל במכוון למי שאינו מסכים איתו. בנוגע לבקשות הבדיקה שלו, הן סתם היו מיותרות ומתסיסות, שכן קורה מדי פעם שאנשים עושים טעויות (ומצביעים פעמיים). ממש אין לחסום אותה על פתיחת הדיון, אין שום מדיניות האוסרת על כך.

בנוגע ל"אאוטינג" - אם אתה מדבר על המקרה לפני 3 שנים שחנה נחסמה על "אאוטינג" על ידי גארפילד, מה שחנה עשתה לא היה אאוטינג, אלא ציון עובדה שחברי קהילה רבים כבר ידעו, וטעה גארפילד שביצע את החסימה. המשתמש הישן של מי שלא אזכיר את שמו נחסם לצמיתות, ומשתמש שחסום לצמיתות אינו רשאי לערוך בשום דרך.

אם אתה מדבר על מקרה יעקב-עדירל זה גם נחשב לציון עובדה/השערה, מכיוון שגם במקרה זה חנה לא הייתה הראשונה שגילתה שכנראה מדובר באותו בן אדם.

לך יורי, אני מציע להפסיק לרדוף אחרי חנה (והעירו וחסמו אותך על כך בעבר) ולהתמקד בכתיבת ערכים.

בנוגע להצבעת מפעילים לקציבת חסימה ליעקב, אני

בעד. הוא הוזהר כל כך הרבה פעמים ולא הפסיק להתנכל ולהפליל עורכים ועורכות. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ כ"ח באדר ב' ה'תשפ"ד 🎗️ 23:19, 6 באפריל 2024 (IDT)

הצבעה היא רע הכרחי, גם כשמדובר בהצבעת מפעילים.
מפעילים שמתכננים להצביע בה באופן זה או אחר ראוי שיביעו את עמדתם בדיון ושהמסקנה על החלת חסימה תתקבל במישרין.
ממילא לא ניתן לפתוח הצבעה כזו אם לא יחסם לשבועיים ומעלה, כך שהצבעה כזו לא מועילה לעמדת פותחי הבירור. ~ מקף ෴‏ 23:24, 6 באפריל 2024 (IDT)

דגש צודק. ”לאחר ההפעלה” משמעו בעקבותיה, כשהפעלת החסימה היא שהצבעת מפעילים עוקבת לה. ~ מקף ෴‏ 20:48, 6 באפריל 2024 (IDT)

אולי הצבעת מפעילים נכונה ואולי לא. נכון לסמוך על דגש שמגיע מעמדה נייטרלית שאין זה נכון. ככלל, יש להביע עמדה נגד הניסיונות לעקוף את מסלול קבלת ההחלטות הרגיל. ראוי לתת למפעילים להחליט בעצמם מה נכון ומה לא. רצוי להימנע מלשמש כסוג של "ביורוקרט/ית על" המחליט/ה מה נכון וקובע/ת להם אלו חסימות הם אכזריות על רחמנים ואלו רחמנות על אכזרים. חשוב שמי שאינו נמצא בעמדה של מינוי מהקהילה כמפעיל/ה או ביורוקרט/ית יכיר בכך. סמכויות העבר בהחלט ראויות לכבוד, אבל רק מי שנושא כעת בתפקיד, יקבל את ההחלטות. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:52, 6 באפריל 2024 (IDT)

רק שפה זה דף הבירורים, וכל הקהילה מוזמנת לדון. ואני מקווה ומצפה שמשתתפי הדיון עד עכשיו וגם בהמשך יביעו אף הם את דעתם בסוגיית הפעילות השלילית והסנקציות שהוטלו על משתמש אחד, בדפוס שחוזר גם במשתמש הלא מוצהר הנוסף. ~ מקף ෴‏ 00:34, 7 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

יעקב נחסם היום לחודש ראו שיחת משתמש:יעקב#נחסמת לחודש. בהתאם לכך לפי הדף ויקיפדיה:הצבעת מפעילים אפשר לפתוח הצבעת מפעילים. אבל עדיף לאחר השבת, כי מדובר בהצבעה של 3 ימים חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 15:27, 12 באפריל 2024 (IDT)

השמצת ויקיפד דרך ויקיפדיה:בקשות לבדיקה מתוך נקמה

תגובה אחרונה: לפני 7 חודשים41 תגובות11 אנשים בשיחה

לפני כשבועיים, ביקשה La Nave Partirà, בדיקה על חשבוני בטענה שאני הוא אנונימי שביצע עבירות חמורות על נהלי ויקיפדיה (לרבות התחזות לבדוקים). יצוין שבאותו העת התקיים דיון שפתח משתמש אחר לגבי חשד להפעלת בובת קש באופן פסול על ידי פארטירה, בקשה שהבעתי בה תמיכה. אומנם חשדתי שהמניעים של פארטירה אינם לגמרי כשרים, אך האמנתי שהיא מבקשת בדיקה על חשבוני כי באמת ובתמים יש לה חשד שאנו הוא האנונימי. הבדיקה בוצעה כפי שביקשה, וקשר ביני לבין האנונימי לא נמצא (כמה מפתיע). הופתעתי מאוד שלאחר סיום הבדיקה פארטירה הודתה בפה מלא שהיא לא חשדה באמת לרגע שאני הוא האנונימי, ובקשת הבדיקה באה לעולם אך ורק כדי "להתנקם" בי על כך שתמכתי בחשדות שהעלה משתמש אחר נגדה.
ניסיון שלי לברר מולה את הנושא הביא לתגובה מזלזלת אם כי במהלכה הודתה שוב שהיא לא חשבה שאני הוא האנונימי. ברצוני לברר האם התנהגות זו תקינה? האם בקשה לחדור לפרטיותו של ויקיפד, לא מתוך חשד אמיתי (כמו שהיה בבקשת הבדיקה של יעקב שנידונה במעלה דף זה), אלא אך ורק מתוך רצון להתנקם בבר פלוגתא, הוא מעשה לגיטימי? בעיניי מדובר בעבירה חמורה מאין כמוה. יורי - שיחה 19:15, 6 באפריל 2024 (IDT)

הבלים שראויים לבוז. לא כתבתי שום דבר ממה שייחסת לי, האינטואיציה שלי לגבי מתחזים וטרולים לא הוכיחה את עצמה, לא האמנתי שאנדרסן טרול עד שהוכח לי באותות ובמופתים, ולכן שווה לבדוק. "לאחר סיום הבדיקה פארטירה הודתה בפה מלא שהיא לא חשדה באמת לרגע שאני הוא האנונימי, ובקשת הבדיקה באה לעולם אך ורק כדי "להתנקם" בי על כך שתמכתי בחשדות שהעלה משתמש אחר נגדה" זה מדמיונך. ‏ La Nave ‏🎗 19:27, 6 באפריל 2024 (IDT)

מדמיוני?

אנא הסבירי אם כך למה בדיוק התכוונת כשאמרת בדף בקשות הבדיקה לאחר שהבדיקה בוצעה: ”אף אחד לא חשב שאתה האלמוני, כולל אותי, אתה לעומת זה היית בטוח שאני הבתשלחנה, כי בפרקי זמן מסוימים שתינו היינו בוויקיפדיה...”, ואז שוב חזרת על הדברים בדף שיחתך ואמרת: ”לא חשבתי שאתה האלמוני... יורי, אתה מנופף בזה שה-IP שנבדק אינו אתה, אפשר להבין את השמחה, עם זאת מבטיחתניך שאילו היו מודיעים שאינני הבתשלחנה הייתי מקבלת את זה בשוויון נפש...”. יורי - שיחה 19:41, 6 באפריל 2024 (IDT)

ועיקר שכחתי, אתה האשמתי אותי בוודאות שאני הבתשלחנה, הכשרון שלך להפוך את הדיון הוא מעורר קנאה. כמו כן שכחתי לציין שוב שאני שמחה בשמחתך שאינך האלמוני. ‏ La Nave ‏🎗 19:45, 6 באפריל 2024 (IDT)

יופי אז אז אין לך תשובה. מכאן שממש לא דמיינתי שכשאמרתי שבקשת הבדיקה על חשבוני באה לעולם אך ורק כדי "להתנקם" בי על כך שתמכתי בחשדות שהעלו נגדך בנוגע להפעלת בובת קש, ולא חשדת באמת לרגע שאני הוא האנונימי. יורי - שיחה 20:01, 6 באפריל 2024 (IDT)

בדיוק כתבתי למעלה מה הוא שימוש לרעה ולגביו אני מסתייג מהטענה שלי שכלל אין להטיל סנקציות.
העניין הוא שקשה לומר שיש התנקמות כשהעלאת האפשרות נגרמה בראייתי בעיקר ב”תסכימי לבדיקה על החשבון שלך אם אסכים לבדיקה על החשבון שלי?”... ~ מקף ෴‏ 20:46, 6 באפריל 2024 (IDT)

לא הבנתי איך הסיפא של דבריך קשורה לוגית לדבריי, ואיך היא טיעון נגד הטלת סנקציות בגין שימוש לרעה בדף בקשות הבדיקה כפי שפירטת למעלה. יורי - שיחה 23:49, 6 באפריל 2024 (IDT)

אנסח מחדש: אני חושב שקשה לומר שהבקשה לבדיקה נגרמה מנקמנות, כי הגורם ליזימת הבקשה לא יכול להיות גם המשפט שציטטתי וגם נקמנות (מוכחשת) בה בעת. ~ מקף ෴‏ 00:32, 7 באפריל 2024 (IDT)

הבקשה המקורית לבדיקת חשבוני נבעה מרצון "להחזיר לי" על כך שהבעתי תמיכה בחשדות נגדה. זו דוגמה מצוינת לשימוש לרעה בדף בקשות הבדיקה כפי שכתבת היטב שכן לא היה לה שום חשד אמיתי שאני הוא האנונימי. התגובה שלי הייתה מתוך תום לב ורצון להוכיח את חפותי (באמת ובתמים חשבתי שהיא חושדת שאני הוא האנונימי). הבקשה שלי שתסכים גם לבדיקה עליה נבעה מהדדיות, אני חושד בה, היא חושדת בי, אז הצעתי שיבדקו את שנינו. אלא שבעוד שאני באמת חשדתי בה, והתמיכה שלי בבדיקת החשבון שלה נבעה מאמונה אמיתית שהיא עושה שימוש פסול בבובות קש, בקשתה להריץ בדיקה על החשבון שלי לא הייתה בתום לב.

אני חוזר על שאלתי בפתח הדיון, האם בקשה לחדור לפרטיותו של ויקיפד, לא מתוך חשד אמיתי, אלא אך ורק מתוך רצון להתנקם בבר פלוגתא, הוא מעשה לגיטימי? יורי - שיחה 01:31, 7 באפריל 2024 (IDT)

על השאלה בהעמדה הזו אין מחלוקת בעיני שפעולה שכזו לא לגיטימית. ואוסיף, גם לא כזו שיש להחיל עליה את ההגנה הרגילה מסנקציות על פעולות במסגרת דף הבקשות.
השאלה היא האם המצב המתואר בה חל בכלל בבקשת הבדיקה, לאור המסגור המשותף (המוזר) שבו הצלחתם כביכול להעמיד בדיקה מול בדיקה. כי נדמה לי שבדיקה לא יכולה להיות "נקמנית" אם היא היה גורם אחר (ולא הנקמה) שהניע את היוזמה. אם אנחנו מאתרים מקור אחר ליוזמה (כמו המשפט המצוטט), אז כביכול לפחות נקמנות אין פה.
@La Nave Partirà, כל מה שאני כותב פה מתייחס רק להיבט של הנקמנות, ולא להיבט של אפשרות לשימוש לרעה: אני עדיין לא מבין איך זה לגיטימי לבקש בדיקה אם בדיעבד את אומרת שמלכתחילה כמגישת הבקשה מראש בכלל לא חשבת שיש סיכוי לקשר בין הנבדקים שהצעת... (וגם איך זה מתיישב עם גורמי החשד שהבאת בבקשת הבדיקה. הם שגויים? נכונים, אבל בעצמך לא השכנעת מהם?) שימי לב שאיך שאני מבין את הבקשה (ותקני אותי אם אני טועה), לא סתם ביקשת את בדיקת ה־IP כדי לראות אם יורי יעלה, אלא ביקשת את בדיקת שניהם והשוואתם (פה אולי זו בורות שלי. בודקים, מוזמנים לתקן אותי אם אמרתי פה שטות מוחלטת). ~ מקף ෴‏ 01:51, 7 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אני מבקש לעלות תמיהות אחדות. האם הבודקים לא אמורים לבדוק/לברור את הבקשות לבדיקה לפני הביצוע ולנפות בקשות לא לגיטימיות/לא אפויות די צורכן? האם הטלת חשדות ובקשה לסנקציות נגד מבקשי בדיקה לא עלולים להרתיע מבקשים פוטנציאליים? נדמה לי שלא כל דבר לגיטימי לפתיחת בירור, אבל אולי אני טועה, אולי אנחנו כאן לצורכי בירורים. בברכה. ליש ⁃ שיחה 03:42, 7 באפריל 2024 (IDT)

מכובדי אריה, תגובה כבודק: כאחד מחמישה בודקים אני יכול לדבר בשם עצמי, אך גם להעיד על אופן פעולתם של עמיתיי. בקשת בדיקה היא דבר שנבדק בכובד ראש. בשל מגבלות אחדות, חלקן נוגעות לפרטיות הנבדקים וחלקן מושפעות מחיסיון ההליך (גם כדי לא לסייע למזיקים פוטנציאליים), איננו מפרטים את היקף הבדיקה שנעשתה או/ו תוצאותיה המלאות. אנחנו מסתמכים על אמון הקהילה שניתן בנו בדיוק לצרכים אלו. ככל שממצאים מסוימים ראויים לשיתוף ויידוע הקהילה, אנו עושים זאת בכל הרצינות הראויה. כמובן, זכותה של הקהילה להתרשם מעבודתנו ולהציע כללי פעולה (בכפוף לנוהלי הקרן) או להחליף את משרתיה בעניין (ולתחושתי אין זאת משרה המושכת קופצים).

אשר לשאלת הטלת סנקציות: כבודקים אין לנו סמכויות יתר, וטכנית – הרשאות הפעלת סנקציות אינן מוצמדות להרשאת CheckUser. טיפול ב־abuse של דף הבדיקות הוא פעולה הנתונה לשיקול דעת גורמי האכיפה. העובדה שחלקנו גם מפעילים – אין בה כדי להשית עלינו ייחוד מלאכה. שבוע טוב, דגש - שיחה 04:06, 7 באפריל 2024 (IDT)

תודה על ההסבר המפורט והמקיף. נכון שלבודקים אין סמכות לנקוט בסנקציות, אך, כמו מבקר המדינה, יש להם שני מסלולים, מסלול אחד הוא פרסום ומסלול שני הוא פנייה למי שיש לו סמכות להטיל סנקציות. אני מניח שכבר ידעת זאת, אך כתבתי למען קוראים שלא יודעים. בברכה. ליש ⁃ שיחה 04:21, 7 באפריל 2024 (IDT)

ליש, לא הבנתי למה שאלתך "האם הטלת חשדות ובקשה לסנקציות נגד מבקשי בדיקה לא עלולים להרתיע מבקשים פוטנציאליים?", נמצאת בבירור שאני פתחתי. ייתכן וטעית והתכוונת לרשום את זה בבירור שמעליי? את הבירור פתחתי לאחר שהובהר על ידי פארטירה עצמה שבקשת הבדיקה שלה לא הייתה בתום לב, וכמו שמקף ציין במדויק, היא למעשה עשתה שימוש לרעה בכלי הבדיקה כדי להתנגח/להתנקם בי. לפני כן, כשעוד האמנתי שהחשדות שלה היו אמיתיים, לא עלה בדעתי לפתוח בירור בנושא כי אכן, כמוך, אני מאמין שאין מקום להטיל סנקציות על ויקיפד שמבקש בדיקה כאשר יש לו חשדות אמיתיים. יורי - שיחה 07:52, 7 באפריל 2024 (IDT)

מקף, אני כתבתי רק "לא חשבתי"

יורי כתב: "הודתה בפה מלא שהיא לא חשדה באמת לרגע שאני הוא האנונימי"

ואתה כתבת: "לא חשבת שיש סיכוי לקשר בין הנבדקים שהצעת."

כתבתי "לא חשבתי", אז למה הטקסט התפתח בצורה כזאת?

הסברתי ליורי היטב מה חשבתי, ואסביר לך, כשאדם מתנהג בצורה לא-רציונלית, צריך לבדוק גם אם קשה להאמין עליו.

הוא מחפש "להחזיר לי" על זה שהוא האשים אותי שללא ספק שאני הבתשלחנה (הפסיכה האנושית היא מורכבת). אבל הסנטימנטים שלו לא מעניינים את הבודקים, תפקידם לקבוע על פי הנתונים ועל פי נסיונם, לפני שהם חושפים פרטי תקשורת, האם לבדוק או לא. ואכן הם לא בדקו אותי, לא את הבתשלחנה ולא את יורי, בדקו רק את האלמוני. ‏ La Nave ‏🎗 08:38, 7 באפריל 2024 (IDT)

אני אתן לך את אותה עצה שנתתי לאיתמר, לפעמים עדיף לשתוק ולא להגיב. יורי - שיחה 09:15, 7 באפריל 2024 (IDT)

@Yuri, ואני אתן לך גם את אותה ההעצה. לפעמים עדיף שתשתוק. ArmorredKnight ⁃ שיחה 10:17, 7 באפריל 2024 (IDT)

תודה רבה על העצה ArmorredKnight אם כי אני מיישם אותה כבר היום ושותק בהמון מקרים. למה מרגיש לי שאתה קצת עצבני על הבוקר? יורי - שיחה 10:54, 7 באפריל 2024 (IDT)

יורי, בתשובה לשאלתך, דברי מתאימים לשני הדיונים ולדיונים נוספים - אם זה מתאים לך, תוכל לשכפל אותם ולהציב אותם בדיונים נוספים. אני חושב שמוסד הבדיקה נועד למטרה טובה ואין להרתיע מתלוננים מלפנות אליו ואני חושב שלא כל תלונה ראויה לחקירה ובירור. זה באמת לא קשור לצדדים, אני רואה זאת בכל חמשת הצדדים, ויקיפדים רגישים במיוחד, שמתלוננים על עניינים של מה בכך. אתה כשוטר לשעבר, ודאי מכיר את העבירות שבתוספת, שהמשטרה רשאית לסרב לטפל בהם. כך גם המפעילים והבירוקרטים יכולים להתעלם מתלונות, שלא נראות להם ראויות לטיפול המצריך השקעה של זמן. שמתי לב שלא פעם המתלוננים הרגישים נמנים בין העושים בעצמם את המעשים עליהם הם מתלוננים. בברכה. ליש ⁃ שיחה 11:45, 7 באפריל 2024 (IDT)

ליש, אני שוב מדגיש בפניך את השוני בין שני הבירורים. התלונה שלי נוגעת לניצול לרעה של מוסד הבדיקה שכן המתלוננת הצהירה קבל עם ועדה שהיא לא באמת חשדה שיש קשר ביני לבין האנונימי. אם ניקח את הדוגמה שלך, זה שווא ערך לאדם שמגיש תלונת שווא במשטרה ביודעין ובכוונת זדון נגד אדם אחר שהוא לא אוהב. למיטב ידיעתי, מדובר בעוולה אזרחית והחוק הקיים לא מעודד מעשים כאלה, ואף נוהג להעניש מי שפועל בצורה כזו. יורי - שיחה 12:10, 7 באפריל 2024 (IDT)

אני לא חושב שהנושא כאן קשור לבודקים בכלל. כל אחד רשאי להעלות בקשה לבדיקה בכל סיבה שהוא רואה לנכון. הבודקים ישקלו את הבקשה ויענו לה או לא בהתאם לכללים ובהתאם לשיקול דעתם במה שמוצג. הבירור לא עוסק בשאלה הזאת.

הנושא כאן הוא בקשה ספציפית שנראה שהועלתה בגלל נקמנות או מבעיות בין שני ויקיפדים. אם זה נכון יש כאן מעבר על כללי הקהילה ועל זה צריך ליסוב הדיון. נא לא להסיט אותו לשאלת שיקול דעתם של הבודקים או פרוצדורות בדיקה אחרות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:16, 7 באפריל 2024 (IDT)

יורי, שים לב לדקויות, לא מדובר בתלונה, אלא בחשד ומי שמעלה חשדות במשטרה לא נענש על כך. אבל שוב, מדובר בקטטה שאין לה שום קשר לכתיבת אנציקלופדיה, רוצים לשחק במשפטיזציה, לא כאן. יונה, כל התלונות מסוג זה לא ראויות לעסוק בהן, אל תבחר צד. בברכה. ליש ⁃ שיחה 12:47, 7 באפריל 2024 (IDT)

נראה לי שמי שבוחר צד זה אתה.

כל דבר הוא בהגדרה חשד. כאן ה-"חשד" כולל הודאה של המשתמשת שהבקשה נפתחה בזדון.

תקדים של פתיחת בקשה לבדיקה חשבונו של משתמש ותיק כשהמבקש מצהיר קבל עם ועדה שהיא נפתחה על ידו בזדון לא זכור לי. אבל לכל דבר יש פעם ראשונה. אם רוצים לעבור על מעשה כזה בשתיקה, תפאדל, רק אל תתלוננו אחרי זה שהמצב פה מדרדר, ויש תחושה שהכל נהיה מותר וכו'. יורי - שיחה 12:53, 7 באפריל 2024 (IDT)

נכון אריה. אינג. יונה ב, איך הגעת למסקנה שבקשת הבירור שלי היא בגלל נקמנות? אני מתארת לעצמי זה משום שיורי כתב בפתיחת הבירור "הודתה בפה מלא שהיא לא חשדה באמת לרגע שאני הוא האנונימי".

לא הודתי, לא בפה מלא, לא שלא-חשדתי ולא ל-לרגע, כתבתי בסך הכל "לא חשבתי שאתה האלמוני", כי חשדתי והתקשיתי להאמין.

אבל השקר כבר קנה לו אחיזה.

תודה ויום טוב ‏ La Nave ‏🎗 13:00, 7 באפריל 2024 (IDT)

La Nave, לא כתבתי שאני מסכים אותו. כתבתי שזו התלונה שלו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:32, 7 באפריל 2024 (IDT)

צודק יונה. הנושא איננו הבודקים אלא שימוש בהליך הבדיקה מטעמים פסולים. ליש, הטענה היא שמדובר בתלונת שווא. אין פה עניין של הענשה אלא מניעה של מקרים כאלה ודרדור של ויקיפדיה למהמורה חדשה. הרי שם עוד לא היינו אז בוא נחריב גם את זה. Geagea ⁃ שיחה 14:40, 7 באפריל 2024 (IDT)

האומנם? ואיפה נעלמה הנחת תום לב? אם מניחים זדון, מוציאים זדון. אני חושש שהכל אישי והכל מחנאי. למה כל כך צפוי מי יתייצב להגן על מי ומי יבוא לתקוף את מי? למה שלא תלכו לכתוב ערכים? בברכה. ליש • שיחה 16:16, 7 באפריל 2024 (IDT)

ליש, על זה הדיון. לא הבעתי עמדה כזו או אחרת. אבל אני באמת לא רוצה לראות חלקה נוספת נחרבת. Geagea • שיחה 23:45, 7 באפריל 2024 (IDT)

גיאה, תרבות השקר כבר החריבה כל חלקה. ‏ La Nave ‏🎗 00:36, 8 באפריל 2024 (IDT)

אז מה את עושה פה. אם את פה מן הסתם את חושבת שיש איזשהו סיכוי או שיש משהו ששווה. אז אולי בשביל זה כדאי להפסיק את כל ההתחככויות ולהפסיק להוסיף שמן למדורה. כל אחד שידאג להתנהגות שלו עצמו. Geagea • שיחה 01:02, 8 באפריל 2024 (IDT)

זה כמו מדינת ישראל, האם יש ברירה כשאתה מותקף בתיאוריות קונספירציה ושקרים? ‏ La Nave ‏🎗 01:31, 8 באפריל 2024 (IDT)

@La Nave Partirà, אם לא חשבת שיורי הוא אותו אלמוני מדוע ביקשת בדיקה? Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 08:34, 8 באפריל 2024 (IDT)

היא חשדה שאני הוא האלמוני אבל לא חשבה לרגע שאני הוא האלמוני. זה לא אותו הדבר. הבנת? אם כן, אשמח אם תסביר לי.

בינתיים נראה שאנחנו בדרך לעבור עוד מושכה בדרך להידרדרותה של ויקיפדיה - שימוש בבקשות לבדיקה להתנגחות בבני פלוגתא. נהדר. יישר כוח מפעילים וביורוקרטים. יורי - שיחה 09:33, 8 באפריל 2024 (IDT)

יורי, טוב שמיתנת את דבריך, מ"הודתה בפה מלא שהיא לא חשדה באמת לרגע שאני הוא האנונימי", נשאר רק זנב השקר "לרגע". מכת האי-אמת כבר פשתה בוויקיפדיה עברית, אם מהדיון הזה תצא מדיניות תקיפה של הענשה על דבר שקר, הריפוי יתחיל. ‏ La Nave ‏🎗 09:48, 8 באפריל 2024 (IDT)

@La Nave Partirà, ‏אני מחכה לתשובה שלך בבקשה תודה רבה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 10:05, 8 באפריל 2024 (IDT)

? ‏ La Nave ‏🎗 10:11, 8 באפריל 2024 (IDT)

‏אוקיי כתבת לי מייל למרות שלא ביקשתי וזה לא נצרך. תשובה לא קיבלתי. אני חושב שזה בדיוק המקום לתת תשובה שהיא ברורה, זה המקום שאת צריכה להסביר את עצמך והסבר כזה אני לא ראיתי. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 10:43, 8 באפריל 2024 (IDT)

הכי מדהים זה שאחרי שיעקב פרסם 11(!) בקשות בדיקה נגד עורכות שהוא תופס כיריבות פוליטיות, בנימוקים קלושים עד-כדי-סרק, אף אחד לא מציע להטיל עליו סנקציות. אז על מי כן מציעים להטיל סנקציה? על עורכת שנחשדה לשוא ע"י יעקב, ואח"כ אותגרה ע"י יורי לבקש בדיקות הדדיות ונענתה לאתגר. האם היתה כאן מלכודת פארטירה? האם יש כאן נסיון להסחת דעת מהעבירות של יעקב ע"י האשמת אחת מקרבנותיו? לאלוהי הויקיפדיה פתרונים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 11:26, 8 באפריל 2024 (IDT)

נכון, זו הייתה מלכודת לפארטירה.

אני אמרתי לה לנסות לקשור אותי לאיזה אנונימי שביצע עבירות חמורות ולבקש בדיקה.

אני אמרתי לה להודות קבל עם ועדה, וללא בושה, שמדובר היה בבקשת סרק שנפתחה על ידה בזדון אך ורק כדי להתנגח בי.

סיימתי עם הדיון הזה. מפעילים וביורוקרטים, כמו שאומרים, אני רק הנחתי את זה כאן. עכשיו תעשו עם זה מה שאתם רוצים. יורי - שיחה 11:44, 8 באפריל 2024 (IDT)

La Nave Partirà, זה מאוד מעציב שאת נמצאת פה בכדי להילחם ב"בתיאוריות קונספירציה ושקרים". אני בטוח שזה לא מהנה. Geagea • שיחה 23:11, 8 באפריל 2024 (IDT)

זה לא מהנה אבל לצערי ממש נדרש לאור מה שנעשה פה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 13:53, 10 באפריל 2024 (IDT)

התייחסות לשלושת הבירורים שנפתחו

תגובה אחרונה: לפני 7 חודשים26 תגובות15 אנשים בשיחה

שלום לכולם, זה כמובן עוד לא סיכום של שום דבר, הדיונים עודם פעילים. יחד עם זאת, ראיתי לנכון למסגר את הדיון בהקשרו הרחב. בשנה האחרונה ביתר שאת, ובשנים האחרונות בכלל, אנחנו כולנו מרגישים את החדירה של גורמי בעלי אינטרס לתוככי ויקיפדיה ואת ניסיונותיהם להשפיע ולשנות את תכני האתר. הוצגו בחודשים האחרונים התארגנויות מימין ומשמאל בנושא זה הקוראות גם לעורכים להצטרף.
בכתבה האחרונה שהוצגה בכיכר העיר נטען שקיימת "סיירת ויקיפדיה" של הצד השמאלי של המפה.
בעיני הבעיה הגדולה של ההתארגנויות האלו, היא שאין לנו את הדרך לדעת כיצד הן פועלות. אם הן פועלות בכלל. והדיווחים אודותיהם רק מגבירים משמעותית את החשד והחשש של כל הצדדים כלפי כל עורך חדש ולא מוכר, וכלפי כל עורך שלא ערך מספר חודשים ופתאום הגביר פעילות ויש לו זכות הצבעה.
שימו לב - אני מציין דברים אלו לא כדי לאשש או להפריך אותם - אלא כדי למסגר את הדיון בצורה נאותה.
מעשיו האחרונים של יעקב לא קרו בוואקום. וכך גם תגובתותיהן של פרטירה וחנה אליו. כולנו מרגישים שיש מתחת לפני השטח בעיות ובובות קש אפשריות, וחשדנות זו מעודדת התנהגויות קיצוניות ואווירה פרנואידית.
שוב, אין בדברים אלו ולא קמצוץ של הצדקה למעשי אף אחד מהצדדים. אלא ניסיון לאפשר למגיעי דף זה, לקרוא את הדברים האמורים עם הרקע ההכרחי כדי להבין את הפעולות והקשרן. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:36, 7 באפריל 2024 (IDT)

אני לא יודע אם זה מקובל להגיב כאן

אבל אני אישית נמצא במספר קבוצות ווצאפ שמשתייכים לאנשי המחאה שמעודדים בהן הצבעות ומה להצביע

אני כמובן עדיין לא חושף כלום כדי שלא יוציאו אותי מאותן קבוצות אבל זה בהחלט קיים וכשאחליט לחשוף את כלל המשתמשים עם השמות שלהם זה יקרה ענן אנונימי ⁃ שיחה 00:51, 7 באפריל 2024 (IDT)

ענן אנונימי, כתבת את זה כבר בדיון כלשהו. אתה טוען שאתה לא חושף שמות כי יוציאו אותך מהקבוצות, איך הם יידעו שזה אתה? ‏ La Nave ‏🎗 09:35, 7 באפריל 2024 (IDT)

כאשר אחליט שזה הזמן אני אוציא הכל ענן אנונימי ⁃ שיחה 09:45, 7 באפריל 2024 (IDT)

ענן אנונימי, כאשר תחליט? אתה מפזר כאן האשמות במסתוריות רבה בלי כל הוכחות. זה הזמן להביא הוכחות. ממה אתה מפחד? שניווכח שהכל עורבא פרח? חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 08:28, 8 באפריל 2024 (IDT)

מצטרפת לתהייה של לה נאווה. גם אני ראיתי התבטאויות אלו, מספר לא מבוטל של פעמים, ואם אני זוכרת נכונה, כולן נאמרו על ידי אותו עורך. ענן אנונימי, אם יש לך אינפורמציה אנא שתף. אם אתה עדיין לא מוכן לשתף, אנא המנע מפיזור האשמות. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 21:25, 7 באפריל 2024 (IDT)

תודה, גארפילד. נריה - 💬 - 01:17, 7 באפריל 2024 (IDT)

ההתארגנויות קיימות בוודאות. אין דרך אחרת להסביר איך דיון יכול להיות דומם במשך ימים, ופתאום מתחיל זרם של תגובות בתוך שעות מצד עורכים שונים שתומכים/מתנגדים כולם באותו קו. מישהו קרא לכולם באופן כלשהו: ווצאפ, מייל, או כל דרך אחרת.

טוב שהמפעילים והביורוקרטים שמים לב לזה. תודה @גארפילד. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 01:44, 7 באפריל 2024 (IDT)

אין חדש, התארגנויות קיימות, קבוצות של עורכים ותיקים שמופיעים יחד משום מקום, קבוצות של עורכים חדשים שהגיעו באמצע 2023 וכולם מופיעים ותומכים זה בזה כמו כאן במתקפת הפתע, או כמו בכביש 55, ובהצבעות כולם נקראים וכולם מצביעים כאיש אחד. ‏ La Nave ‏🎗 05:01, 7 באפריל 2024 (IDT)

אכן. ואציין גם שכאשר מדובר בהצבעות צמודות שאורכן שבוע, ההתארגנויות האלה מתרחשות על פי רוב ברגעים האחרונים של ההצבעה בניסיון להפוך את תוצאותיה בדקה התשעים, כנראה כתוצאה מקמפיין געוואלד של מנהיגי ההתארגנויות. קבוצות אלה הורגלו לכך שאין שום אכיפה לגיוסים מאחורי הקלעים, עד כדי שהן אפילו לא עושות שום מאמץ להסוות את פועלן (למשל באמצעות פיזור ההצבעות המגויסות על פני כל אורך ההצבעה, במקום להצביע כולם אחד אחרי השני ביום־יומיים האחרונים).

תיאוריות הקונספירציה שהוטחו נגדך ונגד שאר העורכות, כמו גם תגובות כמו זו שכתב "ענן אנונימי" לעיל, הן ככל הנראה רק הסחות דעת מההתארגנויות האמיתיות – כאלה שמבוססות ברובן על גיוסים מתואמים ולא על הפעלת בובות קש, כדי להקשות על האכיפה. Guycn2 - שיחה 🎗️ 06:36, 7 באפריל 2024 (IDT)

אפשר לפתור תופעות כאלו די בקלות. אם יש חריגה בכמות המצביעים זמן קצר לפני סוף ההצבעה, אפשר להכריז על הארכת מועד ההצבעה. ArmorredKnight ⁃ שיחה 10:16, 7 באפריל 2024 (IDT)

כדי שיהיה זמן גם לצד השני לגייס? ונאריך שוב, וכמובן שבסוף ההארכה השנייה הצד הראשון שוב יגייס, וחוזר חלילה.

פלסטר לא יעזור בעניין, צריך לפתור את הבעיה מיסודה. נריה - 💬 - 10:19, 7 באפריל 2024 (IDT)

הפתרון - ברגע שרואים מאסה של מצביעים שמגיעים בשעה האחרונה של ההצבעה (כמו שלמשל היה בהצבעה בפרלמנט שפתחתי, שם הגיעו המון מצביעים בעד ונגד שניסו להטות את התוצאה לכיוון שלהם), לפסול את כל ההצבעות שלהם ו/או להתחיל לנהל מעקב פומבי של מי שנוהג לפעול ככה. מי שזוהה כ-"מצביע ברגע האחרון" בהמון הצבעות, הביורוקרטים ידוע לפסול את ההצבעה שלו אם הוא ימשיך לפעול ככה. יורי - שיחה 12:14, 7 באפריל 2024 (IDT)

הצעה טובה. נראה שלאחרונה יש הרבה יותר מדי הצבעות שתוצאותיהן מתהפכות (או כמעט מתהפכות) ברגעים האחרונים, כשמסה גדולה של עורכים מאותו צד מגיעים באותן הדקות להצביע אחד אחרי השני. כאמור, אפילו לא נעשה מצידם ניסיון רציני להסתיר את העובדה שגויסו. נכון ש־upsets זו תופעה לגיטימית שקורית בהצבעות מפעם לפעם, אבל בשנה האחרונה התרשמתי שיש אינפלציה גדולה לתופעה זו ותמיד עם דפוסים מאוד דומים (זה קורה רק בהצבעות מחנאיות, אותם עורכים פחות או יותר, אותו צד בהצבעה, הגעה קולקטיבית ביממה האחרונה של ההצבעה או אפילו בשעות האחרונות, הפרשי הצבעה של דקות בודדות... כבר קשה להאמין שסטטיסטית זה יכול לקרות במקרה כל כך הרבה פעמים). Guycn2 - שיחה 🎗️ 14:10, 7 באפריל 2024 (IDT)

המצביעים הערבים נעים בכמויות אדירות לקלפי. אני חייב לציין שאנשי סיירת ויקיפדיה יעילים יותר בגיוסים. בורה בורה • שיחה 21:58, 7 באפריל 2024 (IDT)

לגבי "המצביעים הערבים נעים" - הוא אשר אמרתי: אף אחד לא אמור להניע את המחנה הפוליטי שלו להצבעות בוויקיפדיה, ואם קיימת סבירות גבוהה לכך שעורך מסוים "מונע לקלפי" בדרך קבע (כמו בדוגמאות שפארטירה ציינה לעיל), יש לפסול באופן גורף את הצבעותיו. אני מודה לך על כך שהבהרת את נקודתי באמצעות משל מהפוליטיקה הישראלית.
באשר ל"אנשי סיירת ויקיפדיה" (שהשד יודע מי הם או אילו מצביעים קבועים נמנים בהם), האמירה שהם "יעילים יותר בגיוסים" היא טיעון סרק כל עוד אינך מספק קישורים להצבעות או לדיונים עם דפוסים מחשידים (שוב, בדומה לקישורים שפארטירה סיפקה לעיל). ובכל מקרה זה לא רלוונטי: גיוסים פוליטיים להצבעות ולדיונים בוויקיפדיה הם פסולים במידה שווה ללא קשר לאג'נדה של הארגון המגייס. בתגובתי לעיל (שנראה שאליה הגבת) לא התייחסתי לסוגיה "איזה צד מגייס יותר" ובוודאי שלא ניסיתי לטעון שגיוסים של צד מסוים הם חמורים יותר או פחות מגיוסים של הצד היריב.

Guycn2 - שיחה 🎗️ 08:01, 8 באפריל 2024 (IDT)

כל הדיון הזה נפתח בגלל שהעזתי להביא "דפוסים מחשידים". אבל לפחות יש קצת נחת: לה נאווה הביאה הוכחות לכך שאיני מוטה ואני כותב את עמדתי ללא קשר לקבוצה כלשהי, ואמא של הביאה רשימה של ערכים שערכתי המראה עד כמה אני מקפיד על נייטרליות. יעקב • שיחה 09:19, 8 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

גארפילד, תודה שהתייחסת, אבל הסיפור עם יעקב והאשמות המופרכות שלו, צריכות לקבל ביטוי בחסימה. ליעקב בכלל לא אכפת מהנזק שהוא עשה לוויקיפדיה העברית.
ולגבי התארגנות של קבוצות שמאל. יש כאן אחד משתמש:ענן אנונימי שכל הזמן מפזר האשמות בלי הוכחות. אני מבקשת שתטפל בכך. לעומת זאת הנה מספר הוכחות של התארגנות של אנשי ימין:

הצלחה גדולה לקורס עריכה ציונית בוויקפדיה באתר מועצת יש"ע
ציוץ של מיכאל בן ארי ממפלגת עוצמה יהודית ב-11 בדצמבר 2023 על הערך הזה כך: ”פניה לעורכי ויקיפדיה שחשובה להם האמת. הערך בויקיפדיה ״מתקפת הפתע על ישראל 2023״. הוא הנדסת תודעה מושלמת. כנסו, תוסיפו עוד כתבות, תתקנו את מה שצריך”. ראו קישור לציוץ של בן ארי כאן. ומישהו בשם שלום טננבאום ענה לו: ב-12 בדצמבר 2023: ”שלום מיכאל, שלח לי הודעה פרטית בנושא ואקשר אותך לקבוצה ימנית מסודרת בנושא.”.
שירה ליבמן מנכ"לית מועצת יש"ע כתבה: לצערנו אין חדש תחת השמש ובאנציקלופדיה השיתופית הגדולה בעולם, ויקפדיה מתחוללת בימים אלו מלחמה על האמת. בחודשים הקרובים צפויים עורכי ויקיפדיה להצביע (שוב) האם יהיה ערך בשם "אלימות מתנחלים" חשוב שיהיו בהצבעה גם עורכים הגונים וישירים שימנעו את עלילת הדם המכלילה והמסוכנת....... לפיכך כדי להגדיל את מעגל העורכים הציוניים, חברנו לערן, עורך ויקיפדיה בכיר שיחד.... הקורס ללא עלות..." ראו א בקישור כאן. וזה טרי מינואר 2024

ואת זה העליתי בלי מאמץ חיפוש רב. אני זוכרת שראיתי עוד התארגנויות. את הדברים האלה אנשים כמו יעקב ו-Yoss001 שרוצה להסיר את הרשאותיך. מעדיפים שנשכח. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 08:45, 8 באפריל 2024 (IDT)

1. שכחת לציין כי מדובר בהתארגנות של איילת שקד מנכ"לית "ישראל שלי" ושל נפתלי בנט מנכ"ל מועצת יש"ע...

2. מיכאל בן ארי לא מכיר את הקבוצה.. רק דמות די אנונימית-שלום טננבאום. זו הוכחה שהקבוצה קיימת? שהאיש דובר אמת? חסרות הודעות וציוצים שאין בהם ממש?

3. הקישור ששלחת הפנה אותי רק להרחבה של ההודעה. לא הצלחתי לפתוח את הקישור בהודעתה של שירה. תואילי לצרף קישור עדכני?

אז מה נשאר לנו? הודעות מלפני שנים רבות. ציוצים כמעט אלמוניים וקישור לא ברור. ידך-הגדושה • שיחה 09:25, 8 באפריל 2024 (IDT)

"מפזר האשמות בלי הוכחות". משה רדמן ושות' פתחו קמפיין פומבי ובעל חשיפה גבוהה שקורה לאנשי מחאת קפלן להצטרף לסיירת כדי להילחם באנשי הימין המשיחי שעושים שימוש לרעה בפלטפורמה ופוגעים בדמוקרטיה. הקמפיין מבטיח להכווין עורכים חדשים ל-"ערכים שדורשים עריכה" וכן איך "לערוך נכון" כדי "לנצח". ממש לא מזמן אנשי הסיירת התראיינו בטלוויזיה והסבירו איך חבריי הקבוצה עורכים מבניין בקומה 7 בתל-אביב ואיך הם כוחות האור, שנלחמים בהצלחה נגד כוחות החושך. מלבד הצהרה משותפת של חברי הסיירת מעל דפי ויקיפדיה "הנה אנחנו", אני מתקשה לחשוב על איזה עוד הוכחות אפשר לספק. אני לא מדבר על כך שכל המשתמשים הותיקים הרגישו בשנה וחצי האחרונות שקיימת איזושהי התארגנות של עורכים מהשמאל (שהתחילו לכנות את עצמם בלי בושה בשם "ליברלים").

מזכיר לי את הפיגוע ברוסיה, דאעש מביאים את כל ההוכחות שרק אפשר כדי לשכנע שזה הם, ורוסיה מתעקשת שאין חיה כזו וזה בכלל אוקראינה אשמה. אותו דבר כאן: "מפזר האשמות בלי הוכחות" ו-"זה בכלל ההתארגנות מהימין שאשמה".

דרך אגב, קורס עריכה ציונית בוויקיפדיה באתר מועצת יש"ע זו כתבה מ-2010 לפחות. שני הציוצים האחרים בהחלט מעוררים דאגה אבל הם רחוקים מלהצביע על התארגנות גדולה ומוצלחת. בהזדמנות זו כדאי לציין שניסיונות להתארגנות פוליטית תמיד היו ויהיו בוויקיפדיה העברית. השוני כאן הוא שההתארגנות של הסיירת היא הראשונה שגם באמת הצליחה. יורי - שיחה 09:29, 8 באפריל 2024 (IDT)

כפי שכבר הראיתי בעבר - קורס "עריכה ציונית" מ-2010 הוגדר כ"הראשון מסוגו" ומאז היו עוד קורסים באותה מתכונת ומאותם מארגנים. הקריאה האחרונה של יו"ר מועצת יש"ע מוכיחה שגם אם הם פסקו לרגע, הרי שהם חוזרים ובגדול. הראיתי גם שהארגונים "תורת לחימה" ו"כל ישראל" מעבירים קורסים ל"הכנסת האמת היהודית לויקיפדיה", שהמועצה האזורית מטה בנימין מנהלת מערך הדרכות ויקיפדיה משלה, ושקיימות התארגנויות נוספות, למשל בחסות הארגון "הייטקיסטים תומכי רפורמה" והתארגנויות נוספות כמו זו שהוזכרה בטוויטר, כמו האופרציה של פורום קהלת וכמו ההתארגנות שעורכים ישרים מהמחוזות היותר דתיים ופחות ליברליים של הקהילה סיפרו לי אישית על השתתפותם בה. אם "סיירת ויקיפדיה" של רדמן היא אכן דבר אמיתי ולא עוד בלון של יחסי ציבור ולוחמה פסיכולוגית, הרי שמדובר בסך הכל בהתעוררות מאוחרת של הציבור הליברלי ובנסיון דל לתת מענה לשפע ההתארגנויות של האידאולוגיה ההפוכה. אגב, לפי הכתבה עליה לא מדובר במערך הדרכות משוכלל כמו אלה שהזכרתי למעלה אלא בסך הכל בחבורה שאוספת מידע על הטיות בויקיפדיה ומבקשת מעורכים פעילים לתקן אותן. אני אמנם מעולם לא קיבלתי פניה כזו מ"הסיירת" או מכל גוף מאורגן אחר, אבל אני מודה שאם היו פונים אלי ומצביעים על ערך בעייתי הייתי נענה בשמחה לבקשה ומתקן אותו - פשוט כי חלק מהעניין בויקיפדיה זה לתקן הטיות ועיוותים, בלי קשר לשאלה האם הם הוכנסו בטעות או מתוך נסיון ציני להציג את "האמת היהודית" במקום את האמת הניטרלית.

בכל מקרה, אני מברך על כל הצטרפות של כל עורך לויקיפדיה - בלי קשר לעמדתו הפוליטית. ויקיפדיה בנויה על חכמת ההמונים, וכדי שהיא תתפקד היטב אנו זקוקים להמונים. הנסיון שלי מראה שעורכים שבאים מתוך אקטיביזם ובמטרה להטות ערכים - לא שורדים כאן לאורך זמן, אלא עוזבים בתסכול או מורחקים ע"י המפעילים. רוב העורכים שנשארים מפנימים את ערכי המיזם ולומדים להרגיע את האקטיביזם שלהם ולערוך באופן ניטרלי ומבוסס סימוכין, גם אם התמריץ הראשוני שלהם היה אידאולוגיה זו או אחרת. לכן אין לי בעיה עם גיוס של עורכים חדשים מכל צד שהוא של המפה - שמאל, ימין, חרדים או אתאיסטים.

הפגיעות הכי גדולה שלנו, שהופכת את הגיוסים האידאולוגיים לבעייתיים, היא שיטת ההצבעות על תכנים וההכרעה לפי רוב בדיונים. אם נמצא שיטה אחרת, התמריץ לגיוסים כאלה יקטן באופן דרמטי. אני מציע לכל מי שמודאג מגיוסים והטיות להפסיק להתעסק בסימפטומים, לאחוז את השור בקרניו, ולפעול ביחד כדי לגבש שיטות הכרעה מוצלחות יותר. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:02, 8 באפריל 2024 (IDT)

מסכים עם כל מה שאמר איתמר.

יש התארגנות רחבה של שמרנים ואנטי ליברלים שמעבירים קורסים ומנסים ולדחוף את האג'נדה שלהם. ולמען האמת הם עושים את זה די בהצלחה. הם העבירו בהצלחה לא מעט קורסי עריכה בויקיפדיה לאנשים עם הדעות "המתאימות". הם ממשיכים להכיוון את העריכות בוויקידפיה. שלא לדבר על עורכים מטעם קהלת שהפעילו בובות קש.

אז זה קצת מגוחך להתמקד בכמה ליברלים שמנסים לתקן את המצב. ArmorredKnight • שיחה 18:20, 8 באפריל 2024 (IDT)

בחייאת, זה פנטזיה. אייל • שיחה 01:41, 9 באפריל 2024 (IDT)

איתמר, חנה לכל הפחות צירפה קישורים (שלא הובילו אותי לכלום). אתה כותב על הרבה התארגנויות, אבל קישורים אַיִן. לסמוך על דבריך רק בגלל החתימה שלך בסוף הדברים? ידך-הגדושה • שיחה 23:52, 8 באפריל 2024 (IDT)

אני חייב לציין שזה מצחיק מה שאתה אומר על הקומה 7 בבניין בתל אביב כי מאז הכתבה הזאת אני הגעתי למלא קבוצות שלהם ענן אנונימי • שיחה 23:00, 8 באפריל 2024 (IDT)

כפי שכתבתי עד זרא: כדי לטפל בספחת הפושה, יש למחוק/לנעול/לכפות בוררויות בערכים הפוליטיים-אקטואליים; לרדוף עד חרמה את אלו שעיסוקם בערכים מסוג זה עיקר ושאר פעילותם טפל (וכולם יודעים מי הם), לחסום אותם כלאחר יד ולהתייחס אליהם בבוז; ולהתנות זכות הצבעה, ככל האפשר, בתרומה משמעותית למרחב הערכים האמיתיים. ויקיפדיה שייכת לעורכים שכותבים ומתחזקים את מרחב הערכים האמיתיים. מי שבא עבור הפוליטי/אקטואלי לא רק שאיננו תורם אלא הוא נזק וצרעת. לדוגמא, לפני זמן לא רב נערך דיון רב-משתתפים בדף השיחה של פולחן אישיות: ערך חשוב זה, שאמור לעסוק בסטלין ודומיו, לא זוכה לתשומת לב ביום יום, אך נגאל מאלמוניותו כשפוליטי כלשהו ביקש להכניס לשם דווקא את בנימין נתניהו (על בסיס פלפולי סרק חסרי מקור כאלו ואחרים). אני משתוקק עד בלי די שיפתחו אגודות סתרים כדי להטות ערכים כמו קרל בארת (הנמצא באנציקלופדיות דפוס רבות), אך משום מה הם תמיד עוסקים בזבל חסר חשיבות כמו אותו משה רדמן, ששמו לא ייזכר באף אנציקלופדיה לעולם. אף שהטיפול בפוליטיים השתפר לאחרונה, והחסימות הדרקוניות של החשודים הרגילים משיבות נפש, ישנה עוד כברת דרך רבה. AddMore-III • שיחה 01:27, 9 באפריל 2024 (IDT)

הצבעה לקציבת חסימה של משתמש ותיק

תגובה אחרונה: לפני 6 חודשים67 תגובות39 אנשים בשיחה

בהתאם למדיניות החסימה, אני (דגש (שיחה | תרומות | מונה)) פותח בזאת הצבעה לקציבת חסימה של משתמש ותיק.

פרטי החסימה

העורך החסום: Yuri (שיחה | תרומות | מונה)
אירוע החסימה: חסימה ב־10.04
הודעת החסימה: שיחת משתמש:Yuri#חסימה ארוכה

הסבר לחסימה ולהצבעה

מדובר בשני עורכים שבהמעטה מופרזת נאמר ש"אינם מסתדרים זה עם זה". לצערי המצב בקהילה אינו אופטימלי מבחינת כללי ההתנהגות, אבל כל עוד מדובר בדיונים נפיצים אנחנו משתדלים (אני מודה: לא תמיד בהצלחה) להרגיע את הרוחות. כאן המקרה שונה: הואיל וכל תקשורת בין השניים אינה אופטימלית, הדבר הנכון הוא להרחיק את השניים זה מזה. הוותיקים בקהילה יזכרו את הניסיונות לפני עשור ויותר, ואני בכוונה לא רוצה להתעמק במה שהיה פעם משום שהדבר יצריך מגילה ארוכה. בעבר הלא רחוק רמזתי שדי ברור שהופעה של בר פלוגתא בדף שיחה של היריב לא נועדה להביא תועלת רבה מדי. זה לא עזר; לא רציתי לחסום את יורי, אז כאן פניתי אליו בכבוד וביקשתי ממנו שיחשוב כאילו הוא חסום מדף השיחה האישי של חנה ("חסימה של כבוד"). שלושה שבועות כנראה היה זמן רב מדי, ואז נאלצתי (ראו כאן) להפוך את החסימה הנקודתית לפיזית. אבל גם זה לא עזר, כי יורי המשיך להסתובב בדפים אחרים ולמשוך אש. בגין כך ואחרות העורך נחסם מאז פעם, ועוד פעם ועוד פעם (אל תאמינו לי; אתם יכולים לבדוק בעצמכם ביומן החסימות).

הקש(?) הנוכחי הוא הדיון במפעיל נולד: Barak a מתנדב לשרת את הקהילה כמפעיל מערכת. אין, ולא תהיה שום סיבה, לנסות לשלהב את הדיון במפעיל נולד עם שאלות "תמימות-לכאורה" כיצד הוא יאכוף את כללי ההתנהגות – ומשום מה הדוגמאות הן מקרים מאוד מסוימים, של עורכים מאוד מסוימים, וכלפי עורכים מאוד מסוימים. זה בלתי נסבל ויש צורך לשים לדבר סוף.

עקרונית הסתפקתי מה משך החסימה הראוי, או שמא לא לקצוב אותה בזמן לאור ניסיון העבר. בכפוף לאישור שקיבלתי מבירוקרט, וגם מאחר שלדעתי ראוי להביא את הדבר ל־Second opinion, אני פותח כאן הצבעת מפעילים לפי הנוהל, שתחל בעוד כ־24 שעות מעכשיו. פרטי ההצבעה יפורטו בפסקת ההצבעה.

אני מתייג את המפעילים. דגש - שיחה 12:29, 14 באפריל 2024 (IDT)

תודה דגש על פתיחת ההצבעה. מכיוון שמדובר בהצבעה רק של 3 ימים, ולא כל מפעיל נכנס לוויקיפדיה בכל יום. אני לוקחת על עצמי לכתוב לכל מפעיל בדף שיחתו שמחר בשעה 12:30 הוכלת להיפתח הצבעת מפעילים. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 22:04, 14 באפריל 2024 (IDT)

מבלי להביע דעה על החסימה של יורי - חבל שבמקביל אליה לא נעשתה שום התייחסות לתגובת אד-הומינם מוחלטת של חנה באותו הדיון. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 22:09, 14 באפריל 2024 (IDT)

לעצם הצורך בחסימה. התחלתי לערוך בוויקיפדיה במאי 2009. תקופה קצרה לאחר שהתחלתי לערוך, יורי התחיל להציק לי בכל מקום. בדף שיחתי, פתח בירורים, בדיונים שונים. לא מדובר במקרה של 2 עורכים שלא מסתדרים אחד העם השני כמו דגש כתב. מדובר בעורך שמסיבות שעד היום נבצרות מבינתי, החליט שצריך להעיף אותי מהוויקיפדיה. ערכתי בעיקר בנושאי ארכאולוגיה וארץ ישראל. ראו בדף המשתמש שלי את רשימת הערכים שכתבתי. לא ערכתי בכלל בערכים פוליטיים. אז אי אפשר אפילו לתלות את אי חיבתו של יורי אלי בנושא פוליטיים.

אני כבר שנים מתעלמת מיורי. לא פונה אליו לא מגיבה לו בכלל והוא שוב ושוב מחפש איך להציק לי. אני לא עושה דבר כדי לגרום למעשיו ש יורי. אלא אם חוסר התגובה שלי כלפיו זה המניע. הוא רוצה לגרום לי להגיב בסגנונו הלא נעים והבוטה.

יורי כבר מזה זמן רב לא תורם תרומה משמעותית למרחב הערכים. ראו תרומותיו בקישור. לדעתי חסימה ללא הגבלת זמן הוא הפתרון הנכון במקרה זה. תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 22:16, 14 באפריל 2024 (IDT)

בעיני חסימה ללא מגבלת זמן זה עונש לא מידתי, מצד שני יש כאן התעמרות ארוכה מאד בעורכת. באופן כללי בעיני חסימות מיועדות למשחיתים ולא לעורכים ותיקים. הלוואי והייתה דרך אחרת שאינה כוללת חסימה לשכנע את הקהילה לשמור על שיח מכבד יותר אך מכיוון שאין חודשיים נראית לי חסימה הגיונית. Hila Livne • שיחה 23:12, 14 באפריל 2024 (IDT)

אני בעד חסימה ל-3 חודשים. יורי באמת עבר את הגבול עם הרדיפות אחרי חנה גם אחרי שהוזהר פעמים רבות. אני מקווה שחסימה של 3 חודשים תעזור ושבתום החסימה יורי יחדול מהמרדף אחרי חנה ויתמקד בכתיבת ערכים. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ז' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 23:28, 14 באפריל 2024 (IDT)

משתמש:Idoc07. אני ממליצה שתסתכל על יומן החסימות הארוך של יורי. כבר נחסם בעבר מעל שנה. ותבין שזה לא המקרה שבו צריך לגלות רחמנות. ראה חסימותיו כאן החסימות החלו בשנת 2009. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 23:36, 14 באפריל 2024 (IDT)

הילה, זאת לא החסימה הראשונה שנעשה בוויקיפדיה ללא הגבלת זמן ראי למשל משתמש:Orrling/בירורים3. יש מקרים שאין ברירה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 23:33, 14 באפריל 2024 (IDT)

בעד קציבת החסימה לשלושה חודשים מנימוקי עידו. אני בהחלט מציע ליורי להתמקד יותר בכתיבת ערכים ופחות בוויכוחים, כך גם אני נוהג. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 09:55, 15 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

להלן מספר דוגמאות המראות את ההטרדות הרבות שאני סובלת מיורי לא רק בדף שיחתי לא משנה על מה מדברים, אני מותקפת. אלה מעט דוגמאות מ-3 השנים האחרונות. אני עורכת מאז שנת 2009. בכל פעם שקיבלתי הודעה במייל שיורי כתב בדף שיחתי, ידעתי שאראה תגובה תוקפנית ולא נעימה. זאת הסיבה שיורי נחסם מעריכה בדף שיחתי. אבל זה לא מונע ממנו להתקיף אותי במקומות אחרים.

בדף שיחת משתמשת:Hanay ב- 5 בינואר 2022 יורי כתב בדף שיחתי כך: באופן אישי אני מאוד מקווה שדגש עוקב אחרי העריכות של חנה ואם לא דגש אז עורך אחר. חנה הוכיחה במספר הזדמנויות, בעיקר בשנה וחצי האחרונות, שנדרש מעקב אחרי העריכות שלה. Dovno, להעיר לחנה על שימוש בטיעוני אד-הומינם זה מהדברים היותר מיותרים שאפשר לעשות. הערות כאלה, כפי שראית, מובילות לדיון עקר ולתחושה שאין עם מי לדבר. בסוף חנה "מתאכזבת" ממך כי אתה פזיז מידי / לא מתעמק מספיק / לא קורא דברים בתשומת לב וביסודיות / לא מבין שהיא מנוסה יותר ממך / חכמה יותר / בעלת חושים מחודדים יותר / מנהלת מצליחה שראתה דברים וכו'. חנה קיבלה מספיק הערות לאורך השנים בנוגע לאופן ההתבטאות שלה כלפי עורכים שאינם לרוחה. הנוהל איתה צריך להיות פשוט, כל טיעון אד הומינם = חסימה ומחיקת הדברים.
בדף שיחת משתמשת:Hanay ב- 21 במאי 2023 מבין אותך לגמרי. זכור לי איזה ערך שכתבתי מתישהו בנושא היסטריה שנמחק בהצבעה. רוב מצביעי הנגד היו נשים שזה לא מפתיע, הרי המציאות מוכיחה כל הזמן שרוב הלוקים בהיסטריה הן נשים. אני הייתי מנהל בעולם של נשים, וגם נשים שחשבו שהן נואורות, מידי פעם היו להן יציאות מיזאנדריות. אז בהחלט רוב הנשים לא רגישות מספיק לנושאים האלה וזה בא לידי ביטוי באותה הצבעה.
שיחת משתמש:ביקורת ב-12 יוני 2023. בנושא ←‏מה אני צריך לעשות כדי שתאתרגו אותי ככה? כמו שאתם מאתרגים את חנה? גם נותנים לה לפגוע בחופשיות בברי הפלוגתא שלה ללא עונש, וגם מונעים העברת ביקורת על כך. אשמח לקבלת מדריך איך גם אני יכול לקבל כזה אתרוג.
בשיחת משתמש:דגש ב-2 בנובמבר 2021 גארפילד ודגש, אתם פשוט לא יודעים להעריך את מזלכם הטוב. חנה אוהבת להדביק כינויים לאנשים המתבססים על "ניתוחי אופי" שהיא עושה. יש לא מעט אנשים שהיו "קונים" בשמחה את הכינוי "לא בודק ביסודיות" / "לא מתעמק" (גארפילד) או "פזיז" (דגש) על פני הכינויים שחנה בחרה להדביק להם.

יורי נחסם בוויקיפדיה עשרות פעמים ראו יומן חסימות של יורי ועדיין הוא בשלו. לא לומד לקח. חלק גדול מהחסימות לא קשור אלי. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 09:49, 15 באפריל 2024 (IDT)

מצאתי לנכון לצרף לכאן, דיון בין חנה ובין המפעיל התו השמיני. היא פותחת שם דיון בכותרת "תמשיך לספר שאתה לא עוקב אחרי". היא מאשימה את התו שהוא רודף אחריה לכל מקום.

הבירוקרט דובנו מגיב שם:

: חנה Hanay, מה שאת עושה זה לירות חץ ולצייר סביבו לאחר מכן את המטרה. את החלטת מראש שהתו השמיני עוקב אחרייך ולכן כל פעולה שלו את מפרשת רק באור הזה ומתעלמת מכל אפשרות אחרת. אני כבר נתקלתי אישית במקרים בהם הוא פעל לאחר שמשתמש אחר כתב בקשה בדף הבקשות ממפעילים ואת בכל זאת האשמת אותו שפעל רק בשל "מעקב" כביכול אחריך, ואטמת אוזניך מלשמוע שהוא בסה"כ ניטר בקשות בדף הבקשות ממפעילים, כמצופה ממפעיל. וזאת עוד לפני שמתייחסים לכך שהוא תיקן עריכה שגויה שלך ובמקום להודות לו את תוקפת אותו על כך.

אכן, סטוקינג אסור, אבל מה שהכי קרוב כאן לסטוקינג אלו הפעולות שלך מול התו השמיני ולא להיפך. את מתבקשת להפסיק עם זה. ואתייג גם אני את ביקורת ואת גארפילד. Dovno

הבירוקרט ביקורת מגיב שם:

חנה, אני כאסקופה הנדרסת, חופשי תמשיכי לרדת עלי. אבל נראה לי שאת עוקבת אחרי נתניהו? את מחפשת את עין הסערה או את הפינה החמה והרגועה? תבנית:חיוך מקסים ביקורת

ולסיום, תגובתו של התו השמיני:

: חנה, אני שמח לראות שעכשיו גם אלעדטי מצטרף לדעתך לרשימת העוקבים אחרייך, אם תסתכלי מחוץ לחלון תוכלי אפילו לעשות לנו שלום, אנחנו ברנו החבוטה בצד השני של הכביש.

ערכתי היום 30 ערכים שלא ערכתי אף פעם. האם זה אומר שאני עוקב אחרי כל כך הרבה אנשים? תמהני.

כבר עשיתי לך היכרות עם דף השינויים האחרונים, אבל את מסרבת להכיר בו. שימי לב לפרק הזמן שעבר בין העריכה שלך לעריכה שלי, זה עדיין לא הגיוני לך?

ולגופו של עניין – החיים שלי מאושרים, יפים וטובים, יש לי אישה נהדרת לחגוג איתה את חג האהבה, אין לי זמן פנוי בלו"ז לעקוב אחרי מישהי זרה שאין לי שום עניין בה.

כתבת משהו, הוא נמחק, השבת אותו למרות הנימוק המפורט. זו ההגדרה היבשה למלחמת עריכה, ואת כמפעילת מערכת לשעבר אמורה בהחלט להכיר אותה.

אנא הפסיקי להטריד אותי, זה כבר עבר מזמן את גבול הטעם הטוב. התו השמיני

ההפסד של המיזם והקהילה מההתנהלות הזו של סימון מפעילים, בירוקרטים או "סתם" עורכים על ידי חנה, הוא גדול מאוד, דובנו לא שב עדיין, הרדיפה של חנה אותו, היתה ממש אובססיבית, כפי שניתן לראות במהלך ולאחר הדיון להדחתו, שהסתיים בהחלטת רוב הקהילה להשאירו בתפקיד. היא נתלתה בפרשנות מושללת שלפיה, גם אם כללי ההדחה קובעים, כי היא תיקבע על פי רוב של 50%, הבירוקרט מאבד את סמכותו, מאחר וכדי להיבחר מלכתחילה, הוא צריך רוב גדול יותר. ברוח זו פנתה באנגלית לדיילות כדי שיפעלו בניגוד לנהלים וידיחו בפועל את דובנו.

גם הרדיפה אחרי התו השמיני, סביר שהיה אחד הגורמים לכך שגם הוא עדיין לא שב. במקרים רבים נוספים, תקפה עורכים תמימים בכך שהם רודפים אחריה וסימנו אותה, מה שהיה התגשמות מדויקת של דברי החכמים: כל הפוסל במומו פוסל. משום מה, בכל המקרים הללו, אכן לא נחסמה וכנראה שגם לא הוזהרה. האם אנו מפלים בין דם לדם? בין דם של מי שהייתה מפעילה, בירוקרטית וחברה בעמותת הניהול של ויקימדיה ישראל, לבין דמו של כל מפעיל, בירוקרט או עורך אחר? ידך-הגדושה • שיחה 09:15, 15 באפריל 2024 (IDT)

לגבי סעיף 2 בדוגמאות שחנה הציגה, חשוב לי להבהיר שתגובתי הנ"ל הייתה פארפראזה על דבריה אלו (ראו מעל התגובה שלי בדיון): ”אני ציינתי עובדה שכולם הם גברים. על מה התחלחלת? האם המציאות לא מוכיחה כל הזמן שרוב האנסים והמטרידים מינית הם גברים? רוב מעשי הרצח במשפחה נעשים על ידי גברים? אני הייתי מנהלת בעולם של גברים, וגם גברים שחשבו שהם פמיניסטים, מידי פעם היו להם יציאות מיזוגניות. אז בהחלט רוב הגברים לא רגישים מספיק לנושאים האלה וזה בא לידי ביטוי בהצבעה.”

תגובתי נועדה להבהיר הן את האבסורד בדבריה והן את הפוגעניות שבהם. אני לעולם לא אתקוף או אעלוב באנשים, במיזם או מחוצה לו, על רקע מינם, סתם ככה. זו לא הרמה שלי.

דרך אגב, משמועה שהגיעה לאוזניי, הבנתי שהגיוסים כבר בעיצומם. אין לי כוונה להגיב כאן יותר. יורי מחוץ לחשבון

לא אמרתי שחנה היא טלית שכולה תכלת, וגם לא אמרתי שיריביה הם כאלו. הדיון והחסימה הם לא על סגנון התנהלות (שלצערי אינו טוב), אלא על שתי נקודות אחרות: (1) אי-היענות לאינספור בקשות-תחינות-אזהרות-חסימות לשמירת מרחק ו־(2) ניצול דיון אישי של מישהו שלישי כדי לנגח את היריב. כשזה מגיע ממישהו שמדי פעם מפציע בעת שמתעוררות מהומות ועיקר תרומותיו הן במרחבי השיח או/ו דיוני חסימות והרשאות – זה גם שיקול. דגש - שיחה 12:00, 15 באפריל 2024 (IDT)

(משתמש:ידך-הגדושה, חנה לא הייתה בירוקרטית). ‫2A01:6502:A56:5B79:ED80:D8FD:6371:3980‬ 19:12, 15 באפריל 2024 (IDT)

תגובתי

הנרטיב כאילו אני רודף את חנה תפס בהצלחה. זה לקח זמן, כי בעבר הייתה הבנה דווקא הפוכה, שהיא רודפת אותי, אבל בסוף, ולאחר יצירת קשרים חברתיים לא מעטים, היא הצליחה להשריש את זה.
אז ככה, אני לא "מציק" לחנה מאז שהתחילה לערוך. גם הטענה כאילו היא שנים מתעלמת ממני, רחוקה שנות אור מהמציאות.
לכל אורך פעילותה היא לא הפסיקה להציק לי, וזה נכון במיוחד בשנים האחרונות. למרות תלונתיי בנושא, לא קיבלתי הגנה מהמפעילים. כל זה בגלל שחנה השכילה ליצור חברויות בוויקיפדיה, לרבות עם מפעילי מערכת רבים, שהביאו לכך שהיא מקבלת חסינות מוחלטת מהצקות כלפי וכלפי אחרים. אתן רק כמה דוגמאות על קצה המזלג:

2017: ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 12#האם התגובה תקינה? - ויקיפד שהוא לא אני, פתח דיון בו התלונן על תגובתה של חנה אליי שכול כולה אד הומינם (”יש לך יומן חסימות ארוך מאד. מי שמחזק ידיים של עורכים שנחסמו ללא הגבלת זמן ותוקפים ויקיפדים רבים בבריונות, שלא יטיף לי מוסר. אתה מוכיח שוב את המשפט היהפוך כושי עור ונמר חברבורותיו? אני רואה שעלי לחזור למתכונת הישנה, בה לא קראתי את מה שאתה אומר (גם כאן קראתי רק את הפתיח של התגובה שלך). ממילא אתה כל כך צפוי, ופעולותיך כל כך צפויות)”. באותה עת הנרטיב שאני "מציק" לה עוד לא קנה אחיזה, למרות שהיא עבדה כבר אז במרץ להשריש אותו. במהלך הדיון הנ"ל בבירורים, ויקיפדים נוספים התלוננו על התגובות הפוגעניות של חנה כלפיהם. באותו הדיון חנה גם הוציאה את דיבתי כשרמזה שאני משתף פעולה עם משתמשת שנחסמה ללא הגבלת זמן כדי להתנכל אליה בחיים האמיתיים. למרות הכל, הדיון הסתיים ללא שום סנקציה (או אף אזהרה) כלפי חנה. זה, והצקות אחרות שבאו ממנה לאחר מכן הביאו אותי לצמצם פעילות.
2020: לא מזמן טען גארפילד שה-"הצקות" שלי לחנה באו בעקבות הערך גיבור ישראל (פסל) שהיא כתבה. קשה לחשוב על עיוות יותר גדול של האמת מזה. ההיפך הוא הנכון. כמה שסבלתי מחנה לאורך השנים, זה התעצם לאחר שאני, ביחד עם אחרים, נקלעתי איתה לויכוח ארוך ובין היתר התעקשתי שתשמור על כתיבה ניטרליות ותרבות דיון. בויקיפדיה:בירורים/ארכיון 25#הפרה חוזרת של כללי הקהילה משתמש שהוא לא אני פתח בירור בו התלונן, בין יתר הדברים, על הפרת כללי ההתנהגות מצד חנה בדיון בערך. הגבתי בדיון וביקשתי שיטפלו בהתקפות של חנה כלפי ולכפיי אחרים בדיון שכללו עלבנות וטיעוני אד הומינם. חנה הגיבה בטיעוני אד הומינם כלפיי וכלפי ברי פלוגתא אחרים שלה: "תרומה זניחה מאוד למרחב הערכים", "נחסם בעבר לתקופה של מעל שנה וגם ערך בהיותו חסום", "לא שולט בעצמו" ועוד פנינים כאלה ואחרים. ביקורת העיר לה על כך אבל כרגיל, שום סקנציה לא ננקטה נגדה.

אלא שזה לא נגמר כאן, חנה שהבינה שמותר לה הכל, פשוט איבדה כל רסן ופתחה בסדרה של הצקות/עקיצות/עלבונות בלתי פוסקים כלפי. כך למשל, על טיעוניי לבעיות בערך שהיא כתבה ועל ניסיונותי לתקן אותם חנה הגיבה שאני משעשע אותה בדבריי, והיא "מתפקעת מצחוק ממני", וכן שאני מספק לה בידור בשעת לילה והיא קוראת לויקיפדים שירוצו ויספורו "להוריו של אהוביה סנדק, שיורי רואה את תמונתו של אהוביה וזה מעלה בו מחשבות על תמונת עירום", ובכלל שאני עורך "ששונא את הערך ורוצה שיימחק" ויושב כ-"שופט שמחליט מה ייכנס ומה לא ייכנס לערך" ובעל "התנהגות בריונית וחצופה" ואני חבר ב-"טייסת הקמיקזה" הויקיפדית שתרומותיהם למיזם, עלובות ביחס לשלה.

חבריה של חנה הצטרפו למתקפות עליי (כולן על רקע פוליטי דרך אגב), להערכתי, לאחר עידוד שלה מאחורי הקלעים. ניסיוני להתלונן על כך, לגארפילד, הביאה להתקפה מכוערת כלפי מלווה בהנחת כוונה רעה, אותו כנ"ל בבקשות מפעילים. התייאשתי ופתחתי דיון בבירורים, שנחטף מהר מאוד שוב על ידי חבריה של חנה והביאה להטלת רפש נוסף כלפיי (חובת קריאה לדעתי לכל מפעיל מערכת). שוב, חנה לא קיבלה שום סנקציה או אזהרה.

וכמובן שזה עודד אותה להמשיך להציק לי. למשל כשניסיתי לשפר ערך נפיץ שהתברר כקרוב לליבה, אמרה עליי חנה כי אני כהרגלי "מציף את הדיונים בהררי מלל, וצריך עבודת מחקר רצינית כדי להבין מה אני רוצה, ושכדרכי אני-פותח בדיונים בלתי אפשריים ארוכים כאורך הגלות שהם בלתי אפשריים לדיון, וכך אני מתיש את ברי הפלוגתא, ואיך אפשר בלי הייתי סקרנית לדעת מי העורך שלאחר כל מה שנכתב על בעיות החניכה עם בן נחום, מציע את עצמו, ראיתי שמדובר ביורי ומיד עברתי הלאה. עורך שמגיב ללא הרף בכל דיון שהוא מעורב בו... עורך כזה אינו מתאים להיות חונך לאף אחד. למרות ששוב התלוננתי, מיותר לציין, שום אזהרה או חסימה לא ניתנה לחנה. ושוב, התייאשתי ושוב צמצמתי משמעותית את הפעילות שלי במיזם.

2024- בחודשים האחרונים חזרתי לפעילות יותר אנטינסיבית. לא עבר זמן, וההצקות של חנה חזרו. מיותר לציין ששוב, לא ניתנה לה שום אזהרה ובטח שלא חסימה.

דרך אגב, לא רק אני סובל ממנה. זה רק קמצוץ קטן מהשנים האחרונות (חלקם ממש מהתקופה האחרונה):

מיותר לציין אך אגיד זאת שוב, אף סנקציה או אזהרה לאף אחת מהאמירות הנ"ל.
על מה כן מזהירים וחוסמים (אותי):

למה אני מגיב כשחנה תוקפת עורכים אחרים? מכיוון שאני יודע מה זה להיות בצד השני, כשחנה מתקיפה ומציקה לך ואין פוצה פה ומצפצף.
וכעת הגענו לשיא, משהתייאשתי מחוסר המעש של מפעילי המערכת, מתברר שאסור לי גם לשאול מועמדים לתפקיד מפעיל, איך הם, כמפעילים, היו מגיבים למקרים של עבירות על כללי התנהגות שאני חוויתי על בשרי ועברו ללא עונש. לא הזכרתי את שמה של חנה או של עורך כלשהו בשאלה ששאלתי, ורבים שלא מכירים את ההיסטוריה בספק שידעו לקשר. ואפילו אם יהיו כאלה שיקשרו, מותר לי להביא דוגמאות מהעבר בהם הרגשתי שנעשה לי עוול, ולשאול מועמד למפעיל האם הוא היה בוחר לפעול אחרת. זו שאלה לגיטימית לחלוטין לאור האי-צדק המתמשך שאני חש מבעלי ההרשאות בטיפול בעוולות כלפיי. לא צריך ללכת רחוק מידי, אפילו במעלה דף זה יש תלונה שלי על בקשת בדיקת על חשבוני שלפי הודאתה של הויקיפדית שביקשה אותו, הייתה בקשת סרק ביודעין ובכוונת זדון. תקדים מסוכן בויקיפדיה ואין תגובה מהמפעילים. אם הבקשה הייתה על חשבונה של חנה, אין לי ספק שאותה ויקיפדית כבר הייתה נחסמת מזמן לתקופה ארוכה מאוד. יורי מחוץ לחשבון

הגם שאני חושב שיורי עבר את הגבול, יש צדק בטענותיו כלפי חנה. אני חושב שבהתנהלותה בויקיפדיה היא הביאה את שיטת האד הומינם לפסגות בהן איש טרם דרך, ואני בהחלט חושב שיש משהו בדבריו על כך שההגנה עליו מפני התקפות אישיות לא הייתה מספיק מוקפדת. ביושר אודה שאני חושב שהסיבה שחנה הפסיקה לתקוף אותי אישית היא שעלי מגינים הרבה יותר טוב (וגם כי אני קצת יותר מאופק מיורי, מה לעשות). שורה תחתונה: יורי צריך כנראה שיעור באיפוק, אבל כמו שאמר הרב אנטוניו גוטרש, זה לא התרחש בחלל ריק. עמית - שיחה 08:02, 15 באפריל 2024 (IDT)

לא רואה פה שום אפליה. אם יורי התנכל אליה (ויורי אכן התנכל אליה), ואם אזהרות וחסימות קודמות לא עזרו, אז לא נותר אלא לתת לו חסימה בלי הגבלת זמן.

מצד שני, שמתי לב שגם עורכים שנחסמו לצמיתות חוזרים מחדש מיוזרים אחרים ואף אחד לא חוסם אותם וזה כבר סוג שנהיה מקובל. אז לא יודע. ArmorredKnight • שיחה 10:02, 15 באפריל 2024 (IDT)

עמית אבידן, הבירור הנוכחי עוסק ביורי ולא בחנה. יחד עם זאת אני מסכים עם כל מה שכתבת לגבי חנה. הפתרון? בסיום הבירור הנוכחי לפתוח בירור בעניינה של חנה ולדרוש גזירה שווה. Eladti • שיחה 12:12, 15 באפריל 2024 (IDT)

המטרה שלי היא לסנגר על יורי. הטענה: יש מידה של צדק בדבריו. מה שחשוב זו הסיטואציה, לא הנפשות הפועלות. עמית - שיחה 12:14, 15 באפריל 2024 (IDT)

קראתי *חלק* גדול מהקישורים שיורי שם בתגובה שלו ואני לא מפרשת אותם כמו יורי. באילו שקראתי אין העלבה של עורכים.

אני חושבת שוויקיפדיה אינה מקום לחינוך מחדש, לאנשים שהשפה שלהם פוגענית ותרבות השיח שלהם אינה נעימה. אם מישהו מקבל אינסוף אזהרות ולא מבין שעליו לשנות משהו בהתנהגותו, (זה נכון בכל תחום בחיים גם מחוץ לויקיפדיה) אז הגיע הזמן לשחרר אותו לדרך אחרת. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 12:24, 15 באפריל 2024 (IDT)

אני חושב ששני הצדדים צריכים להפסיק להתקוטט ולבקש הטלת סנקציות אחד על השני. מה שאני מציע לחנה וליורי לעשות (לפחות בשנה הקרובה), זה להפסיק ליצור קשה זה עם זה. לא לתייג זה את זה, לא להגיב זה לזה, לא לכתוב בדפי השיחה זה של זה ולא להתכתב באימייל. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ז' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 12:42, 15 באפריל 2024 (IDT)

‏אני לא רואה בפתיחת הבירור הזה ובפתיחת ההצבעה הזאת צעד טוב או הוגן.

‏הייתי שמח לראות את ההצבעה הזאת הופכת להיות מהצבעה על חסימה לשיח פורה וישיר בין יורי לבין חנה אולי בעזרת אדם ששניהם סומכים עליו ורואים בו פוטנציאל לגשר.

‏ אני קורא למפעילים להצביע בעד שחרור מיידי ולנסות ולבנות את הגשר הזה בין שני המשתמשים. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 13:07, 15 באפריל 2024 (IDT)

אוקיי, התגובות מעניינות כאן: אחד קורא לשני הצדדים לא ליצור קשר זה עם זה. הצעה טובה ומעניינת, אבל היא מתעלמת מדבר אחד: שזה בדיוק מה שהטלנו על יורי, והחסימות הגיעו בעקבות הפרות חוזרות ונשנות. אז מה אתה מציע, עידו? לחשוב כאילו ההפרה ההיא, וההיא, וההיא, וההיא, וההיא לא קרו, אה?

אסף: שקמה ברסלר תהיה שרת התרבות ברוטציה עם אבי מעוז בממשלת נתניהו העשירית לפני שהשניים האלו יקיימו "שיח פורה וישיר". אתה אולי חושב שאנחנו אצים ישר לחסימות, אבל ההצעה שלך מלמדת בבירור שאינך מכיר את הנפשות הפועלות. אני מציע לך לעבור על ארכיוני הבירורים. אנחנו בסך הכול ביקשנו שלא יתקשרו זה עם זה ויורי פשוט לא מוכן לעשות את זה. זה הכול. דגש - שיחה 13:32, 15 באפריל 2024 (IDT)

ממש לא. כפי שציינתי בתת-פסקה "הסבר לחסימה ולהצבעה" אני בעד חסימה של 3 חודשים. אני פשוט גם בעד ניתוק קשר בין יורי לחנה, לפחות בשנה הקרובה. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ז' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 13:36, 15 באפריל 2024 (IDT)

אוקיי, פספסתי את זה. סליחה, טעיתי. דגש • שיחה 13:41, 15 באפריל 2024 (IDT)

יורי (אני רואה צורך להגיב הגם שכבר הוחלטה ההחלטה), עם כל הכבוד לזה שחנה אכן עוברת על כללי הקהילה, בצורה מתונה בהמון מתגובותיה ומדי פעם גם בצורה בוטה יותר, זה לא מצדיק את התנהלותך כלפיה. אפשר להיות נרדף על־ידי ויקיפד אחר (בהנחה שאכן נרדפת על־ידיה) בלי להפר את כללי הקהילה כלפיו. כל העיסוק במה חנה עשתה הוא וואטאבאוטיזם, ומקומו בבירור שאתה מוזמן לפתוח בנוגע אליה. פעמי-עליון • שיחה 23:50, 18 באפריל 2024 (IDT)

דעתם של משתמשים שאינם מפעילים

חסימה של כמה חודשים נראית לי חסרת פרופורציה לחלוטין. כבר במשך תקופה ניתן היה לראות בדפי השיחה שיורי מאבד את היכולת שלו לשלוט בצורך להתעמת עם ברי פלוגתא כחלק ממחנאות של השקפה פוליטית. אף פעם לא ראיתי אותו מתנהג ככה, בחוסר שליטה עצמית, ובכל תגובה רק חופר עמוק יותר את הבור. אני מצטער עכשיו שלא הערתי לו על כך, בתור עורך-עמית שמעולם לא היה מעורב בוויכוח איתו, ולא חשוד במחנה יריב. לא יודע מה גרם לו להידרדרות המהירה הזאת בשיח, אולי המחנאות הפוליטית בעולם האמיתי. הרבה יותר מדי תגובות מתגוננות-תוקפניות, מתגרות, מיותרות. ועדיין, אני לא רואה שום הצדקה לחסימה של יותר מחודש אחד. אין כאן שום פרופורציה בין העונש לבין הדברים שכתב. לא יודע אם מישהו הציע את זה כבר, אז אשאל: למה לא לחסום רק את דפי השיחה (ודפי קהילה נפיצים)? Liadmalone • שיחה 23:23, 15 באפריל 2024 (IDT)
Liadmalone, תוכל לתת לי 2-3 דוגמאות לחוסר השליטה העצמית שאתה מתאר מהתקופה האחרונה. התפספס לי פה בדוגמאות. יורי מחוץ לחשבון ‫221.121.135.216‬ 01:08, 16 באפריל 2024 (IDT)
לא בטוח שזה ניכר בדוגמאות שהובאו כאן, כי הרושם שלי נבע לאו דווקא מהאינטראקציה עם חנה. Liadmalone • שיחה 02:05, 16 באפריל 2024 (IDT)
אם כן איפוא, @Liadmalone, איננו מדברים על אותו דבר. דגש - שיחה 02:45, 16 באפריל 2024 (IDT)
נגד החסימה - חנה מרבה להתנכל לעורכים המתנגדים לעריכותיה או מתווכחים עמה, כולל ירידות אישיות על כל אחד. די לקרות את חטיבת הדיון המקורית אליה קישר דגש בשביל לראות את דפוס הפעילות הבעייתי שלה. הבעיה שרוב המפעילים מתעלמים מהבעיה הזו, למרות כמה וכמה בקשות מוויקיפדים שונים בעבר מהמפעילים שיתייחסו לכך. יורי בסך הכל ביקש לברר האם המועמד למפעילות מתכוון לטפל גם בבעיות שהמפעילים האחרים מעדיפים להתעלם מהם, או לא. בברכה, גיברס - שיחה 09:24, 16 באפריל 2024 (IDT)
נגד החסימה. מסכים עם נימוקי גיברס. יורי התבטא באופן עינייני ושאל שאלות לגיטימיות לאחר שלא זכה להגנה ממפעילים אחרים. זה נראה שאוכפים את הכללים בצורה מאוד סלקטיבית נגדו. כאשר ויקיפדים אחרים עונים בצורה לא עניינית, תוקפנית ו/או תוך שימוש בכשלים לוגים מסוג דחליל או טענות אד הומינם, מפעילים מעלימים עין, ואילו כאשר יורי עונה באופן מאופק וענייני חוסמים דווקא אותו. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 09:36, 16 באפריל 2024 (IDT)
מצטט את דבריו של @Asaf M, שמוסכמים עלי: אני לא רואה בפתיחת הבירור הזה ובפתיחת ההצבעה הזאת צעד טוב או הוגן. ‏הייתי שמח לראות את ההצבעה הזאת הופכת להיות מהצבעה על חסימה לשיח פורה וישיר בין יורי לבין חנה אולי בעזרת אדם ששניהם סומכים עליו ורואים בו פוטנציאל לגשר. אני קורא למפעילים להצביע בעד שחרור מיידי ולנסות ולבנות את הגשר הזה בין שני המשתמשים. ידך-הגדושה • שיחה 09:44, 16 באפריל 2024 (IDT)
הדבר היחיד שיעזור הוא להרחיק ביניהם כמה שיותר, ולאכוף בצורה יסודית איסור על טיעונים לגופו של אדם (או כל כשל לוגי אחר). רק שמירה על תרבות דיון ענייני תבטיח אווירה טובה בדפי שיחה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 09:49, 16 באפריל 2024 (IDT)
אם אני כבר כאן - כפי שתוכלו לראות בסוף דף זה - בבקשה שפתחתי בבקשות ממפעילים - אני חשתי שיורי משתמש בשאלות "תמימות", בהיתממויות, רמיזות והצקות מסוגים שונים כדי ליצור אווירה עכורה, טעונה, עויינת ומאיימת. זאת בלי שום קשר לחנה, ומבלי שהטרדתי אותו בשום הזדמנות, מעבר לדיון ענייני בדפי השיחה. NilsHolgersson2 • שיחה 09:58, 16 באפריל 2024 (IDT)
דבר ראשון יש שני צדדים למטבע, שנית, יש עוד סיכוי להידברות או איומים, בכלופן חודש מספיק בעיני, לפני שאתם מצביעים תנסו לדמיין את ההרגשה של ליות חסום מהאתר. אייל • שיחה 12:48, 16 באפריל 2024 (IDT)
נגד חסימה, ‏ברור לי שתמיד קיימת אפשרות לפשר ולגשר. ‏אני מודה שלא הצלחתי להבין מדוע הדיון הזה נפתח ‏ומדוע יורי נחסם. ‏השאלות בדיון של מפעיל נולד הן שאלות לגיטימיות במובהק. גם העובדה שיורי לא ‏יכול ‏להגיב כאן לא ברורה לי. ‏אני קורא למפעילים ‏ ‏לשקול את הצבעתם ‏לכדי שחרור מיידי ‏ולבנות גשר ‏בין שני המשתמשים. כדאי לזכור שאנחנו לפני חג חירות ‏אז נפעל לפי רוח החג ונטפל בסוגיה הזאת ‏באופן שיאפשר את השארתם של שני המשתמשים במיזם הזה. Asaf M • שיחה 13:08, 16 באפריל 2024 (IDT)
שישה חודשים. אבל כמו שרבים טוענים - לכל מטבע יש שני צדדים, והגיע הזמן לנקוט בפעולה כלשהי מול חנה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 13:39, 16 באפריל 2024 (IDT)
ההצבעה שלך, לא אמורה להיות למעלה במפעילים? ידך-הגדושה • שיחה 23:49, 16 באפריל 2024 (IDT)
הוא פרש. אייל • שיחה 23:50, 16 באפריל 2024 (IDT)
שלושה חודשים. יורי אכן עבר את הגבול עם הרדיפות אחרי חנה גם אחרי שהוזהר פעמים רבות, אבל מצד שני הוא העלה טיעונים ענייניים ולגיטימיים, וגם לחנה יש בעיות בהתנהלות. לכן לדעתי הדרך הכי הוגנת היא לחסום את יורי לשלושה חודשים מאשר ללא הגבלת זמן, בתקווה שבתום החסימה הוא יתמקד בתרומה למיזם, ולא יחזור לרדוף אחרי חנה וגם היא לא תתייחס אליו. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ח' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 13:48, 16 באפריל 2024 (IDT)
חודש. יורי הוא אופוזיציונר ותיק, אבל אסור שזה יהפוך להיות עילה לחסימה, כפי שלדעתי קורה כאן. בנוסף, ההטרדה שעליה דובר כאן היא שיטת פעולה קבועה של חנה בשנים האחרונות, והאכיפה הבררנית כאן זועקת לשמים. בן עדריאל • שיחה • ח' בניסן ה'תשפ"ד 14:29, 16 באפריל 2024 (IDT)
הנה שני הסנט שלי, בתקווה שישפיעו במשהו: אין מקום לחסימה ללא הגבלת זמן. יורי הוא אכן אופוזיציונר ותיק (נדמה לי שאני בעצמי התבטאתי כך בעבר) ולדעתי הוא מתנהל בצורה לא חכמה ומכניס את עצמו לצרות. מצד שני גם חנה חטאה לא פעם בסגנון לא ראוי ובלשון משתלחת, והמפעילים בקושי העירו לה על כך ולא נקטו בסנקציות נגדה. מתקבל רושם ברור ומטריד של אכיפה בררנית וחד-צדדית. יואב ר. - שיחה - 10:28, 17 באפריל 2024 (IDT)
בעיני חסימה ללא הגבלת זמן לאורך שאינו משחית/מטריל/או מקלל מפורשות היא לא מידתית. Hila Livne • שיחה 22:52, 17 באפריל 2024 (IDT)
מסכימה עם הילה ואחרים. אפילו שמאד לא נעים לקרוא דיונים משתלחים, אני נגד חסימה ללא הגבלת זמן במקרה הזה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:59, 18 באפריל 2024 (IDT)
אפתח בכמה "גילויים נאותים": (1) פוליטית, אני מתרחקת מכל ה"מחנות", אך דעותי קרובות הרבה יותר לחנה מאשר ליורי. (2) מזה זמן רב אני נמנעת ככל יכולתי מכל אינטראקציה שיכולה להביא לחיכוך עם חנה. הסיבה היא התנהגותה הגרועה בדיונים, מנהגה לנקוט בטיעוני אד הומינם, מנהגה להטיף מוסר, ובעיקר מה שנראה כחוסר יכולת הרמטית לקבל ולהפנים ביקורת. דיון עם חנה כמעט מובטח שיהיה לא נעים. (3) הדיון הזה הוא פרסונלי, ולכן יופיעו בדברי דברים פרסונליים, ויחד עם זה אזכיר את הביטוי "אד הומינם", מה שיכול להיראות פרדוקס או צביעות. בדברי על "אד הומינם" הכוונה לטיעונים שעוסקים בגוף המתדיינים במקום בגוף הדיון, כשהדיון עצמו לא עוסק באנשים. הדיון הזה כן עוסק באנשים, ודיבורים אישיים כאן הם כן "לגוף הדיון".
דעתי היא שאין הצדקה לחסום את יורי אפילו לדקה. יורי בהחלט אומר לחנה דברים לא נעימים, ודברים שעדיף היה שלא נאמרו, אבל לא נכון יהיה במקרה הזה להסתכל על התנהגותו של יורי ולהתעלם כליל מההתנהגות של חנה. בירכתי מוחי אני מסווגת את הוויקיפדים שמוכרים לי ל"חיוביים" ו"שליליים". חנה ויורי שניהם בקבוצת החיוביים, אך עלי לומר שהוויקיפד שהתנהגותו היא הגרועה ביותר בין כל ה"חיוביים" היא חנה. חנה מרבה לדבר על "הגמל שלא רואה את דבשתו" (פתגם שמופיע בדבריה כדרך שגרה, עשרות אם לא מאות פעמים), אך אין בשטח ויקיפד עם יותר דבשות ממנה, ואין מישהו שפחות רואה את דבשותיו ממנה. היא נוהגת להכניס לדיונים טיעוני אד הומינם כדרך שגרה, מרבה להטיף מוסר לאחרים, ואטומה לחלוטין לכל ביקורת עליה ועל התנהלותה. הדברים שיורי כתב ואמר לה לא נעימים לאוזניה, אבל אי אפשר להתייחס לדבריו של יורי ולהתעלם לחלוטין מהתנהגות חנה. חסימת יורי לתקופה ארוכה עכשיו זה בעצם להגיד לחנה שהתנהגותה מקובלת, ואפילו לעודד אותה להמשיך בה ביתר שאת, דבר שיהפוך את ויקיפדיה למקום אפילו פחות נסבל משהיא היום.
לא אביא דוגמאות וקישורים לאישוש ביקורתי על ההתנהגות של חנה - דוגמאות לכך הובאו כבר בשפע במעלה הדיון. אפציר בכל מפעיל שבכוונתו להצביע כל הצבעה שאינה "לא לחסום כלל" לעבור על _כל_ הדוגמאות שהביא יורי (וכמה אחרים) להתנהגות הגרועה של חנה, ולזכור שכל חסימה של יורי עכשיו תהיה מתן תו הכשר מוחלט להמשך ההתנהגות הגרועה הזו ואף להגברתה.
אין לי ספק שחנה תראה בדברי אלו תקיפה אישית ו"סגירת חשבונות", ותתעלם כליל מהאפשרות שיש בביקורתי ולו שמץ אמת, ודי ברור לי שכתיבת הדברים כאן תגרום לי נזק בעתיד, משום שחנה ניחנה בזיכרון ארוך והיא בעצמה נוהגת "לסגור חשבונות" בתקיפות ואגרסיביות. כפי שציינתי בתחילת דברי אני משתדלת להימנע מכל חיכוך או מגע עם חנה, בין השאר כדי לא "לחטוף", ובאתי לכאן באי רצון, משום שחסימת יורי מהסיבות שתוארו בתחילת הדיון תהיה חוסר צדק משווע מצד אחד, ורישיון מוחלט לחנה להמשיך להתנהג בדרכה, ואפילו להחריפה מצד שני. קיפודנחש 18:59, 26 באפריל 2024 (IDT)
תוספת מאוחרת: ברשלנותי לא שמתי לב שבעצם הצבעת המפעילים כבר הסתיימה (אחרי שלושה ימים?) ובדיעבד, לא היה טעם בדברי. סליחה. אשתדל להקפיד יותר בעתיד ולכתוב דברים כואבים ומציקים כפי שכתבתי למעלה רק אם יש סיכוי שיביאו תועלת כלשהי (שלא כמו הדברים הללו). קיפודנחש 19:41, 26 באפריל 2024 (IDT)

צר לי מאד שכתבת את הדברים הקשים הללו. בסופו של דבר יש בצד השני אנשים בשר ודם. Hila Livne • שיחה 19:59, 26 באפריל 2024 (IDT)
קיפודנחש אם את חושבת שצריך לפעול מול חנה אז תפעלי. אם לא, ראוי שתמחקי את מה שכתבת. את לא חייבת לאהוב את הסגנון שלה אבל לא נראה לי שהיא מגיבה בגסות סתם כך לעורכים אקראיים. ההשתלחות של יורי לאורך זמן לא הייתה במקום ואחרי אזהרות ולכן הוא נענש. אין פה שופט שידון על סיבות מקלות. אני מציעה שכולנו נשים לב איך אנחנו פונים למישהו אחר. הסגנון פה לא משהו. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 21:20, 26 באפריל 2024 (IDT)
הדברים אכן קשים, ולא כתבתי אותם בשמחה, אבל הם רלוונטיים ומשמעותיים בהקשר של חסימותו של יורי, שעילתה היא דברים שאמר לחנה. זו גם לא בדיוק שאלה של "סגנון" או "גסות" כפי שאפשר להבין מדבריך, אלא שאלה של מהות. החסימה הזו לא יכולה להתפרש אחרת מאשר אישרור ותמיכה מלאים לחנה, שכפי שכבר ציינתי מבין כל הוויקיפדים שמוכרים לי ומסווגים אצלי כ"חיוביים" (ודאי לא תופתעי לשמוע שגם את בקבוצה הזו), היא זו שמתנהגת בצורה הגרועה ביותר. אפשר לקרוא לדברי יורי "השתלחות", אבל נראה לי שמנקודת מבטו של יורי הדברים הם לפחות בחלקם "תגובה" (אולי לא רק על דברים שנאמרו באותו דיון, אלא בשלל דיונים אחרים).

יש דג בשם "סול" (ליתר דיוק מדובר במשפחת דגים) שמבלה את זמנו שוחה על צידו, צמוד לקרקעית הים. העין שפונה כלפי מטה כמובן חסרת תועלת, והאבולוציה בחכמתה גרמה לנדידת העין לקדמת הראש או אפילו לצד השני, באופן ששתי העיניים באותו צד. גם כשדג הסול שוחה כמו דג "רגיל", הוא רואה רק חצי מהעולם, ועבורו מחצית המציאות, זו שנמצאת בצד שבדרך כלל דבוק לקרקעית, כלל לא קיימת (הסמליות נמשכת: יש דגים ששתי עיניהם בצד שמאל, ואצל אחרים שתיהן מימין...). לחסום את יורי לחצי שנה בלי לומר אפילו חצי מילה על התנהגותה של חנה זה בדיוק להיות דג סול, והצטערתי לראות את המפעילים מתנהגים כך, ביחוד משום שבכך הם למעשה מודיעים לחנה שמבחינתם היא שוחה בחצי הים עליו אינם מסתכלים ואותו אינם רואים. קיפודנחש 22:25, 26 באפריל 2024 (IDT)

בלי קשר למסקנה הסופית של קיפודנחש, שאין לי דעה מגובשת לגביה, זה שבצד השני יש אנשים בשר ודם זו בדיוק הסיבה שהתוספת הזו לדיון הזה כן חשובה – תרבות דיון מזיקה, פוגעת ברגשות של אותם אנשים בשר ודם שמסתובבים פה. אני כן חושב שבדברי קיפודנחש יש שמץ של אמת, ושלכל הפחות ראוי להרהר בהם בכובד ראש לרגע אחד. ברור לי שהמטרה היחידה שעומדת מול עיני קיפודנחש היא יצירת תרבות דיון טובה יותר שתפגע פחות באנשים בשר ודם שכותבים כאן ומנסים לצלוח את דפי השיחה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:36, 27 באפריל 2024 (IDT)
למעשה כוונתי המקורית הייתה לבקש מהמפעילים לא לחסום את יורי, לא "לשפר את תרבות הדיבור". בעינים שלי, מכל בעיות ההתנהגות וההתנהלות שנצפות בוויקיפדיה, "תרבות הדיבור" לא תופסת את המקום הראשון, ובקושי חודרת לחמישיה הפותחת.

העובדה שה"בקשה" הוגשה אחרי שההצבעה נחתמה וההחלטה התקבלה מצביעה על רשלנותי בקריאה מוקפדת של הדיון בו בחרתי להגיב, ותו לא. לו השגחתי בכך בזמן הדבר היה מצער אותי (כפי שאכן ציער), אבל בד בבד גם מונע ממני להגיב. קיפודנחש 00:58, 27 באפריל 2024 (IDT)

הצבעה

זאת הצבעה לקציבת משך חסימתו של Yuri (שיחה | תרומות | מונה)

תחילת ההצבעה: 12:30, 15 באפריל 2024 (IDT)
סיום ההצבעה: 12:29, 18 באפריל 2024 (IDT)
רשאים להצביע: בעלי הרשאת חסימה במועד ההצבעה
אופן ההצבעה: כל מצביע רשאי לבחור ב־(1) פרק זמן ממועד החסימה, או (2) שחרור מיידי, או (3) חסימה ללא הגבלת זמן. כדי להקל על איתור החציון, נא להצביע תוך מיון העמדות על פי משכי הזמן בסדר עולה.

חודשיים - אני מסכימה שנדרשת כאן חסימה ארוכה, אבל האמון הבסיסי שלי בבני אדם מנחה אותי לתת ליורי צ׳אנס נוסף. מבחינתי חסימה של חודשיים היא מספיק ארוכה אבל גם מידתית ביחס להצטברות המקרים. העצה שלי ליורי היא שבאמת היה מוטב לו שני הצדדים היו בוגרים מספיק בשביל להתרחק אחד מהשני ולא להגיב בכלל ואני מאוד מקווה שינצל את הזמן הזה כדי לחשוב איך להימנע מאינטראקציה בעתיד ולחזור לתרום לוויקיפדיה במקומות שבהם היא באמת זקוקה לתרומה שלו. ‏Funcs‏ ♫𝄢 שיחה 15:33, 17 באפריל 2024 (IDT)
10 שבועות. עמדתי נמצאת איפשהו בשילוב של דברי Funcs, Idoc07, ‏DGtal – אז שיהיה איפשהו בתווך. ~ מקף ෴‏ 18:18, 17 באפריל 2024 (IDT)
ארבעה חודשים, סוג של פשרה שאם תועיל די בה ואם לא תועיל יהיה צורך בחסימה קבועה. ‏DGtal‏ - שיחה 16:16, 17 באפריל 2024 (IDT)
ששה חדשים, החסימה המקורית. על אף שהתגובות לאחר החסימה אינן מעודדות. דגש - שיחה 13:26, 15 באפריל 2024 (IDT)
שישה חודשים, בתקווה שלא נצטרך לחזור לכאן לחסימה ללא הגבלת זמן. ניתנו די הזדמנויות. תאו הארגמן - שיחה 14:49, 15 באפריל 2024 (IDT)
שישה חודשים. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 16:23, 15 באפריל 2024 (IDT)
שישה חודשים, לבינתיים. יש כאן סוג של פשרה: אני סבור שהטרדה של עורכים שאורכת זמן רב איננה דבר קביל, אך מצד שני אף פעם לא כדאי לחסום עורך ותיק ותורם. אני מקווה שאם ייושרו ההדורים בין חנה ליורי ניתן יהיה לבטל את החסימה. כובש המלפפונים • שיחה 18:19, 15 באפריל 2024 (IDT)
יש לי עדיין אמון ביורי. אני זוכר לו חסד נעוריו, בערכים היפים שהוא כתב. לכן אני מעדיף לדבוק בחסימה המקורית, שישה חודשים, בתקווה שאחר כך בכל זאת דברים ישתנו. אלדד • שיחה 21:42, 15 באפריל 2024 (IDT)
שישה חודשים. Geagea • שיחה 12:10, 16 באפריל 2024 (IDT)
שישה חודשים בתקווה שיחזור לכתוב ערכים מומלצים אילי - שיחה 05:12, 17 באפריל 2024 (IDT)
שישה חודשים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 07:31, 18 באפריל 2024 (IDT)
ללא הגבלת זמן. אין לי דבר אישי נגד יורי, אך ניתנו בעיני מספיק הזדמנויות בשביל לראות שיורי לא הולך להשתנות (גם אם האחרים בעצמם לא בסדר), ובעיניי חסימה לחצי שנה לא תהיה אפקטיבית. מאז שאני במיזם, אני זוכר את תרומתו העיקרית של יורי דווקא בדפי שיחה ודיונים, והרבה פחות במרחב הערכים. בשורה התחתונה, לאור התלונות הרבות (שמדברות בעד עצמן), אני מאמין שסך הנזק גדול על התועלת למיזם, ועל כן יורי צריך להיחסם ללא הגבלת זמן. ארז האורז • שיחה 🎗 18:22, 15 באפריל 2024 (IDT)
ללא הגבלת זמן. בנוסף למה שארז האורז כתב: אחרי פניות רבות איבדנו את האמון ביכולת של יורי לשלוט בעצמו בכל מה שנוגע לחנה, וחבל. --היידן 19:23, 15 באפריל 2024 (IDT)
ללא הגבלת זמן. דוד שי • שיחה 03:52, 16 באפריל 2024 (IDT)
ללא הגבלת זמן. מוטב היה אם היה משקיע את כל מאמציו במרחב הערכים. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 19:29, 16 באפריל 2024 (IDT)

הוחלט על חסימה בת ששה חודשים. דגש - שיחה 13:20, 18 באפריל 2024 (IDT)

אני מודה לכל המפעילים שהצביעו. אני רק מקווה שכל אלה שחושבים שיש לתת ליורי עוד הזדמנות ותמכו בחסימה מאד קצרה, יצדקו. ולא נצטרך לחזור לכאן שוב.. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 17:36, 19 באפריל 2024 (IDT)

הפרה חוזרת ונשנית של כללי ההתנהגות על ידי תגובות אד-הומינם

תגובה אחרונה: לפני 6 חודשים14 תגובות12 אנשים בשיחה

את הדיון הזה אני פותח בעקבות הצבעה לקציבת החסימה של יורי, מתוך הבנה בדיון שההתנהלות של יורי לא נבעה מחלל ריק, ולאור קריאות לפתוח בבירור כזה כלפי חנה לאחר סיום הבירור כלפי יורי.
הבעיה העיקרית שלי עם הפעילות של חנה באתר היא הפרות חוזרות ונשנות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, במיוחד על ידי תגובות אד הומינם. את הבעיה העיקרית של תגובות מן הסוג הזה, ובכלל של תגובות רבות של חנה בדפי השיחה השונים, הטיב לנסח גארפילד בשיחת משתמשת:Hanay/ נחסמת לשלושה ימים עבור ההערה שלך כלפי בורה בורה#בקשה להנחת כוונות טובות: ”לא יכול להיות שכל אי הסכמה עם העריכות שלך, שהן ברובן המוחלט בתחום האקטואליה, תפורש על ידך מיידית כרדיפה/שנאה/כל מניע זר אפשרי ישירות אליך”. תגובות מסוג זה ניתן למצוא בשפע בשיחת משתמש:התו השמיני/ארכיון 11#תמשיך לספר שאתה לא עוקב אחרי. מקום נוסף שבו חנה מגיבה תגובות אד הומינם בתדירות גבוהה הוא "מפעיל נולד", כפי שניתן לראות כאן (כלפיי) וכאן (כלפי דגש) וכאן (כלפי Dovno).
הדיון עולה כאמור, בעקבות דיון על חסימתו של יורי - אבל מתוך הבנה שלעניין יש שני צדדים (וכאן אפשר לראות דוגמה להתגרות של חנה כלפי יורי. אני מציע גם לקרוא את תגובתו של יורי לבירור בעניינו, שמציגה תמונה שלמה יותר של הסיפור). גם בדיון הזה אפשר לראות את האופן בו חנה מתייחסת לעורכים אחרים - שוב, מבלי שננקטת כל פעולה מולה. בשיחת משתמשת:Hanay/ נחסמת לשלושה ימים עבור ההערה שלך כלפי בורה בורה - ארכיון שחנה מקדישה לכל החסימות שלה (שלטענתה, הן לא מוצדקות) - ניתן למצוא עוד דוגמאות לתגובות אד הומינם מצידה של חנה כלפי כל עורך שחוסם אותה / לא מסכים איתה. מציע למשל להסתכל על תגובותיה כלפיי בשיחת משתמשת:Hanay/ נחסמת לשלושה ימים עבור ההערה שלך כלפי בורה בורה#חסימה בגלל מלחמת עריכה.
את הבירור הזה אני פותח מתוך אמונה (מצערת) ששום דרך אחרת לא תביא לשינוי בהתנהלות של חנה, לאחר זמן רב שאני מתלבט עם עצמי האם לפתוח את הבירור הזה (והבירור האחרון היה למעשה הקש ששבר את גב הגמל). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 00:07, 2 במאי 2024 (IDT)

להשתמש במקרים מלפני שנים רבות כדי לנקום (?) בחנה על החסימה של יורי בה תמכו רוב המפעילים זה בעייתי. גם אם הויכוחים לא ארעו בחלל ריק היה זה יורי שעבר על כללי הקהילה פעם אחר פעם. אם יהיו מקרים עכשיוויים בהם חנה תעבור על כללי הקהילה אפשר לבדוק שוב אבל להעלות מקרים מהאוב בעיני זה מיותר. Hila Livne • שיחה 07:54, 2 במאי 2024 (IDT)

תגובת חנה

חזרתי אתמול בערב מטיול שפרובאנס, הריביירה הצרפתית ומונקו, הלכתי מיד לישון, התעוררתי וזה מה שחיכה לי. יפה שחיכו לי עד שאחזור.
העיתונאי המנטר היה אחד המפעילים הפחות מוצלחים, הוא יודע שאני חושבת זאת עליו וגם קישר למה שכתבתי עליו. אז אני מבינה שהגיע זמני לשלם את המחיר.
שימו לב מה הוא מעלה לבירורים:

שיחת משתמשת:Hanay/ נחסמת לשלושה ימים עבור ההערה שלך כלפי בורה בורה שנפתח ב-12 באפריל 2021. לפני 3 שנים!!! ועל זה כבר נחסמתי.
דברים שכתבתי במפעיל נולד של דגש מה-6 בספטמבר 2021, לפני שנתיים ו-9 חודשים. אני תוהה למה המחקר של העיתונאי המנטר, פספס את מה שכתבתי לדגש בויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אפריל-יוני 2023#דגש, מפעיל נולד הבא שלו, מאפריל 2023 שם תמכתי בו כמפעיל.
פנייה של התו השמיני אלי בדף שיחתי, מה-2 באוגוסט 2023, לפני 9 חודשים
פנייה שלי אל התו השמיני בשף שיחתו מה-23 ביולי 2023, לפני 9.5 חודשים
דברים שכתבתי במפעיל נולד של נריה בהתייחס לדובנו כבירוקרט בתגובה למה שכתבה אמא של לפני 4 חודשים

ודוגמאות דומות נוספות. אני מודה לעיתונאי המנטר שהוא לא מסתיר את הסיבה לכך שהוא מבקש את חסימתי, זאת לאחר שעורך אחר נחסם לחצי שנה. בעיקר בגלל התנהלותו כלפי, (אבל לא רק). אז עכשיו הוא מרגיש צורך שגם אני אחסם.
אז אם הבירוקרטים חושבים שהדוגמאות שהובאו כאן המשתרעות על פני 3 שנים מצדיקות חסימה. אתם מוזמנים לחסום אותי. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 04:13, 2 במאי 2024 (IDT)

לעניות דעתי הנימוקים שהוצגו כאן לחסימתה של חנה חלשים מאוד, ומבוססים על מקרים ישנים שברובם המכריע לא מהווים עבירה על כללי ההתנהגות מצידה של חנה (לא כל תגובה בטון לא נעים היא עילה לחסימה), ובכל אופן לא קשורים כלל למערכת היחסים העכורה של חנה ויורי.

בפרט, עיינתי כעת במקרה המקושר מלפני 3 שנים שבו חנה נחסמה בעקבות קטטה עם בורה בורה. במקרה ההוא עושה רושם שהצדק דווקא עם חנה: מדובר היה בחסימה שרירותית שבה חנה הואשמה ב"אאוטינג", עבירה חמורה מאוד, על לא כל עוול בכפה (היא לא חשפה שום מידע חדש שהעורכים הוותיקים לא ידעו היטב ממילא). לאור זאת אפשר להבין את התרעמותה במקרה ההוא. מי לא היה יוצא מגדרו כשמאשימים אותו בדבר חמור כל כך ללא כל בסיס?

בהחלט יש מקום לעידון השיח. ייתכן שיש מקום לבקש מחנה לעשות מאמצים להגיב קצת יותר בעדינות לברי הפלוגתא שלה ברגעים של אי הסכמה. ייתכן גם שניתן היה לטפל בסכסוך של חנה ויורי ללא חסימה ארוכה כל כך של השני. אין הדבר מצדיק לחסום עורכת ותיקה ותורמת.

התלבטתי הרבה האם להגיב כאן, אך לבסוף החלטתי שזה הדבר הנכון לעשות: לצערי הקריאה לחסום את חנה מרגישה לי קצת כמו רצון לייצר סימטריה מלאכותית בכל מחיר, גם כשברור שאין כזו, במטרה ליצור מראית עין של אכיפה נייטרלית. מקרה דומה אירע בינואר האחרון, שבו כמה עורכים ועורכות מצד אידאולוגי מסוים נחסמו על כלום ושום דבר (אפילו החוסמים לא הצליחו ולא ממש טרחו לנמק את העילה לחסימה), במה שהיה נראה כמו רצון "לאזן" חסימה מוצדקת של עורך אחר עם אידאולוגיה נגדית, רק כדי לא להתמודד עם ביקורת על הטיה או אכיפה סלקטיבית. זו לא הדרך להביא לצדק או ליחסי רעות מכבדים בין חברי הקהילה, וזו מגמה מדאיגה שמעודדת טיפול זהה בהפרות מסדר גודל שונה לחלוטין. Guycn2 - שיחה 🎗️ 05:32, 2 במאי 2024 (IDT)

זהו דיון מיותר, שרק יביא נזק. כדאי לסגור אותו ואת הזמן להקדיש למרחב הערכים. דוד שי • שיחה 06:45, 2 במאי 2024 (IDT)

מתנגד לגישה הפטרונית של @דוד שי. עם כל הכבוד, מי שמך להחליט מה מה מביא נזק ומה הכרחי לתיקון המערכת, לשיפור השיח, ולהבטחת כיבוד כללי המיזם? ידך-הגדושה • שיחה 08:20, 2 במאי 2024 (IDT)

תגובתך כל כך לא ראויה. הבעתי את דעתי, וזו זכותי להביע דעתי, גם אם אינה לרוחך, איש אינו צריך להעניק לי סמכות להביע את דעתי. באשר לנזק, הנה סיפקת הוכחה לנזק שהדיון גורם, וליתר דיוק - לנזק שאתה גרמת בדיון זה. דוד שי • שיחה 08:25, 2 במאי 2024 (IDT)

אני מזועזעת אבל לא מופתעת. יש מי שהתרגל לסימטריה בחסימות והרגיש צורך לנסות לאזן את החסימה של יורי. קראתי חלק מהדוגמאות לגבי חנה.

מעבר להיותן מלפני שנים, הן לא נראו לי מעליבות שלא לצורך. אני ממש נגד תגובה לגופו של אדם אבל במפעיל נולד זו המטרה. רוב האנשים שהוזכרו בדוגמאות נגד חנה אינם טלית שכולה תכלת.

להכין תיק חקירה על חנה לאורך כמה שנים זה משהו שלטעמי דורש תגובה כלפי מי שהכין את התיק.

העיתונאי המנטר מסכימה עם דוד שי אם כל אחד פה יהיה עסוק בעריכה תורמת במקום להציף מלחמה על דברים שקרו לפני שנים, נספיק הרבה יותר. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 12:33, 2 במאי 2024 (IDT)

ידך-הגדושה מצער שבדיון על "תגובות אד-הומינם" הבאת דוגמא למה צריך לחסום דווקא אותך על תגובה אישית לעורך שחושב אחרת ממך. ומעבר לתקיפה האישית כלפי דוד שי, מגיע לו לטעמי יחס של "זקן השבט" גם דעותיו לא מקובלות עליך. יש אפילו מצוות שקשורות בזה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 12:43, 2 במאי 2024 (IDT)

אני מסכים עם הארי שגם התנהלותה של חנה בעייתית לעיתים, יחד עם זאת, גארפילד כבר נתן לה אזהרה ולכן הבירור מיותר. אני מצטרף להצעה של דוד שי לסגור את הדיון וללכת לכתוב ערכים. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ כ"ד בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 15:22, 2 במאי 2024 (IDT)

סגנון ההתבטאות של חנה הוא לעיתים קרובות לא נעים ומסיבה זו יש עורכים לא מעטים (לא רק אני) שמעדיפים להימנע מלהחליף דברים אתה ו"לא להיכנס לה לכוונת". אינני יודע לקבוע אם בעיה זו עולה כדי התנהגות המצדיקה סנקציות, במיוחד לאור הדעות שהובעו בדיון כאן. אני מקווה שחנה תיקח את הדברים הללו לתשומת לבה. יואב ר. - שיחה - 16:00, 2 במאי 2024 (IDT)

”הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב”. האם יש כאן מי שחושב שהבירור הזה עומד בקריטריון הבסיסי של הדף הזה, או שניתן לארכב? תאו הארגמן - שיחה 16:27, 2 במאי 2024 (IDT)

לדעתי, ניתן לארכב. זה לא עומד בקריטריון הבסיסי. אלדד • שיחה 16:31, 2 במאי 2024 (IDT)

אני מסכים עם משתמש:דוד שי ו משתמש:אמא של. ואוסיף כי מדי פעם עולים מן האוב דיונים וציטוטים מן העבר של עורך בר פלוגתא כזה או אחר. ממליץ שלפני שמעלים מארכיונים עבשים ציטוטים שייתכן ולא היו צריכים היו להיאמר לחשוב, כיצד זה תורם למיזם? כיצד זה מקדם שיח תורם לקהילה ולויקיפדיה? הדיון מיותר ומוטב היה ולא היה עולה כלל. ממליץ לארכב את הדיון. --היידן 16:42, 2 במאי 2024 (IDT)

הצבעה לקציבת חסימה של משתמש ותיק כולל בובות קש שהוא מפעיל

תגובה אחרונה: לפני 5 חודשים131 תגובות50 אנשים בשיחה

בהתאם למדיניות החסימה, אני (אמא של (שיחה | תרומות | מונה)) פותחת בזאת הצבעה לקציבת חסימה של משתמש ותיק.

פרטי החסימה

העורך החסום: יעקב (שיחה | תרומות | מונה)
אירוע החסימה: חסימה ב־12.04
הודעת החסימה: שיחת משתמש:יעקב#נחסמת לחודש

הסבר לחסימה ולהצבעה

אני מעלה לבירורים הצבעת מפעילים לחסימת משתמש:יעקב זאת בהתאם לנוהל. ב- 19 במרץ 2024 העלה יעקב בקשת בדיקה בדף ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה, לבדוק 8 עורכים פעילים בוויקיפדיה העברית בטענה שהם בובות קש של עורכים אחרים. ראו ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 33#בקשת יעקב לבירור אנשים שונים. לאחר 16 ימים של בדיקה הסתבר שבטענות של יעקב מופרכות, מה שהיה ברור מלכתחילה. יעקב לא התנצל בפני אף אחד מהעורכים על טענותיו. הבקשות היו נגד העורכים הבאים:

כל הבסיס לתלונתו של יעקב הייתה שהם הצביעו הצבעה כפולה וכתב:
"אבקש מהבודקים לבדוק מספר משתמשים אשר הצביעו הצבעה כפולה בטעות. אין לנו כל כך הרבה הצבעות עד שבהתנהלות רגילה אנשים אינם מצליחים לזכור אם הצביעו או לא, כך שצפוי שהצבעה כפולה תהייה תופעה נדירה. למרות זאת, אנו רואים מספר מקרים של הצבעות כפולות, הקשורות בדרך זו או אחרת למשתמשים בעלי דפוסים השכיחים יותר בקרב בובות קש. הקושי בניהול בובות קש הוא רב. יש צורך להסתיר באופן תמידי את הפעילות ולכן לא ניתן לנהל את הפעילות לפי דפוסים קבועים. דבר זה מקשה לזכור מי הצביע ומי לא הצביע ולכן מעלה את הסיכוי לטעויות."
התלונה של יעקב זכתה לתגובות רבות שהעסיקו את כל הקהילה ועוררו סערה גדולה וביזבזו את זמנה. נשפכו בה 77,721 בתים.
לאחר 16 ימים זאת הייתה מסקנת הבודקים:
שלום לכולם. עקב מורכבות הנושא, ההאשמות שהועלו ועצם הבקשה החריגה, הנושא הובא להתייעצות ודיון מעמיק בין הבודקים. בסופו של דבר הוחלט לבצע בדיקה ראשונית מאוד, על מנת לקבל מושג ולהבין האם ישנם רמזים כאלה ואחרים לקשר בין המשתמשים. הבדיקה הראשונית לא העלתה ממצאים המרמזים על קשר בין המשתמשים שהועלו, ומאחר שכך, החליטו הבודקים שלא להמשיך את הבדיקה. אנו מקווים שבזאת תמה הסאגה. תאו הארגמן - שיחה 20:01, 1 באפריל 2024 (IDT)
יעקב לא רק שלא התנצל על האשמות המופרכות שלו כנגד 8 עורכים, אלא להיפך. ב-21 במרץ 2024, בזמן ההמתנה לתוצאות הבדיקה התקיף אותי משתמשת:אמא של ראו שיחת משתמשת:אמא של#הצבעות כפולות ודרש ממני הסברים על 10 הצבעות שלי כי הוא מאד סקרן.

יעקב נחסם 5 פעמים, בפעם הראשונה ב-12 בינואר 2024. אבל לא למד מכך כל לקח. בזמן הבדיקה הסתבר שליעקב יש בובת קש ותיקה משתמש:עדירל שנחסמה בין השנים 2010 ל-2012 8 פעמים. יעקב הודה בוויקישיתוף שהוא משתמש עדירל. בוויקישיתוף בקישור בדף השיחה של יעקב, בפסקה עם הכותרת שאלה. שואל Geagea את יעקב האם הוא עדירל. ויעקב מודה. זה מה שכתוב שם: ” שלום יעקב, האם חשבון זה הוא בעצם גם החשבון של עדירל?‏-- Geagea (talk) 08:08, 28 May 2017 (UTC). תשובת יעקב: אפשר לאמר שכן. יעקב (שיחה) 08:12, 28 May 2017 (UTC), תשובת גיאה: עכשיו הבנתי. אתמול עדירל כתב בכיכר העיר שהוא מטפל בקבצים ומי שטיפל היית אתה. בכל אופן כדאי לדעתי כתוב משהו בדף המשתמש שלך.‏ -- Geagea (talk) 08:27, 28 May 2017 (UTC)”
החסימה של יעקב ב-12 באפריל 2024, לא הייתה קשורה להתנהלות שלו כנגד 8 העורכים הוותיקים. יעקב מוכיח שוב ושוב שהוא לא בא לתרום לוויקיפדיה. אני חושבת שיש לחסום אותו ללא הגבלת זמן. ומבקשת מהמפעילים שיצביעו בהתאם לנוהל.
תודה אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 16:38, 7 במאי 2024 (IDT)

תוספת לבקשה

מכיוון שלכולנו יש נטייה לשכוח, אני מוסיפה, בלית ברירה קטעים מסיכומים שעשה יעקב לעצמו בתוך ויקיפדיה, כשהוא מסכם את דעתו ופרטים נוספים על עורכים שלא באים לו בטוב. אחרי שקיבל "המלצה" להעביר את המידע למקום פרטי יותר הוא מחק אותו מהמיזם.
המידע שאני מעלה הוא מדגם מכל מה שנכתב שם ומיועד לכל מי שכתב שהמקרה שהוצג "קרה לו בטעות", "שהוא אדם חיובי ומכבד" וכו'.
אשמח לדעת אם יש פה מישהו שהיה רוצה שהסיכומים האלה יהיו עליו.
מחקתי את הכותרות עם שמות האנשים עליהם כתב:

תודה אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 16:21, 8 במאי 2024 (IDT)

תגובות

צר לי, אמנם העניין הולך ונשכח והבעיות האחרות הולכות ומתרבות, אבל אני מבקשת לחסום את יעקב לצמיתות בגלל השקרים שרקם בכישרון וגרם לעורכים להאמין בכל ליבם שהוא הוכיח שאני הבתשלחנה. זהו אי-יושר משוכלל ועבירה מדרגה ראשונה על הציווי ליושר בכללי ההתנהגות בוויקיפדיה, וסכנה בעתיד לכל עורך. ‏ La Nave ‏🎗 19:23, 7 במאי 2024 (IDT)

את בהחלט צודקת. יעקב לא התנצל בפני אף אחד מ-8 העורכים אותם הוא האשים (בכל אופן אני לא ראיתי כל התנצלות). הבוזקים בדקו, עבדו על כך שבועיים. הקהילה סערה. ויעקב המשיך בשלו ונחסם על דבר אחר לגמרי. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:03, 7 במאי 2024 (IDT)

קראתי את נימוקי הבקשה לחסימה ואני מתנגד לכל חסימה של המשתמש יעקב. מעולם לא נתקלתי בבקשת חסימה של משתמש עקב בקשה לבדיקת משתמשים. גם ההפנייה לחסימה בת חודש שאינה קשורה לדיון הנוכחי אינה מובנת לי. מצער שבמקום לדבר ולהתדיין ממהרים לבקש חסימה. אני קורא למפעילים להפעיל את שיקול דעתם, לבצע שיעורי בית יסודיים ולהמנע מלעשות צעד שהוא למיטב ידיעתי חסר תקדים בויקיפדיה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 20:53, 7 במאי 2024 (IDT)

אסף, אתה עורך בוויקיפדיה 6 שנים. אני 15 שנים. מעולם מאז מאי 2009 לא היה עורך שפתח בקשות בדיקה כנגד 8 עורכים פעילים ומוכרים והאשים אותם בהפעלת בובות קש. וגם כשהתגלה שהוא טעה. הוא לא התנצל. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 21:01, 7 במאי 2024 (IDT)

אסף, לא נימקתי את הצבעתי להלן, כי חשבתי שהכל ברור וגלוי. אנחנו במיזם שיתופי. כולם צריכים לדעת לעבוד עם כולם. אני לא בטוח שהיית כאן עם כל המהומה שהוא גרם, כשהאשים ויקיפדים ותיקים שהם בובות קש. במהלך הפרשה, וודאי וודאי לאחריה, לא הראה שום חרטה, ולא התנצל אחרי שהעליב כל כך הרבה אנשים. בנוסף, היו בעיות עם עריכותיו, שהוזכרו על ידי ברק. יעקב לא מתאים למיזם השיתופי. אני בדרך כלל משתדל להצביע לקולא, אבל כאן לא מצאתי נסיבות מקלות. לאחר מחשבה נוספת, מיתנתי את הצבעתי הקודמת. אלדד • שיחה 21:21, 7 במאי 2024 (IDT)

אני חושב שראוי לשחרר את החסימה של יעקב ממרחב ויקיפדיה על מנת שיגיב על הטענות שהועלו נגדו כאן. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:10, 7 במאי 2024 (IDT)

יודוקוליס חשוב לציין שזה לא מחטף כשיעקב חסום אלא האפשרות היחידה לפי כללי ויקיפדיה להעלות את הנושא להצבעת מפעילים. ניתנת אפשרות לכל עורך לעשות זאת רק כאשר נשוא הדיון חסום ליותר משבועיים ורק כאשר הוא עדיין חסום. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 23:28, 7 במאי 2024 (IDT)

כך או כך, אני עדיין חושב שלא יעלה על הדעת לחסום עורך על ידי הצבעת מפעילים מבלי לשמוע את תגובתו. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:30, 7 במאי 2024 (IDT)

אמלק; אמא של, ”גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.” לא התעמקתי בעניין, אך אם מדובר בדיון בירורים רגיל, הכללים מחייבים לתת ליעקב להגיב בדיון הבירורים. נריה - 💬 - 01:27, 10 במאי 2024 (IDT)

נריה, יעקב יכול להגיב מכתובת אי פי. לא חייבים לשחרר את החסימה. הדף לא חסום לאנונימיים. יעקב אפילו לא הגיב בדף שיחתו על הודעת הדיון זה ראה שיחת משתמש:יעקב#בקשת קציבת חסימה שלך. לא נראה לי שיש לו עניין להגיב כאן. אז כל אלה שדואגים ליעקב, מציעה שתבדקו אם יש לו בכלל עניין להגיב. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 04:00, 10 במאי 2024 (IDT)

Hanay, לא בדקתי האם הוא מעוניין להגיב, ולכן כתבתי שהכללים מחייבים לתת לו להגיב בדף הבירורים. כתיבה כאנונימי חושפת את כתובת הIP שלו, ולכן אם הוא מעוניין בכך יש לשחרר את החסימה ממרחב ויקיפדיה לצורך הדיון כאן. אך שוב, אם אין ברצונו להגיב בדיון, אין צורך לשחרר את החסימה. נריה - 💬 - 12:08, 10 במאי 2024 (IDT)

נריה, לא לגמרי מדויק. למוסדות יש כתובת אי פי קבועה. אצל אדם פרטי היא מתחלפת. ברגע שסוגרים את המחשב ופותחים אותו מחדש, כתובת האי פי משתנה. בדקתי זאת בעבר. ובנוסף יש כתובת אי פי שונה לנייד. יעקב יכול להגיב מכתובת אי פי, לסגור את המחשב והיא תשתנה. אבל יעקב לא רוצה להגיב. מה הוא כבר יכול להגיד? חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 15:32, 10 במאי 2024 (IDT)

@Eldad, דווקא יעקב יודע להשתתף בדיונים. מנסה להגיע להסכמות וחזק מאוד בניסוחי פשרה. חסימה מוחלטת של עורך שכזה היא הפסד של ממש למיזם. מי שמכיר את יעקב, יודע שבדרך כלל אינו מאריך בהתנצלויות, אבל הוא פועל ברוח של התנצלות ולא חוזר על טעויות. לחומרא, הייתי משאיר חסימה של חודש. לקולא, היה נכון לשחרר מיד. ידך-הגדושה • שיחה 23:48, 7 במאי 2024 (IDT)

הנימוקים שניתנו לעיל אינם סיבה לחסום משתמש לזמן ארוך - מקרה עבר (כבר מלפני כמה חודשים) וחסימה נוכחית באורך חודש. אשמח לפירוט על התנהלות עכשווית שלו - הטיית ערכים או יחסים בתוך הקהילה - שהיא בעייתית לדעתכם ואמורה להוביל לחסימה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 09:51, 8 במאי 2024 (IDT)

החלטתי להסיר את הצבעתי, לאחר קריאת דבריו והצעתו של גארפילד להלן. אלדד • שיחה 12:16, 8 במאי 2024 (IDT)

שמזן, הטרדה של 8 עורכים פעילים עם תאוריות שהתבררו כשגויות לחלוטין, ואפס התנצליות לא נראה לך סיבה מספקת לחסימה לטווח ארוך? חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 04:02, 10 במאי 2024 (IDT)

הניסיון שיש לי מדיונים שבהם השתתף יעקב הוא שונה מאוד מכפי שאתה מתאר ידך-הגדושה. הוא אמנם לא מתבטא בבוטות, אבל הוא מושך דיונים עד אין סוף תוך הצעות "פשרה" שמתעלמות מדעת אחרים בדיון, טוען שדברים "הוסכמו" מבלי שהם הוסכמו ומאשים אחרים בפרקטיקות שליליות שמאפיינות אותו עצמו. הוא מנהל פנקסנות כנגד עורכים ומפתח תיאוריות מופרכות באשר אליהם. גם לאחר שאלה מוכחות כמופרכות הוא אינו מתנצל. כל הפרקטיקות האלה גוזלות זמן ואנרגיה יקרים של עורכים. במובן זה אני מסכימה עם הטענה כי הוא אינו מתאים למיזם שיתופי. Sofiblum • שיחה 14:06, 8 במאי 2024 (IDT)

אני לגמרי מבין את הבקשה של אמא של ותומך בה אבל רוצה להתייחס לפרשה נוספת של יעקב בה הוא ניהל בדף השיחה שלו, כמו "האח הגדול", רשימת מעקב אחר עורכים אחרים שכנראה לא באו לו טוב בעיניים (ואני ביניהם). זו הייתה רשימה מגעילה שלאחר זמן אומנם הוסתרה אך בהחלט נתנה מושג על כך שיעקב פה לא מהסיבות הנכונות. Danny Gershoni • שיחה 14:10, 8 במאי 2024 (IDT)

ראשית, אני מסכים עם יודוקוליס שיש לאפשר ליעקב להגיב כאן.
שנית, כדאי שנזכור שויקיפדיה, כמו כל מיזם שיתופי, מושתתת על אמון הדדי בין חבריה - זו הסיבה למשל לחובה להניח כוונה טובה. אם האמון נפגע - המיזם ישקע בהדרגה למלחמות פנימיות, איבה אישית, הלשנות, נקמנות וכד' עד שיתפרק ויגווע.
בהקשר זה, פעולותיו של יעקב בחודשים האחרונים פגעו קשות באמון בין העורכים ובין העורכים למנגנון, ולפיכך אני רואה אותו כאחד העורכים המזיקים ביותר למיזם. הוא עסק בפיזור האשמות, במעקבים אחר עורכים, בהגשת תלונות שוא ובמלחמות עריכה, וזאת תוך שהוא מבצע בעצמו בדיוק את אותן עבירות שהוא האשים בהן אחרים: הוא תחזק בובת קש סודית שאפשרה לו להתנהל כמו ד"ר ג'קיל ומיסטר הייד, כלומר לעבור עבירות התנהגות במסכה אחת תוך שמירה על חזות מהוגנת במסכה שניה; והוא ביצע עריכות מוטות פוליטית באופן בוטה, כאשר הכניס מידע לא מחמיא לערכים על דמויות מכוחות הביטחון ומהשמאל-מרכז, ובמקביל נאבק נגד הכנסת אותו מידע לדמויות מהימין הקשורות לנושא באותה מידה.
בנוסף, הסלחנות המופלגת כלפיו מצד חלק מהמפעילים (עד לשבועות האחרונים), שבאה במקביל לחסימות דרקוניות של עורכים אחרים, הובילה למשבר אמון של עורכים רבים מול המפעילים והביורוקרטים, עד כדי שתי הצבעות אי אמון בביורוקרטים בתוך חודשיים, ומאבקי ימין-שמאל בהצבעות למפעילי מערכת.
לא פחות חמורה היא העובדה שיעקב מעולם לא התנצל בפני העורכים שהיתה לו החוצפה לקבוע ללא ספק שהם בובות קש זה של זה. בכך הוא לא רק מעליב ופוגע אישית באותם עורכים ובשמם הטוב, אלא מביע את חוסר האמון שלו בצוות הבודקים, ובכך פוגע שוב באמון של העורכים בשדרת הניהול של ויקיפדיה.
אני לעולם לא אקרא לחסימה לצמיתות של אף אחד, אבל אין ספק שהנזק שהסב יעקב למיזם הוא עמוק, מהותי וארוך טווח - והחסימה שלו צריכה לשקף זאת. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 15:26, 8 במאי 2024 (IDT)

@Eldad, מצדיע לך. באווירה שנוצרה, ובנתונים המאוד חלקיים שהובאו כאן (לדאבוני, אין לי את הזמן להוסיף נתונים משלימים ולהוכיח את המגמתיות של מה שהובא בדיון), לא קל להצביע בעד יעקב או למתן הצבעה. תקוותי שיקויים בהחלטתך, אמירתו של גדעון לאנשיו: "מִמֶּ֥נִּי תִרְא֖וּ וְכֵ֣ן תַּעֲשׂ֑וּ". ידך-הגדושה • שיחה 19:27, 8 במאי 2024 (IDT)

דיון צידי - הצבעות מפעילים

לדעתי הנוהל ~~מנוצל~~ של הצבעת המפעילים בשימוש לא נכון פה ~~באופן לא ראוי כדי לסגור חשבון עם~~ כלפי עורך שלא אוהבים את פעילותו.
אני לא אוהב את פעילותו של יעקב גם כן, כי הוא עורך פוליטי. וכל עורך פוליטי, גם המכובד והמהימן שבכולם, הוא עדיין עורך פוליטי שמנסה לדאוג לצד שלו ולייצוג שלו. ולכן באופן טבעי עורכים אלו יוצרים באופן תדיר הטיות לוויקיפדיה. ופעילותו של יעקב אף הגדילה להאשמת עורכים ללא ביסוס ויצירת אווירה מחנאית קשה יותר ממה שגם ככה היה
יחד עם זאת - נוהל הצבעות מפעילים נועד לאפשר לעורך שנחסם לפרק זמן ארוך או לעמיתיו, חלופה שתאפשר לו/להם לערער על משך העונש דרך חוכמת ההמונים של המפעילים. כלומר זה כלי שמטרתו לאפשר ערעור על הכרעה של מפעיל/בירוקרט יחיד, ויצירת אינסטנציה גבוהה יותר מהמפעיל הבודד.
בעיני פה מדובר בניצול הנוהל כיוון שיעקב עצמו לא ביקש קיצור של החסימה. אני מצטט מדף המדיניות ”לאחר הפעלת חסימה ארוכה נגד משתמש ותיק, יכול לתבוע כל משתמש (שאינו חסום) עריכת הצבעה בעניינו.” ייתכן שאנו צריכים לשקול להוסיף את האפשרות של הצבעת מפעילים לגבי עורכים שהקהילה מסתייגת מפעילותם באופן כללי, בדומה לדיון חשיבות, בכפוף לתמיכה של מפעיל אחד לפחות. אני חושב שזו הצעה סבירה שתאפשר להפוך את הנוהל לתקין יותר והולם יותר את צרכי הקהילה בתקופה סוערת זו. אבל לגבי ההצבעה כרגע, בעיני היא פסולה ולכן אני לא משתתף בה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:02, 8 במאי 2024 (IDT)

גארפילד, חבל שאת מה שכתבת כאן לא עשית לבקשת הבדיקה של יעקב. שהתמקד ב-8 עורכים ברי פלוגתא שלו. היה צריך לסגור מיידית את בקשת הבדיקה. אבל נתת לה להתנהל והיא נמשכה שבועיים, והזמן הזה נוצל על ידי יעקב להטריד את אמא של בדף שיחתה. בקשת הבדיקה עשתה נזקים רבים בקהילה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:39, 8 במאי 2024 (IDT)

חנה, אני אדם אחד. ולא מסוגל למרות הקרדיט שאת נותנת לי, להשתלט על כל מה שקורה באתר. כשראיתי את מה שיעקב עשה מחקתי מייד את רשימת השמות המיותרת שהוא העלה במזנון. לא זוכר כרגע מה היה עם הבירור, צר לי אם אמא של ואחרים נפגעו - הם יכלו לבקש ממפעילים אחרים לקבל סעד במקרה שאני לא התפניתי לכך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:18, 8 במאי 2024 (IDT)

גארפילד אני מסכימה עם טענתך שאתה אדם אחד וזה קשה מאד ואני מעריכה את המאמצים שלך בנדון. משתמש:Dovno נעלם לחלוטין, לא ערך מאז ה-19 בינואר, ועדיין מחזיק בהרשאות בירוקרט. גם ביקורת בעצם הפסיק לפעול כבירוקרט, למרות שהוא עורך מעט.

אבל משקרה מה שקרה, ונתנו ליעקב לעשות את מה שעשה, ועוד במשך שבועיים. מן הצדק שתאפשר לאמא של וכל יתר 7 הנפגעים: משתמשת:La Nave Partirà, משתמש:הבתשלחנה, משתמש:CyberWhisper, משתמשת:Kulli Alma, משתמש:Freddy9, משתמש:נרשמתי כמה פעמים!!, ברק אברגיל, לקבל את הסעד והצדק המגיעים להם. תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:31, 8 במאי 2024 (IDT)

נקודה חשובה מאוד, גארפילד. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 13:57, 8 במאי 2024 (IDT)

גארפילד נתחיל בנושא הנחת כוונה טובה. לכתוב שהנוהל מנוצל "באופן לא ראוי כדי לסגור חשבון עם עורך שלא אוהבים את פעילותו" לא נכון ולא היה צריך להיכתב.

הנוהל כתוב כך וזה מה שהובן ממנו ואי אפשר עכשיו להגיד שזו לא בעצם הכוונה ולנסות להניע את המפעילים מלהצביע.
גם ל"עורך פוליטי" צריכים להיות גבולות.
לאירוע שהעליתי למעלה לא היו כלל על השלכות על יעקב.
במקום לערוך הוא היה עסוק בלחפש דברים מפלילים על מי שאינו חושב כמוהו ועשה ממש חקירה על הצבעות של אנשים מקבוצה אינה מסכימה עם דעותיו. זה בהחלט גורם תחושה של רדיפה והפחדה. לא רק לי גם לאחרים שצויינו שם. אני זכיתי למנה עודפת של רדיפה. תוך כדי הבירור הוא נכנס לדף שיחתי והמשיך למנות מקרים שאינם מעידים על כלום - רק כדי שאדע שהוא עוקב אחרי.
מעבר למקרה הקיצוני הזה יש הרבה תלונות על התנהלותו השוטפת שמקשה על הגעה להסכמות במחלוקות ועל אי קבלת גבולות שהציבו לו המפעילים פעמים רבות. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:13, 8 במאי 2024 (IDT)

מסכים עם אמא של לגבי הנחת כוונה טובה. לגבי השאר - כפי שתיארתי כאן הנזק שגרם יעקב למיזם הוא עמוק ומהותי הרבה יותר מהגשת תלונה פה או עריכה פוליטית שם. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 15:32, 8 במאי 2024 (IDT)

הנוהל כתוב באופן ברור, כדי שאפשר יהיה לערער על חסימה ארוכה של משתמש ותיק. לא כדי שחברי הקהילה יוכלו לבקש להחמיר את העונש כלפי עורך ותיק חסום. כך כתובים הדברים מפורשות. השימוש שאת מבקשת, אינו השימוש המפורש של כלי "הצבעת מפעילים" ואני חוזר ואומר שיכול להיות שצריך לשנות זאת בהתאם כיוון שהצורך הזה עולה מפעם לפעם.
לגבי הערתך על הניסוח שלי בתחילת דברי, אני מקבל את מה שאמרת ושינית בהתאם את הנוסח - אני מצטער אם הרגשת מותקפת, לא זו הייתה כוונתי. אם השתמע שאני מייחס לך כוונות נכלוליות - אני מצהיר באופן ברור שלא לכך כיוונתי, ואני מתנצל במידה ונפגעת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:08, 8 במאי 2024 (IDT)

גארפילד הפרשנות שאתה נותן לסעיף היא רק שלך. לפני שהעליתי את ההצעה התייעצתי עם כמה ויקיפדים ותיקים שהבינו את הסעיף בדיוק כמוני. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 17:37, 8 במאי 2024 (IDT)

כתוב מפורש והוספתי פה למעלה את נוסח הנוהל, ננסה שוב: "לאחר הפעלת חסימה ארוכה נגד משתמש ותיק, יכול לתבוע כל משתמש (שאינו חסום) עריכת הצבעה בעניינו". אני לא מפרש. אני קורא ומבין את מה שכתוב. מטרת ההצבעה היא לערער על חסימה ארוכה.
אשמח שתראי לי איפה כתוב שניתן לבקש הצבעת מפעילים כדי לקבוע חסימה ארוכה לעורך שמטריד את הקהילה - ובמידה ותמצאי כלל כזה אשמח למשוך את דברי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:14, 8 במאי 2024 (IDT)

בשום מקום בסעיף לא כתוב שמטרת ההצבעה היא לערער על חסימה ארוכה. אולי לזה התכוונו ואולי לא. זו פרשנות שלך וחבל שאתה מתעקש. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 22:30, 8 במאי 2024 (IDT)

@אמא של, דווקא מה שגארפילד כתב בתחילה שיוזמת ההצבעה הזו נראית כ"שימוש באופן לא ראוי כדי לסגור חשבון עם מישהו" נראה כביטוי מדויק, לאור מה שכתבת למטה: "העובדה שאף אחד מהצד שלו לא כתב משהו בגנות התנהגותו", דהיינו שמדובר בהצבעה של מי שבחרה לצבוע את עורכי ויקיפדיה בצבעים של ימין ושמאל, "צד שלו" ו"צד שלי". אם יעקב מוגדר על ידך כמי שאינו ב"צד שלך" אלא ב"צד השני", די הגיוני לראות את יוזמת הצבעת ההדחה כ"שימוש באופן לא ראוי כדי לסגור חשבון עם מישהו". ידך-הגדושה • שיחה 00:46, 9 במאי 2024 (IDT)

ידך-הגדושה למה שאני ארצה לסגור חשבון עם יעקב? האיש נעים הליכות ורק מכין רשימות על אנשים שאינם מסכימים איתו. אז קצת סיכומים עם דעותיו על עורכים שאינם בדעתו (שחלקם מופיעים בתמונות שצרפתי מעל) קצת איסוף הצבעות ועריכות של עורכים והכל לעיני כל, כמו גביר שהכל מותר לו. ערעור על כל כללי ההתנהגות בין עורכים בוויקיפדיה. מסתבר שאתה ואחרים מעדיפים שההתנהגות הזו תמשיך על פני האפשרות לדחות אותה בשאט נפש. התנהגות כזו צריך להוקיע. אני מציעה שתעשה חשבון נפש עם עצמך. (לא שאני מאמינה שתעשה את זה) אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 01:32, 9 במאי 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

רק בשביל הקוריוז. בדף של משתמש:עדירל#אמינות יש התקפה על הערך נשר שכתבתי. עדירל שהוא יעקב כתב שם כך: כאן מדובר על מקרה ייחודי שבו הטעות הוכנסה ביודעין במסגרת פעילות לשכתוב ההסטוריה. הוא טוען שאני הכנסתי מידע מסולף בכוונה. בשנת 2023 יצא ספר 100 שנים לנשר - משכונת צריפים לעיר מגדלים שכתב ההיסטוריון ד"ר ישראל בן דור. זמין במרשתת באתר של עיריית נשר. עדירל הוא יעקב לא טרח לקרוא את הספר, ואולי כן קרא, והחליט להשאיר שם את הדברים שהוא כתב. מוזמנים להיכנס לקישור: ישראל בן דור, "100 שנים לנשר - משכונת צריפים לעיר מגדלים, אפי מלצר בע"מ, מאי 2023. יש קישור לספר מהערך נשר (עיר) , כך יעקב/עדירל פועל. אז הוא כמי שביקר את הערך, בטח שם לב שהוספפתי את הקישור.חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 21:44, 9 במאי 2024 (IDT)

משהו כאן מוזר לי

בדרך כלל בדיונים פוליטיים, כל צד מנסה לשכנע בצדקתו. במקרה הנוכחי, מאוד מאוד מוזר לי לראות אנשים מנסים לשכנע עורכים אחרים לגבי משך החסימה הנדרש לדעתם. זה פשוט מרגיש כמו ניסיון למכור או לשווק את אורך החסימה שהם היו רוצים. גם כאן, כמו בהרבה מקומות בתקופה האחרונה, מאוד בולט הקיטוב בין המחנות המלאכותיים שמשתמשים יצרו בוויקיפדיה כשצד אחד מושך לעבר חסימה בלי הגבלת זמן, וצד אחד מושך לביטול חסימה. בקרב רבים מהמשתמשים שאינם מפעילי מערכת, קיימת הקיצוניות הזו, והפתרון מרגיש טוטאלי מאוד - או לחסום חסימה ללא הגבלת זמן, או לא לחסום בכלל. השיווק הזה כשמדובר בדיון שעוסק באדם, מרגיש לי לא נכון. בהתחלה נפרטו המעשים שעשה, בהמשך נוספו מעשים נוספים, והחל מהשלב הזה כל משתמש היה אמור להתעמק בפרטים ולגבש דעה. מאוד מוזר לי שאנשים מנסים לשכנע את הצד השני שהוא בעצם לא חושב נכון אחרי שהוא קרא את הפרטים. בנוסף לכך, כתוב בהנחיות של הדף שמספיק לכתוב את הדעה פעם אחת, ואין צורך להגיב 200 פעמים את אותה הדעה ושוב ושוב להגיב למשתמשים אחרים שהם טועים או מפספסים משהו.

אני לא מעוניינת להצביע על חסימה רגילה, אבל אני כן רוצה להצביע בעד חסימה מערכים פוליטיים למשך חצי שנה (שלא חייבת להיות חסימה פיזית, אלא יכולה להיות הסכם שאמור להיות מכובד על ידי הצדדים ויגרור סנקציות אם יופר). אני כן רואה את הפתח לעריכות שמנסות למצוא פרצות או למשחק על גבול, ולכן הייתי גם מגדירה מעין ״חונך״ לענייני ערכים פוליטיים שנחשב לוויקיפד נייטרלי שיקבע על ערך שיעקב רוצה לערוך האם הוא פוליטי או לא. תראו את זה כהצבעה שלי, אני לא בטוחה איך להכניס אותה בהצבעות בצורה שתתיישב עם ההצבעה הנוכחית (אולי גם אוסיף אותה בהמשך על אף שכנראה שלא יהיה לה משקל בהצבעה והיא לא תשנה דבר). ‏Funcs‏ ♫𝄢 שיחה 22:05, 9 במאי 2024 (IDT)

Funcs, אילו הבעיה היחידה היתה עריכות מוטות ודיוני סרק, אז יתכן שההצעות לחסימה מערכים פוליטיים, או אפילו רק חונכות מנדטורית בערכים כאלה (כפי שהצעת כאן), היו מספקות. אבל הבעיה היא ביצוע של מעקבים, איסוף מידע, הגשת תלונות המוניות, העכרת האווירה הכללית ושבירת האמון ההדדי שעליו מושתתת ויקיפדיה - ואת זה חסימות חלקיות והסכמים ג'נטלמניים לא יוכלו למנוע. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 06:56, 10 במאי 2024 (IDT)

הצבעה

זאת הצבעה לקציבת משך חסימתו של יעקב (שיחה | תרומות | מונה)

תחילת ההצבעה: 18:00, 7 במאי 2024 (IDT)
סיום ההצבעה: 17:59, 10 במאי 2024 (IDT)
רשאים להצביע: בעלי הרשאת חסימה במועד ההצבעה
אופן ההצבעה: כל מצביע רשאי לבחור ב־(1) פרק זמן ממועד החסימה, או (2) שחרור מידי, או (3) חסימה ללא הגבלת זמן

אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 16:38, 7 במאי 2024 (IDT)

חודש, כלומר, משך החסימה המקורית. גארפילד צודק בדבריו מעלה. אני מקווה שיעקב ישנה את דרכיו בעקבות החסימה, אבל אין מקום, בוודאי שלא בשלב זה, להאריך את החסימה מעבר למקור. תאו הארגמן - שיחה 15:15, 8 במאי 2024 (IDT)
חודש. איני רואה סיבה לשנות את המשך המקורי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:13, 8 במאי 2024 (IDT)
(חודש) אני דבק בחסימה המקורית. נהוג לחסום לפרקי זמן ארוכים באסקלטיביות, ולא בקפיצת מדרגה. נ"ב: אני די בטוח שפתיחת ההצבעה הזאת אינה רעיון מוצלח, מכמה טעמים שקשה עליי לפרטם כרגע. דגש - שיחה 23:28, 8 במאי 2024 (IDT)
חודש. ההודעות שכתבתי לאורך הדיון מנמקות את ההצבעה - לא הרגשתי שניתן נימוק לחסימה ארוכה מהחסימה הנוכחית, והערתו ה"פרוצדורלית" של גארפילד חשובה מאוד בעיניי. כמו כל המצביעים, כולי תקווה שיעקב ישנה את דרכיו בעקבות החסימה ואת המיקוד הפוליטי של עריכותיו. כמו שטענו רבים בעבר, עיסוק יתר בנושאים פוליטיים מסיח את הקהילה מהעיסוק ש"לשמו התכנסנו" במוקד האנציקלופדי של ויקיפדיה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 23:42, 9 במאי 2024 (IDT)
6 שבועות. (נימוקים).~ מקף ෴‏ 15:12, 10 במאי 2024 (IDT)
חצי שנה. כתיבה מרובה בנושאים פוליטיים עלולה להביא לעצבנות ויקי הגוררת, לעיתים קרובות, את הפרתם של כללי העריכה המובילה לחסימה. אני מקווה שיעקב יקטין את כמות עריכותיו בנושאים פוליטיים לאחר תום החסימה, ולכן אני מתנגד לחסימה ללא הגבלת זמן. עם זאת, כיוון שאין לדעת האם כך יהיה המצב, אינני תומך בחסימה קצרה. כובש המלפפונים • שיחה 23:56, 8 במאי 2024 (IDT)
חצי שנה. נדרשת השקעה רבה כדי ליצור את הרשימות שיעקב יצר. השקעה כזו דורשת זדון מתמשך - זה לא אובדן עשתונות של רגע בשיחה שהתלהטה. זדון כזה, שמלווה בפנייה חסרת שחר לבודקים, מצדיק חסימה ארוכה. דוד שי • שיחה 13:15, 9 במאי 2024 (IDT)
חצי שנה, מתוך תקווה שתקופת חסימה ארוכה אך לא אינסופית תספיק בשביל להבהיר לו את חשיבות ההקפדה על נייטרליות ושאר הנהלים ואז נישאר עם עורך מועיל. ‏DGtal‏ - שיחה 16:46, 8 במאי 2024 (IDT)
חצי שנה. בתקווה שיעקב יעשה חשבון נפש עם עצמו, ושהרוחות בוויקיפדיה ירגעו. ארז האורז • שיחה 🎗 11:44, 8 במאי 2024 (IDT)
חצי שנה. לאחר ששקלתי את הנימוקים לקולא ולחומרא, אני סבור שזו התוצאה המאזנת ביניהם. בעיניי, לעובדה שיעקב בחר שלא להתנצל לאחר תוצאות הבדיקה יש משקל משמעותי בקציבת משך ההרחקה. Lostam • שיחה 14:26, 9 במאי 2024 (IDT)
חצי שנה, בתקווה שלא יחזור לסורו וישקיע את מרצו בכתיבת ערכים מאוזנים אילי - שיחה 17:23, 9 במאי 2024 (IDT)
חצי שנה--היידן 09:19, 10 במאי 2024 (IDT)

סיכום ההצבעה: הצביעו 12 מפעילים. על פי החציון הוחלט שיעקב יחסם לחצי שנה. חסימתו המקורית של יעקב נעשתה ב- 12 באפריל 2024. בהתאם לכך חסימתו תוארך עד 12 באוקטובר 2024 אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 03:12, 11 במאי 2024 (IDT)

יש מקום לארכב את הדיון לדעתי. 🎗️ טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר 🎗️ 00:33, 12 במאי 2024 (IDT)

דעתם של עורכים שאינם מפעילים

ללא הגבלת זמן.שלומית קדם • שיחה 21:33, 7 במאי 2024 (IDT)
לשחרר את החסימה מיד, חסימה על רקע פוליטי ותו לא, הייתי שמח שהוא יתנצל.
בנוסף, בקשת הבדיקה הפוגענית שלו במבט ראשון אמרה דרשני, זה נראה יותר טעות מאשר הטרלה. אייל • שיחה 11:23, 8 במאי 2024 (IDT)
אייל טעות לגבי 8 עורכים? רק תחשוב כמה זמן לקח לאסוף את המידע. והפנייה בדף שלי אחרי שכבר היה דיון גם היא הייתה בטעות? אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:20, 8 במאי 2024 (IDT)
נרשמתי כמה פעמים סמולני? ברק אברגיל מתוייג כשייך לשאר הקבוצה? לא, ובכ"ז הוא כתב גם אליהם. אייל • שיחה 15:29, 8 במאי 2024 (IDT)
שחרור מיידי. העורך ביקש בקשת בדיקה והסיר קישורים של אתר הארץ. הוא גם הפעיל בובת קש לפני זמן. פספסתי משהו? מדובר בעורך שיצר עשרות ערכים מנומס מכבד ותורם, חסימה זו לא הדרך בהתייחס לנסיבות. למפעילים שהצביעו (גם זה שמיתן את הצבעתו) אני קורא לשקול פעם נוספת את הצבעתם. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 12:04, 8 במאי 2024 (IDT)
Asaf M העורך לא סתם ביקש בדיקה. הוא אסף דוגמאות של 8 עורכים ותיקים ותורמים שהמשותף לכולם זה אי הסכמה פוליטית איתו ולא בפעם הראשונה. אי אפשר להיתמם בעניין הזה. איני יודעת אם כתב עשרות ערכים אבל כל הערכים שהוא עוסק בהם הם פוליטיים ויוצרים אינסוף מחלוקות בהובלתו. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:19, 8 במאי 2024 (IDT)
לתקופה ארוכה. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 15:56, 8 במאי 2024 (IDT)
לכאורה, יעקב לא הפר שום כלל של ויקיפדיה בבקשת הבדיקה הנרחבת שלו, ובכל זאת אני מבקשת - אל תקלו בזה ראש. מדובר בפעולה שהיא בסדר גודל אחד לפחות יותר מזיקה ממה שנראה עד כה בויקיפדיה, יעקב מדרדר את הקהילה לחשדנות, האשמות שוא וטרור. כמפעילה הייתי חוסמת אותו לשנה ומאחלת לו שידע לשנות את דרכיו כשיחזור למיזם. Kulli Alma • שיחה 17:58, 8 במאי 2024 (IDT)
חודש (החסימה המקורית). רדיפה פוליטית מצד יריביו של יעקב. במיוחד בולטת לרעה הצבעתו של ברק אברגיל, שהיה אחד מאלה שהואשמו על ידי יעקב. יש גבול להתממות שלו פה. רנטגן • שיחה 19:00, 8 במאי 2024 (IDT)
יקירי, שום היתממות בפי, ואני ממליץ לך להרגיע עם הנחות הכוונה הרעה שלך. לא התייחסתי כלל לחשדות שלו בהצבעתי. כך עשיתי וכך אעשה – אצביע "ללא הגבלת זמן" לכל משתמש שלא שומר על ניטרליות (מוזמן להסתכל בארכיונים של הדף על הצבעות מפעילים של משתמשים אחרים). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 22:23, 8 במאי 2024 (IDT)
@Barak a אשמח להסבר כיצד ההתקוממות שלך נגד עורכים שלא שומרים על ניטרליות עולה בקנה אחד עם העובדה שאתמול פטרת בלא כלום בבקשות ממפעילים, תקציר עריכה פוליטי ירוד למדי של יורם שורק. אילו הייתה מסתפק באזהרה, החרשתי, כי אין הצר שווה בנזק המפעיל. מגבל • שיחה 09:01, 9 במאי 2024 (IDT)
אשמח שתפנה אליי בדף שיחתי כמקובל ולא בדף הבירורים, ואסביר לך בשמחה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 09:02, 9 במאי 2024 (IDT)
חודש (משך החסימה המקורי). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 22:19, 8 במאי 2024 (IDT)
חודשיים. אני לגמרי לא תומך בהתנהלות של יעקב במיזם בזמן האחרון. יחד עם זאת הוא לא נחסם יותר מדי פעמים, וגם לא נחסם לתקופות יותר מדי ארוכות (התקופה הכי ארוכה נכון להיום היא חודש), לכן אין למהר לחסום אותו ללא הגבלת זמן. יש לחסום לחודשיים (שזו תהיה החסימה הכי ארוכה שלו עד היום) בתקווה שיעשה חשבון נפש עם עצמו וכשיחזור יפתח דף חדש. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ל' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 19:04, 8 במאי 2024 (IDT)
יעקב בוא גם משתמש:עדירל שגם נחסם העבר. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 21:33, 9 במאי 2024 (IDT)
עדירל נחסם 7 חסימות, כולן ליום. יעקב מעולם לא נחסם לחודשיים. החיפזון מן השטן, מוקדם מדי בשביל חסימה לצמיתות. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ב' באייר ה'תשפ"ד 🎗️ 21:37, 9 במאי 2024 (IDT)
אני מציע פשרה. ראשית התנצלות בפני מי שנפגעו. שנית - לא לאפשר במשך כמה חודשים לכתוב בערכים פוליטיים (דברים הנוגעים לישראל החל מ 1920 נניח). נימוקים:. 1 יש לנו חסך גדול בערכי ליבה ועודף בערכים פופלאריים (פוליטיקה, ספורט, תרבות פופלארית) מי שטוען "ויקיפדיה אינה עיתון" טוב יעשה אם יתרום לכך שיהיה בה תכנים אחרים, 2- מי שכותב בעיקר על פוליטיקה עלול לנצל את המוניטין שיש בתחומי הליבה, כדי להקנות אמינות שאינה במקומה לערכים פוליטיים ובכך הוא מנצל את עבודתם של ויקיפדים אחרים. 3 - ערכי הליבה (לדוגמה היסטוריה, מדעים, בריאות הציבור וכו') יכולים לתת פרספקטיבה ועומק, ויכולים לסייע גם למי שירצה לחזור לכתוב על פוליטיקה , בצורה עמוקה יותר (נניח - כתיבה על חברות הטבק או על תאונות דרכים- יכולה לתת מבט נוסף על נבחרי הציבור) ואולי גם הבנה טובה יותר לנקודת מבט של אחרים. 4. מדובר בסנקציה פחות חמורה מחסימה מוחלטת. האזרח דרור • שיחה 19:32, 8 במאי 2024 (IDT)
אני רואה שדרור הציע הצעה דומה ומצוינת. אנא מכם מפעילים יקרים לשקול בכובד ראש. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 15:24, 9 במאי 2024 (IDT)
שחרור מיידי. יעקב התנהג בחוסר נימוס, אבל לא עבר במפורש על כללי הקהילה, המשך חסימתו היא הנחת המבוקש בדבר כוונתו הרעה כלפי הקהילה והנחת כוונה רעה מצד הקהילה בפני עצמה. חוץ מזה, העירו כבר הקודמים לי שיש כאן ניחוח של רדיפה על רקע אישי (לדעתי זה פחות רקע פוליטי, אבל כן רקע אישי). שמיה רבה • שיחה • א' באייר ה'תשפ"ד • 19:39, 8 במאי 2024 (IDT)
חודשיים לפחות. התחושה היא שאין לקיחת אחריות וניסיון לתקן. מכוון שמדובר במספר מקרים תקופת הזמן צריכה להיות ממושכת. Mertaro • שיחה 23:06, 8 במאי 2024 (IDT)
חודש, יעקב לא חף מפשע אבל יש כאן לדעתי רדיפה אישית שלו, צורם לי במיוחד הצבעתו של מפעיל מסוים שייתכן שנפגע אישית מפעולתו של יעקב ועכשיו מצביע במסווה של הוגנות ונטרליות, מצטער אך קשה לי להאמין לזה מר נוסטלגיה🥇 00:46, 9 במאי 2024 (IDT)
@מר נוסטלגיה אז ליעקב מותר לבנות עליו תיק ולפגוע בו אבל לא אסור להביע את דעתו על יעקב? הזוי Hila Livne • שיחה 10:24, 9 במאי 2024 (IDT)
אכן, ע"פ פסיקת בג"ץ, ראש עיר שטינף והכפיש את שר הפנים, ללא שום התייחסות מצידו - אין לשר הפנים לדון בעניינו עקב ניגוד אינטרסים, אף שהוא היה פסיבי לחלוטין. שמיה רבה • שיחה • א' באייר ה'תשפ"ד • 10:52, 9 במאי 2024 (IDT)
שמיה רבה שר הפנים וראש העיר יש בינהם היררכיה. כאן מדובר על שני עורכים מהשורה. אני יוצאת מהנחה שקראת את התמונות שהעליתי למעלה. בינתיים רק הוא הוכיח שהוא "רודף אישית" (אני לא אחת מאלו שהוא כתב עליהם). אתה חושב שצריך להגן על יעקב בכל מחיר? אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 19:50, 9 במאי 2024 (IDT)
שנה היא פרק הזמן לעשיית חשבון נפש והשתנות. נראה שהופעל על המפעילים לחץ על ידי מאכערים לשנות את דעתם, כמו בוועדות הכנסת. ‏ La Nave ‏🎗 06:59, 9 במאי 2024 (IDT)
שחרור מיידי וגם התנצלות על יוזמת ההצבעה הפוליטית. דווקא מה שגארפילד כתב בתחילה שיוזמת ההצבעה הזו נראית כ"שימוש באופן לא ראוי כדי לסגור חשבון עם מישהו" נראה כביטוי מדויק, לאור מה שכתבה העורכת "אמא של" יוזמת ההצבעה: "העובדה שאף אחד מהצד שלו לא כתב משהו בגנות התנהגותו", דהיינו שמדובר בהצבעה של מי שבחרה לצבוע את עורכי ויקיפדיה בצבעים של ימין ושמאל, "צד שלו" ו"צד שלי". אם יעקב מוגדר על ידה כמי שאינו ב"צד שלך" אלא ב"צד השני", די הגיוני לראות את יוזמת הצבעת ההדחה כ"שימוש באופן לא ראוי כדי לסגור חשבון עם מישהו". מדהים לראות כאן עורכים שנחסמו פעם אחר פעם על ידי מפעילים, שהתייצבו לדרוש חסימות ארוכות של זה שחולק עליהם. ידך-הגדושה • שיחה 07:51, 9 במאי 2024 (IDT)
@ידך-הגדושה אתה באמת מסכים עם הפרקטיקה של יעקב להלך אימים על עורכות ועורכים? אולי לא חסימה ללא הגבלת זמן אבל לפחות להתייחס ולהגיד שזה לא מקובל הדבר הזה בויקיפדיה. Hila Livne • שיחה 10:24, 9 במאי 2024 (IDT)
משאירה למפעילים ולבירוקרטים לקבוע את אורך החסימה הנחוצה, על מנת שתעביר את המסר המבוקש. כותבת פה כדי לשתף שהזדעדעתי עמוקות מקריאת צילומי המסך. לא ככה אנחנו רוצים לראות את הקהילה פה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:56, 9 במאי 2024 (IDT)
חצי שנה, מסכימה עם דברי פיקסי- יעקב עורך תורם ופורה למרחב הערכים אבל מה שנרשם בתלונה של אמא של מחייב לדעתי לכל הפחות התייחסות של המפעילים. העובדה שיש מפעילים ועורכים שמצדדים בו ובפרקטיקה הזו - ומאיימים על מפעיל שהביע את דעתו הלגיטימית מעוררת דגלים אדומים ומפחידה מאד Hila Livne • שיחה 10:28, 9 במאי 2024 (IDT)
@Hila Livne, את מקצינה מאוד את השיח שלא לצורך. מה שבאמת מעורר דגלים אדומים ומפחיד מאוד, אלה האשמות שווא שבהם החלטת משום מה להאשים את כל מי שלא דוגל בחסימה ארוכה של יעקב. שימי לב בבקשה לדברייך: "העובדה שיש מפעילים ועורכים שמצדדים בו ובפרקטיקה הזו - ומאיימים על מפעיל שהביע את דעתו הלגיטימית". הנחת כוונה רעה שכל מי שלא תומך בחסימה ארוכה נחשב ל"תומך בו ובפרקטיקות שלו". את מניחה כוונה רעה ומפחידה נוספת וקובעת שמי שפונה בעדינות למפעיל ומביע את דעתו, נחשב ל"מאיים על מפעיל". ידך-הגדושה • שיחה 10:35, 9 במאי 2024 (IDT)
חסימה עד שיסיר את הלבנת הפנים, שתלויה ועומדת מעל שם המשתמש שלי, מעל לשמונה שנים, בראש דף משתמש:עדירל. וזאת בשל תקציר עריכה שבו כתבתי שמחיקת המידע שביצע היא "עריכה מכוונת". לאחר מכן, סומך על הבירוקרטים.אודי • שיחה 13:06, 9 במאי 2024 (IDT)
@The devious diesel, התוכן ההוא נוגד את ויקיפדיה:דף משתמש#ממה יש להימנע?] המקום לטיפול בכך הוא וק:במ. שמש מרפא • שיחה 21:47, 9 במאי 2024 (IDT)
התוכן נוגד התנהגות בסיסית בין בני אדם. אף פעם לא התעניינתי במוסדות ויקיפדיה. גם בדיון זה לא הייתי מתערב, אלא שמקריאתו (שגם ממנה אני נמנע בדרך כלל), גיליתי שמדובר באותו משתמש. אודי • שיחה 09:17, 10 במאי 2024 (IDT)
בקצרה: חסימה מערכים פוליטיים בלבד (אנא קראו את ההסבר, הוא חשוב).
יעקב מזיק מאוד לכל התחום הפוליטי בויקיפדיה העברית ולא ניכר כל שיפור בהתנהלותו בנושא, למרות אזהרות וחסימות. לא ניתן לטעון שיעקב משפר את ויקידיה בתחומים פוליטיים, לא מבחינת התוכן ולא מבחינת היחסים בין העורכים. עם זאת, בתחומי תוכן אחרים הוא עורך טוב מאוד. בקרב העורכים ההגונים שנמצאים בדיון (לצערי אינני בטוח שכל העורכים כאלה), זה סלע המחלוקת – לחסום כי הוא מזיק והרסני בתחומים פוליטיים או לשחרר כי הוא תורם בצורה יוצאת דופן בשאר התחומים.
הייתי רוצה לראות במקרים ספציפיים כאלה, בהם הפער בין התנהלות עורך בתחום מסוים לבין התנהלותו בתחומים אחרים גדול במיוחד, אימוץ נקודתי של מדיניות ה־topic ban – איסור על עריכה בתחומים פוליטיים, ללא חסימה ברמה הטכנית, כאשר כל מעורבות בתחומים פוליטיים תגרור חסימה מידית לזמן ארוך. כך נמנע את הפעילות המזיקה של יעקב, שלא מסתכמת בבקשות סרק אלא מתבטאת גם בתחמנות בדיונים ארוכים ומתישים, היעדר מוחלט של הפצת רעות וכבוד (כן, זאת הפרת כללי הקהילה), הרחבה מיותרת של ערכים פוליטיים אקטואליים ומשיכת תשומת הלב של הקהילה לעיסוק בזוהמה הפוליטית הישראלית; ומצד שני לא נאבד עורך מועיל שרוצה בטובת המיזם בכללותו, ואף נקל עליו להתמקד בתחומים שהוא מסוגל להועיל בהם כל כך. אני ממש מקוה שהמפעילים ישקלו אפשרות זאת לפני הכרעתם. פעמי-עליון • שיחה 14:07, 9 במאי 2024 (IDT)
אני מסכימה עם כל מילה שכתבת כאן, וזה תיאור מדויק של המחשבות שהיו לי כשקראתי את הדיון בדף הזה. ‏Funcs‏ ♫𝄢 שיחה 14:43, 9 במאי 2024 (IDT)

אני מפציר במפעילים לאמץ את גישתו של פעמי עליון, לאפשר ליעקב לאחר מיצוי חסימתו הנוכחית להמשיך ולתרום במקומות בהם אין מחלוקת ולא נפיצות ולא כעסים עד בלי די. הגישה של פעמי עליון היא גישה נכונה למקרה זה והיא גישה נכונה באופן כללי. מנטרלים את העוקץ ונשארים עם הדבש. רעיון מצוין שאני מקווה שיאומץ. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 15:14, 9 במאי 2024 (IDT)
תודה לתומכים :) אכן כפי שציין אסף, דרור הציע הצעה מאוד דומה (לא קראתי את כל הדעות לפניי, התייאשתי כבר בראשונה כי זה ישר גלש לפוליטיקה. אם הייתי רואה את דעתו לפני שכתבתי את דעתי הייתי מציין אותו במשפט הראשון שכתבתי). פעמי-עליון • שיחה 17:22, 9 במאי 2024 (IDT)
ללא הגבלת זמן. .אני מאמצת את מה שכתב Eldad בדיון, כשהצביע ללא הגבלת זמן. כמה הוא צדק. ”לא נימקתי את הצבעתי להלן, כי חשבתי שהכל ברור וגלוי. אנחנו במיזם שיתופי. כולם צריכים לדעת לעבוד עם כולם. אני לא בטוח שהיית כאן עם כל המהומה שהוא גרם, כשהאשים ויקיפדים ותיקים שהם בובות קש. במהלך הפרשה, וודאי וודאי לאחריה, לא הראה שום חרטה, ולא התנצל אחרי שהעליב כל כך הרבה אנשים. בנוסף, היו בעיות עם עריכותיו, שהוזכרו על ידי ברק. יעקב לא מתאים למיזם השיתופי. אני בדרך כלל משתדל להצביע לקולא, אבל כאן לא מצאתי נסיבות מקלות. אלדד • שיחה 21:21, 7 במאי 2024 (IDT)”
אני רואה כאן 3 בודקים שהם גם מפעילי מערכת, שהצביעו חודש. שמשמעותו היא: הם לא רואים כל בעיה בהתנהלותו של יעקב. כי המשמעות היא אפס חסימה. לא חודש. כי החודש שהוא נחסם כבר יסתיים ב-12 במאי 2024. ושם הוא נחסם על משהו אחר. אותם בודקים/מפעילים שלא השכילו למחוק את בקשת הבדיקה, ולקח להם שבועיים לבצע אותה. לא מצאו לנכון אפילו בסיכום שלהם, להעיר ליעקב על הבקשה שהוא העלה. ועכשיו הם אומרים לו יעקב אין בעיה עם מה שעשית. ואם לא לזה אתם מתכוונים, אז בטוח שזה מה שהוא מבין.
אני גם חושבת שהדרישה של עורכים מברק להסיר את הצבעתו (מה שהוא עשה) היא לא לעניין. אותם עורכים שלא אמרו ליעקב דבר על בקשת הבדיקה שלו. (ואם אני טועה אשמח לראות שפנו אליו.) יעקב לא התנצל אפילו לא פעם אחת. זה לא עורך שיש ללכת איתו בקולא. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:31, 9 במאי 2024 (IDT)
חנה שלום, שאלת את עצמך מדוע אותם המפעילים הבודקים לא מצביעים עבור הארכת החסימה? אבל הכי חשוב.. במידה ואכן הבדיקה בוצעה לגבי כל המועמדים או חלקם (לא בקיא בפרשה) שאלת את עצמך מדוע הבודקים ביצעו את הבדיקה? האם הייתה זו החלטה של יעקב? ואם ביצעו הבודקים את הבדיקה האם זה לא מכיוון שהם מצאו שיש משהו בטענותיו? יכול להיות שאני לחלוטין מבין לא נכון ואשמח לקבל הסבר. ממה שאני רואה כרגע אין כל סיבה להאריך את חסימתו של יעקב גם לא בשניה אחת. אני מפנה אותך להצעתם של פעמי עליון והאזרח דרור שבעיניי הגישו לכאן הצעה יפה עם כוונה טובה. אני ממליץ לאמץ אותה ובמיוחד ליצור שיח ישיר עם יעקב עד כדי פרויקט וויקיפדי משותף. זה דרך אגב בדיוק מה שרציתי להציע לך בנוגע ליורי. יורי נחסם לעניות דעתי ללא סיבות מספקות והנימוקים שהועלו כאן לחסימת יעקב אינם מספקים בלשון המעטה (דעתי האישית). ענק רוח מתעלה מעל למחלוקות וסכסוכים והופך כל אויב לאוהב. אני לא אומר חלילה שאת לא ענקית ברוחך ולא חלילה שיש כאן אויבים אבל אם נגיע למצב שנהיה כולם אוהבים ונעבוד יחד בנחישות למען פרויקט מדהים שחשוב לכולנו אז אני בוודאי הראשון להיות אדם מאושר. אני מפציר בך לחשוב על הדברים, סוף שבוע נעים. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 17:03, 9 במאי 2024 (IDT)
Asaf M בתחושתי, ואשמח אם תתקן אותי לא התעמקת בטענות נגד יעקב. נראה לך סביר ששמונה!!!! עורכים וותיקים שרובם לא מסכימים עם יעקב פוליטית יחשדו בבת אחת שהם מפעילים בובות קש? והטיעון היה שהם הצביעו בכמה הצבעות פעמיים ומחקו לפני הספירה את הצבעותיהם. למה הבודקים החלו בבדיקה זו שאלה מעניינת שכדאי לשאול אותם. והאם עיינת בתצלומים למעלה? אלו צילומי מסך של מידע שאסף יעקב על עורכים אחרים וממש פרט מה כל אחד עשה ובאיזה ערכים. כולל דעתו עליהם. אני לא הייתי אחת מהם אבל איך אפשר להמשיך כרגיל עם עורך שנוהג כך. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 19:14, 9 במאי 2024 (IDT)
אמא של, את מאד צודקת. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:38, 9 במאי 2024 (IDT)

אסף, קשה לי לקרוא תגובות ארוכות במיוחד שהן לא מחולקות לפסקאות. אז קראתי רק את הפתיח ואענה עליו: שאלתך את עצמך למה לא אמרת ליעקב שמה שהוא עשה זה לא תקין? (אם כן שאלת אותי, אשמח לקבל קישור, ואז אתנצל) חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:37, 9 במאי 2024 (IDT)

@Hanay, לפעמים עורך מבקש בדיקת מספר רב של משתמשים כי לדעתו עולה חשד סביר שמדובר בבובות קש. במקרה הזה הבודקים עיינו בבקשה ומצאו שאכן, יש אפשרות כלשהי שמדובר בבובות קש (לפחות לגבי חלקן), והחליטו לבצע בדיקה ראשונית. בבדיקה התברר שזה לא המצב, ופרסמנו זאת. האם את סבורה שבכל בקשת בדיקה שמתברר בה שלא מדובר בבובות קש יש לחסום את מבקש הבקשה? זה יגרור חסימה נרחבת מאוד של עורכים. יחד עם זאת, אני מסכים שיעקב צריך היה להתנצל בפני העורכים שנחשדו. האם זה מצדיק הארכת החסימה מעבר לחודש? לדעתי לא (מה גם שהסיבה לחסימתו הייתה שונה במקצת). תאו הארגמן - שיחה 14:35, 10 במאי 2024 (IDT)
משתמש:PurpleBuffalo, אני כבר 15 שנים בוויקיפדיה, מעולם לא ראיתי בקשה כל כך מופרכת לבדיקה מעורך שהוא עצמו בעייתי. אני לא חושבת שבכל בקשת בדיקה יש לחסום, ואין לי ספק שאתה יודע זאת. אבל כאן מדובר במקרה מאד חריג ולא תמים שהועלה בטענות של הצבעות כפולות (שבוטלו), של עורכים ידועים ופעילים, שדעתם הפוליטית הפוכה לחלוטין מדעתו של יעקב. כל מי שקרא זאת ידע שזה מופרך. אתם טעיתם כשהחלטתם לעשות את הבדיקה, ומשהחלטתם לעשותה, טעיתם שלא עשיתם אותה במהירות.

אתה היית זה שהעיר ליעקב על ההתקפה שלו על אמא של בדף שיחתה. ועכשיו את משדר ליעקב שהוא לא עשה שום דבר רע. כי כשאתה אומר חסימה של חודש אתה בעצם אומר לו: אפס חסימה. כתבת: " אני מסכים שיעקב צריך היה להתנצל בפני העורכים שנחשדו". אפילו זה צריך לעורר בך אי נוחות מספקת שתצביע יותר מחודש. כי ברור שיעקב לא ישתנה. ואתה בעצם אומר לו יעקב, הכל בסדר. אתה יכול להמשיך להעלות בקשות כאלה. אתה אומר לו זאת, יונה בנדלאק אומר לו זאת ודגש אומר לו זאת. אתם 3 מפעילים שגם משמשים כבודקים שהצביעו חודש חסימה. מאד מצער. אין לי ספק שאתם טועים בגדול בהבנת היסטואציה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 15:43, 10 במאי 2024 (IDT)
על הבודקים בהווה ובעתיד לדעת ש”..., ומשהחלטתם לעשותה, טעיתם שלא עשיתם אותה במהירות”, אסור שיגרע מאום מהיכולת לקחת את הזמן הדרוש לכם כדי להתייעץ, להכריע ולפעול בשיקול דעת מירבי בכל שלב שבו לדעתכם הדבר נחוץ. ~ מקף ෴‏ 16:00, 10 במאי 2024 (IDT)
שבועיים? והזמן הזה נוצל על ידי יעקב להתקפות נוספות על העורכים האלה. לא ראיתי מקף שאתה עשית משהו בנדון. לפחות תאו ארגמן ניסה. (אם כן עשית זאת, כלומר הערת ליעקה על התנהלותו, אשמח לראות קישור לכך) חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:12, 10 במאי 2024 (IDT)
הבתשלחנה • שיחה 20:47, 9 במאי 2024 (IDT)בעד חסימה. משאירה לותיקים ממני לקבוע את משך הזמן שלה.
אני מרגישה שיש פה ממש מהלך לא תקין. אדם שתוקף אנשים שעוקב אחרי ההצבעות שלהם מאשים אותם בלא שום הוכחה. מילא, אולי סתם טעות? אם היה מייד מתנצל הייתי מקבלת את הטענה הזו. מאחר שלא התנצל איני רואה טעם לדרוש ממנו התנצלות, זו תהיה ריקה מתוכן. לא תהיה כנה או אמיתית. יש משהו כוחני בלתקוף קבוצה של אנשים ואז למנוע ממנה להביע דעה נגדית כי הם בניגוד אינטרסים. בוודאי שיש משהו שלפחות אינו אתי בלהיות חסום ולהמשיך לפעול בוויקיפדיה תחת שם אחר. בעד לדעתי יש צרך בהבעת עמדה ממשית ונחרצת כנגד התנהלות כזו. אוצול • שיחה 00:05, 10 במאי 2024 (IDT)
שלושה ימים. ההאשמות של יעקב והסירוב להתנצל הם עילה לחסימה קצרה לכל היותר, כמקובל במקרים דומים. החסימה הארוכה, ובפרט הצבעת המפעילים הזו, היא ניצול הנהלים למטרת רדיפה פוליטית. בן עדריאל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"ד 09:20, 10 במאי 2024 (IDT)
אם יש רדיפה פוליטית היא של יעקב כלפי המתנגדים לדעתו. צריך רק להסתכל בתמונות שפרסמתי למעלה. (אזהרה: קשות לצפייה). אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:11, 10 במאי 2024 (IDT)

בן עדריאל, התבלבלת יקירי, כמו שנאמר בסרט מציצים של אורי זוהר הפוך גוטה הפוך חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:15, 10 במאי 2024 (IDT)

בן עדריאל, מדובר בהאשמה חמורה ובניגוד לכללים. אם אתה חושב שיש פעילות פוליטית אתה מוזמן לבקש חסימה או לפתוח בירור, לזרוק סתם האשמות זה לא בסדר (אפילו לא בדף הבירורים, כאשר ההאשמות הן לא כלפי הנידון/"נילון"). פעמי-עליון • שיחה 20:09, 11 במאי 2024 (IDT)

העברת דיונים מתוך ההצבעה

ללא הגבלת זמן. נחשפתי לכמה הטיות שיעקב עשה בערכים לטובת המחנה הימני. הטיות פוליטיות מכל סוג, הן משמאל והן מימין, ראויות לגינוי, ואין מקום באתר לעורכים שלא מפסיקים לעשות זאת פעם אחר פעם. ברצוני לנצל את הבמה הזו ולכתוב כי שום הטיה באתר לא מקובלת, לשום צד. הפוליטיקה הישראלית בתקופת שפל שלא נראה כמותה עוד מקום המדינה. תפקידנו כעורכים הוא להנגיש מידע בצורה הנייטרלית ביותר. עורכים פוליטיים נוטים לחשוב שכתיבתם מביאה לנייטרליות. אולם הדבר הוא הפוך - היא מייצרת הטיה נוספת לכיוונים. מאחר שיעקב לא מתייחס להערות ולביקורת על פעילותו, איבדתי בו את האמון שלי ביכולתו להיות עורך מועיל, חרף יכולת הכתיבה הגבוהה שלו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 20:49, 7 במאי 2024 (IDT)
@Barak a בהיותך אחד מאלו שנפגעו מבקשת הסרק של יעקב, האם אתה לא סבור שאתה נמצא בניגוד עניינים מסויים בהצבעה זו? בברכה, משה כוכבי • שיחה 14:18, 8 במאי 2024 (IDT)
לא. אני לא נפגעתי מיעקב בשום צורה שהיא. אם משתמשים נוספים מרגישים שאני נמצא ב"ניגוד אינטרסים" בהצבעה הזו, אסיר את הצבעתי. על-אף כמובן שאמרתי שאני לא נפגעתי מיעקב. כמפעיל, חשוב לי להיות נייטרלי לחלוטין, אין לי טינה כלפי משתמשים, בטח כשמדובר בדבר פעוט שכזה (כפי שאתה שם לב אפילו לא התייחסתי לכך בהצבעתי). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 14:21, 8 במאי 2024 (IDT)
יש הרבה נפגעים מיעקב. למה שלא תהיה להם זכות הצבעה? ואם כן, אז אולי כל מי שבדעתו הפוליטית של יעקב ובעד שהוא ימשיך להטריד עורכים מהצד השני גם נמצא בניגוד עניינים וצריך להמנע מהצבעה?אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:21, 8 במאי 2024 (IDT)
הזדהות פוליטית היא לא ניגוד עניינים. אפשר להיות באותה דעה פוליטית שלו אך לחשוב שהוא מזיק למיזם, ולהיפך, אפשר להתנגד לדעותיו אך לחשוב שהוא עורך מאוד תורם. ניגוד עניינים פירושו עניין אישי שיכול להשפיע על שיקול הדעת המקצועי. בברכה, משה כוכבי • שיחה 14:35, 8 במאי 2024 (IDT)

זה שלא התייחסת לכך בהצבעה - ניתן לדרוש זאת לגנות או לשבח. ובכל זאת, אלו שיקולים שצריך לשקול בכובד ראש:

א. האם תיתכן הטיה מסוימת בהצבעתך בעקבות היריבות האישית שאולי נוצרה (בעל כרחך, חשוב לציין)? האם היית מצביע באותו אופן גם אילו היתה עולה הצבעה זו לפני שנה? האם זה מקרי שאתה הראשון שהצביע בעד חסימה ללא הגבלת זמן? אני לא טוען שהתשובה לשאלות אלו היא חיובית, אבל אני בהחלט טוען שאתה צריך לחשוב על שאלות אלו ולשקול את השתתפותך בהצבעה.

ב. בהינתן שאתה אכן מצביע בצורה נייטרלית - צריך לשקול גם איך הדברים נראים כלפי חוץ. אתה מכריע לחובתו של יעקב בנימוק שעריכותיו מוטות פוליטית. אתה צריך לשקול שיכול להיראות לא טוב שהראשון מכל העורכים הנוכחיים במיזם שייחסם ללא הגבלת זמן בהליך כזה יהיה מי שהגיש נגדך בקשת סרק. גם אם אכן יש לך עור של פיל - שים לב שיש גם שיקול של מראית עין.

בברכה, משה כוכבי • שיחה 14:32, 8 במאי 2024 (IDT)
משה כוכבי במקרה שלו שגארפילד הגדיר כ"עורך פוליטי" והעובדה שאף אחד מהצד שלו לא כתב משהו בגנות התנהגותו אז אולי יש לחלק אינטרס שהוא ישאר וימשיך להטריל את מי שלא בא להם בטוב.
מעניין למה דווקא לך, למשל, כל כך חשוב שברק יבטל את הצבעתו למרות שהוא טוען שלא נפגע מיעקב. אולי גם אתה צריך להפסיק להגיב למראית עין? אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:53, 8 במאי 2024 (IDT)

משה כוכבי,

א. לא. ההצבעה שלי לא קשורה ליריבות שכביכול נוצרה ביני לבין המשתמש. לא יודע לענות לגבי השאלה השנייה, יכול להיות שלפני שנה אולי לא היינו מגיעים להצביע כזו. לא, זה לא המקרה הראשון. גם על חסימתו של דוריאן גריי וגם על חסימתו של נעם דובב הצבעתי ללא הגבלת זמן.

ב. לכן אני עונה לך על שאלותיך במלוא תשומת הלב. אין לי דבר אחד להסתיר. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:04, 8 במאי 2024 (IDT)
@Barak a, כמי שדווקא מעריך מאוד את דרך פעולתך כמפעיל, תמהתי על החלטתך להצביע בעד חסימה מוחלטת של יעקב. להגדיר עורך ותיק כמו יעקב כ"עורך פוליטי" נראה לי תואר גנאי של ממש למי שהביא ברכה רבה למיזם וערך הרבה מאוד עריכות מועילות בערכים שאין להם דבר עם פוליטיקה. אבל עיקר התמיהה שלי היא על מה שכתבת בהמשך: "מאחר שיעקב לא מתייחס להערות ולביקורת על פעילותו". אני מבקש אם תואיל להיכנס לכמה דפי שיחה, כולל אגב תגובות של ברי פלוגתא של יעקב בדף שיחתו ולהיווכח כי מדובר בעורך המתחשב בדעות מתנגדיו וגם מציע תדיר ניסוחים חדשים היכולים לרצות את כלל הדעות בדפי שיחה. אודה אם תואיל לבחון שוב את החלטתך. ידך-הגדושה • שיחה 19:13, 8 במאי 2024 (IDT)
הניסיון שיש לי מדיונים שבהם השתתף יעקב הוא שונה מאוד מכפי שאתה מתאר ידך-הגדושה. הוא אמנם לא מתבטא בבוטות, אבל הוא מושך דיונים עד אין סוף תוך הצעות "פשרה" שמתעלמות מדעת אחרים בדיון, טוען שדברים "הוסכמו" מבלי שהם הוסכמו ומאשים אחרים בפרקטיקות שליליות שמאפיינות אותו עצמו. הוא מנהל פנקסנות כנגד עורכים ומפתח תיאוריות מופרכות באשר אליהם. גם לאחר שאלה מוכחות כמופרכות הוא אינו מתנצל. כל הפרקטיקות האלה גוזלות זמן ואנרגיה יקרים של עורכים. במובן זה אני מסכימה עם הטענה כי הוא אינו מתאים למיזם שיתופי. Sofiblum • שיחה 14:06, 8 במאי 2024 (IDT)

@ידך-הגדושה, לכן הבהרתי שהצבעתי היא על-אף שליעקב יש יכולות כתיבה גבוהות. אך אשקול את הצבעתי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 22:20, 8 במאי 2024 (IDT)
האם זה בסדר בעינך שיעקב מגיש נגדך בירור, ואז אתה מצטרף לבירור נגדי עליו נגד החוקים ונגד מטרת דף הבירורים כפי שאמר גארפילד, ובסוף אתה גם מצביע בעד חסימה מוחלטת אתה גם המתלונן, גם השופט וגם התליין ??? תחשוב על זה ‫2.54.184.79‬ 00:41, 9 במאי 2024 (IDT)
אני מבינה שהשיטה היא לחץ על מי שמקבל את ההחלטות. ידך-הגדושה נראה לי שיש לך עניין אישי שברק ישנה את הצבעתו. אתה מחליף את משה כוכבי? לא מספיק שתאמר את דעתך פעם אחת כמו שעשו כל המשתתפים האחרים? אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 01:41, 9 במאי 2024 (IDT)
כפי שהתחייבתי למשה כוכבי לעיל, הסרתי את הצבעתי. אם כמה משתמשים רואים בהצבעתי "ניגוד אינטרסים" (אם-כי דעתי האישית היא שהתנפחו כאן הדברים לגמרי. אני לא דורש מיעקב התנצלות, ובינינו זה גם לא מעניין אותי מה הלך בבקשות לבדיקה שם) לא אצביע. אני לא אכפה את דעתי על הקהילה, אם בחלקה נטען שאני עלול להצביע שלא כהוגן. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 01:54, 9 במאי 2024 (IDT)

@אמא של, אנא, טלי קורה מבין עינייך. "לחץ"? בעיני המתבונן. ידך-הגדושה • שיחה 01:57, 9 במאי 2024 (IDT)
צר לי ברק שהרגשת מאויים עד כדי מחיקת הצבעתך, @Barak a Hila Livne • שיחה 10:23, 9 במאי 2024 (IDT)
הילה, עם כל הכבוד, לומר למישהו "הרגשת מאויים", זה למעשה קריאה לפעולה: "היה גבר, עשה את מה שנכון בעיניך, אל תיכנע לאיומים". ברק לא כתב זאת, ויש כאן הכנסת כוונות אל תוך דבריו. הנה דבריו הברורים: "אם כמה משתמשים רואים בהצבעתי "ניגוד אינטרסים" לא אצביע. אני לא אכפה את דעתי על הקהילה, אם בחלקה נטען שאני עלול להצביע שלא כהוגן." ידך-הגדושה • שיחה 10:29, 9 במאי 2024 (IDT)
@ידך-הגדושה מזמינה אותך לקרוא שוב מההתחלה את כל הדיון. אני הייתי מרגישה מאויימת בעקבות הדיון הזה, אולי ברק לא הרגיש מאוים - יתכן Hila Livne • שיחה 10:33, 9 במאי 2024 (IDT)

לעולם לא הייתי משתמשת במונח "היה גבר" Hila Livne • שיחה 10:34, 9 במאי 2024 (IDT)
אני בהחלט חש מאויים ביותר מהדיון הזה. מהבהרת הכוונות של פותחת הדיון הרואה בנו, העורכים, שני "צדדים", יש את הצד שיעקב משתייך אליו ויש את הצד שהיא משתייכת אליו. מהניסיון הפוליטי השקוף להדיח עורך מ"הצד השני". ידך-הגדושה • שיחה 10:39, 9 במאי 2024 (IDT)

ברק, אם ספרתי נכון, שני עורכים ואנונימי אחד חושבים שיש טעם לפגם בהשתתפות שלך בהצבעה, כשלעדת אחד מהם זה יותר עניין של חשש מפני מראית עין מאשר בעיה אמיתית. אם ספרתי נכון, לא פחות עורכים הביעו את דעתם שמותר לך להצביע, ואת אמונתם שתדע לשקול באופן רציונלי את הצבעתך גם אם יעקב/עדירל התקיף אותך אישית (והנה, אני מצטרף לעורכים האלה). למה אתה יוצא מגדרך כדי לרצות את המקטרגים, במקום להמשיך בדרך שעורכים רבים סינגרו עליה כניטרלית ולגיטימית? הפרישה שלך יוצרת תקדים, לפיו מי שהותקף ע"י הנילון לא יכול להצביע - האם אתה בעד זה? הרי נוהג כזה יהיה מתנה לכל מי שירצה לעשות מהלכים עוינים בעתיד: הוא פשוט צריך לתקוף מראש גם כמה מפעילים, וכך לנטרל אותם מההצבעה נגדו, אם וכאשר תיפתח!!
הייתי מבין אילו עידנתי את עמדתך, או הוספת הסתייגות כלשהי, אבל לבטל אותה כליל כדי לרצות שני עורכים ואנונימי, כאשר יותר עורכים חושבים שיש לה מקום? את זה אני לא מבין. אנא, שקול שנית. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 06:42, 10 במאי 2024 (IDT)
מסכימה עם כל מילה של איתמר Hila Livne • שיחה 12:27, 10 במאי 2024 (IDT)
מסכים. יש כאן מסע דה לגיטימציה לכל נסיון לרסן בריונות מהצד השמרני. טוב, אנחנו פועלים במדינת ישראל אז אין פלא שהוויב הכללי משתקף גם הנה. אסף השני - ישוחרר איתמר! לדף הסיכה. 13:31, 10 במאי 2024 (IDT)
חברים, לא חבל על זמן ויקיפדי יקר? ההצבעה הזו מוכרעת כבר. יעקב ייחסם לחצי שנה, כי זו הכרעת 7 מפעילים. נותרו שעות בודדות לסיום ההצבעה ואין צורך בנביאות כדי לקבוע את התוצאה. ידך-הגדושה • שיחה 14:43, 10 במאי 2024 (IDT)
כרגיל, איתמר שם את האצבע על מה שכולם מרגישים. ‏ La Nave ‏🎗 14:58, 10 במאי 2024 (IDT)
נימוקי:
- 6 שבועות. הייתי תומך בתוצאה של חסימה של כחודשיים, אם העילה המקורית שבעקבותיה הצבעה זו עלתה, הייתה תקינה בעיני. המשך הפעילות השלילית גם במשתמש נוסף, למרות שהקודם לא גלוי, הרבה יותר מהותי מאשר בקשת בקשת בדיקה שלגביה יש לאפשר מתחם רחב יותר לספק, ותפקיד הבודקים (שאותו מילאו בשיקול דעת) היה לבחון אותה מקצועית ולשמור על האינטרס שמנגד. עם זאת, לא מצאתי השפעה ישירה או הפרות ברורות של מדיניות וק:בובת קש‎, זו אמירה כללית על חוסר לגיטימיות באופן שבו ניסה לפתוח "דף חדש", או גרם לכך בעוד שפתח משתמש נפרד מסיבות אחרות.
  ההיבט מנגד של חשש דוקסינג, שחשוב שלא להתעלם ממנו, היה עשוי לעלות במידה רבה יותר: לולא כתב זאת בעצמו בעמימות מה; במיוחד – אילו הבירור הזה היה עולה לאחר שהיה זה "סוד גלוי" שמשום מה עבר בשתיקה תקופה לא קצרה בקהילה; או אם היה כותב בעצמו בגילוי לב אך באופן כללי ובלי לפרט שפעל בעבר בוויקיפדיה ונחסם לתקופות מוגבלות והיה נוטל את "עוקץ הלגיטימיות" שבעיסוק בנושא. שימו לב שהמשך הדגשה מופרזת של ההיבט הזה לאחר מיצוי הטיפול בנושא בתום הצבעה זו צריך להיחשב כדוקסינג, בעיני, במיוחד בשים לב לפעולות שננקטו בפומבי מחוץ לוויקיפדיה, ודי לאלו המכירים.
- חודשיים הם בערך התקופה שאני מעריך לחומרה שהיו ייתרת החסימות שהיה עשוי לשאת אם פעילותו השלילית הקודמת הייתה ידועה לחוסמים, ומהחסימות לא הייתה נמנעת ההתנהלות הטבעית של התארכות הדרגתית.
- הנימוק של גארפילד לגבי המטרה הלגיטימית של הצבעת מפעילים משכנע אותי באופן כללי וכדאי לשקול את שינוי המדיניות. במקרה הזה שילוב הערכאות בכל זאת משחק תפקיד – חבל שהבירור הקודם לא התמקד בהיבט של המשך הפעילות השלילית, כי אז לא היה צורך בשילוב זה. בכל מקרה, ההצבעה שלי לא מבטאת החסרת גיבוי מחסימה המקורית.
~ מקף ෴‏ 15:13, 10 במאי 2024 (IDT)

עבירה קלה ובעיקר גסות רוח

תגובה אחרונה: לפני 4 חודשים5 תגובות5 אנשים בשיחה

שלום לכולם. אני פותח בירור זה לאחר אזהרת הנילון בדף שיחתו. בדף שיחתו של משתמש דגש תוכלו לראות דיון בינו לבין משתמשת אחרת.דגש שינה את דף שיחתה - כולל דברי משתמשים אחרים - שינויים קלים ובעיקר טכניים (הזחות וקידוד קישורים). עם זאת, הדבר לא מצא חן בעיני המשתמשת, שהעירה לו - לדעתי בקורקטיות רבה. מכאן ואילך מסלים דגש את השיח, מתייחס בהתנשאות למשתמשת ואלי (האלמוני מהשיחה) וכמובן אינו מבטל את עריכותיו או מתנצל.

אז אוקיי, העבירה המקורית קלה, אך עבירה (אין לשנות דברי אחרים), ומותר להעיר עליה. גם שינוי דף השיחה של אחרים הוא אקט שבהחלט מותר להעיר עליו, וודאי בקורקטיות. על מבצע העבירה להודות בטעותו וודאי שלא להסלים את השיח. אני מבקש להעיר לדגש על גסותו וטעותו ולבקש ממנו להתנצל. ‫2A0D:6FC7:43F:7E8E:6854:84CF:DE50:CE28‬ 23:21, 18 ביוני 2024 (IDT)

אנונימי יקר, לפי התנאים המפורטים במעלה הדף: ”את הבירור יכולים לפתוח כל אלה המרגישים (לרבות אנונימיים) שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, לרבות מפעילי מערכת.” לכאורה, מבואר כאן שהמלין צריך להיות הנפגע עצמו והבירור אינו יכול להיפתח בידי משתמש אחר. בברכה ‫2.52.196.3‬ 23:44, 18 ביוני 2024 (IDT)

דף הבירורים נועד למקרים בהם פניה בדף השיחה ודף הבקשות ממפעילים לא העילו. הגיע הזמן להפסיק להשתמש בו למקרים שאפשר לפתור דרך פניה מנומסת בדף השיחה, והסבר שהתגובה פגעה. נריה - 💬 - 23:55, 18 ביוני 2024 (IDT)

נוסף על טענת החוסר בזכות העמידה כפי שהובעה כאן על ידי האנונימי, ונוסף על טענת חוסר העניין לציבור שהשמיע נריה – אני מציין טענה מקדמית נוספת: נראה שהשלב ההכרחי לפתיחת בירור, הודעה לנילון בדף שיחתו, נשמט בלהט פתיחת הבירור. זאת סיבה נוספת להתעלם מפתיחת הדיון הזה. כמובן, אלה אינן טענות לגופו של בירור, וככל שיהיה צורך להבהיר דבר מה לקהילה – אני זמין. דגש - שיחה 01:35, 19 ביוני 2024 (IDT)

בירור שנפתח שלא כדין, ודינו ארכוב מהיר. תאו הארגמן - שיחה 01:42, 19 ביוני 2024 (IDT)

התייחסות פסולה לעריכות של משתמשים אנונימיים

תגובה אחרונה: לפני 4 חודשים17 תגובות10 אנשים בשיחה

תלונתי עוסקת בשחזורים וביטולי גרסאות שביצע משתמש:ידך-הגדושה (-להלן: הנילון).

רקע
הנילון נרשם לאתר בדצמבר 2020, ב-2 לפברואר 2022, בהמלצת גילגמש, הוא סומן כבדוק עריכות אוטומטית, מדובר במשתמש פעיל קרוב ל-4 שנים. מעיון ברשימת התרומות שלו, ניתן להתרשם שמדובר במשתמש תורם הפעיל במרחב הערכים ובדפי שיחה והצבעות. מסיבות אישיות אני עורך באתר כאנונימי, בשבוע שעבר שחזר הנילון פעמיים עריכות שביצעתי, תקציר העריכה באחד מהם, עורר את חשדי, וכפי שניתן להיווכח במדגם שאציג בהמשך, כנראה צדקתי בתחושתי.
השחזור בערך יוסף יצחק בלינוב
הערך עוסק ברב חרדי מבני ברק, ביצעתי בערך 2 עריכות; הראשונה עסקה בעניין פרוצדוראלי של תיחום סמכותו הרבנית לאזור מסוים, והסרת קביעה סובייקטיבית בנוגע לבית הוראה שהוא מפעיל, ובעריכה השנייה הסרתי פירוט ביוגרפי תפל שאינו ייחודי בשום צורה לנשוא הערך ושסגנון כתיבתו אינו אנציקלופדי בעליל. הנילון בחר לשחזר את שתי העריכות. ביטול עריכה של מישהו אחר, היא דבר לגיטי, לא תמיד ישנה הסכמה בין העורכים (במאמר המוסגר אציין כי אכן ניתן לראות שמשתמש:ביקורת העיר לנילון בדף שיחתו שהצדק איתי לגבי העריכה הראשונה ובעקבות כך הוא פתח דיון בדף השיחה של הערך, ואילו את העריכה השניה הוא בחר לשחזר בעצמו כנראה בעקבות הסבת תשומת לבו בידי משתמשים אחרים שמדובר בהשחתה ישנה), אך בתקציר הביטול השני כתב הנילון כך: ”פרט חשוב. נראה כי הערך זקוק להגנה מפני משחיתים אנונימיים. לתשומת לב ה{{מפעילים}}”. הוי אומר, עריכתי האנונימית הנה השחתה, ויש צורך בהגנה על הערך מפני השחתות מסוג זה שמבצעים רק עורכים אנונימיים. הנחת יסוד זו, שכוונה כלפיי כאנונימי, שזה לו עריכתו השנייה בערך זה, הפליאה אותי מאוד, לבד מהעובדה שמנסיון העבר ידעתי שלא נפל כל דופי בעריכותיי, המהירות שבה הוכרזתי כמשחית, הוותה בעיני סתירה לערך היסוד של וק:הנחת כוונה טובה.
פניה לנילון בדף שיחתו
מתוך הנחה שכנראה אירעה כאן טעות או חוסר הבנה, ביקשתי לעורר את תשומת לבו לעובדה שגם אם אין הסכמה בנינו אינני משחית ושהתנהגות מסוג זה פוגעת במיזם. מתוך רצון שלא לעלוב בו בדף השיחה של הערך, פניתי לדף שיחתו והערתי לו על גישתו לעריכותי כאנונימי, אך תחת התנצלות או הסבר בחר הנילון להמליץ לי להירשם לאתר (תוך רמיזה שאני בובק"ש של משתמש רשום).
דוגמאות לפעולות דומות שבוצעו על ידי הנילון
לאור המתואר, הסקתי שהנילון מניח הנחת יסוד שגויה ולפיה עריכה אנונימית הנה השחתה עד שתוכח אחרת. עיון מהיר ברשימת התרומות של הנילון (בדגש על ביטול עריכות של אנונימיים) מעלה שזה לו דפוס פעולה קבוע ביחס לעריכות של אנונימיים, ואציג כאן כמה מהן:

28 באפריל 2024 בערך אברהם ישעיהו קרליץ (החזון איש) אנונימי הוסיף לתאור של נשוא הערך בפתיח עובדה שאין עליה חולק, שהנו מגדולי התלמידי חכמים, ניתן להתווכח האם יש לזה מקום בפתיח או בכלל, אבל ברור שלא מדובר בהשחתה מובהקת, במקרה זה בחר הנילון בחר לבטל את תרומתו של האנונימי ללא כל הסבר.
28 במאי 2024 בערך יעקב אריה אלתר (האד' מגור הנוכחי), משתמש חדש שנרשם כ-20 דק' קודם לכן, הוסיף מידע נכון לערך אך לא צירף לו מקור, אין מניעה להוספה כזו, הנילון בחר להסיר את המידע כשהוא מציין בתקציר שזהו מידע ללא מקור, חסרון במקורות, כל זמן שאין מידע נגדי, לא אמור להוות עילה למחיקה. למרבה הפלא, לאחר כחצי שעה, מוסיף הנילון בעצמו חלק מן המידע שהסיר כשהוא מציין בתקציר העריכה שמיד יעלה מקור לדברים, משמע הנילון ידע שהמידע נכון ורק חיפש בעבורו מקור, מה הניעו איפוא לחוש ולשחזר באופן גורף את כל עריכתו של המשתמש, הרי הוא יכל להמתין מעט ולהכניס את המקור ולהשאיר לפחות חלק מעריכתו של המשתמש החדש (נקודה ראויה לציון, המשתמש הזה לא חזר עד כה לערוך באתר).
5 במאי 2024 בערך מנחם מנדל גלוכובסקי שחזור עריכה של אנונימי העוסקת בתרגום מיידיש, בטענה שהתרגום אינו מדוייק, למרות שהאנונימי צירף מקור מפורש התומך בדבריו.
17 באפריל 2024 בערך יעקב אנונימי הוסיף מידע נכון לערך, הנילון בחר לשחזר אותו ללא הסבר חרף העובדה שמדובר בעובדה נכונה, וגם מי שאינו בקיא בתחום, יכול להגיע אליו בחיפוש מהיר בגוגל (תלמוד בבלי מסכת בבא מציעא דף פ"ד).
10 במרץ 2024 בערך מרדכי קרליץ אנונימי משנה קישר פנימי לדף ראשי במקום להפניה והנילון משחזר אותו ללא הסבר.
נקודה נוספת הראויה לציון שנתקלתי בה, הנילון נוהג להציב תבניות אזהרה בדפים של אנונימיים אך (מחוסר ידע?) שוכח להכניס את הפרמטר של הדף המושחת, כך שאין לאנונימי יכולת להבין על מה ולמה הוזהר (הנה דוגמה לפני 9 ימים שמש:2A02:6680:2109:2E3B:AD33:69E5:9094:208E).

הנזק הרוחבי של ביטול גורף (וללא תקציר עריכה) של עריכות אנונימיות
אנשים רבים צורכים את המידע שלהם בויקיפדיה, ישנם רבים שעריכתם הראשונה באתר הנה באנונימיות, אדם כזה שטרח ועמל לכתוב ולנסח, וכשהוא רואה כיצד בהינף יד עריכותיו משוחזרות, הרי זה עלול לגרום לו לריפיון ידיים, והוא לא ישוב לערוך כאן, אדם שיכול לתרום מהידע שלו למען המיזם ונמנע מכך בגלל התנהגות כמו זו שמציג הנילון, הרי זה הפסד עבור כולנו.
אצטט כאן דברים שנכתבו על ידי אנונימי בדף בקשות ממפעילים בעקבות בקשתי להסרת הרשאת בדוק עריכות של הנילון: "באמת הוא מרבה לשחזר עריכות של אנונימיים וגם רשומים בלי שום הצדקה ועם נימוקים מופרכים, כל אנונימי כמעט חשוד בהשחתה והוא מרבה לפזר אזהרות סרק על ערכים שצריכים הגנה ממשחיתים אנונימיים, הוא גם מרבה לשחזר עריכות שלמות אפילו אם הוא לא מסכים רק עם חלק מהם, אין שום צדק לשחזור הזה הנימוק מופרך (שום דבר לא רע אבל יש פה נוסח מקובל ואחיד) והוא שחזר את כל העריכה גם את בקשת המקור ושינוי סדר המשפטים בלי לתת לזה הסבר ויש עוד דוגמאות זה לא טעות חד פעמית אלא התנהגות קבועה, לא באתי פה להילחם איתו אז עזבתי את זה ככה מבריחים עורכים מויקיפדיה ומשאירים שגיאות 95.86.127.236‬ 16:12, 6 ביוני 2024 (IDT)‫".
פתרון הבעיה
אדגיש כי איני מחפש להעניש את הנילון, אני מעוניין רק למנוע נזק עתידי של אנונימיים שיבחרו שלא לערוך כאן בגלל שחזורים שכאלו. כתבתי בדף בקשות ממפעילים בקשה שתוסר הרשאתו כבדוק עריכות, ושעריכותיו תנוטרנה בידי המנטרים, אך הובהר שההרשאות לא תוסרנה, בדיעבד אני אכן מבין שאין בכך תועלת, כי המנטרים לא באמת יתעמקו בעריכות של משתמש ותיק ומוכר. אני סבור שההפנמה וההבנה שיש כאן בעיה, היא הצעד הראשון שעל הנילון להוכיח, עד כה הוא התעלם מן הדיון בדף בקשות המפעילים ומדבריי בדף שיחתו.

אני מנצל את הבמה הזו ופונה לחברי הקהילה בכלל ולמנטרים בפרט, אנא הקפידו לבחון היטב כל עריכה של אנונימי, הניחו כוונה טובה, והעדיפו להסביר את פעולתכם בתקציר העריכה. פעולות אלו, מלבד מה שיסייעו לאווירה נעימה יותר, הן עשויות לתרום להגדלת ההון האנושי האיכותי באתר. ‫2.52.196.107‬ 18:57, 9 ביוני 2024 (IDT)

פנית כבר לדף בקשות ממפעילים. אין צורך לנקוט בפעולה כלשהי. גילגמש • שיחה 19:04, 9 ביוני 2024 (IDT)

יש צורך להבטיח שדבר כזה לא יחזור על עצמו. ‫2.52.196.107‬ 19:23, 9 ביוני 2024 (IDT)

אילו חשבתי שבוצעה עריכה שגויה היתי מציע לבצע פעולה מנהלית זו או אחרת עוד בהזדמנות שבה פנית לבקשות ממפעילים. אפשר להסיק מתשובתי שאני סבור שהמשתמש פעל בצורה סבירה. גילגמש • שיחה 19:24, 9 ביוני 2024 (IDT)

זוהי בהחלט זכותך לחשוב כך. אני חושב אחרת, ולכן פתחתי את הבירור הזה. ‫2.52.196.107‬ 19:29, 9 ביוני 2024 (IDT)

@ידך-הגדושה, אתה מתכנן להגיב כאן? ~ מקף ෴‏ 00:36, 16 ביוני 2024 (IDT)

לדעתי היה ראוי למחוק את התלונה הזו, אבל כיוון שהיא נשארת פה, כמה הערות:

א. לגבי סעיף 2 בטענות של המתלונן, תוספת מידע ללא מקור הוא בהחלט סיבה לביטול. טוב עשה ידך הגדושה שביטל תוספת כזו, והלוואי שזה היה נעשה לעתים יותר תכופות. על זה שידך הגדושה בחר לאחר מכן למצוא מקור לחלק מהדברים ולהחזיר אותם מגיע לו כל הכבוד. מהדברים של המתלונן משתמע כאילו אנונומים שמכניסים מידע ללא מקור הם קבלני עבודה שמחייבים את המנטרים לבדוק בעצמם אם יש מקור. זה לא נכון. האחריות על הוספת מקורות היא קודם כל של מי שהוסיף מידע.

ב. סעיף 4 - ביטול לגיטימי. יש כמובן להוסיף נימוק, אבל זו תוספת ללא מקור, ואם הייתי רואה אותה, הייתי מבטל בעצמי.

ג. הבקשה של המתלונן לבחון היטב כל עריכה של אנונימי היא לגיטימית, אבל צריך גם לזכור שניטור היא מלאכה סיזיפית ששואבת זמן. לא תמיד ברור אם עריכה היא השחתה או לא, לגיטימית או לא, ולפעמים טועים. הכלי הפשוט ביותר 'להתגונן' מטעויות של מנטרים היא להירשם לוויקיפדיה. זה לא רק מאפשר לצבור מוניטין, אלא מקל על יצירת קשר ודיון בעניין עריכות שטיבן לא ברור. מי שבוחר לא להירשם (ואין ממש סיבות טובות) צריך להבין שהוא יהיה מנוטר יותר, ולכן גם עלולות להיות יותר טעויות ניטור שקשורות לעריכותיו. זו בחירה לגיטימית, אבל יש לה תוצאות.

ד. הדוגמאות שהוצגו ספורות ולא מעידות בעיני על בעיה שיטתית בהתנהלות.

בברכה, פוליתיאורי • שיחה 21:27, 17 ביוני 2024 (IDT)

פוליתיאורי, דבריך נכונים באוטופיה, אם יש צורך למחוק כל מידע שנכנס ללא מקור, לא צריך מנטרים, אפשר ליצור בוט שיעיף כל עריכה ללא מקור.

האם אתה מוכן להתחייב שמעולם לא הכנסת שום מידע לערכים בלי לצרף אליו מקור? אני מסכים שבנהלים הקיימים אפשר לשחזר עריכה בלי מקור (כמו שאפשר לשחזר כל עריכה שהיא), אבל העילה היא איננה היעדר המקור, אלא ערעור על המידע (הוספת מידע ללא מקור>משתמש אחר חושב שהיא שגויה>שחזור העריכה עם תקציר-דרוש מקור).

מסכים עם מה שכתבת באות ג', אבל זה לא סותר שלא אמורות להיות 'טעויות' שיטתיות מצד המשתמשים הרשומים. מי שמתעסק בניטור, אינו עושה את זה בכפייה, אם הוא עושה טעויות, מוטב שיתעסק בדברים אחרים. ‫2.52.196.3‬ 14:25, 18 ביוני 2024 (IDT)

2.52.196.3 טוב תעשה, אם תירשם ותקל על התקשורת איתך. בברכה, לבלוב • 📜 • בתגובתך, נא תייגני • י"ג בסיוון ה'תשפ"ד 22:13, 18 ביוני 2024 (IDT)

סתם הטרלה של המערכת. עברתי על כל הקישורים סופקו, ולא ראיתי שום דבר בעייתי, בוודאי לא כזה שמצדיק פניה לבירורים. אני מניח שאם האנונימי ירשם לאתר הוא יקבל יחס טוב יותר מכולם. בברכה, גיברס - שיחה 09:39, 20 ביוני 2024 (IDT)

התנהגות שאינה הולמת בעקבות פתיחת הבירור

מפעילים בוקר טוב.

מש:ידך-הגדושה, הגיב בצורה לא עניינית לדבריי בדף שיחתו, התעלם מבקשתי בוק:במ וגם כעת בוחר שלא להגיב לטענותיי בוק:בר. זכותו כמובן שלא להגיב, אך בימים האחרונים הוא נוטה להתערב בדיונים שאני מנהל עם משתמשים אחרים. למרות שאין לו מניעה לעשות כך, אני רואה בכך התנהגות אובססיבית, קטנונית ונקמנות אישית. אני חושב שמצופה ממשתמש הגון שלא להתנהל בצורה כזו.

שיחת טיוטה:רבי עמרם פריד - הנילון לא ערך קודם לכן את הטיוטה או דף השיחה
שמש:מגבל - אין התכתבות קודמת בין המשתמשים בדפי שיחותיהם, מה שמוכיח בסבירות גבוהה שהנילון הגיע לשם ממעקב אחרי תרומותיי (הוא גם לא ערך מעולם את הערך נשוא הדיון ואת דף השיחה)
ש:מנחם מנדל שפרן - אמנם הוא תוייג לדיון, וכן יש לו עריכות קודמות בערך, אבל אני מוצא את דבריו שם על גבול הפרה של וק:כה, גם לו יצוייר שאני מונע מאג'נדה, אין לזה כל קשר לנושא הנדון
אציין גם לתגובה שכתב אמש בדף זה, ולתגובתי לדברים

בברכה ‫2.52.196.172‬ 10:38, 20 ביוני 2024 (IDT)

אנונימי יקר, אני חושב שכבר הוברר מעלה למעלה מכל ספק שהמערכת אינה רואה בהתנהגותו של "הנילון" כזו שנחשבת לבלתי ראויה, וגם אם נעשו טעויות הן נעשו בתום לב וראוי היה להניח להן כבר מזמן. המשך ה"סאגה" הזו, חיפוש אובססיבי של האשמות חדשות ומפוקפקות כלפי "הנילון" אינו מוסיף לקייס שלך. בעוד כחצי שעה אארכב את הדיון כאן. הוא מיותר. תאו הארגמן - שיחה 11:59, 20 ביוני 2024 (IDT)

תאו הארגמן, הדגשתי לאורך כל הדרך, אני לא טוען שיש כאן חריגה מן הנהלים, זו התנהגות שאינה הולמת, איני עורך חדש בויקיפדיה, מעודי לא פתחתי בבירור כלפי אף משתמש, למרות שלא פעם היו לי מחלוקות עם אחרים, השיח כמעט תמיד מכובד ואובייקטיבי. אני סבור שהתנהגות כזו אינה מוסיפה לו כבוד כויקיפד וכאדם, להודות בטעות ולהתנצל זו חוזקה ולא חולשה, אילו היה מגיב בצורה נחמדה יותר לראשונה בדף שיחתו הסאגה הזו לא הייתה מתחילה, אזכיר את דברי שלמה: "כמים הפנים לפנים כן לב האדם לאדם". ‫2.52.196.172‬ 12:26, 20 ביוני 2024 (IDT)

הוא לא חייב להגיב לך בדרך שאתה רוצה. הוא מגיב כפי שהוא בוחר. תגובותיו תקינות. הוא לא חייב להגיב לך או להתייחס לבירור שפתחת. מה שאתה חושב על התנהגותו לא רלוונטי. אין גם שום סאגה. יש להצמד לכללים. אם העריכה בוצעה לפי הכללים הרי שהיא תקינה. שום דבר נוסף איננו רלוונטי. גילגמש • שיחה 20:11, 20 ביוני 2024 (IDT)

באופן תיאורטי, אם ניצמד לכללים כפי שאתה מגדיר זאת, אני יכול עכשיו לעבור על רשימת התרומות שלך ולשחזר את כל העריכות שביצעת ב-30 הימים האחרונים לגירסה יציבה, האם זו צורת ההתנהגות שאתה מעוניין שתיהיה בויקיפדיה? היסוד של מיזם משותף, הוא אינטראקציה בריאה בין המשתתפים, לכן בסיס הטענה שלי רלוונטי בהחלט. ‫2.52.196.172‬ 00:49, 21 ביוני 2024 (IDT)

הוא רלוונטי בעיניך ועבורך, וזה לגיטימי. הקהילה (לא) אמרה את דברה, והדיון מאורכב. תאו הארגמן - שיחה 01:22, 21 ביוני 2024 (IDT)

בירור

תגובה אחרונה: לפני 4 חודשים33 תגובות14 אנשים בשיחה

אני מבקש לדעת מה דעתם של מפעילי המערכת על התנהגותו של משתמש:The Turtle Ninja. מדובר במשתמש ותיק, אשר מודע היטב לכללי הכתיבה וההתנהגות, אך למרות זה מתעלם מהם פעם אחר פעם. הוא תוקף אישית ויקיפדים אחרים בדפי שיחה, וכותב תקצירי עריכה פוגעניים. את רוב ההערות שמעירים אם לו או לערך שהיה מעורב בו הוא לוקח קודם כל להתקפה אישית על המעיר. עיון בדפי השיחה שלו אותם הוא ממהר לארכב מעלה שורה ארוכה של הערות ואזהרות, וגם יומן החסימות מראה שנחסם פעם אחר פעם ללא הועיל. אפשר כמובן להביא דוגמאות רבות. להלן שתי "פנינים" שיצאו ממקלדתו רק אתמול:

תקציר עריכה גס רוח ופוגעני.
עריכה שמקפידה להפר ברגל גסה את סעיפים 1, 2, ו-3 של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, ומוסיפה הבעה מיותרת של דעתו על כלל קהילת הויקיפדים.

תגובותיו הקבועות למשתמשים אחרים הנן:

אתה רודף אותי.
אתה עושה עבודה גרועה.
אתה אדם בעל דעות חשוכות.
ביצוע של עריכות טכניות בערך שכתב הויקיפד, תוך תקצירי עריכה שמטרתם השפלתו. [1][2]

אפשר לעקוב אחרי תרומותיו ולראות שמחד מדובר בדפוס התנהגות חוזר, ומאידך הוא מאוד גאה בהתנהגות זו. אשמח לדעת מדוע ויקיפדים, כפרטים וכקהילה, צריכים להיות חשופים לזה? עמית - שיחה 09:09, 2 ביוני 2024 (IDT)

ישנה היסטוריית חסימות והיסטוריית פעילות בעייתית בעבר, חשבתי שכבר התקדמנו מאז. מכתב את גארפילד ודגש שהיו מעורבים בחסימות ואזהרות בעבר. ייתכן שזה מקרה לבקשות ממפעילים ולא ל'בירור'. ביקורת • שיחה 09:19, 2 ביוני 2024 (IDT)

בדף הבקשות נכתב "בירורים – לדיווח על הפרות כללים של משתמשים ותיקים ובקשות לחסימה ארוכה." ואני לא מבקש את חסימתו, אני רק מברר את דעת המפעילים, מצידי שישלחו לו זר פרחים. עמית - שיחה 09:25, 2 ביוני 2024 (IDT)

טענה שקרית באופן מובהק, היא שאני "ממהר" לארכב את דף השיחה שלי. ובכן, זה לא נכון. מדובר בשקר גס. בנוסף, אינני "גאה" כלל בהתנהגות "אלימה" וכיו"ב כלפי משתמשים ומשתמשות. אני משתדל, באמת ובתמים, לנהוג בכבוד כלפי כל איש ואישה, ואת הרוב המוחלט של פעילותי בויקיפדיה אני מקדיש לשיפור ערכים קיימים ולכתיבת ערכים חדשים ותו לא. כן, אני סבור שאני נרדף באופן אישי, ומותר לי לחשוב כך. יש בחור עלום שכבר שנים רודף אותי פה תוך חשיפת פרטיי האישיים והשתלחות קשה בי, והקהילה לא עושה לגבי זה כלום (וזה מקשה עליי, כי אם הייתה כתובת IP אחרי בדיקה אולי במשטרה היו מתייחסים אליי יותר ברצינות). לגבי הטריגר שעורר את חמתו של עמית, אציין כינאין לי ספק שהוא נטפל אליי באופן אישי בנוגע לערך זה, והעריכות שיבצעתי בערך זה היו מוצדקות מאד נוכח העובדה שהוא כתב ערך לא טוב. מלבד זאת, אין בכוונתי להתייחס לטענותיו של עמית, ובכל אופן אקבל עליי כל דין שיהיה. אני מודיע מראש: לא אהיה חלק מהקרנבל התורן נגדי, תגיבו מה שבא לכם – אני לא מתכוון להתייחס. שהקהילה תחליט מה שתחליט. רק בקשה אחת לסיום: תפסיקו להביא לי חסימות מלפני 12 שנה בשביל לתקוף אותי, זה מעיד עליכם יותר מאשר עליי. מו סיזלאק • הטברנה • אין ניצחון בלי חזרה הביתה של החטופים והחטופות 🎗️ 10:33, 2 ביוני 2024 (IDT)

לא מדובר על חסימות עבר אלא על היסטוריה של התנהגות, שהתייחסנו אליה בסלחנות כי חשבנו שהיא תלויית גיל. זה שזה נמשך 12 שנה רק מחריף את המצב. אני אחכה לחוות דעת של מפעילים/חונכים שהיו מעורבים בעבר. אני מאוד מקווה שלא יהיה פה קרנבל, ודאי לא נגדך, ואכן ייטב אם לא תהיה מעורב בדיון אלא אם יישאלו שאלות שיהיו מופנות אליך. זה עלול להיות דיון אמוציונאלי עבורך מטבע הדברים ולכן 'סייג לחוכמה שתיקה'. ביקורת • שיחה 11:06, 2 ביוני 2024 (IDT)

מו משתמש ותיק ויש לו תרומות רבות, ואני מכיר את פעילותו כאן במשך שנים. אציין שפניתי במקרה אליו לפני כמה שבועות בדיון שפתח משתמש:Ovedc בדף שיחתו לגבי שינוי התמונה בערך, בהתאם למדיניות המקובלת, ונענתי בצורה תוקפנית ולא נעימה. גם אשמח לדיון פורה ובריא יותר. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 13:08, 2 ביוני 2024 (IDT)

אני זוכר את ההלם שאחז בי כשקראתי את דברי ההסתה החמורים כנגד הקהילה הבדואית, שנכתבו בדף שיחתו. גזענות, מנוגדת לחוק בישראל. ידך-הגדושה • שיחה 00:18, 3 ביוני 2024 (IDT)

לגבי ההערה של ידך-הגדושה: ובכן, הרי ברור שהאכפתיות שלו היא לא כל כך כלפי המגזר הבדואי אלא על הקהילה החרדית והדברים שרשמת עליה יחד עם המגזר הבדואי. אז ראשית, בנוגע למגזר הבדואי, לא כתבתי שום דבר גזעני - אני מזמין את כולן/ם לקרוא את הספר הנפלא "בדואיסטן" ולהוויכח בעצמם איזו סכנה המגזר הבדואי מהווה למדינת ישראל. ושנית, אינני מתחרט על דבר מדבריי נגד המגזר החרדי - והמציאות בחודשים האחרונים רק חיזקה את דעתי יותר. וזו זכותי לחשוב כך. וזה מגוחך שאתה מדבר על "גזענות", כשיש כאן משתמשים רבים שמסיתים באופן ברור לעליונות יהודית - ובעיניי, כזו שכוללת רצח ערבים - עם תבנית משתמש שמזכירה תקופות חשוכות משנות ה-30, על "בעלות ייחודית" של הארץ ליהודים ורק ליהודים. אז אם דבריי הם גזענות בעיניך, מדוע תבנית המשתמש הזו לא? ובכל אופן, לשורה התחתונה, מעולם לא התבטאתי באופן גזעני כלפי משתמש/ת אחר/ת - ולכן אין משמעות לניסיון החימום שלך. מו סיזלאק • הטברנה • אין ניצחון בלי חזרה הביתה של החטופים והחטופות 🎗️ 09:03, 3 ביוני 2024 (IDT)

@The Turtle Ninja, קבעת שלא איכפת לי מגזענות כלפי המגזר הבדואי. זו בעצם האשמה. יהיה ראוי שתתנצל. "מודה ועוזב, ירוחם". קורא לך להביע התנצלות על ההתבטאויות הגזעניות כלפי הבדואים. ידך-הגדושה • שיחה 23:05, 3 ביוני 2024 (IDT)

אבקש ממך במלוא העדינות האפשרית לא לנסות לקדם את עניינייך על גב נושאים אחרים (אני לא אזכיר שזו לא הפעם הראשונה, גם כדי שלא תשאלי מה ההבדל בין להציק למישהו ובין לענות למישהו). כאן לא עסקינן בדף שיחה של עורך, כפי שתוכלי להתרשם מכותרת הדף ומתוכן הדיון, אנו מנסים לברר את עתידו של עורך ואת התאמתו למיזם השיתופי לאור התנהלותו עד כה. זו הייתה תרומתי הקטנה להתחלת הדיון. ביקורת • שיחה 19:02, 4 ביוני 2024 (IDT)

אין בעיה, אפנה אליך בדף שיחתך ואבקש הבהרה. אמחוק את מה שכתבתי כאן. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:07, 4 ביוני 2024 (IDT)

מה שאנחנו רואים זו דוגמא חיה לבעייתיות של העורך הזה, עד עתה התאפקתי לא להתערב אבל אי אפשר עוד, הבעיתיות הגדולה בהתנהגותו זו המחשבה שהוא יודע כונותיהם של כולם, והוא משתלח בהם בצורה בוטה ולא ידידותית בעליל וכאשר מציבים לו מראה הוא מצטדק ואיננו חוזר בו, ובדרך כלל מאשים בחזרה שהוא קורבן של מישהו או משהו שרודף אותו ומנסה להפוך את ויקפדיה ל::דוסיפדיה". ולא רק בדיונים מגזריים עסקינן אלא בדיונים מקצועיים כמו שהובא לעיל וגם לי יש דוגמא מהעת האחרונה שמראה שהוא איננו מניח כוונה טובה, לא מנסה לשפוט בצדק, וגם לא איכפת לו כשאומרים לו את זה, אני לא מציע מה לעשות אבל משהו חייב להעשות. מר נוסטלגיה🥇 09:40, 3 ביוני 2024 (IDT).

אני מציע לכל מי שהתאפק עד עכשיו שימשיך להתאפק. הוצגו דוגמאות לטיעון כך שאם למישהו אין משהו אחר להוסיף - שיתאפק. להגיד שהייתם בהלם מתגובה שלו או שאתם לא מבינים את תגובת המפעילים עד עכשיו - לא תורם לדיון הזה בכלל.

שימשתי כחונך בתחילת דרכו בוויקיפדיה וכפי שכתב ביקורת פעלנו בסלחנות בתקווה ובשאיפה שהוא יצליח להשתלב בקהילה. לאחר תקופה מסויימת, פעילותו ירדה וכשהוא חזר היתה לי תקווה שנראה "משתמש משופר" אבל לצערי בכל מה שקשור לאינטרקציה עם משתמשים אחרים נראה שהמצב התדרדר. את השיח האלים בין חלקי החברה הישראלית הוא ייבא לויקיפדיה ומי שירצה לחפש יוכל למצוא אמירות בוטות שלו על קהלים שלמים בחברה. כמובן שכל אחד רשאי להחזיק בדעותיו אבל זה לא מתיר לו להגיב בבוטות כלפי משתמש או קהלים שונים. ולצערי הדוגמאות שעמית הביא הן דוגמאות מייצגות ולא מקרים חד פעמיים. גם התמודדות עם טרול, כפי שהוא חווה, אינה מתירה לו להשתלח באחרים, בין אם הוא חודש שהם הטרול ובין אם בגלל שכבר נמאס לו מכל המצב.

אין לך כוח לתקן שגיאות של אחרים - אל תתקן. אין לך רצון להתמודד עם טענות של אחרים - אל תגיב ותעזוב את הנושא. או שתתחיל להגיב רק לנושא עצnו ובצורה נעימה או שתעזוב מרצונך את האינטרקציה עם האחרים. כי אם לא תעשה את זה בעצמך, המפעילים/ביורוקרטים יעשו את זה.

לדעתי, על המשך התגובות התוקפניות כלפי משתמשים אחרים צריך לחסום אותו לפרק זמן קצר (החסימה האחרונה היתה של שלושה ימים אז כנראה ששבוע). וזו צריכה להיות אזהרה אחרונה לפני חסימה ארוכה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:51, 4 ביוני 2024 (IDT)

תודה על תגובתך, יונה. אני מציע, באופן אישי, חסימה ארוכה אף יותר - לפרק זמן של חצי שנה עד שנה, לכל הפחות. ולאחר מכן, אם אחליט לשוב, בדף חדש לגמרי - ומבלי שמתמשים טרחנים ימשיכו להזכיר לי הלוך ושוב אירועים מן העבר. ואני לא ציני. חסימה של חצי שנה עד שנה, לשיקולכן/ם, ולאחריה שיפסיקו כל פעם להעלות דברים מן האוב. מו סיזלאק • הטברנה • אין ניצחון בלי חזרה הביתה של החטופים והחטופות 🎗️ 10:55, 4 ביוני 2024 (IDT)

אם אתה רוצה שיחסמו אותך הדרך המקובלת לעשות זאת היא בדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים, ואפילו לא צריך לנבל את הפה בשביל זה. עמית - שיחה 10:59, 4 ביוני 2024 (IDT)

אני לא רוצה שיחסמו אותי, אך מאחר והוצעה חסימה - אני מודיע קבל עם ועדה שאני מוכן לקבל את הדין, ואף מציע להרחיב אותו ולהחמיר אותו. אבל אם אחליט לחזור, ואני דווקא לא חושב שאחליט לחזור למען האמת, אז אשמח אם אחרי חסימה ארוכה כל כך - יפסיקו להעלות דברים מן האוב. ובכל אופן, הדיון שמתנהל כאן חשוב - ואם אבקש שיחסמו אותי זה ייראה כמו בריחה ממנו וניסיון מזורז לסיים אותו, אך לאזה המקרה. בכל אופן, אני מוכן לקבל חסימה לטווח ארוך מאד (אפילו יותר משנה, למען האמת). מו סיזלאק • הטברנה • אין ניצחון בלי חזרה הביתה של החטופים והחטופות 🎗️ 11:28, 4 ביוני 2024 (IDT)

גם אם תחסם לשנה וגם אם לשבוע, אם כשתחזור תמשיך להגיב באופן שאתה מגיב היום - אתה תמשיך להיחסם. לעומת זאת, אם תגיב בצורה ראויה, אף אחד לא יזכיר לך מה היה לפני 10 שנים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:12, 4 ביוני 2024 (IDT)

(לפני התנגשות) אתה טוען שאתה מסכים לחסימה ארוכה וזו אינה בריחה, אבל חשוב לך שיפסיקו להעלות דברים מהאוב והשאלה מה זה מראה על כוונותיך בעוד חצי/שנה, האם לאחר שנה או פרק זמן שתחזור לפה כבר לא תהיה תתנהג כפי שאתה מתנהג היום ? האם תפסיק לשנוא חרדים ודתיים (או לפחות לא תייחצן זאת), והאם תתנהל בכבוד ובהדדיות ? אם התשובה היא שאתה תשתנה אז למה שלא תקח על עצמך חונך ותשתנה מעכשיו ? ואם התשובה היא לא אז למה לתת לך לחזור ? מר נוסטלגיה🥇 12:18, 4 ביוני 2024 (IDT).

התגובה הזו איננה מהאוב. אני מסכים עם יונה. חסימה לשבוע ואז חסימות עולות ומתגברות אם ההתנהלות הזו לא משתנה. Geagea • שיחה 12:25, 4 ביוני 2024 (IDT)

תגיד לי, משתמש:Geagea - אתה מכיר את המקרה? זה בחור אנונימי שמתנכל אליי בויקיפדיה ומחוץ לויקיפדיה כבר תקופה ארוכה מאד, תוך "ריגול" אחר פרטיי האישיים וחשיפה שלהם. אני אשכרה מפחד להשאיר כל חותמת דיגיטלית בגלל זה. אני חד בפחד, פחד אמיתי. הגשתי פעמיים תלונה במשטרה. אלו עבירות סייבר חמורות. איך בדיוק אני אשם בזה? כבר חודשים אני מתחנן מהקהילה שיעשו בדיקת IP כדי שיהיה לי עם מה להגיע למשטרה כדי שיתייחסו אליי ברצינות, והקהילה ממשיכה להתיר את דמי. חשוב להדגיש, האיש הזה התנכל לי גם בחיי האישיים מחוץ לויקיפדיה, מעבר להתנכלות המטרידה כאן. אז כן, הגבתי "באלימות" - כי הוא נוהג כלפיי באלימות. אני אשכרה מפחד! לאיש העלום הזה מגיע כתב אישום קשה על עבירות סייבר, לא פחות מזה. הוא מאיים עליי, לא פחות. אז איך אני אשם בזה? מו סיזלאק • הטברנה • אין ניצחון בלי חזרה הביתה של החטופים והחטופות 🎗️ 12:59, 4 ביוני 2024 (IDT)

יש לכל אדם את האפשרות להגיב במתינות. אם הגבת בבעידנא דריתחא אתה יכול להגיד שאתה מתנצל מתנצל ולהבטיח שלא לחזור על זה שוב, וכמובן לא לחזור על זה. בתגובה הזו היא אכן גסת רוח ופוגענית. ויש אפילו איומים בתביעה אם "אם תחשוף את עצמיך". כאן זה לא ויקיגידוף. אני לא בטוח שאתה מתאים למיזם שיתופי. אבל, חסימה לשבוע, נותנת לך את ההזדמנות לשפר את האינטארקציה שלך עם האחרים. Geagea • שיחה 13:10, 4 ביוני 2024 (IDT)

אתה מוכיח את הטענה שלי, אין לך שמץ של מושג על מה מדובר. זה טרול אלים שמרגל אחריי הן בויקיפדיה והן *בחיי האישיים* ומבצע נגדי עבירות סייבר, והוא חושף את הפרטים האישיים שלי בלעג ובהשפלה. התלוננתי עליו במשטרה, כבר פעמיים. האיש ממשיך להירשםצעם בובות קש ולהתנכל לי, כשהוא פותח משתמשים בכוונה בשמות שחושפים פרטים אישיים עליי על מנת לבצע לי אאוטינג כפוי. הוא שלח לי מיילים מאיימים. קיבלתי הודעות מאיימות ברשתות חברתיות. אני *מאויים*. והתחננתי כבר כמה פעמים שיבצעו נגדו בדיקת IP, כדי שיהיה לי כוח להגיע איתו למשטרה, ובתקווה גם לתבוע את האיש. הקהילה מתירה את דמי, לא פחות. חיי אינם חיים ואני חי בפחד אמיתי, אני לא צוחק. לכן, הדוגמה שהבאת היא לא לעניין. נראה עד כמה היית מאופק אם היו מאיימים עליך בכל מקום אפשרי, מרגלים אחריך, חושפים פרטים אישיים מוצנעים שלך ומה לא. וכבר חודשים ארוכים. אז תעשה טובה, ואל תנסה להוסיף שמן למדורה סתם. מילא זה היה משהו מוצדק, אולי הערות אלימות שלי כלפי משתמשים שלא במקומן, אבל כאן זו זעקה מרה בתחנונים, ותחנונים אמיתיים, לבדוקים שיפסיקו להתיר את דמי ויבצעו כבר בדיקת IP נשאר האיש הזה שמתעלל בי. מו סיזלאק • הטברנה • אין ניצחון בלי חזרה הביתה של החטופים והחטופות 🎗️ 13:48, 4 ביוני 2024 (IDT)

איך מבדיקה לגבי ההתנהלות שלך כלפי דתיים, חרדים, בדואים או סתם מי שלא חושב כמוך הגענו לדיון בנושא המטרידן שלך שזו בהחלט פרשה עצובה וליבי איתך (באמת ובתמים) אבל זה לא הדיון פה, ייתכן שהקהילה עושה לך עוול בזה שהיא לא בודקת ip אז אתה מציק לאחרים ? וחוץ מזה ההתנהגות שלך החלה לפני הטרול הזה כפי שהעיד יונה. אז או שאתה מנסה להסיט את הדיון או שאני מפספס משהו מר נוסטלגיה🥇 13:52, 4 ביוני 2024 (IDT).

זה מר Geagea שהעלה אותה, לא אני. אני ממש לא מנסה להסיט את הדיון, להיפך, כתבתי במפורש - אני מעוניין שזה יהיה דיון ממוקד, ולכן אני ממש מוחה בתוקף נגד Geagea שהביא התבטאות שלי כלפי הטרול שממרר את חיי ומאיים עליי. מו סיזלאק • הטברנה • אין ניצחון בלי חזרה הביתה של החטופים והחטופות 🎗️ 17:46, 4 ביוני 2024 (IDT)

@לבלוב אייל • שיחה 19:33, 4 ביוני 2024 (IDT)

אני צריך הרבה כוחות נפש כדי לחזור לההעלבות שמו הועיל בטובו לפגוע בי.

אין לי אותם כרגע.

רק אציין שהפרשיה מופיעה בדף שיחתו וביומן החסימות בו נחסם ל-3 ימים.

בנוסף אציין שנפגעתי באופן אישי ממנו ומתגובותיו ונשאתי אותם על לו ליבי עוד ימים ארוכים לאחר ששוחרר מהחסימה.
בברכה, לבלוב • 📜 • בתגובתך, נא תייגני • כ"ח באייר ה'תשפ"ד 08:37, 5 ביוני 2024 (IDT)

הדיון מופיע כאן

למען בריאות הנפש שלי לא אשוב לעסוק בנושא זה. גם במחיר ש-The Turtle Ninja לא ייחסם. בברכה, לבלוב • 📜 • בתגובתך, נא תייגני • כ"ח באייר ה'תשפ"ד 13:35, 5 ביוני 2024 (IDT)

@The Turtle Ninja, הדיון ממוקד בנושא האופן שאתה מתבטא כלפי אחרים. כמו למשל. אתה לא מתנער מהדברים אלא מנסה להצדיק אותם בכל מיני דרכים. האמירות האלה לא מוצדקות. חסימה של שבוע זה לא הרבה בגין הדברים שכתבת. הבעיה היא בזה שאתה לא מתנער מהדברים ונראה שאחרי שאתה חוזר זה יגיע לחסימה של חודש. Geagea • שיחה 20:30, 4 ביוני 2024 (IDT)

ושוב, אתה עושה חטא עצום. גיאה, אתה מקשר אל תקצירי עריכה שלי שמכוונים אל טרול שמתעלל בחיי, תרתי משמע, כבר חודשים ארוכים - הן בויקיפדיה והן מחוץ לויקיפדיה. הקהילה מתחירה את דמי. אני לא מאחל לאויביי שיעשו להם מה שהטרול הזה עושה לי בויקיפדיה ומחוצה לי. ולא, אני לא מתנצל - הגשתי נגדו תלונה במשטרה, ואגיש שוב אם הקילה תועיל בטובה לדאוג לחבר בה שמאויים בחייו האמיתיים על ידי טרול. תביא דוגמאות אחרות של יחס אלים שלי למשתמשים, ולא חסר כלשונך, ועליהן לא אומר דבר. אבל תעשה טובה ותפסיק להזכיר את דבריי נגד הטרול שמאיים על החיים שלי (!). מו סיזלאק • הטברנה • אין ניצחון בלי חזרה הביתה של החטופים והחטופות 🎗️ 13:12, 5 ביוני 2024 (IDT)

ובכן, מאחר והדיון איננו התפתח באופן – אני מוצא לנכון לקדם את העניין. ויקיפדיה העברית הינה מיזם שיתופי, וככזה – שיתוף פעולה פורה ומפרה בין העורכים והעורכות הינו חלק הכרחי, ובלתי אפשרי להתנהל במיזם כאשר בין הצדדים שוררת אווירה רעה כה שורשית ותהומית. שונאיי יישארו שונאיי, ואת זה לא אצליח לשנות לעולם – אני יודע. לא משנה מה אעשה, לנצח אשאר בעיני רוב רובה המוחלט של הקהילה אותו ילד בן 12. ובכל אופן, אני מבין כי פגעתי במשתמשים שונים בשנה האחרונה בעקבות פעילותי, דרכי פעולתי והתבטאויותיי. חלילה לי, באמת ובתמים, מלהסב צער לאדם זה או אחר. אינני מתחרט אף לא על מילה אחת מדבריי נגד הסכנה הטמונה לקיום מדינת ישראל הן במגזר הבדואי והן במגזר החרדי, ובוודאי כשמשתמשים רבים תולים בדף המשתמש שלהם תבנית הקוראת באופן מוצהר לעליונות יהודית הכוללת בה רצח של חפים מפשע. אך על דברים אישיים שהטחתי בחמת זעם נגד אדם זה או אחר, ועל דרכי פעולה שלא היו מקובלות – אני באמת מצר. אני מוכן לקבל על עצמי חסימה ארוכת טווח, כפי שייבחרו המפעילים בטוב עיניהם. לאחר מכן, אם אחליט לשוב לפעילות, אימנע מיצירת קשר עם כל משתמש/ת בקהילה, השתתפות בדיונים וכד'. הגעתי לכאן על מנת לשפר ערכים קיימים ולכתוב ערכים חדשים, ואין שום טעם בשפיכת הררי מלל על לא כלום. אני מקווה כי קיימת איזושהי הסכמה בין המשתמשים על כך שתרומתי למאגר הידע האנציקלופדי, ולפחות היא, דווקא מבורכת בתחומים בהם אני עוסק. ובכל אופן, אם וכאשר איאלץ לקיים אינטרקציה בין-אישית, אשמור ביתר שאת על כללי הקהילה – ואקפיד עליהם יתרה. אשוב ואדגיש, כי אינני מנסה "לברוח": אני לוקח אחריות מלאה, ומוכן לשלם על כך בכל עונש שייבחר. גם אם המפעילים יחליטו לחסום אותי לצמיתות, אקבל זאת ואחתום את הפרק בחיי הקשור בויקיפדיה – וזה באמת לגמרי בסדר. וגם אם זו תהיה חסימה לחמש או שלוש שנים, או לשנתיים, או לשנה, או לחצי שנה, או לשלושה חודשים – זה גם בסדר, הכל בסדר. לשיקול דעת המפעילים. "יִשְׁקְלֵנִי בְמֹאזְנֵי צֶדֶק וְיֵדַע אֱלוֹהַּ תֻּמָּתִי". בברכה, מו סיזלאק • הטברנה • אין ניצחון בלי חזרה הביתה של החטופים והחטופות 🎗️ 22:45, 8 ביוני 2024 (IDT)

תויגתי לכאן על ידי ביקורת בשל פעילות עבר בעניין המשתמש הנדון. צר לי שטרם נפניתי להגיב לעניין, זמני המוקדש לוויקיפדיה התמקד בפעולות אחרות – כאלו שהבירוקרטים מודעים להן גם היטב (ויתר הקהילה לא תתקשה לנחש). אם דעתי עדיין נדרשת, אוכל להביע אותה בימים הקרובים או לאחר החג. חג שמח, דגש - שיחה 18:22, 9 ביוני 2024 (IDT)

נחסמתי לצמיתות. וזה בסדר. הייתה לכולן/ם את ההזדמנות לכתוב כאן, ואף אחד/ת לא ממש עשה/תה את זה. אין עוד תועלת בדיון הזה, נוכח העובדה שלא אשוב עוד לעולם לפעילות בויקיפדיה העברית. אבקש לסיים את הסאגה המצערת הזו ולארכב את הדיון. לא בתור "בריחה" (מבחינתי שהדיון יימשך– אבל בפועל הוא פשוט נדם), אלא מאחר והתקבלה החלטה מפעילית נגדי (שאני מקבל אותה כמובן) ולכן אין תועלת עוד להתנוססות הדיון כאן. ארכבו בבקשה. ‫2A00:A041:3A24:1B00:661E:B8A6:3BD2:4B24‬ 20:49, 22 ביוני 2024 (IDT)

מיוחד:הפניה/logid/18787475: ביקורת חסם עם התקציר ”לפרוטוקול: היסטוריה ממושכת בשלל שמות, נסיונות חוזרים לשיפור ושוב חיכוכים. המצב הוסבר והוסכם. תם ונשלם. דיון אחרון בויקיפדיה:בירורים/ארכיון_34”.

מאורכב כעת, בתיאום. ~ מקף ෴‏ 22:25, 22 ביוני 2024 (IDT)

בירור

תגובה אחרונה: לפני 4 חודשים7 תגובות3 אנשים בשיחה

אשתדל לקצר - שיניתי ניסוח מסורבל בערך של מלחמת קונגו–ערב, "בנו של סוחר העבדים חאמד בן מוחמד, הידוע בשם טיפו טיפ." ל"בנו של סוחר העבדים טיפו טיפ (שם אמיתי חאמד בן מוחמד).". לפני כן ניסיתי גם "בנו של סוחר העבדים טיפו טיפ.". בנוסף, בערך על השיר Daddy Cool הוספתי פרט טריוויה על השימוש של השיר בישראל. את השינוי של טיפו הוא נימק שאני צריך לבסס את העריכה על מקורות מהימנים (זה עריכה לשונית כן? לא שיניתי שום דבר במידע, פעם אחת החסרתי שם, שבבירור מאוחר מתברר כלא השם הנכון בכלל). את העריכה של דדי קול הוא נימק כניסוח לא טוב. אז המידע אנציקלופדי, אבל ההוספה היחידה שלו לערך נמחקת כי הניסוח לא מרשים מנטר מסויים. תכננתי להבליג, אבל התגובה שלו, שהיא ההתייחסות הישירה הראשונה שלו אליי (שהיא לא להוסיף עצות בשיחת משתמש שלי) "שכחת שהתפטרתי? אני כבר לא עובד אצלך יותר... ואם תרצה שאתייחס לדבריך תשתדל לתמצת אותם למקסימום שתי שורות ובניסוח קוהרנטי.". תראה, אתה לא עובד אצלי, אבל אתה בתפקיד בויקיפדיה, התפקיד לא ניתן לך בשביל שתהלך אימים על עורכים אחרים, ובטח שאם אתה דורש מאנשים הסברים - והם דורשים בחזרה - אתה צריך לפחות לנסות לענות. "ארוך מידי ולא קוהרנטי" זה לא תגובה ראויה, וההתנהגות שלך כלפיי, גורמת לי לחשוד שיש עוד אנשים שזוכים ליחס דומה, ותן לי להגיד לך - לא הרגשה טובה. אני לא מתכוון להחזיר לך באותה צורה של התבטאות ילדותית. אני כן מבקש לברר האם ההתנהגות שלו תקינה. לגבי העריכות, נניח שהוא צודק. לא חושב ככה, אבל הפעולות הן לא הבעיה, אלא הנימוקים והתגובות. וכ.אלון, אתה לא עובד אצלי, אתה עובד איתי. אני לא הבוס שלך, אני קולגה. והתגובה שלך, לא קולגיאלית, לא בוגרת, ולא נראה לי תגובה שצריכה לבוא מבעל הרשאות מיוחדות במיזם. Benderbr • שיחה 21:43, 22 ביוני 2024 (IDT)

Benderbr, האם נסית לפנות למשתמש בדף שיחתו, ולהסביר שנפגעת מהתגובה? (ואם זה לא עבד, נסית לפנות בוק:במ?) ”יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון”. נריה - 💬 - 22:12, 22 ביוני 2024 (IDT)

צריך להפנים שדף הבירורים נועד למקרים שפניה בדף השיחה ודף הבקשות ממפעילים לא הועילו. הגיע הזמן להפסיק להשתמש בו למקרים שאפשר לפתור דרך פניה מנומסת בדף השיחה, והסבר שהתגובה פגעה. נריה - 💬 - 22:13, 22 ביוני 2024 (IDT)

הבנתי שזה אמור לשמש כמקום לפני פניה לבקשות ממפעילים, לא ההפך. מתוך בקשות ממפעילים: "בירורים – לדיווח על הפרות כללים של משתמשים ותיקים ובקשות לחסימה ארוכה". זה כדי לברר על הפרת כלל מצד משתמש וותיק, לא בקשה לחסימה. רחוק מזה. שימשיך בעבודתו החשובה. אני לא מוצא טעם להגיב לאדם שהשאיר לי כזו תגובה, מיד כשהוא השאיר לי פתחתי את הבירור כאן. אני לא מרגיש שהוא "בר פלוגתא". לתשומת לבכם, התגובה הזאת היא במענה לפניה מנומסת אצלו בדף השיחה. הבירור היא על התגובה, לא על התנהגות. זה לא משהו של "נעשה שולם", זה שאלה לבירור, האם "שכחת שהתפטרתי? אני כבר לא עובד אצלך יותר... ואם תרצה שאתייחס לדבריך תשתדל לתמצת אותם למקסימום שתי שורות ובניסוח קוהרנטי." זה תגובה ראויה בין עורכים, וביתר שאת, תגובה ראויה ממנטר? הנה מראש העמוד "הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן." זה אירוע מאוד טרי (למעשה, הבירור הוא הפעולה העוקבת לתגובה ממנו). יש בויקיפדיה מדיניות של דיונים, אני בטוח שיש גם כללים שחלים על מפעילים בירוקרטים וכו'. אני לא מבקש שיעשו לו משהו, אני פונה כאן כדי להבין האם ההתבטאות המצוטטת היא משהו רגיל שלא עוברים עליו לסדר היום. במקרה וכך הדבר, אני ככל הנראה אפרוש מהמיזם. Benderbr • שיחה 22:21, 22 ביוני 2024 (IDT)

פנייה לנילון ובקשת התנצלות עוזרת ברוב המקרים, כל עוד הפנייה מנוסמת ולא תוקפנית. ואין צורך לרוץ ישר לסנקציות. רק במקרה של המשך יחס עוין, ואי־הבנה מתמשכת, אפשר לבקש ממפעילים התייחסות בויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות אחרות. ובכל מקרה (לגבי המשפט האחרון), יחס לא נעים קורה שמקבלים בכל מקום. בעבודה, בלימודים, במקום התנדבות, ובכל מקום אפשרי. בגלל יחס לא נעים מאדם אחד עוזבים את העבודה? או יותר דומה לכאן, את ההתנדבות? לא. יש הרבה אנשים אחרים, וחבל שבגלל אי־נעימות אחת קוראי ויקיפדיה יפסידו. נריה - 💬 - 22:38, 22 ביוני 2024 (IDT)

אני לא מעוניין בהתנצלות. מבחינתי זה התבטאות שהתנצלות לא תעזור בה. לכן, פניתי לבירור. אם היחסי עבודה כאן הן כמו של עבודות רס"ר בקסטינה, אני מעדיף לא להשתתף. עם ההתבטאות שלו אני יכול לחיות, עם שום אמירה מצד בירוקרט או מפעיל לגבי הלגיטימיות של ההתבטאות שלו, אני לא יכול. לכן, אני לא פניתי אליו, לכן, לא פתחתי בקשה למפעילים, לכן, פתחתי בירור. האם ההתבטאות ראויה. בוא תתעלם מהכל, מהנהלים. תסתכל על המשפט "שכחת שהתפטרתי? אני כבר לא עובד אצלך יותר... ואם תרצה שאתייחס לדבריך תשתדל לתמצת אותם למקסימום שתי שורות ובניסוח קוהרנטי." זה נראה לך דרך התבטאות ראויה במיזם משותף, שמטרתו היא העמקת הידע החופשי הזמין בעברית? לי זה נראה, לא ראוי בעליל. לא מכבד אותי, לא מכבד אותו. כאן המקום לברר מה היחס להתבטאות הזאת, לא בדיון בדף שיחה אצלו, גם לא במזנון או בכיכר העיר. זה המקום. אני באמת לא מבין מה נטפלת לעניין שהעליתי את זה לדיון כאן. ככה כתוב לעשות בעמוד בקשות ממפעילים, אתה חושב שזה טעות ואתה יודע שהאמת איתך, תשנה את הטקסט בעמוד הבקשות ככה שיהיה ברור שכאן זה לא המקום לבקשה מהסוג שלי, ואיפה כן ראוי להעלות אותה. Benderbr • שיחה 23:11, 22 ביוני 2024 (IDT)

@Benderbr, רגע לפני שאארכב את הדיון שנפתח שלא על פי הנוהל בראש העמוד כאן, אנא פנה למשתמש בדף שיחתו, ורק אם אפשרות זו לא תסייע, פתח בירור. בהצלחה. תאו הארגמן - שיחה 23:46, 22 ביוני 2024 (IDT)