Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/5 juin 2007

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/5 juin 2007

[modifier le code]
Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
mai / juin
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
Quelques pionniers du projet au repos.

Bistro rafraîchiAjouter un message

Titre de section

[modifier le code]

Pardon, pousse-toi que je m'y mette. Kropotkine_113. Toi qui vins ici pour preumser une terre vierge, sache que la nature ne t'a pas attendu. — Régis Lachaume 5 juin 2007 à 00:00 (CEST)[répondre]

Désolé, titredesectionner est obligatoirammenbrantesque [1]. --A. de G. 5 juin 2007 à 00:13 (CEST)[répondre]

  • L'ébauche minable du jour : cartable.
  • L'article qu'on n'a pas mais que c'est normal : lien rouge.
✔️--A. de G. 5 juin 2007 à 00:26 (CEST)[répondre]
Juste envie de répondre : HaHaHa pour lien rouge. Et sinon des articles sérieux récemment ? Tire la langueÉmoticône --Ismeri76 °oOo° 5 juin 2007 à 00:31 (CEST)[répondre]
PS : Bel effort pour Régis qui a réussi à catégoriser cet article ! (J'aurai pô pu)
(Smiley: triste)--A. de G. 5 juin 2007 à 00:46 (CEST)[répondre]
ça s'ra tout ma bonne dame ? Émoticône --Serein 5 juin 2007 à 00:47 (CEST)[répondre]
Non :
Merci ma bonne... Serein. --A. de G. 5 juin 2007 à 01:06 (CEST)[répondre]
Une ébauche encore plus triste (page au hasard) : Krzysztof Kamil Baczyński. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2007 à 01:07 (CEST)[répondre]
« Krzysztof Kamil Baczyński (KB jardin), né à Villemoisson-sur-Orge en 2, inventa le protocole de communication Ethernet Global Data un à Veneux - Les Sablons, un soir de cafard (Blattidae sexopussi). Basé sur les technologies WC et ππκκ, (...)--A. de G. 5 juin 2007 à 01:23 (CEST)[répondre]
Puisqu'on est dans le grand n'importe quoi, je signale que j'ai posé une question sur l'Ô racle et que si vous savez pas quoi faire, vous pouvez me répondre,
✔️ --Serein 5 juin 2007 à 09:44 (CEST) Décidément je suis la bonne de service aujourd'hui ![répondre]
et je vais demander un service à la communauté parce que je ne sas pas comment catégoriser cet article : Kenaf. Voila ! Ismeri76 °oOo° 5 juin 2007 à 01:36 (CEST)[répondre]
PS : et tant qu'on y est Krzysztof Kamil Baczyński serait pas le génial découvreur de la Réponse Ultime avant même que D. A. ne l'utilise dans son bouquin ?
Grand n'Importe Quoi, ça prend des majuscules quand tu t'adresses à moi Modèle:Clown.--A. de G. 5 juin 2007 à 01:48 (CEST)[répondre]
Au fait, vous avez remarqué la différence entre Mars 2007 et Mars 3 ? Encore une confirmation que le nommage des dates, c'est de la m...--A. de G. 5 juin 2007 à 01:52 (CEST)[répondre]
À propos, on n'a pas non plus d'article sur DCOM. Mais que font nos bitmen ? --A. de G. 5 juin 2007 à 02:08 (CEST)[répondre]

http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Accueil Connaissez-vous cette mauvaise blague aux apparences de wikipédia ? Je trouve ça plutot affligeant. Ce n'est pas très drôle[réf. nécessaire] et ça renforce encore l'idée que wikipédia et la système wikimédia est une imposture. Qu'en pensez vous ? Homo Sovieticus me parler

(en)Uncyclopedia est souvent bien plus drôle. Ce qui voudrait dire que nous autres francophones avons des efforts à faire pour exister...
L'existence de la Désencyclopédie prouve néanmoins que nous existons, et si elle n'est pas à la hauteur, ce n'est que de notre faute.
--A. de G. 5 juin 2007 à 02:22 (CEST)[répondre]
C'est vrai que c'est très pipi-caca-j't'insulte-gratuitement... pour l'instant en tout cas... Sinon, Arséniure a raison, l'anglaise est bien souvent hilarante.[réf. nécessaire] Vrais rigolos à l'humour respectueux et recherché, redressez-la. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 5 juin 2007 à 02:56 (CEST)[répondre]
Comme je ne fais pas les choses à moitié, je me suis inscrit sur les deux [2]. Je devrais peut-être enregistrer ArséniureDeGallium à l'USPTO, ça irait plus vite ? --A. de G. 5 juin 2007 à 03:14 (CEST)[répondre]
Lisez letter : c'est trop bon (de rire). --A. de G. 5 juin 2007 à 03:23 (CEST)[répondre]
On ne pourra pas empêcher les sites pastiches et de toute façon je vois pas ou est le problème puisse qu'on se rend compte très rapidement que c'est de l'humour (même si c'est vrai que la version FR n'est pas très drôle[réf. nécessaire]). Aineko 5 juin 2007 à 05:10 (CEST)[répondre]
« pas très drôle » : oh, c'est bien d'être indulgent... /me vous épargnera les qualificatifs qu'il a dans sa besace, depuis la création de la « Désencyclopédie », alors même que le grand-frère Uncyclopedia arrive à lui arracher des sourires d'amusement (oscarwildisms, ou encore ce sommet que constitue le Grátúïtõùs Üsę öf Ðîåçrïtícãl Mârkš Dàý fêté tous les 14 septembre) Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2007 à 11:09 (CEST)[répondre]
Keep cool. Émoticône sourire Ça me rappelle le webmaster de l'ex-site satirique L'Examineur. Il s'était fait donner la leçon par plusieurs dans une émission de Mireille Dumas, parce que, possédant une carte de presse (donc étant un vrai journaliste de métier), il faisait quelque chose d'immoral... Vanished2012 5 juin 2007 à 09:49 (CEST)[répondre]
Ils ont certes gardé l'apparence par défaut de MediaWiki (ce qui n'est en rien une faute), mais leur logo est substantiellement différent de celui de Wikipédia et aucune confusion n'est possible. Mais tu n'es pas le seul à être choqué chaque fois que tu découvres qu'un site laisse l'apparence par défaut. Voir notamment le fil Wikipédia:Legifer/Archives#Contrefaçon et parodie de Wikipédia pour des réponses plus cinglantes. — Jérôme 5 juin 2007 à 10:06 (CEST)[répondre]
La grosse différence, c'est qu'il y a de la pub. Non ? Sinon il y a peu d'articles de qualité, des guerres d'édition, des propos non sourcés et ... c'est dommage !!!! --Michel Barbetorte 5 juin 2007 à 11:12 (CEST)[répondre]
Euh, il manque des sources à Désencyclopédie ? Vanished2012 5 juin 2007 à 11:28 (CEST)[répondre]

L'article que nous lui consacrons semble être du travail inédit, non ? DocteurCosmos - 5 juin 2007 à 11:37 (CEST)[répondre]

Oui. Mais s'il n'y avait que cet article... Vanished2012 5 juin 2007 à 11:42 (CEST)[répondre]
Certes, mais celui-là mériterait de passer en PàS amha. DocteurCosmos - 5 juin 2007 à 11:50 (CEST)[répondre]
Il y a des articles de Désencyclopédie absolument hilarants. Il y en a qui ne sont pas drôles du tout mais il y en a vraiment de poilants. C'est comme Wikipédia en somme. Il y a d'excellents articles et des articles horrifiant. Martin // discuter 5 juin 2007 à 12:45 (CEST)[répondre]
Certes mais ce que je trouve boulversifiant c'est de consacrer un article à ce qui n'est qu’une private joke interwiki. DocteurCosmos - 5 juin 2007 à 13:07 (CEST)[répondre]
Si quelqu'un a le bras lourd, qu'il fasse un « pack » PàS de tous les articles comme ça, histoire de provoquer un torrent de larmes d'inéditeurs. Vanished2012 5 juin 2007 à 13:44 (CEST)[répondre]
Been there, done that. Voir Discuter:Désencyclopédie/Suppression, Discuter:Wikiberal/Suppression, Discuter:Anarchopedia/Suppression et quelques autres. Deux suppressions et une demi-douzaine de conservations dont GNUPedia. GL 5 juin 2007 à 16:15 (CEST)[répondre]

Bah, moi je trouve pas ça choquant. Je dirais même plus j'aimerais bien recycler son contenu en enlevant les blagues. Par exemple ce modèle une fois enlever les blagues pourrait être utile à l'article QWERTY. --Pseudomoi (m'écrire) 5 juin 2007 à 16:11 (CEST)[répondre]

Tout ce qui est grand et tolérant finit par se faire moquer... et ce n'est peut-être pas plus mal. Tognopop 5 juin 2007 à 21:26 (CEST)[répondre]

Le pastiche est un signe de reconnaissance...Chacal65 6 juin 2007 à 09:19 (CEST)[répondre]


Je me permets de faire la pub de ce site scientifique qui n'est pas un pastiche de wikipédia mais dont les articles prennent le strict contre-pied des recommandations de rédaction sur wikipédia : contenu évasif, sources douteuses, tournures choc, recherches très très personnelles, etc. (->Jn) 8 juin 2007 à 16:00 (CEST)[répondre]

Chez nos voisins

[modifier le code]

Sur le/la wiki italienne, leur bistro est plus facilement accesible puisqu'il suffit de cliquer sur "bar" dans la boite "communità" (correspond à contribuer ici) ... moi j'trouves que c'est une très bonne idée ... ça vous tente de copier ? --Ismeri76 °oOo° 5 juin 2007 à 02:30 (CEST)[répondre]

Ca me dérangerai pas d'avoir le lien dans la partie [contribuer], mais faut bien faire des choix si on veux pas avoir une barre latérale trop longue. Aineko 5 juin 2007 à 05:06 (CEST)[répondre]
Je préfère poser le problème différemment. Est ce qu'un lien Bistro serait utile aux utilisateurs et nouveaux contributeurs de la Wikipédia Francophone? Non pas vraiment. Cela alourdirai la Sidebar? Oui. Y a t-il un moyen pour que les contributeurs ajoutent un lien vers le bistro du jour dans la sidebar? Oui, il suffit d'ajouter obtenir("BistroDuJour"); dans son monobook.js. Voilà tout ^_^ schiste 5 juin 2007 à 05:36 (CEST)[répondre]

De mémoire, cela a fait l'objet d'une prise de décision (ou juste une discussion avec vote et étripements) donc please, don't feed the troll. Sinon, ajoute toi ton propre lien vers le bistrot (d'ailleurs tu l'as déjà bulotte !)VIGNERON * discut. 5 juin 2007 à 07:01 (CEST)[répondre]

j'aime bien ne pas avoir de lien direct, cela me permet de voir les nouvelles du jour ( votes etc) au passage --Rosier 5 juin 2007 à 12:26 (CEST)[répondre]

Les articles qui nous manquent ...

[modifier le code]

Ils sont au nombre de quatre et ce sont : Ebelmen, Jousselin, Morin, et Perdonnet. La personne qui trouve ce qui relie ces quatre sujet à article gagne ... toute ma considération DamienTerrien 5 juin 2007 à 05:10 (CEST)[répondre]

Trop facile Émoticône sourire Diego Pixel 5 juin 2007 à 05:27 (CEST) - Mais pour Morin, Arthur Morin a l'air de coller non?[répondre]
Alors là on a un petit soucis, les articles Tour_Eiffel et Liste des 72 noms de savants inscrits sur la tour Eiffel ne sont pas cohérent entre eux, dans le sens où les noms affichés ne pointe pas vers les mêmes articles. Les liens rouge ne sont pas non plus les mêmes entre les deux articles. On cherche des volontaires pour améliorer un article de qualité DamienTerrien 5 juin 2007 à 07:13 (CEST)[répondre]
Est-ce vraiment utile de répéter l'article détaillé dans l'article principal ? Si oui, à quoi sert l'article détaillé ? Alecs.y (disc. - contr.) 5 juin 2007 à 10:55 (CEST)[répondre]
+1 (la seule utilité éventuelle est de faire une recherche d'un mot précis avec ctrl+F). VIGNERON * discut. 5 juin 2007 à 22:03 (CEST)[répondre]

Pour les astronomes anglophones

[modifier le code]

J'ai traduit ce matin le plus gros de Pioneer_10#Repères_chronologiques après avoir choisi l'image du jour du bistro pour le 13 juin prochain (original here). Il reste un passage dans lequel je ne me suis pas lancé. Et puis j'ai pu faire des erreurs grossières par ailleurs. Il faudrait vérifier le tout. Merci. DocteurCosmos - 5 juin 2007 à 10:14 (CEST)[répondre]

✔️ pour le petit bout de traduction, je vais tacher de vérifier le reste. Hadrien (causer) 5 juin 2007 à 12:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, je me suis aperçu que depuis 1 ou 2 jours, le monobook.js n'est plus pris en compte dans la liste de suivi et dans les pages spéciales en générale. Quel est le motif de ce changement? Peut-on le re-activer pour ces pages?

De plus, la barre d'édition perso s'affiche avant la barre d'édition standard (du coup je suis tout perdu). Suis-je le seul dans ce cas? Peut-on y remédier? Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 juin 2007 à 12:10 (CEST)[répondre]

Il faut cliquer sur l'onglet "suivre" en haut à droite. Si, si ! ;-) (blague à part, oui le monobook.js perso a été retiré de ma liste de suivi aussi, il suffisait de cliquer pour le remettre) le Korrigan bla 5 juin 2007 à 15:11 (CEST)[répondre]

Je m'a mal exprimé, le script navbox.js n'est plus actif quand j'affiche une page spéciale, je n'ai plus accès à mes liens perso. La question est pourquoi? avant ça marchait très bien. Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 juin 2007 à 17:00 (CEST)[répondre]

Et tes autres scripts marchent ? Normalement le monobook.js est exécuté partout, sauf sur special:preferences et special:userlogin (modif d'il y a 1 mois pour empêcher de récupérer les mots de passe par un script malveillant). ~ Seb35 [^_^] 5 juin 2007 à 18:59 (CEST)[répondre]
Pareil, mon monobook n'est plus actif sur special:watchlist :( Educa33e 5 juin 2007 à 21:25 (CEST)[répondre]
Ouf je suis pas le seul, merci les amis Émoticône Leag ⠇⠑⠁⠛ 6 juin 2007 à 09:42 (CEST)[répondre]

Encyclopédique ou pas ? d'après vous, y a t'il quelque chose à sauver dans cet article? Matpib 5 juin 2007 à 12:15 (CEST)[répondre]

En même temps c'est 100 % stable et vérifiable donc a priori pas gênant. GL 5 juin 2007 à 12:26 (CEST)[répondre]
Données brutes qui relèvent d'une base de données. Ollamh 5 juin 2007 à 12:37 (CEST)[répondre]
Pour un guide routier c'est pas mal, pour WP franchement... DocteurCosmos - 5 juin 2007 à 13:05 (CEST)[répondre]
Mesures brutes -> couic. Sans source -> recouic. Copyvio probable de base de données -> rerecouic. Marc Mongenet 5 juin 2007 à 13:08 (CEST)[répondre]
Ne peut se placer en annexe d'aucun article dont positivement inutile à mon sens. Tavernier 5 juin 2007 à 14:12 (CEST)[répondre]
Le créateur est en train de le placer sur tous les articles des villes irlandaises...Matpib 5 juin 2007 à 14:21 (CEST)[répondre]
Surtout que bon, avec du php ce genre de tableaux peut se générer en deux coups de cuiller à pot. Tavernier 5 juin 2007 à 14:44 (CEST)[répondre]

en PàS alors ? Matpib 5 juin 2007 à 13:40 (CEST)[répondre]

Pour moi oui. DocteurCosmos - 5 juin 2007 à 14:05 (CEST)[répondre]
Idem. Ollamh 5 juin 2007 à 14:13 (CEST)[répondre]
Le tableau provient de la version anglaise de l'article, information introduite par en:User:Jeanne dArc (créateur et principal contributeur de l'article anglais) le 24 mars dernier, voir ce diff. Vous savez donc désormais à qui demander si vous avez des doutes sur la provenance des données. — Jérôme 5 juin 2007 à 14:21 (CEST)[répondre]
Sur l'article en anglais ces données ne sont qu'une petite partie d'un développement important sur les transports et non un article en soit. Matpib 5 juin 2007 à 14:33 (CEST)[répondre]
Special:Contributions/Jeeanne dArc & Special:Contributions/Gavigan (+ Special:Contributions/81.64.126.156), ces deux (ou trois) là me semblent avoir des intérêts très très très proches. Quand l'un s'engage dans une guerre de revert, l'autre suit peu de temps après avec les mêmes erreurs (ex> ils croyent qu'un bandeau de protection protège la page...). L'un crée un article sur en, l'autre le copie ici... Soit ils vivent ensemble, soit l'un est un faux nez de l'autre. En ce qui concerne le problème du jour, mon avis est simple: Pas d'intérêt encylcopédique = poubelle. Je reconnais le travail, et surement la véracité du contenu mais bon... ça apporte quoi à qui? --LudoR./discuter 5 juin 2007 à 14:50 (CEST)[répondre]
Direction PàS donc. Matpib 5 juin 2007 à 15:01 (CEST)[répondre]
C'est fait. Matpib 5 juin 2007 à 15:07 (CEST)[répondre]
Il faudrait peut-être avertir le créateur de l'article, histoire qu'il puisse, si jamais il en existe, exposer ses arguments... Maloq causer 5 juin 2007 à 16:09 (CEST)[répondre]

Certe, il n'est pas pour ceux scotcher derière le clavier, ni pour des faux nez ni pour des faux Q

C'est pour tout les même pour toi Ludo lorsque t'iras chez nous Jeanne d'Arc / Gavigan

Mais ça vous regarde, construire, ou détruire, ah oui souvent je fais des faute d'accord, de frappe, de tout sorte, mais il y aura ceux pour des reprise heuressement...

n'est pas le gars/ filles.

Je suis sincerement désolé pour des malentendu qui que ça soit, mais la verité blesse tout le monde. Je suis désolé si vous ne voyez pas l'utilité...

A+

Cordialement

Jeanne fait la geuelle A plus Gavigan

J'ai un gros problème avec cette liste :

  • il est indiqué en haut de page qu'elle ne rassemble que les articles de WP traitant des centres commerciaux. Hors le nombre de liens rouges est de loin supérieur à celui de liens bleus.
  • certains des centres commerciaux évoqués n'ont rien de notoire. Je pense en particulier aux centres commerciaux de Gironde, que je connais (surface, nombre de magasins dans la moyenne, etc.)

J'attends vos appréciations. Grimlock 5 juin 2007 à 13:33 (CEST)[répondre]

Hélas... y a même des liens externes directs ! DocteurCosmos - 5 juin 2007 à 14:06 (CEST)[répondre]
Je sèche. On tient bien une liste d'entreprises. A la rigueur, on peut déwikifier les centres commerciaux qui n'ont pas leur article. Vanished2012 5 juin 2007 à 14:08 (CEST)[répondre]
J'ajoute après avoir repris mes esprits qu'un centre commercial n'a rien de notoire à part peut-être d'être le premier et/ou le plus gros du monde et/ou d'un pays. DocteurCosmos - 5 juin 2007 à 14:09 (CEST)[répondre]
Le plus ancien d'une ville ? Monument classé ? On peut facilement trouver d'autres caractéristiques notoires. Comme d'hab, l'important c'est qu'il y ait des sources potentielles. GL 5 juin 2007 à 14:11 (CEST)[répondre]
J'ajouterais peut-être un ou deux critères supplémentaires : conservons ceux qui ont été des moteurs de développement pour tout un quartier, ou carrément toute une ville nouvelle, etc. Les gros centres commerciaux autour de Paris ont été le noyau de nouvelles zones de développement urbain, si je ne m'abuse. Enfin, vous voyez ce que je veux dire, j'imagine. Alchemica 5 juin 2007 à 14:13 (CEST)[répondre]
Oui, monument historique ! lol. -- Perky 5 juin 2007 à 14:16 (CEST)[répondre]
Haagse Passage. Je vois pas ce qu'il y a de drôle. GL 5 juin 2007 à 14:22 (CEST)[répondre]
Ou la fameuse Galerie bordelaise (tiens un lien rouge). Je pense de plus en plus qu'une liste de ce genre ne manquera à personne ... et qu'elle est d'un intérêt quasi-nul, sinon pour faire un peu de pub à certaines enseignes. SI ? PàS ? Grimlock 5 juin 2007 à 14:38 (CEST)[répondre]
PàS. Mais elle risque d'être musclée... DocteurCosmos - 5 juin 2007 à 16:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, Nous avons surtout des critères d'admissibilité des entreprises et, à ma connaissance, aucun critère pour les points de vente de ces sociétés. Comme certains le savent, je ne suis pas pour supprimer de l'information inutile Émoticône mais pour éviter d'en mettre Émoticône sourire. Dans un premier temps, je recommanderais d'ajouter à cet article les bandeaux "Manque de pertinence" et "Manque de neutralité" afin de travailler à ne retenir que les centres commerciaux remarquables (histoire de la grande distribution, histoire d'un quartier ou d'une entreprise, exploit d'architecture, scandale politique, etc) et éviter des liens rouges inutiles. Comptant sur vous ... Cordialement. --brunodesacacias 5 juin 2007 à 18:25 (CEST)[répondre]

Manque de neutralité pour une telle liste ? Je ne vois pas où un manque de neutralité pourrait se caser. Quant au manque de pertinence, idem : le titre est « liste de centres commerciaux » et l'article contient bien une liste de centres commerciaux. Marc Mongenet 5 juin 2007 à 19:48 (CEST)[répondre]

Pour info: en:Wikipedia:Votes for deletion/List of shopping malls. "The result of the debate was "keep". " - Boréal (:-D) 5 juin 2007 à 20:01 (CEST)[répondre]

Oui mais les articles sur WP en ne sont pas forcément les plus pertinents et/ou exactes que l'on puisse trouver. Je suis assez d'accord avec Mongenet sur les arguments de brunodesacacias (qui se laisse plus aller à son penchant gardons notre Quid Wikipédia plein de trucs), mais dans le fond, plus j'y réfléchis plus je pense que ce truc tiens plus des pages jaunes que de l'article d'une encyclopédie. Je lance la procédure de PàS en considérant principalement que cela relève de ça. Grimlock 5 juin 2007 à 21:55 (CEST)[répondre]
Rectification : déjà conservé (je trouve ça honteux, c'est vraiment une dérive). Par contre, je nettoie les liens. Grimlock 5 juin 2007 à 22:04 (CEST)[répondre]
La meilleure facon de nettoyer des liens rouges demeure de créer les articles qui leur correspondent àmha. Tavernier 5 juin 2007 à 22:32 (CEST)[répondre]
Du grand n'importe quoi : je peux déjà te dire que TOUS les liens rouges vers des grandes surfaces girondines sont justifiés, la plupart des liens bleus pour les grandes surfaces parisiennes sont absolument non justifiés (sinon, je peux te garantir que le moindre centre commercial y a sa place et là tu n'en as pas fini : rien qu'à Gif-sur-Yvette, il y en a 3 mineurs, par exemple). Cet article n'est qu'une brochure commerciale, ce que tu n'as pas vu lorsque tu as restauré en bloc. Grimlock 5 juin 2007 à 22:44 (CEST)[répondre]
Pour information : le lien Discuter:Liste de centres commerciaux/Suppression pour la PàS qui avait eu lieu sur la question. Grimlock 5 juin 2007 à 22:47 (CEST)[répondre]
On ne juge pas à mon humble avis la notoriété d'un centre commercial sur la couleur de son lien. Pour alléger la page une meilleure solution aurait été de transférer les sections les plus chargées vers des sous-pages, comme sur en: Tavernier 5 juin 2007 à 23:35 (CEST)[répondre]
A ton humble avis, j'aime bien l'expression : je n'ai pas jugé de la notoriété (je constate avec <ironie>plaisr</ironie> que tu ne lis pas ce qui est écrit) des choses en rouges (ni de celles en bleu, au passage), mais comme l'article concerne une liste des articles de Wikipédia, j'ai enlevé ce qui n'y était pas. Maintenant, je pense qu'il est plus que temps de se pencher sur la pertinence des liens bleus. Je pesiste à dire que ce genre de truc même présent sur en et de (où ils sont déjà un peu mieux amenés) n'a pas sa place ici. Grimlock 6 juin 2007 à 08:55 (CEST)[répondre]

Catégories et Modèles

[modifier le code]

Hello à tous, j'ai une petite question technique...

J'écris un tableau, dans lequel je mets un modèle... Bon ça commence mal, je prends le cas concret : sur la wikipeédia en espéranto, j'ai fais un tableau qui liste des rues. Pour chaque rue j'essaie de donner leurs coordonnés géographiques, et j'utilise un modèle qui lie ces coordonnées à une carte.

En plus de faire cela, le modèle crée les catégories correspondant à la latitude et la longitude. C'est plutôt sympa quand on n'utilise qu'une fois ce modèle, mais là je me retrouve avec beaucoup de catégories. Ca pollue l'article et les catégories, alors comment faire pour que l'on ne mette pas ces catégories, uniquement pour cet article ?

Je vous remercie d'avance, le premier qui trouve a droit à un gâteau. NicoRay 5 juin 2007 à 14:29 (CEST)[répondre]

Des liens, des diffs seraient utiles pour qu'on puisse t'aider. Tavernier 5 juin 2007 à 14:42 (CEST)[répondre]
Tu rajoutes au modèle un paramètre qui catégorise si il est à vrai, ainsi que par défaut. Un marbré au chocolat, si possible. Vanished2012 5 juin 2007 à 14:43 (CEST)[répondre]
Merci. Vanished2012
Merci. Vanished2012
Ah, pas mal, ça ! Je vais voir ce que je peux faire. Pour info, il s'agit d'une catégorie équivalente à Modèle:Coor dms, sur wikipédia en espéranto. Mes essais se trouvent sur eo:Vikipedio:Diskutejo. NicoRay 5 juin 2007 à 15:06 (CEST)[répondre]
Pour ceux qui veulent s'amuser à bricoler : eo:Ŝablono:Koordinatoj gms
La truffe que je suis ! C'était tout simplement déjà dans le modèle, il suffisait de lire la doc... Bon, ben gâteau pour tous, et bonnet d'âne pour moi ! NicoRay 5 juin 2007 à 15:15 (CEST)[répondre]

Je ne me souviens plus trop de mes cours d'histoires mais je trouve l'article Gérard Poujade un peu trop élogieux (dans le sens "fan). Quelqu'un peut-il neutraliser un peu tout ça. Merci d'avance. --Pseudomoi (m'écrire) 5 juin 2007 à 15:26 (CEST)[répondre]

Tu confonds pas avec Pierre Poujade par hasard ? Parce que Gérard, son impact historique a l'air quasi-nul. GL 5 juin 2007 à 15:28 (CEST)[répondre]
Je crois qu'il y a confusion également Émoticône Martin // discuter 5 juin 2007 à 15:29 (CEST)[répondre]
Sans oublier Robert Poujade... Remi Mathis (d · c) 5 juin 2007 à 16:37 (CEST)[répondre]
En revanche, je viens de voir qu'il a un un certain impact sur Wikipédia ;-) GL 5 juin 2007 à 15:31 (CEST)[répondre]
Ok, merci de la même famille ? --Pseudomoi (m'écrire) 5 juin 2007 à 15:52 (CEST)[répondre]
maire d'une petite commune, 1 seul livre et aucune source c'est pas tout à fait dans les clous. Ses efforts environnementaux seraient plutot à noter dans la commune car c'est elle qui reçoit les récompenses, pas le maire --Rosier 5 juin 2007 à 16:18 (CEST)[répondre]
Et encore, son bouquin est chez l'Harmattan. Qq'un se dévoue pour passer l'article sur cet homme de bonne volonté en PàS ? Remi Mathis (d · c) 5 juin 2007 à 16:37 (CEST)[répondre]
Séceluikiditkiyé Émoticône sourire. DocteurCosmos - 5 juin 2007 à 16:39 (CEST)[répondre]
✔️ J'invite poujadophiles et poujadophobes à se rendre par là. Remi Mathis (d · c) 5 juin 2007 à 16:56 (CEST)[répondre]

Wikipe-tan

[modifier le code]

Quelqu'un connait Wikipe-tan ? -- Mi-KaN-i Blabla et bla 5 juin 2007 à 16:42 (CEST)[répondre]

Oui, c'est un de nos emblèmes. Elle pleure si on trolle [3] mais depuis peu elle est bien plus dangereuse. Bourbaki 5 juin 2007 à 16:55 (CEST)[répondre]

Elle fait très Mahoro dans sa version CVU, je trouve... Flying jacket 5 juin 2007 à 17:46 (CEST)[répondre]
il faut aussi faire attention à ne pas la mètre en colère sinon ...--Ste281 5 juin 2007 à 18:23 (CEST)[répondre]



Wikipe-tan reversed


Wikipe-tan reversed

Wikipe-tan reversed

Wikipe-tan front view


Les soeurs Wikipe-tan ^^

Wikipe-tan in color



Wikipe-tan in color



Wikipe-tan in color

Adrille [discuter - contributions] 5 juin 2007 à 19:33 (CEST)[répondre]

Un vision bien misogyne de Wikipédia... Esprit Fugace ? :p :p PoppyYou're welcome 5 juin 2007 à 20:24 (CEST) /me fout un coup de latte à l'offenseur : au boulot ! Esprit Fugace causer 5 juin 2007 à 20:28 (CEST) [répondre]

Et concrètement ? Ca sert à quoi ? Martin // discuter 5 juin 2007 à 19:58 (CEST)[répondre]

A énerver tout le monde avec sa signature au lieu de préparer son bac, comme indiqué sur sa page. Ou pour préparer une candidature d'administrateur sur la Désencyclopédie. --Michel Barbetorte 5 juin 2007 à 21:21 (CEST)[répondre]
Mon bac ne vous regarde en rien et si çà vous gonfle vous avez qu'à venir me le dire sur ma page ! Mi-KaN-i Blabla et bla 6 juin 2007 à 14:38 (CEST)[répondre]

De l'usage circonspect que l'on se doit d'avoir de LiveRC

[modifier le code]

J'apprécie bien sûr qu'un outil efficace nous ramène des tas de patrouilleurs, mais j'aimerais attirer l'attention de ces derniers sur les inconvénients potentiels.

  • Les avertissements. Certaines IPs s'en prennent 3 en l'espace de 2 mns, même pas le temps de comprendre ce qui leur arrive. N'oubliez pas que le bandeau "vous avez un message" ne s'affiche qu'après le premier rechargement après la pose du message, donc une erreur/un vandalisme peut suivre immédiatement le message sans que ce soit de l'obstination après avertissement.
  • Je ne défend pas les vandalismes "pipi caca" & co, mais veillez à ne jamais appeler vandale (ou sa modif vandalisme) quelqu'un qui fait juste une erreur de bonne foi, même s'il s'obstine, simplement parce qu'il n'a pas compris ce qu'était Wikipédia (tout le monde n'est pas né avec un clavier au bout de doigts)
  • LiveRC ne permet pas la révocation de plusieurs vandalismes à la suite par la même IP, vous êtes donc priés de vérifier quelle version vous avez restaurée (par exemple avec une pause tout les quarts d'heure, vous jetez un oeil à vos contribs pour vérifier que vous avez bien remis les version correctes, ce qui est visible grâce au résumé, et vous en profitez pour vérifier qu'il n'y a pas eu second vandalisme sur les articles révoqués)
  • Quand un vandale s'obstine sur un article, au lieu d'essayer de révoquer plus vite que le voisin et de pourrir l'historique, vous allez tranquillement chercher un admin qui bloquera l'IP indélicate et révoquera peinard : c'est pas grave si la "mauvaise version" reste en ligne 3 minutes au lieu d'une.
  • Quand on révoque un copyvio, on en profite pour demander une purge d'historique, tant qu'à faire (et on ne wikifie pas trop vite un texte suspect)
  • On vérifie un tantinet les autres contribs des IPs qu'on révoquent : elles sont souvent aussi à virer, et si elles se font ailleur que dans main, ça risque de passer inaperçu (genre vandalisme sur la version locale d'une image sur commons).

Je ne dis pas ça pour attaquer les patrouilleurs, moi aussi je fais ma part de patrouille, mais quand on révoque, on prend la responsabilité qui va avec : une dernière modif correcte peut enfouir un vandalisme plus profond dans l'historique. Donc on prend la peine de vérifier : n'oubliez pas qu'on n'est pas là pour faire du chiffre. Et les RCs "classiques", par la page correspondantes, gardent leur utilité, notamment pour voir les grosses modifs plus suspectes a priori.

C'était la minute "j'en ai marre de passer derrière", merci de votre attention. Esprit Fugace causer 5 juin 2007 à 20:05 (CEST)[répondre]

Je suis on ne peut plus d'accord avec tous les points (sans exception). PoppyYou're welcome 5 juin 2007 à 20:22 (CEST)[répondre]
+1. Des dangers des usages inconsidérés de la technique.--EL - 5 juin 2007 à 20:30 (CEST)[répondre]
+6-1 Pour le premier point. Qu'un vandale se prend 3 bandeaux en 2 min n'est pas très grave à mon avis. Ca montre au pire que les projecteurs sont braqués sur lui et que ses magouilles ne passent pas inapercues. Tavernier 5 juin 2007 à 20:42 (CEST)[répondre]
Si au moins il s'agissait toujours de vandales : mais ce ne sont parfois que des maladresses ! Se taper 3 bandeaux rouges parce qu'on a fait une erreur de manipulation, ça fait chier. Esprit Fugace causer 5 juin 2007 à 20:44 (CEST)[répondre]
Ah, je met jamais de bandeau pour les maladroits. Ceux qui font ca sont aggressifs et malpolisFaire ca est de l'aggressivité inutile à mon avis. Tavernier 5 juin 2007 à 20:48 (CEST)[répondre]
Quelques défauts de jeunesse à mon avis (pour liverc, ou plutôt pour ses usagers), mais le solde est quand même largement positif, l'outil permet aussi de lutter très efficacement contre le vrai vandalisme p-e 5 juin 2007 à 21:13 (CEST)[répondre]
Entièrement d'accord avec EF. Pour ça que je n'utilise pas Live RC. Martin // discuter 5 juin 2007 à 23:44 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord avec EF. Il m'est arrivé quelquefois plusieurs fois de pester après des révocateurs trop rapides. Je n'utilise pas non plus LiveRC, car la rapidité de réaction nécessaire s'oppose à une vraie analyse de ce qui se passe. J'utilise le bon vieux VF, et préfère de temps en temps laisser un vrai message explicatif plutôt qu'un bandeau. À propos de bandeau, pensez au {{Bienvenue débutant}} qui ne qualifie pas une contribution malencontreuse de vandalisme en culpabilisant le contributeur... GillesC →m'écrire 6 juin 2007 à 09:55 (CEST)[répondre]

Un article qu'on n'avait pas et que ça m'a étonné

[modifier le code]

Parce que certaines ne s'étaient pas foulées. ÉmoticôneRégis Lachaume 5 juin 2007 à 20:13 (CEST)[répondre]

Eh Régis, c'est quoi un corureur universel ? Émoticône Martin // discuter 6 juin 2007 à 02:32 (CEST)[répondre]

En cherchant Claude Brasseur, je suis tombé sur Brasserie (suite à un redirect), puis j'ai trouvé Pierre Brasseur, qui m'a permis de tomber sur Famille Brasseur... En fait je pensais créer une page d'homonymie, étonné qu'elle n'existe pas. Mais à ce moment-là, j'ai buté sur ce "redirect", et ne sais que faire. Je pense quand même qu'une page d'homonymie devrait exister. Hasting (D) 5 juin 2007 à 23:00 (CEST)[répondre]

Je pense que tu peux blanchir Brasseur et créer ta page d'homonymie. Attention aux pages lièes, je ne pense pas qu'il y ait de problème niveau historique. Ollamh 5 juin 2007 à 23:11 (CEST)[répondre]
Fait, merci de ton conseil, dis-moi ce que tu en penses. Je sais plus comment demander à un robot de s'occuper des liens. Hasting (D) 5 juin 2007 à 23:26 (CEST)[répondre]

Kel'thuzad

[modifier le code]

En cliquant sur << une page au hasard >>, je tombe sur l'article Kel'thuzad et je n'y comprends que pouic. L'article, quoi que détaillé, me semble fort peu encyclopédique. Il s'agit du résumé de l'oeuvre éponyme ou bien ? Je sollicite l'avis des consommateurs.

Pas tout compris non plus, je lui ai mis un beau bandeau {{?}} ent attendant des précisions. Martin // discuter 6 juin 2007 à 00:08 (CEST)[répondre]

Personnage de (World of) Warcraft apparemment. GL 6 juin 2007 à 00:14 (CEST)[répondre]
Au moins plusieurs paragraphes sont des copier/coller de [4] - phe 6 juin 2007 à 01:22 (CEST)[répondre]
J'ai recréé une petite ébauche avec les quelques souvenirs que j'ai de ce perso. PieRRoMaN 6 juin 2007 à 04:05 (CEST)[répondre]