Wikipédia:Le Bistro/28 novembre 2006

Le Bistro/28 novembre 2006

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑ novembre / décembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
La porte est fermée, on reste à l'intérieur avec nos blagues
28 novembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Articles du jour

Les ébauches du jour sont Censure en Tunisie et Opposition politique en Tunisie. Et si elles passent en article de qualité, on pourra les mettre en lumière sur la page d'accueil...
Grasyop ^✉ 27 novembre 2006 à 15:44 (CET)

Et dire qu'on n'a pas l'article Censure en Chine !!! On est censuré à ce sujet aussi ? Ektoplastor, le 27 novembre 2006, 23:53 CEST.

Liberté d'expression au Tibet, ah oui ! Ludo 27 novembre 2006 à 23:54 (CET)

Oui mais on a Censure en France... Thrill {-_-} Seeker 28 novembre 2006 à 01:56 (CET)

C'est d'ailleurs assez impressionnant de voir combien ce dernier article souffre du défaut classique de la surexposition à l'actualité : environ la moitié de son contenu concerne la période 2003-2006, à croire que la censure en France s'est massivement développée depuis la création de la Wikipédia. Touriste * (Discuter) 28 novembre 2006 à 08:51 (CET)

Normal, le monde n'existait pas avant. D'ailleurs on n'a pas d'article -4553997994. --GaAs 28 novembre 2006 à 10:35 (CET)

Charrettes révolutionnaires en PàS ?

Attention, c’est long.

Trois pages ont été supprimées aujourd’hui en PàS, avec un consensus assez clair à chaque fois. Dans chaque cas, il s’agit d’un article qui avoisinait avec une série d’autre similaires. Faut-il organiser des charrettes révolutionnaires en PàS ? Les PàS collectives sont extrêmement délicates, et peut-être illégitimes ; mais lancer dix PàS sur des cas similaires rassemble généralement peu de monde. Voici les trois cas dont il est question. J’aimerais avoir des avis sur la marche à suivre. Keriluamox 27 novembre 2006 à 23:51 (CET)

Dix est encore relativement peu. :) J'avais créé Discussion catégorie:Personnage de l'univers étendu de la Guerre des étoiles/Suppression pour plusieurs dizaines de personnages, mais c'est peut-être bien une méthode trop généralisante. Marc Mongenet 28 novembre 2006 à 00:17 (CET)

Ouais, justement : beaucoup des votes pour la conservation estiment qu’on ne supprime pas de manière aussi globale. Alors que si tu avais pris une page au hasard, peut-être qu’elle se serait fait flinguer… Keriluamox 28 novembre 2006 à 00:21 (CET)

organiser des charettes c'est ce souhaitent un certain nombre de contributeurs intolérants (voir les pages du bistro des 6 derniers mois), et qui a été tenté sans succès encore récemment. Très dangereux évidemment de mettre tous les articles d'un même domaine dans le même sac (poubelle). Dingy 28 novembre 2006 à 03:02 (CET)

Il est encore plus dangeureux d'entasser les déchets dans Wikipédia. Marc Mongenet

Dangereux ? comment ? Moez ^m'écrire 28 novembre 2006 à 08:20 (CET)

Déchet radioactif ? Mais jusqu'alors on n'a pas de déchet ultime sur wikipédia. --GaAs 28 novembre 2006 à 09:15 (CET)

des déchets ? la méthode Kärcher semble bien indiquée, les anti(foot, rugby, etc) seront ravis le nettoyage sera plus rapide, profitant d'un moment de faiblesse des anti-antis. Je ne doute pas que Keriluamox ait de bonne intentions, mais le moyen peut être utilisé par d'autres aux intentions moins louables Dingy 28 novembre 2006 à 12:30 (CET)

Dingy : je ne pense pas vraiment, en parlant de « charrettes », faire une PàS pour plusieurs articles. Je veux bien me charger de lancer une trentaine de PàS, les motiver et fournir des éléments permettant d’évaluer la notoriété et la pertinence ; mais je crains de n’avoir que trois ou quatre avis à partir de la cinquième. Keriluamox 28 novembre 2006 à 12:13 (CET)

Je me suis fait la même réflexion en traitant l'une de ces demandes de suppression. Une solution est de lister explicitement plusieurs pages similaires et d'éviter de baser la sélection et l'argumentation sur le thème des articles. Attaquer toute une catégorie avec des arguments du genre « Star Wars c'est pas encyclopédique, bouh » ou « le porno c'est une honte et les pokémons conduisent à la dégénerescence de la civilisation », ça amène forcément toutes sortes de grandes déclarations et de suggestions inapplicables (il faut fusionner X avec Z et supprimer Y mais on peut aussi envoyer le tout sur Wikilivres). Une liste de plusieurs articles sélectionnés avec soin, on a déjà vu ça marcher (i.e. une décision claire dans un sens ou dans un autre). GL 28 novembre 2006 à 12:03 (CET)

Je proposerais bien d'arrêter les charettes révolutionnaires. C'est un peu fatiguant de voir que dès qu'un article concerne une personne avec un nom à particule il atterrit en PàS. Certains wikipédiens mènent un combat véritablement d'arrière-garde. Affligeant. n'oublions pas que la moitié des pays d'Europe sont des monarchies, et que certaines monarchies parlementaires sont plus démocratiques que nombre de républiques (à commencer par l'Hexagone). Gloran 28 novembre 2006 à 17:59 (CET)

C'est pas l'argument le plus off-opic de toute la discussion, ça ? :) — Poulpy 28 novembre 2006 à 18:03 (CET)

Un peu quand même. Bon, j’admets publiquement que j’ai choisi un titre de merde pour cette section. Je trouverai mieux la prochaine fois. Keriluamox 29 novembre 2006 à 00:31 (CET)

À propos du "le porno c'est une honte et les pokémons..". La wiki en a à peu près autant de page consacrées à un Pokémon en particulier qu'à une actrice porno en particulier. Ici, 50 fois plus pour les acrices porno. Surtout dû au fait qu'on n'a pas de large communauté pro-pokémon, j'ai l'impression. Et j'ai aussi l'impression que chez les francophones, on ne trouve pas d'enfants et ados capables de rédiger suffisament bien pour faire accepter leurs articles.Bourbaki 29 novembre 2006 à 00:37 (CET)

Té, pour voir ce que j’appelle une « charrette révolutionnaire », voir la section du jour des PàS : quatorze pages sur des footballeurs d’un seul coup… on verra dans une semaine combien il y a d’avis. Keriluamox 29 novembre 2006 à 00:39 (CET)

il y a le mien, il se trouve que des critères ont été définis pour els sportifs, il suffit de voir s'ils sont respectés ou non, la personne qui propose ne l'a pas fait sérieusement. Si les critères ne sont pas bons il faut les réviser, pas proposer des suppressions avec une argumentation fausse. Comme annoncé plus haut, ce sont bien les articles sur le sport qui sont visés Dingy 29 novembre 2006 à 05:09 (CET)

Pages détaillées sur le jaïnisme

→ Discuter:Comparaison entre le jaïnisme et l'animisme/Suppression

Il y a une série de pages créées par Anti Nucléaire (d · c · b) a.k.a. Dinoshan Kalâkâr (d · c · b) a.k.a. 88.139.200.26 (d · c · b) a.k.a. beaucoup de monde, sur différents aspects du jaïnisme. Il y a un problème évident de sourçage et de neutralité, mais c’est très largement récupérable, et surtout les thèmes ne manquent pas forcément de pertinence. Mais une majorité d’avisants (on ne vote pas…), tout en conseillant un regroupement, se sont prononcés pour la suppression.

Supprimées :

• Comparaison entre le jaïnisme et l'athéisme
• Comparaison entre le jaïnisme et l'islam
• Relation de Mohandas Karamchand Gandhi au jaïnisme

Pages concernées :

• Comparaison entre le jaïnisme et l'hindouisme
• Comparaison entre le jaïnisme et le bouddhisme
• Apport du jaïnisme aux langues et à la littérature indiennes
• Influence du jaïnisme dans les arts et l'architecture
• Influence du jaïnisme en Inde
• Voie du salut dans le jaïnisme
• Symbolique jaïne
• Mathématiques jaïnes
• Particularités de la morale jaïna
• Théorie jaïne des couleurs de l'âme et de la réincarnation
• Namokar Mantra
• Morale jaïna
• Divisions dans le jaïnisme

Keriluamox 27 novembre 2006 à 23:51 (CET)

Tu as oublié Comparaison entre le jaïnisme et l'animisme. Au fait, moi je vote sur PàS. GL 28 novembre 2006 à 12:05 (CET)

Selve

→ Discuter:Roger La Selve/Suppression

Ainsi que je l’indique en discussion, Selvejp (d · c · b) a inscrit dans les pages d’homonymie Selve, La Selve et Grand Selve toutes les personnes, sociétés, lieux, etc., comportant ce mot, et leur crée des ébauches, sans apparemment prendre en compte leur admissibilité propre. La seule justification d’une page est parfois un unique livre écrit il y a deux siècles et inscrit au catalogue de la BNF.

Ici, le problème est double : certaines pages, indiquées ci-dessous, ne remplissent à peu près certainement pas les critères d’admissibilité. D’autres les remplissent clairement, mais sont sourcées par des documents des Archives nationales ou d’archives départementales, et tapent en plein dans le travail inédit.

Supprimées :

• Roger La Selve
• Selve (Architecte, fabricant allemand de matériel électrique) (SI antérieures)

Pages concernées par le problème d’admissibilité :

• Amélie de Selve
• Comte A. de Selve
• Comtesse de Selve
• Zacharie La Selve
• Richard La Selve
• Jean-Pierre La Selve
• Prieuré de La Selve
• Lazare de Selve
• Famille de Selve de Sarran
• Henry Selves
• Selve (entreprise métallurgique suisse)

Là, je pense contacter le créateur. Si nous nous accordons, puis-je passer les pages problématiques en SI ? Keriluamox 27 novembre 2006 à 23:51 (CET)

Sagas MP3

→ Discuter:Banal Reality VI/Suppression

Les appels au bourrage d’urne depuis des forums ont quelque chose de divertissant, mais le créateur de la page – celui qui traitait benoîtement de « connards » ceux qui votaient la suppression – soulève un point important : la Catégorie:Saga MP3 est remplie d’articles sur des sagas comparables à la sienne, et la sienne a été dégommée avec une quasi-unanimité. Dans la plupart des cas, notoriété plus ou moins limitée à l’auditorat, et très large autosourçage (j’ai pas dit autopromo).

Supprimée :

• Banal Reality VI

Pages concernées :

• Banal Fantasy
• Banal Fantasy II
• Les Aventuriers du Survivaure
• Les Faucons du désespoir
• La Tour de Baal
• Le Peuple de la Terre du Milieu
• Reflets d'acide
• … et peut-être d’autres de la Catégorie:Saga MP3, je liste au pifomètre.

Keriluamox 27 novembre 2006 à 23:51 (CET)

Si j'ai bien compris, il s'agit d'œuvres sonores autoproduites. A priori non admissible. Marc Mongenet 28 novembre 2006 à 00:07 (CET)

Euh oui, mais au vu du nombre de conversations sur Naheulbeuk dans mon lycée, faudrait peut-être voir à les accepter. Bien sûr maintenant il y a des BD pour Naheulbeuk et Survivaure, mais il faudrait tout de même un outil de notoriété dans cette catégorie. Sur le coup je ne vois que le googlerank. Une autre idée? Bourbaki 28 novembre 2006 à 01:05 (CET)

• Banal Fantasy

Celui-ci a le mérite de nous introduire à un nouveau cas limite, le copyvio de texte jamais publié : « Le texte avait été approuvé par celui-ci, qui ne l'a bien sur jamais enregistré. Cette scène bonus aurait dut se trouver dans l'épisode 34. Voici le texte : » (suit un long texte relatant une discussion du plus grand intérêt encyclopédique, par ex. « Tifolle: Mais j'te pisse à la raie connard »). Benjamin.pineau 28 novembre 2006 à 01:24 (CET)

Certaines sont admissibles, genre Survivaure et Naheulbek du simple fait de leur notoriété (et des produits dérivés, bd, figurines, cd...)

Pour Reflet d'acide, j'ai l'impression que c'est assez visité , mais j'admets les autres, je n'ai aucune idée. Pallas4 28 novembre 2006 à 06:20 (CET)

Le gros problème va être d'établir des critères de notoriété. Survivaure et Naheulbeuk ne posent effectivement pas trop problème étant donné leur déclinaison en BD et CD. Pour d'autres « connues » comme Reflets d'Acide (excellente série au demeurant) c'est plus problématique. Le problème s'est aussi posé récemment pour un jeu vidéo gratuit (Cf. Discuter:Dwarf Fortress/Suppression) – qui illustre au passage l'invalidité du googlerank – sans qu'on ait pu arriver à une conclusion claire. Faut dire que le ton outré des partisans de la conservation n'aide pas beaucoup à la discussion. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 13:49 (CET)

Voilà le problème... On fait une PDD :D ? Pallas4 28 novembre 2006 à 19:50 (CET)

La redirection qu'on n'avait pas et qu'on aurait dû

Dessin animé japonais
Eh oui, on peut pondre des milliers d'articles pendant des années sur un sujet (1), en oubliant le principal... Qui a dit otaku ? :-) Au passage, on remarque que Dessin animé japonais redirige sur anime alors que ça devrait être l'inverse : où est passée la légendaire nippophobie française ? Totalement remplacée par l'anglophobie ? :) Marc Mongenet 28 novembre 2006 à 04:10 (CET)

Non. — Poulpy 28 novembre 2006 à 08:39 (CET)

Si. PieRRoMaN 28 novembre 2006 à 10:48 (CET)

On se calme, les enfants ! :-D Traroth | @ 28 novembre 2006 à 13:00 (CET)

Nan ! — Poulpy 28 novembre 2006 à 13:59 (CET)

Ouai ! PieRRoMaN 28 novembre 2006 à 19:26 (CET)

Peut être.--P0m 28 novembre 2006 à 19:29 (CET)

Santé de l'encyclopédie

Bonjours à tous, C'est moi que délire à plein tube ou le nombre d'article de qualités serait en train de baisser ? Il n'était pas légèrement superieur à 300 récemment ? La première solution me parrais la plus probable, mais bon je pose tout de même la question... Wagaf-d 28 novembre 2006 à 04:13 (CET)

Un grand nombre d'articles de qualité se sont fait exploser la tronche récemment parce qu'ils ne respectaient pas les critères de base. — Régis Lachaume ✍ 28 novembre 2006 à 05:18 (CET)

Disons que les critères sont plus contraignants et qu'effectivement un certain nombre des premiers AdQ ont dégringolé de leur piedestalThierry Lucas 28 novembre 2006 à 09:02 (CET)

Disons encore plus clairement qu'un petit nombre de contributeurs qui n'ont jamais fait d'AdQ dépense une énergie considérable à chercher la petite bête dans des articles qu'ils ne pourraient jamais écrire. Alain r 28 novembre 2006 à 11:03 (CET)

Etant donné que la plupart des contestations ont été faites par Aliesin et Bibi Saint-Pol (hou, je délate !), je trouve gonflé de dire "...des articles qu'ils ne pourraient jamais écrire", vu qu'ils ont aussi commis un paquet d'excellents articles voire d'AdQ. D'autres "contestateurs" comme Astirmays ou Poppy ne me semblent pas non plus pouvoir être critiqués de cette manière... le Korrigan →bla 28 novembre 2006 à 11:34 (CET)

On peut évidemment prendre le problème totalement à l'envers et constater que certains ont enfin eu le courage de dire tout haut que les articles dit « de qualité » ne correspondent à rien et qu'ils sont élus sur la base d'on ne sait pas trop quoi. Dans cette optique, si le nombre d'articles de qualité baisse, c'est une bonne chose (et un jour, faudra m'expliquer la fixette de certains sur ce label à la con). — Poulpy 28 novembre 2006 à 11:44 (CET)

Oui mais Korrigan, le but est de faire progresser un article car il est proche d'un état de qualité (c'est toujours bien de lire un article complet), en captant l'attention de personnes à priori intéressée par le thème de l'article. Et en fait, on se retrouve (stune impression perso) face à un jury inquisiteur qui ne lève pas le petit doigt tel un jury de patinage artistique ! On se croirait à l'école lorsqu'on a pas rendu un bon devoir. Je prend un exemple perso : je suis tombé au cours de mes extravagations wikipediesques sur Guerre de Sept Ans, un sujet auquel je n'y connais rien. En lisant, je me dis tiens, on pourrait augmenter la qualité de cet article en le passant par AdQ. Les commentaires furent ressentis comme secs, et dit sur un ton jugé très professoral, pas très wikilove. Résultat, personne ne s'y est mis. J'ai été déçu. Moez ^m'écrire 28 novembre 2006 à 16:11 (CET)

Le problème vient de ce qu'il y a deux conceptions différentes des PAdQ :

1. C'est un examen de passage avant de décrocher l'étoile (d'où les critères, et la sévérité étant donné qu'il s'agit de montrer ce que le projet fait de mieux : notre crédibilité est en jeu !)
2. C'est une grosse demande de relecture qui permet une bonne amélioration d'un article déjà très bon.

Puisqu'il y a ces deux conceptions, ça fait des commentaires (et des participations) assez différentes, des cris et des larmes, patati patata. Une solution éventuelle : faire comme sur en:, où il y a d'une part les promotions en AdQ, et d'autres part les Peer reviews qui sont des appels à la relecture, qui disent comment améliorer un article. Du coup, sur ces peer reviews, chacun peut balancer tout ce qu'il n'aime pas sur un article (bien sûr en disant comment l'améliorer), c'est fait pour ça. Si quelqu'un veut l'implémenter ici... le Korrigan →bla 28 novembre 2006 à 18:05 (CET)

Wikipédia:Comité de lecture ? R 28 novembre 2006 à 23:46 (CET)

Arf :-) je reformule : si quelqu'un a envie de faire connaître ça, faire de la pub, mettre des liens partout... le Korrigan →bla 29 novembre 2006 à 12:28 (CET)

Le nombre d'AdQ avait effectivement dépassé les 300. Mais suite à plusieurs propositions qui avaient été faites sur un ou deux jours, une trentaine d'AdQ ont vu leur label retiré en quelques jours (voir le Bistro du 14 octobre dernier). Un mois et demi plus tard, on n'est pas loin de revenir à 300 articles de qualité. Je trouve cela plutôt encourageant. O. Morand 29 novembre 2006 à 22:55 (CET)

Demande de bot pour Kaamelott

Bonjour je recherche un bot qui pourrait modifier tous les liens [[Kaamelott]] en [[Kamelott (série télévisée)|Kaamelott]] après la création de la page d'homonymie (sauf bien sûr les 2 bandeaux "voir homonymes" sur Kaamelott (série télévisée) et Kaamelott (bande dessinée), voire ceux qui pointeraient vers la BD mais je crois qu'il n'y en a pas). Merci d'avance. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 28 novembre 2006 à 07:59 (CET)

> GaAsBot done. --GaAs 28 novembre 2006 à 08:48 (CET) PS : j'ai pas changé le lien sur Catégorie:Kaamelott

Problème de sauvegarde

Bonjour, J'ai subitement des problèmes pour sauvegarder mes modifications (pages touchées : lipide et utilisateur:foobar)... Est-ce normal? Quand cela m'arrive, il y a toujours un message qui s'affiche pour me dire qu'il y a un opération de maintenance en cours ou qqchose comme ça... Mais là, rien. Mes modifications n'apparaissent même pas dans l'historique? -- Foobar 28 novembre 2006 à 08:32 (CET)

Et 5 min plus tard, tout redevient dans l'ordre... ! Mystère. -- Foobar 28 novembre 2006 à 08:36 (CET)

euh ?

Bonjour, je fais de temps en temps de la surveillance des RC... Et là étrange ce matin, j'utilise les scripts du projet:Javascript et impossible de les utiliser pour envoyer un message à l'IP concernée, ça me ramène à l'utilisateur undo :s

suis-je le seul à avoir ce soucis ?Pallas4 28 novembre 2006 à 08:40 (CET)

C'est du à une nouvelle fonctionnalité qui entre en conflit avec le revert sous .js . Donc tu n'es pas le seul schiste 28 novembre 2006 à 09:26 (CET)

Grrrr... [1]. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 16:13 (CET)

Heureusement qu’aucun contributeur n’est inscrit sous le nom de Défaire (d · c · b) ou Undo (d · c · b). Il se croirait persécuté… Keriluamox 28 novembre 2006 à 16:22 (CET)

Bon, je crois que je vais restaurer la vieille version de Revert Tools de mon Monobook. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 16:24 (CET)

Grrrr, ça marche pas. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 16:42 (CET)

Utilisateur bloqué

Je tombe souvent sur " Utilisateur bloqué ". Je pense n'avoir enfreint aucune règle. Pourquoi alors ? Philippe Brosch, un nouveau

tu as été bloqué avec ton IP ? Adrienne ✉ 28 novembre 2006 à 09:02 (CET)

Je viens de "t'accueillir" sur ta page utilisateur et ta page discussion. n'oublie pas de signer tes messages avec 4 tildes (~). Adrienne ✉ 28 novembre 2006 à 09:06 (CET)

Tiens, ça me fait penser que j'ai constaté dans certains cybercafés qu'on pouvait être interdit d'édition (pour cause d'IP bloquée) même en étant connecté sous son nom d'utilisateur (sur en:, jamais vu sur fr:). C'est normal, ça ? --GaAs 28 novembre 2006 à 09:10 (CET)

Avec le nouveau système de blocage, on peut choisir de ne bloquer que les IP et pas les utilisateurs enregistrés, mais ça n'est actif que depuis quelques temps... donc si tu tombes sur un vieux blocage, ça risque de tout bloquer en effet. le Korrigan →bla 28 novembre 2006 à 09:30 (CET)

Ah, merci. --GaAs 28 novembre 2006 à 10:49 (CET)

spam - pourriez-vous m'aider ?

Bonjour, je viens de repérer un vieux spam qui n'avait pas été révoqué. La pertinence du lien ne tient que pour une page ou deux (et encore...). Il faudrait tous les supprimer mais ça date du mois de mars. Pouvez-vous m'aider ? Merci! Plyd /!\ 28 novembre 2006 à 09:34 (CET) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=213.103.223.166

Je crois ne pas en avoir oublié... GillesC -Жиль- 28 novembre 2006 à 10:48 (CET)

Merci!!! Plyd /!\ 29 novembre 2006 à 18:51 (CET)

mode de transport

je viens de mettre un bandeau wikipompiers sur une page vandalisée, c'est peut-être pas le bon bandeau? C'est surmode de transport POIRIER est ajouté et autre St Malo. Macassar 28 novembre 2006 à 09:42 (CET)

Je crois que j'ai retablis la version non-vandalisee. Mais etant un petit nouveau est ce que qqn peut verifier si ca a ete fais dans les regles de l'art ( bon... suf les fautes d'orthographe que j'ai ose laisser dans mon message de l'historique et ma tentative malheureuse de signer (honte a moi))? Comment fais t'on pour demander le bloquage de cette adresse IP? (Oui je sais je devrais lire les documents adresses au petits debutant que je suis mais en attendant si qqn peut le bloquer ce serrais sympa) Simplevoyageur 28 novembre 2006 à 10:21 (CET)

C'est pas la peine de signer tes commentaires, il y a déjà ton nom dans l'historique ! Sinon ça me parait être un vandalisme plutôt ordinaire, pas de quoi paniquer. --GaAs 28 novembre 2006 à 10:46 (CET)

Je panique pas. j'apprend. ;-) Simplevoyageur 28 novembre 2006 à 11:00 (CET)

On parle de nous

Ici. Bonne lecture . Grimlock 28 novembre 2006 à 10:16 (CET)

P.S. : on en parlait aussi ici, mais c'est moins surprenant.

<mode désespoir="on"> « Alors, oui, un cocorico de sympathie pour les articles français, qui, à l'heure où ces lignes consacrent cette réussite, accumulent 400 514 entrées » ... pfffff.... Nicolas Ray 28 novembre 2006 à 10:32 (CET)

Ah ça ... Personnellement, quand je vois les traductions laissées en plan, ou les liens rouges à gogo concernant certaines notions de base (enfin je me comprends), je désespère aussi un peu. Mais le but est bien de continuer à faire des articles et/ou les enrichir ! Bon courage à nous Grimlock 28 novembre 2006 à 10:39 (CET)

Mince, qu'est-ce que c'est mal écrit... le Korrigan →bla 28 novembre 2006 à 11:53 (CET)

Lequel ? Grimlock 28 novembre 2006 à 15:20 (CET)

Yahoo... le Korrigan →bla 28 novembre 2006 à 16:02 (CET)

Ouf, j'ai eu un peu peur sur ce coup là Grimlock 28 novembre 2006 à 16:34 (CET)

Un admin par ici?

Cela fait plusieurs jours que l'on attend le passage d'un admin sur {{encyclopédie}} pour déplacer le portail mode avant la numismatique (ordre alphabétique). Merci au premier qui passe et bonne journée à tous. :-) Ficelle 28 novembre 2006 à 10:41 (CET)

C'est bon ; suffisait de demander ;) PieRRoMaN 28 novembre 2006 à 10:44 (CET)

Félicitation à Mr Lord !

Pour sa page utilisateur qui est chaque jour de "plus en plus mieux" ! bravo ! Adrienne ✉ 28 novembre 2006 à 11:07 (CET)

normal qu'il y ai plus de matière vu que je pique mes idées à tous le monde

Et je pense qu'une certaine personne n'est pas en reste avec sa page Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 11:17 (CET)

« Schiste ==>un caillou?un admin vandale? » Je vais faire comme ThrillSeeker : {-_-}. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 13:57 (CET) --Sixsous 話

Bah j'ai rien dis de vraiment gênant mais si tu vois la page à Schiste tu verras qu'en plus il est un poisson rouge ;) Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 13:59 (CET)

et d'abort, ça veut dire quoi {-_-} ? Adrienne ✉ 28 novembre 2006 à 14:01 (CET)

{-_-} = -_-' c'est à dire la consternation Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 14:04 (CET)

C'est consternant... Thrill {-_-} Seeker 28 novembre 2006 à 18:08 (CET)

Et la meilleure page est celle de ...

Je pense qu'on devrait organiser l'élection de la meilleure page de présentation, avec plusieurs (trois ou quatre) catégories, du genre, la plus farfelue, la plus esthétique, celle qui a le plus moins de boites... Ça nous permettra de mieux nous connaître les uns et les autres, ce qui contribue au bien être général, et donc, à la productivité ça c'est pour les tristes. Des avis ? Adrienne, je te vois bien chapeauter tout ça, à un train de sénateur, œuf corse Moez ^m'écrire 28 novembre 2006 à 15:57 (CET)

La mienne était parfaite avant que des tas de modifications soient faites dans les monobooks internes généraux, dont vous pouvez observer les dommages sur le lien précédemment donné... -_- ptit Raizin 28 novembre 2006 à 20:33 (CET)

Ce serais marrant mais bon y'aurais toujours une dizaine de personne qui devrait faire le jury. Le mieux serais de s'auto comparer aus autres utilisateurs ^^ Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 16:19 (CET)

Je vote pour Alphabeta (d · c · b), toutes catégories confondues. Keriluamox 28 novembre 2006 à 16:20 (CET)

Bon, d'accord, je serai "le chapeau" du jury de la meilleure page utilisateur, avec mon adjoint Mr Lord. Des objections ? Adrienne ✉ 28 novembre 2006 à 16:22 (CET)

Je suis tout à fais d'accord ^^ c'est simple et sobre à la fois Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 16:22 (CET)

Pour répondre à Adrienne oui ok je suis ton adjoint. Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 16:28 (CET)

Formidable ! t'as vu Moez ? le début de l'équipe est constitué ! Adrienne ✉ 28 novembre 2006 à 16:30 (CET)

Et pour commencer, Mr Lord, tu vas me faire 3 boites de "récompense" : une médaille d'or, une d'argent et une de bronze ! ok boy ? (quand t'auras le temps bien sur !) Adrienne ✉ 28 novembre 2006 à 16:32 (CET)

Moi qui croyait que les sénateurs étaient léthargiques. Voilà encore une info non sourcée Moez ^m'écrire 28 novembre 2006 à 16:36 (CET)

Juste trois médaille ???pas de coupes?? Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 16:39 (CET)

Moez regarde ici et cherche moi... je suis bien cachée, mais j'y suis ! (où ?) ! Mr Lord, propose propose, (et je disposerai...) Adrienne ✉ 28 novembre 2006 à 16:46 (CET)

Je vote pour Airelle. :o)--GaAs 28 novembre 2006 à 17:22 (CET)

C'est vrai qu'elle est excellente ! je l'avais vu il y a quelques temps : je l'ai commencée à 10heures et j'en suis sortie à l'heure du coucher ! Je vous la conseille ! Adrienne ✉ 28 novembre 2006 à 17:36 (CET)

Bah moi j'ai regarde l'historique ;) ça aide à la trouver en 5 minutes chrono là Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 17:41 (CET)

Pour la page de présentation la plus originale, je vote pour l'ancienne page d'utilisateur:Raiz3n Kuxu 28 novembre 2006 à 20:04 (CET)

Avant que quelqu'un trafic Wikipédia, elle avait vraiment l'apparence (les couleurs de l'écran, les proportions, etc) d'une Game Boy... =/ ptit Raizin 28 novembre 2006 à 21:32 (CET)

Ah oui, à ce propos, tout est aussi parti en live dans ma page utilisateur : cadres devenu carrés et prenant toute la largeur... Je suppose que cela a du être expliqué quelque part mais je n'ai pas trouvé où. Y aurait-il une personne charitable pour me rensigner? Merci d'avance. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 28 novembre 2006 à 21:38 (CET)

Je ne veux pas faire de mauvais esprit, mais tout le monde ici se plaint de la qualité des articles qui se dégrade, du nombre d'articles de qualité qui diminue etc, et vous faites des concours de pages d'utilisateur!!! Ne me tapez pas, c'était juste pour plaisanter! Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 28 novembre 2006 à 20:40 (CET)

Qu'on apporte le goudron et les plumes pour cet impertinent ! Moez ^m'écrire 28 novembre 2006 à 21:45 (CET)

Pitié shérif, ce n'était qu'une plaisanterie! Si on continue comme ça à polluer le bistro, j'en connaîs qui ne seront pas contents (cf infra...) Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 28 novembre 2006 à 21:53 (CET)

mais non, c'est du goudron et des plumes virtuelles, aucune pollution, sauf virtuelle. Moez ^m'écrire 28 novembre 2006 à 22:17 (CET)

C'était à propos de ça en fait. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 28 novembre 2006 à 22:21 (CET)

Je lis pas lorsque c'est pas sérieux. Moez ^m'écrire 28 novembre 2006 à 22:58 (CET)

Division du bistro

Cela fait maintenant quelques temps que je ne peux plus suivre le bistro, qui deviens toujours plus gros et toujours plus envahi de messages creux qui masquent les interventions intéressantes.

Je pense qu'il est temps de diviser en sous-bistro. On a peut être pas besoin de diviser autant que sur en:Wikipedia:Village_pump, mais il faudrait au moins séparer les demandes d'attention sur un article des questions sur le fond du projet et des discussions sur la forme du projet (et un divers). Je propose aussi de virer tout ce qui est anniversaires et autres preums dans l'espace détente. nojhan→☸ 28 novembre 2006 à 11:19 (CET)

Oui ou de directement redirigé les trolls (non ca on les supprimes), mais les questions en tout genre -> oracle, technique-> Guilde, ce sera déjà pas mal. Sebcaen | ♗ 28 novembre 2006 à 11:23 (CET)

Le bistro est avant tous un lieu de détente donc créer des sous parties indiquerai que le bistro devienne un article avec une page discussion (c'est mon avis). Mais il est vrai que certains sujet intéressant sont camouflés par certains messages parasitaires Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 11:24 (CET)

Comme des félicitations à un copain par exemple... oups pardon ! Adrienne ✉ 28 novembre 2006 à 11:25 (CET)

Attention Adrienne faut pas balancer ces petits camarades Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 11:27 (CET)

Comment cela ? Certains viennent sur le bistro pour y raconter des conneries ? Non!!!! Ludo 28 novembre 2006 à 11:31 (CET)

Les interventions ci-dessus sont une bonne illustration du problème : on a une question sérieuse et technique, et on se retrouve avec des commentaires de type "chahut du fond de la classe". Peut-être en effet qu'avoir un endroit dédié permettrait aux utilisateurs de savoir quel ton et quel type de réponse sont opportuns. RamaR 28 novembre 2006 à 11:32 (CET)

Excusez moi mais la description du bistro montre que le bistro n'est à priori qu'un lieu de rencontre et de discussion. Même le chahut est une chose acceptable dans cette endroit. Je rappelle (admin compris ^^)que les page de discussion sont disponible pour chaque article. Donc posez une question sur le bistro est un peu ridicule sinon à quoi servirai les pages de discussion sur les articles. Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 11:38 (CET)

Alors, voilà. La phrase que j'écris en ce moment n'a strictement intérêt et ne sert à rien d'autre à polluer le Bistro tout en me permettant d'avoir la grosse tête. Maintenant, vous savez ce qu'il vous reste à faire : dresser des miradors autour du Bistro et bloquer sans sommation tous ceux qui partent en off-topic. Les bons citoyens sauront faire la différence. Bloquez moi, je sais qu'il y en a un certain nombre ici qui en meurent d'envie. — Poulpy 28 novembre 2006 à 11:41 (CET)

C'est ce qu'on appelle une discussion de fond (de la classe). --GaAs 28 novembre 2006 à 11:42 (CET)

je ne comprends pas... dans la page principale du bistro, il est écrit Le Bistro est un endroit pour se détendre, pour discuter du projet et se renseigner.. Bien entendu, pas d'insultes ici, mais la détente est importante ! on ne peut pas travailler sans se détendre un peu ? je trouve ça important, mais bon.... ce n'est que mon avis...Adrienne ✉ 28 novembre 2006 à 11:44 (CET)

Pour moi, ce qui pose souci, ce n'est pas tellement le mélange des conversations de fond avec les autres moins sérieuses, mais plutôt le fait qu'il y a beaucoup de sujets. Cela fait qu'une discussion parfois importante a une durée de vie d'une journées, voire deux ou trois, mais guère plus. Pour les questions de fond, le Wikipedia:appel à commentaires ne fonctionne pas bien. Donc je verrais bien un bistro toujours séparé en journées pour le tout venant, et comme le propose Nojhan d'autres espaces de discussion générale, non plus séparés en journées, mais plutôt en mois. Le gorille Houba 28 novembre 2006 à 11:47 (CET)

Cher Le gorille une discussion en mois serais kamikaze car cela ferais au mois 200 parties différentes :s. Et puis un bistro est à l'origine un lieu de débauche et wikipédia n'y échappera pas Vive la débauche et le bistro Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 11:51 (CET)

Quand on a enlevé les blagues et les messages très marginaux sur un article ou autre aspect infime, qu'est-ce qui reste ? (surtout depuis quelques semaines). Il suffit d'essayer de faire des résumés pour Wikimag pour voir que la plupart du temps, il n'y a rien de notable. Ce constat fait avec un peu de tristesse, je ne propose rien même si j'ai inventé La Terrasse. Hervé Tigier.@ 28 novembre 2006 à 11:59 (CET)

Je pense que La Terrasse est un endroit sérieux pour discuter mais contrairement au bistro il n'est pas mis en avant. Il faudrais mettre un lien dans le bistro popur le signaler. Je l'ai moi même utiliser un fois La Terrasse. Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 12:10 (CET)

La Terrasse n'a jamais été adoptée, ni même d'ailleurs proposée autrement que par des annonces ici même.

Je ne crois pas que ce soit celui qui a une idée ou un souhait qui est le mieux placé pour le faire reconnaître, c'est-à-dire le faire valider. Il y a assez de monde pour prendre le relais s'il le faut. De plus, toute création de ce genre a des répercussions diverses et celles-ci ne peuvent être gérées que par la bonne volonté générale. Hervé Tigier.@ 28 novembre 2006 à 12:23 (CET)

Ca ne me semble pas une bonne idée de diviser le Bistro. Je n'ai jamais eu aucun problème à trouver les sujets qui m'intéressent, le sommaire suffit. Par ailleurs, si tu divises, tu auras moins de lecteurs potentiels par sous-section, c'est inévitable, les gens n'iront que sur leurs sujets de prédilections... tandis qu'ici ils peuvent tomber sur un autre sujet, peut-être hors spécialité / intérêt principal, mais où ils souhaitent réagir ou donner une réponse.

On risque donc d'appauvrir sévèrement la richesse et la diversité de nos échanges.

Gloran 28 novembre 2006 à 18:04 (CET)

Je viens de passer le bistro de 6 à 5 jours pour alléger dans l'immédiat. (me dire si ça ne convient pas). Cordialement, Educa33^e 28 novembre 2006 à 18:45 (CET)

Pour l'instant le nombre de messages par jour sur le Bistro me semble suffisamment faible pour s'affranchir d'une division en sous-sections. Je suis également sensible aux arguments de Gloran : je préfère avoir la totalité des discussions, peu importe leur sujet, sur une même page, que de risquer de passer à côté d'une discussion intéressante parce que je n'aurai pas visité la bonne sous-section au bon moment. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 18:51 (CET)

Des partisans des redirects et autres Place de la Concorde selon Raymond Devos ne manqueraient pas de te rappeler qu'il suffit de placer judicieusement un lien dans le Bistro flippeur vers le Bistro Prise de tête ; je veux dire dans une section particulière et pas en en-tête. A part ça je suis d'accord sur le nombre de messages. Hervé Tigier.@ 28 novembre 2006 à 19:16 (CET)

Contre la séparation du bistro. Il est rare qu'une conversation qui pqrt en blague finisse réellement sérieuse et importante, il est facile de descendre au paragraphe suivant si on n'est pas d'humeur à lire des conneries. Mais de temps en temps, il est bon de lire une bonne blague après une mauvaise controverse. --Cqui 28 novembre 2006 à 22:52 (CET)

Pour ne retenir que l'essentiel visitez le WikiMag ! La Cigale 28 novembre 2006 à 23:27 (CET)

Nouvelles pages spéciales

Tout le monde ne connaît peut-être pas les dernières pages spéciales :

• Une page de redirection au hasard Celle-ci quelqu'un en a déjà parlé peut-être ?
• Modèles inutilisés

Hervé Tigier.@ 28 novembre 2006 à 11:49 (CET)

Oulà, en effet, elles font mal ! • Chaoborus 28 novembre 2006 à 12:21 (CET)

Intéressant, ces modèles inutilisés Le gorille Houba 28 novembre 2006 à 12:25 (CET)

Attention avant de proposer un modèle inutilisé à la suppression, on s'en sert peut-être encore à travers des :subst. Prudence donc, si quelqu'un veut y faire le ménage. Pwet-pwet 28 novembre 2006 à 13:42 (CET)

Pour ça, venez sur Projet:Modèles inutilisés! Bon, c'est en cours d'essai pour voir si c'est interressant de suivre

On trouve souvent des renommages où il faut corriger les liens, les documentations de modèle, les pages à subster, les vieux modèles qu'on met au placard et tous les autres doublons et modèles qui sont cachés sous le tapis

N'hésitez pas à venir (pour ce rafraichissement, y en a toute une flopée qui est déjà partie)

Xfigpower (pssst) 28 novembre 2006 à 14:03 (CET)

Enquête INSERM

L'INSERM veut faire une enquête sur les usages de l'Internet pour la recherche d'informations médicales. Au lieu de mandater une entreprise spécialisée travaillant sur panel (solution coûteuse et hors des budgets que consacre la recherche publique française à ce type de sujets), les chercheurs veulent passer des annonces sur des sites fréquentés, notamment sur notre page d'accueil.

Y voyez-vous un inconvénient ? David.Monniaux 28 novembre 2006 à 11:54 (CET)

Oui. La mouche du coche.

Pourquoi-pas, si cela reste discret. Kelson 28 novembre 2006 à 12:05 (CET)

Ce serait de la publicité gratuite si je comprends bien. On a toujours refusé la publicité et je ne vois pas pourquoi on ferait une exception ici. Grasyop ^✉ 28 novembre 2006 à 12:12 (CET)

En l'espèce, l'INSERM est un organisme public de recherche médicale (un EPST) et non une entreprise commerciale, mais je comprends l'objection. David.Monniaux 28 novembre 2006 à 12:14 (CET)

Avec un lien vers l'article INSERM, le bandeau aura l'effet de dire "Wikipédia est un site à qui des organismes publics demandent de l'aide, pour des "bonnes causes". Bonne pub. RamaR 28 novembre 2006 à 12:23 (CET)

Si l'on autorise l'INSERM à publier une annonce, fût-ce pour une "bonne cause", sur la page d'accueil de WP, alors on n'a pas de raison de refuser la même chose à n'importe quelle association à but non lucratif. - Éclusette 28 novembre 2006 à 12:47 (CET)

Honnêtement, je ne vois pas en quoi le «non lucratif» devrait primer sur le «lucratif». C'est un PdV tout à fait honorable de juger que les associations ou organismes d'État sont plus sympathiques que les sociétés à actionnaires fondées sur le profit, mais ce n'est qu'un PdV. En toute franchise, et aussi gênant que ce soit, je suis plutôt partisan de refuser à l'INSERM sa demande ; elle ne me semble pas compatible avec notre neutralité -après tout il existe aussi un point de vue «ultra-libéral» selon lequel les entreprises régies par la maximisation des gains de leurs actionnaires sont les plus utiles au bonheur commun, et nous n'avons pas à prendre partie pour ou contre celui-ci. Touriste * (Discuter) 28 novembre 2006 à 13:04 (CET)

En tout cas, si ça devait se faire, je pense qu'on ne peut pas simplement copier-coller une annonce rédigée par l'Inserm en son nom. Si on décide de soutenir telle ou telle action, il faut montrer qu'on le fait en toute indépendance, rédiger l'annonce en notre nom (un consensus/une majorité de Wikipédiens décide de soutenir... ) et la valider par une prise de décision correspondante.
Grasyop ^✉ 28 novembre 2006 à 12:55 (CET)

En l'espèce, je pense que la décision revient à la Fondation et non à une « prise de décision ». David.Monniaux 28 novembre 2006 à 13:01 (CET)

+1 Ludo 28 novembre 2006 à 13:19 (CET)

Cependant, si un tel truc est accepté, faudrait pas le faire pour rien. On pourrait poliment leur demander de devenir contributeur. Il y a des mecs pas cons là-bas!!! Ludo 28 novembre 2006 à 13:24 (CET)

Dans ce cas, c'est de la publicité avec contrepartie et ça peut mettre en doute notre indépendance (on serait suspecté de bichonner l'article Inserm pour qu'ils continuent à nous aider.
Grasyop ^✉ 28 novembre 2006 à 13:34 (CET)

Il ne sont pas obligé de contribuer au nom de l'Inserm sur l'article Inserm. Ludo 28 novembre 2006 à 14:04 (CET)

Si ce n'est pas à nous de décider, ce n'était pas la peine de nous poser la question...
Jusqu'à présent, la fondation n'intervient pas dans le contenu de Wikipédia me semble-t-il, mais il est certain que la fondation a le dernier mot et qu'elle peut refuser ou imposer un message si elle veut.
Grasyop ^✉ 28 novembre 2006 à 13:34 (CET)

Ou quelques contributions photographiques libres de droit pour illustrer les articles Jef-Infojef 28 novembre 2006 à 13:38 (CET)

Très bien ça. Ludo 28 novembre 2006 à 13:41 (CET)

Bonne idée. Pourquoi pas 100% des photos de leur site internet ? Ce qui amènerait à des modifications significatives de la licence de leur site http://www.inserm.fr/fr/outils/mentions/index.html : Conditions générales d'utilisation -- L'utilisation de ce service est réservée à un usage strictement personnel. Toute reproduction ou représentation, en tout ou partie, à d'autres fins sur un quelconque support est interdite.--Le non-respect de cette interdiction constitue une contrefaçon pouvant engager la responsabilité civile et pénale du contrefacteur., pas très free-culture-friendly, je trouve. Teofilo ◯ 28 novembre 2006 à 14:19 (CET)

Logique vu comme fonctionne la recherche publique française. Typiquement, mettre sous licence libre les photos d'un chercheur d'une UMR CNRS/INSERM/institution va demander l'accord des 3 tutelles, dont de gens qui n'ont aucune idée de la diffusion sur Internet ou à qui la hiérarchie dit qu'il faut dégager des ressources propres et protéger la propriété intellectuelle et l'image de la boîte.

Si vous voulez un changement de ce type, il faudra sans doute taper au sommet des institutions. David.Monniaux 28 novembre 2006 à 14:31 (CET)

La demande provient d'une thésarde qui n'a visiblement pas de budget. :-) Je crains fort qu'une simple thésarde ne soit hiérarchiquement bien trop éloignée des personnes qui pourraient prendre la décision d'un changement de licence pour que cette demande (que j'ai retransmise) ait un quelconque succès.

Dans les organismes publics de recherche, les personnels ne sont pas propriétaires des documents qu'ils créent dans le cadre de leurs activités (enfin, c'est compliqué avec les enseignants, mais bon.). Ils ne peuvent donc pas de leur seul fait décider que l'on mettra telle collection sous licence GFDL ou CC-BY-SA.

« Dans ce cas, c'est de la publicité avec contrepartie et ça peut mettre en doute notre indépendance (on serait suspecté de bichonner l'article Inserm pour qu'ils continuent à nous aider. » Ça, c'est du gros pipo. David.Monniaux 28 novembre 2006 à 14:14 (CET)

Bof, j'aime pas trop l'idée, c'est la porte ouverte à toutes les fenètres. On refuse la pub mais aussi des trucs genre Téléthon on hommage a tel hotage en Irak, dès lors je ne vois aucune raison de faire une exception pour ce truc. .: Guil :. causer 28 novembre 2006 à 15:09 (CET)

Pour info, les photos des chercheurs CNRS au moins sont... sous ce que veut l'auteur de la photo, le CNRS ne donne absolument aucune consigne (et j'irais même jusqu'à dire "s'en fout complètement). Même chose pour les logiciels. C'est du cas par cas. Arnaudus 28 novembre 2006 à 16:07 (CET)

Excuse-moi, mais il se trouve que je suis chercheur CNRS, auteur de logiciels, et ce que tu dis est en grande partie faux.

En pratique, le CNRS se fiche bien qu'on publie officieusement tel ou tel logiciel mineur.

Mais, en théorie, on est censé demander l'autorisation de la tutelle pour toute mise à disposition. S'ils s'en fichent pour des logiciels mineurs qui ne valent rien, t'inquiète que lorsqu'il s'agit de gros projets style Astrée, c'est vraiment compliqué.

Je précise que la façon canonique de faire ça, pour toute publication, est de remplir un dossier de valorisation (qui est un document assez complexe en cas de multi-tutelles), de déposer le logiciel à l'APP, etc.

Comme souvent en France, donc, on confond une tolérance de fait dans l'administration avec un droit.

Par ailleurs, la photothèque du CNRS a déjà refusé de nous donner des images libres (Wikimédia France les a contactés). David.Monniaux 28 novembre 2006 à 18:09 (CET)

J'ai du mal à comprendre comment ceci est applicable : de fait, le CNRS n'a aucun moyen de contrôle de la licence de diffusion des travaux de ses chercheurs, tout du moins en ce qui concerne les publications scientifiques. La licence est alors imposée par le journal (en général, droits cédés à l'éditeur, parfois CC-BY (dans les PLoS par exemple)), que ce soit pour les textes ou les images. À ma connaissance, aucun chercheur de mon ex-entourage n'a jamais demandé une quelconque autorisation avant de diffuser ou de publier une image ou un logiciel, y compris quand le logiciel en question est assez important pour faire l'oeuvre d'une publication. D'ailleurs, la licence des logiciels est souvent imposée par les bilbiothèques tierces quand elles sont sous GPL, et la plupart du temps, les chercheurs ou les ingénieurs impliqués ne peuvent se poser la question que lorsqu'ils créent un logiciel "from scratch", ce qui est extrêmement rare en pratique (ça commence par une bidouille pour faire un truc particulier, et ça s'étend : à ma connaissance, il y a extrêmement peu de financements directs pour des projets purement informatiques en biologie). J'imagine que ce contrôle ne s'effectue que pour les gros projets centralisés, mais ces gros projets ne sont pas habituels, du moins pas en biologie. Je parlais donc uniquement de ce que je connaissais : le CNRS se fout de la licence sous laquelle sont publiés les résultats, les images ou les logiciels produits par ses employés quand ces items ne font pas l'objet d'un financement spécifique direct. Arnaudus 28 novembre 2006 à 22:50 (CET)

Je te dis que tu confonds la théorie et la pratique. En théorie, on n'est pas censé diffuser un truc sans autorisation. En pratique, personne ne râle si le logiciel n'est pas important (n'est pas un des grands projets dont on fait la pub) et si on ne demande pas officiellement.

Quand on a un peu l'habitude de l'administration française, on se rend compte qu'il y a les choses qu'on autorise, celles qu'on interdit, et celles qu'on laisse faire mais pour lesquelles on ne signera pas officiellement de papier les autorisant. C'est ainsi que certaines administrations sont officieusement d'accord pour que leurs photos aillent sur Wikipédia, mais que nous n'aurons jamais de papier le disant parce que personne ne prendra la responsabilité.

En ce qui concerne les logiciels, je connais quelqu'un qui avait développé un petit truc (je ne parle pas de méga projet) et a voulu avoir officiellement l'autorisation de le diffuser en GPL. Il a dû remplir un dossier de valorisation et son dossier a mis plusieurs mois à être examiné (je ne sais pas où ça en est).

Pour les bibliothèques GPL ou LGPL, le logiciel d'origine impose la licence, certes, mais cette licence n'impose rien pour les usages internes à l'organisme. Le problème ne se pose que pour la redistribution de versions modifiées du logiciel.

Pour revenir au sujet: mettre à disposition une photothèque organisée sous une licence libre est un acte qui demande l'approbation de la hiérarchie (qui elle-même va typiquement consulter son service juridique). Le fonctionnaire qui prendrait de son propre chef et sans que ça entre dans ses responsabilités une telle décision commettrait une faute professionnelle. Il ne faut donc pas s'étonner que ça soit lourd à obtenir.

Bien sûr, le fonctionnaire qui prendrait une photo par ci par là de ses expériences ne serait pas inquiété. Mais c'est là un acte bien différent, de même qu'il est différent de diffuser de son propre chef un mini bricolage logiciel et de diffuser un système complexe qui a demandé des années-homme de travail. David.Monniaux 28 novembre 2006 à 23:43 (CET)

Quelqu'un à penser avertir l'INSERM ou cette thésarde de cette discussion ? Non pas que cette discussion est valeur de désicion, mais plutôt de voir ce que la communauté francophone pense de telle colaboration. on parle d'eux ce serait correct de les prévenir. Ludo 28 novembre 2006 à 16:12 (CET)

Je la lui ai résumée. David.Monniaux 28 novembre 2006 à 18:13 (CET)

Très bien merci. Ludo 28 novembre 2006 à 18:50 (CET)

Perfection -- à méditer

« Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n’y a plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retrancher. » - Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, 1939

C'est pas la première fois qu'on nous la ressort. Cette citation ressort souvent sur le Bistro et les PàS. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 13:55 (CET)

Image

Voilà j'aimerais mettre une de mes images dans wikipédia pour mettre dnas un article. Quel est le protocole ??? Quand je lis l'importation d'image je comprend rien car il y trop d'explications . Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 12:38 (CET)

Ben ca c'est pour la guilde ;-) Sinon si ton image est libre de droit tu vas sur commons:Special:Upload. Sinon ben que ne comprends tu pas? Sebcaen | ♗ 28 novembre 2006 à 12:50 (CET)

Comment faire quand l'on est l'auteur ?? Quelle licence? Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 13:11 (CET)

Si tu es l'auteur, ben regarde ici: Aide:Quelle licence utiliser ?. Sebcaen | ♗ 28 novembre 2006 à 13:28 (CET)

Je vais créer l'image docn je suis l'auteur mais je met quel licence?GDLF ? (moi perdu)Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 13:39 (CET)

Double licence: GFDL et CC-BY Sebcaen | ♗ 28 novembre 2006 à 14:00 (CET)

Merci ^^ Mr Lord-_-' ^m'écrire 28 novembre 2006 à 14:21 (CET)

Problème sur l'article Violon

Bonjour à tous,

J'ai un gros problème sur l'article violon. Un contributeur l'a massacré avec toute sa bonne volonté comme moteur. Avant qu'il n'arrive, on avait ça : c'était pas complet, certes, mais ça se tenait bien, c'était plaisant, on comprenait. Maintenant, on a ça : un truc énorme, où on ne comprend pas tout (les parties sur fabrication, jeu et réparations sont confuses), où l'apparition de références est une catastrophe car elles sont illisibles (trop nombreuses sans être forcément suffisantes, répétitions des titres d'ouvrages => gros pâté bien moche), et dont on ne voit pas le bout (quand on en arrive à Autour du violon, ça commence à gonfler).

Le plus gros problème, c'est que le boulet qui a fait ça... c'est moi. Et là, je me relis à tête que je crois être relativement reposée, et je déteste tout ce que j'ai fait. J'ai plus qu'une envie, c'est de coller un Modèle:Imbitable. Ça me débecte complètement, et je sais pas du tout quoi faire.

Enfin, pour clore ce joli tableau, je viens d'apprendre ci-dessus que mon message n'a rien à faire là. <aigri et inquiet>J'espère me tromper en disant que je dois légitimement m'attendre à ce que personne ne réponde à mon appel au secours.</aigri et inquiet>

Merci beaucoup beaucoup à tous ceux qui m'aideront à rendre cet article potable. Le maniaco-dépressif de service qui a paumé son Prozac 28 novembre 2006 à 12:42 (CET)

Va toi-même te signaler comme vandale !

Non, sérieusement, je viens de parcourir l’article, et :

• La structure me semble tout à fait bien ; si tu trouves certaines parties trop développées, tu peux en faire un article séparé.
• J’ai lu trois paragraphes piochés au hasard et je n’ai rien trouvé «  d’une orthographe à se cogner, d’un style totalement relâché ou d'une mise en page à vomir ».
• Pour les notes, quand un bouquin est cité plusieurs fois, il faudrait utiliser l’espace référence.

On peut continuer ceci en page de discussion. Mais ne sois pas si sévère avec toi-même : cette page, dont tu ne vois que les défauts, rivalise sans rougir avec ses consœurs en anglais et en allemand. Bon, peut-être y manque-t-il une partie sur violonistes wallons, mais enfin… Keriluamox 28 novembre 2006 à 13:05 (CET)

Il est bien cet article ! Mêmes remarques que Keriluamox. Je rajouterai que la tournure des phrases serait peut être parfois à revoir mais dans le fond, c'est tout à fait bien. Rémih ^·)) 28 novembre 2006 à 13:09 (CET)

Meuh non, moi je le trouve tres bien ton nouvel article. Une astuce pour réduire la taille du bloc référence : tu peut ajouter une section « == Bibliographie == » juste avant, dans laquelle tu indique tes ouvrages de référence principaux. C'est déjà utile per se, mais ça permet aussi d'indiquer les références de façon plus compacte, par exemple : « Auguste Tolbecque, op. cit., p. 209. ». Du coup il devient même envisageable d'utiliser un bloc références à deux colonnes. p.s. : L'Art du luthier, edité en 1903 : ne serait-il pas dans le domaine publique ? Quand est mort l'auteur ? (ça serait un sacré candidat pour wikisources ...)

Je viens de créer par exemple Référence:Manuel pratique de lutherie (Roger et Max Millant), puisque l’édition de 1979 est utilisée plusieurs fois. Voir la PdD de Violon. Keriluamox 28 novembre 2006 à 13:25 (CET)

C'est bon, j'ai reverté et averti le vandale... Je déconne --Mickachu ^Discuter 28 novembre 2006 à 13:38 (CET)

Quand tu enchaînes plusieurs références au même bouquin, tu peux utiliser « Ibid., p. X. » Quand tu recites le même livre un peu plus loin (avec d'autres références entre temps), « Auteur, op. cit., p. X. »

Il y a aussi <ref name=""></ref> bien pratique Le gorille Houba 28 novembre 2006 à 14:19 (CET)

Exact. Je l’utilise plutôt pour des articles de presse, les sources internet, etc., quand il n’est pas nécessaire de donner une page précise. Keriluamox 28 novembre 2006 à 14:37 (CET)

Holà, les gars ! Z'êtes pas sympa avec lui... Relisez son message : il voulait une volée de bois vert et vous lui offrez votre provision de mouchoirs... Non, vraiment non !

Rattrapons : C'EST INADMISSIBLE ! La prochaine fois, ce sera, hop... au violon !

Non mais. Signé :Un lecteur courrouçé

Bah oui, transformons cet article en redirect sur prison, ça résoudra la question. :D--GaAs 28 novembre 2006 à 15:18 (CET)

Personnellement, je trouve que « Le maniaco-dépressif de service qui a paumé son Prozac » devrait faire breveter son scénario publicitaire : j’imagine le spot télévisé : « Avant je mangeais ses sandwiches jambon-fromage, matin, midi et soir. Maintenant je suis obligé de manger ces infects plats préparés de la marque ***** dont on n’oserait pas se servir pour briser un couple tellement qu’ils laissent des séquelles : colique, ulcères, cancer colorectal, etc. On se demande d’ailleurs comment ils ne sont pas interdits à la vente. Il faux vraiment être un homme, un vrai, pour osez manger ces plats de la marque ***** ». Je suis sûr qu’avec un spot pareil, il doit y avoir moyen de lancer un produit. La preuve, j’ai été lire l’article « violon ». Il est inadmissible qu’il y ait sept liens rouges et qu’il faille lire le texte sur montage pour savoir que les cordes sont accordées en sol, ré, mi, la et qu’elles ont des noms alors, qu’il y a un paragraphe « corde » qui lui ne traite pas du montage. Bref un article pour les VRAIS wikipédiens. A lire uniquement si l’on n’a rien de mieux à faire. M LA 28 novembre 2006 à 14:54 (CET) Je reste a ton entière disposition pour critiquer d'aussi bons articles. Félicitation pour la qualité et la richesse de l'article

Ouais. D'accord avec M LA. Puisqu'il fait gueuler, gueulons. Cet article est très bien, mais on ne sait pas assez vite les éléments essentiels. Il ne faut pas hésiter à faire des intros de deux ou trois paragraphes. Esthétiquement c'est top, et pour le lecteur, ça permet de rapidement savoir le minimum (entre autres comment sont accordées les cordes.. ou même combien il y en a ! --bsm15 28 novembre 2006 à 15:32 (CET)

A proposer comme Article de qualité, tu pourrais citer Don "Sugarcane" Harris comme violoniste de Frank Zappa - Dingy 28 novembre 2006 à 15:37 (CET)

J'ai commencé cet article en piochant un point au hasard (très mauvaise idée), je suis tombé là, et je dois avouer que la première phrase que j'ai lue m'a effectivement paru "imbitable". Désolé. Grasyop ^✉ 28 novembre 2006 à 16:55 (CET)

• Bon, je reprends un peu courage. J'ai mis le bouquin de Tolbecque lui aussi dans l'espace Référence, ça m'a permis de rendre bien plus lisible le pavé de références. Par contre, ce qui m'ennuie, c'est qu'il manque encore et toujours les deux choses très importantes à mes yeux : d'où vient le violon (la partie sur ses ancêtres est vide), et pourquoi c'est au même titre que le piano un symbole de la musique classique, de la virtuosité, etc. Dans les deux cas, je n'ai aucune source sérieuse sous la main.
• Pour les mini-intros, oui, un truc de plus qui manque, quoi. Je vais voir ce que je peux faire. Merci déjà à Bigor pour ses modifications.
• Il faudrait vraiment qu'un violoneux vienne causer du violon populaire actuel, parce que vraiment, en dire si peu, là...
• Les troubles, Grasyop, ne t'excuse pas : c'est pas potable. Mais là non plus, je déplore mais ne sais pas quoi faire. Je suis pas médecin, j'ai fait qu'utiliser un document trouvé avec google scholar, en reprenant les idées principales et les mots techniques essentiels. Moyennant quoi, oui, c'est du ramassé, du gros calibre, enfin un truc qui passe mal, quoi...
• Voilà, y a beaucoup à faire, j'ai plus trop d'idée sur comment progresser même si je vois ce qui va pas. Merci d'avance à tous ceux qui passeront de temps à autre derrière moi (j'avoue que si y avait pas les vandales et la patrouille RC derrière, je me serais senti un peu seul dans l'histo ces derniers temps... N'attendez pas d'être spécialiste pour participer à quelque chose !). Mutatis mutandis ^{par ici !} 28 novembre 2006 à 17:53 (CET)

Condition sociale de l'artiste plasticien

Bonjour,

Vous en pensez quoi de cet article ? Je dubite beaucoup, mais je ne suis pas sur. --PoM 28 novembre 2006 à 15:35 (CET)

Euh... Et pis ça aussi : Le mouvement du liquide en bas d'une surface verticale. %| --PoM 28 novembre 2006 à 15:38 (CET)

Sur le premier, cf. Wikipédia:Le Bistro/17 octobre 2006#Histoire sociale des artistes plasticiens. Sur le deuxième, WP:CdN 2. Keriluamox 28 novembre 2006 à 15:52 (CET)

Pour le 2^e, il y a ce paragraphe sur en: --GaAs 28 novembre 2006 à 15:54 (CET)

En fait, je trouve le premier particulièrement évasif, surtout si on remplace "artiste plasticien" par "charcutier-tripier". :D

Le second me parait particulièrement incompréhensible en l'état. --PoM 28 novembre 2006 à 15:59 (CET)

En plus il y a contresens de traduction : down -> vers le bas et non en bas. --GaAs 28 novembre 2006 à 16:01 (CET)

Condition sociale de l'artiste plasticien ressemble a une idée d'article abandonnée. Si personne ne veut comencer l'article, PàS?

Le mouvement du liquide en bas d'une surface verticale ressemble a une mauvaise traduction ou un bon cannular. --Cqui 28 novembre 2006 à 23:37 (CET)

Gestion de la page Wikipédia:Bot/Requêtes

Attention attention !!! J'ai mis en place un nouveau système de gestion en sous page !

Ceux qui suivent la page requête Wikipédia:Bot/Requêtes ne verront pas les modifications effectuées en sous-page.

Les sous-pages sont découpées par mois :

• Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/09
• Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/10
• Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/11

qui tournent automatiquement grâce à une parser-function.

Vous pouvez suivre les demandes au mois en ayant en liste de suivi la sous-page correspondante.

Si le système ne convient pas, on peut toujours essayer de l'améliorer....

Sur en:, ils purgent automatiquement (par un bot) les demandes qui n'ont pas eu de discussion depuis plus de 15j qu'elles soient traitées, en cours ou non.

Cordialement, Educa33^e 28 novembre 2006 à 15:58 (CET)

Ca ne change rien pour les requêtes concernant les catégories ? Rémih ^·)) 28 novembre 2006 à 16:16 (CET)

Non dans l'immédiat ce n'est pas sur les requêtes de catégories... Disons que l'on rôde le système et que si cela convient on le mettra aussi sur la partie cat après... Educa33^e 28 novembre 2006 à 16:36 (CET)

Cliquez ici pour mettre « Wikipédia:Bot/Requêtes/2006/11 » dans votre liste de suivi Teofilo ◯ 28 novembre 2006 à 16:21 (CET)

C'est la merde si les listes ne suivi ne plus utilisable. Je pense qu'un système d'auto renommage à la fin du mois serait plus pratique pour le suivi (qui renommerait Wikipédia:Bot/Requêtes en Wikipédia:Bot/Requêtes/2006/11 en fin de mois). bayo 29 novembre 2006 à 00:55 (CET)

Merci. Bon, je viens d'ajouter le bandeau suivant :

Suivre : novembre 2024  • Ne plus suivre : octobre 2024  • septembre 2024

Cordialement, Educa33^e 29 novembre 2006 à 12:03 (CET)

Puces clignotantes

Pour info et pour ceux qui n'auraient pas remarqués : les puces des menus de gauche sont revenues à leur état d'origine. Vous pouvez virer de votre monobook le script d'hier. Rémih ^·)) 28 novembre 2006 à 16:18 (CET)

« Personnalités liées à la commune »

Je tombe sur l'article Vendes pour contrôler la modification d'une IP (en l'occurrence, encore quelqu'un qui ajoute le nom de famille du Maire en majuscules). Je remarque au passage la section « Personnalités liées à la commune » où apparaît « La famille Lecoq, très influente dans les décisions prises dans cette commune depuis quelques décennies et toujours présente au sein du conseil municipal. »

Je suis très tenté d'effacer ce paragraphe et de faire désormais de même pour tous les (nombreux) articles de commune rédigés dans le même style. J'aimerais quand même tâter un peu l'avis de la communauté. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 16:49 (CET)

D'accord ; quand on parle de personnalité, on parle de personne ayant eu une notoriété au-delà du mur du cimetière. Hervé Tigier.@ 28 novembre 2006 à 17:02 (CET)

Et du bistro d'en face :) Le gorille Houba 28 novembre 2006 à 17:06 (CET)

Wikipédia:N'hésitez pas. . --bsm15 28 novembre 2006 à 16:51 (CET)

Je n'hésite donc pas. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 17:02 (CET)

qu'est-ce qu'une personnalité d'une ville ou village, le type qui a fait un aquarelle le temps d'une aprem', ou la personne qui a investi toute sa vie dans l'organisation, l'animation de sa ville ?? --Chaps - blabliblo 28 novembre 2006 à 18:09 (CET) (qui n'est pas favorable aux paragraphes personnalités)

Je définirais ça carrément comme une personne dont le nom résonne bien au delà des limites du canton. Je prends une page au hasard : Besançon a une liste de « Bisontins célèbres » qui correspond à ce que j'attends de « Personnalités liées à la commune ». Évidemment tout les villages ne pourront pas forcément prétendre à cette section. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 18:32 (CET)

En ce domaine, il me semble qu'il est judicieux de bien faire et laisser dire. Après un temps (délai) de deux ou trois jours, replacer les éditions au rang qu'elles méritent, et tout rentre dans l'ordre, je veux dire, "sans problème". Ce qui évite les guerres d'éditions. --Michel Barbetorte 28 novembre 2006 à 21:27 (CET)

Le principal problème c'est que c'est plein d'insinuations invérifiables qui fleurent bon la rumeur et le réglement de compte municipal. GL 28 novembre 2006 à 21:49 (CET)

Attendre deux-trois jours avant de faire le revert pour éviter les guerres d'éditions. Pas mal, Michel Barbetorte. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 23:43 (CET)

Image venue d'ailleurs

Bonjour, au secours! qui saurait quoi faire pour importer cette image de l'article anglais - a moins que quelqu'un est un chinchilla de couleur à mettre sur commons - pour l'inclure dans chinchilla domestique. J'y arrive pas malgré toutes les tentatives:-( Est-ce possible? --Salix 28 novembre 2006 à 17:00 (CET)

Méthode conseillée. 1) Tu en fais copie sur ton propre disque dur. 2) Tu vas la charger sur Commons (commons.wikimedia.org), puisque sa licence le permet (Domaine Public). Une fois qu'elle y sera, elle pourra être utilisée « automatiquement » sur toute Wikipedia, et en particulier sur la fr. N'hésite pas à me demander de l'aide si tu rencontres encore des difficultés. Touriste * (Discuter) 28 novembre 2006 à 17:13 (CET)

Merci Touriste, je ne savais pas qu'on avait le droit de faire ça! Personne n'a une jolie photo de chinchilla coloré? Celle-ci n'est pas terrible.--Salix 28 novembre 2006 à 17:19 (CET)

En complément : tu as plusieurs outils pour t'aider à déplacer une image depuis un projet Wikimédia vers Commons. J'utilise pour ma part celui de magnus. Cela t'évite pas mal de boulot.

Si possible, n'oublie pas de catégoriser les images que tu importes ainsi sur commons : ça permet de les trouver plus facilement. Enfin, appose {{NowCommons}} (éventuellement {{NowCommons|nouveaunom}} si tu as changé le nom, ce qui est souvent une bonne idée) sur la page de description de l'image d'origine (sur en:, là).

La procédure détaillée est sur en:Wikipedia:Moving images to the Commons. Manuel Menal 28 novembre 2006 à 17:44 (CET)

Que demander de plus? je savais bien qu'on pouvait compter sur les piliers de Bistro que vous êtes Merci --Salix 28 novembre 2006 à 18:30 (CET)

Que j'évite d'interwikifier le bistro comme un c**. Je retourne quémander des autorisations de photos. Manuel Menal 28 novembre 2006 à 18:44 (CET)

Quelques faits amusants

Après nettoyage des cas triviaux à résoudre de la file d'attente des courriers de la Fondation pour la Wikipédia anglaise, il reste environ 1/4 de courriers portant sur des lycées ou similaire. (Comme d'habitude: vandalisme par des élèves, plainte de l'administration, historique à démêler, très chiant à traiter, donc en souffrance.)

Après, il y a quelques politiciens mineurs ou autres personnes qui râlent sur des points de leur biographie, souvent d'ailleurs à raison. David.Monniaux 28 novembre 2006 à 18:02 (CET)

Puisque tu en parles et depuis le temps que je me pose la question : dans le cas de vandalismes commis par des élèves à partir du réseau d'une institution, que fait-on ? Qui se charge de quoi ? --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 18:34 (CET)

Ben primo, tu deviens admin et secundo, tu leur écris des courriers. Moez ^m'écrire 28 novembre 2006 à 18:48 (CET)

Ça fait longtemps que je me dis qu'on devrait mettre en place un projet pour gérer les relations avec les institutions qui accueillent du public — établissements scolaires, mais aussi bibliothèques, gros cybercafés & co.

En particulier pour ce qui concerne les établissements scolaires, on pourrait tenter de rassembler des contacts, de faire de la sensibilisation sur les listes de diffusion d'admins système et réseau du milieu éducation/recherche, faire des courriers types et informer sur ce qu'ils peuvent faire contre le vandalisme.

J'ai bossé moi-même dans une université, où je faisais notamment de l'admin sys/rés, et il est guère évident à première vue de savoir comment lutter contre le vandalisme. Une solution est bien sûr de bloquer les plages sans création de compte, mais je trouve ça dommage — on perd beaucoup des petites modifications qui contribuent à améliorer la qualité de l'encyclopédie. À première vue, déjà, on manque d'outils pour voir l'ensemble des blocages et avertissement sur toute une plage d'IP. Et j'aurais bien aimé alors avoir un petit outil qui logge particulièrement les éditions faites sur Wikipédia depuis "mon" réseau… Que ça se voit sur mon root tail (logs affichés en fond d'écran, pour surveiller ce qui se passe).

Enfin voilà, je n'ai pas le temps pour l'instant, mais j'y songe… Manuel Menal 28 novembre 2006 à 19:00 (CET)

Alors si ça peut servir à quelque chose j'enseigne à l'Université Paris II ce qu'est un wiki, un forum, à quoi ça sert, etc, et même je pense à ajouter bientôt des chapitres plus intéressants sur la sociologie des forums et des wikis. Par exemple la qualité principale d'un wiki pour le rédacteur c'est la simplicité d'écriture qui fait gagner du temps, et quand on voit les pages de discussions et autres votes pour ou contre les administrateurs dans WP on se dit qu'on arrive largement à perdre en administration, bureaucratie et bisbilles tout ce qu'on gagne sur la création et le partage du contenu. Donc pour sensibilisation des étudiants et flicage sur le réseau il y a moyen de faire quelque chose dans le supérieur dans le domaine de la prévention/formation. Par contre dans le domaine du flicage je ne vois pas comment faire: en HTTP on fait ce qu'on veut et mes étudiants qui ont créé Wikidroit peuvent quand même éditer ce qu'ils veulent sur leur wiki?

Par contre une autre histoire "drôle": ma fille est en première et une documentaliste du mycée a eu l'idée de faire un cours sur la recherche sur l'Internet (pour faciliter le travail des têtes blondes sur leur TPE), et la démonstration a été faite que "sur l'Internet on trouve n'importe quoi et le pire c'est Wikipedia", avec pour démonstration un vandalisme en règle d'un article, pour bien montrer qu'en écrivant des bêtises elles restent et que chacun peut donc constater la qualité du contenu!

Mon idée est que c'est le proviseur qui doit être averti, mais devant un tel océan de bêtise que faire?

Législation photo et droit

bonjour à tous,

Salarié d'une société comme photographe filmeur, (photos de gens en bords de mer et restaurants...), j'ai une question d'ordre juridique.

Voila, je souhaiterais faire une sauvegarde d'une ou plusieurs photos que mon employeur vend, mais que je réalise avec mon propre matériel, dans le cadre d'un usage privé. (à savoir création d'un book papier - donc un usage strictement privé.

Mon employeur me le refuse. n'y a-t-il pas une loi qui abonde en mon sens ? droit d'auteur, droit à l'image.

Si par chance quelqu'un connaissait une loi, un texte officiel que je puisse citer ???

Merci de votre réponse.

mon mail : [email protected]

Je ne sais absolument pas comment ça s'appelle comme loi mais un employé qui, dans un cadre strictement privé, développe une oeuvre/invention/travail inédit en relation avec son travail (dans votre cas un book photo alors que vous travaillez dans une société de photographie), l'employeur est en droit de demander des droits d'auteur sur ce travail. Un autre avis ? Rémih ^·)) 28 novembre 2006 à 18:59 (CET)

En France, art. L121-1 du Code de la propriété intellectuelle. Avec un gros coup de bluff, vous pouvez faire croire à votre employeur qu'il peut porter atteinte à votre qualité en ne vous fournissant pas la photographie. Mais je sais que c'est beaucoup plus compliqué qu'un simple coup de bluff ;) Et puis c'est même pas pour Wikipédia, si c'est pour un usage privé... pff.. — Erasoft²⁴ 28 novembre 2006 à 19:25 (CET)

Qu'est-ce que c'est que ça encore : il lui faut une autorisation de son employeur pour tirer des photos qu'il lui a filées ? Je le crois pas ! Il n'a pas du demander assez poliment ! Hervé Tigier.@ 28 novembre 2006 à 19:29 (CET)

En fait, je n'ai pas vraiment compris la question. Est-ce que vous avez réalisé sur votre temps libre des oeuvres avec votre propre matériel? Dans ce cas, à moins que vous n'ayez signé un contrat abec votre employeur pour l'exploitation de ces oeuvres, vous êtes le seul auteur et vous décidez de ce qui en est. Si vous avez signé un contrat, relisez-le, ça doit être dedans (et la prochaine fois vous lirez avant de signer). La deuxième possibilité, c'est que vous avez réalisé des oeuvres photographiques pour le compte de votre employeur sur votre temps de travail. Là, ça dépend de votre contrat de travail, mais il y a des chances pour que vous ne soyez pas considéré comme l'auteur des oeuvres --ça doit être un chouilla compliqué, est-ce que les droits moraux s'appliquent? Là encore, tout doit être dans le contrat de travail. Arnaudus 28 novembre 2006 à 23:01 (CET)

Daniel Brandt

Y a-t-il une raison particulière pour que les pages de ce monsieur ne soient pas liées, et que l'adresse soit juste donnée en texte ?voudrais pas faire de bêtise... Salle 28 novembre 2006 à 19:13 (CET)

me suis posé la même question Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 28 novembre 2006 à 19:40 (CET)

La raison technique c'est qu'il est sur meta:MediaWiki:Spam blacklist. La raison pour laquelle les administrateurs meta refusent de le retirer de cette liste est brièvement évoquée là-bas. GL 28 novembre 2006 à 19:53 (CET)

Ok, merci.Salle 28 novembre 2006 à 19:57 (CET)

Préavis de suppression

Re bonjour, pour en être passée par là et avoir constaté depuis lors que d'autres cas existent, je suis surprise que l'on puisse proposer une page à la suppression sans en parler d'abord. Ce serait plus cool et éviterait le stress et la perte de temps souvent inutile d'un vote. Surtout quand c'est une page ou une catégorie qui vient à peine de pousser ses premiers vagissements! Un modèle {{préavis de suppression}} serait bien plus dans l'esprit de Wikipédia, non? Une petite explication vaut bien mieux que de longues disputes ;-) Soyons zen --Salix 28 novembre 2006 à 19:23 (CET)

C'est un sujet récurrent. À quoi bon ? L'intérêt de faire se succéder deux débats au lieu de les regrouper en un seul me semble plus que douteux. En tous cas il y a eu un échec déjà une fois dans une Prise de Décision proposée à ce sujet, si je ne m'abuse. Touriste * (Discuter) 28 novembre 2006 à 19:30 (CET)

En général on propose un article à la suppression parce qu'il ne semble pas satisfaire les critères d'admissibilité, et contrairement aux problèmes de neutralité ou de rédaction, si un article ne satisfait pas les critères d'admissibilité, ce n'est pas une discussion préalable ou un dévellopement de l'article qui y changera quoi que ce soit. En outre les PàS sont déjà une discussion avant que la moindre décision ne soit prise. Comme le dit Salix, à quoi bon faire se succéder deux discussions ? --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 19:35 (CET)

Il faut rappeler qu'une proposition en PàS ne veut pas dire suppression à la clef. Il est permis et même vivement conseillé de modifier l'article pour qu'il puisse répondre aux critères d'admissibilité s'il peut les atteindre. Salix peut en dire quelque chose avec Discussion catégorie:Tropique/Suppression Par conséquent, il ne sert à rien de créer un préavis puisqu'il est déjà inclus dans la procédure de PàS. Rémih ^·)) 28 novembre 2006 à 19:48 (CET)

Autre proposition : rien n'empêche de discuter avec le(s) contributeur(s) sur la page de discussion de l'article avant (éventuellement) de proposer en PàS. Rémih ^·)) 28 novembre 2006 à 19:51 (CET)

Parfaitement d'accord avec Rémih! C'est bien dans cet esprit là que je proposais un genre de préavis. C'était pour ne pas fâcher en parlant de...comment dirais-je... courtoisie ? ;-) --Salix 28 novembre 2006 à 19:56 (CET)

Ça m'arrive quand je pense que les critères peuvent être atteints (par exemple quand il manque juste des sources), mais d'après mon expérience, les contributeurs prennent quand même ce genre d'exigence de haut, s'y plient rarement, et m'amènent à regretter de ne pas avoir proposé en PàS dès le début pour leur forcer un peu la main. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 20:00 (CET)

Il y a la manière de demander des sources, aussi. Un peu de diplomatie ne fait pas de mal, et donne une bonne image de l'encyclopédie aux nouveaux contributeurs. Une demande de suppression sans discussion préalable est toujours ressentie comme violente, c'est à mon avis à éviter. Ce n'est pas parce qu'une page reste un ou deux jours de plus sur l'encyclopédie qu'on va tous en mourir. Pwet-pwet 28 novembre 2006 à 20:39 (CET)

Une manière peu diplomatique d'insinuer que je manque de diplomatie . --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 22:36 (CET)

Non non, pas du tout en plus, c'était une remarque qui ne te concernait pas, étant donné que je n'ai pas la moindre idée de la façon dont tu t'adresses aux nouveaux contributeurs. Pwet-pwet 28 novembre 2006 à 22:41 (CET)

Astuce du jour ! Au-dessus d'un article se trouve un onglet "Discussion" qui remplace avantageusement un paquet de bandeaux (existants ou inexistants). Il suffit de déposer un message, d'avertir les auteurs (trouvés grâce à l'historique), et pouf on peut débattre de plein de choses, dont d'une éventuelle suppression, tout cela en évitant des bandeaux peu esthétiques, pas toujours utiles et qui froissent les égos. Génial, non ? le Korrigan →bla 28 novembre 2006 à 20:58 (CET)

Ouais, bien dit Pwet-Pwet et le Korrigan! le coup du modèle s'était juste pour vous faire réagir sur ce problème des pages mise à supprimer sans qu'on ait le temps de dire ouf. c'est un peu comme se retrouver au tribunal sans avoir su qu'on commettait une faute. ça me semble contraire à l'esprit général de culture partagée dans la joie et la bonne humeur (tra la la les petits oiseaux chantent et un arc en ciel se lève au loin...)entre gens ouverts à la discussion. Un rêve idéaliste? --Salix 28 novembre 2006 à 22:07 (CET)

Oarf. Ceux qui prennent la mise en PàS pour une attaque personnelle, je peux les comprendre, mais pas les excuser : il est dit je sais plus où que les articles n'appartiennent à personne. Celui qui prend une de ses créations pour une de ses possessions prend le risque de se sentir insulté au moindre fait alors que (sauf cas grave) une mise en PàS n'est jamais une attaque contre le créateur. Si ça fait prendre conscience au nouveau de cette règle, même si c'est brutal, c'est important. Par contre, si ça ne l'amène à aucune remise en question quant à la pertinence de ses contributions, et qu'il se braque définitivement contre les suppresseurs, ben on perdra peut-être un spécialiste éminent de quelque chose, mais on ne perdra pas ce que je considère comme un « bon » contributeur. Mutatis mutandis ^{par ici !} 29 novembre 2006 à 10:49 (CET)

Je comprends ce que tu veux dire P.Vigué, mais pas de fausse interprétation , il m'est arrivé de créer par ignorance un article apparemment inutile, par scission d'une page qui n'était pas de moi. Immédiatement il y a été mis en PàS. Comme c'était la première fois que ça m'arrivait: J'ai d'abord défendu un peu la page puis regardé les remarques qui se tenaient et cru bien faire en le blanchissant immédiatement ainsi que la catégorie qui allait avec! Surprise... celui qui avait demandé la supression a reverté pour rétablir l'article! Je n'y comprenais plus rien, et toujours sans explication! La discussion a duré deux cessions de vote et finalement cet article a été... conservé! On fait avec! C'était Musique tropicale si vous voulez tout savoir. Est-ce qu'une discussion préalable et conviviale n'aurait pas été plus judicieuse? Non? --Amicalement, Salix 29 novembre 2006 à 17:15 (CET)

aide sur un sujet de dissertation

bonjour j'ai un sujet de dissertation a preparer "parole et image , voici deux modes expresifs différent........"

si vous pourriez m'aidez svp

Primo, ce genre de question va sur l'Oracle, secondo vous n'aurez pas de réponse car on ne fait pas les devoirs à votre place. Rémih ^·)) 28 novembre 2006 à 20:03 (CET)

parole et image, c'est pas suffisant ? Parle aussi du langage corporel en tant que parole imagée... — Kyle_the_hacker ¿! le 28 novembre 2006 à 20:04 (CET)

La presse française se réfère à Wikipédia en anglais

Lu hier : [2]. La référence donnée est en:Betamax. C'est normal, vous avez vu notre Betamax en français ? Gentil ♡ 28 novembre 2006 à 20:17 (CET)

Oui enfin, on parle de PC Inpact, relativisons la « presse française », quand même. Manuel Menal 28 novembre 2006 à 20:23 (CET)

Mais ils font de la pub pour le wikiconcours, quand même. :o)--GaAs 29 novembre 2006 à 07:34 (CET)

Demande d'aides et d'assistances pour un novice.

Bonjour à toutes et tous de la communauté des Wikipédiens,

Je m'appelle "Alcosinus" et je suis entre autre chose un noueur passionné. J'entends par cette définition que je connais aux moins 500 ou 600 nouages, sur plus de 3500 répertoriés dans divers ouvrages pour la plupart en langue anglaise; Que je lis parfaitement ou presque mais que je suis incapable d'écrire ou de parler sans ressembler à un clown.

Or je souhaiterais écrire quelques articles sur ce sujet si vaste, étoffer les articles écrits et développer ces rubriques par mon savoir faire et mes "maigres" connaissances en la matière. Si, je suis à peu près doué pour faire des noeuds, parfois extrèmement complexes, je ne le suis guère dans le langage de l'Encyclopédie de Wikipédia, du moins pour le moment. Je demande donc un petit coup de main, afin d'apprendre et de comprendre le langage Wikipédien, sans faire de boulettes malencontreuses du fait de mon inexpérience et de mon ignorance. Je remercie par avance tous ceux ou celles qui m'aideront dans ma démarche hésitante de mes débuts, afin de contribuer à un élargissement du savoir et des connaîssances. Bien à vous tous avec cordialités,

Al

Bienvenue. Tu peux commencer à rédiger des articles en considérant deux points essentiels : la neutralité de point de vue (éviter les jugements de valeur) et le respect du droit d'auteur (éviter de recopier ou reformuler grossièrement des ouvrages ou sites web). Pour ce qui est de la syntaxe, n'aie pas peur : d'autres contributeurs balaieront derrière toi. Au passage, il est intéressant d'aller voir ses articles quelques semaines après pour voir comment ils ont été améliorés. Wikipédia: Premiers pas peut t'être utile pour te familiariser avec l'encyclopédie. — Régis Lachaume ✍ 28 novembre 2006 à 20:52 (CET)

J'ai répondu aussi sur sa page. le Korrigan →bla 28 novembre 2006 à 21:04 (CET)

Hello Régis et Korrigan,

Je vous remercie de vos réponses. Je respecterais les points cités : Neutralité de point de vue, copyright, droits d'auteurs, plagiats de sites ou d'ouvrages.

Pour ce qui est des articles, je préfère les écrire moi même, car dans bien des cas, il peut y avoir plusieurs noms pour un même nouage voir des erreurs de noms.

La langue française, très riche, offre avantages ou inconvénients de donner parfois un nom identique pour 2 noeuds différents ou l'inverse.

Je pense aussi, sans prétentions vaniteuses, être suffisament "avancé" dans mes connaissances pour pouvoir écrire des descriptions justes au sein de l'Encyclopédie. J'avoue que j'ai longtemps hésité avant de faire la démarche, ne me jugeant pas assez "solide" dans certains cas.

J'essaierais également pour la recherche multi-langage de m'appliquer à donner le nom exact en langue anglaise. Je n'hésiterais pas, à chaque que cela est possible, à citer mes sources (ouvrages, auteurs, inventeurs) ou insérer des liens de références, quand ceux-ci sont valides. La totalité des photos ou dessins qui seront insérées, seront faits par mes soins et seront signées "Alco". Merci du conseil pour Wikipédia: Premiers pas. Il va falloir que je me familiarise avec ce langage un peu particulier que j'ai entr'aperçu.

Bien à vous avec cordialités,

Al

Article Moteur

--Michel Barbetorte 28 novembre 2006 à 23:19 (CET) L'article Moteur me parait prendre une tournure incompréhensible. Par exemple, pour moi, un vérin n'est pas un moteur (mais un transformateur d'énergie mécanique). Un fusil n'est pas un moteur. Mais bon... ce n'est que mon avis. J'aimerai bien que d'autres que moi se penchent sur la question. Comme l'article Moteur me parait important, très important, je me suis permis de faire appel à la communauté pour en juger et éventuellement corriger. Point n'est besoin d'être ingénieur. --Michel Barbetorte 28 novembre 2006 à 21:08 (CET)

Incompréhensible ? un petit défaut de culture peut-être ? non ? petit ? tout petit ? quoi. Non ?

Bon - Personne ne peut affirmer ici qu'un vérin n'est pas un moteur ; tu comprends il faut être compétent et même cultivé pour ça. Heureusement, on a un portail Technologie ; là-bas tu trouveras toutes les personnes aptes à parler de questions aussi savantes et problématiques. Bon ne sois pas intimidé ; dis-toi que le portail s'appelle portail:Technopédia et préviens seulement dès l'entrée que tu ne prétends à aucune compétence, mais que tu veux juste te renseigner sur le sens de certains mots, tu devrais avoir une réponse compréhensible. Hervé Tigier.@ 28 novembre 2006 à 22:27 (CET) (pas comme la mienne pour ceux qui n'ont pas suivi les discussions en comité restreint).

Merci Hervé pour ta réponse diplomatique et fort polie. Mais il n'est pas évident que l'article Moteur soit pris en compte par ce portail. D'autre part, l'existence d'un portail (éventuellement, ce qui n'est pas le cas), signalé sur un article, ne défend pas d'en parler à "tout le monde".Je demande simplement que ceux que cela interpelle s'en préoccupent. Et j'insiste. --Michel Barbetorte 28 novembre 2006 à 22:57 (CET)

Bof...Tu as raison. Parler de moteur au bistrot, c'est con ! Parler de trucs qui fachent, c'est mieux ! J'éviterai à l'avenir de ne pas parler de sujets non polémiques.--Michel Barbetorte 28 novembre 2006 à 23:19 (CET)

C'est expliqué dans la première ligne. Un moteur est un dispositif transformant une énergie physique, chimique, électrique, thermique, etc. en une énergie mécanique ou travail

Donc quand tu dit un vérin n'est pas un moteur (mais un transformateur d'énergie mécanique), tu dit un vérin n'est pas un moteur (mais un moteur). --Cqui 29 novembre 2006 à 00:09 (CET)

C'est vrai. Je me suis emballé pour rien. Dit comme ça, c'est clair et net. Et je mesure toute mon incompétence...Mais cette définition correspond à un usage ancien (muscle moteur, moteur étant un adjectif). Il me semble que lorsque l'adjectif a été substantivé, et que par la même certaines sortes de machines sont devenues des moteurs, c'est lors de l'invention du moteur à explosion. (Cycle). D'autre part un vérin transforme une énergie mécanique, mais ne crée pas une énergie mécanique à partir d'une énergie d'une autre nature. Donc ça donne à réfléchir, quand même. Merci Cqui pour ton intervention. Quelquechose de flou me gènait, que je n'arrivais pas à exprimer. Je m'aperçois que c'est la définition de base qui est sans doute trop vague. Bon, voila voila ! Mais comme le moteur vient d'être adopté par le portail de la physique, on en reparlera là-bas ! Encore merci. --Michel Barbetorte 29 novembre 2006 à 06:37 (CET)

Serait-il possible que le mot "Moteur" ait des sens légèrement divergents selon la discipline qu'on étudie ? Pour un physicien, la définition de l'article est parfaite, et un fusil est donc bien un moteur. Pour quelqu'un ayant une culture technologique, comme un ingénieur, ça risque d'être différent, et le terme désigne un sous-ensemble du moteur du physicien, à préciser. J'ai bon ? Traroth | @ 29 novembre 2006 à 10:59 (CET)

Bien sûr que tu as bon. D'ailleurs il ne reste plus qu'à organiser un colloque réservés aux participants des différents portails concernés ; tous les autres contributeurs pourront se mettre dans l'amphi je pense et applaudir à la fin. Vive Cliopédia et sa muse qui m'amuse ! Bon d'accord je prends la sortie de secours... Hervé Tigier.@ 29 novembre 2006 à 11:56 (CET)

Ehhhh oui, la physique et la terminologie, c'est tout un poème. Ils réussissent même à faire croire aux étudiants que l'unité de mesure du poids, c'est le newton... Traroth | @ 29 novembre 2006 à 12:02 (CET)

Ouais. Qu'est-ce qui bouge et qui n'est pas moteur ? Moi je suis ingénieur et un fusil n'est pas un moteur. Et je suis physicien aussi et un fusil n'est pas un moteur non plus. Même s'il peut avoir un effet moteur.
J'aimerais qu'on me source la définition du mot "moteur" telle qu'utilisée dans l'article et qu'on me source le raisonnement qui indique qu'un fusil serait un moteur.
D'ailleurs, je vais de ce pas coller les 2 ^{[réf. nécessaire]} dans l'article. Ceedjee ^contact 29 novembre 2006 à 12:36 (CET)

Lutte contre le vandalisme

En tombant sur des films bidon ajoutés par un rigolo au réalisateur Peter Jackson, j'ai découvert que cet IP avait semé des c... dans plusieurs articles de ciné le 3 novembre, d'Orlando Bloom à Wolfgang Petersen en passant par Alain Delon et d'autres. Le pauvre garçon n'a pas dû digérer la révocation de ses commentaires en avril 2006 dans trois articles, tous pour dire que Troie était un navet.

Bref, le hic ici c'est que plusieurs de ses canulars étaient restés en l'état depuis le 3 novembre, y compris des films pour 2010 chez Peter Jackson ou un "prix du meilleur papa" pour Delon, canulars qui se voient quand même vite! Donc SVP, quand vous voyez un vandale, après avoir révoqué le vandalisme que vous venez de détecter, pensez à aller voir les autres contributions du même pour voir s'il n'y a pas besoin d'un coup de serpillière.

Lechat 28 novembre 2006 à 22:22 (CET) (message également posté en page de discussion du portail cinéma, mais je pense que le problème est plus général)

on manque de patrouilleurs :( --Chaps - blabliblo 28 novembre 2006 à 22:29 (CET)

Dites, pendant qu'on parle de vandalisme! Nous avons un problème avec un contributeur dans le thème du Portail:Nouvelle-France. Je ne connais pas grand chose dans les IP et tout ça mais, le type a été averti plusieurs fois sur ses deux pages, Samuel s et Samuels d'au moins faire des ébauches sourcées et surtout écrite dans un français acceptable. Non seulement il ne répond à aucun de nos appels (Allo Houston? Ici la Lune!) mais en plus il a bousillé l'article Nouvelle-France, qui est en refonte totale, sans consulter personne, malgré le bandeau le demandant! J'ai replacé les choses dans l'article mais là, je commence à perdre sérieusement patience avec ce type! Un administrateur pourrait nous aider svp?

Jeff de St-Germain Missive 29 novembre de l'an de grâce 2006 à 05:16 (CET)

Il a ajouté un tableau qui n'était peut-être pas trop adapté, mais on ne peut pas considérer ça comme du vandalisme. Traroth | @ 29 novembre 2006 à 11:24 (CET)

Le gars ne fait que du vandalisme, en fait de contribution, et a une ip fixe ? Bloqué un mois, ça nous fera des vacances. S'il était enregistré, vu ses contributions, il serait bloqué de manière permanente. Traroth | @ 29 novembre 2006 à 12:10 (CET)

bonjour d'un revenant

Un petit bonjour d'un Dino qui revient d'un enfer personnel. J'espère pouvoir retravailler sur le wiki un peu plus maintenant.

Je ferais surtout des tâches d'administrations et de traitement du vandalisme (plus aucune fonction liée au développement de mediawiki ou à la gestion des serveurs). J'espère pouvoir participer sur les articles de médecine dans le futur.

N'hésitez pas à me laisser un message sur ma page de discussion si je fais quelque chose de travers, je réapprend doucement le mediawiki aprés une trés longue absence

Shai 28 novembre 2006 à 22:55 (CET)

(Re)Bienvenue Shai. Thrill {-_-} Seeker 28 novembre 2006 à 22:57 (CET)

Ça fait très plaisir de voir revenir un bureaucrate, administrateur et contributeur dont j'ai découvert la qualité des contributions après son départ. Re-bienvenue !

(En plus, ça tombe bien… Neuropathie est le 400 000^e article et il aurait bien besoin d'un coup de patte… ) Manuel Menal 28 novembre 2006 à 23:06 (CET)

C'est vrai, pour une fois que c'est un retour qu'on peut fêter plutôt qu'un départ qu'on doit pleurer ! Re-bienvenue, et bon courage. Amicalement, Esprit Fugace causer 28 novembre 2006 à 23:50 (CET)

AH je parlais justement de toi et de ton métier à une amie... Re-bienvenue chez toi. ~Pyb | ✉ 29 novembre 2006 à 00:53 (CET)

un retour antédiluvien qui fait plaisir Thierry Lucas 29 novembre 2006 à 08:50 (CET)

C'est pas comme les présences prodiluviennes qui lassent. Hervé Tigier.@ 29 novembre 2006 à 12:42 (CET)

Welcome back ! Traroth | @ 29 novembre 2006 à 12:12 (CET)

Je n'y croyais plus... - phe 29 novembre 2006 à 20:08 (CET)

salut vieux coelacanthe Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 29 novembre 2006 à 20:56 (CET)

Bienrevenu l'ami ! Moi aussi j'espère être plus présent très prochainement. A☮ineko ✍ 30 novembre 2006 à 09:27 (CET)

Tant mieux ! Je pense par exemple aux PDD ou certaines PDD dont tu pourrais un peu améliorer l'efficacité rapport aux conditions de lancement, amha. Hervé Tigier.@ 30 novembre 2006 à 09:47 (CET)

Un volontaire lyonnais, dans la salle ?

Ta mission si tu l'accepte, est de produire, des photos libres équivalentes à celles-ci :

• Image:UAP.JPG
• Image:EDF.JPG
• Image:Part-Dieu-pano.jpg
• Image:Planche a pain.jpg
• Image:Part-dieu-night.jpg
• Image:Bibliotheque part-dieu.JPG

Puis de les uploader sur commons. Bilou 29 novembre 2006 à 00:23 (CET)

Je peux remplacer la planche a pain, cela dit la mienne a ueu quelques problèmes, et malheureusement je ne suis pas lyonnais :/ bon dommage. bayo 29 novembre 2006 à 01:03 (CET)

Cette photo la, c'est glissée par erreur dans la liste, je comptais m'y coller, laisse la tienne prendre un repos bien mérité ;). Bilou 29 novembre 2006 à 01:15 (CET)

Pour, ceux qui n'ont pas la chance d'habiter Lyon :

• Image:Briquet J1.PNG
• Image:Briquet J3.PNG
• Image:Briquet J5.PNG
• Image:Briquet J6.PNG
• Image:Briquet J8.PNG
• Image:Briquet J9.PNG
• Image:Briquet mega candles.PNG
• Image:Briquet megalighter.PNG
• Image:Cristal.png

A noter, le modèle {{Image libre disponible}}, pour les cas comme ça une fois que ça a été trouvé :-) le Korrigan →bla 29 novembre 2006 à 01:58 (CET)

Zut, j'ai misé sur la cat Catégorie:Image non libre remplacée, ça marche aussi ? Bilou 29 novembre 2006 à 02:29 (CET)

à l'occasion j'y penserai Dingy 29 novembre 2006 à 05:12 (CET)