Wikipédia:Supposez la bonne foi

Supposer la bonne foi est un principe fondamental de Wikipédia. En permettant à chacun de modifier le projet, on suppose que la plupart des gens qui y travaillent essaient de l'améliorer, et non de le dégrader. Si cela n'était pas vrai, un projet comme Wikipédia serait condamné dès son origine. Quand vous pouvez supposer raisonnablement qu'une erreur faite par quelqu'un est née d'une bonne intention pour atteindre les objectifs du projet, corrigez-la sans la critiquer. Quand vous n'êtes pas d'accord avec quelqu'un, rappelez-vous qu'il est probable qu'il souhaite et croit sincèrement contribuer à Wikipédia. Utilisez les pages de discussion pour vous expliquer, et donnez aux autres l'opportunité de faire de même. Cela peut éviter des malentendus et prévenir l'escalade des problèmes. Plus généralement, évitez ce qui s'approche de l'attaque personnelle.

Supposer la bonne foi fait partie du code de conduite universel de Wikimedia.

Soyez patients avec les nouveaux

« Soupçonne-moi du meilleur », pourrait espérer un nouveau contributeur en croisant une personne aguerrie à la contribution.

Ne mordez pas les nouveaux. Selon le célèbre rasoir d'Hanlon, ne prenez pas pour de la malveillance ce qui peut s'expliquer par de l'inexpérience. Les nouveaux ne connaissent pas la culture wikipédienne et les mécanismes de l'édition sur Wikipédia, ce qui provoque souvent des conflits. C'est habituel pour un nouveau de croire qu'une politique innovante doit être appliquée selon son expérience dans un autre endroit. De la même façon, de nombreux nouveaux apportent avec eux leur expérience et en attendent un certain respect. De tels comportements ne sont pas malveillants.

Jugez sur le fond et non pas sur la forme

Supposer la bonne foi concerne les intentions, non les actions. Des gens qui veulent bien agir peuvent faire des erreurs, et vous devriez les corriger quand cela se produit. Vous ne devriez pas agir comme si leurs erreurs étaient délibérées. Corrigez-les, mais ne les jugez pas. Prenez ces personnes comme des wikipédiens à part entière, et ne cherchant donc pas à détruire le projet. Ainsi, même si elles sont manifestement dans l'erreur pour vous, tant sur le plan de la méthode (par exemple un administrateur effectuant un revert puis un blocage) que du contenu (affirmation non sourcée, phrase hors contexte…), n'oubliez pas que vous êtes avec elles en désaccord et non en guerre. Il y aura des personnes avec lesquelles vous n'arriverez que difficilement à collaborer, ce n'est ni une raison pour refuser la présence de leur travail sur Wikipédia, ni une raison pour attribuer de mauvaises intentions à leurs actions.

Limites

Cette recommandation ne demande pas que les éditeurs continuent à faire confiance en cas de preuve du contraire. Elle demande d'avoir un a priori favorable ; si l'expérience l'infirme, il faut savoir sévir. La liste des actions qui s'opposent à la confiance inclut le vandalisme, les faux-nez et le mensonge. De même, faire confiance ne signifie pas s'abstenir de toute critique envers les autres contributeurs, mais la critique n'implique pas de soupçonner une mauvaise intention, à moins qu'il existe une preuve indéniable de son existence. Accuser l'autre partie dans un conflit de ne pas faire confiance, sans disposer de preuves raisonnables, est une autre forme de manquement à la confiance.

Plus globalement, la critique sur Wikipédia ne doit jamais dévier vers des attaques personnelles (c'est-à-dire attaquer une personne, sa personnalité, ses choix personnels, etc.), mais doit être une critique de contributions, ne tenant idéalement pas compte de leurs auteurs mais des qualités ou défauts de leurs contributions. Notre objectif est de mener des débats constructifs. Il faut donc être wikilove plutôt que virulent ou polémique. En bref, notre projet se veut comme espace de non-violence et de confiance réciproque, ces deux aspects étant les deux faces d'une même pièce.