Aller au contenu

Wikipédia:Ateliers Bases/Art

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

{{Bases art}} : 77 838 pages

Propriétés validées

[modifier le code]

P2750 (« identifiant Photographers’ Identities Catalog ») → 1 pages, 15/02/2020 (Utilisateur:Jatayou)

[modifier le code]
source : pic.nypl.org
exemples : Berenice Abbott, Ferrier & Soulier (d) et Keystone View Company (en) => 1669, 332709 et 2154
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Archive/49#P2750
catalogue mix'n'match : 602

Motivation

[modifier le code]

Discussion

[modifier le code]

Décision

[modifier le code]
Pour à 2 contre 0 — eru [Discuter] 3 mars 2020 à 08:33 (CET)[répondre]

P7837 (« identifiant musée de la photographie des Pays-Bas ») → 161 pages, 15/02/2020 (Utilisateur:Jatayou)

[modifier le code]
source : collectie.nederlandsfotomuseum.nl/fotografen(1 790 entrées sur la source)
exemples : Pieter Schuyt (d), Wijnand Kerkhoff (d) et Allan Hughan (d) => be430ec9-fcff-8e10-b07d-95c10f8328f6, bef702b5-d489-da65-eac5-45b9c4360b80 et ded8e3d9-2749-9aa2-1203-0bacab82f5a9
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Netherlands_Photo_Museum_photographer_ID

Motivation

[modifier le code]

Discussion

[modifier le code]

Décision

[modifier le code]
Pour à 2 contre 0 — eru [Discuter] 3 mars 2020 à 08:33 (CET)[répondre]

P6578 (« identifiant MutualArt ») → 9 943 pages, 15/02/2020 (Utilisateur:Jatayou)

[modifier le code]
source : www.mutualart.com/Artists(400 000 entrées sur la source)
exemples : John Edgar (en) et Gertrude Stein => 3C5FF57556FF6E15 et D26F4F2F74468CBB
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Mutual_Art_artist_ID
catalogue mix'n'match : 1140

Motivation

[modifier le code]

Discussion

[modifier le code]

Décision

[modifier le code]
Pour à 2 contre 0 — eru [Discuter] 3 mars 2020 à 08:33 (CET)[répondre]

P8406 (« identifiant Grove Art Online »), 14 juillet 2020 (Utilisateur:Mel22)

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]
Il s'agit d'une base Oxford couramment utilisée par les historiens de l'art. Elle contient moins d'entrées que le Bénézit mais ses notices sont plus complètes et généralement assez bien mises à jour. L'identifiant vient d'être créé sur WD, il est donc logique que cela se retrouve dans les éléments de la base arts.

Discussion

[modifier le code]
Notification Daehan : pas sûr de comprendre l'intérêt... Pourquoi ne pas faire un métalien sur Oxford On Line qui combine Grove et Bénézit ? --Marc-AntoineV (discuter) 20 juillet 2020 à 20:29 (CEST)[répondre]
Bonne question, --Pierrette13 (discuter) 20 juillet 2020 à 20:31 (CEST)[répondre]
Bonjour Marc-AntoineV Émoticône
Oui, j'y avais pensé, mais je ne voulais pas compliquer les choses, le Bénézit étant bien établi.
Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu n'y vois pas l'intérêt : la notice lisible sans abonnement est complète, au contraire du Bénézit et plusieurs sources sont données (du moins dans les exemples donnés). Quelque chose m'a peut-être échappé. Daehan [p|d|d] 21 juillet 2020 à 00:59 (CEST)[répondre]
Bonjour Daehan Émoticône bah, j'avoue que je ne me sers pas beaucoup de Grove, moins par exemple que de la Treccani ou d'Universalis. Je suis un peu surpris du poids prépondérant que prennent les sources d'autorité anglo-saxonnes sur un média comme Wikipédia, qui reste une invention américaine au corpus anglo-saxon dominant. C'est juste une remarque d'ordre bibliographique, fondamentalement, il faudrait je pense encourager la diversité/pluralité des sources. Amitiés, --Marc-AntoineV (discuter) 21 juillet 2020 à 07:51 (CEST)[répondre]
Bonjour Marc-AntoineV Émoticône : cela me semble nécessaire de distinguer les deux sources (Benezit et Grove) notamment dans le cas où l'une d'entre elles a servi de ref pour un article, le lecteur, peu au fait du distingo, s'y retrouvera forcément mieux. Les deux bases ne sont pas du tout alimentées de la même façon. Ensuite, en ce qui concerne ce tropisme anglo-saxon, je suis d'accord avec toi, c'est même général dans la recherche telle qu'elle peut se faire via Internet ! Je serai très demandeur de pouvoir consulter le Allgemeines Künstlerlexikon, même si je maitrise moins l'allemand que l'anglais. Mais je ne dispose pas d'un accès universitaire et il n'est pas proposé , par exemple, par la Wikipedia Library qui propose effectivement essentiellement des sources anglo-saxonnes. C'est comme cela d'ailleurs que j'accède au Grove. Rien ne t'empêche de soutenir ou de proposer d'autres sources pour cette bibliothèque ! Mel22 (discuter) 21 juillet 2020 à 21:58 (CEST)[répondre]

Décision

[modifier le code]
3 Pour — eru [Discuter] 4 août 2020 à 18:58 (CEST)[répondre]

P9394 (« identifiant Collections du musée du Louvre »), 10 avril 2021 (Utilisateur:Mel22)

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]
Nouvelle base des collections du musée du Louvre (plus de 500 pages concernées). Il faudra d'ailleurs la substituer à la base Atlas (P1212) qu'elle remplace.

Discussion

[modifier le code]

Décision

[modifier le code]
Pour à 3 contre 0 — eru [Discuter] 19 juin 2021 à 08:21 (CEST)[répondre]

P481 (« identifiant Palissy »), 24 octobre 2022 (Utilisateur:Herr Satz)

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]

En travaillant sur l'article Chemise de Saint Louis, je m'aperçois que le lien vers la base Palissy n'apparaît pas encore dans {{liens}}. Ça me surprend car c'est un peu un incontournable pour les monuments historiques mobiliers, comme la base Mérimée pour le patrimoine immobilier. La {{bases art}} me semble la plus adaptée, mais je suis ouvert à d'autres suggestions.

Je préviens le Projet:Monuments historiques et le Projet:Arts. Si vous en voyez d'autres appropriés, faites-le moi savoir. Cordialement. — Hr. Satz 24 octobre 2022 à 19:22 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]
Pour — Ayack ♫♪ 24 octobre 2022 à 19:26 (CEST)[répondre]

Décision

[modifier le code]
Pour : 1 pour, 0 contre, après plus de 15 jours. — Hr. Satz 9 novembre 2022 à 18:14 (CET)[répondre]

P8639 (« identifiant Cincinnati Art Museum »), 23 aout 2022

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]

J’ouvre cette demande pour Thierry Caro (d · c · b) [2] qui avait rajouté cette base sans consultation -- Lomita (discuter) 23 août 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

Merci. Il s'agit ici d'un cas classique de lien vers le musée détendeur de l'œuvre. Ce sera utile pour les quelques entrées de notre Catégorie:Art à Cincinnati. Elles ne sont pas nombreuses, cependant, donc au pire des cas ça peu attendre. Thierry Caro (discuter) 24 août 2022 à 01:10 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]

Bonjour, Pour Les notices de musée sont pertinentes et font un peu office de "site officiel" de l'œuvre. Aucun risque de lien inutile sur d'autres articles. Daehan [p|d|d] 24 août 2022 à 12:25 (CEST)[répondre]

Décision

[modifier le code]
Validé (validation après une semaine en cas de consensus et avec au moins 3 votants). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 février 2023 à 13:46 (CET)[répondre]

P8910 (« identifiant Fitzwilliam Museum »), 23 aout 2022

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]

J’ouvre cette demande pour Thierry Caro (d · c · b) [3] qui avait rajouté cette base sans consultation -- Lomita (discuter) 23 août 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

Merci encore. Il s'agit ici d'un autre cas de lien vers le musée détendeur de l'œuvre. Ce sera utile pour la douzaine d'entrées de notre Catégorie:Œuvre conservée au Fitzwilliam Museum. Thierry Caro (discuter) 24 août 2022 à 01:10 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]

Bonjour, Pour Les notices de musée sont pertinentes et font un peu office de "site officiel" de l'œuvre. Aucun risque de lien inutile sur d'autres articles. Daehan [p|d|d] 24 août 2022 à 12:25 (CEST)[répondre]

Décision

[modifier le code]
Validé (validation après une semaine en cas de consensus et avec au moins 3 votants). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 février 2023 à 13:46 (CET)[répondre]

P8335 (« identifiant Galeries des Offices »), 23 aout 2022

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]

J’ouvre cette demande pour Thierry Caro (d · c · b) [4] qui avait rajouté cette base sans consultation -- Lomita (discuter) 23 août 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

Merci bien. Il s'agit ici d'un autre cas de lien vers le musée détendeur de l'œuvre, sauf que nous parlons d'un des musées les plus importants au monde. Nous avons dans {{Bases art}} les liens pour le Louvre ou d'autres institutions du même acabit. Je pense que les Offices ont leur place. Thierry Caro (discuter) 24 août 2022 à 01:10 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]

Bonjour, Pour Les notices de musée sont pertinentes et font un peu office de "site officiel" de l'œuvre. Aucun risque de lien inutile sur d'autres articles. Daehan [p|d|d] 24 août 2022 à 12:27 (CEST)[répondre]

Décision

[modifier le code]
Validé (validation après une semaine en cas de consensus et avec au moins 3 votants). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 février 2023 à 13:47 (CET)[répondre]

P6663 (« identifiant Utpictura18 »), 23 aout 2022

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]

J’ouvre cette demande pour Thierry Caro (d · c · b) [5] qui avait rajouté cette base sans consultation - voir - Lomita (discuter) 23 août 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

Merci à toi. Il s'agit d'une ressource universitaire qui couvre beaucoup de nos articles. C'est maintenu par l'université d'Aix-Marseille, donc c'est carré. Thierry Caro (discuter) 24 août 2022 à 01:10 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]

Bonjour. https://utpictura18.univ-amu.fr/projet-utpictura18 nombreuses notices très sérieuses sur la peinture et la littérature française, principalement du XVIIIe, les contributeurices sont listées ici https://utpictura18.univ-amu.fr/membres, le projet est porté par Stéphane Lojkine, prof de littérature à AMU. Très utile et bien fait. --Lewisiscrazy (discuter) 24 août 2022 à 12:00 (CEST)[répondre]

PS après avoir parcouru le site, je vois qu'il y a quand même un mélange de genres. On trouve
des notices très factuelles sur des oeuvres https://utpictura18.univ-amu.fr/notice/18188-marie-louise-omurphy-version-cologne-boucher,
des listes de notices par auteur https://utpictura18.univ-amu.fr/notices/auteur/fragonard-jean-honore-1732-1806
mais aussi des pages comme celle là https://utpictura18.univ-amu.fr/rubriques/casanova où Stéphane Lojkine dépose ses pdfs de cours
et des "regroupements thématiques" comme celui-là https://utpictura18.univ-amu.fr/actualites/philosophes-maitres-predicateurs qui redirigent vers des articles de Stéphane Lojkine.
Donc certaines pages semblent auto-promotionnelles. --Lewisiscrazy (discuter) 24 août 2022 à 12:34 (CEST)[répondre]
PPS Et je n'ai pas bien compris comment des images non libres de droits (?) (les peintures appartiennent à des musées) peuvent être hébergées, mais je ne connais rien au droit d'auteur. https://utpictura18.univ-amu.fr/acces-aux-images-grand-format --Lewisiscrazy (discuter) 24 août 2022 à 13:21 (CEST)[répondre]
Ca dépend de quelles images. De manière générale, on considère que les photographies des tableaux (sans cadre) d'œuvres dont l'auteur est mort depuis plus de 70 ans sont libres de droit (après il y a des exceptions, selon le lieu de conservation). Donc ici, le site se trompe sur les droits d'auteurs. Daehan [p|d|d] 24 août 2022 à 14:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, Pour J'ai regardé les exemples sur la pdd de la propriété wikidata (ce serait bien de les mettre ici lors des propositions), et il y a un vrai apport, notamment en bibliographie. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 24 août 2022 à 12:33 (CEST)[répondre]

Décision

[modifier le code]
Validé, majorité absolue. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 19 février 2023 à 12:41 (CET)[répondre]

P7229 (« identifiant Fundación Goya en Aragón »), 23 aout 2022

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]

J’ouvre cette demande pour Thierry Caro (d · c · b) [6] qui avait rajouté cette base sans consultation -- Lomita (discuter) 23 août 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

Merci à toi. C'est une très bonne ressource sur Francisco de Goya qui agit comme un catalogue raisonné. Plus d'une centaines de nos articles seraient d'un coup améliorés. Nous avions de nombreux liens en dur avant que je les nettoie pour faire la place aux nouveaux liens générés automatiquement depuis Wikidata. Thierry Caro (discuter) 24 août 2022 à 01:10 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]

Bonjour, En général, les articles sur les œuvres de Goya possèdent déjà tous un lien vers la notice du site de la fondation, soit en liens externes soit en source. Mais pourquoi pas, en cas d'oubli. Daehan [p|d|d] 24 août 2022 à 12:27 (CEST)[répondre]

Décision

[modifier le code]
Validé : consensus depuis le 17 janvier 2023, aucune opposition. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 23 février 2023 à 07:58 (CET)[répondre]

P4439 (« identifiant Musée national centre d'art Reina Sofía »), 23 aout 2022

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]

J’ouvre cette demande pour Thierry Caro (d · c · b) [7] qui avait rajouté cette base sans consultation -- Lomita (discuter) 23 août 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

Merci. Il s'agit ici d'un autre cas de lien vers le musée détendeur de l'œuvre. Les articles sur le musée madrilène qui en bénéficieront sont dans Catégorie:Œuvre conservée au musée national centre d'art Reina Sofía. Thierry Caro (discuter) 24 août 2022 à 01:10 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]

Bonjour, Pour Les notices de musée sont pertinentes et font un peu office de "site officiel" de l'œuvre. Aucun risque de lien inutile sur d'autres articles. Daehan [p|d|d] 24 août 2022 à 12:27 (CEST)[répondre]

Décision

[modifier le code]
Validé : consensus depuis le 17 janvier 2023, aucune opposition. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 23 février 2023 à 08:00 (CET)[répondre]

P8962 (« identifiant Palais des Beaux-Arts de Lille »), 23 aout 2022

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]

J’ouvre cette demande pour Thierry Caro (d · c · b) [8] qui avait rajouté cette base sans consultation -- Lomita (discuter) 23 août 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

Oui, merci. Il s'agit ici d'un autre cas de lien vers le musée détendeur de l'œuvre. Ce musée français est potentiellement le plus important en province. Les articles concernés sont dans Catégorie:Œuvre conservée au palais des Beaux-Arts de Lille. Thierry Caro (discuter) 24 août 2022 à 01:10 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]

Bonjour, Pour Les notices de musée sont pertinentes et font un peu office de "site officiel" de l'œuvre. Aucun risque de lien inutile sur d'autres articles. Daehan [p|d|d] 24 août 2022 à 12:28 (CEST)[répondre]

Décision

[modifier le code]
Validé : consensus et aucune opposition depuis le 17 janvier. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 23 février 2023 à 07:56 (CET)[répondre]

P9942 (« identifiant Galerie nationale de Prague »), 23 aout 2022

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]

J’ouvre cette demande pour Thierry Caro (d · c · b) [9] qui avait rajouté cette base sans consultation -- Lomita (discuter) 23 août 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

Merci. Il s'agit ici d'un autre cas de lien vers le musée détendeur de l'œuvre. Cela concerne Catégorie:Tableau conservé à la galerie nationale de Prague. Thierry Caro (discuter) 24 août 2022 à 01:10 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]

Décision

[modifier le code]
Validé, majorité absolue après 15 jours de vote. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 15 mars 2023 à 08:13 (CET)[répondre]

P9092 (« identifiant Art in the Christian Tradition »), 23 aout 2022

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]

J’ouvre cette demande pour Thierry Caro (d · c · b) qui avait rajouté cette base sans consultation -- Lomita (discuter) 23 août 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

Oui, merci. Cette ressource est précieuse car elle permet de bien mieux couvrir l'art chrétien, sur lequel nous avons énormément d'entrées. L'origine est universitaire – l'université Vanderbilt –, donc c'est certainement suffisamment sérieux pour nous. Thierry Caro (discuter) 24 août 2022 à 01:10 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]

Bonjour, Y a-t-il des exemples concrets dans lesquels on peut constater un vrai apport ? J'ai fait une recherche au hasard (exemple) : mis à part le passage de la Bible concerné, je ne vois pas ce que cette notice apporte de plus que l'on ne sait déjà si on a créé l'article. Cordialement, Daehan [p|d|d] 24 août 2022 à 12:11 (CEST)[répondre]

Euh. C'est à peu près comme tu vois. Des fois c'est un peu plus développé, des fois non, mais ça ne peut pas changer notre vision du monde de l'art au hasard d'un clic. C'est plutôt que ça fait son job dans son coin, un peu comme on essaie de faire nous-mêmes. Je trouve ça assez sympa pour ce que c'est, en ce qui me concerne. Thierry Caro (discuter) 29 août 2022 à 12:13 (CEST)[répondre]
Mais le but, c'est que la base apporte un complément à l'article. Daehan [p|d|d] 29 août 2022 à 15:38 (CEST)[répondre]
Oui, mais précisément, on ne connaît pas l'aspect de notre article, qui peut être superbe, mais également indigent. Alors cette ressource est merveilleuse : elle est riche de détails que l'article n'a pas. Je trouve donc que sa présence participe du filet de sécurité que les liens externes dressent en pied de page : au moins, quelle que soit la situation, il y a quelques renseignements à trouver, même si notre article lui-même est peu ou prou catastrophique. C'est ce qui est précieux, selon moi. C'est le genre de lien qui garantit une base correcte à notre propre développement, où qu'on soit dans la progression vers la haute qualité. Thierry Caro (discuter) 29 août 2022 à 18:32 (CEST)[répondre]

Décision

[modifier le code]
Validé, plus de 15 jours avec majorité qualifiée (2/3). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 7 octobre 2023 à 17:38 (CEST)[répondre]

P8336 (« identifiant MNBAQ d'un artiste »), 25 août 2023 (Utilisateur:Daehan)

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]
Bonjour,
Comme pour d'autres musées, on a ici un identifiant stable pour des artistes dont les œuvres sont dans les collections du musée national des beaux-arts du Québec.
Il y a quelques éléments biographiques succincts, ainsi que des liens vers d'autres ressources, en plus de la galerie d'œuvres.
Voir par exemple cette notice pour Robert Wallis.
Merci, — Daehan [p|d|d] 25 août 2023 à 12:52 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]

Décision

[modifier le code]
Validé. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 7 octobre 2023 à 17:40 (CEST)[répondre]

P12065 (« identifiant Musée des Beaux-Arts de Bordeaux ») → 32 pages

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]
Cette propriété vient d'être ajoutée à wikidata à ma demande. Publiée par le MUSBA de Bordeaux, cette base de données donne de nombreuses informations utiles, et notamment, chose absente des bases joconde et autres, les lieux d'exposition et un début de bibliographie où on peut trouver d'autres infos. Uchroniste 40 7 octobre 2023 à 14:46 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]

Décision

[modifier le code]
Validé, avec 4 votes pour et en l'absence d’opposition. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 23 octobre 2023 à 13:00 (CEST)[répondre]

Propriétés refusées

[modifier le code]

P4759 (« identifiant Luminous-Lint ») → 0 pages, 15/02/2020 (Utilisateur:Jatayou)

[modifier le code]
source : www.luminous-lint.com/app/home/P1
exemples : William Eugene Smith et Sarah Angelina Acland (en) => W_Eugene__Smith et Angie__Acland
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Luminous-Lint_ID
catalogue mix'n'match : 917

Motivation

[modifier le code]

Discussion

[modifier le code]

Décision

[modifier le code]
Contre à 3 contre 2 — eru [Discuter] 3 mars 2020 à 08:33 (CET)[répondre]

P7704 (« Europeana Entity ») → 0 pages, 15/02/2020 (Utilisateur:Jatayou)

[modifier le code]
exemples : Anders Zorn, Bruno Liljefors, aquarelle, peinture à l'huile, université de Graz et Entomological Society of Victoria (d) => agent/base/61829, agent/base/73049, concept/base/221, concept/base/222, organisation/1256 et organisation/123
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Europeana_Entity

Motivation

[modifier le code]

Discussion

[modifier le code]

La propriété à été proposé à l'ajout par Salgo60 : Addding Europeana Entity P7704 to Modèle:Autorité or some other template, le 14 janvier, sans réponse pour l'instant. — eru [Discuter] 18 février 2020 à 08:37 (CET)[répondre]

Décision

[modifier le code]
Contre à 2 contre 1 — eru [Discuter] 3 mars 2020 à 08:33 (CET)[répondre]

P7704 (« Europeana Entity ») → 0 pages, 29/03/2020 (Utilisateur:eru)

[modifier le code]
exemples : Anders Zorn, Bruno Liljefors, aquarelle, peinture à l'huile, université de Graz et Entomological Society of Victoria (d) => agent/base/61829, agent/base/73049, concept/base/221, concept/base/222, organisation/1256 et organisation/123
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Europeana_Entity

Motivation

[modifier le code]
P727 à été supprimé et remplacé par cette propriété, voir wikidata:Wikidata:Properties_for_deletion#Property:P727 et wikidata:Property_talk:P727#Europeana_entity

Discussion

[modifier le code]

Décision

[modifier le code]
3 Pour — eru [Discuter] 12 avril 2020 à 09:56 (CEST)[répondre]
 Supprimer le 5 août 2020, voir Discussion Projet:Bases#Bases art : lien Europeana très souvent incorrect dans wikidata — eru [Discuter] 5 août 2020 à 18:48 (CEST)[répondre]

P6844 (« identifiant abART d'une personne ») → 0 pages, 15/02/2020 (Utilisateur:Jatayou)

[modifier le code]
source : www.isabart.org/person(184 502 entrées sur la source)
exemples : Bernard Stettner (d), Alfons Mucha, Pavel Suchánek (d) et Alois Reinitzer (d) => 52474, 2280, 103713 et 119401
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/abART_ID
catalogue mix'n'match : 2440

Motivation

[modifier le code]

Discussion

[modifier le code]

Décision

[modifier le code]
Contre à 3 contre 1 — eru [Discuter] 3 mars 2020 à 08:33 (CET)[répondre]

P2042 (« identifiant Artsy d'un artiste ») → 0 pages, 15/02/2020 (Utilisateur:Jatayou)

[modifier le code]
exemples : Vincent van Gogh et Marc Séguin => vincent-van-gogh et marc-seguin
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Archive/34#P2042
catalogue mix'n'match : 52

Motivation

[modifier le code]

Discussion

[modifier le code]

La suppression de ce lien a été déjà discutée en mars 2019 [10] - Je notifie en conséquence les contributeurs ayant déjà donné un avis Notification DDupard, Harrieta171, Daehan, Pierrette13, Kirtap et Thierry Caro : - ---- Lomita (discuter) 15 février 2020 à 18:22 (CET)[répondre]

Décision

[modifier le code]
Contre à 5 contre 1 — eru [Discuter] 3 mars 2020 à 08:33 (CET)[répondre]

P3269 (« identifiant Fotografen.nl »), 15/02/2020 (Utilisateur:Jatayou)

[modifier le code]
source : www.fotografen.nl
exemples : Maria Austria, Peter Rose Pulham (en) et Marrie Bot (en) => [ 3023], [ 65070] et [ 11220]
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Fotografen.nl_ID

Motivation

[modifier le code]

Discussion

[modifier le code]

Décision

[modifier le code]
Contre à 4 contre 1 — eru [Discuter] 3 mars 2020 à 08:33 (CET)[répondre]

P3782 (« identifiant Artnet ») → 0 pages, 15/02/2020 (Utilisateur:Jatayou)

[modifier le code]
source : www.artnet.com/artists
exemples : Edward Thompson Davis (en), Henri Manguin et Élisabeth Vigée Le Brun => edward-thompson-davis, henri-charles-manguin et elisabeth-louise-vigée-le-brun
discussion lors de la création : www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Artnet_artist_ID
catalogue mix'n'match : 523

Motivation

[modifier le code]

Discussion

[modifier le code]

La suppression de ce lien a été déjà discutée en mars 2019 [11] - Je notifie en conséquence les contributeurs ayant déjà donné un avis Notification DDupard, Bédévore, Harrieta171, Kirtap et Daehan : - Notification Mario93, HB, Pierrette13 et Thierry Caro : -- Lomita (discuter) 15 février 2020 à 18:18 (CET)[répondre]

Le site est en tout cas incontournable quand on fait une recherche sur un artiste, il apparait dans la première page. --DDupard (discuter) 15 février 2020 à 20:00 (CET)[répondre]
DDupard si vous m'avez bien lue, je remettais en question le fait de voter tous les 6 mois pour une page qui a été supprimée par une consultation régulière, dont si vous commentez mon avis, merci de rester sur cette idée, ou bien indiquez de nouveaux éléments qui justifient qu'on se reprononce, merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 15 février 2020 à 20:17 (CET)[répondre]
J'ai été notifiée, je ne commente pas votre avis, je dis que le site est incontournable, merci de bien vouloir éviter de vous exprimer de telle manière que je me sente 'houspillée'. Entre parenthèses j'ajoute qu'il serait pertinent que les contributeurs des portails arts ou arts visuels soient invités à s'exprimer, — peut être en notifiant ces portails —, je ne sais si cela a été fait.--DDupard (discuter) 16 février 2020 à 10:25 (CET)[répondre]
icône « fait » Fait. Je n'ai pas trouvé de projet arts visuels. — eru [Discuter] 16 février 2020 à 12:42 (CET)[répondre]
Bonjour, je peux comprendre que reprendre le sujet après 6 mois est agaçant mais en même temps il n'est pas du tout évident et perso j'ai l'impression que les gens qui ont voté au début sont des spécialistes. Je ne pense pas que beaucoup des participants du Projet photo étaient au courant. Sur le fonds de Artnet : premièrement ce site n'a pas attendu WP FR pour être en page 1 des recherches Google. Deuxièmement, si on ne le fait pas hé bien Artnet sera utilisé par toutes les communautés WP (comme il l'est déjà très laregment sur WD) sauf sur WP FR. Et au final, les créateurs d'articles seront libres d'ajouter la ref à la mano. Je reconfirme comme Notification DDupard : (merci d'ailleurs à lui si possible de voter explicitement pour) que le site est incontournable. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 16 février 2020 à 13:03 (CET)[répondre]
Notification Jatayou : Ben j’ai déjà donné mon avis en mars 2019 ( Pour fort), en expliquant que Artnet est un site qui récapitule les enchères passées avec le nom des maisons d’enchères et que par conséquent on pouvait y trouver un historique et des visuels (aucun montant en $, £ ou €). Avis immédiatement suivi par des avis de non spécialistes et spécialistes qui répètent que c’est un site commercial et que par conséquent etc..... Quant à ne pas faire évoluer les choses, quid des nouveaux venus ou absents au moment du sondage de 2019--DDupard (discuter) 16 février 2020 à 14:21 (CET)[répondre]
  •  Supprimer Idem Pierrette13 l'élément a déja été discuté et voté lors de la précédente consultation, pour ne pas avoir à y revenir selon le bon plaisir d'un contributeur qui voudrait le réinsérer, fallait être là lors du vote précédent. Kirtapmémé sage 15 février 2020 à 20:43 (CET)[répondre]
  • Pour. Artnet a l'avantage d'être souvent le seul site à exposer les toiles des artistes. C'est un incontournable du monde de l'art et contrairement à ce qu'il est souvent écrit, ce n'est pas un site commercial à l'inverse par exemple d'artprice. Artnet est une plateforme indicative du cour de l'art donnant les résultats des ventes aux enchères, la nuance est dans ce point-là. Bref, s'en privé dans les notices d'autorité est une erreur. Enrevseluj (discuter) 16 février 2020 à 14:35 (CET)[répondre]
  •  Supprimer. En gros, à part le proposant et Enrevseluj, on retrouve les mêmes intervenants qu'en mars 2019. Il serait sain que l'on n'épuise pas les contributeurs par des votes tous les 9 mois. J'ai failli ne pas répondre, lasse d'avoir pris beaucoup de temps à tenter de rendre à ses bases un caractère encyclopédique et de voir le travail remis en question. Je ne vois pas quel fait nouveau pourrait changer mon opinion. Je souhaiterais que l'on ne demande pas aux 10 personnes s'étant déjà prononcé de se prononcer éternellement sur le même sujet. je veux bien que l'on remette en question notre décision, qu'on demande une consultation plus large. Mais je souhaite que l'on tienne compte de notre opinion dans la décision finale. Tout ça pour dire que les avis de Lomita, Bédévore, Harrieta, Kirtap, Pierrette13 et le mien (défavorables), tout comme ceux de Ddupart, Mario93, Thierry Caro et Deahan (favorables) doivent être pris en compte sans que l'on ait besoin de se prononcer à nouveau sauf si on en change évidemment.HB (discuter) 16 février 2020 à 17:34 (CET)[répondre]
  • Pour Je n'ai pas suivi la précédente discussion (donc on ne pourra pas m'accuser de ressasser comme d'autres le font ici, apparemment) mais je ne vois pas le problème. Se focaliser sur l'aspect commercial d'un site n'est pas forcément l'argument le plus pertinent (à ce compte-là, on peut retirer pas mal de liens parmi les bases de données, à commencer par Allociné et Imdb dans les bases audiovisuel). Ce qui est plus pertinent, c'est de se demander ce que ça apporte en termes d'informations ou de données. Et je pense que l'intérêt a été démontré plus haut donc je n'ajouterai rien à ces arguments. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 16 février 2020 à 21:33 (CET)[répondre]
  • Contre fort : déjà discuté, NAH, le 17 février 2020 à 08:30 (CET).[répondre]
  • Pour, pour les mêmes raisons qu'Enrevseluj et TwoWings. Je ne trouve pas aberrant d'en rediscuter, surtout dans le cas d'une demande groupée. Tout le monde n'était pas là, l'arrivée de nouveaux contributeurs peut changer un consensus, et certains peuvent aussi changer d'avis, je ne vois pas le problème. — Daehan [p|d|d] 25 février 2020 à 16:21 (CET)[répondre]
  •  Supprimer Je n'ai pas changé d'avis -- Lomita (discuter) 26 février 2020 à 17:17 (CET)[répondre]
  • Pour Pour ma part, artnet me parait incontournable : Ce site apporte des élements différents par rapport aux autres déjà recensés. Cette page ne figurait pas encore parmi mes favoris, il y a 6 mois, et, j'ai pour ma part été déçu par le fait que je n'ai pas participé aux premiers débats et notamment pour ce site. Noyeux (discuter) 29 février 2020 à 21:33 (CET)[répondre]
  • Pour D'accord avec les arguments favorables à l'ajout dans la base. --Yanik B 3 mars 2020 à 16:39 (CET)[répondre]

Décision

[modifier le code]
Contre : 7 pour et 6 contre
vote précédent sans vote ici :
Décision : Contre, majorité qualifiée non atteinte à 2/3, 9 pour, 7 contre. — eru [Discuter] 3 mars 2020 à 19:27 (CET)[répondre]

P10187 (« identifiant Artstor »), 23 aout 2022

[modifier le code]
Toutes les valeurs sont figées au moment de l'ajout :

Motivation

[modifier le code]

J’ouvre cette demande pour Thierry Caro (d · c · b) [14] qui avait rajouté cette base sans consultation -- Lomita (discuter) 23 août 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

Merci bien. Cette ressource est utile parce qu'elle pointe vers la base de JSTOR, où se trouve évidemment des nombreuses ressources scientifiques. Thierry Caro (discuter) 24 août 2022 à 01:10 (CEST)[répondre]

Discussion

[modifier le code]

Bonjour, JSTOR est a priori un vrai apport de sources... Par contre, qu'apporte l'identifiant Artstor ? On s'attend à retrouver une page sur une œuvre et une liste de sources qui l'étudient (un peu comme sur le catalogue de la BnF), mais non, rien. Je suis allé voir les trois exemples donnés dans la proposition de la propriété sur wikidata :

L'apport ne me semble pas justifié : on va avoir beaucoup de liens inutiles, et ceux qui le sont peuvent être remplacés par la notice du musée, qui sera plus complète. Le fait qu'il n'y ait pas de sources JSTOR rattachées - ce qui aurait justifié l'ajout de cet identifiant - est très décevant. Cordialement, Daehan [p|d|d] 24 août 2022 à 12:23 (CEST)[répondre]

@Daehan (rebonjour) P11110 (« identifiant Cleveland Museum of Art ») a été créée entretemps. l'Escogriffe (✉) 26 avril 2023 à 17:17 (CEST)[répondre]
OK, merci @GrandEscogriffe.
Ca devrait enterrer la présente proposition. En revanche, s'il n'existe pas sur {{Bases art}}, ça vaut le coup d'ajouter cet identifiant. Daehan [p|d|d] 26 avril 2023 à 17:36 (CEST)[répondre]
Il n'y est pas, comme on peut le voir sur Combat de tigre et de buffle où {{Liens}} ne produit rien et le lien est ajouté en dur. l'Escogriffe (✉) 26 avril 2023 à 18:02 (CEST)[répondre]

Décision

[modifier le code]
 Non Uniquement des avis négatifs, à l’exception du proposant. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 26 avril 2023 à 16:35 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Ateliers_Bases/Art&oldid=210117446 ».