Wikipédia:Administrateur/Piaf (2)

Le statut n'a pas été accordé.
La candidature n'a aucune chance d'aboutir, l'utilisateur vient d'être bloqué 1 semaine pour utilisation de faux-nez. Kyro ^{me parler} le 15 avril 2012 à 12:51 (CEST)

Piaf (d · c · b)

Bonjour à tous,

J'ai créé mon compte en 2006. Je dois avouer que mes débuts ne sont pas flatteurs. Ridiculisé, pas crédible. J'ai déjà tenté une première candidature qui s'est soldée par un échec (1 voix contre 5). J'ai donc lâché le projet.

Cette année, je suis revenu toujours pour le même motif : améliorer l'encyclopédie. C'est pour cette raison que je me porte candidat à ce poste, aujourd'hui. Je n'espère pas être élu. Si je le suis, c'est que je l'ai mérité. Dans le cas inverse, cela prouvera que ce poste n'est pas fait pour moi, bien qu'être administrateur ait toujours été mon objectif sur WP.

Certains diront que je suis trop jeune, immature, incapable, et donc inapte pour ce poste. A ceux-là, je répondrais que la jeunesse est plutôt bon signe, car elle prouve qu'on peut s'améliorer. De plus, cette longue pause m'a permis de me remettre en question, de murir. C'est un nouveau Piaf qui se présente.

D'autres se demanderont pourquoi je reviens si j'ai déjà été refusé. Ma réponse : la persévérance.

Mes principes de base (aussi valable dans la vie réelle que sur WP) : courage, curiosité, discipline, discrétion, détermination, dynamisme, sérieux, volonté. Fidèle à ces principes, je n'ai jamais rechigné face au travail et j'ai toujours levé le doigt pour effectuer les "sales corvées" que les autres ne voulaient pas faire.

Ceux qui visiteront ma PU verront que je suis un "touche-à-tout" : mes contributions concernent des domaines aussi vaste que l'Histoire, la littérature, les animaux ou la physique. Ceux avec qui j'aurais tendance à être en conflit sur les discussions, savent que je justifie toujours mes remarques, et que j'admets mes tords. Si je suis élu, je ferais en sorte d'améliorer encore plus wikipédia et de tenir éloigné du projet les actes de vandalismes qui nuisent à l'encyclopédie.

En espérant vous avoir convaincu de ma motivation et de mes capacités pour ce poste.--Piaf (d) 14 avril 2012 à 19:15 (CEST)

Approbation

1. Pour --Agamitsudo (d) 14 avril 2012 à 23:16 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1.  Plutôt contre Bonne volonté, mais quelques lacunes sur le fonctionnement de l'encyclopédie. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 14 avril 2012 à 19:30 (CEST)
2.  Attendre : désolé, mais avec à peine plus d'une centaine de contributions dans l'espace encyclopédique depuis 2009 (soit le double de ce qui est exigé pour pouvoir voter…), j'ai peur que tu ne sois pas suffisamment au fait de ce qu'est WP aujourd'hui — ce que semble corroborer la phrase « être administrateur [a] toujours été mon objectif sur WP ». À moins que tu n'aies en vue des actions particulières que tu n'as pas mentionnées dans ta présentation, il n'est pas nécessaire d'être admin pour pouvoir faire ce que tu souhaites faire, donc ne quitte pas le projet si tu n'es pas élu… Skippy le Grand Gourou (d) 14 avril 2012 à 21:19 (CEST)
3. C'est pas un entretien d'embauche, tu sais... Esprit Fugace (d) 14 avril 2012 à 21:20 (CEST)
4.  Attendre Après avoir rapidement regardé ce graphique, il apparait que le candidat n'a pas contribué sérieusement depuis plus de 3 ans. Cela entraine forcément un manque d'habitude à Wikipedia en général. C'est rédhibitoire pour moi. Si le candidat se remet à contribuer sérieusement, l'obtention du statut d'admin sera possible, mais pas pour le moment. --Woozz ^{un problème?} 14 avril 2012 à 21:24 (CEST)
5.  Attendre trop peu de contributions, manque d'expérience de l'encyclopédie, il faudrait pour changer mon vote que le postulant contribue plus regulièrement sur WP. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 14 avril 2012 à 21:53 (CEST)
6.  Attendre Contre Trop peu de contributions sur un laps de temps suffisamment long pour me convaincre que cet utilisateur a besoin des outils et qu'il a une maîtrise suffisante des arcanes de Wikipédia et de son fonctionnement. Attendre une année serait pour moi raisonnable si les contributions vont dans le même sens que celles de ce dernier mois. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 14 avril 2012 à 22:36 (CEST).

   PS : je change l'attendre en contre suite à la RCU. Ce contributeur a l'air de vouloir ne devenir admin juste que par ambition. A moins qu'il fasse preuve de maturité à l'avenir, je m'opposerai à toutes ses candidatures admin futures ou pour d'autres candidatures à des statuts techniques ; je n'ai jamais pu supporter le foutage de gueule. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 15 avril 2012 à 12:32 (CEST).

7. Contre : trop peu de contributions. Sardur - allo ? 14 avril 2012 à 23:36 (CEST)
8. cf. ci-dessus. --Dereckson (d) 15 avril 2012 à 00:24 (CEST)
9. Contre Vraiment pas convaincu. Candidature prématurée et mal préparée. Hadrianus (d) 15 avril 2012 à 00:28 (CEST)
10.  Attendre Trop peu de contributions. Gz260 (d) 15 avril 2012 à 00:37 (CEST)
11. Contre Extrêmement maladroit, tu sembles, à vrai dire, ne rien connaître du fonctionnement de WP. Par ailleurs, la façon dont tu tentes de faire la leçon à Couthon sur un sujet pour lequel il se passionnait avant que tu ne saches lire est loin de me rassurer, maintenant et à l'avenir. Il faudra trouver une bonne dose de maturité et d'humilité. Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2012 à 02:25 (CEST)
12. 3 ans d'absence, et on revient on demande le statut d'admin ? c'est non. Hatonjan (d) 15 avril 2012 à 09:20 (CEST)
13. Contre Être admin n'est pas un but en soi. Le fait de présenter une candidature à l'évidence vouée à l'échec montre une incompréhension totale des mécanismes sociaux en général, et du fonctionnement de WP en particulier. --Jean-Christophe BENOIST (d) 15 avril 2012 à 11:19 (CEST)

Neutre

1.  Neutre — Kinashut Kamui (d) 15 avril 2012 à 11:32 (CEST)

Votes non décomptés

1. Pour--Policier Me paraît avoir de bonne compétentes. Un peu jeune en effet, mais il n'y a pas, d'après moi de raison de le lui refuser ce poste. <<< faux-nez du candidat, cf. vote du faux-nez et requête en vérification des adresses IP. Hégésippe | ±Θ± 15 avril 2012 à 12:25 (CEST)