Si vous avez besoin d'un blason pour illustrer un article de Wikipedia, vous pouvez en faire la demande ci-dessous. Seules les demandes en lien avec Wikipédia (hormis les armoriaux ou assimilés), accompagnées de leurs blasonnements (la description) et de leurs sources, seront prises en compte. Merci de supprimer les demandes une fois le blason réalisé et approuvé par le demandeur ou après 6 mois. Vous pouvez également formuler ici vos demandes concernant un meuble ou des ornements extérieurs. Pour les questions d'ordre héraldique, c'est ici.
Les demandeurs sont priés de vérifier au préalable que les blasons demandés ne figurent pas déjà dans les armoriaux existants.
Annonce indiquant que vous prenez une image en traitement, pour éviter d'avoir deux dessinateurs qui travaillent sur une même demande en même temps :
Syntaxe : {{je prends|Pseudo}} Rendu : Requête prise en charge par Pseudo
Pour les curieux, la fréquentation de cette page est visible ici, ou encore là.
Archives: Pour les travaux déjà réalisés ou pour les requêtes refusées, vous pouvez consulter nos archives.
Les demandes de plus de 6 mois, non réalisées sont archivées ici.
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 07/12/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1539
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 07-12-2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Bonjour, serait-il possible de faire le blason ci-dessous? Sauf erreur de ma part, il s'agit essentiellement de changer la couleur des deux langues ci-dessous :) Je reste à votre disposition pour des questions. --Thibaud4141 (discuter) le 23 octobre 2024 à 13:45 (CEST) (CEST)[répondre]
À vue de nez, il y a plus de refs qui donnent le nom du Refuge que de Refuge, au moins en Bretagne d'où la famille est originaire, ce qui serait donc la dénomination correcte pour le fichier. --Мя Масніи (discuter) le 23 octobre 2024 à 14:14 (CEST) (CEST)[répondre]
Je ne suis pas particulièrement connaisseur de l'histoire bretonne, je compte sur la communauté pour compléter l'article et, si nécessaire, modifier le titre de la page. N'hésitez pas ;) Thibaud4141 (discuter) 24 octobre 2024 à 22:50 (CEST)[répondre]
Je vois dans la description de l'image la même référence que celle donnée ci-dessous. Pourquoi y a-t-il un écart entre les blasonnements à votre avis ?
Dans son tome 2 (p. 279), Potier de Courcy fait la distinction entre les deux familles qui, oui, sont homonymes en breton et arborent des armes presque identiques. Il est donc fort tentant de penser qu'il s'agisse de la même famille (ce que j'avais proposé sur l'armorial), mais faute de preuves acceptables ou d'article dédié à cette autre famille, @Мя Масніи a refusé l'utilisation du blason des Le Minihy par les de Refuge, d'où cette requête. Thibaud4141 (discuter) 26 novembre 2024 à 15:40 (CET)[répondre]
Blasonnement : D'argent à deux fasces de gueules ; deux bisses affrontées d'azur en pal, languées de gueules, brochantes sur le tout, [qui est Kernazret].
Source du blasonnement :
Potier de Courcy, Nobiliaire et armorial de Bretagne, t. III, p. 27 ;
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 06/12/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'argent à la bande fuselée de cinq pièces de sablecinq fusées de sable accolées, posées en barre et rangées en bande.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1116
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 07/12/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'or, à l'aigle éployée de sable, chargée en cœur et d'un écusson de gueules, à une étoile de huit raiesrais, entre-séparés de huit flammes d'or, et soutenu et échiqueté d'argent et d'azur, de trois traits.
BeneGesserit45 : alors, il y a plusieurs soucis avec ce blasonnement.
Commençons par les fautes classiques sans impact :
l'aigle est un mot féminin en héraldique, il faut donc accorder les adjectifs
gueules prend toujours un s
pour une étoile rai est masculin et non un squale
Pour ce qui est du dessin, on a un souci. En effet, dans l'image mise en référence, on a un écusson brochant et non chargeant comme indiqué dans le blasonnement. Chargeant implique que l'écusson doit tenir entièrement à l'intérieur du corps de l'aigle, ce qui n'est pas le cas ici, on voit bien au niveau du ventre de l'animal que l'écusson empiète largement à l'extérieur du corps.
Accessoirement, l'aigle est représentée lampassée de gueules.
Concernant la notion de rais entre-séparés, je suis actuellement loin de chez moi et de mes ouvrages (d'où mes heures de réponse tardives) mais je n'ai jamais rencontré ce terme.
Il est à noter que sur l'image, l'étoile est à 6 rais et non 8, il y a donc 6 flammes et non 8.
Cela dit, le plus inquiétant, c'est la fin du blasonnement qui nous parle d'un soutenu et d'un échiqueté d'argent et d'azur de trois traits (plus probablement des tires) ce qui correspond à un équipollé alors que sur l'image, nous avons affaire à un coupé, que le contenu de l'écusson ne présente rien qui soutienne quoi que ce soit et que l'échiqueté est d'azur et d'argent et non d'argent et d'azur et que le nombre de tires est de 7.
Si on devait blasonner, je dirai (en reprenant le entre-séparé parce que faute de contre-proposition :
Coupé : au I, d'or à l'aigle de sable lampassée de gueules, brochant sur le tout, de gueules à une étoile à six rais entre-séparés de six flammes, le tout d'or ; au II, à l'échiqueté d'azur et d'argent de sept tires.
Vu le nombre d'erreur dans le blasonnement fourni (si tenté qu'on soit de prendre l'image pour référence valable), il est nécessaire de chercher d'autres sources pour fiabiliser les choses.
Suite aux remarques pertinentes de Jpgibert j'atténuerais ses critiques en précisant que pour l'échiqueté, c'est "trait" le terme correct, "tire" étant seulement "toléré".
Concernant le "entre-séparé de X flammes" il faut d'abord noter que la flamme héraldique comporte 3 pointes ondoyantes, et donc selon la figure, il s'agirait plutôt de "gouttes ondoyantes". "entre-séparé" est un snobisme fautif ou une incompétence à blasonner correctement, même si le dessin est inexact. Selon ce dessin ce serait "entouré de X gouttes ondoyantes posées en cercle entre les rais et convergeant au centre" (Plus simple serait un "contre-appointées" mais qui n'est à ma connaissance nulle part définit, même avec une autre définition que "les pointes divergentes")
Bonjour @Jpgibert, j'ai aussi celui-ci de Rietstap (vol.II, page 261), je n'ai pas su tout décrire: D'or à une champagne échiqueté d'azur et d'argent de cinq tires; l'or chargé d'une l'aigle de sable, chargée sur la poitrine d'un écusson de gueules, surchargé d'une étoile (8) d'or, anglée de flammes du même. Bourrel. d'or et de gueules.BeneGesserit45 (discuter) 23 avril 2024 à 01:28 (CEST)[répondre]
Dans l'image ci-dessous, on voit bien que la surface accordée à l'aigle et celle accordée à l'échiqueté sont équivalentes. On est donc dans le cadre d'un coupé.
Dans le blasonnement proposé par Rietstap, on a une champagne, autrement dit, une pièce qui occupe le bas du champ sur une hauteur équivalente au tiers de la largeur de l'écu.
J'avoue ne pas être en capacité de trancher entre le coupé et la champagne. D'un côté on n'a qu'une image (le blasonnement proposé dans un premier temps est invalide) et de l'autre, on a un blasonnement qui pèche également dans sa description :
or chargé de => non, on ne charge pas un champ
chargée sur la poitrine... => toujours pas, dans l'image on voit bien que l'écusson sort de la surface du corps de l'aigle => l'écusson est brochant (mais on peut aussi considérer que l'image est foireuse, auquel cas, l'écusson peut être dessiné correctement, mais en tout petit et peu lisible)
surchargé d'une étoile => alors, oui, mais seulement si on invalide l'image et que l'écusson est un meuble et non une pièce
anglée de flammes => anglé est associé à la croix et au sautoir et non à une étoile et les éléments qui sont dans les angles touchent la pièce, ce qui n'est pas le cas dans l'image ; et si on partait de l'idée que l'image est foireuse et que l'étoile peut être anglée, on aurait du mal à la distinguer d'un soleil non figuré, ce qui n'est pas une bonne chose.
Quant au bourrelet (BRL.) il ne fait pas partie des armoiries, c'est un ornement extérieur qui reprend classiquement les couleurs principales des armes (or et gueules, parce que... pourquoi pas ?).
Tout ça pour dire, qu'il serait bon de chercher d'autres sources pour clarifier tout ça et nous dire quelle est la voie à suivre.
PS : je note la présence dans Commons de deux images présentant une étoile accompagnée de queues de comètes entre les rais et blasonnée étoile anglée :
J'ai cherché d'autres exemples, mais pour le moment, choux blanc.
le terme "anglé" (de quelque chose) est un terme connu (JP Fernon : p20 dessin26e conrne souvet la croix ou le sautoir. JF Demange (p24) :"La croix fleurdelisé d'or des mousquetaire de la maison du Roi est anglée de flamme d'argent et de gueules";celles des chevaliés de Maltes sont parfois "anglées de clous de la passion"..Je pense que c'est le bon terme pour remplacer le "entre séparé...>> anglée de goutes ondoyantes
C'est bien la définition que j'avais, mais je craignais que son scope d'usage soit limité à la croix et le sautoir. Mais il est vrai que rien n'empêche de l'appliquer à toute figure possédant des angles.
Reste à savoir si on a affaire à un coupé ou une champagne échiquetée et si l'écusson est bien brochant ou chargeant.
BeneGesserit45 : voici les armoiries demandées répondant au blasonnement :
D'or à l'aigle de sable, à un écusson de gueules chargé d'une étoile à huit rais anglée de huit flammes du même, brochant sur la poitrine de l'aigle, à la terrasse échiquetée d'argent et d'azur
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1476
Gauche : Saint Hippolyte, patron d'Hippolyte de Berthoz, et armes de ce dernier (volet extérieur gauche du triptyque de Bruges). Droite : Saints Hippolyte et Élisabeth, patrons d'Hippolyte de Berthoz et de son épouse, et armes composées de ces derniers, au revers du triptyque de Boston.
Le soleil n'est pas rayonnant (qui ne serait qu'un attribut exceptionnel pour le soleil) par contre il est "à 12 rayons ondoyant" (mais 16 dans le parti avec son épouse ??) (par défaut il a 8 rayons droits alternant avec 8 rayons ondoyant). Le bleu (azur) vire souvent au noir dans les vieilles peintures...-- Ssire (discuter) 28 novembre 2021 à 15:45 (CET)[répondre]
Merci pour ces précisions, Ssire. À toutes fins utiles, voici (en cliquant ici) l'image complète du triptyque de Bruges fermé, avec deux panneaux latéraux plus tardifs ajoutés à la demande du fils d'Hippolyte, Charles de Berthoz, dont on voit les armes tout à gauche, sous son saint patron Charlemagne. Vu comme cela, on dirait de sable en 2, mais le catalogue de 1902 précise bien d'azur. *joSpe*→me contacter28 novembre 2021 à 16:13 (CET)[répondre]
EDIT : J'ai un gros doute sur l'émail du champ. Les publications récentes indiquent "de sable" mais le catalogue de l'Exposition des primitifs flamands (1902) indique "d'azur" à propos du triptyque de Bruges (consultable en ligne sur Internet Archive, p. 17). Si le blason peint sur ce dernier semble pourtant comporter du noir (voir ici et ci-dessous), le même champ paraît plutôt bleu marine sur le triptyque de Boston.
Je serais d'avis de suivre l'opinion de Ssire (cf. supra), aussi bien sur l'émail (un azur qui a noirci) que sur la représentation du soleil (avec, par défaut, 8 rayons droits alternant avec 8 rayons ondoyants). Par contre, je pense qu'il faudrait préciser dans le blasonnement que le soleil est non figuré, car il me semble que, par défaut, ce meuble est toujours figuré. *joSpe*→me contacter15 février 2022 à 20:53 (CET)[répondre]
Effectivement, par défaut le soleil est figuré. "non figuré" est la bonne formule et surtout pas "ombre de soleil", comme certains le proposent. Cdlt -- Ssire (discuter) 15 février 2022 à 21:19 (CET)[répondre]
Je suis d'accord pour l'azur...Mais je compte une douzaine de rayons ondoyants et autant pour les rayons droits, et non pas 8... Comptes-tu en reconstituant les parties effacées ou bien tel quel ? Cyygma (discuter) 15 février 2022 à 22:36 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai également l'impression qu'on a une douzaine de rais droits et ondoyants (24 en tout). Mais 8 me conviennent. On n'est pas à l'abri que l'illustrateur ait augmenté ce nombre pour occuper plus de surface et donner du volume à son soleil non figuré. A vous de voir Cyygma. Mais si vous optez pour 12, alors il faut le préciser dans le blasonnement. Jpgibert (discuter) 19 février 2022 à 23:25 (CET)[répondre]
Source du blasonnement : Maximiliaan Martens, Artistic Patronage in Bruges Institutions, ca. 1440-1482 (thèse de doctorat en histoire de l'art), UCSB, Santa Barbara, 1992, p. 268, note 365 (consultable en ligne).
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'or semé de grains non ordonnés au naturel, au dragon désailé de sinople, regardant, crachant des flammes de gueules, transpercé par une pile diminuée et posée en barre du champ; au chef d'azur tiercé en pal chargé au 1er d'une massette et d'une boucharde d'or passées en sautoir, au 2e d'une meule de moulin du même surchargée d'une croix pattée de sable, au 3e d'une serpe et d'une plane d'or emmanchées de sable et passées en sautoir.
... Et ce blason alors ? Il n'y a personne qui s'en occupe ?
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Parti: au 1er d'or à l'arbre arraché de sinople, au 2e d'argentde sinople à deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièceschargées chacunes d'une jumelle ondée d'azur.
Bonjour, en lisant le blasonnement, j'ai du mal à me représenter les images mises en référence. Quand je lis deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièces, je reste perplexe. Je serai plus tenté par un deux fasces ondées d'argent chargées chacune de deux burelles ondées d'azur. Qu'en dites-vous ? Jpgibert (discuter) 17 février 2022 à 08:51 (CET)[répondre]
Je sais pas trop, n'étant pas très spécialiste des fasces et des burelles... Par contre, le 2e est de sinople sur les dessins, pas d'argent comme il est dit dans le blasonnement : étrange...
Le 2 est bien de sinople : c'est indiqué ici : Parti au 1 d'or à un arbre arraché de sinople, au 2 de sinople à deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièces.
C'est marrant que tu parles de jumelles, je m'étais demandé si on ne pouvait pas partir sur des tierces d'argent remplies d'azur, mais rempli n'aurait pas été un bon choix, c'est l'intérieur de chaque élément de la tierce qui aurait dû être bleu. Jpgibert (discuter) 17 février 2022 à 14:18 (CET)[répondre]
Bonsoir Keckel, voici les armoiries demandées. Pour info, j'ai corrigé le blasonnement (l'original est à placer en note à titre de référence). Si vous avez des remarques ou questions, n'hésitez pas. Jpgibert (discuter) 19 février 2022 à 22:59 (CET)[répondre]
Merci !
On a le droit de "corriger" le blasonnement d'un blason officiel ? Si le blasonnement a été écrit officiellement "dans le marbre" (comme cela semble avoir été le cas ici), je ne suis pas sûr qu'il faille le changer ensuite en fonction d'un dessin trouvé sur des sites amateurs et possiblement mal dessiné...
J'ai bien indiqué que le blasonnement original doit apparaître. Mais ce n'est pas parce qu'un blasonnement incorrect est écrit "dans le marbre" qu'il en devient correct.
Cela dit, proposer une correction n'efface pas l'original, on indique juste dans une note la raison de cette correction.
En l'occurrence, le blasonnement fasce d'argent et d'azur de 5 pièces n'est pas très correct.
En héraldique, on a un terme spécifique pour les alternances de couleurs (fascé), pour lequel on peut indiquer le nombre de pièces quand il diffère de 6. Mais fascé ne s'applique que sur les successions paires.
Dans le cas impair, on n'utilise pas le nombre de pièces. On indique l'élément que l'on voit sur les extrémité et on dénombre les éléments chargeant.
Cette discussion, à laquelle j'avais commencé à répondre, me fait finalement douter de l'interprétation que nous en avons fait. La source, loin d'être écrite dans le marbre, est issus d'un journal local, dont on sait qu'il est alimeté par des correspondants locaux, dont les compétences sont parfois limitées. Le blasonnement n'est donc pas transmis directement par la municipalité ni par l'auteur (un certain Jean-Yves de Curzon, qui est présenté comme "féru de généalogie et d'héraldique") mais par un "journaliste" qui à reproduit peut-être de mémoire ou à partir de notes écites à la va-vite et plus ou moins illisibles quelque chose enoncé dans un langage inhabituel : le fasce d'argent et d'azur de 5 pièces (jugé "pas très correct" par notre ami Jpgibert) est tout simplement un pataques. S'agissant ,de représenter des rivières, si J-Y de Curzon, en plus d'être feru, est compétent, je pense que la phrase correcte est "à deux fasces d'argent ondée de sinoples" ondée etant ici synonyme de ombrée, agitée c'est à dire avec des vagues figurées avec une couleur différente. Pourquoi sommes nous parti sur cette représentation avec des jumelles chargeant les fasces? Hé bien influencé par la représentation de Juric, reprise par Heraldry-Wiki. Or Juric est loin d'une fiabilité à 100%... sa source, c'est le journal -qui ne produit pas de photo- plus un contact avec la Mairie. Mais quel contact ? par téléphone pour s'assurer que l'annonce du journal est sérieuse ? A-t-il envoyé son dessin pour confirmation qu'il est conforme ?
Oui mais le blason de départ, c'est une interprétation de Juric, qui n'est pas certifiée. Le seul point de départ c'est un texte, celui d'un journaliste, pas d'un héraldiste. Or ce texte comporte un élement complètement délirant, non conforme, son interprétation est sujette à caution. Juric en a fait une, et il n'a pas necessairement raison, d'autant qu'il est loin d'être infaillible. Certes moi ausi, donc ça reste à discussion. -- Ssire (discuter) 20 février 2022 à 14:15 (CET)[répondre]
Bonjour SSire, ta version a le mérite de donner du corps à cet intriguant d'azur de 5 pièces.
Keckel : peut-être que vous pourriez vous rapprocher de la mairie pour savoir s'ils utilisent ces armes et peut-être obtenir une indication visuelle. Si la mairie n'a que le blasonnement, alors, un doute est permis quant à leur qualité "officielle". Je ne trouve pas de site web officiel, juste une adresse mail chez wanadoo... Jpgibert (discuter) 21 février 2022 à 14:15 (CET)[répondre]
... Et ce blason alors ? Plus personne ne s'en occupe ?
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Le site de la mairie montre son blason ici, sans pour autant en donner le blasonnement exact...
Et là je suis bien de l'avis de Juric (de l'armorial de France) c'est pas du blason qu'il est bon ! ;-)). À ne pas reproduire ! Dans les articles concerné, mettre une note du type "La Commune utilise un logo en forme d'écu armorié mais non conforme aux règles héraldiques". (Idem que pour La Chapelle-Thémer ci dessus !) -- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 15:02 (CET)[répondre]
Est-ce qu'on le dessine quand même pour le mettre sur la page de la commune, avec la mention La Commune utilise un logo en forme d'écu armorié mais non conforme aux règles héraldiques en guise de blasonnement ?
Par contre pas d'accord pour le dessiner : non seulement c'est un travail inutile si on doit le dénigrer, de plus il faudrait préciser en quoi il est non conforme. Par contre la remarque seule est utile pour éviter la formule "commune n'ayant pas de blason connu" (elle a un blason connu, mais il est tordu;-) -- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 15:47 (CET)[répondre]
C'est dommage, parce que, officiel ou non, ce blason est utilisé par la mairie puisqu'il est sur le site de la commune...
Sur le site, il y a un dessin. Le fait de le dire "Blason" ne le fait pas blason pour autant (D'ailleurs est-il revendiqué comme tel ?) Ce "blason" est de fait un logo blasoniforme...et se justifie comme tel. Des tas de commune utilise un logo, c'est le cas pour Le Langon, pourquoi avoir de regrets ?.-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 16:08 (CET)[répondre]
Sur le site, le blason est présenté comme "écusson" et comme celui des seigneurs D’ARCEMALLE, donc de récupération discutable. De plus, il semble n'être utilisé qu'en couverture du Bulletin municipal de publication rare (celui qui précède le 2022 sdate de 2020 !) et n'est pas présent au fronton du site....-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 16:24 (CET)[répondre]
Que diriez-vous de : De sinople à deux épis de blés tigés et feuillés d'or, passés en sautoir, accostés à senestre d'un vase d'or rayé de sable, à dextre d'une tête de cheval d'or, et surmontés d'un écusson d'azur au chevron d'argent accompagné en pointe d'un croissant du même (qui est d'Arcemalle), et soutenus d'un navire d'or voilé d'argent voguant sur une mer d'azur mouvant de la pointe ? Ou quelque chose comme ça, hein, je ne suis pas expert en blasonnement !...
Ce blasonnement aurait besoin d'aménagements, que je ne suis pas disposé à faire. Ou on reconnait le blason comme valide, et alors on s'efforce de le dessiner et blasonner au mieux, ou on le considère héraldiquement hors normes, donc comme un logo, et alors n'a rien à faire ni dans un armorial, ni dans la rubrique héraldique d'une commune. Je n'ai pas d'opposition concernant lune ou l'autre option, mais je resterait ferme pour la cohérence: ou tout l'un ou tout l'autre.-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 17:42 (CET)[répondre]
Sur le site de la mairie on voit un sinople comme champ alors que sur le site d'Armorial de France on pencherait pour un or délavé ce qui n'est évidemment pas héraldique. Mais avec du sinople en champ, on peut imaginer quelque chose même si ce ne sera pas carré carré... on a vu pire sur des armoiries. Mais faut quand même s'interroger sur la réelle utilisation de ce logo blasoniforme. S'il apparaît peu et qu'en plus il n'est pas cohérent en couleurs, mieux vaut s'abstenir. Jpgibert (discuter) 18 février 2022 à 10:41 (CET)[répondre]
Bonjour Cyril-83, la commune s'appelle Le Langon, on garde donc de Le Langon avec une majuscule à Le pour bien indiquer qu'il s'agit du nom de la commune et non pas de l'article défini. Ca donne des constructions surprenantes mais conformes. Tout comme on dirait la voiture des Le Breton et non pas la voiture des Breton. Jpgibert (discuter) 18 février 2022 à 10:30 (CET)[répondre]
Meuh nan, Cyril-83 disait ça pour rire, et il avait raison, d'ailleurs : on devrait dire le blason du Langon, je vais au Langon, comme on dit le port du Havre, et non pas le port de Le Havre, la plage de Le Touquet, les 24 heures de Le Mans, etc.
... Et donc, le blason de Le Langon (na ! ) n'en était pas un, c'était juste un logo !
Merci, Keckel, pour cette petite mise au point mi-humoristique, mi-sérieuse. Et à moins que Jpgibert ne se situe au troisième degré de l'humour, voir quand même les Conventions typographiques, toponymes, cas no 8. « Le Havre », « Le Mans », « Le Langon », mais « la ville du Havre », « la ville du Mans », « la ville du Langon ». Donc : blason du Langon. Concernant les noms de personnes, les articles ne se contractent pas. --Cyril-83 (discuter) 18 février 2022 à 12:38 (CET)[répondre]
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Uxem
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : « Parti : mi-parti de gueules à trois demi-léopards d’or l'un sur l'autremouvant de la partition, et échiqueté d’azur et d’argent au franc-canton d’argent semé de mouchetures d’hermine de sable. »
Ornements extérieurs :
L’écu est timbré de la couronne murale à trois tours d’or, ouverte et maçonnée de sable. Il est supporté à dextre par un lion contourné de sable armé et lampassé de gueules, et à senestre par un léopard d’or ; tous deux reposant sur un listel d’argent aux retroussis d’azur, chargé de l’ancien nom de la commune : Ukesham en lettres capitales de sable . En pointe de l’écu est appendue la Croix de Guerre 1939-1945 avec étoile de bronze. Sous le ruban de celle-ci jaillissent à dextre et à senestre trois épis de blé d’or.
Où en est ce sujet ? Hormis la correction du blasonnement effectuée par Thom.lanaud, est-ce qu'il y besoin de conserver cette demande ? Une image SVG existe. Elle est largement améliorable (c'est plutôt un franc-quartier qu'un franc-canton qui est visible et elle est bien lourde), mais est-ce nécessaire d'en faire une autre ?
Cela fait un moment que le fichier attend sur mon ordinateur, mais je suis tiraillé entre la représentation utilisée par la mairie et le blasonnement (douteux) qu'elle donne.
D'un côté on a le blasonnement donné par la mairie : « Parti de gueules à trois demi-léopards d’or mouvant de la partition et échiqueté d’azur et d’argent au franc-canton d’argent semé de mouchetures d’hermine de sable » que j'ai corrigé ci-dessus.
De l'autre on a une représentation qui montre un « Parti : mi-parti de gueules à trois léopards d'or l'un sur l'autre, et échiqueté d'azur et d’argent de quatre tires au franc-quartier d’hermine de sable.».
La version "vue" (de cities.réseaudesvilles.fr) n'est pas de quatre tires, mais d'une dizaines, celle en chef de quatre points....Je ne pense pas ce détail significatif... Quant au franc-quelquechose, il est franc-quartier pour sa largeur (1/2), mais franc-canton pour sa hauteur (1/3). Le blaonnement de la mairie, n'est pas plus douteŭ, que l'nterpretation du "vu"....—Ssire (discuter) 11 août 2023 à 13:11 (CEST)[répondre]
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : parti d'un trait, coupé de deux; au 1er de gueule semé de roses d'or, au lion courant à la queue fourchée du même, passant sur la lame d'argent d'un cimeterre posé en bande la pointe en bas, empoignant la garde d'or de la patte gauche, la patte droite brandissant une épée d'argent garnie d'or posée en barre; au 2e, d'or à l'aigle impériale de sable, langué de gueule et courant d'or, issant de la partition, chargée sur la poitrine d'un écusson de gueule bordé d'or, portant le monogramme de l'empereur Alexandre II du même, accosté à senestre du globe crucifère d'or; la composition est sommée d'une couronne impériale d'or soutenue par deux rubans flottant du même remplis de gueule; aux 3e et 6e, d'or au demi vol de sable accosté de trois étoiles d'argent qui est Berg von Kattentack; au 4e de sinople à une cigogne posée sur une terrasse, tenant dans son bec un serpent et dans sa patte droite une vigilance, le tout au naturel qui est Cicogna; au 5e d'argent, à deux bustes de chef africain posés de front, chacun vêtu d'un pagne d'argent, coiffé d'une parure de plumes multicolores et atteint d'une flèche d'or dans l'épaule extérieure, issant d'une échiqueté d'or et de sable de dix pièces, qui est Ermes; en coeur, un écusson portant les armes des Berg von Kattentack.
Voilà le type de blasonnement totalement imbuvable, car en fait, il s'agit d'un pannon, plus un étalage des alliances ou des ascendants qu'un blason individuel ou familial. De ce fait, il devrait se blasonner uniquement par la disposition des quartiers, lesquels sont identifiés par leurs porteurs, éventuellement détaillés en annexe.
Celà dit, le blasonnement est douteux à certains endroits;. je préconise la forme suivante:
Parti d'un trait, coupé de deux et à un écusson brochant en cœur : au 1) de X (à rechercher, probablement von Berg de base); au 2) de Y (à rechercher aussi) aux 3), 6) et à l'écusson: de Berg von Kattentack; au 4) de Cicogna; au 5) d'Ermes.
X: de gueules semé de roses d'or (? je les vois d'argent), au lion courant (voir ci-après "passant") à la queue fourchée du même, passant (il est courant ou passant ??) sur la lame d'argent d'un cimeterre posé en bande la pointe en bas à senestre, empoignant lasa garde d'or de la patte gauchesa senestre, la patte droite sa dextre brandissant une épée d'argent garnie d'or posée en barre.
Y :
Berg von Kattentack
Cicogna une vigilance >>> sa vigilance;
Ermes
En effet, on est très limite d'un point de vue blasonnement. On dirait une traduction. J'ai déjà croisé ce genre de chose en prenant des blasonnements en hongois ou allemand que j'ai fait manger à un traducteur automatique.
Je rejoins SSire, ce blasonnement, si on veut qu'il soit "buvable" nécessite d'être réorganisé.
Je vois des choses étranges là-dedans. C'est quoi une aigle impériale courant d'or ? Le cinquième quartier, j'aurai blasonné un coupé d'argent et d'échiqueté. Le second quartier est brouillon, j'ai du mal à comprendre où se trouve la couronne avec ses rubans (au-dessus des têtes des aigles, j'ai l'impression). Les étoiles sont toutes à six rays.
En effet, il est fastidieux et c'est curieux qu'il ait été incorporée dans la noblesse belge avec ce blason car il ne correspond pas à la tradition héraldique belge; la médiocrité du dessin n'aide pas. Généralement, je me contente du blason dit «primitif» mais fausse la fiabilité du blason puisqu'il est incomplet. Pour la couronne et ses ruban, c'est en effet au dessus de l'aigle bicéphale, on le voit mieux ici: BeneGesserit45 (discuter) 31 décembre 2023 à 17:32 (CET)[répondre]
Statut de la requête : demande incomplète, pour la raison suivante : Sources nécessaires pour comprendre si c'est l'image en référence qui est bonne ou si c'est le blasonnement qu'il faut suivre, trop d'écarts entre les deux
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : écartelé : aux I et IV d'azur à une licorne saillante d'argent devant un arbre au naturel, terrassé de sinople, la licorne du I contournée; aux II et III d'or à une grue d'argent, becquetée et membrée de sable sur une terrasse de sinople, la grue du III contournée; sur le tout de gueule à une crosse d'or posée en barre, une mitre episcopale du même avec ses rubans d'argent brochant sur la crosse.
conflit entre texte et dessin proposés
la licorne est dite saillante et dessinée passante
la mitre est dessinée posée en bande mais ce n'est pas dit (donc à plomb par défaut)
J'ajouterai que la licorne est brochante sur l'arbre et quelle est posée sur la terrasse.
De plus, la grue est blasonnée becquée et membrée de sable or sur l'image, elle semble être au naturel (donc plutôt gueules avec des ailes de sable non blasonnées).
Quant à la mitre, j'ai regardé dans plusieurs dictionnaires, je n'ai pas trouvé de mention pour les rubans que j'imagine être en fait des pendants, mais dans ce cas, les pendants ne sont pas d'argent sur l'image de référence et comment blasonner ce T renversé d'argent qu'on voit sur l'image ? Je n'ai pas trouvé de terme dans les ouvrages indiquant un vocable spécifique pour blasonner une couleur différente du reste de la mitre.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'azur à un goéland volant au naturel, enté en pointe d'argent à une tête de léopard au naturel.
le léopard est une figure héraldique définie sans couleur particulière donnée comme étant celle par defaut, donc léopard au naturel n'est pas gérable. S'il s'agit du léopard zoologique il vaut mieux blasonner "panthère" et même "Panthera pardus".—Ssire (discuter) 5 avril 2024 à 13:38 (CEST)[répondre]
Vous n'avez pas d'autre référence ou un lien vers une consultation en ligne ? Ne disposant pas de cet ouvrage, impossible de vérifier si le blasonnement est raccord vis-à-vis de l'image (si image il y a).
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Famille de Laage
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : Écartelé : aux 1 et 4, d'argent au chevron de gueules accompagné de trois têtes de Maure tortillées de gueules (de Man) ; aux 2 et 3, d'argent à deux fasces de gueules chargées d'une(1), à la bande de sable, surchargées de trois écus à trois pals de gueules posés dans le sens de la bande(2) (Daneels) ; en abîme(3) d'azur, au chevron d'or,(4) accompagné en chef de deux roses tigées et feuillées du même(4) et, en pointe, d'une main fermée soutenant un faucon, le tout d'or (de Laage).
Blasonnement à peaufiner !
(1) la bande ne charge pas mais broche donv sur laquelle broche, et donc est chargée, pas surchargée;
(2) c'est par défaut, donc ne se blasonne pas.
(3) faux ! c'est sur le tout la bonne expression
(4) inutile puisqu'à la fin il est dit le tout d'or
Argh, y a pas mal de problèmes sur ce blasonnement.
J'ajouterai que la couleur du champ des écus chargeant la bande de sable est manquante. On voit dans l'image en référence qu'ils semblent être d'or, mais comme il est indiqué dans le blasonnement que les pals sont de gueules et que, sur l'image, toujours, ils sont de sinople... pas sûr qu'on puisse se fier à ce champ d'or.
Il manque le fait que la bande de sable est brochante sur le tout (les deux fasces de gueules).
Ah, et les têtes de Maure sont blasonnées tortillées de gueules alors que sur l'image en référence, elles sont représentées et blasonnées d'argent.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Blason reprenant le blason à trois fleurs de lys d'or sur fond azur, sur lequel vient se superposer un demi-blason gauche agrémenté de la vierge à l'enfant sur fond azur.
Ceci n'est pas un blasonnement mais une description faite par une personne non héraldiste (peut-être vous ?). Il serait bon de trouver un blasonnement dans un armorial ou autre.
Ces armes étant destinées à illustrer l'article d'une commune, il serait bon d'avoir une source fiable du blasonnement. Une illustration tirée d'une peinture datée de 1702 est un peu léger.
Comme n'importe quelle information sur Wikipédia, des armoiries, et plus précisément son blasonnement, doivent être sourcées.
Et si possible, il serait bon de s'assurer que ces armes sont toujours d'actualité. Il n'est pas rare que des communes abandonnent des armes anciennement utilisées pour de nouvelles voire des logos. Ceci n'empêche nullement d'avoir des armes sur l'article de la commune, mais limite son usage à la section historique.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : les plus anciennes datent de 1249 et elles sont variées jusqu'à 1696.
(1) Sceau pendant au bas d'une charte de 1249, qui précise être celui du prieur : « représente dans le champs la Vierge assise, tenant l'Enfant Jésus sur le bras gauche. La légende est détruite. »
(2) Sceau de 1309 : « sceau en ogive - cire verte - diam. 45/30 mm. Légende : S… PRIORIS DOMVS PORTARVM, entre deux filets. La Vierge assise de face, portant l’Enfant Jésus sur le bras gauche et couronnée, dans une chapelle gothique. Au-dessous, dans une niche, moine (chartreux) à genoux et priant. »
(3) Sceau non-daté : « cire blanchâtre – forme presque ronde – légende : † SIGILLVM BEATE (MA)RIAE PORTARVM – La Vierge, assise de face, tient l’Enfant Jésus débout sur ses genoux, l’un et l’autre nimbés. »
(4) Blason enregistré en 1696, suivant l'édit de Charles René d'Hozier : « d'azur, à une Notre-Dame contournée d'argent ».
Source du blasonnement : Dom Bulliat et abbé Joly, La Chartreuse Sainte Marie de Porte, t. 1, n. 17, pp. 55-56, 2001. Voici aussi ce qu'écrit dom Coutray ici, pp. 79-80. Clément-Edmond Révérend du Mesnil (Armorial historique de Bresse, Bugey, etc., 1873, p. 536) écrit « couronnée » au lieu de « contournée ».
Exemple de figure sur le net : Jean-Claude Guerguy, « La Chartreuse de Portes en 1985 », sur cine-art-loisir.com, (consulté le ), à 3 minutes et 6 secondes. Représentation du blason de 1696.
je l'ai visualisée: (avec copie d'écran. si nécessaire je publie) en pied, non couronnée, de face, priant avant bras en chevron, tête penchée le regard vers le bas du flanc senestre.. Contourné est donc abusif.—Ssire (discuter) 20 mai 2024 à 17:28 (CEST)[répondre]
Statut de la requête : demande incomplète, depuis le 07/06/2024, pour la raison suivante : Beaucoup d'écart entre le blasonnement et la référence fournie, d'autres sources sont nécessaires pour clarifier la situation
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Antoine Bibesco
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : Coupé: au I, d'or à l'aigle couronnéeéployée de sable couronné, portanttenant dans son bec une croix d'argent, dans la patte dextre une épée d'argent et dans la patte senestre un sceptre, le tout d'argent ; au II, parti : au A, d'azur au chevron d'argent, accompagné en pointe d'une étoile à six raiesrais d'or ; au B, tiercé en fasce de gueules, d'or et d'azur.
J'ai dû faire plusieurs modifications dans le blasonnement.
l'aigle est féminin en héraldique, les adjectifs doivent s'accorder
l'aigle est éployée d'ordinaire, inutile de le préciser
l'aigle tient et non porte avec son bec
j'ai déplacé couronné, vu qu'il n'a pas de couleur définie, ça veut dire que la couronne est de sable, on précise donc l'information avant de donner la couleur de l'ensemble ou alors il faudrait dire à l'aigle de sable couronnée du même, mais à l'aigle couronnée de sable est largement plus lisible
inutile de répéter ad nauseam que la croix, l'épée et le sceptre sont d'argent, on peut tout mettre d'un coup avec le tout d'argent
j'ai remplacé l'abréviation "p." par son terme complet
ce sont bien des rais et non des poissons (raies) que porte un soleil
Outre ces corrections, on pourrait blasonner différemment en utilisant un coupé, mi-parti en pointe de I, II et III histoire d'être plus lisible qu'un coupé de I et II parti de A et B. Mais ce n'est pas obligatoire.
Je remarque des écarts dans l'image fournie en référence par rapport au blasonnement :
aigle couronnée d'argent (avec une couronne spéciale qui plus est)
aigle à la tête contournée
aigle est à la limite du vol abaissé et non éployé
la croix est latine
la patte senestre semble tenir une lance et non un sceptre (dû à l'étirement violent pour lui donner une longueur similaire à celle de l'épée)
ni la croix, l'épée ou le sceptre n'est d'argent, tout est de sable
le chevron tient plus de l'étai ou du chevronnel sur l'image que du chevron
l'ordre du tiercé n'est pas le même azur, gueules, or au lieu de gueules, or, azur
Vu le nombre d'écarts qu'il y a entre le blasonnement et l'image de référence, il serait bon de voir si on a d'autres sources concordantes pour invalider l'image.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : "Mi-parti : d'argent à une tour de gueules; de gueules à trois quintefeuilles d'argent."
Le blason dessiné et blasonné par francegenweb définit les indéfinis du Chaix d'Ange: definition des couleurs et suppression d'un "dessus" de la tour... D'où lui viennent ces apports ? —Ssire (discuter) 20 juillet 2024 à 15:33 (CEST)[répondre]
cimier : une colombe sur le point de prendre son envol avec un rameau d'olivier dans le bec (una colomba in atto di spiccare il volo con un ramo d'olivo nel becco ), colombe que je suppose d'argent, et rameau d'olivier de sinople, c'est à dire au nature,
En ce qui me concerne, c'est exclu : je ne dessine que très exceptionnellement les OrnExt, de plus je doute avoir participé à des dessins concernant des ci-devants...Cdlt, —Ssire (discuter) 24 août 2024 à 10:39 (CEST)[répondre]
Dommage ! Et entendu.
Qu'appelez vous des ci-devants ? Des familles nobles ?
Je pense que c'est moi qui ait fait la réalisation des armoiries. SSire participe à la rigueur héraldique des blasonnements, mais c'est moi qui fait la plupart des réalisations depuis déjà quelques années.
Comme vous pouvez le voir il y a encore pas mal de pain sur la planche concernant la réalisation d'armoiries. La composition/création d'ornements extérieurs n'est donc pas en haut de la pile des choses à faire.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : D'azur aux trois croissants d'argent dont un au chef versé à la fasce alésée et camponnée deux fois de sable accompagnée d'une mer de sinople en pointe.
Auriez-vous une source valable pour ces armes ? Comme n'importe quelle autre information dans Wikipédia, il faut une source de qualité. Vous indiquez "armorial de Bretagne", mais quel armorial ? fait par qui ? pouvons-nous consulter cette source en ligne ? Peut-être avez-vous un ouvrage dont vous pouvez donner les références ? l'ISBN peut-être ?
Si vous ne disposez pas d'une telle source, je clôturerai cette demande qui ne pourra pas avancer. Comme l'a indiqué SSire, le blasonnement est maladroit et l'image que vous avez mis sur Commons n'a pas de source et ne correspond pas tout à fait au blasonnement.
Rien ne vous interdit de revenir vers nous dans quelques temps si vous parvenez à trouver une source valable.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : parti d'argent, au lion de gueules, et d'azur, au phénix de sable sur son bucher, regardant un soleil d'or.
Le blasonnement présente une imprécision. Où est censé être ce soleil ? L'artiste a choisi de le mettre en chef, ce qui semble logique, mais pas certain. Il pourrait être au canton dextre ou senestre du chef, voire en pointe vu qu'il est énoncé après le phénix.
De plus, je note un écart entre le blasonnement et l'image, le bucher n'est pas de couleur définie dans le blasonnement, il devrait être donc être de sable comme le phénix, mais est représenté d'or.
Je passe sur le fait d'avoir un phénix de sable sur un champ d'azur complètement fautif, mais ça ne change rien à la validité des armes.
BeneGesserit45 attention, gueules prend toujours un s en héraldique.
Sinon pour le blasonnement, on a quelque chose de plus clair pour la position du soleil . Par contre, on nous indique que le phénix n'est pas sur un bûcher comme à l'ordinaire mais qu'il est enveloppé de flammes (ce qui est la caractéristique de la salamandre, mais rien n'empêche le phénix d'être dans la même situation). Ca ne change rien au côté fautif mais c'est assez différent de l'image mise en référence.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 2099
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Grégoire De Mevius
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : parti, à dextre d'argent, à deux branches de laurier au naturel, mises en sautoir et passées dans une couronne de laurier du même, à senestre de gueules, à la colonne d'argent, surmontée d'une étoile à six rais de même, et accolée d'un serpent d'azur, couronné d'or.
Vu la complexité de la description, il est préférable de bien séparer les deux éléments par un parti : au I... ; au II...
J'avoue ne pas voir sur l'image mise en référence cette histoire de couronne de laurier. De plus, une couronne de laurier est posée verticalement, ce qui rend difficile de "passer dedans", on utilise généralement cette formulation pour une couronne standard en métal qui est vue de profil.
Je ne suis donc pas sûr de savoir comment représenter ça. Ce qui est sûr, c'est que la représentation proposée dans l'image mise en référence relève plutôt de branches de laurier brochantes sur une couronne de laurier (et je suis gentil en disant que c'est une couronne...).
Bonjour @Jpgibert, j'ai une autre proposition: «Parti : au I d'argent à deux rameaux de laurier de sinople, passés en sautoir dans une couronne de laurier du même; au II de gueules à une colonne d'argent, accolée d'un serpent d'azur couronné d'or, ladite colonne surmontée d'une étoile d'argent.» BeneGesserit45 (discuter) 11 octobre 2024 à 20:33 (CEST)[répondre]
Cette version du blasonnement est équivalente à la précédente (à la fois mieux et moins bien... la bonne version devrait se trouver entre les deux). Mais ce qui me pose souci, c'est cette histoire de couronne de laurier. En effet, la couronne de laurier dite également couronne triomphale est d'ordinaire représentées en O ou en fer à cheval. Du coup, j'ai du mal à voir comment passer des branches ou rameaux à l'intérieur...
Il est à noter que dans la représentation peu claire que vous avez réussi à trouver, les branches de laurier ne sont pas passées en sautoir. Si c'était le cas, elles seraient en X avec un croisement des branches au milieu de leur hauteur. Là, on est plutôt sur un deux branches de laurier les bases passées en sautoir.
Je vois que man8rove a opté pour la solution que j'imaginais mais que je ne trouve pas très lisible, tout se feuillage a tendance à se mélanger. Mais ok, partons là-dessus. Jpgibert (discuter) 12 octobre 2024 à 21:59 (CEST)[répondre]
PS: je craignais qu'on ait affaire à une couronne de laurier posée à l'horizontale comme si elle ceignait un front et non dans la position ordinaire ce qui permettait de passer les branches dans la couronne comme on passe un cou d'oie dans une couronne par exemple. Mais dans ce cas, il aurait fallu modifier le blasonnement pour indiquer cette position particulière. Jpgibert (discuter) 12 octobre 2024 à 22:02 (CEST)[répondre]
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1418
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason :
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : Coupé, tranché mi-taillé en chef de sable et d'or, le sable chargé d'un lion d'or, armé et lampassé de gueules, et l'or de deux trèfles de sable, lesdits champs bornés par deux bâtons noueux au naturel, faisant une demi-croix de Saint-André, et en pointe, d'azur, à la bande de sable, chargée de trois étoiles à six rais d'or, et accostée de deux branches de chênes, chargées de glands d'or.
Tiens... le retour de l'horrible... en 2021 on n'avait déjà eu cette demande (par quelqu'un d'autre).
Je reporte ici la proposition de SSire à l'époque :
Coupé: au 1) de sable à un lion d'or armé et lampassé de gueules, chaussé d'or à deux trèfles de sable, et à deux bâtons au naturel posées en chevron versé brochants sur la partition ; au 2) d'azur à la bande de sable chargée de trois étoiles de 6 rais d'or et accostéecôtoyée de deux branches de chêne de sinople fruitées d'or.
J'ai corrigé accosté par côtoyé. Perso, je trouve que à deux bâtons au naturel brochant sur la partition suffit.
Si je suis totalement d'accord avec le remplacement de mon fautif "accosté" – qui ne concerne que les pals ou mis en pal – je conteste la disparition de "posés en chevrons versés", car dans ce cas, il doivent être "à plomb", et dans cette posision peuvent très bien ne brocher que sur la partition, en passant entre le lion et les trèfles. Je note que la version de 2021 est silencieuse concernant ces trèfles...
J'ai enlevé ma modif, en effet, le fait que ce soit brochant sur la partition n'implique pas que ce soit forcément dans l'axe de la partition.
Concernant les étoiles, en effet, l'illustration est bloquée quelque part entre les deux. Je pense qu'il vaut mieux coller au blasonnement et faire les étoiles dans le sens de la bande. Jpgibert (discuter) 18 octobre 2024 à 14:04 (CEST)[répondre]
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 205
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'or, à trois fleurs de chardon épanouies de gueules, tigées de sinople.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 349
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : de sable, au chevron d'or, accompagné en chef à dextre d'un gland sur sa branche, à deux feuilles d'or, à senestre d'une étoile de même, et en pointe d'un membre d'aigle d'argent.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1121
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Famille de Knyff
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : de gueules, au chevron d'argent, accompagné en chef de deux étoiles à huit rais d'or, et en pointe d'un château de même ; au chef d'or chargé d'une aigle bicéphale esploiée de sable, languéelampassée et ongléearmée de gueules.
BeneGesserit45 : j'ai fait quelques corrections dans le blasonnement. Je note que l'image mise en référence présente un écart important avec le blasonnement. Ce n'est pas un château, mais une tour que l'on voit (tour ouverte du champ crénelée de deux pièces, plus précisément).
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1141
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : de gueule, à un autruche courant et volant d'argent, tenant un anneau d'or, au bec coupé en pointe d'argent, à trois pals de gueules.
Il est préférable de blasonner : Coupé : au I, de gueules à une autruche courante et volante d'argent tenant un annelet d'or dans son bec ; au II, d'argent à trois pals de gueules.
Je ne veux pas être désobligeant, mais l'animal représenté sur l'image en référence ne ressemble pas spécialement à une autruche. Y aurait-il un jeu de mot avec le nom de la famille Hoffschmidt ?
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1007
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : de gueules à la tour donjonnée d'argent, ouverte du champ, ajourée et maçonnée de sable, soutenue par deux lions d'or, armés et lampassés d'azur.
Ce blasonnement me pose deux problèmes
1) s'il correspond au dessin donné ci dessous, il y a conflit avec le nombre de donjons (un selon le texte, trois selon le dessin)
2) l'ambiguité de soutenu qui signifie que le meuble soutenu repose sur le (ou les) meuble(s) qui soutien(en)t.Or là c'est dans le sens "en position de soutien" – ce qui est fautif car les lions (animaux) ne sont pas des soutiens, mais des supports et donc le bon terme est supportée, non ambigu.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1548
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net: D'azur, à un bras senestre d'or, naissantmouvant d'une tour du même, tenant une clef d'argent soutenue des pattes de devant d'un lion d'or.
Bonjour Rastignac75. j'ai corrigé une erreur dans le blasonnement ci_dessus, mais il reste incomplet et maladroit et présente des différence avec le dessin donné en exemple ci-dessous.
le bras est en fasce mouvant (corrigé) à senestre du haut de la tour, ce qui n'est pas dit;
le bras est paré et muni d'une sorte de manipule (?) ce qui n'est pas dit (cette chose étant de plus semée d'étoiles ou autre ?);
la tour est ouverte et ajourée en croix de sable, ce qui n'est pas dit;
la clée est contournée ce qui n'est pas dit;
La figure principale c'est à l'évidence la tour, donc le blasonnement doit partir de cette tour
en fait c'est dans l'écartelé qu'elle est versée (et contournée. Par défaut la clé est en pal, le paneton en haut tourné vers dextre). j'ai d'autres figurations, majoritairement la clé est seulement contournée ,le bras n'est pas équipé de cette espèce d'écharpe et est mouvant d'une fenêtre de la tour.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : Gironné d’or et de sable de six pièces, à une épée d’argent garnie d’or, la pointe en bas, brochant sur le tout.
Bonjour à tous
Le gironné de six pièces se dit plutôt "mal gironné" ou "maugironné" (mais "gironné de 6 pièces" reste tout à fait acceptable, surtout si on est adepte de la reduction des termes héraldiques par suppression des termes spécifiques synonymes d'un terme plus géneral).
Mais ce maugironné est ambigu, parce qu'il peut être dessiné comme dans l'exemple donné ci dessous, c'est à dire construit avec un coupé (ainsi que le dessinent Palliot et quelques autres, mais sans le définir comme étant celui par défaut, mais il peut tout aussi bien être construit à partir du parti, ex: cmme le préconnisent A.DeForas et J-P Fernon entre autres, en l'indiquant comme ètant par défaut. La question est donc comment blasonner la différence ?
Parmi les partisans du maugironné basé sur le parti, G.Audoin propose un "coupé-gironné" de 6 pièces" quand il s'agit de la forme à préciser.
Actuellement le consensus n'est pas clairement établi, les tenants du selon le parti (le donnant comme la construction par défaut) sont rares, le maugironné est rare aussi, mais l'effet peut être très différent – comme pour cette épée ici – selon que la maugironné est selon le coupé (l'épée semble plonger dans le giron en pointe) alors qu'avec un maugironné selon le parti, elle semblera renforcer la séparation en parti..
Pour ma part je suis favorable de préciser dans les deux cas la base du maugironné en le blasonnant sur coupé / sur parti ou selon coupé / 'selon parti.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 2325
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
néerlandais : van azuur, met een schildje van goud, beladen met een toren van sabel, gekanteeld van twee stukken en twee halve, geopend en verlicht van keel, uitkomende van een vuur van natuurlijke kleur, uitgaande van 't schildeinde, het schildje vergezeld van drie spoorraden met vijf stralen van zilver.
traduction français : d'azur, avec un bouclier d'or, chargé d'une tour de sabre, crénelé de deux pièces et deux moitiés, ouvert et illuminé à la gorge, émanant d'un feu de couleur naturelle, émanant de l'extrémité du bouclier, le bouclier accompagné de trois roues de rail à cinq rayons d'argent.
blasonnement en français : d'azur à trois molettes d'éperon à cinq rais d'argent accompagnées en abîme d'un écusson d'or chargé d'une tour de sable incendiée de gueules mouvante d'un feu au naturel mouvant de la pointe.
Bonsoir,
J'ai tenté de faire un blasonnement en français.
j'ai inversé l'ordre du blasonnement pour rendre la description plus claire, en mettant les molettes d'éperon en dernier, on a du mal à savoir ce qui est accompagné, il faut donc répéter l'écusson pour clarifier, ce qui alourdit à mon goût.
crénelé en français, fait référence aux espaces entre les merlons, j'ignore si les néerlandais font l'inverse ou si c'est une erreur (courante aussi en français), mais un demi-espace... je ne vois pas bien de quoi il s'agit, il est donc plus raisonnable de penser qu'il s'agit de merlons, ce qui fait qu'on aurait 3 créneaux, ce qui est le nombre ordinaire, donc non blasonné
j'avoue ne pas trop savoir comment blasonner la tour en feu. J'ai proposé cet incendié pour qualifier le feu de la fenêtre et du toit, mais ce n'est pas un terme référencé dans les dictionnaires héraldiques, je trouve ce terme moins lourd qu'un à une tour de sable au toit et fenêtres enflammés de gueules
Je note que dans l'image de référence, ce feu n'est pas de gueules comme blasonné mais au naturel comme le feu en pointe.
Je note aussi que les roues de chemin de fer à cinq rayons (spoorraden met vijf stralen) sont devenues des molettes à cinq raies dans le dessin, molettes fort rares en héraldie germanophile !—Ssire (discuter) 24 novembre 2024 à 11:32 (CET)[répondre]
Le terme spooraden ressemble beaucoup au mot allemand sporenrad que de Boos indique comme équivalent à molette.
En cherchant un dictionnaire héraldique néerlandais en ligne (pas évident à trouver, pour la petite info, il faut chercher Heraldiek woordenboek - et dire qu'il y a 5 ans je bossais avec un hollandais dans le bureau... il aurait peut-être pu me dépanner... bref...), je suis tombé sur ce site : https://www.mpaginae.nl/FamWapens/Heraldiek.htm
Ils indiquent à molette d'éperon le terme : spoorraderen.
Dans cet autre ouvrage qui fait de la traduction néerlandais/français, on peut voir que le terme spoor désigne un éperon et que molette est associé au terme spooraadje (fin de la première colone/début de la seconde). On peut également voir que spoorwagen est une voiture de chemin de fer.
Alors, le néerlandais n'est pas connu pour être une langue simple. Donc, je ne suis pas sûr que la traduction molette d'éperon pour spooraden soit correcte, mais ça me semble quand même crédible.
Il est incontestable que les molettes d'éperon sont plus fréquentes que les roues de chemin de fer dans les blasons, même si rarement avec seulement cinq raies (quoique les roues pour rail avec seulement cinq rayons me semble encore plus rares !....) —Ssire (discuter) 25 novembre 2024 à 06:48 (CET)[répondre]
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 456
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Azure, a fret argent on a chief or three crescents sable. (Vicomte Hood)
français : "d'azur à une macle entravaillée avec deux bâtons passés en sautoir, le tout d'argent, au chef d'or chargé de trois croissants de sable"
Quarterly: 1st and 4th, Azure a fret Argent on a Chief Or three Crescents Sable (Hood); 2nd and 3rd, Or a Cross patonce Sable a Bend Gules surmounted of another engrailed of the field charged with three Bombs fired proper on a Chief undulated Argent waves of the Sea from which a Palm Tree issuant between a Disabled Ship on the dexter and a Battery in Ruins on the sinister all proper over all a Fess wavy Azure thereon inscribed the word "Trafalgar" Or (Nelson) (Vicomte Bridport)
Quartely, 1st and 4th, az. a fret ar. on a chief sa. three crescents or. for Hood ; 2nd, chequy ar. and sa. a fesse gu. for Acland ; 3rd, ar. three bars and canton gu. for Fuller. (Baronnet Hood)
français : "Écartelé : aux I et IV, d'azur à une macle entravaillée avec deux bâtons passés en sautoir, le tout d'argent, au chef de sable chargé de trois croissants d'or, qui est de Hood ; aux II, échiqueté d'argent et de sable, à la fasce de gueules brochante sur le tout, qui est d'Acland ; au III, d'argent à trois fasces et au franc-canton, le tout de gueules, qui est de Fuller"
Bonjour, ma demande concerne la réalisation du blason simple de la famille Hood qui est également celui des vicomtes Hood ainsi que les deux autres écartelés, j'ai mis comme à l'habitude les blasonnements en anglais, je me tiens à votre disposition en cas de difficultés LORD MODIFICATEUR (discuter) 4 novembre 2024 à 19:43 (CEST)[répondre]
J'ai des doutes quant à ces blasonnements. Je n'ai pas encore transposé le second, mais déjà j'ai des interrogations.
Dans les armes de Hood, on nous dit que le chef d'or chargé de croissants de sable. Sauf que dans l'écartelé, les quartiers I et IV qui sont de Hood, sont blasonnés au chef de sable chargés de trois croissants d'or. On a donc une inversion des couleurs quelque peu surprenant.
J'ajoute que dans l'écartelé, le blasonnement du second quartier qui est d'Acland, ne mentionne pas la quartefeuille d'or qui sert de chargeure à la fasce qu'on voit sur l'image en référence.
Enfin, il est mentionné pour Fuller qu'on a un franc-canton (peu lisible sur l'image en référence) mais surtout il y a une croisette recroisetée de gueules non blasonnée.
Bonjour mon cher @Jpgibert, Pour revenir sur ce que vous dites à propos de l'inversement de couleur, je propose de rester sur le blasonnement car j'imagine que le créateur du blason s'est lui-même inspiré d'un blason en ligne déjà erroné.
Sur le quartier Acland, je n'ai pas vu de mention du quartefeuille d'or également ce qui semble être une invention.
Pour le quartier Fuller, tout semble mauvais, le franc-canton n'est tout simplement pas visible et la croisette semble également être un ajout.
En fait, pour Fuller, hormis la croisette recroisetée, le reste pourrait être acceptable dans la mesure où la personne ne semble pas avoir compris que la largeur des fasces s'adapte à l'espace disponible et que l'espacement entre les fasces doit être équilibré. De plus, la personne ayant fait le choix de ne pas utiliser trait de bordure sur les figures pour des raisons stylistiques, le franc-canton qui broche sur la première fasce donne l'impression qu'on a affaire à une pièce bizarre, voire qu'on a un chef d'argent alésé d'un tiers à dextre... enfin, ça fait louche.
Je comprends tout à fait, il est vrai que pour Fuller il n'y a pas beaucoup d'efforts fait, le franc-canton est en fait mal exécuté. J'espère que les armes Nelson (écartelées dans les vicomtes Bridport) sont bien au vu de leur complexitées. LORD MODIFICATEUR (discuter) 11 novembre 2024 à 00:07 (CET)[répondre]
Concernant les armes de Nelson, je ne suis pas convaincu par l'interprétation qui a été proposée, mais faut reconnaître que le blasonnement anglais est assez vague.
Voici ce que ça donnerait en français :
D'or à une croix enhendée de sable, à la bande de gueules chargée d'une bande engrêlée du champ surchargée de trois bombes (grenades de guerre) allumées au naturel, brochante, au chef ondé d'argent chargé d'une mer, dont est mouvant un palmier adextré d'un navire flottant et senestré d'une batterie d'artillerie en ruine, le tout au naturel ; à une fasce ondée d'azur chargée du mot "Trafalgar" d'or brochante sur le tout.
Alors, la transposition est franchement pas évidente. On peut voir des interprétations d'illustration qui ne sont pas en lien avec le blasonnement.
il est blasonné "bombs" mais ce sont plutôt des grenades qui sont visibles
il est indiqué qu'on a une "battery" que j'ai traduit par "batterie d'artillerie" mais je ne suis pas sûr de mon coup, mais surtout, on peut voir une île non mentionnée en anglais et que celle-ci est mouvante du flanc senestre
le Trafalgar est écrit en lettres capitales, ce qui n'est pas blasonné
Avec ce chef, on est franchement là sur un décorum peu héraldique.
Je suis preneur d'un contre-avis/correction/amélioration, Ssire.
":Bomb fired" correspond bien à "grenade de guerre", (bombe c'est plutôt firbomb); le palmier n'est pas mouvant de la mer (il a le pied dans l'eau), l'île (qui n'est pas nécessairement une îli, mais la côte) et sa "batterie" sont à revoir, peut être comme "batterie côtière"....Cdlt —Ssire (discuter) 20 novembre 2024 à 07:54 (CET)[répondre]┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mais j'avoue que pour Nelson, ce chef naturaliste va me poser problème. Cette histoire de batterie côtière n'est franchement pas claire et laisse libre à toutes sortes d'interprétations. J'ignore sur quoi s'est basé la personne qui a fait l'image mise en référence, mais par principe, j'ai envie de proposer autre chose, juste pour montrer que le blasonnement n'est pas satisfaisant.
D'ailleurs, j'ai retrouvé des images qui montrent qu'on a affaire plus à un peinture qu'à des armoiries :
Je constate que tout le monde ne s'accorde pas sur le fait que le navire à dextre est entièrement visibles, il est parfois tronqué ce qui devrait être blasonné.
Quant à la batterie côtière, on a toutes sortes de proposition, du fort maritime en passant par des bungalows au bord de l'eau... difficile d'y trouver son compte.
Bonsoir, je tiens tout d'abord à vous remercier pour les blasons transmis.
J'ai effectivement remarqué que le blason de la famille Nelson semble sujet à interprétation, je ne peux cependant que vous conseiller de faire confiance à la votre qui vous parrais la plus fiable et légitime. Je reviens aussi sur le fait que le « Trafalgar » n'est pas blasonné alors ne le faisons pas.
Je me permets peut-être dans mon approche de passer outre certaines conventions en la matière, je vous prie de bien vouloir m'excuser d'avance et de me partager votre avis cher ami. LORD MODIFICATEUR (discuter) 8 décembre 2024 à 23:26 (CET)[répondre]
LORD MODIFICATEUR : concernant le mot "trafalgar", il n'est pas présent sur les armes de la famille mais le blasonnement en anglais que vous avez trouvé pour "Vicomte Bridport" le mentionne clairement. Donc, soit ce blasonnement est déficient (on a déjà remarqué un problème avec le chef Hood - inversion d'émaux - dans les armes "Baronnet Hood"), soit il est correct et il n'y a pas de raison de l'ignorer. Ca peut relever d'une forme de brisure (bien que nos amis anglais gèrent les brisures différemment d'ordinaire).
Quant à la représentation, j'avoue que je ne sais pas encore sur quel pied danser. Je pense que ça risque de prendre un peu de temps avant d'arriver à trouver une solution qui me convienne.
J'ai oublié de regarder sur le blasonnement du vicomte de Bridport. Prenez le temps qu'il vous faut pour le réaliser, j'ai aussi deux demandes supplémentaires d'écartelés pour les Hood que je vais ajouter ultérieurement. LORD MODIFICATEUR (discuter) 9 décembre 2024 à 12:46 (CET)[répondre]
Bonjour Jpgibert, je suis tombé sur ce blason que vous avez dessiné. Je me permets de revenir vers vous car je suis très sceptique concernant la couronne sur l'écusson, dont on peine à deviner que c'est une couronne. En Belgique, lorsque le blasonnement énonce une couronne d'or (ou couronné d'or), c'est par défaut la couronne noble: trois fleurons espacés de deux perles, comme ici
.
Là encore, comme vu dans des armes précédentes, le type de la couronne n'est pas indiqué. On est donc libre de choisir la couronne qui nous sied. Donc, il n'y a pas d'erreur.
Maintenant, si vous voulez une couronne en particulier, ce serait bon de le blasonner.
Il est à noter que la couronne que vous indiquez comme étant la couronne noble belge "par défaut" ne figure pas sur l'image que vous avez mis en référence. Visiblement, cette couronne par défaut fait défaut à l'illustrateur/illustratrice référencée.
Autre note à prendre en compte, couronné d'or est ici assez ambigu. On se doute que ce ne sont pas les trois bandes qui sont couronnées d'or, encore que ce soit techniquement possible. Je pense qu'il serait préférable de préciser que c'est l'écusson qui est couronné.
Je profite de l'occasion... auriez-vous une source belge concernant l'héraldique belge ? Le problème avec l'héraldique belge, c'est qu'ils utilisent le français ou le flamant en fonction de la localisation (on a le même problème avec l'héraldique canadienne). Sauf que l'utilisation de la langue française renvoie au blason français qui est documenté. Ce qui n'est pas le cas d'un éventuel blason belge (il existe au moins une documentation pour le blason canadien francophone faite par Victor Morin). J'ai cherché fut un temps sans trouver d'information pour l'héraldique belge. Si jamais vous avez une source pertinente, je suis preneur.
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason :
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : écartelé, au Ier et IV d'argent, au demi-lion de gueules, mouvant de l'angle senestre de la pointe de l'écu, tenant de la dextre un annelet d'or, au II et III d'or, à la demi-aigle éployée de sable, mouvante du flanc senestre, parti d'or, à la fasce de gueules, et sur le tout un écusson d'or, à trois bandes de gueules, couronné d'or.
Source du blasonnement : Luc Duerloo et Paul Janssens, Wapenboek van de Belgische adel, van de 15de tot de 20ste eeuw, Brussel, Gemeentekrediet van België, 1992
Bonsoir, je tenais à remercier @Jpgibert pour la réalisation des 3 premiers blasons de cette famille. Il nous en reste néanmoins deux sur la table si vous me permettez :)
Je reste à votre disposition pour des questions. --Thibaud4141 (discuter) 26 novembre 2024 à 00:20 (CEST)[répondre]
Blasonnements et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Note: Blason utilisé par les descendants du second mariage de Jean Ier de La Saussaye avec Rose Baillon (branche éteinte). Utilisé de 1538 à 1666, jusqu'à l'officialisation des armes sous Louis XIV, la branche cadette seule étant alors subsistante (changement vers le blason #2).
d’argent au chevron de gueules accompagné, en chef, de deux saules de sinople rangés de front et, en pointe, d’une tête de léopard bouclée d’or
Thibaud4141 : Comme on le voit dans l'image (que je n'avais pas vue précédemment, elle y était sûrement, je n'avais juste pas fait gaffe), le léopard est de face et non de profil, ce qui est assez logique quand il y a l'adjectif bouclé. J'ai donc corrigé le blasonnement pour indiquer un rencontre et non une tête.
ce qui est contesté par JP Fernon (entrées "rencontre" et "tête d'animaux") en accord avec Demange (à "rencontre" où il propose "masque" comme pour le renard et l'ours)' et aussi de deForas, et probablement de beaucoup d'autres, (non vérifiés) —Ssire (discuter) 26 novembre 2024 à 11:22 (CET)[répondre]
Complement: Selon O Neubecker, la tête de léopard se blasonne "tmasque de lion". DL Galbreath/Léon Jéquier,y ajoute"muffle de lion. Grandmaison exclut rencontre pour le léopard, Gheusi aussi, mais l'eclut aussi pour le lion !,—Ssire (discuter) 26 novembre 2024 à 17:38 (CET)[répondre]
Je profite de l'occasion pour voir que les précédentes armes que j'ai faites pour vous ne correspondent pas au blasonnement.
Il était indiqué d'argent à trois saules de sinople rangés en chef accompagnés en pointe d'une laie de sable.(p127)
Or dans l'image présente dans le document de Péan, on peut voir plutôt : D'argent à trois saules rangés en fasce (, haussés) et soutenus d'une laie de sable.
Ca peut paraître léger comme différence, mais le résultat est différent. Afin de respecter le "rangé en chef" et le "accompagné en pointe", j'ai laissé un espace vide au milieu pour bien montrer ce qui est en chef de ce qui est en pointe.
Alors que dans l'image, on peut voir que les saules occupent toute la hauteur entre la laie et la ligne du chef.
Si on veut avoir cette représentation, il faut modifier le blasonnement comme indiqué ci-dessus.
Je ne suis pas sûr pour le haussé, d'où les parenthèses. Quant au soutenu, c'est plus efficace que le accompagné en pointe qui n'est pas faux.
J'avais noté que Péan avait dessiné, dans ce cas-ci (#3), des saules qui couvrent la moitié de l'écu, mais son blasonnement est tout aussi approximatif (il l'a calé au milieu d'une phrase) et je ne trouve aucune autre source pouvant blasonner les armes de Mathurin de La Saussaye. Je préfère ainsi me baser sur son dessin, qui semble plus fiable ; merci d'avoir pris cette fois encore le temps de peaufiner votre travail :)
Quant au #4 et la tête de léopard, je ne serais pas surpris si Péan a de nouveau utilisé un terme approximatif. Mais, en poussant la recherche, je viens de trouver un exemple qui semble correspondre au dessin de Péan, une famille belge avec une tête de léopard bouclée d'azur: . J'ai déjà vu qu'en Belgique les blasonnements peuvent être différents, je vous laisse donc choisir entre le terme le plus adapté (rencontre ou masque, notamment) Thibaud4141 (discuter) 26 novembre 2024 à 15:20 (CET)[répondre]
Comme indiqué par SSire plus haut, mieux vaut oublier mon rencontre qui, bien que n'étant pas fautif pour qualifier une tête de face, n'est pas adapté au cas particulier du léopard.
J'ai agit de façon un peu précipitée, le léopard étant naturellement de face, ce qui le distingue du lion, il est logique que tête de léopard soit de face. S'il était de profil, on ne pourrait pas le distinguer du lion.
Rencontre caractérise le fait que la tête est de face contrairement à l'ordinaire. Ca n'a donc pas de sens pour le léopard qui est de face à l'ordinaire.
Merci à vous deux en tout cas d'avoir réagi. J'en déduis le blasonnement suivant : d’argent au chevron de gueules accompagné, en chef, de deux saules de sinople rangés de front et, en pointe, d’un masque de léopard bouclé d’or (corrigez-moi s'il peut être amélioré). J'en profite, si besoin, de rappeler le blason #2 ci-dessous avec le même chevron Thibaud4141 (discuter) 26 novembre 2024 à 23:00 (CET)[répondre]
J'oubliais : @Ssire, que pensez-vous de l'autre blasonnement proposé ci-dessus par Jpgibert (d'argent à trois saules rangés en fasce (, haussés) et soutenus d'une laie de sable) ?
Le "haussé" héraldique ne s'applique qu'aux pièces et même pour certains seulement à la fasce et au chevron. Mais une tendance est de l'appliquer d'une façon plus laxiste ("haussé à dextre abaissé à senestre" par exemple) et même par certains de l'appliquer aux partitions comme par exemple RA Louis, qui pour éviter un chef fautif "crée" un "coupé haussé" (voir entre autres, le blason de Pareid ~Meuse).À éviter donc, surtout, comme ici, quand c'est inutile: pour que la laie trouve sa place, il faut nécessairement "hausser" ce qu'elle supporte ! (Cela dit, comme la fasce est unanimement acceptée comme pouvant être haussé, je ne vois pas pourquoi serait fautif un "rangé en fasce haussée" (sans virgule entre fasce et haussée). Cdlt —Ssire (discuter) 27 novembre 2024 à 07:53 (CET)[répondre]
Merci SSire pour l'explication, j'avoue que je n'étais pas du tout convaincu par ce haussé d'où les parenthèses. Mieux vaut aller à la simplicité et l'enlever. Jpgibert (discuter) 27 novembre 2024 à 10:04 (CET)[répondre]
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Demande de blason pour la famille von GERMETTEN (Germeten), pour l'article wikipédia : Bernhard Heinrich von Germeten.
Bonsoir VioletteArdente,
Merci de fournir le blasonnement, en allemand pour le moins (on peut en produire un en français si nécessaire) ainsi qu'une source. Comme n'importe quelle information sur Wikipédia, une source est nécessaire.
Pensez également à signer vos interventions histoire de faciliter la communication.
Pour votre information, je vois que vous désirez illustrer un article sur la Wikipédia germanophone, sachez que nos amis héraldistes d'outre-Rhin sont pour le moins chatouilleux vis-à-vis des images que nous produisons côté francophone.
Il y aurait un article en français, il n'y aurait pas de problème. En l'état, j'ai peur que l'image finisse aux oubliettes.
Je n'ai pas le blasonnement, mais au vu de la reproduction partagée ci-haut, je crois que quelqu'un peut arriver à le faire en allemand ou en français. Je suis loin d'être spécialiste, sinon je l'aurais fait.
Enfin, pour ce qui est de la mesquinerie des héraldistes allemands, je ne crois pas que ça concerne la présente demande.
Requête prise en charge par Pseudo
BeneGesserit45 : voici les armoiries demandées. Jpgibert (discuter) 7 décembre 2024 à 16:42 (CET)
Keckel (discuter) 17 février 2022 à 16:03 (CET)
Keckel (discuter) 18 février 2022 à 14:03 (CET)
Requête prise en charge par Thom.lanaud 
(discuter) 24 avril 2023 à 10:21 (CEST)
(discuter) 11 août 2023 à 11:01 (CEST)
BeneGesserit45 (discuter) 31 décembre 2023 à 17:32 (CET)
. Par contre, on nous indique que le phénix n'est pas sur un bûcher comme à l'ordinaire mais qu'il est enveloppé de flammes (ce qui est la caractéristique de la salamandre, mais rien n'empêche le phénix d'être dans la même situation). Ca ne change rien au côté fautif mais c'est assez différent de l'image mise en référence.
Je me baserais plutôt sur le troisième quartier de ce blason..(mais la tour est d'argent et la clé d'or !).—Ssire (discuter) 25 octobre 2024 à 02:32 (CEST)
cmme le préconnisent A.DeForas et J-P Fernon entre autres, en l'indiquant comme ètant par défaut. La question est donc comment blasonner la différence ?
Hood
Fuller-Acland-Hood
(Vicomte Hood)
(Vicomte Bridport)
(Baronnet Hood)
que vous avez dessiné. Je me permets de revenir vers vous car je suis très sceptique concernant la couronne sur l'écusson, dont on peine à deviner que c'est une couronne. En Belgique, lorsque le blasonnement énonce une couronne d'or (ou couronné d'or), c'est par défaut la couronne noble: trois fleurons espacés de deux perles, comme ici
.
. J'ai déjà vu qu'en Belgique les blasonnements peuvent être différents, je vous laisse donc choisir entre le terme le plus adapté (rencontre ou masque, notamment) Thibaud4141 (discuter) 26 novembre 2024 à 15:20 (CET)
