Discussion utilisateur:Poudou!

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Poudou! !

---

Bonjour, je suis Gratus, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 613 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Gratus 10 janvier 2016 à 14:57 (CET)

Villabé

Bonjour . Juste pour info : https://twitter.com/SebleoufWP/status/1021447322557984769?s=20 Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 juillet 2018 à 08:24 (CEST)

Bonjour Arcyon37

Comment faut-il comprendre ce genre d'info (surtout publiée dans Twitter). Qu'il y a trop d'images ? Et selon quel critère par rapport à l'article (sa taille, son importance, son évaluation,...) ? Bref, je ne comprends absolument pas l'info. Amicalement, --Petit-Domido (discuter) 24 juillet 2018 à 10:51 (CEST)

 Petit-Domido : pour moi, c'est juste une statistique, sans volonté d'interprétation derrière. Si je n'avais pas vu le nom de Villabé, je n'aurais peut-être même pas relevé. Je vois passer de temps en temps (bien que je ne sois pas rivé sur Twitter à longueur de journée) des messages comparables sur le nombre de consultations, etc. Rien que du factuel. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 juillet 2018 à 14:50 (CEST)

 Arcyon37 : Outre le fait que je me demandais à quoi pouvait bien servir servir ce tweet (et Tweeter en général - mais ça, c'est une autre histoire) ; il y a quand même une autre interrogation de ma part à partir de ce tweet.

On voit assez régulièrement des articles très "encombrés" voire même "inondés" de photos (parfois avec de grandes dimensions, ou dans des galeries avec plus d'une dizaine d'images) qui, en regard de la taille ou de l'importance du sujet traité par l'article, ce grand nombre de photos ne se justifie guère.

On dit souvent que les photos sont là pour illustrer des passages d'un article et non le contraire (i. e. : avoir du texte à chercher à mettre autour des photos que l'on veut mettre dans WP-fr et prendre l'article pour une Commons).

Voilà, la réflexion qui m'était venue à l'esprit. À tort, peut-être. --Petit-Domido (discuter) 24 juillet 2018 à 17:43 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec toi : l'image est là pour servir le texte. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 juillet 2018 à 17:46 (CEST)

PHOTO de Melle Hamadouche

Bonjour, je suis l'agent de Melle Hamadouche, et je suis légalement en droit de m'exprimer en son nom Son désir est de ne plus voir apparaitre les photos précédentes,prises lors de l'Event ELA, merci de respecter sa demande. Quant à la photo, il s'agit d'un photo shoot que nous venons de réaliser à destination de tous les médias la concernant. Je vous demande donc de respecter toutes nos démarches la concernant. Si cela n'était pas le cas, merci de me mettre en relation avec une personne de votre service juridique, nous ferons respecter son droit à l'image auprès de la business unit de wikipedia— Le message qui précède, non signé, a été déposé par NatalieH78 (discuter), le 21 septembre 2018 à 09:21

PHOTO de Melle Hamadouche

Monsieur, je suis légalement habilitée à agir en son nom, alors que vos contributeurs non il me semble pourtant c'est ce que vous faites Concernant la photo, premièrement Melle Hamadouche demande expressement que celle qui est postée actuellement soit supprimée, c'est son droit à l'image et il me semble également que sur ce point vous n’êtes pas trs optimum non plus Pour celle que nous souhaitons, la personne qui a pris le cliché est Mr MARWEN FAHRAT à qui notre équipe à fait appel pour prendre ces clichés Nous n'avons ni le temps ni l'envie de tergiverser autour de vos process Donc soit vous respectez les demandes de ma clientes, soit nous ferons agir nos conseils en ce qui concerne son droit à l'image. Car à date ce sont vos services qui diffusent des informations sans notre consentement. Au pire si cela ne vous va pas supprimez sa page, nous sommes ravies qu'elle en ait une, cependant ce n'est pas essentiel. J'espère que vous allez cesser ces modifications. Cordialement— Le message qui précède, non signé, a été déposé par NatalieH78 (discuter), le 21 septembre 2018 à 14:53

Page de François Durovray

Bonjour,

J'ai déposé plusieurs demandes de modifications sur la page de François Durovray mais aucune n'a pour le moment été traitée.

Pouvez-vous m'aider s'il vous plait ?

Cordialement,

@Asticot21 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Asticot21 (discuter), le 5 octobre 2018 à 09:39

 Asticot21 : je regarde cela et reviens vers vous bientôt. Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 5 octobre 2018 à 23:10 (CEST)

@Petit-Domido

Bonjour,

Je vous remercie, j'attends votre retour.

Cordialement,

--Asticot21 (discuter) 11 octobre 2018 à 11:30 (CEST)

Bonjour  Asticot21 :

J'avais répondu dans la page de discussion de François Durovray et il vaut mieux continuer la discussion là-bas. --Petit-Domido (discuter) 11 octobre 2018 à 18:33 (CEST)

Page de Pierre-Alain RAPHAN

Bonjour, Je vous remercie pour les mises à jour et votre participation. J'ai quelques questions qui me viennent en voyant certaines d'entre elles. - Vous indiquez que les groupes dans lesquels P.A. RAPHAN est impliqué ne sont pas pertinents. Mais cela représente une réalité et ne serait-il pas intéressant de les mentionner afin de ne pas biaiser la lecture cette page ? - Concernant son doctorat, il doit soutenir sa thèse d'ici la fin 2018, mais la date n'est pas encore connue. C'est la raison pour laquelle, les informations viendront.

Enfin, vous emblez plus aguerri que moi concernant l'utilisation de Wikipédia. La photo tirée de l'Assemblée Nationale avec ses références d'utilisations a été supprimée pour des questions de droits. Aussi pourriez-vous m'aider à remédier à cela ?

Merci d'avance pour vos réponses et votre expertise. --Circonscription9110 (discuter) 25 octobre 2018 à 17:54 (CEST)Circonscription9110.

@Circonscription9110

Bonjour.

Je recopie votre message dans la page de discussion de Pierre-Alain Raphan car cela concerne son article et ainsi d'autres contributeurs pourront s'exprimer et donner leur avis au sujet de vos demandes.

Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 25 octobre 2018 à 18:41 (CEST)

Accident de Modane

Bonjour,

Suite à votre suppression, pourriez-vous vérifier les sources des pages anglaises de Wikipédia sur Fayolle et sur le déraillement ?

N'étant qu'un contributeur très occasionnel de Wikipédia, j'ai peur de faire des bêtises !

D'autre part, j'avais également modifié la page française consacrée à Fayolle. Pour la même raison, je préfère vous laisser le soin de faire la suppression si vous l'estimez nécessaire.

Merci.

Spipou Spipou (discuter) 19 novembre 2018 à 01:20 (CET)

Quant à la page en italien, elle ne mentionne pas le nom de Fayolle, mais elle dit qu'un officier a menacé le mécanicien de son pistolet, et que la charge du train était supérieure à quatre fois la charge de sécurité autorisée : "Il macchinista del treno inizialmente si rifiutò di condurre un treno così sovraccarico (quattro volte oltre il limite di sicurezza), ma fu costretto a procedere, minacciato con una pistola da un ufficiale francese."

Si vous pensez qu'il y a une modification à faire, vous pouvez me la donner en français, sur cette page ou sur celle de discussion de l'accident, et je la traduirai en italien.

Spipou Spipou (discuter) 19 novembre 2018 à 01:55 (CET)

@Spipou

Je vous ai répondu dans la page de discussion de l'article au sujet de la confusion entre le général Fayolle et le commandant du trafic à Modane qui s'appelait Fayolle aussi.

Je vais corriger la page en anglais (qui est, à la base, était une traduction de la version française comme expliqué ici). La version du 23 août 2011 de l'article en anglais mentionne le Captain Fayolle. C'est le 18 mars 2017 que le lien a faussement été fait avec le général Émile Fayolle.

--Petit-Domido (discuter) 19 novembre 2018 à 02:23 (CET)

D'accord. Mais j'ai parcouru la page de discussion, et je vois que d'après le livre de Pallatier, ce "capitaine Fayolle" serait également une erreur, puisque le régulateur du trafic était le commandant Weiller ? Et je me demande aussi d'où vient ce "The officer was especially anxious to get the men home for Christmas." (il n'y a pas de source). C'est dans le livre de Pallatier ?

Merci.

--Spipou Spipou (discuter) 19 novembre 2018 à 05:24 (CET)

château de Fontainebleau : OK pour le reverte

château de Fontainebleau : vous aviez raison de faire le reverte, mais vous n'avez pas fait le bon reverte. Je vais faire le bon reverte. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 2 décembre 2018 à 11:16 (CET)

@Romanc19s.

Certes, mais les commentaires sont souvent "compacts" pour donner l'essentiel.

En outre, après une trentaine de reverts pour cause d'insertion d'URL (directement dans le corps des textes, vous comprendrez la fatigue pour une écriture détaillée et littéraire des raisons des reverts.

Bref, ce que je veux dire, c'est qu'une URL (pertinente) nécessairement) peut très bien être utilisée comme source (en référence entre : <ref>...</ref> ou en section "liens externes" dès lors que l'URL a un rapport direct avec le sujet traité.

Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 2 décembre 2018 à 11:18 (CET)

OK Merci ! Il m'a fallu un peu de temps pour retracer ce qui avait été fait. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 2 décembre 2018 à 11:23 (CET)

Villabé

Bonsoir Petit-Domido . Il me semble avoir discuté, il y a très longtemps (ou bien j'y ai pensé très fort) avec Kootshisme d'une éventuelle proposition de labellisation de Villabé. Si l'envie te prend de tenter l'affaire et que tu souhaites un avis ou un coup de main, n'hésite pas. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 juin 2019 à 21:39 (CEST)

Bonjour Arcyon37

Oui, en effet, tu y avais bien pensé... Et c'est très sympa de ta part d'y avoir pensé (et repensé).

Honnêtement, je ne suis pas un fan des décisions communautaires, notamment en ce qui concerne la labellisation des articles.

Pour moi, il ne devrait y avoir que 3 niveaux d’évaluation : « ébauche », « bon début » et « article détaillé ». Les autres évaluations, telles que "AdQ", "BA", "A", "B" sont trop subjectives et trop sujettes à remise en cause (notamment dans le temps).

Quoi qu'il en soit, il me faut mettre à jour l'article sur quelques sujets comme l'économie et les finances.

Amicalement, --Petit-Domido (discuter) 27 juin 2019 à 16:50 (CEST)

Bonjour Petit-Domido En effet, je me souviens maintenant de notre précédente conservation sur ce sujet : je t'avais fait la même proposition, et tu m'avais fait la même réponse . Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 juin 2019 à 17:22 (CEST)

Carré Sénart

Je continue la discussion ici parce qu'elle glisse vers des considérations personnelles inintéressantes pour le sujet de l'article : pour mon boulot, dans la seconde moitié des années 1990 et au début des années 2000, je « montais », depuis Orléans, visiter des producteurs maraîchers de Savigny-le-Temple et Périgny. Le paysage, alors assez bucolique, a dû beaucoup changer depuis. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 juin 2019 à 20:18 (CEST)

Regio2N sur branches du RER D

Bonsoir,

Désolé, je me suis emballé, j'ai méchamment anticipé !

Babskwal (discuter) 18 juillet 2019 à 17:58 (CEST)

@Babskwal C'est un peu ce que je pensais. L'article de Rail-Passion a perturbé tout le monde et a été repris un peu partout sans vérification. Cela m'étonne d'ailleurs de l'auteur de l'article de Rail-Passion (MC) qui n'a pas cette habitude. Je comprends donc votre emballement . Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 18 juillet 2019 à 18:10 (CEST)

Aqueducs de la Vanne et du Loing

Bonjour Domido Vous dites sur la page Aqueducs de la Vanne et du Loing: "l'article Aqueduc du Loing et du Lunain est à supprimer car en fait il s'agit de l'autre nom de l'aqueduc du Loing qui fait l'objet du présent article)" Il me semble que l'aqueduc du Loing et du Lunain existe en tant que tel. Pour preuve, outre plueirus liens, cette plaque emaillee: http://suri.morkitu.org/1119-consolidations-souterraine-de-l-aqueduc-du-loing-et-du-lunain.html et celle-la: http://catacombes.web.free.fr/AqueducVanne/LoingLunain.html Elles datent de 1899. Rc1959 (discuter) 24 juillet 2019 à 13:50 (CEST)

Bonjour @Rc1959

J'étais en train de vous écrire dans votre PdD, quand j'ai reçu la notification de votre message ici. Je continue donc la discussion dans ma PdD pour éviter les dispersements.

Je crois qu'en créant l'article Aqueduc du Loing et du Lunain vous n'ayez fait une confusion.

L'aqueduc qui passe à Cachan est en fait l'aqueduc qui est appelé plus généralement aqueduc du Loing qui chemine, depuis Fontainebleau, à côté de l'aqueduc de la Vanne jusqu'à Paris.

Ces deux aqueducs, ensemble, sont décrits dans l'article : Aqueducs de la Vanne et du Loing, car ils sont côte à côte sur près de 55 km.

Il est vrai que parfois, on appelle l'aqueduc du Loing aussi aqueduc du Loing et du Lunain. Mais cet aqueduc est beaucoup plus connu comme aqueduc du Loing car le principal champ captant est celui du Loing.

Et, si vous lisez attentivement toutes les informations relatives à cet aqueduc (livres, sites web, journaux,...), l'aqueduc du Loing n'est nommé aqueduc du Loing et du Lunain que lorsqu'il est seul (pas à côté de l'aqueduc de la Vanne), c’est-à-dire entre la station de relevage de Sorques et l'usine de Fontainebleau, d'une part, et lors de la brève séparation des 2 aqueducs peu avant Paris pour franchir la vallée de la Bièvre.

Je vous propose alors d'effectuer plutôt une redirection de Aqueduc du Loing et du Lunain vers Aqueducs de la Vanne et du Loing. Qu'en dites-vous ?

--Petit-Domido (discuter) 24 juillet 2019 à 14:12 (CEST)

Bonsoir Domido

Merci de votre reponse. Les choses s'eclaircissent.

Ce qu'indique donc la page Aqueducs de la Vanne et du Loing, c'est que Aqueduc du Loing et du Lunain designe les deux parties specifiques de l'aqueduc du Loing que vous mentionnez. L'appellation Aqueduc du Loing et du Lunain comme les montrent les plaques emaillees, beaucoup de references livresques datant de la construction (Etude géologique de l'Aqueduc du Loing et du Lunain, https://bibliotheques-specialisees.paris.fr/ark:/73873/pf0000973862, Toulouse 1899, ou encore "Procès-verbal de la Commission Municipale du Vieux Paris, 1899"), ou bien actuelles. Dans ce cas, il me semble que ce nom merite une page specifique, de par sa notoriete ancienne (120 ans), et doit en effet imperativement contenir des liens pointant vers Aqueducs de la Vanne et du Loing, en precisant clairement qu'il s'agit de la partie, comme vous le dites, de l'aqueduc du Loing lorsqu'il est seul. Si toutefois il y a une confusion ancienne entre les appellations Aqueduc du Loing et Aqueduc du Loing et du Lunain, il faudrait alors une page specifique pour cette aqueduc avec ses deux appellations. Rc1959 (discuter) 24 juillet 2019 à 18:45 (CEST)

Bonsoir @Rc1959

Ce n'est pas si simple que cela.

Ce que l'on appelle aqueducs de la Vanne et du Loing c'est le couple de deux aqueducs qui se rejoignent à Fontainebleau et qui cheminent ensemble sur près de 55 km jusqu'à Paris (sauf une brève séparation à Cachan où ils se rejoignent à nouveau à Arcueil, pour continuer ensemble jusqu'au réservoir de Montsouris).

Mais, individuellement, ces deux aqueducs se nomment bien :

• Aqueduc du Loing et du Lunain, lequel est issu de la jonction de l'aqueduc du Loing et de l'aqueduc du Lunain (dans l'usine de Sorques) ;
• Aqueduc de la Vanne.

Le problème est que sur ces 55 km, il est bien difficile de distinguer l'un de l'autre car ils sont souvent enterrés et, quand ils franchissent des vallées, ils le font en siphon. C'est pour cela que l'ensemble est nommé aqueducs de la Vanne et du Loing (sans ajout de la mention Lunain car l'aqueduc du Lunain est en fait un aqueduc secondaire de l'aqueduc du Loing).

Il n'y a que sur deux de courtes sections que l'on parle de l'aqueduc du Loing et du Lunain :

• entre l'usine de Sorques et l'usine de Fontainebleau
• et à la séparation au sud de Cachan, où l'aqueduc du Loing et du Lunain bifurque vers l'ouest et franchit la Bièvre avec un siphon (alors que l'aqueduc de la Vanne continue vers le nord, puis bifurque vers l'ouest à son entrée à Arceuil où il franchit la Bièvre avec un pont-aqueduc nommé Aqueducs d'Arcueil et de Cachan).

Lorsque j'ai créé l'article il y a plus de 4 ans (sous mon ancien pseudo "Kootshisme") j'avais pour idée de mettre fin à une confusion entre tous ces aqueducs (il y avait plusieurs articles qui en fait parlaient de la même chose).

La question à se poser est : est-il nécessaire de créer des articles spécifiques pour :

• l'aqueduc du Loing seul, depuis les champs captantdu Loing jusqu'à l'usine de Sorques ;
• l'aqueduc du Lunain seul, depuis les champs captant du Lunain jusqu'à l'usine de Sorques où les eaux sont mélangées avec celles du Loing ;
• l'aqueduc du Loing du Lunain seul, pour la partie commune entre l'usine de Sorques et l'usine de Fontainebleau ;
• l'aqueduc du Loing du Lunain seul, pour la partie entre le point de séparation d'avec l'aqueduc de la Vanne, au sud de Cachan, et sa nouvelle jonction avec l'aqueduc de la Vanne, au sud-est d'Arcueil ;
• l'aqueduc de la Vanne seul, depuis les champs captant de la Vanne jusqu'à l'usine de Fontainebleau ;
• l'aqueduc de la Vanne seul, pour la partie entre le point de séparation d'avec l'aqueduc du Loing et du Lunain, au sud de Cachan, et sa nouvelle jonction avec l'aqueduc du Loing et du Lunain, au sud-est d'Arcueil.
• les aqueducs de la Vanne et du Loing uniquement pour la grande section de 55 km où les deux aqueducs sont ensemble.

Avouez que cela ferait beaucoup d'articles ! J'ai fait le choix de ne faire qu'un seul article pour parler de tous ces aqueducs (sauf du pont-aqueduc d'Arcueil et de Cachan qui est constitué de plusieurs éléments historiques et qui a une notoriété propre). D'autres contributeurs, à qui j'avais demandé de relire l'article, avaient agréé mon choix et avaient amélioré l'article par la suite.

Évidemment, on peut continuer à enrichir l'article unique pour parler d'aspects propres à une partie spécifique de l'ensemble. Notamment, le siphon de l'aqueduc du Loing du Lunain à Cachan (mais je ne suis pas convaincu que cette partie de ce petit bout d'aqueduc soit suffisamment notable pour avoir un article à lui tout seul).

--Petit-Domido (discuter) 24 juillet 2019 à 20:40 (CEST)

Re-bonsoir @Petit-Domido,

Oui, ça n'est pas simple. Je laisse à votre contemplation ces photos des confortations souterraines de l'aqueduc qui me semble-t-il sont assez

spécifiques: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Aqueduc_du_Loing_et_du_Lunain_%C3%A0_Cachan, j'en ai d'ailleurs mis dans l'article qu'on

peut bien entendu reprendre. Je ne vous cache pas qu'elles m'enthousiasment. Permettez-moi d'ailleurs de soumettre à votre attention les travaux

souterrains du Aqueduc Médicis. Bien entendu, peut-être ce type de consolidation n'est pas une exclusivité du segment Loing et du Lunain

et je comprends fort bien votre désir de présenter une vue synthétique du canal, qui est absolument indispensable et donne sa signification à

chaque partie. Peut-on imaginer de temporiser un peu, en voyant si une certaine masse critique d'informations pertinentes est atteinte, ou pas ?

Est-ce qu'il y a matière à faire quelque chose de similaire à Aqueducs d'Arcueil et de Cachan ? Il me semble que le problème est un peu

similaire. Par ailleurs, l'interessante discussion https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Aqueducs_d%27Arcueil_et_de_Cachan fait penser qu'on pourrait imaginer une page spécifique pour l'aqueduc du Loing, différent de celui de la Vanne. Bien à vous.Rc1959 (discuter) 24 juillet 2019 à 22:55 (CEST)

Il est absolument indéniable que l'aqueduc du Loing du Lunain existe bel est bien et de manière distincte physiquement de l'aqueduc de la Vanne.

Mais l'article que vous avez écrit est un peu "confus" car, à la base, vous voulez parler de la partie qui se trouve à Cachan uniquement (et les photos l'attestent).

Si vous voulez absolument avoir un article dédié à cette petite partie (qui n'a pas vraiment de particularité notable au contraire du pont-aqueduc de la Vanne à Arcueil et à Cachan), il faudra qu'il ne parle que de cette courte section et renvoyer à l'article principal Aqueducs de la Vanne et du Loing pour le reste de l'aqueduc.

En l'état, je ne vois pas la raison d'être de ce petit article.--Petit-Domido (discuter) 24 juillet 2019 à 23:04 (CEST)

 Rc1959 : Je vous propose que l'on continue notre discussion dans la PdD de l'article Aqueducs de la Vanne et du Loing. Laissez-moi quelques instants pour que j'y recopie notre discussion. --Petit-Domido (discuter) 24 juillet 2019 à 23:13 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Poudou!,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:34 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Poudou!,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:39 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Poudou!,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:00 (CEST)

2020

Bonsoir Petit-Domido, meilleurs vœux à toi pour 2020, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec tes proches. Bien à toi. — Arcyon37 ^(d)

Bonjour @Arcyon37
Merci beaucoup pour ce petit message de vœux.
Tous mes meilleurs vœux pour l'année 2020 à toi et à tous ceux qui te sont proches et chères. --Petit-Domido (discuter) 3 janvier 2020 à 18:11 (CET)

Intervention sur une pdd

Bonjour  Petit-Domido :, merci beaucoup pour votre travail sur La Légende du sultan Mehmed. Je suis depuis plusieurs semaines les productions de l'utilisateur, j'ai de gros doutes sur la neutralité et l'avais signalé ici [[1]] et récemment ici [[2]] ( ALDO CP), de même que sur la PU de l'utilisateur (j'ajoute  Azurfrog : qui était intervenu sur la PU). Je soupçonne aussi du détournement de sources (ici et sur d'autres articles), et vous remercie encore pour avoir fait un peu de ménage. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 février 2020 à 16:49 (CET)

Bonjour Msbbb

J'avais consulté hier la liste de ses contributions et j'avais remarqué qu'il s'intéressait fortement aux articles ayant rapport avec l'Empire byzantin, la Russie du Moyen Âge et, accessoirement - par effet de conséquence - à l'Empire ottoman. Il touche à des articles en lien avec cette zone géographique (personnes, lieux, édifices, batailles,...). On pourrait croire qu'il en est "spécialite" mais à la vue de quelques de ses contributions cela ne me semble pas vraiment le cas (en tout cas en lisant ses contributions en français ou en anglais). POV ? Je ne sais pas.

Je suis arrivé dans l'article La Légende du sultan Mehmed car j'avais l'article Ivan le terrible dans ma liste de suivi. La Russie n'est pas mon domaine habituel d'intervention mais j'ai quelques notions historiques (et des ouvrages) qui ont fait que j'ai trouvé cet article bizarrement écrit à la limite du TI. Mais comme il y avait un fond historique, je me suis engagé à le redresser. Je ne sais pas si je serais en mesure de le faire pour d'autres articles dans lequel il est intervenu - la tâche est immense tant il y a d'articles - mais il est indéniable qu'il a une manière "peu encyclopédique" dans ses contributions (style, idées développées, sources problématiques,...). --Petit-Domido (discuter) 9 février 2020 à 17:25 (CET)

 Petit-Domido : Nous avons donc la même impression. Attendons que les 2 autres contributeurs cités plus haut nous donnent leur avis. En ce qui me concerne, je pencherais pour une RA, vu, comme vous le notez, l'ampleur de la tâche de nettoyage et le côté TI, un peu pour refaire l'histoire. Il n'est pas nécessaire d'être spécialiste du sujet pour se poser des questions et avoir des doutes. --Msbbb (discuter) 9 février 2020 à 17:33 (CET)

@Msbbb

Je pense maintenant mieux cerner son centre d’intérêt à la suite de la création aujourd'hui de cet article : Peur turque, article qui fait suite à création de sa version anglaise de l'article qu'il avait créée en novembre dernier. Il s'est un peu éloigné de la version allemande du sujet.

Il met les doigts dans un domaine complexe de l'histoire (l'histoire de l'Empire Ottoman, ses origines et les liens que celui-ci avait avec les différents États européens de l'époque notamment les relations entre le royaume de France et l'empire des Habsbourg). Ce qui est d'autant plus étrange, c'est que quand on parle de l'histoire de la Russie on ne peut absolument pas faire l'impasse sur la domination des Tatars (peuple turc) qui maintenir leurs emprises sur les principautés russes pendant plus de deux siècles. Ce point là, pour la Russie, est aussi important que les guerres russo-ottomanes qui suivirent au tout début des Romanov et continuèrent jusqu'à la fin du XIXe siècle (guerres de conquête essentiellement et de l'affirmation de l'Empire russe face à ses voisins Suédois et Polonais - je fais volontairement simple). Mais là n'est pas son sujet,... je le devine. --Petit-Domido (discuter) 9 février 2020 à 22:23 (CET)

Relecture souhaitée à l'occasion

Bonjour Petit-Domido , j'ai regardé une des dernières créations de x, je n'y ai pas compris grand-chose, mais le sujet m'intrigue et m'intéresse. Je suis en train de retravailler la page et j'aimerais bien que vous le relisiez quand j'aurai fini ou que je n'en pourrai plus. Cordialement, --Msbbb (discuter) 20 février 2020 à 00:06 (CET)

@Msbbb

Ouh là là !

À vu de nez, c'est un gros TI voire de l'infox (je pèse mes mots).

Un tel Dictionnaire, s'il avait existé, aurait laissé des traces innombrables et notables (avec de très nombreuses sources secondaires - même en français).

Le règne de Catherine II, ce n'est pourtant pas l'Antiquité, ni le Moyen Âge de la Russie, c'était il y a environ 250 ans au temps du siècle des Lumières et elle a réellement participé au rayonnement de son empire dans beaucoup de domaines, dont celui des Lettres (entre autres).

Il est vrai que beaucoup de monde défilait à sa cour, à son invitation souvent, et qu'elle était entourée de beaucoup d'étrangers : conseillers, ministres, généraux, artistes, écrivains,... (Allemands, Français, Italiens,...) et qu'elle (et son entourage) parlait plusieurs langues.

Mais de là, à faire d'elle la "commanditaire" d'un tel ouvrage (pourquoi pas)... qui aurait été concrétisé,... là, je doute.

Un tel ouvrage, s'il avait existé, serait plus que notable. Peut-être était-ce juste l'idée d'un projet qui n'a pas abouti.

Là, comme d'hab, Mister X nous épargne les sources, ou les détourne, voire nous laisse faire le travail à sa place.

Encore un "pushing" de sa part. Pfff ! --Petit-Domido (discuter) 20 février 2020 à 01:39 (CET)

@Petit-Domido, ouh là là, c'est exactement ce que je me suis d'abord dit. Mais j'ai un peu creusé, et en fait, c'est une tentative très intéressante de glossaire multilingue. Je continue à y travailler. Je viens de mettre une bibliographie et vous pouvez en particulier lire rapidement l'article d'Archaimbault, docteur en linguistique (1995), chargée de recherche au CNRS, spécialiste de l'histoire de la grammaire russe au Laboratoire d'histoire des théories linguistiques (en 1999). Comtet est aussi du solide. Je pense qu'il y a de quoi faire, même si ce ne sera pas un article de 100 000 octets . Cordialement, --Msbbb (discuter) 20 février 2020 à 07:08 (CET)

Bonjour Msbbb

C'est donc la seconde option que je supposais légèrement: un projet qui a finalement abouti (alors que je pensais qu'il était resté à l'état de projet). Donc, c'est une belle surprise. Ce qui, n'est pas étonnant de la part de la Grande Catherine, passionnée de littérature.

Et, comme le je disais, notre ami, nous pond une traduction à l'arrache et laisse les autres contributeurs faire la suite du travail (style, compléments, sources,...), comme pour La Légende du sultan Mehmed et les Sept Saints de l'Église bulgare.

à vous pour avoir remis cet article sur ce dictionnaire dans état acceptable, ce qui permettra à la communauté de travailler dessus sur une base saine. --Petit-Domido (discuter) 20 février 2020 à 12:17 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Msbbb .
IL commence à devenir pénible.
Sa dernière création : Tsarat de Bulgarie : une page de redirection vers Royaume de Bulgarie (1908 à 1946). J'ai fait une demande de SI.
Après ses créations de multiples d'articles à partir de traductions douteuses, puis les modifications massives d'articles liés de près ou de loin à la Bulgarie et aux Bulgares pour tenter d'orienter ces articles vers ses points de vue, voilà qu'il créé des pages de redirection non seulement inutiles mais fausses. Tout est bon pour lui pour faire passer sa passion.
Il va me/nous trouver de l'aide. Que peut-on faire pour le calmer un peu ? --Petit-Domido (discuter) 8 mars 2020 à 15:52 (CET)

Ancien pays d'Europe

Bonjour, je vous ai répondu sur le Bistro, non pas parce que je 'sais', mais parce que je trouve l'interrogation très intéressante et aussi parce que je voulais vous exprimer mon soutien sur un sujet qui n'est peut-être pas assez brûlant pour susciter des commentaires. J'espère me tromper! Cordialement, --Msbbb (discuter) 5 mars 2020 à 17:33 (CET)

@Msbbb : personnellement, pour cette histoire "d'ancien pays d'Europe", j'ai mon opinion. Mais je ne voulais pas me lancer dans une grosse vague de reverts sans en avertir les bistrotiers - au cas où il y ait des positions bien tranchées - (de même que j'avais averti le projet "Catégories" pour ces histoires de catégories incluses l'une dans l'autre, avant de me lancer dans un nettoyage).

Je n'ai pas notifié le projet "Histoire" car je sais que cette notion de "Pays" vs "État" vs "Nation"... est un sujet délicat est qui amène souvent à de grosses prises de becs. Je suis passé par le bistro plus sur la catégorisation massive que pour (re)lancer un débat d'Historiographie qui dure depuis quelques siècles.

Comme je vous le disais au tout début de nos échanges, j'ai en suivi quelques articles relatifs à l'histoire de la Russie. Et peut-être le savez-vous, il y a un énorme débat historique qui existe depuis la création de la Grande-principauté de Moscou au moins (et continue encore de nos jours) sur l'origine des Russes et de la Russie. Il y a 2 thèses : une origine Varègue (Vikinkg) ou une origine Slave des Russes (voir notamment la section "Querelle historiographique" de l'article Rus' de Kiev)... et c'est là que ma paupière droite s'est soulevée quand j'ai vu notre ami commencer à slaviser un certain nombre d'articles relatifs à la Russie médiévale. Voilà pourquoi, sans trop me méler du fond, je surveille quand même les vandalismes ou les déstabilisations volontaires avec arrière pensées. --Petit-Domido (discuter) 5 mars 2020 à 20:07 (CET)

Nous sommes sur la même longueur d'onde. Pour ma part, je suivais les créations de l'ami, arrêtées le 19 février, et n'ai pas cherché plus loin.

Je suis d'accord pour que vous et moi fassions quelque chose sur ces catégorisations, je me re-répète, je subodore un projet politique comme arrière-pensée. Nous pourrions nous entendre pour nous partager le boulot. Vu le peu d'intérêt que ces questions suscitent, je trouve bien d'être passé sur le Bistro afin de ne pas être accusé plus tard d'imposer quoi que ce soit. Bon, on fait comment?--Msbbb (discuter) 5 mars 2020 à 20:15 (CET)

Bonjour Msbbb

Je ne pensais pas que les tentatives de POV pushing dans les articles relatifs au monde slave étaient si grandes et si fortes. Grâce aux interventions de notre ami on a pu mettre en évidence certaines incohérences ou anachronismes. Mais, pour ce qui est du fond, les membres des projets Balkans, Roumanie et portails Empire ottoman et Monde byzantin devraient être ou auraient dû être amène de valider ou pas tous ses ajouts (et pas que les siens).

L'ami en question continue maintenant sa grande tâche sous diverses IP (voici ses dernières contributions). Mais je ne vois pas trop ce que l'on peut faire car relire tous les articles qu'ils touchent et vérifier ses ajouts et un immense travail qui peut nous phagocyter et nous détourner de nos travaux habituels dans WP ou nos activités en IRL.

Pour l'instant, je vais me concentrer sur l'histoire des différentes entités bulgares. Mais si vous voyez passer quelque chose d'étrange dans un article des domaines dont on parle, n'hésitez pas à me faire signe si vous avez besoin d'un autre avis ou d'une aide.

Bien cordialement, --Petit-Domido (discuter) 6 mars 2020 à 17:25 (CET)

Bonjour Petit-Domido , je viens de lire votre demande sur le projet Catégories (une réponse), et votre message resté sans réponse sur la PU. Je vois que ça continue et je vois aussi que vous avez fait un gros boulot de reverts. Vous faites tout à la main ou vous avez un 'truc'? Si oui, lequel? travail de Sisyphe! Cordialement, --Msbbb (discuter) 7 mars 2020 à 18:07 (CET)

@Msbbb.

Non, je n'ai pas de recette miracle , je fais tout "à la main", article par article. C'est préférable parce que parfois les catégories ajoutées sont pertinentes et ce sont les catégories pré-existantes qui ne sont pas les bonnes. Alors je contrôle la liste et ne supprime que les doublons ou les catégories non pertinentes (je fais les retraits avec le gadget HotCatsMulti).

Mais ce passionné des catégories "Ancien pays de..." ou ancienne "Monarchie de..." continue et n'a pas compris les principes ou ne veut pas les comprendre (voir mon dernier message dans sa PdD au sujet de Hoysala). J'avoue qu'il m'a bien fatigué mais comme j'avais commencé le nettoyage, fallait que je le termine. --Petit-Domido (discuter) 7 mars 2020 à 20:37 (CET)

L'ami 213.149.159.237 et son avatar

Bonjour  Petit-Domido, j'ai vu ceci [[3]] et les dernières productions sur des pdd, pour moi incompréhensibles. J'ai laissé un message sur la page de l'utilisateur qui a mis l'avertissement [[4]]. Je pense que vous auriez beaucoup plus à dire que moi. Cordialement, --Msbbb (discuter) 9 mars 2020 à 17:32 (CET)

Bonjour, espérons que ceci [[5]] ne sera pas une victoire à la Pyrrhus... Enfin, c'est au moins un début. Cordialement, --11 mars 2020 à 19:22 (CET)

Bonsoir Msbbb . C'est une bonne chose. Mais c'est bien peu par rapport aux dégâts qu'il a commis en deux mois. Comme dit dans le Bulletin des patrouilleurs, ce n'est pas vraiment du vandalisme, c'est une grosse désorganisation de WP-fr dans tout un pan de l'encyclopédie (panbulgarisme/panslavisme & empire byzantin vs empire ottoman). Je ne vois pas quoi faire car il reste toujours à la limite d'une grosse bêtise.--Petit-Domido (discuter) 11 mars 2020 à 23:28 (CET)

Oui, les dégâts sont importants. Mais ce n'est pas comme si nous n'avions rien fait. J'ai commencé à tirer la sonnette l'alarme il y a plusieurs semaines, et à part vous, calme (!!!!!) plat. C'est ce matin seulement que ça a commencé à bouger. J'attends, ou plutôt je crains, des commentaires du style : personne ne vous oblige à... Ma conclusion pour le moment, c'est que tous ces domaines ne sont pas du tout porteurs en ce moment, dans le sens qu'ils ne donnent pas assez d'occasions de débattre de questions de société. En tout cas, la SI d'aujourd'hui pourra nous servir, ne serait-ce que pour diminuer nos états d'âme (en tout cas les miens) sur l'impact que nos reverts et autres peuvent avoir sur un utilisateur. Bien cordialement, --Msbbb (discuter) 12 mars 2020 à 00:07 (CET)

Bonjour Msbbb

Allez, ça continue : Annuaire des Khans bulgares, traduit à l'arrache comme d'hab de sa version anglaise ou bulgare.

Toujours la méme méthode : je ponds un truc à minima, mal écrit, sans sources en français ou à la rigueur en anglais... maintenant débrouillez vous avec ça, moi je continue mon sacerdosse. --Petit-Domido (discuter) 12 mars 2020 à 03:25 (CET)

Pfff. Et en même temps, articles en italien, celui-ci et la bataille du Boug. --Msbbb (discuter) 12 mars 2020 à 17:29 (CET)

@Msbbb : entre d'une part, les messages dans sa PdD, les messages dans les PdD de ses articles douteux, la discussion sur le bulletin des pattrouilleurs et, d'autre part, une RA, existe-t-il quelque chose entre les deux pour le calmer ? Et avec quels griefs ?

J'ai fait un résumé ici de ce que je lui reproche mais je ne pense pas que cela soit suffisant pour une RA ou l'intervention d'un admin. --Petit-Domido (discuter) 12 mars 2020 à 17:37 (CET)

Je passe en RA. On verra bien.--Msbbb (discuter) 12 mars 2020 à 17:39 (CET)

@Msbbb : Merci. Espérons qu'ils donnent suite.

Sinon... que n'y ai-je pas penser plus tôt : http://whois.domaintools.com/213.149.159.237 ==> IP Location Bulgaria Bulgaria Sofia Ultranet Ltd (il m'en fait perdre mes réflexes. Grrrrr). --Petit-Domido (discuter) 12 mars 2020 à 18:29 (CET)

Vacances! enfin, pour 2 mois, d'ici là, on sera peut-être tous très malades. Oui, j'avais repéré l'origine de l'IP. Pour ce qui est des articles, aucune hésitation de mon côté pour faire le ménage sans état d'âme, si le sujet me paraît admissible. Mais je ne suis pas d'attaque pour développer. Comme je l'ai dit sur la RA, gardons les yeux ouverts. A+, --Msbbb (discuter) 12 mars 2020 à 18:39 (CET)

Bonjour Petit-Domido , l'ami est de retour, sur plusieurs wikis. Sur celle-ci, jusqu'ici, ça reste dans les clous. Bonne continuation, --Msbbb (discuter) 19 mai 2020 à 17:40 (CEST)

Bonjour Msbbb .

Il est revenu (il a dû se dire I'll be back)

Déjà l'article Journée de l'éducation et de la culture bulgares et de la littérature slave réapparaît.

Et il a mis du cœur à son ouvrage.

On a été tranquille pendant 2 mois, va falloir maintenant reprendre une à une ses contributions (Pfff !)

--Petit-Domido (discuter) 23 mai 2020 à 20:38 (CEST)

@Msbbb : Si vous avez quelque chose à rajouter aux conseils que je lui ai laissés dans sa PdD.... --Petit-Domido (discuter) 23 mai 2020 à 22:04 (CEST)

@Petit-Domido (Conflit d'édition! J'avais cliqué, pensé que c'était tout bon, avais fait autre chose, et retrouve l'écran qui dit 'conflit d'édition'. Voici le message que j'avais rédigé. Je vais regarder le lien ci-dessus.)

Finies les vacances! Pour l'article sur le 24 mai, il avait été supprimé? je trouve pas l'info en cliquant sur le lien «informations sur la page ». S'il y a eu SI et pas de DRP, à resupprimer.

J'ai regardé très rapidement la page sur l'établissement slave. Et un doute qui me chatouille depuis un moment s'est réveillé : je me demande si cette IP n'est pas utilisée par plusieurs personnes. Dans cet article, le français est plutôt bon, dans d'autres, comme on l'avait vu, c'était limite. Mêmes remarques pour les quelques articles que j'ai regardés en italien. À méditer. Cordialement, --Msbbb (discuter) 23 mai 2020 à 22:59 (CEST)

Je viens de voir votre message sur la PU : bien. Vous êtes d'une patience... Pour info : IP bloquée en ce moment sur la wiki.es.--Msbbb (discuter) 23 mai 2020 à 23:12 (CEST)

Conflit d’édition —

@Msbbb

Je ne sais plus où, mais je crois que j'avais évoqué la possibilité que derrière cette IP il y avait un groupe qui s'était donné une mission. Ça doit être le cas maintenant vu vos remarques au sujet du changement de style. Dans un sens, tant mieux. S'ils maîtrisent mieux le français, cela nous donne alors de l'espoir pour faire un sorte que cette IP soit moins pénible mais la bienvenue maintenant. --Petit-Domido (discuter) 23 mai 2020 à 23:17 (CEST)

┌─────────┘
@Msbbb : concernant la page Journée de l'éducation et de la culture bulgares et de la littérature slave (qui vient d'être renommée en Fête de l’écriture slave, de l’éducation et de la culture bulgare, apparemment il y avait déjà des opérations sur cette page : déplacement de la page et de sa PdD dans le brouillon du contributeur Angel Angel 2 (qui avait arrêté de contribuer sour ce pseudo et a continué sous IP avant d'être bloqué [6] et [7]. Pour moi, la page n'est toujours pas admissible en l'état. --Petit-Domido (discuter) 24 mai 2020 à 04:08 (CEST)

Bonjour , je vois que vous avez entrepris de réécrire l'article Fête, merci. Élucubrations : j'ai regardé la note 7 qui m'amène à me poser des questions. Radio Bulgaria, et l'article en question a été publié le 18 puis révisé le 24 deux heures avant son insertion dans la page. Du coup, j'ai cherché et pas trouvé qui écrivait les articles sur ce site. Cordialement, --Msbbb (discuter) 24 mai 2020 à 17:40 (CEST)

@Chaoborus. Oui, j'avais bien compris que cette fête était d'une grande importance pour les Bulgares (à force d'avoir retravaillé les articles de l'Ami 213.149.159.237 - et de son prédécesseur Angel Angel 2), je suis tombé à plusieurs reprises sur cette fête lors de la lecture de mes différents ouvrages. C'est pour ça que j'ai alerté @Msbbb hier, la veille du 24 mai ! J'aillais commencer à travailler sur l'article cette nuit quand j'ai vu que vous aviez renommé la page... alors j'ai remis mon travail à plus tard

@Msbbb : quelle coïncidence, les grands esprits se rencontrent

J'ai trouvé cela aussi étrange tout à l'heure en mettant en forme les Refs en y ajoutant notamment le paramètre "date=" pour la Ref en question (publié le 18/05/10 à 13:30 et modifié le 24/05/20 à 00:13). Il doit en effet y avoir un lien entre nos amis Bulgares et le site bnr.bg en version française.

Je vais encore creuser un peu le sujet aujourd'hui et je libérerai l'article rapidement. Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 24 mai 2020 à 18:00 (CEST)

┌─────┘
@Msbbb : je constate que l'IP est tout à son ouvrage dans WP-pt et un peu dans dans WP-en (et peut-être ailleurs). À la vue de la liste de ses modifications ou créations d'articles, on retrouve les mêmes sujets que dans WP-fr.
Ce ne n'est plus une mission qu'il/elle/ils/elles a/ont entrepris, c'est un sacerdoce !
Il semble en effet que cette IP soit assise sur la sellette en divers endroits (allusion à un de vos commentaires dans la RA). Mais à la différence du groupe qui sévissait dans WP-fr depuis des années, cette IP-là (groupe de personnes) s'est bien internationalisée (au moins en Europe). faudrait arriver à comprendre ce qu'il s'est passé récemment pour que ce groupe intervienne massivement depuis la fin 2019 dans tout un tas de Wiki-xx pour développer ou créer des articles relatifs à l'histoire de la Bulgarie, son territoire (au travers des siècles), sa culture, ses personnalités, son patrimoine, ses aspects cultuelles, sa langue, ses pays voisins,... cela sans aucune retenue ni respect des recommandations de Wikipedia. Il doit certainement y avoir une "mission" derrière cela, pilotée par un organisme ou groupe propagandiste plus ou moins officiel (c'est mon point de vue). --Petit-Domido (discuter) 30 mai 2020 à 23:18 (CEST)

 Petit-Domido, !!!! J'ai fait un petit tour, ai vu quelques reverts, lu quelques empoignades sur les pdd sur une possible imposition d'un point de vue national. J'ai aussi constaté qu'une partie des articles avait été créée par un ange, ce qui a mené à ce petit bijou Palais d'Edirne. Ce qui me fait râler, c'est qu'un bandeau wikifier a été mis, plutôt qu'une demande de SI pour traduction automatique. Je continue comme vous à penser à une opération concertée, pour montrer qu'en fait le pays A, ben vraiment, il appartient au pays B. Courage à nous! Cordialement, --Msbbb (discuter) 31 mai 2020 à 17:51 (CEST)

Khanat bulgare

Bonjour Petit-Domido , merci de votre travail sur cet article.
J'en profite pour vous dire que je suis certaines productions dans d'autres langues. La dernière en date (traduction incompréhensible) vient de faire l'objet d'une demande de SI. Je garde ça sous le coude, parce que je me demande s'il y aura une tentative de publication en français, à partir d'une autre adresse d'origine. Signé : anonyme .--Msbbb (discuter) 18 mars 2020 à 19:01 (CET)

Bonjour Msbbb .

Merci pour les encouragements. J'ai assez de matière pour réécrire entièrement cet article (on pourrait même dire écrire cet article, vu l'état pitoyable dans lequel notre ami nous l'a laissé).

Mais c'est un peu long car il me faut compiler mes différentes sources (6 ouvrages - dont une vieille encyclopédie en 14 volumes datant de 1985 et que je n'avais pas ré-ouvert depuis 15 ans au moins), analyser, faire le tri,... retranscrire la synthèse en évitant les répétitions et en respectant un certain ordre chronologique,... et le tout dans un style le encyclopédique qui convient.

Mais aussi redessiner des cartes car beaucoup de cartes dans Commons relatives à cette région et à cette époque sont des copyvios (mais comme elles proviennent de contributeurs non francophones - dont des Bulgares - il est difficile de lancer des demandes de suppression avec peu d'arguments si ce n'est le soupçon). Bref, je m'occupe bien .

Quand j'aurais fini les gros travaux, je vous proposerai une relecture si vous le voulez bien.

Petite morale de notre histoire : A quelque chose malheur est bon. Avec les âneries de notre ami, on a sauvé quelques articles de la suppression et on les a même rendus acceptables pour WP-fr.

PS: je n'ai pas bien compris l'allusion à l'anonyme . --Petit-Domido (discuter) 19 mars 2020 à 18:48 (CET)

Bonjour bonsoir. Pour anonyme, j'aurais aussi bien pu mettre un lien vers ceci, ou, pourquoi pas, celà.

Relire : avec grand plaisir. Faites-moi signe.

Si vous voulez vous changer les idées, pourriez-vous voir dans vos encyclopédies si le mot rachidoune est utilisé dans des sources solides? C'est fou ce qu'on trouve sur Wikipédia quand on papillonne. Amicalement, --Msbbb (discuter) 19 mars 2020 à 20:29 (CET)

@Msbbb. Encore une preuve que la chaîne des petites fourmis fonctionne dans WP-fr. Cela en dépit parfois de grands moments de désespoir face aux vandales ou à ceux qui ont les certitudes définitives. Courage, avec vous, lui, est toujours là . Sur ce, je retourne dans les Balkans. --Petit-Domido (discuter) 20 mars 2020 à 20:55 (CET)

Tadeusz Kościuszko à Montigny-sur-Loing

Bonjour Petit-Domido , vous avez dit "Rien dans l'article de Tadeusz Kościuszko indique qu'il a vécu à Montigny-sur-Loing, il s'agirait plutôt de la commune de La Genevraye" dans un résumé de modification. Je vous prie de bien consulter tout l'article sur la commune et de vous rendre compte de l'article monument à Tadeusz Kościuszko qui se trouve sur la commune de Montigny-sur-Loing. Montigny-sur-Loing avait reçu le surnom de Polonia-sur-Loing en l'honneur de Kościuszko : il avait en effet défendu le village lors de l'invasion par des troupes russes. - Baidax (discuter) 10 avril 2020 à 13:35 (CEST)
P.S. : j'ai rajouté ce sujet dans la discussion sur l'article. Je pense que mon intervention ici peut être supprimée.

@Baidax. Je viens de voir que vous avez créé récemment l'article monument à Tadeusz Kościuszko (le 20 mars 2020). Pourquoi ne pas avoir mis à jour l'article Tadeusz Kościuszko ? Ce monument (inscrit aux MH), en hommage à Tadeusz Kościuszko, n'est pas banal en France.

En général, dans la liste des personnalités liées à une commune, on trouve le nom de personnes (ou groupes de personnes) qui ont un article et dans lequel il y a le lien avec la commune (naissance, décès, tombe, résidence,... personnalité politique, artistique,... ayant un lien très fort avec la commune) et que ce lien est sourcé. Ce n'est pas le cas actuellement avec l'article sur Tadeusz Kościuszko. --Petit-Domido (discuter) 10 avril 2020 à 16:24 (CEST)

dé-catégorisation

Bonjour Petit-Domino, J'ai bien vu la suppression de la catégorie "Ancien royaume en Europe" pour le "Royaume suève" et comme j'apprends en ce moment le pourquoi du comment des catégories (je suis nouveau), je cherche à savoir pourquoi ? Pourrais-tu m'expliquer les raisons de cette mauvaise catégorisation s'il te plaît ? Cjldx (discuter) 1 mai 2020 à 09:29 (CEST) Hum, même chose mais à l'inverse pour le Royaume Lombard. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cjldx (discuter), le 1 mai 2020 à 09:31 (CEST)

@Cjldx

L'article Royaume suève possède sa propre catégorie : Royaume suève.

L'article Royaume suève était catégorisé à la fois dans la catégorie Royaume suève et dans la catégorie Ancien royaume en Europe (catégorie que vous aviez ajoutée).

Dans ce genre de situation : un article qui possède sa propre catégorie et des catégories supplémentaires de niveau hiérarchique supérieur, il est préférable de mettre les catégories "supérieures" au niveau de la catégorie mère plutôt qu'au niveau de l'article.

Or, la catégorie Royaume suève était aussi catégorisée dans la catégorie Royaume. Mais cette catégorie est bien trop large (car elle concerne l'ensemble de tous les royaumes au cours de l'Histoire, ce qui en fait beaucoup - il vaut mieux la réserver pour les royaumes actuels).

J'ai donc préféré retirer la catégorie Ancien royaume en Europe au niveau de l'article et la transférer dans la catégorie Royaume suève en remplacement de la catégorie Royaume.

On avait :

• article:Royaume suève
  • => Category:Royaume suève
    • ==> Category:Royaume
• article:Royaume suève
  • => Category:Ancien royaume en Europe
    • ==> Category:Ancien royaume par continent
      • ===> Category:Ancien royaume
        • ====> Category:Royaume

Ce qui, comme vous le voyez, créé une double catégorisation.

On a maintenant :

• article:Royaume suève
  • => Category:Royaume suève
    • => Category:Ancien royaume en Europe
    • ==> Category:Ancien royaume par continent
      • ===> Category:Ancien royaume
        • ===> Category:Royaume

Pour votre information, ce nettoyage que j'ai entrepris, fait suite à la correction d'une grande quantité de double catégorisations effectuées par un utilisateur a qui j'avais déjà expliqué le problème de la double catégorisation mais qui ne tient toujours pas compte des recommandations en la matière. Vous pouvez lire les messages d'explications que je lui ai laissés ici.

--Petit-Domido (discuter) 1 mai 2020 à 17:59 (CEST)

Merci pour cette réponse précise (y compris le lien vers votre autre message). J'ai peut-être le même problème. Je trouve parfois qu'il y a un certains désordre. Je m'occupe de rénover le portail du Haut Moyen Âge. Nous avons une discussion importante à propos des catégories ici. Pourriez-vous me donner votre avis s'il vous plaît. J'aimerais vraiment pouvoir résoudre ces problèmes. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 1 mai 2020 à 18:44 (CEST)

@Cjldx

J'avais lu cette discussion. Mais elle porte sur plusieurs sujets à la fois : "arborescence" et "clés de tri" ("clés de tri pour les sous-catégories" et "clés de tri pour les personnages du Moyen Âge").

Le sujet des clés de tri est très difficile et chacun y à un avis plus ou moins objectif. De même pour le choix des catégories transverses ou spécifiques (introduites avec les alias "|*" "|+" "|#" "| "...), où il n'y a pas vraiment de recommandations (et parfois même des "bagarres")

Je préfère me concentrer sur la hiérarchisation des catégories, domaine où je suis plus à l'aise car elle obéit à la théorie des ensembles et plus précisément à la théorie des graphes.

Aussi, si vous aviez des cas plus précis (ou un groupe de cas), je les examinerais attentivement.

Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 1 mai 2020 à 19:13 (CEST)

En fait de la discussion émerge un sujet : la catégorisation du Japon au IXe siècle et au Haut Moyen Âge (problème semblable pour d'autres catégories incluses -ou articles- via la catégorie des siècles dans le Haut Moyen Âge qui correspond plutôt à un vocable européen et non asiatique). Pour faire court, la catégorie "Japon au IXe siècle" fait bien partie de la catégorie "IXe s." qui elle-même fait partie de la catégorie "Histoire". Pas de soucis. Cependant IXe s. fait aussi partie de la catégorie "Moyen Âge" ce qui ne convient pas selon les règles de WP car "chaque élément contenu dans la catégorie-fille [peut] être catégorisable dans la catégorie-mère. Or tout ce qui se passe au IXe s. ne se passe pas au Moyen Âge (qui est une notion, comme je l'ai dit, plutôt européenne). Que faire pour résoudre le problème de la présence du Japon dans la Moyen Âge et le Haut Moyen Âge qui en dépend ? Merci de votre aide. Cordialement. Cjldx (discuter) 1 mai 2020 à 19:29 (CEST)

@Cjldx

Houla, vous mettez le doigt sur un sujet qui a été plusieurs fois débattu dans WP-fr : « peut-on parler de Moyen Âge pour les zones-entités politiques non européennes ? ». Ce fut le cas pour le monde arabo-musulman entre 570 (naissance de Mahomet) et l'extension de l'Empire ottoman au XV^e siècle qui englobait l'Afrique du Nord, les Balkans, le Proche Orient et Moyen Orient.

J'ai souvenir qu'une discussion (datant des années 2010-2012), avait conclu que le terme "Moyen Âge" pouvait s'appliquer à ces zones géographiques car il s’agissait plus d'un découpage temporel que d'une qualification "sociétal" (économie, sciences, religions, géographie, littérature, arts,...). Il s'agissait plus un point vu de l'historiographique qu'historique.

Par ailleurs, les très nombreux atlas historiques que je possède découpent l'histoire des zones géographiques de la même manière : ils incluent l'histoire des provinces, royaumes ou empires asiatiques du VI^e siècle au XV^e siècle (avec plus ou moins d'écarts de début et de fin des périodes selon les ouvrages) dans la période du "Moyen Âge".

Certes, cela est un point de vue "occidental", mais les atlas historiques ou livres d'histoire sur de longues périodes écrits par des auteurs asiatiques ou africains après le XVI^e siècle sont relativement rares. De plus, en ce qui concerne l'extrême orient (Chine, Japon, Inde,...) on parle plus d'ères avec des contours géographiques variables dans l'espace et dans le temps selon les auteurs et les "pays".

Voilà pourquoi, j'ai personnellement adopté la période "Moyen Âge" (et ses subdivisions) pour l'ensemble des articles (et catégories) sur les entités politiques de cette période.

Vous pourriez relancer ce débat dans le Projet Histoire, voire si depuis, un autre consensus s’est établi.

--Petit-Domido (discuter) 1 mai 2020 à 20:35 (CEST)

En fait, sur le portail du Moyen Âge, il existe une définition simple : "Le Moyen Âge est une période de l'histoire de la civilisation occidentale d'environ un millénaire comprise entre l'Antiquité et l'époque moderne. Elle voit se développer de nouveaux royaumes européens suite à la chute de l'Empire romain". Donc, le problème de la définition est réglé. Ne devrait-on pas prendre la définition du portail même ? Après tout, cela semble régler le problème de fait. Cjldx (discuter) 1 mai 2020 à 20:55 (CEST)

@Cjldx

Je ne m'y risquerais surtout pas. Car, entre le point de vue de ceux qui gèrent les portails (ils sont dans leurs petits coin et ne gênent pas grand ponde - et ce n'est absolument pas péjoratif, juste un point de vue basé sur plus de 12 ans de présence dans WP et la portée qu'ont les portails dans les décisions communes), les pages de discussions des projets (où il est très difficile de trouver des décisions ou recommandations consensuelles et applicables), et les discussions dans le bistro (où ceux qui "parlent le plus fort" avec des "arguments massus" qui écrasent ceux qui ont un point de vue historique)... Il est bien difficile de remettre en cause la définition spatio-temporelle du "Moyen Âge".

Il vaut mieux se concentrer sur le contenu des articles plutôt que chercher à vouloir remettre en cause les catégories qui ne sont que des "accessoires" de classement pour les articles (en dehors de faire respecter les règles de hiérarchisation des catégories).

Je vois que vous êtes un nouveau contributeur. Faites au mieux, mais attention à ne pas trop réveiller de vieux débats au risque de vous attirer les foudres de certains "gardiens du temple" autoproclamés.

Bonne continuation. --Petit-Domido (discuter) 1 mai 2020 à 21:15 (CEST)

Conseil avisé. Merci beaucoup. Je commence à me rendre compte en effet des us et coutumes de WP digne de Westworld. Ce n'est pas simple en effet. Et je pense pour le moment ne pas faire grand chose. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 1 mai 2020 à 22:35 (CEST)

@Cjldx

(je ne connais pas Westworld. Parfois, mon pessimisme vis à vis de WP me fait penser au vieux film Le Salaire de la peur, ou bien à des films de guerre au sujet de démineurs qui ne savent jamais si en voulant détecter une mine, celle-ci ne va pas leur exploser à la figure).

Quoi qu’il en soit, ne vous découragez pas. Concentrez-vous sur les articles : sur le fond, sur la forme et sur les illustrations et, bien sûr, sur les sources (et, lorsqu'il y en a plusieurs opinions divergentes de la part d'auteurs qui ont des points de vue différents, citez les auteurs en indiquant leurs divergences, cela permet de rester neutre tout en indiquant les différents points de vue sans prendre parti).

Si vous avez des questions sur l'époque médiévale en Asie (le terme "médiéval" est bien plus passe-partout que "Moyen Âge"), je possède plusieurs ouvrages traitant des différentes civilisations et aussi beaucoup d'Atlas historiques. Je pourrais, éventuellement, vous apporter des précisions au besoin.

Mais aussi, n'hésitez pas à poser des questions dans les pages de discussions des projets (comme les projets Histoire ou Géographie).

Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 1 mai 2020 à 23:01 (CEST)--Petit-Domido (discuter) 1 mai 2020 à 23:01 (CEST)

@Petit-Domido Merci du conseil. Il me sera utile. Et en effet, parfois, j'ai l'impression d'être un démineur. Hélas, dans la vie, je mets souvent le doigt sur des problèmes... Je vais poursuivre mon article sur le droit au Haut Moyen Âge et ranger petit à petit quelques petites catégories dans ce portail. Au plaisir. Cjldx (discuter) 2 mai 2020 à 08:09 (CEST)

Bornes géographiques du haut Moyen Âge.

Bonjour Petit-Domido, j'aurais voulu savoir si vous pouviez m'aider à définir des bornes géographiques du haut Moyen Âge à partir de vos atlas. Je n'ai rien à ce propos dans mon atlas historique mondial de G. Duby.

A l'ouest, incorpore-t-on l'Islande et le Groënland ?

Au sud, l'Afrique du Nord ne semble pas poser de problème sauf peut-être à l'est avec l'empire byzantin (voir ci-après). On pourrait donc limiter le haut Moyen Âge au royaume vandale en Afrique du Nord.

Au nord, les peuples germains en font partie mais est-ce que les Danois, les scandinaves et les Finnois sont dans le même cas ?

Enfin, à l'Est, va-t-on jusqu'en Arménie (je préférerais la laisser dans les marges du monde byzantin et donc dans le portail du même nom). Englobe-t-on le monde byzantin ? A vrai dire je ne le pense pas puisque dans l'introduction du portail du haut Moyen Âge, il est précisé que cette période fonde l'Europe moderne et donne naissance à la plupart des Etats moderne de ce continent; enfin, le latin y est mis en avant. Le portail du monde byzantin serait un portail connexe.

Voilà quelques interrogations. Que disent les atlas historiques ?

Cordialement. Cjldx (discuter) 3 mai 2020 à 13:40 (CEST)

Bonjour Cjldx

Je suppose que par "bornes" vous voulez parler de limites géographiques. Et, dans les exemples que vous citez, vous faites un focus sur l'Europe (jusqu'à la Volga ou l'Oural ?), le bassin méditerranéen, le Proche-Orient et les contours de la mer Noire.

Je vais regarder mes atlas historiques et vous dire les limites selon chacun d'eux.

Entre autres, je possède aussi l'Atlas historique Duby. À partir de la page 67 (début du chapitre sur le Moyen Âge), on voit des tableaux chronologiques qui classent les évènements du Moyen Âge en 4 zones (4 colonnes) : "Occident Chrétien", "Orient Chrétien", "Proche et Moyen-Orient, terres d'Islam" et "Ailleurs". Si l'on considère que le haut Moyen Âge couvre la période 476-888, on cite les Scandinaves (dans la colonne "Occident Chrétien") à partir de l'an 700 avec la colonisation des Shetland par les Norvégiens. Ce qui voudrait dire que l'histoire de la Scandinavie à cette époque se situe au cours du haut Moyen Âge.

En outre, l'article Vikings, considère que leur histoire (zones géographiques, conquêtes) se déroule au cours du haut Moyen Âge.

Je reviens vers vous dans quelques heures. --Petit-Domido (discuter) 3 mai 2020 à 16:52 (CEST)

@Cjldx

Sur la base des ouvrages suivants :

• Atlas historique Duby, Larousse, 2016 ;
• Atlas historique mondial, Christian Grataloup, Les Arênes, 2019 ;
• L'Histoire du monde par les cartes, Larousse, 2019 ;
• Histoire du Monde, J.M. Roberts, O.A. Westad, tome II (du Moyen Âge aux Temps modernes), Perrin ;

La notion de haut Moyen Âge englobe :

• les zones géographiques d'Europe et du Maghreb lors des invasions barbares ;
• les zones géographiques d'Europe, du Proche et Moyen-Orient sous domination byzantine ;
• les zones géographiques du Proche et Moyen-Orient et d'Afrique du Nord lors de l'expansion de l'Islam ;
• les zones géographiques d'Europe lors de l'expansion du christianisme (Europe de l'ouest, centrale, du nord mais aussi la Rus' de Kiev à sa fondation au milieu du IX^e siècle).

L'idée sous-jacente est que tous ces grands événements historiques (sur de longues périodes) ont des interactions en eux dans le temps et dans l'espace : conquêtes de territoires communs, expansions religieuses, création des premiers empires médiévaux (sur toute ou partie de l'ancien empire romain).

Schématiquement, je dirais : toute l'Europe (pays scandinaves et baltes inclus) jusqu'à la Rus' de Kiev + l'Afrique du Nord, l'actuelle Turquie, le Proche Orient et l'Arabie ; mais sans la Perse et le Caucase.

Voilà, c'est juste une synthèse à partir d'une compilation de plusieurs ouvrages. N'étant pas historien (même si je suis passionné de littérature historique et je lis beaucoup d'ouvrages d'historiens), il ne faut pas prendre mes écrits comme une définition, juste un repère communément admis par beaucoup d'historiens (sachant qu'il y en aura toujours qui ne seront pas d'accord). --Petit-Domido (discuter) 3 mai 2020 à 20:06 (CEST)

@Petit-Domido Quel travail ! Je vous remercie infiniment. Évidemment, je comprends vos deux réserves à savoir que ce n'est pas une définition et que d'autres ne seront pas d'accord avec ce repère. Néanmoins je vais m'en servir pour "cadrer" le portail. Cela m'aidera à mieux définir les catégories et les pages qui vont en faire partie. J'aimerais mettre ce travail quelque part sur le portail à moins que ça place soit plutôt dans l'article du Haut Moyen Âge. Qu'en pensez-vous ? Cjldx (discuter) 3 mai 2020 à 20:40 (CEST)

@Cjldx

Si votre souhait est de "cadrer" le portail, les informations que j'ai fournies (si vous les jugez utiles) devraient plus avoir leur place dans le portail que dans l'article. L'article couvre une large période, avec quelques divergences spatio-temporelles selon les ajouts des différents contributeurs et les sources - ou interprétations de sources - qu'ils ont utilisées. Dans l'article, il vaudrait mieux rester factuel et précis. Alors que la description du portail peut être plus généraliste (et fixer lui-même ses propres "bornes"). --Petit-Domido (discuter) 3 mai 2020 à 20:47 (CEST)

Bien. Merci du conseil. Je vais rajouter ces informations demain. Encore merci. Vraiment. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 3 mai 2020 à 20:56 (CEST)

Projet Haut Moyen Âge / Evaluation

Bonjour Petit-Domido,

Je pense que j'ai fait une bêtise. J'ai voulu avoir une page d'évaluation sur le portail du Haut Moyen Âge (un peu comme sur le portail cinéma). J'ai suivi les instructions Projet:Évaluation/Créer_un_nouveau_projet_d'évaluation mais je pense qu'il manque quelque chose notamment pour l'image du projet Modèle:Wikiprojet/image que je ne sais pas trop comment faire et parce que deux des pages évaluées sont aussi dans cette catégories Catégorie:Page avec image Wikiprojet déduite.

Voici les pages créées utilement ou inutilement...

Catégorie:Évaluation_des_articles_du_projet_Haut_Moyen_Âge Catégorie:Wikiprojet_Haut_Moyen_Âge Projet:Haut_Moyen_Âge/Évaluation Catégorie:Article_du_projet_Haut_Moyen_Âge_d'avancement_AdQ Catégorie:Article_du_projet_Haut_Moyen_Âge_d'avancement_A Catégorie:Article_du_projet_Haut_Moyen_Âge_d'avancement_B Catégorie:Article_du_projet_Haut_Moyen_Âge_d'avancement_BA Catégorie:Article_du_projet_Haut_Moyen_Âge_d'avancement_BD Catégorie:Article_du_projet_Haut_Moyen_Âge_d'avancement_ébauche Catégorie:Article_du_projet_Haut_Moyen_Âge_d'avancement_inconnu Catégorie:Article_d'avancement_élevée?venotify=created (celle là a franchement un problème) Catégorie:Article_du_projet_Haut_Moyen_Âge_d'importance_maximum?venotify=created (là je ne pense pas) Catégorie:Article_du_projet_Haut_Moyen_Âge_d'importance_moyenne Catégorie:Article_du_projet_Haut_Moyen_Âge_d'importance_faible Catégorie:Article_du_projet_Haut_Moyen_Âge_d'importance_inconnue (problème ici aussi)

Désolé de vous demander ça un dimanche... Cjldx (discuter) 17 mai 2020 à 10:35 (CEST)

Ça avance ! J'ai résolu le problème des liens rouges. Manque plus que le tableau récapitulatif... Affaire à suivre. Cjldx (discuter) 17 mai 2020 à 15:55 (CEST)

Demande pour apposer le modèle évaluation sur toutes les pages du projet effectué. Il ne me reste plus qu'à comprendre pourquoi j'ai un avertissement en bas de cette page : Projet:Haut_Moyen_Âge/Évaluation. Cjldx (discuter) 17 mai 2020 à 16:35 (CEST)

┌───┘
Bonjour Cjldx
Désolé, je n'ai pas trop eu le temps de me pencher sur votre question initiale depuis ce matin. Mais j'ai vu qu’entre-temps vous aviez avancé dans la résolution du problème. C'est super.
Et maintenant ça me donne envie de pencher sur cette période transitoire (différente selon les régions) entre le Bas-Empire et Le Haut Moyen Âge. Bonne continuation.--Petit-Domido (discuter) 17 mai 2020 à 19:22 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Cjldx
J'ai commencé à ajouter (ou remplacer) le projet "Haut Moyen Âge" et le portail "Haut Moyen Âge" dans des articles auxquels j'avais contribué ou que j'avais dans mon radar.
J'ai fait cela dans : les bandeaux "ébauches" s'ils étaient présents, dans la section {{Wikiprojet}} des PdD et dans la liste des portails en bas de page des articles.
J'ai une question : pour certains articles, le portail "Histoire" était présent ; j'ai ajouté le portail "Haut Moyen Âge" ; mais je me pose la question si dans ce cas, pour respecter la règle de "proximité" des portails, il ne faudrait pas alors retirer le portail "Histoire" ? Car, d'un point de vue historique (si je puis dire) le portail ""Haut Moyen Âge" est un sous-portail de portail "Histoire". Non ? --Petit-Domido (discuter) 19 mai 2020 à 23:32 (CEST)

Bonjour Petit-Domido, vous avez raison et je vous remercie de votre travail de wikifourmi : lorsque je vois un portail "Histoire" pour une page du Haut Moyen Âge, je supprime directement "Histoire" pour le remplacer par "Haut Moyen Âge". De même pour "Moyen Âge central" (cela arrive rarement). Et comme vous, je le fais dans le bandeau d'ébauche mais aussi dans le portail et régulièrement dans les catégories (principe de proximité).

Depuis quelques jours j'ai vérifié "à la main" systématiquement toutes les pages de l'arborescence "Droit", "Education" et "Religion" de la page Portail:Haut Moyen Âge/Arborescence. En même temps je les évalue.

Vous remarquerez peut-être une différence entre cette page et la page d'arborescente classique Catégorie:Haut Moyen Âge. C'est volontaire. J'essaye de refaire un classement correcte des catégories d'origine afin que le visiteur du portail puisse naviguer plus facilement sans s'égarer. Ainsi, Je n'ai pas mis, par exemple, les pages Ve, VIe, VIIe... parce qu'elles contiennent des pages hors Haut Moyen Âge (notamment en Extrême Orient).

Enfin, dès que le bot aura apposé le modèle d'évaluation sur les 5800... pages du projet, j'afficherai le tableau d'évaluation Projet:Haut_Moyen_Âge/Évaluation/Statistiques_détaillées sur la page du portail et cela permettra de cibler les pages à améliorer en priorité (j'ai aussi en réserve la page des articles les plus vus. Pour le Haut moyen Âge il s'agit de la page sur la série télévisée "Vikings" ;-) ).

Une fois ce travail effectué, j' essaierai de composer des articles généraux. En effet je remarque dans les pages suivies qu'il y a beaucoup d'articles sur des personnalités et quasiment pas sur des thèmes comme la religion, les conflits ou relations internationales, l'éducation, la médecine ou les sciences, etc. J'ai commencé par le droit au Haut Moyen Âge. Cela me prendra un petit peu de temps (j'ai un manuel sur ce thème du IIIe au IXe siècle... "Une histoire juridique de l'Occident, le droit et la coutume" Kerneis (sous la dir.). Cjldx (discuter) 20 mai 2020 à 07:44 (CEST)

Catégorie Économie et Environnement ( Portail:Haut_Moyen_Âge/Arborescence ) Ok. Créées et traitées. Cjldx (discuter) 20 mai 2020 à 09:51 (CEST)

Catégories... encore.

Bonjour  Petit-Domido :

Je viens de trouver un problème : je ne savais pas comment classer toutes les personnalités qui "reposent" dans la catégorie "Haut Moyen Âge". J'ai exploré leurs catégories et elles sont souvent dans "Personnalité du VIe, VIIe, VIIIe...". En descendant d'un niveau, elles sont classées dans "Personnalité par nationalité". J'ai créer une "Catégorie "Personnalité au Haut Moyen Âge". Pour éviter d'y avoir des Japonais, j'ai décidé de catégoriser les pages de catégorie "Personnalité au VIe, VIIe... par nationalité" et non "Personnalité au VIe, VIIe...".

Deux problèmes surgissent alors : 1/ nationalité ne convient pas pour le Haut Moyen-Âge (que veut dire nationalité française pour cette époque ? Gauloise passe encore...) 2/ il y a une "nationalité wisigothique "(c'est un peu mieux que nationalité française mais nationalité est anachronique) et "nationalité espagnole" avec des personnes qui se retrouvent dans les deux... Isidore de Séville par exemple.

Ainsi, là encore c'est un peu la pagaille. Pensez-vous que, pour la page arborescence, je doive, 1/ créer une catégorie "Personnalité du Haut Moyen-Âge" 2/ ne pas mettre des catégories entières mais faire du cas par cas ?

Bien cordialement. Cjldx (discuter) 20 mai 2020 à 17:15 (CEST)

Bonjour  Cjldx :

Je pense en effet, qu'une catégorisation par siècle pour des personnalités du Haut Moyen Âge n'est pas pertinente du tout. Nombreuses sont les personnalités ayant vécu à "cheval" entre deux siècles.

La catégorie "Haut Moyen Âge" est relativement précise (cinq siècles) qu'il serait bien inutile d'aller s'embêter à créer des sous-catégories par siècle à l’intérieur (surtout aux bornes : fin V^e siècle et début XI^e siècle).

Par ailleurs, la notion de "nationalité" n'a absolument aucun sens pour le Haut Moyen Âge. On peut parler de peuples mais pas de "nation" car ce concept n'existe pas encore, ni même la notion de "pays". À cette époque, de royaumes, provinces, empires, khanats,... qui sont des structures politico-étatiques... Mais pas encore d'État.

Pour l'arborescence, je vais réfléchir un peu.

Cdlt, --Petit-Domido (discuter) 20 mai 2020 à 18:32 (CEST)

Pardonnez-moi. Vous allez remarquer que, lorsque je pose une question à un interlocuteur, je trouve souvent la réponse ou la solution dans les minutes qui suivent. Ainsi, j'ai pris la décision de

1/ catégoriser toutes les personnalités qui étaient dans la catégorie "Haut Moyen Âge" en "Personnalité du Haut Moyen Âge".

2/ J'enlèverai de cette dernière les "personnalité irlandaise, espagnole... et je les catégoriserai individuellement en "Personnalité du Haut Moyen Âge".

Pour la première étape en cours, j'en suis à la lettre "H". Cjldx (discuter) 20 mai 2020 à 18:42 (CEST)

@Cjldx : aucun problème pour moi. Ce qui compte, c'est l'échange de points de vue et la discussion préalable à toutes modifications massives (plus d'une dizaine par exemple) dans les catégories et projets. --Petit-Domido (discuter) 20 mai 2020 à 18:48 (CEST)

Oups. Là il y a un manque de discussion de ma part. Bien que, de toute façon, pour le moment je ne fais qu'appliquer le principe de proximité. Cjldx (discuter) 20 mai 2020 à 18:58 (CEST)

@Cjldx. Non, non... ce n'est pas bien grave. De toutes les manières vous êtes à l'initiative de ce découpage de par la mise en place des portails/projets "Haut Moyen Âge", c'est donc normal qu'il y ait un peu de tâtonnements au début. Le principe, comme on disait l'autre jour, c'est d'avoir des arguments qui tiennent la route. Et là, c'est bien le cas. Et, je suis moi aussi devenu un "grand adepte" du principe de proximité en 2012 (lorsque j'ai reçu une "bonne explication" après avoir voulu faire les choses bien mais en les faisant mal). --Petit-Domido (discuter) 20 mai 2020 à 19:47 (CEST)

┌─────────┘
@Cjldx : les pseudo-catégories "Personnalité ZZZ du YYe siècle" rangées dans la catégorie "Personnalité du Haut Moyen Âge", sont en fait des catégories transverses (aux sous-catégories de la catégorie "Personnalité du Haut Moyen Âge"). Dans ce genre de situations, pour distinguer des différentes sous-catégories, on utilise des clés de tris par exemple : "| " ou "|#" ou "|*"..., Dans notre cas, j'ai choisi les clés : "| 06" ou "| 07",... pour obtenir un tri par siècle de ces catégories transverses. --Petit-Domido (discuter) 20 mai 2020 à 20:02 (CEST)

@Cjldx. Moi aussi je tâtonne.

Mon histoire de création de catégories transverses (dans la catégorie "Personnalité du Haut Moyen Âge") sous la forme "Personnalité ZZZ du YYe siècle" avec des clés de tri sous la forme "| 06" ou "| 07" ou ... "| 10", ne va pas tenir la route car vu le nombre potentiel de "nationalités" (bulgare, byzantine, bretonne, irlandaise,... et j'en passe) que multiplie le nombre de siècles (5), ça va vite devenir encombré et illisible.

Aussi, je propose que les clés de tri soient sous la forme :

• "|Bretonne06" pour "Personnalité bretonne du VIe siècle"
• "|Byzantine06" pour "Personnalité byzantine du VIe siècle"
• ...
• "|Bretonne07" pour "Personnalité byzantine du VIe siècle"
• "|Byzantine07" pour "Personnalité byzantine du VIe siècle"
• "|Bulgare07" pour "Personnalité bulgare du VIIe siècle"
• ...
• "|Bulgare10" pour "Personnalité bulgare du Xe siècle"

Ainsi on obtiendra des sous-catégories rangées d'abord par "nationalité" et ensuite, pour une "nationalité", triées par siècles.

Qu'en dites-vous ?

--Petit-Domido (discuter) 20 mai 2020 à 21:35 (CEST)

Bonjour  Petit-Domido : ce problème m'a tenu éveillé, c'est immiscé dans mon rêve et finalement ce matin alors que je pensais avoir une solution, j'ai réalisé qu'elle n'était pas la bonne. Si, pour les Byzantins, les Bulgares, les Bretons, les Ecossais ou les Irlandais cela semble simple, l'espace de la Gaule, de l'Ibérie, de la péninsule italienne, de la Bourgogne... posent problème :

1/ Prenons l'exemple d'Eudes d'Aquitaine. Techniquement, l'Aquitaine d'Eudes a toujours fait partie du Regnum Francorum (même si les Aquitains -comme les Provençaux- ont voulu profiter de la faiblesse des Francs au début VIe pour prendre leur autonomie voire leur indépendance). Mais ce n'est peut-être pas pour cela qu'on va qualifier Eudes de Francs (encore moins de Français). Est-ils Gaulois ? Admettons que oui car il vit en Gaule. Doit-on alors mettre Charles Martel dans cette catégorie ? Je ne le crois pas. Définir Eudes comme un Aquitain, certes mais l'Aquitaine, a toujours fait partie du royaume francs.

2/ Prenons l'exemple espagnol/wisigothique : Isidore de Séville est classé dans les deux. Récarède, roi Wisigoth est classé dans les "espagnols" de même que Andeca, dernier roi Suève du royaume de Galice. Quant à Claudius c'est un "hispano-romain". Bref, cette catégorie "espagnole" est une vraie auberge... espagnole. Que valent donc les catégories "par nationalité" "wisigothique", "espagnole". Nous avons déjà Récarède classé dans "peuple ou pays du Haut Moyen Âge" dans la sous-catégorie "Wisigoths" > "roi Wisigoth".

Après c'est un peu moins compliqué :

3/ Chez les Irlandais, Patrick d'Irlande n'y est pas (normal, il est né en Bretagne insulaire) mais il est catégorisé comme moine irlandais, religieux irlandais... Parce qu'il est venu en irlande en mission. Que dire donc de Colomban de Luxeuil qui est n" en Irlande mais est en mission quasiment toute sa vie sur le continent et, est connu pour ça. Quant à Colomba d'Iona il est connu pour avoir évangélisé l'Ecosse.

4/ Chez les Byzantins, Guntharic est un officier byzantin d'origine germaine. Mais Théodoric Strabon est un chef Ostrogoth... classé Byzantin.

Et je n'ai pas tout regardé.

Bref... Je vois une solution radicale : mettre tout ce petit monde dans "personnalité du Haut Moyen Âge", le tout classé par ordre alphabétique comme un dictionnaire. Avant de faire quoique ce soit... nous pouvons discuter.  ;-) Cjldx (discuter) 21 mai 2020 à 07:57 (CEST)

Bien le Bonjour Cjldx  : +150 % avec vous.

D'autant plus, qu’outre cette problématique de grande quantité de sous-catégorie "personnalité par nation par siècle" qui m'a rapidement chagriné, j'en étais aussi arrivé à me poser la même question que vous juste après avoir associé les catégories "Personnalité bulgare du VIIIe siècle", "Personnalité bulgare du IXe siècle" et "Personnalité bulgare du Xe siècle" à la catégorie "Personnalité du Haut Moyen Âge".

Et, à la fin de ce travail, j'ai regardé ce qu'il y avait dans les catégories "personnalités bulgare du... siècle" et j'ai trouvé des trucs bizarres car il y avait des noms de personnes qui n'avaient qu'un rapport lointain avec la Bulgarie du Haut Moyen Âge (Ancienne Grande Bulgarie, Khanat bulgare du Danube et Premier Empire bulgare) mais aussi même avec la notion de "Bulgare" au travers des siècles et des territoires.

Prenons le cas de Koubrat, le fondateur de ce que les historiens appellent l'Ancienne Grande Bulgarie. Il n'était absolument pas Bulgare. C'était un Proto-Bulgare qui est le terme employé par les historiens pour désigner un peuple turcophone qui habitait la steppe pontique et dont les descendants migrèrent soit vers la moyenne Volga, pour créer le khanat bulgare de la Volga, soit vers le Bas Danube, pour créer Khanat bulgare du Danube, lequel khanat sera l'embryon de ce qui de ce qui deviendra la Bulgarie. Donc, pour moi, Koubrat ne devrait pas être catégorisé dans la catégorie "Personnalité bulgare du VIIe siècle" ni même dans la catégorie "Souverain de Bulgarie", car il n'était pas Bulgare et n'avais jamais mis les pieds dans le futur État bulgare dans les Balkans. C'est le créateur de l'article Koubrat, ou ceux qui y ont fait des modifications, qui ont choisi ces catégories selon leur propre jugement. Et j'ai remarqué cela pour beaucoup d'autres personnalité du Haut Moyen Âge en Europe centrale ou du sud-est (Carpates, Balkans, Grèce,...) à qui on attribue une "nationalité" que je qualifierais de discutable.

Pour en revenir aux premiers États Bulgares du Haut Moyen Âge, leur territoire a varié dans le temps en fonction des conquêtes à l'issue de batailles gagnées et y a incorporé des peuples tels que les Proto-Bulgares bien sûr, mais aussi des Serbes, des Croates, des Albanais, des Macédoniens, des Valachiens,... et on ne va pas qualifier toutes les personnalités de ces peuples-là de Bulgares sous prétexte qu'à un moment ou un autre ils habitaient dans les premiers États Bulgares.

De même, le territoire des différentes formes des États Bulgares variera dans le temps en fonction des "occupants" qui régneront dessus : les Proto-Bulgares, les Bulgares, les Byzantins, les Ottomans et, définitivement, les Bulgares à partir de 1908. Va-t-on qualifier de Bulgares les empereurs Byzantins ou les sultans Ottomans qui ont régné sur la Bulgarie ? Certainement pas.

Et voilà, comment par un autre cheminement je suis arrivé à la même conclusion que vous: vouloir affecter une "nationalité" à une personnalité historique est un vrai casse-tête et vouloir reprendre ce casse-tête pour classer ces personnalités dans le Haut Moyen Âge et par siècle c'est y reporter une problématique déjà discutable au niveau des articles dans la thématique "Haut Moyen Âge" qui est déjà assez complexe comme ça.

Les exemples que vous donnez pour votre part sont du même ordre : de quelle "nationalité" était telle personnalité à telle époque et à tel endroit ? Tout le problème vient de cette notion discutable de "nation" qui n'apparaît vraiment qu'au cours du XIX^e siècle.

Durant toute la Protohistoire, l'Antiquité, Le Moyen Âge et même au cours de l'Époque moderne, on parlera de peuples, de civilisations ou de dynasties... mais pas de "nation" ni de "nationalité".

Alors, OK, laissons ce débat sur la "nationalité" des personnalités au niveau des articles eux-mêmes et ne le reportons pas au niveau de la catégorie "Haut Moyen Âge". --Petit-Domido (discuter) 21 mai 2020 à 10:02 (CEST)

Je m'occuperai d'enlever ces sous-catégories de la catégorie "Personnalité au Haut Moyen Âge" et de mettre "Personnalité du Haut Moyen Âge" sur chaque page enlevée. Nous aurons ainsi une grosse catégorie "Personnalité du Haut moyen Âge" mais au moins sans anachronisme.

Sinon, je viens de trouver trois tumuli gallo-romain au Haut Moyen Âge... :-( Celui-là : Tumulus de Middelwinden est du IIe siècle... Le rangement continue ! Cjldx (discuter) 21 mai 2020 à 10:25 (CEST)

 Petit-Domido : J'ai fini de ranger les pages de la catégorie "Haut Moyen Âge". Il en reste néanmoins quelques unes sur lesquelles j'aimerais votre avis notamment "Chronologie du sport du Ve au XIIe". Catégorie:Haut Moyen Âge. Pour régler ce dernier problème j'avais envie tout simplement de l'enlever du Haut Moyen Âge en précisant "hors borne chronologique" puisqu'elle englobe d'autres périodes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cjldx (discuter), le 21 mai 2020 à 13:21

┌─────────┘
Les discussions se poursuivent dans la page de discussion du projet "Moyen Âge". ici et là. --Petit-Domido (discuter) 21 mai 2020 à 15:17 (CEST)

Merci d'arrêter

Bonjour,

Merci d'arrêter d'ajouter/supprimer les portails Ain/Côtière/Bugey ; vous et Alpes du Nord (d · c · b) faites n'importe quoi. Si vous ne savez pas, demandez.

Pour le moment abstenez-vous. --Benoît (d) 22 mai 2020 à 20:32 (CEST)

Je comprends mieux après avoir lu la PDD de User:Alpes du Nord. Je vous ai mis un peu dans le même sac à tort.

Merci de votre intervention très pédagogique là bas où je me suis permis de compléter. Bonne soirée . --Benoît (d) 22 mai 2020 à 20:48 (CEST)

@Benoît Prieur

J'étais prêt à vous expliquer ma démarche de manière un peu plus "wikipiédienne" (vu que vous êtres un "ancien") et j'aurais pour cela fait référence à une discussion très houleuse qui s'est tenue dans le bistro en mars 2012, laquelle discussion m'avais bien fait comprendre le principe d'association des portails à un article : respect du Principe de proximité.

Mais, comme vous avez vu et lu mes explications dans la page du contributeur en question (qui, lui, est un peu plus "jeune" dans WP), je m'abstiens donc ;) ... car, j'ai bien la très vielle et bonne habitude de demander quand je ne sais pas ou quand j'ai un doute.

Toutefois, je voudrais vous expliquer les raisons de ma suppression des portails régionaux (Bresse, Bugey, Dombes,...) dans les articles sur les cantons du département de l'Ain.

Comme vous le savez, depuis 2014, les cantons ne sont plus des entités administratives et géographiques (à savoir un groupe de communes qui était une subdivision de l'arrondissement, avec un chef-lieu de canton - et, par ailleurs, le canton avait souvent par le passé un très fort lien historique avec sa région naturelle).

Le canton n'est maintenant plus qu'une division électorale (avec des communes en plus ou en moins par rapport aux anciens cantons). Les nouveaux cantons ne permettent d'élire que les conseillers départementaux.

Les anciens cantons avaient d'autres fonctions (administratives, culturelles,...).

Bien souvent, du fait de l'agrandissement de ces nouveaux cantons (ce qui a entraîné la suppression d'autres cantons du fait qu'on élit maintenant 2 conseillers départementaux, un homme et une femme, mais que le nombre total de conseillers au niveaux du département étant resté le même), les nouveaux cantons n'ont plus vraiment de liens avec la région naturelle à laquelle ils appartenaient car il arrive que dans ces nouveaux cantons il y a maintenant des communes qui appartiennent à d'autres régions naturelles ou historiques. Désormais, un canton est uniquement lié à la politique départementale.

N'habitant pas le département de l'Ain, je ne puis dire de manière formelle si tous les nouveaux cantons sont toujours strictement inclus dans leur région naturelle ou s'ils la dépasse (pour d'autres départements c'est bien souvent le cas le maintenant).

Alors, je ne vais pas revenir sur vous révocations de mes actions.... à vous de voir.

Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 22 mai 2020 à 21:59 (CEST)

Un peu d'aide

Pourrez-vous ajouter l'article Alphabet bulgare - ici: [8] 213.149.159.237 (discuter) 25 mai 2020 à 13:08 (CEST)

NON ! --Petit-Domido (discuter) 25 mai 2020 à 19:19 (CEST)

Fête de l'écriture slave, de l'éducation et de la culture bulgare... toujours l'ami 213.149.159.237

Bonjour , comme vous faites le très gros boulot de mise en français et de clarification, j'ai simplement mis un 'pas clair' pour l'introduction, ce n'est en aucun cas un commentaire négatif sur votre travail. En passant, l'histoire des esclaves, c'est sans doute encore un truc de trad' automatique. Bien cordialement, --Msbbb (discuter) 25 mai 2020 à 19:05 (CEST)

Bonjour Msbbb . Pas de problème. Ces modèles ("pas clair", "évasif", "précision nécessaire", "lequel",...) sont faits pour faire remarquer qu’au lecteur qui ne comprend pas quelque chose dans le texte qu'on espère que le/les contributeurs principaux de ces articles procéderont aux modifications nécessaires à la compréhension du texte.

Mais, dans notre cas, on a affaire à un texte original très mal écrit (mal traduit) dont on essaie déjà de comprendre le sens. Parfois, je peux me tromper dans mon interprétation.

Sinon : HELP ! Il me fatigue, j'en ai marre de lui. Je perds beaucoup trop de temps à relire ce qu'il écrit, voir si ça vaut la peine, faire un minimum de corrections, ou demander de jeter le texte à la poubelle sinon... LUI donner des explications.

Pourquoi je fais cela ? Car je déteste ce genre d'articles dégeulasses qui nuisent à WP-fr. Ce ne sont même pas des ébauches, ce sont des torchons. --Petit-Domido (discuter) 25 mai 2020 à 19:19 (CEST)

100% d'accord, les torchons, il y en a une multitude, Wikipédia comme terrain de jeu. Pour ce qui est de lui/leur donner des explications, il me semble que vous l'avez amplement fait. Comment procéder? voulez-vous que j'intervienne sur la PU? Déjà, faut suivre. « une grande partie du contenu actuel n'est pas très correcte, mais elle n'est peut-être pas parfaite » : ce qui signifie quoi? ç'est quoi le pas très correct quand on parle d'une encyclopédie? Je n'ai pas apprécié la remarque : voulez-vous que les faits historiques soient déformés ou :quelque chose dans l'interprétation vous dérange-t-il? 1. mise en doute du sérieux ; 2. le mot interprétation, qui, à mon avis, est révélateur. Possibilité : systématiquement brouillon. Cordialement, --Msbbb (discuter) 25 mai 2020 à 20:43 (CEST)

@Msbbb : je ne sais pas quoi faire. Pour l'instant il ne fait pas de grosses bêtises nécessitant une RA.

Il ne déstabilise pas plus l’encyclopédie que d'autres centaines qui ne savent pas comment écrire dans WP.

Lui, il est dans sa mission, il doit avoir une to do list d'articles à écrire dans WP-fr et ce quelque que soit le résultat (style, sources, erreurs, POV,...). Qu'importe que d'autres doivent passer derrière pour relire, comprendre, corriger, améliorer,... lui expliquer.

Ce n'est pas non plus un vandale non plus, ni un pénible. Je ne sais pas comment ce type de contributeurs étrangers sont nommés dans WP-fr.

N'étant pas patrouilleur, ni admin, je n'ai jamais rencontré cela. C'est beaucoup plus simple quand on se limite à quelques projets que l'on maîtrise bien et où il y a des membres actifs dans le projet avec qui échanger ou poser des questions. Lui, il se limite à un domaine d'articles où le projet est désert. Donc, personne pour le remettre en cause sur le fond.

En 24 heures, j'ai dû me plonger dans Testament de Pierre le Grand, Fête de l'écriture slave, de l'éducation et de la culture bulgare, Réformes de Pierre le Grand et Établissement slave sur la péninsule balkanique. Et encore, je n'ai pas mis le nez dans tous ce qu'il a écrit depuis qu'il a été déconfiné. Qu'est ce que ça va être dans 15 jours !

Je ne vais surement plus faire ce que je fais actuellement et je vais finir par retirer les (ses) articles de ma LdS.

--Petit-Domido (discuter) 25 mai 2020 à 23:35 (CEST)

Bonsoir bonsoir, j'adopte l'approche : passage en brouillon, prenez votre temps.

Tenez bon! Sinon, on se retrouve avec un (multiple) utilisateur sur un projet endormi qui peut mettre ce qu'il/s veulent. Comme vous le dites, ce n'est pas du vrai vandalisme, mais un article Wikipédia dans l'à-peu-près et les affirmations manquant de neutralité ou de source, il n'y a pas de raison de laisser passer quand on tombe dessus. Donc, sursum corda! --Msbbb (discuter) 26 mai 2020 à 00:43 (CEST)

J'ai également mis le nez dans quelques unes de ces contributions (liées à la Russie). Les sujets sont admissibles mais la réalisation, clairement pan-slaviste et donc partisane, ne l'est pas. Un militant avec ses propres règles et peu de regards pour les usages sur WP.fr. On ne peut pas le bloquer un peu, le temps de vérifier ses contributions ? --Charlik (discuter) 26 mai 2020 à 15:55 (CEST)

Bonjour Msbbb et Charlik

J'ai vu que vous aviez fait du ménage dans l'article Testament de Pierre le Grand. Vous avez bien fait car franchement il y avait des phrases intolérables à la fin du texte.

Je vais relire le livre d'Hélène Carrère d'Encausse : « La Russie et la France: De Pierre le Grand à Lénine » que j'avais lu en tout début de l'année et voir ce qu'il en est de cette histoire de Testament.

Ce dont je me souviens bien à la lecture de ce livre, c'est que du règne de Pierre le Grand jusqu'à Alexandre III, les Russes ont toujours voulu établir des relations avec la France. Mais cela se heurtait à deux problèmes : le soutien de la France à la Pologne et les très bonnes relations diplomatiques historique de la France avec la Sublime Porte (Empire Ottoman) qui a toujours été un allié de la France depuis l'établissement de l'Empire Ottoman.

Je suis aussi assez septique quand je lis la phrase « le pamphlet a servi de justificatif à la propagande anti-russe tout au long du XIXe siècle et jusqu'à la Première Guerre mondiale » qui se trouve à la fin de l'article. Car il n'y avait pas besoin de ce testament pour que la diplomatie française rejette régulièrement les avances de la Russie et ensuite, il ne faut pas oublier l'Alliance franco-russe mise en place en 1892 et qui dura jusqu'en 1917.

Pour terminer sur une note d'humour, je crois que notre IP applique pleinement le principe de Une pomme est un fruit de Wikipedia [9]. Je pense que Lui, regarde les articles qui existent dans WP-bg et mais pas dans WP-fr ou WP-en. S'il en trouve, il crée rapidement un mini-article à coups de traductions à l'arrache en se disant : "le sujet est admissible" et se dit qu'il sera développé après par les contributeurs de WP-fr. Cela a souvent été le cas depuis 5 mois, mais avec de terribles efforts de notre part pour faire quelque chose de ses articles. Mais parfois, ses pommes sont complètement pourries !

--Petit-Domido (discuter) 26 mai 2020 à 16:37 (CEST)

Bonjour Charlik (d · c · b) mais il/s a déjà été bloqué! Il sort d'un blocage de 2 mois ici. Il l'est aussi en ce moment sur la wiki.es, où le message de blocage précise : même tarif que sur la wiki.fr. Et il fait la même chose (ébauches souvent à peine lisibles) en italien. On soupçonne que c'est une IP qui a repris le flambeau après le blocage global d'un utilisateur.

Je compte continuer l'approche brouillon (page Peter Bogdan ; l'histoire du manuscrit m'intrigue, rien trouvé en italien ni sur le site de la bibliothèque de Modène. De plus, la page sur le wiki.en a un bandeau intéressant).

Petit-Domido et moi, on a besoin de soutien! --Msbbb (discuter) 26 mai 2020 à 16:44 (CEST)

Rien n'empêche de le bloquer à nouveau, non ? --Charlik (discuter) 26 mai 2020 à 18:12 (CEST)

Bonjour Petit-Domido et Charlik Pour info : je viens de faire passer encore une nouvelle page en brouillon, en laissant un mot sur la PU [[10]] expliquant que c'est la dernière fois. --Msbbb (discuter) 26 mai 2020 à 21:39 (CEST)

@Msbbb

Là, il dépasse les bornes (création des mini-articles sur "Dorothée de Bulgarie" et "Dorothée Sratsimir" et création de liens rouges dans divers articles), et cela après la petite dizaine d'articles problématiques qu'il a créés depuis la fin de son blocage.

Je viens de lui demander d'arrêter [11]. Mais je doute qu'il le fasse.

Je pense qu'il faut lancer une RA maintenant pour demander un blocage de longue durée. Qu'en dites-vous ?

--Petit-Domido (discuter) 26 mai 2020 à 23:31 (CEST)

Il faut l'arrêter... --Charlik (discuter) 27 mai 2020 à 09:14 (CEST)

Bonjour Petit-Domido et Charlik , j'arrive à l'instant. Je vois que 2 minutes après mon message à propos de la mise en brouillon, rebelote, nouvelle page. J'ai aussi lu les conseils de se concentrer sur la wiki bulgare. Voui voui voui, je viens de voir que là aussi, l'IP a été bloquée pour un an, mais reprise le 6 juin...

Je veux bien me charger de faire une RA, avec votre aide. Dans l'attente de etc, cordialement, --Msbbb (discuter) 27 mai 2020 à 18:24 (CEST)

@Msbbb. Je suis en train de finaliser ma RA. Je n'ai pas l'habitude, mais si vous voulez, vous pourriez compléter/amender ma demande. --Petit-Domido (discuter) 27 mai 2020 à 18:33 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Msbbb et @Charlik
Je viens de poser une RA à son encontre pour demander son blocage [12]. Je ne sais pas si mon argumentation sera suffisante et convaincante. --Petit-Domido (discuter) 27 mai 2020 à 18:55 (CEST)

+1, un grand merci. J'ai ajouté mon grain de sel, en espérant que l'argument : ne pas décourager les bonnes volontés ne sera pas mis en avant. La bonne volonté qui est à 2 doigts d'être découragée, c'est la nôtre. Cordialement, --Msbbb (discuter) 27 mai 2020 à 19:12 (CEST)

@Petit-Domido Je ne sais pas si les arguments vont convaincre, mais ce que je sais, c’est que votre demande de blocage me semble parfaitement justifiée. J’ai jeté un œil à ses contributions et c’est (honnêtement) du gros n’importe quoi. Si même après qu’il ait été bloqué pendant deux mois il continue, c’est qu’il n’a rien compris... Cordialement, -Wendy- ^{[Me parler... ou me réprimander !]} 27 mai 2020 à 20:20 (CEST)

Merci pour votre soutien @-Wendy-. --Petit-Domido (discuter) 27 mai 2020 à 20:30 (CEST)

Pour info

Bonjour Petit-Domido , simplement pour vous signaler ma question [[13]] à propos de cet article. Je ne vous ai pas mentionné parce que vous en avez peut-être assez de cette région. Cordialement, --Msbbb (discuter) 3 juillet 2020 à 18:55 (CEST)

Bonjour Msbbb

Merci bien pour cette notification.

J'ai les articles Rex Bulgarorum et Blachorum et Second Empire bulgare dans ma LdS et j'ai vu les modifications dans ces articles par un utilisateur qui (amha) a une idée bien arrêtée sur le sujet (il me fait penser à quelqu'un mais qui aurait une tout autre opinion sur le sujet).

J'avais déjà croisé ces désaccords au sujet des Valaques et des Bulgares pendant le Second Empire bulgare (territoires, langues, dénomination des uns par les autres, dynasties régnantes,...). Cela l'a l'air assez complexe et bien polémique.

Je ne me suis pas vraiment éloigné du sujet, je n'ai juste pas eu le temps de rentrer dans les détails des ajouts, sur leur sérieux et leur pertinence (voire la neutralité). J'ai quand même tiqué sur quelques sources et leur interprétation pour les articles.

J'avoue que je n'avais pas l'intention de m'occuper de cela à court terme. J'avais sous le coude d'abord la relecture complète de l'article Premier Empire bulgare pour le débarrasser de ce qui concernait le khanat bulgare du Danube et, à moyen terme, j'envisageais de mettre le nez dans l'article "Second Empire bulgare". Je sens que le moyen terme va devenir du court terme

En tout cas, vous faites bien de vouloir poser sur le "manque de neutralité" de certains passages.

--Petit-Domido (discuter) 3 juillet 2020 à 19:40 (CEST)

@Msbbb. Je viens de relire, simplifier et nettoyer l'article Assénides (qui est connexes aux articles Rex Bulgarorum et Blachorum et Second Empire bulgare). Il comportait de nombreux TI et POV. J'ai tenté d'en neutraliser certains. --Petit-Domido (discuter) 4 juillet 2020 à 19:25 (CEST)

Adalbert

Pour éviter l'éparpillement des réponses entre plusieurs PdD, la discussion se poursuit dans cette page de discussion là où elle a débuté.--Petit-Domido (discuter) 9 juillet 2020 à 18:07 (CEST)

Pour les ouvrages sur la slaves vous pouvez regarder ma Bibliothèque historique sur ma page de présentation Wikipédia....ils n'occupent qu'une place modeste (ma prédilection va aux Pays celtiques.... comme vous pourrez le constater ) mais les ouvrages qui s'y trouvent sont sont intéressants Dalriada (discuter) 9 juillet 2020 à 19:21 (CEST)

@Dalriada, dommage, l'ouvrage de Francis Dvornik n'est plus disponible.

Je vais jeter un oeil à votre Bibliothèque historique... Ce qui me fait penser que ça fait un bon moment que je me dis qu'il faut que j'en mette une en place aussi. Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 9 juillet 2020 à 23:31 (CEST)

Relecture de l'article Adalbert de Prague

Bonjour Msbbb

Si vous aviez quelques instants devant vous pour procéder à une relecture de cet article : Adalbert de Prague, ça serait sympa d'y apporter votre "lecture" et vos commentaires, cela permettrait d'envisager de passer l'article au niveau B.

Je me suis un peu éloigné de nos amis Bulgares du haut Moyen Âge, pas très loin dans le temps (fin du X^e siècle) pour me déplacer un peu plus au nord-ouest, en Bohême, pour reprendre de fond en comble l'article sur Adalbert de Prague. Merci par avance, cordialement, --Petit-Domido (discuter) 11 juillet 2020 à 02:48 (CEST)

Bonjour Petit-Domido , Adalbert qui? je vais lire cet article avec grand plaisir. Connaissant la qualité de votre travail, il n'y aura pas grand-chose à ajouter. Cordialement,--Msbbb (discuter) 11 juillet 2020 à 14:55 (CEST)

Merci aussi à @Cjldx qui a déjà repris le style de quelques phrases. Par contre, je n'ai pas compris pourquoi vous aviez ajouté le portail du "Moyen Âge central" à cet article alors qu’il est déjà associé au portail du "Haut Moyen Âge". Aldalbert ayant vécu de 956 à 997, il s'inscrit plus dans la fin du Haut Moyen Âge que dans le Moyen Âge Central. Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 11 juillet 2020 à 17:29 (CEST)

Bonjour Bonjour Petit-Domido , article relu, je mets ci-dessous quelques remarques en vrac.

Quel plaisir de lire quelque chose qui se tient, plutôt que ces innombrables fiches qui sont publiées sur Wikipédia ou des traductions à pleurer. Et encore une fois (je crois l'avoir déjà évoqué), ébahissement devant les échanges au Haut Moyen Âge entre des régions aussi lointaines, ainsi que devant le multilinguisme. N'hésitez pas à me demander d'autres relectures, j'ai pris beaucoup de plaisir à lire cet article sur un sujet sur lequel j'ai zéro connaissance.

• les ‘’grands’’ de Prague : pourquoi en italiques?
• moine prêtre ou moine-prêtre? je mettrais un trait d'union.
• Pruthènes : je ne connaissais pas ce mot, j’ai cherché. Peut-être ajouter une note? [[14]].
• Portails : je ne sais pas.
• Věnceslav Černý a 2 ou 3 pages Wiki. Mettre un lien?
• 1ère biographie: ce que je trouve : Vita sancti Adalberti episcopi Pragensis, abrégé en prior. Voir p. ex. [15], ce qui pourrait vous donner des idées pour un prochain article . Il y a aussi une page en anglais sur le rédacteur présumé, John Canaparius.
• Phrases : la Pologne est une partie intégrante de l'univers chrétien faisant partie de l'empire. Je n’arrive pas pour le moment à reformuler pour éviter la répétition de ‘partie’. Même chose pour ‘devient’, ‘devient’, ‘deviennent’.
• L’église près de Ravenne : je crois en avoir trouvé le nom. Un autre article pour vous? Elle n’existe plus mais quelques fragments décoratifs sont conservés au musée de Ravenne, dont le nom du quartier Sant’Alberto vient, me semble-t-il, de Adalberto, votre homme.
• paragraphe au début de son épiscopat : revoir les temps? Ma préférence serait le passé, mais j’ai bien compris qu’il y a une forte opposition sur Wikipédia contre l’usage de ces temps.

Bien cordialement, --Msbbb (discuter) 12 juillet 2020 à 17:02 (CEST)

Bonjour Msbbb

J'ai recopié vos commentaires et apporter mes réponses dans la Page de discussion de l'article. Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 14 juillet 2020 à 01:00 (CEST)

Edgar P. Jacobs

Bonjour Petit-Domido, de quels ajouts de texte parlez-vous ? Cordialement --PG35 (discuter) 27 octobre 2020 à 19:22 (CET)

Bonsoir @PG35

J'ai encore 2 ouvrages à exploiter (et j'en attends un autre) pour compléter ou mieux sourcer les textes existants.

Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 27 octobre 2020 à 19:52 (CET)

Bonjour Petit-Domido, je viens d'achever la sfnisation des références en ma possession. Il reste deux ouvrages qui ne sont pas en ma possession (Baryton et Lenne 1988). Avez-vous une idée pour terminer le travail ? Cordialement --PG35 (discuter) 29 janvier 2021 à 17:11 (CET)

Bonjour @PG35

J'avoue ne plus avoir d'idée. Je n'ai plus de matière.

Ce qui est un peu dommage c'est que l'article manque cruellement d'illustrations. Aucune iconographie. Ça serrait bien d'avoir des photos des différents lieux ou édifices mentionnés dans l'article. Faudrait creuser un peu plus dans Commons. --Petit-Domido (discuter) 30 janvier 2021 à 22:29 (CET)

Bonjour @Petit-Domido, en tout cas, merci pour votre contribution. Cordialement --PG35 (discuter) 31 janvier 2021 à 10:27 (CET)

RER NG

Bonjour actuellement je ne peux pas cité de source car aucun document public ne reprend actuellement les rames actuellement en essai, J'en ai parlé à TSO et il ne mettra les numéro de rames que quand ce sera en service et non en essai.

Mais actuellement 5 rames sont en essai en France

cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le cheminots (discuter), le 14 novembre 2020 à 17:51‎

@Le cheminots

TSO dit vrai : les rames (ou du matériel roulant en général) rentrent dans le parc de la SNCF que lorsqu'elles sont ne sont plus en essai.

Prenez le cas des BB79000, à ma connaissance, elles sont toujours en essai et ne sont pas encore homologuées et donc, ne font pas partie du matériel roulant de la SNCF (ou d'Akiem).

Normalement, on ne devrait pas mentionner l'existence de ces rames si SNCF ne les a pas homologuées.

Il aurait mieux valu que vous vous absteniez de faire ce tableau sans aucune source.

PS : pensez à signer vos messages.

--Petit-Domido (discuter) 14 novembre 2020 à 18:03 (CET)

La source c'est moi-même puisque j'ai vu les rames en vrai mais je ne peux pas vous montrer des documents internes ou les mettre sur Wikipédia parce que c'est interdit, Mais vous ne vous inquiétez sur l'état du matériel une clarifier Aura lieu dans les prochains mois avec leurs homologation. 14 novembre 2020 à 18:10 (CET)Le cheminots (discuter)

@Le cheminots

Désolé, vous n'êtes pas une source, même pas une source primaire. Votre ajout est contestable. À la rigueur, vous auriez pu faire une photo des flancs de la motrice avec son marquage UIC, et mettre la photo dans Commons.

Notez : nous sommes quelques-uns dans Wikipedia à avoir accès à des documents SNCF, mais ce n'est pas une raison pour que nous les utilisions comme source dans Wikipedia.

Tout ce qui est écrit dans Wikipedia doit être vérifiable par le lecteur, c'est pour cela que l'on met des sources. Le lecteur n'est pas censé aller dans les ateliers de Bombardier ou dans les Technicentres pour vérifier l'existence de ces rames, ni même lire des docs internes à la SNCF

À l'avenir, il faudrait vous abstenir de mettre de telles informations non sourcées (le fait que vous les ayez vues de vos yeux n'est pas une raison). --Petit-Domido (discuter) 14 novembre 2020 à 18:22 (CET)

"TSO dit vrai" ... pas toujours ! de même certains "écrivains" qu'on a le droit de citer racontent des bêtises ... dans certains cas, des observations personnelles valent mieux que les tableaux qu'on trouve dans la presse . Un exemple de citation dont on devrait se passer, l'article d'un besogneux de la PQR qui (je cite) : le conducteur (du train) a évité l'accident (de PN) en changeant de voie au dernier moment .... sans commentaires . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emmmeuge (discuter), le 18 juillet 2021 à 21:10 (CEST)

@Emmmeuge. Il ne faut pas sortir une phrase de son contexte. L'extrait que vous citez : « "TSO dit vrai" », s'inscrit dans une discussion plus large au sujet des RER NG et aussi dans la page du contributeur auquel je m'adressais.

Si vous aviez suivi plus largement mes interventions dans WP depuis des années, vous auriez su que je ne suis absolument pas un défenseur de TSO, tant s'en faut. J'ai eu maintes fois l'occasion de râler contre l'utilisation de ce site comme source.

Que des auteurs "reconnus" se trompent, cela ne sera pas la première fois non plus. D'où l'intérêt de n'utiliser que des sources secondaires, et, s'il y a doute, en faire mention (avec citation contradictoire à l'appui).

PS : n'oubliez surtout pas de signer vos messages. --Poudou! (discuter) 18 juillet 2021 à 21:23 (CEST)

c'est l'entame de Cheminots que je citais. On est dans la même expectative avec le tableau des Z 5300 sur quoi je travaille actuellement. Ne parlons pas d'O. Constant qui sévit dans Le Train et selon qui (page 50 de son n° spécial automotrices à courant continu) la SNCF aurait commandé je cite : 100 remorques pour former 58 éléments à 4 caisses, déjà commandés ... et encore 80 en sus de tous les éléments quadruples  ! Et ce même n° spécial est pourtant cité sur une page de Wiki dont je ne me souviens plus à cet instant. Que faire face à une telle "autorité" --Emmeuge (discuter) 19 juillet 2021 à 16:36 (CEST)

Chargement dans Commons

Bonjour Petit-Domido. Je rebondis sur ton message sur le projet:Communes de France . En quoi préfères-tu Pattypan à Commonist ? Personnellement, je ne connais pas Pattypan et j'utilise Commonist que je trouve assez pratique pour télécharger de nombreuses photos, en renseignant leurs catégories, et souvent légendes (copier-coller de ce que je peux...). Cordialement, Jack ma ^►discuter 21 novembre 2020 à 07:50 (CET)

@Jack ma :

En fait je ne préfère pas Pattypan à Commonist. Je vais continuer à utiliser Commonist pour charger mes photos dans Commons.

Pour le cas présent (chargement massif de cartes sous forme de batch), Pattypan est plus adapté car il permet de générer un fichier Excel à partir d'une liste de fichier à télécharger est de composer ensuite les différents champs du template "description" et des noms des catégories directement à partir du nom du fichier (nom de la commune et de la carte).

Avec Commonist, je peux appliquer une même description et un même groupe de catégories à un ensemble de photos ayant le même thème. Par exemple : "Vue de l'intérieur de l'église Saint-Marcel de XXX..." et catégorie "Église Saint-Marcel de XXX". Toutes les photos auront ainsi la même description et la même catégorie.

Mais pour le cas des cartes communales, le besoin n'est pas le même. Dans le cas de l'Essonne, pour un type de carte donné, il y a 194 cartes à verser dans Commons. Chacune des cartes à une description différente et une liste de catégories différente. Avec Commonist il faudrait rentrer manuellement ces informations pour chacune des cartes. Pattypan permet de générer ces informations individuellement pour chaque carte. --Petit-Domido (discuter) 21 novembre 2020 à 08:27 (CET)

Redirection contournée => lien faux après renommage

Bonjour Petit-Domido, dans France Télécom tu as remplacé un lien simple sur bulle Internet par un lien avec « | » qui contournait la redirection ([[bulle spéculative (Internet)|bulle Internet]]). Le changement avait plus d'inconvénients que d'avantages, et surtout, il doit maintenant être annulé car l'article cible a été renommé. Ça génère pas mal d'entrées d'historique et de liste de suivi pour de la maintenance qui pourrait être totalement évitée. C'est dommage. Marc Mongenet (discuter) 24 novembre 2020 à 13:15 (CET)

Bonjour @Marc Mongenet

J'avoue que je n'ai pas vraiment compris les inconvénients :(

J'ai peut-être fait une bêtise, mais j'ai du mal à la comprendre et à appréhender les conséquences.

J'ai toujours procédé ainsi depuis plus de 13 ans, à savoir, mettre les noms véritables des articles à la place des noms de redirections. Qu'est ce qui ne va pas dans le cas présent et que veut dire « Ça génère pas mal d'entrées d'historique et de liste de suivi pour de la maintenance qui pourrait être totalement évitée ».

Je viens en plus de découvrir cette information au sujet des redirections contournées. Comme quoi on en apprend tous les jours.

Vraiment désolé si j'ai donné du travail à d'autres pour réparer mon erreur. Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 24 novembre 2020 à 13:52 (CET)

@Marc Mongenet : En lisant cette discussion je me demande maintenant si je n'ai pas réellement fait une erreur en corrigeant la redirection dans l'article France Télécom.

Et là : Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance, je suis encore plus circonspect. Fallait-il ou pas corriger la redirection ?

Dans mes diverses lectures d'aujourd'hui au sujet des "Redirections contournées", j'ai l'impression que tout le monde n'est pas d'accord au sujet des conséquences sur les performances si on corrige une redirection. Qu'en est-il exactement (et dire que l'informaticien que je suis à l'impression d'être une poule qui regarde une carte perforée). --Petit-Domido (discuter) 24 novembre 2020 à 14:22 (CET)

Bonjour, il y a eu beaucoup de discussions comme tu as pu voir. Mais les administrateurs système de Wikimedia ont un message constant depuis 2006 au moins : Ne pas se préoccuper des performances. Il y a bien Alaspada qui exprime une espèce de désaccord général, mais personne n'a compris exactement avec quoi il est en désaccord. Sinon, aucun désaccord à ma connaissance.
Il faut aussi noter que les redirections ne sont pas des erreurs en soi, on ne peut donc pas parler de « correction » en général.
Parmi les inconvénients, celui qui m'a fait venir discuter avec toi est celui du travail de maintenance évitable après renommage. Quand on suit un lien de la forme « bulle Internet », en arrivant sur l'article il est désormais écrit (Redirigé depuis Bulle spéculative (Internet)). C'est un problème causé par le contournement. Marc Mongenet (discuter) 24 novembre 2020 à 15:00 (CET)

Concernant la phrase « Ça génère pas mal d'entrées d'historique et de liste de suivi pour de la maintenance qui pourrait être totalement évitée », ça signifie :

1. A chaque fois qu'on fait une modification, ça génère une ligne dans l'historique de l'article, une ligne dans la page des modifications récentes, et une ligne dans la liste de suivi de chaque Wikipédien qui suit l'article. Tout ça pour dire que chaque modification donne du travail de surveillance aux autres Wikipédiens.
2. Les changements comme « [[bulle Internet]] » en « [[Bulle spéculative (Internet)|bulle Internet]] » en sont ce que j'appelle du travail de maintenance. Or ce travail est en fait inutile. Du moment qu'on utilise judicieusement les redirections, il n'est jamais utile de changer les liens simples comme « [[bulle Internet]] », même en cas de renommage ou de création d'article ! Marc Mongenet (discuter) 24 novembre 2020 à 15:12 (CET)

Bonjour, j'ai complété (avec sources) la partie sur performances de Aide:Redirection. J'espère que ça amène des réponses plus complètes. Voir aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_aide:Redirection#Id%C3%A9e_re%C3%A7ue_1:_optimisation pour les détails. Marc Mongenet (discuter) 25 novembre 2020 à 14:31 (CET)

Avertissement suppression « La Ferme-Neuve (tramway d'Île-de-France) »

Bonjour,

L’article « La Ferme-Neuve (tramway d'Île-de-France) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2020 à 11:39 (CET)

Cartographie et bots des communes de France

Bonjour Petit-Domido. Merci pour tes encouragements et bravo à toi aussi pour les cartes des Hautes-Pyrénées qui sont parfaites. J'en profite pour te dire que si tu veux continuer dans le secteur du Sud-Ouest, ne fais pas celles de l'Ariège (toutes thématiques), ni d'ailleurs les cartes des sols de la Haute-Garonne, du Gers, du Lot et du Tarn (les autres thématiques peuvent être faites). Je les ai en effet déjà faites, mais pas encore chargées sur Commons. Autant éviter du travail en double. Concernant les bots, les publications vont continuer, mais dans un premier temps je vais être occupé par l'actualisation des populations. Plusieurs bots à venir nécessitent un travail préparatoire conséquent au niveau du département. Je vais mettre l'Essonne dans les priorités (autant être sûr que le bot sera utilisé). Si tu souhaites d'autres départements, tu me le dis. Cordialement ... et bonne année 2021!Roland45 (discuter) 31 décembre 2020 à 09:33 (CET)

Bonjour Roland45 .

Je suis en train de traiter les départements suivants : Isère, Savoie et Haute-Savoie.

En fait, je pense traiter les départements que je connais bien pour y avoir séjourné. J'ai déjà traité la Seine-et-Marne mais je n'ai pas encore chargé les cartes. J'envisage : l'Ain, le Rhône, la Drôme, la Moselle, le Bas-Rhin et le Haut-Rhin.

J'aurais peut-être dû t'avertir quand j'allais commencer à faire les cartes des communes des Hautes-Pyrénées. Il se peut que tu les aies déjà générées car j'ai vu, au moment du transfert des cartes dans Commnons, que tu avais transféré les cartes de la commune d'Avezac-Prat-Lahitte. Oups !

Pour info, après les cartes des communes de l'Essonne, je me suis lancé dans les cartes des lignes ferroviaires française (la SNCF a mis les gares et les tracés des lignes en Open Data). Je n'ai pas fini.

Cordialement. Et avec tous mes meilleurs vœux pour 2021. --Petit-Domido (discuter) 31 décembre 2020 à 11:36 (CET)

2021

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 15:08 (CET)

Bonjour AntonyB .

Merci bien pour tes vœux. Je te souhaite aussi une très belle et bonne année 2021.

Je suis prêt pour de nouvelles aventures... Il y a encore beaucoup de sujets à traiter ou à approfondir.

--Petit-Domido (discuter) 1 janvier 2021 à 19:27 (CET)

Meilleurs vœux

Bonjour Petit-Domido,

Merci beaucoup pour tes vœux 2021, je te souhaite également tout le meilleur à toi et tes proches pour cette nouvelle année, en tout cas au moins meilleure que la précédente, oui.

Merci aussi pour les photos des BB 67200, je reconnais que ce genre de marches sont plutôt inhabituelles aujourd'hui dans la région !

À bientôt peut-être, et encore merci. --Floflo (discuter) 1 janvier 2021 à 15:33 (CET)

2021

Bonjour Cjldx

Merci pour tes vœux. Je te souhaite aussi, à toi et à tes proches, une belle et heureuse année.

Ce fut un grand plaisir de participer avec toi à la rédaction ou à l'enrichissement d'articles, idem pour nos échanges.

Amicalement, --Petit-Domido (discuter) 1 janvier 2021 à 20:12 (CET)

Cette année

Merci de votre gentillesse  Petit-Domido, je vous adresse également mes vœux, je n'ose pas dire « de bonne » année, vu que ça n'a pas tellement marché pour 2020, je me contenterai donc de vous et de nous souhaiter « une meilleure année ». Au plaisir de travailler avec vous, vous savez combien j'apprécie la qualité de votre travail. Amicalement, --Msbbb (discuter) 1 janvier 2021 à 20:40 (CET)

vœux pour 2021

Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien à toi  — Arcyon37 (d)

@Arcyon37 : merci bien pour tes vœux. Je souhaite aussi pour toi et pour tes proches que cette année 2021 soit bien bien meilleure que celle que l'on vient de subir. Tous mes meilleurs vœux cette année 2021. --Petit-Domido (discuter) 4 janvier 2021 à 22:00 (CET)

Cartes ferroviaires de la France

Bonjour Petit-Domido,

En remontant la page de discussion du projet Chemin de fer, je suis rendu compte que nous avions tous les deux commencé à réaliser des cartes ferroviaires de la France avec QGis pratiquement en même temps ... Même si nous n'avons pas représenté les mêmes sujets (je n'ai pour l'instant fait des cartes que de la France entière et je vais bientôt en faire par régions, voir commons:Category:SVG railway map of France created with QGIS).

Si j'ai bien compris, tu es parti des données disponibles sur l'open data de la SNCF. De mon côté, j'ai compilé mes données et dessiné les tracés à la main, ce qui est long mais était nécessaire pour représenter des situations historiques, et permet de se prémunir des erreurs et surtout des incomplétudes de l'open data SNCF (sur les anciennes lignes notamment). J'ai donc maintenant un SHP avec l'ensemble du réseau historique (uniquement d'intérêt général pour l'instant), lié à un tableur dans lequel j'ai, pour chaque entité du SHP, une date d'ouverture / réouverture / élargissement / électrification / etc.

Je ne sais pas si c'est dans tes projets, mais si mes fichiers peuvent t'être utiles (par exemple pour représenter les lignes suffisamment anciennes pour que l'open data de la SNCF ne les connaisse plus ?), je serai ravi de te les partager !

Par ailleurs, si tu as des remarques ou des propositions sur mes exports, n'hésite pas.

Cordialement, Benji m'écrire 30 janvier 2021 à 16:43 (CET)

Bonjour @Benji.

En effet, nous n'avons pas la même approche ni les mêmes sources.

Je m'étais lancé dans ce travail pour remplacer (autant se faire que peu) les anciennes cartes qui illustraient les articles des lignes ferroviaires ; cartes qui avaient été dessinées à la main il y a plus de 10 ans (comme celle-ci) pour avoir des cartes plus précises mais surtout respectant la charte graphique.

Pour ce qui est des portions de lignes disparues, je les ai reconstituées à la main avec les cartes IGN de 1950 (où apparaissent les tracés des lignes non reprises par l'Open Data de la SNCF), avec ou pas l'utilisation de la fonction de géoréférencement de QGIS et en les liant aux vecteurs des lignes fournies par l'Open Data. Certes, avec les cartes 1950 je n'ai pas toutes les lignes historiques.

Je pensais un jour reconstituer quelques lignes historiques à partir de scans d'anciens plans que j'ai dans mes ouvrages ferroviaires et faire du géoréférencement après.

Pour l'instant, j'ai mis mes dessins de lignes ferroviaires en sommeil car je suis parti sur d'autres choses dans WP et dans Commons (génération de différentes cartes de communes et illustration d'articles avec ces cartes). Mais je suis évidemment preneur de tes SHP, car ça m'aidera certainement par la suite.

Pour éviter de faire du travail en double on pourrait peut-être mettre en place quelque part une liste de suivi des dessins de lignes.

--Petit-Domido (discuter) 30 janvier 2021 à 19:23 (CET) (ako Poudou99)

@Benji.

Je ne sais pas pourquoi j'ai zappé cette discussion. Du coup, je ne t'ai pas répondu alors que le sujet m'intéresse (et pour cause).

J'avais moi-même présenté mon projet de cartes dans cette discussion, les réactions furent mitigées.

Je vais donc te répondre sous peu dans la PdD du projet. --Petit-Domido (discuter) 30 janvier 2021 à 22:21 (CET)

Tous les fichiers sources sont en ligne. Je ne peux pas mettre le lien ici car WeTransfer est sur la liste noire mais lien + explications sur Twitter  : [16] Benji m'écrire 31 janvier 2021 à 19:03 (CET)

Balises small

Bonjour. Mon bot détecte depuis 2 analyse de dumps des problèmes de balises small fermantes sans balises ouvrantes. J'ai l'impression qu'il s'agit pour une part de ce type d'édition (correction). --NicoV (discuter) 9 février 2021 à 09:08 (CET)

Occupations des sols des communes

Bonjour Poudou!. Après l'ajout de la section Typologie sur toutes les communes de France métropolitaine, je vais procéder à l'ajout de la section Occupation des sols sur les mêmes articles. Cela ne va pas être fait en une seule fois, car le temps de création de toutes les cartes est non négligeable. D'ailleurs, pour des questions de temps je n'ajoute que la carte des sols et pas l'orthophoto, trop longue à réaliser. De même je ne vais pas ajouter le tableau détaillé que tu ajoutes sur les cartes de Seine-et-Marne, car il viendrait en conflit d'affichage avec la carte des sols que j'affiche en appui à droite.

J'en profite, d'où mon message, pour te signaler que tu as une petite erreur dans ton tableau : dans la colonne 1, l'expression « cultures permanentes, zones agricoles hétérogènes » apparait en doublon. Elle ne doit pas figurer dans la ligne « Forêts et milieux semi-naturels », mais uniquement dans « territoires agricoles ». Cordialement.Roland45 (discuter) 12 avril 2021 à 16:11 (CEST)

Bonjour @Roland45

Tout d'abord, merci bien pour la remarque concernant mes erreurs de textes dans le tableau de l'occupation des sols. Ça doit faire un bon moment que je traîne ça dans mon script. Je vais corriger partout où j'ai introduit ce tableau.

Pour ce qui est de tes prochains ajouts de la section "Occupation des sols", j'en tiendrai compte. Pour l'instant je me concentre sur les communes de Seine-et-Marne que j'avais pour objectif de traiter pour compléter les sous-sections "Localisation", "Communes limitrophes", "Géologie et relief", "Occupation des sols" et "Voies de communication et transports".

J'ai terminé les communes qui sont situées au sud-est de la Seine et à l'ouest du Loing. Je vais essayer de traiter toutes les autres situées au sud-est de la Seine plus celles de l'agglo de Grand Paris Sud. Et je m'arrêterai là pour la Seine-et-Marne. Au final, ça fera près de 110 communes du 77 que j'aurai traité ainsi.

Il me restera juste quelques communes du 38, 65 et 73 à traiter de la sorte et j'en resterai là. Je passerai bien à autre chose.

Cordialement, --Poudou! (discuter) 12 avril 2021 à 16:35 (CEST)

sources et témoignages

Bonjour

Tu viens de retirer ma référence au fil de discussion du forum des cheminots que j'avais ajoutée sur la page Z 5300. Soit. Il est pourtant dommage que les informations apportées par les intervenants qui sont souvent des témoignages importants ne soient pas mentionnés pour ceux que ça intéresse. A mes yeux, ils ont autant de valeur si ce n'est plus que ceux qu'on peut réglementairement citer parce qu'un guignol à l'imagination galopante les a publiés quelque part. Je ne sais pas pour le reste, mais dans le milieu cheminot, bien souvent, ceux qui écrivent dans les revues, quand ils ne savent pas, inventent tout simplement. J'ai plus de 15 ans de notes quotidiennes dans mes archives. Elles contredisent souvent les auteurs "officiels" qui, même pris la main dans le sac, ne rectifient que rarement leurs "erreurs". Rail-Passion avait une attitude honnête en publiant les remarques (nombreuses) des lecteurs. Il semble que ça soit en train de se finir.

Alors ma question est : est-ce que Wiki doit ignorer qu'il y a des sources intéressantes d'information en dehors de la littérature et doit-on se restreindre à recopier ce que d'autres ont déjà écrit. Ce serait un peu triste pour une "Encyclopédie" qui a pour vocation de mettre les connaissances à la portée de tous. Et qu'auraient fait nos Encyclopédistes s'il on les avait contraints à ne citer que les ouvrages existants (c'est à dire contraires aux idées des Lumières)  ? --Emmeuge (discuter) 16 août 2021 à 14:42 (CEST)

@Emmmeuge

c’est ainsi que se construit Wikipedia ; sur la base de sources secondaires et non sur des propos tenus dans des forums de discussions. Combien même il s’agit d’un forum de cheminots, cela n’en fait pas pour autant des spécialistes ni des auteurs reconnus.

je connais ce forum depuis de très nombreuses années et je peux vous dire (mais vous devez déjà le savoir) qu’il y a de nombreuses querelles de toutes sortes et beaucoup d’à peu près y sont énoncés sans compter les trolls et autres élucubrations. Ce qui parfois discrédite le sérieux de certains intervenants. C’est pour cela que les sites de type forums de discussions ou autres blogs ne sont pas admissibles.

Wikipedia est une communauté de contributeurs avec ses règles et on doit les respecter pour maintenir la cohérence et la crédibilité de l’ensemble.

PS: je vouvoie les contributeurs. --Poudou! (discuter) 16 août 2021 à 15:12 (CEST)

il y a de nombreuses querelles ? et alors ? ne peut-on laisser les lecteurs se faire leur propre idée ?

je prends note en tous cas qu'il ne faut écrire rien de nouveau, rien qui n'ait été publié, même si c'est faux.

Ce n'est pas ce que j'avais imaginé .... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emmmeuge (discuter), le 16 août 2021 à 15:22 (CEST)

Relisez : wikipedia:Principes fondateurs. --Poudou! (discuter) 16 août 2021 à 15:27 (CEST)

anulation de modifications

bonjour je n'est pas compris pourquoi vous avez anulé les modifications sur cette page Z_6400 merci de me dire pourquoi surtout que cette raison n'est pas valable:'inspirer, c'est exercer une influence sur une personne, mais pas sur un matériel qui, lui, n'a aucun sentiment'. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Z6401 (discuter), le 7 septembre 2021 à 15:49 (CEST)

@Z6401 : réponse ici]. Et suite de la discussion dans la PdD de l'article. --Poudou! (discuter) 7 septembre 2021 à 15:54 (CEST)

Noblesse

Bonjour, Cjldx et Poudou!. Vous avez créé un certain nombre de pages de Catégorie:Noblesse par territoire au haut Moyen Âge, vous est-il jamais venu à l'idée d'y ajouter la catégorie correspondant au territoire, ou à la noblesse de ce territoire, ou à l'histoire de ce territoire par période ? Qui sait, cela permettrait peut-être au lecteur de les trouver plus facilement ?--Verkhana (discuter) 8 octobre 2021 à 20:28 (CEST)

Bonjour @Verkhana. Concrètement, à quelles catégories pensez-vous l'inclure ?

- par période, c'est déjà fait puisque que cette catégorie est déjà dans le haut Moyen Âge... à moins des l'inclure dans le Ve, VIe, VIIe, VIIIe, IXe, Xe... ce qui n'est pas vraiment possible globalement. En effet, les personnalités dans chacun des territoires correspondent souvent à des siècles différents.

- dans des territoires. C'est déjà fait comme l'indique la catégorie elle-même. Inclure ces territoires dans d'autres... ce ne doit pas être possible pour toutes les catégories car certains territoires ne survivent pas au haut Moyen Âge.

- dans la noblesse de ce territoire. Déjà fait comme l'indique la catégorie. En outre, certaines noblesses disparaissent à la fin du haut Moyen Âge.

Bref, des exemples seraient nécessaires pour éclairer ma lanterne.

Bien cordialement. Cjldx (discuter) 8 octobre 2021 à 20:48 (CEST)

Pour prendre deux exemples, la Catégorie:Noblesse du Duché de Bavière au haut Moyen Âge entre dans la Catégorie:Bavière médiévale et la Catégorie:Noblesse de Bourgogne au haut Moyen Âge entre dans la Catégorie:Noblesse du Moyen-Âge en Bourgogne. --Verkhana (discuter) 8 octobre 2021 à 20:54 (CEST)

Oui très juste !

Cjldx (discuter) 8 octobre 2021 à 20:57 (CEST)

Bonjour @Verkhana et @Cjldx
Verkhana : oui, cela semble a priori pertinent d'associer la catégorie correspondant au territoire à celle de la noblesse pour un territoire.
Je ne sais pas pourquoi on n’y avait pas pensé lorsque nous avions créé ces catégories. Peut-être parce que la catégorie du territoire était déjà directement ou indirectement associée aux articles des personnes. Par exemple : Arnulf Ier de Bavière est dans la catégorie Noblesse du Duché de Bavière au haut Moyen Âge mais aussi dans Duc de Bavière, catégorie liée à Souverain de Bavière, elle-même liée à la catégorie Histoire de la Bavière. Si on avait ajouté la catégorie "Bavière" ou "Histoire de la Bavière" à la catégorie "Noblesse du Duché de Bavière au haut Moyen Âge" on aurait créé une double appartenance pour Arnulf Ier de Bavière. En n'ayant rien ajouté à la catégorie "Noblesse du Duché de Bavière au haut Moyen Âge" on était certain de ne pas créer de telles situations. Sinon, il aurait fallu vérifier une par une toutes les catégories liées aux personnes pour voir s’il n'y avait pas de redondance. (je ne sais pas si je me fais comprendre). --Poudou! (discuter) 8 octobre 2021 à 22:03 (CEST)

Ce n'est pas redondant puisque tous les ducs de Bavière ne sont pas du haut Moyen Âge et tous les nobles bavarois du haut Moyen Âge ne sont pas ducs. Quelqu'un qui s'intéresse à la Bavière médiévale a peu de chances de l'info dans Catégorie:Noblesse par territoire au haut Moyen Âge, je trouve plus commode d'avoir le lien directement. S'il y a des catégories redondantes, elles se supprimeront peu à peu et c'est peut-être moins grave d'avoir une info redondante qu'une info introuvable. --Verkhana (discuter) 8 octobre 2021 à 23:00 (CEST)

@Verkhana. Dans le fond, je n'ai aucune opposition à votre proposition. Je tentais juste de me souvenir si on avait eu une raison à l'époque. --Poudou! (discuter) 8 octobre 2021 à 23:06 (CEST)

Merci. Je crois être un des rares contributeurs à faire attention aux catégories, c'est dommage parce que c'est un non outil, celles sur le haut Moyen Âge sont utiles si on arrive à les trouver. Bon week-end. --Verkhana (discuter) 9 octobre 2021 à 11:57 (CEST)

Vieille connaissance

Bonjour Poudou! , d'abord merci pour votre réponse détaillée sur le Bistro (3 nov).
Je viens de voir qu'une de nos vieilles connaissances a été bloquée. Enfin! Je n'avais pas repéré qu'il continuait à sévir [Abus de comptes multiples]. Cordialement, --Msbbb (discuter) 10 novembre 2021 à 17:12 (CET)

Bonjour @Msbbb

Merci bien pour cette information.

Régulièrement, je vois passer de nouveaux contributeurs qui viennent retoucher ou créer des articles relatifs à la Bulgarie. Je me pose souvent la question de savoir si notre vieille connaissance ne sévissait pas discrètement. Je n'ai pas vu d'indices flagrants en ce qui le concerne.

Par contre, j'ai eu de très gros doutes avec l'arrivée récente de Ivano Giambattista, lequel a écrit de nombreux nouveaux articles relatifs à la Bulgarie et à son histoire (voir la liste de ses contributions). Certains de ses ajouts n'étaient pas vraiment problématiques, j'ai juste redressé le style. Mais d'autres m'ont posé des problèmes comme celui-ci : Damaskini, que j'ai finalement jugé admissible et je l'ai complété ; mais pour celui-là : Champs sauvages, j'ai vraiment du mal. Je me suis contenté de mettre un bandeau d'admissibilité.

Finalement, je découvre grâce à votre message que ce contributeur a été bloqué à la suite de cette RA. Je vais pouvoir entamer un nettoyage plus en profondeur de ses ajouts.

Cordialement, --Poudou! (discuter) 10 novembre 2021 à 18:29 (CET)

Hœnheim

Bonjour.

Le nom officiel de la commune est bien Hœnheim et non "Hoenheim". Je vous invite à lire la fiche Insee de la commune : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2011101?geo=COM-67204 mais aussi le site de la Collectivité européenne d'Alsace.

Cordialement, --Poudou! (discuter) 29 novembre 2021 à 15:55 (CET)

Voyez les panneaux de signalisation routiers, ceux de la gare, ou encore le site de la mairie : https://www.ville-hoenheim.fr/ Le nom de la commune se prononce Eun-heim (avec un "e"), pas Haine-heim (avec un é) - La fiche INSEE se trompe... XML6706 (discuter)

Il est courant que des communes choisissent une orthographe différente pour le nom de la commune ou ajoutent des compléments au nom. Mais, dans Wikipedia, pour des questions de cohérence globale, seuls les noms définis par l'Insee sont retenus. Cordialement, --Poudou! (discuter) 29 novembre 2021 à 16:18 (CET)

Vous qui êtes allemand savez que la prononciation œ est incorrecte. C'est pourquoi AUCUNE municipalité d'Alsace ayant un nom comportant l'équivalent allemand "ö" n'utilise la graphie "œ" (qui serait prononcée "é")

J'ai lancé une discussion générale à ce sujet dans la page de discussion du projet "Communes de France". Je vous invite à y prendre part et de suspendre vos annulations en attendant les avis des membres de ce projet. Cordialement, --Poudou! (discuter) 29 novembre 2021 à 16:23 (CET)

En fait, la logique est l'inverse : garder ma version en attendant l'avis des membres du projet. XML6706 (discuter)

@XML6706. Cee n'est pas comme cela que ça se passe. J'ai apporté une source officielle (l'Insee) contredisant vos modifications. A vous d'apporter d'autres sources officielles et de les présenter dans la PdD du projet. --Poudou! (discuter) 29 novembre 2021 à 16:39 (CET)

Je l'ai mentionné en commentaire de modification, je cite : "modification effectuée selon le contenu de l'arrêté de dénomination (1924)" ; plus exactement : arrêté du commissaire général de la République du 18 août 1924 approuvant la dénomination officielle des communes des départements du Bas Rhin, du Haut Rhin et de la Moselle. On ne peut plus officiel... ~~~ XML6706 (discuter) 29 novembre 2021 à 16:42 (CET).

@XML6706. Comment expliquez-vous alors que l'Insee (et bien d'autres organismes) n'en tiennent plus compte ?

Svp, évitons de nous disperser. Continuons la discussion dans la page du projet. --Poudou! (discuter) 29 novembre 2021 à 16:45 (CET)

Email

Please take a look at the email I just have send & reply. Thank you. Trijnstel (discuter) 25 novembre 2021 à 08:25 (CET)

@Trijnstel: received and replied. Thx. --Poudou! (discuter) 25 novembre 2021 à 09:03 (CET)

Au sujet des modification

Bonjour Poudou, Vous avez expliqué tout à l'heure les raisons de la révocation de la dernière modification.

Est-ce que vous pourriez nous en dire un peu plus ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Robert HOUNGBO (discuter), le 16 décembre 2021 à 16:24 (CET)

Bonjour @Robert HOUNGBO. De quelle révocation parlez-vous ? (ps : n'oubliez-pas de signer vos messages) --Poudou! (discuter) 16 décembre 2021 à 16:26 (CET)

Voici le paragraphe qui a été révoqué

"L'ancien monopole public français s'est donc internationalisé à la suite du rachat d'Orange. Le nouveau groupe ainsi créé est présent notamment en Europe, en Afrique et dans les Antilles. À partir du rachat d'Orange, la plupart des marques du groupe France Télécom sont". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Robert HOUNGBO (discuter), le 16 décembre 2021 à 16:35 (CET)

@Robert HOUNGBO. Ce n'est pas moi qui ai procédé à cette révocation. Mais je vais regarder ce qu'il en est.

PS 2: n'oubliez-pas de signer vos messages

--Poudou! (discuter) 16 décembre 2021 à 16:41 (CET)

Bonjour Poudou,

Merci pour tes explications. Je m'étais trompé de la personne à l'origine de la révocation des modifications de @Houdaelma

Robert Robert HOUNGBO (discuter) 23 décembre 2021 à 09:27 (CET)

Demande par courriel

Bonjour Poudou!,
J'ai discuté de ta demande de masquage par courriel avec un collègue admin (qui plus est masqueur de modifications). Que ce soit par purge d'historique voire par masquage lourd, ce cas ne répond pas aux conditions nécessaires à l'usage des outils idoines (nous sommes d'accord sur ce point) ; le simple retrait de tes propos, comme tu l'as fait, suffit.
Bien cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 28 décembre 2021 à 11:27 (CET)

Bonne année !!!

Bonjour @Lagribouille.
Merci beaucoup pour tes vœux. C'est très sympa de ta part.
À mon tour de te faire part de mes vœux sincères et amicaux : heureuse et belle année 2022 sur le chemin de la réussite de tous tes projets en cours ou à venir et qu’elle t'apporte joie et bonheur.
Au plaisir de partager une belle année wikipédienne avec toi.--Poudou! (discuter) 2 janvier 2022 à 03:38 (CET)

2022

Hello Poudou!

Bonne année 2022 à toi, avec toujours plein de beaux articles et photos ferroviaires Amicalement, --Floflo (discuter) 2 janvier 2022 à 16:32 (CET)

@Floflo

Merci bien pour ton message de vœux. Bonne, belle et heureuse année pour toi et les tiens. Je te souhaite tout plein de bonnes choses.

J'ai hâte de revenir respirer l'air pur des montagnes savoyardes et pouvoir ressortir l'appareil photos pour immortaliser dans WP tous les chantiers en cours pour le Lyon-Turin. Je sais que Saint-Jean est tout chamboulé. Bien à toi, --Poudou! (discuter) 2 janvier 2022 à 19:14 (CET)

Merci aussi ! En effet, il y avait déjà pas mal de changement quand je suis passé en septembre, ça a dû encore changé, ça va très vite. En gare la troisième voie (voie C ?) est déposée mais je n’ai pas trouvé de catégorie de type « voie déposée » dans Commons pour mettre la fameuse photo de la BB 36300 « MF » dont on avait discuté une fois En tout cas porte-toi bien, à bientôt, --Floflo (discuter) 2 janvier 2022 à 20:39 (CET)

@Floflo.

Le fréro a fait beaucoup de photos du chantier et des travaux dans et autour de la gare de St-Jean (pas eu le temps de les trier et de les verser dans Commons).

Beaucoup de choses ont été démolies, des structures provisoires sont en cours de construction. Pour l'instant la forme définitive de la nouvelle gare n'est pas connue (du moins, au plan ferroviaire qui est ce qui nous intéresse). Je ne sais pas si les plans des voies de la future gare et les raccordements avec les lignes (la ligne de Culoz et la nouvelle ligne) sont publiques. Ici, où là, entre St-Avre et St-Michel, de nouvelles choses sont apparues : nouveau poste automatisé, nouvelles voies dans le faisceau de St-Avre... Comme je te le disais, il y a matière à. --Poudou! (discuter) 2 janvier 2022 à 20:53 (CET)

Meilleurs vœux pour 2022

Reçois mes meilleurs vœux pour 2022, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie » pour toi et les tiens. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 janvier 2022 à 21:54 (CET)

Bonjour AntonyB.

Je te remercie bien pour ton message.

À mon tour de te transmettre mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année pour toi et pour tout ceux que tu affectionne. Vœux de bonne santé et de sérénité, une année pleine d'énergie et de beaux projets.

Bien cordialement. --Poudou! (discuter) 3 janvier 2022 à 20:40 (CET)

Les articles Keolis Seine Essonne et Réseau de bus Seine Essonne Bus sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Keolis Seine Essonne  » et « Réseau de bus Seine Essonne Bus » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Keolis Seine Essonne et Réseau de bus Seine Essonne Bus. Message déposé par Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] le 30 janvier 2022 à 16:27 (CET)

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 30 janvier 2022 à 16:27 (CET)

TRANSTEV

Bonjour,

DIs-moi t'as pas l'impression d'abuser, ton article c'est sourcé avec le site de la société. Le site web de la boite ça compte en source primaire non neutre non indépendante ; c'est de l'autosourçage et c'est pas admis. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 11 avril 2022 à 17:56 (CEST)

@Gpesenti : OK je retire toutes les sources relatives aux pages internes de TRANSTEV propres à chaque filiale.

Mais si vous voyez autre chose au sujet de cette page, n'hésitez pas via la PdD de l'article celle de la page du projet "Transport en commun".

Cordialement, --Poudou! (discuter) 11 avril 2022 à 18:03 (CEST)

les listes façon présentation power point, c'est pas top non plus Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 11 avril 2022 à 18:13 (CEST)

Selon quel critère ?

Par ailleurs, l'article est à l'état d'ébauche.--Poudou! (discuter) 11 avril 2022 à 18:18 (CEST)

Citation à vérifier

Bonjour Poudou!
Sur la page « Discussion Projet:Chemin de fer », dans le sujet « Différence entre trottoir et quai », le 7 avril 2022 à 17:30, tu as cité un extrait de l'ouvrage de Clive Lamming Larousse des trains et des chemins de fer (version de 2008) en reprenant ce qui suit :
« On désigne communément sous le nom de « quai », ce qui est en réalité un trottoir : établit le long des voies, il permet la circulation des voyageurs et leur accès dans les voiture... Pour les marchandises, le terme quai est plus approprié. ».
Dans cet extrait, je vois deux fautes d'orthographe :

• – après le deux-points, il faudrait « établi le long des voies… », sans t comme dans le verbe établir au participe passé ;
• – à la fin du membre de phrase « et leur accès dans les voiture… », il faudrait un s (les voitures).

Comme il s'agit de citations, pourrais-tu vérifier et corriger cet extrait ou bien confirmer les deux fautes en ajoutant (sic) après chacune d'elles. Bien cordialement. Geralix (discuter) 14 avril 2022 à 10:57 (CEST)

Bonjour Geralix . Merci bien de m'avoir signalé ces deux fautes. Tu as parfaitement raison, une citation doit reproduire le texte à l'identique ; là, j'y ai introduit deux fautes d'orthographe. Une belle négligence de ma part. --Poudou! (discuter) 14 avril 2022 à 13:54 (CEST)

À mon tour de te remercier pour tes corrections. Bonne journée. Geralix (discuter) 14 avril 2022 à 14:07 (CEST)

Tableau géologie Le Puy-en-Velay

Bonjour Poudou! Pourrais tu faire le tableau géologique pour la commune du Puy-en-Velay. Le tableau que j'avais ajouté ne doit pas être correct. Merci beaucoup Locpac ^Discutons 7 mai 2022 à 17:24 (CEST)

Bonjour Locpac .

OK, je vais établir ce tableau. D’autant plus que connaissant la commune et son relief particulier, l'étude de son sol sera très intéressante.

J'ai déjà généré tous les fichiers PDF des légendes de toutes les cartes géologiques des communes du 43. Mais avant de les verser dans Commons, je fais un peu de catégorisations afin de pouvoir disposer de la catégorie : "Maps of XXX" (où XXX est le nom d'une commune) pour toutes les communes du 43. Et en même temps, je catégorise les cartes géologiques existantes dans "Geological maps of Haute-Loire".

Puis, je générerai les caissons (fichiers .svg) des couleurs et motifs des légendes.

Je te fais signe quand j'ai fini. --Poudou! (discuter) 8 mai 2022 à 11:56 (CEST)

Bonjour Locpac .

Avec un peu de retard, j'ai refait le tableau pour le Puy-en-Velay.

J'en ai profité pour mettre en place les deux modèles : "BD-Charme50 SFGEOL/Box-D43" et "BD-Charme50 SFGEOL/Leg-D43". Le modèle Box-D43 est pas partiellement utilisable car je n'ai pas fini de verser les fichiers SVG correspondant aux caissons de couleurs (c'est en cours).

Il me restera aussi à mettre des wikiliens dans les textes des légendes gérés par le modèle Leg-D43.

Et, pour terminer, je vais finaliser le tableau complet de la géologie du département 43 afin qu'il serve de modèle pour les autres communes (en s'aidant des fichiers PDF des légendes). Il est à l'état de brouillon. Je vais le remplir au fur et à mesure que j'aurai versé les caissons des légendes. --Poudou! (discuter) 13 mai 2022 à 23:19 (CEST)

Bonjour Poudou!

Merci pour cet excellent travail. Le tableau complet sera très utile. Locpac ^Discutons 14 mai 2022 à 08:37 (CEST)

Bonjour Locpac

Voilà, j'ai terminé.

Pour la géologie de la Haute-Loire on a maintenant :

• l'ensemble des fichiers PDF contenant les légendes des cartes géologiques des communes de la Haute-Loire (ici, avec les fichiers .png des cartes) ;
• l'ensemble des fichiers SVG (images vectorielles) correspondant aux différents caissons (couleurs et motifs) utilisés dans les cartes pour représenter les différents sols affleurants des communes ; (ici) ;
• un tableau global de la géologie de la Haute-Loire selon l'échelle des temps géologiques ;
• deux modèles permettant de dessiner un caisson et d'obtenir la description d'une couche géologique (telle que représentée dans les cartes) : Modèle:BD-Charme50 SFGEOL/Box-D43 et Modèle:BD-Charme50 SFGEOL/Leg-D43.

Avec ces éléments, il est possible d'établir les tableaux de la géologie des communes de la Haute-Loire (voir pour exemples Raucoules et Le-Puy-en-Velay).

Il me encore à reste à mettre les wikiliens dans le modèle "BD-Charme50 SFGEOL/Leg-D43" pour les différents termes géologiques mentionnés dans les légendes). --Poudou! (discuter) 16 mai 2022 à 03:27 (CEST)

Bonjour Poudou!

C'est parfait !

Merci pour le travail superbe que tu fais sur Wikipédia et sur Commons.

Bonne journée, Locpac ^Discutons 16 mai 2022 à 07:35 (CEST)

Bonjour Locpac .

J'ai élaboré une nouvelle présentation du tableau (dans un brouillon).

Certes, cela ajoute 4 lignes au tableau, mais j'ai pensé qu'il serait intéressant de mentionner les différents formations géologiques et de regrouper les types de sols selon la nature de leur formation : superficielles, sédimentaires, de socles,...--Poudou! (discuter) 19 mai 2022 à 00:02 (CEST)

Bonjour Poudou!

Cela me semble intéressant.

Bonne journée Locpac ^Discutons 19 mai 2022 à 06:51 (CEST)

Super-défi relevé !

Ca y est : la section « Géologie et relief » des 10 premières communes du Loiret en automatisme intégral ... en 3 minutes! (bon ... un peu plus pour la préparation du code!) Les communes en question :

Adon - Aillant-sur-Milleron - Amilly - Andonville - Artenay - Aschères-le-Marché - Ascoux - Attray - Audeville - Augerville-la-Rivière

Mon bot a sauté Ardon pour une raison technique.

Pour éviter des tableaux trop gigantesques et difficilement lisibles sur smartphone, j'ai appliqué quelques simplifications de présentation :

• pas de lignes sur les types de formations ;
• pas de colonne ère, quand on n'en a qu'une (le Cénozoïque pour ce qui concerne le Loiret) (de toute façon c'est précisé dans le texte) ;
• je n'ai pas ajouté les dates de début et fin de période, comme je l'avais suggéré il y a un certain temps.

Pour le texte, j'ai retenu le contenu suivant :

• un texte sur le bassin parisien (bon tout le Loiret est dans le bassin parisien ;
• un texte sur les couches affleurantes de la commune : l'ère (ou les ères), les roches les plus anciennes et les plus récentes, renvoi vers les notices géologiques qui sont explicitement définies (récupération à la volée sur le Siges)
• un texte sur le relief et la superficie.

Normalement j'ai tout vérifié. Mais je n'ai fait qu'un lot de 10 pour faire une relecture.

La nouvelle présentation avec le sommaire à gauche perturbe certaines présentations. Il faudra que je fasse des résumés plus consistants.Roland45 (discuter) 27 mai 2022 à 16:11 (CEST)

@Roland45 : bravissimo !

Je ne peux, encore une fois, qu'admirer ta maîtrise de VBA et surtout ta capacité à cerner les besoins pour WP (projet CdF), analyser les données disponibles (leurs formats, leurs intégrités, les outils pour les extraire,...), à définir un algorithme de traitement et à le mettre en musique... tu as dû être Data miner et Data scientist dans une vie parallèle ;)

Cette automatisation de la section géologie me plaît bien. Tant pour le tableau que pour les textes de description des sols.

Tu as bien raison de laisser tomber les lignes sur les types de formations (je sentais aussi la galère pour générer les tableaux avec un paquet de rowspan et de colspan). L'idée est bonne de reprendre les types formations dans les textes (en partant des plus récentes vers les plus anciennes). Toutefois, pour les formations superficielles (alluvions, colluvions, dépôts, ...) qui ne sont pas toutes considérées comme des roches, ne faudrait-il pas écrire quelque chose comme : « Les couches affleurantes sur le territoire communal sont constituées de formations superficielles du Quaternaire et de roches sédimentaires datant du Cénozoïque... »

Dans mes tableaux précédents je regroupe souvent Holocène et Pléistocène car beaucoup de formations sont à cheval entre les deux et, par ailleurs, c'est difficile de dire qu'il n'y a pas de sols (ou de dépôts) datant de l'Holocène (cas de Audeville) ; ne serait-ce serait que le cas des différents types de limons.

C'est pour cela qu'il y a un rowspan sur la ligne "Holocène" et rien pour la ligne "Pléistocène".

Très bien l'info sur les notices BRGM (on avait évoqué cela il y a quelques mois).

Il faudra peut-être revoir la formulation pour les mentions de la feuille, de la/les notices, du type de cartes disponibles (papier vs Infoterre), notamment par le fait qu'avec Infoterre on peut voir la géologie harmonisée pour une zone (et aussi la version imprimée) mais, par contre, les rapports départementaux pour les cartes géologiques harmonisées n'existent pas pour tous les départements.

Par exemple, pour Amilly, j'ai un peu de mal à comprendre cette phrase : « Le descriptif de ces couches est détaillé dans la feuille « n°365 - Montargis » de la carte géologique harmonisée au 1/50 000ème du département du Loiret et sa notice associée ». Je pense que tu veux parler de la notice de la carte imprimée (feuille 365) et, d'autre part, de la consultation de la carte harmonisée avec Infoterre. Non ?

Je suis mitigé pour la suppression de la colonne ère quand il n'y en a qu'une. Ça ne mange pas de pain et cela permet d'avoir une cohérence avec tous les autres tableaux quant à la mention des ères (heureusement qu'on ne va pas pousser le détail jusqu'aux éons ni descendre au niveau des étages).

Tu as cité Augerville-la-Rivière mais je ne vois pas l'ajout par ton bot.

Je suis content que mes fichiers SVG et mes modèles servent à quelque chose.

Cela me conforme à améliorer leur génération pour d'autres départements (attention, dans certains cas, il y a des notations BRGM qui contiennent un "/" que j'ai dû remplacer par "~" car le "/" n'est pas autorisé dans les noms de fichiers).

Pourrais-tu m'envoyer ta macro ? Je vais m'en servir pour d'autres départements dont je vais générer les SVG. Et je sens que je vais apprendre beaucoup de choses en lisant ton code (je t'avoue ma faiblesse avec VBA dans Excel, alors que j'ai programmé en Fortran, Cobol, Pl1, Lisp, C++, et en assembleur et code machine... dans mes belles années et même en Php actuellement).

Prochain défi : la même chose pour les communes de montagne (en article détaillé) ! Critères à définir.

--Poudou! (discuter) 27 mai 2022 à 22:06 (CEST)

@Poudou! Merci. Pour répondre à tes questions :

Pour le texte sur les formations superficielles, OK pour ta formulation. Voir plus d'explications cette page de conseils.

Pour la suppression de la colonne : on peut la rajouter. C'était simplement par souci de lisibilité sur un smartphone. D'ailleurs j'en profite pour dire que bizarrement sur un smartphone, les petits carrés de légende ne se voient quasiment plus (en mode vertical), alors qu'avec le modèle légende, leur taille s'adapte.

Pour Amilly, si on va sur la page du Siges (ici) et qu'on clique sur carte géologique, le texte est Les cartes géologiques au 1/50 000 du BRGM permettent de connaitre les formations géologiques du territoire communal présentes à l'affleurement ou en subsurface. On peut effectivement adapter ce texte. A voir.

Augerville-la-Rivière n'a effectivement pas été traité par mon bot.

J'ai créé une page spéciale décrivant la démarche d'adaptation du bot à un autre département

Avant le VBA, j'ai aussi commencé par le Fortran (cela remonte au paléozoïque!), puis Formgen et Datastar les précurseurs des tableurs et traitements de texte. Par contre je ne suis jamais passé par les grands standards (C++ ou Python) (je ne suis pas informaticien).

Bon bidouillages. A ta disposition en cas d'éventuelles questions. Attention, le fichier est vraiment brut de décoffrage, pour une présentation pédagogique, il aurait fallu plus de temps. A +.Roland45 (discuter) 28 mai 2022 à 12:15 (CEST)

Mille mercis @Roland45. Je vais avoir de la lecture pour le week-end

J'en profite aussi pour te remercier (encore) de m'avoir fait connaître QGIS. Si j'avais connu ce logiciel il y a quelques années en arrière, j'aurais pu en faire des choses (tant personnellement que professionnellement).

Je n'ai pas encore fait le tour de tout le potentiel de QGIS, mais dernièrement j'ai pu mesurer sa puissance en dessinant diverses cartes des transports en commun de la banlieue d'Alger : bus, trains, tramway, métro et téléphériques, mais surtout une carte du maillage complet de toutes les lignes de ces modes de transport avec tous les arrêts, gares et stations (je n'ai pas versé cette carte car elle est volumineuse et n'a pas forcément un grand intérêt dans WP et elle est elle très changeante en fonction des modifications des lignes de bus). Cette carte m'a permis de créer ou d'améliorer de nombreux articles sur les transports en commun algérois mais aussi de pouvoir mentionner les correspondances pour les gares et les stations de métro. Bref, j'ai ainsi découvert tout un tas de possibilité en matière de gestion des couches vectorielles ou raster et les combinaisons possibles. Le plus dur a été de trouver des sources fiables et d'arriver à corriger les incohérences. Utiliser QGIS dans mon domaine préféré qu'est celui des transports en commun est un vrai plaisir.

Bon, pour en revenir à la géologie, ce week-end je vais adapter ton bot au département 91 ; je le connais assez bien, je pourrai facilement apercevoir mes bêtises. --Poudou! (discuter) 28 mai 2022 à 13:00 (CEST)

Je ne sais pas où tu en es de ton codage, mais je t'informe que j'ai mis en ligne une nouvelle version. La première version avait été un peu rapide. Les modifs sont les suivantes :

Feuille Code : lignes 6, 20 et 21 modifiées

Noms : tous les noms hors classeurs ont été supprimés.

Dans le code VBA :

• Bloc Récup titre section Relief si existante modifié
• Bloc Finalisation Texte GEOLOGIE (couches affleurantes) ajouté
• Bloc Assemblage Légende GEOLOGIE modifié (la colonne Cénozoïque est désormais toujours affichée).

Tu peux donc télécharger à nouveau si tu veux.

Au fait, j'ai aussi ajouté les cartes du Loiret et de l'Essonne dans la page tuto

• Attention : je viens de voir que le code peut générer un doublon s'il existe une section Géologie. J'ai donc ajouté un bloc Test si existence section Géologie. Le test permet de sauter la commune dans ce cas-là pour y revenir plus tard.
• Nouvelle alerte (et donc nouvelle version) : Un cas n’avait pas été pris en compte, celui de la présence que de couches du Quaternaire et donc que de formations superficielles (sans roches). D’où les modifs : Ajout dans la feuille Code de la ligne 20 et de la cellule C18 et dans le code VBA : Variable HorsQuaternaire ajoutée et bloc Finalisation Texte GEOLOGIE (couches affleurantes) modifié.

A +Roland45 (discuter) 29 mai 2022 à 11:19 (CEST)

Bonjour @Roland45

J'avance doucement car d'une part je fais plein de petits essais à petits pas pour ne pas me planter et, par ailleurs, je me plonge dans ton code pour ma formation.

J'ai pris note de tes remarques ci-dessus.

À propos des cas où il n'y a que des couches du Quaternaire, que penses-tu de ce genre-là : Neuvecelle (Haute-Savoie), plus simple, tu ne peux pas. Alors qu'a contrario, dans le 74, tu as : Sixt-Fer-à-Cheval. Des cas extrêmes comme cela, en France métropolitaine, on ne doit trouver cela que pour les quelques départements à la fois côtiers et de hautes montagnes (06, 64, 66 et 74 de par la présence du lac Léman).

Au fait, y aurait-il des départements dont tu souhaiterais avoir les fichiers SVG des caissons ainsi que les modèles d'affichage des caissons et des légendes. Je pense aux départements que tu as bien couvert et à ceux qu'affectionne @Père Igor.

Pas à pas, c'est effectivement la meilleure méthode. Et même en faisant tous les essais que tu veux, tu trouveras toujours à l'usage des cas spéciaux qui n'ont pas été pris en compte. D'où l'intérêt, lors du passage au réel dans WP, de lancer par lots et de vérifier. C'est ainsi que je viens de détecter un autre bug non pris en compte : le cas où une coordonnée (latitude ou longitude) ou les deux n’est ou ne sont pas renseignée(s) dans l’Infobox. Du coup j’ai corrigé dans la feuille Code les cellules G21, H20, H21, H22 et AE21 à AG21. Note que j’ai aussi ajouté dans le code VBA la fonction LTrim (qui supprime les espaces en début de chaîne de caractères) pour les variables latitude et longitude.

Les exemples que tu cites constituent aussi des cas particuliers qu'il faut traiter.

• Cas de Neuvecelle : on ne peut pas définir la couche la plus ancienne et la plus récente puisqu'il n'y en a qu'une! J'ai donc modifié les cellules C15 à D18, créé deux lignes de textes spécifiques 27 et 28) et mis un test dans le code VBA pour remplir la cellule N7.
• Cas de Sixt-Fer-à-Cheval : là c'est un peu différent, puisqu'on a un nombre important de couches, le texte synthétique n'est donc pas impacté, mais il faut se poser la question sur la représentation des caissons (si ce n'est pas trop lourd). J'ai donc introduit une nouvelle variable dans le code (NbCouches, qui s'incrémente à chaque ajout de couche dans un caisson) et un test : au-delà d'une certaine valeur (j'ai mis 16), on stocke le code Insee et le nom de la commune dans la liste des articles à revoir (à partir de la ligne 50).

Pour les départements à faire, j'envisageais après le Loiret de faire une pause sur la géologie, pour me consacrer à la Nouvelle-Aquitaine. Je viens en effet de finir le désébauchage de l'Occitanie, il est donc temps de passer à une autre région (la Nouvelle-Aquitaine). Sinon comme j'ai fait l'Ariège en géologie, on pourrait penser à d'autres départements de montagne d'Occitanie, mais j'en ai trop bavé pour répartir les communes entre zone axiale des Pyrénées, zone nord-pyrénéenne et sous-pyrénéenne, que pour la suite de ce type de département je verrai plus tard. Non, s'il fallait en faire un ce serait probablement la Dordogne, d'abord parce que @Père Igor est dans le coin (non, condition insuffisante!), mais surtout parce semble-t-il tous les étages géologiques sont présents (du Cambrien au Quaternaire!), soit 185 couches (contre 47 dans le Loiret), sans avoir de découpage de massif dû à des failles (même s'il y a un bout de Massif central) (voir image ici). Cela permettrait pour le coup de faire un code générique adaptable à beaucoup de départements. Par contre là, je pense que pour les caissons on va devoir passer par un ou des sous-programmes, sinon le code va exploser. Roland45 (discuter) 29 mai 2022 à 16:07 (CEST)

Au fait, en fait je vais produire les cartes sur la Dordogne. Si tu peux t'occuper de la liste des code-Leg et des caissons.Roland45 (discuter) 29 mai 2022 à 18:04 (CEST)

Contre-avis. Peux-tu t'en occuper ? J'ai un pb avec certaines couches. Quand tu y seras, regarde par exemple la commune d'Anlhiac. J'ai un pb de représentation de la formation de Boisbréteau (peut-être une question de motif). Si tu peux aussi ajouter le réseau routier principal, les cours d'eau et le bâti (sans les contours) - si ça ne surcharge pas trop (c'était pas le cas pour le Loiret, mais je n'avais aucun motif en représentation).Roland45 (discuter) 29 mai 2022 à 18:15 (CEST)

Désolé de mitrailler ta PDD, mais c'est pour la bonne cause. Pour éviter d'alourdir cette page, je transfère la suite de la discussion sur la PDD de la page du bot.Roland45 (discuter) 29 mai 2022 à 18:42 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Roland45 :
Absent de WP quelques jours, je reviens après avoir mis en place le jeu de données et de modèles pour les tableaux géologiques des communes de la Dordogne :

• les caissons associés aux notations BRGM des sols : Catégorie Commons "Colors and patterns of geological formations in Dordogne (Bd Charm-50)"
• le modèle BD-Charme50 SFGEOL/Box-D24 pour l'affichage des caissons selon les notations
• le modèle BD-Charme50 SFGEOL/Leg-D24 pour l'affichage des légendes selon les notations

Pour exemple, voici un tableau avec les caissons, notations et légendes des sols de toutes les communes de la Dordogne.
Je suis aussi en train de mettre en place les wikiliens utiles dans le modèle des légendes. --Poudou! (discuter) 2 juin 2022 à 21:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Champs sauvages » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Champs sauvages » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Champs sauvages/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2022 à 20:54 (CEST)

Haï El Badr (métro d'Alger)

Salut

On ne comprend pas comment les voyageurs font pour choisir la station en question sachant il existe 1 seule ligne de métro donc il n'y a pas de correspondance. Le métro retourne à Haï El Badr après avoir achevé sa première destination pour effectuer la seconde ? Il faut l'expliquer. Panam (discuter) 4 juin 2022 à 02:14 (CEST)

Bonjour @Panam2014

Je ne comprends pas bien votre remarque/question. Ni même pourquoi vous vous adressez à moi, je ne suis pas le créateur de l'article ni un de ses rédacteurs dans son développement. Pourriez-vous préciser. --Poudou! (discuter) 4 juin 2022 à 02:33 (CEST)

Vous avez créé le plan sur ligne 1 du métro d'Alger Panam (discuter) 4 juin 2022 à 02:50 (CEST)

@Panam2014 : Et, quelle est la question ? Y a-t-il des choses à corriger ? --Poudou! (discuter) 4 juin 2022 à 02:57 (CEST)

On comprend pas, comment, passé Hai Al Badr, le métro va à droite et à gauche. Panam (discuter) 4 juin 2022 à 03:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Panam2014 : C'est une fourche. Comme pour la Ligne 13 du métro de Paris

Les stations terminales El Harrach - Centre et Aïn Naâdja sont desservies alternativement depuis la station Haï El Badr. --Poudou! (discuter) 4 juin 2022 à 03:53 (CEST)

Du coup les gens peuvent changer de métro ? Panam (discuter) 4 juin 2022 à 04:24 (CEST)

@Panam2014 : et sur la ligne 13 du métro de Paris, vous feriez comment ?

En fait, j'ai du mal à comprendre où vous voulez en venir. Vos propos m'apparaissent sibyllins. Dites-moi directement ce qui ne va pas dans ce plan et de manière circonstanciée. --Poudou! (discuter) 4 juin 2022 à 04:30 (CEST)

Je n'ai jamais pris la ligne 13. Et beaucoup non plus ni celle de Paris ni celle d'Alger. La solution est d'expliquer comment fonctionne une fourche. Panam (discuter) 4 juin 2022 à 04:47 (CEST)

@Panam2014. Ok, votre question c'est à la fois une question de vocabulaire (qu'est-ce qu'une fourche) et de représentation d'une ligne qui, après une station, de divise en deux branches.

Votre question n'est pas spécifique à la station Haï El Badr, ni même au métro d'Alger. Des fourches, il en existe partout dans le monde. C'est un terme qui relève du domaine ferroviaire et elle est de manière conventionnelle représentée comme dans le plan de la ligne 1 du métro d'Alger ou de la ligne 13 du métro de Paris.

N'ayant jamais pris le métro d'Alger, je ne puis vous dire comment cette fourche-là fonctionne.

Je crois qu'en ce qui me concerne nous pouvons en rester là. --Poudou! (discuter) 4 juin 2022 à 05:03 (CEST)

Et celle de Paris fonctionne comment ? Panam (discuter) 4 juin 2022 à 14:47 (CEST)

@Panam Bonjour à tous. Bien qu'étant sur la géologie de la Dordogne, je passe par là et apporte donc mon grain de sel. Le plan de la ligne 13 de Paris est ici. Comme dans tout métro, il y a des panneaux électroniques qui annoncent les destinations et le temps d'attente. Là il y a une ligne et deux destinations. Il faut donc bien lire les panneaux. Pour les distraits, ils se retrouvent au mauvais terminus et doivent faire demi-tour. J'ai habité Porte de Saint-Ouen à une certaine époque lointaine et j'en sais quelques chose.Roland45 (discuter) 4 juin 2022 à 15:45 (CEST)

@Roland45 en gros le métro, arrivé à la fourche, il prend la première direction, après l'avoir achevée, il fait demi tour pour revenir à la fourche et faire ainsi la deuxième destination. Et les voyageurs qui veulent aller à la 2e destination doivent prendre un métro qui est revenu faire demi tour depuis la 1re pour faire la 2e ? Panam (discuter) 4 juin 2022 à 15:57 (CEST)

@Panam2014 Pas du tout. En fait il y a deux rames qui se suivent à quelques minutes sur la même ligne, mais vont dans des directions différentes. Arrivée à la fourche (La Fourche), la première va dans la direction de droite et poursuit jusqu'au terminus. La deuxième, arrivée à la fourche prend l'embranchement de gauche. C'est au voyageur de ne pas se tromper et montr dans la bonne rame. Ce que font les rames arrivées au terminus ? Elle repartent probablement dans l'autre sens (il n'y a pas de demi-tour, à vérifier quand même, car il me semble qu'il y a parfois une plateforme de retournement, mais ce ne peut être que pour un wagon). Mais elle peut aussi faire une pause en atelier. Il y a probblement des contributeurs issus de la RATP qui doivent pouvoir préciser comment cela se passe au bout!Roland45 (discuter) 4 juin 2022 à 16:20 (CEST)

Super-défi relevé ! Suite

Bonjour @Roland45

Pour te tenir au courant de mes avancées dans la mise au point du script de génération des textes de la section "Géologie" des communes de l'Essonne en m'inspirant de ton fichier Excel "Bot-Géologie-45b.xls" :

• Je suis toujours en phase de reverse ingénierie, c.-à-d. de compréhension du fonctionnement des macros et des structures des tables de travail. C'est assez sioux. J'ai déjà construit les tables préalables (Liste, Périodes, Table) et je teste doucement la macro "Géologie". Je découvre...

• étant donné que les données géologiques disponibles pour l'Essonne sont celles de l'IDF, je travaille en fait sur l'ensemble des communes d'IDF (ce qui ne change pas grand-chose car le nombre de formations géologiques est relativement limité même si le nombre de communes est de 1268). Rassure-toi, je ne fais de test que pour une dizaine de communes, pas pour les 1268. Poudou! (discuter) 6 juin 2022 à 01:10 (CEST)

Bonjour Poudou! C'est une bonne idée de travailler sur l'ensemble de l'IdF. Les communes relevant du Bassin parisien sans distinctions majeures, tu peux faire un texte générique qui s'adapte à toutes, style Loiret.

Une petite astuce pour te faire gagner du temps : le bloc de mise en mémoire tampon en fin de code. Si tu l'actives (en enlevant les apostrophes de début de ligne), cela te permet de mémoriser la Cible (projet de texte ou de tableau). C'est utilisable de deux manières.

• soit en phase de test. Tu mets alors un point d'arrêt (ou de suite, comme on veut) juste avant le bloc. Avec le code nom point d'arrêt suivi des deux poins accolés (exemple SuiteScript1:). Et tu mets un GoTo point d'arrêt (Goto SuiteSCript1), juste avant la partie de code que tu veux sauter. Cela te permet de sauter par exemple toutes les connexions au web qui vont te chercher des indicateurs. Cela fait gagner beaucoup de temps.
• soit en phase post-bot. Le bot ayant parcouru toutes les communes, il en a sauté quelques-unes pour diverses raisons, notamment quand il y a déjà une section Géologie plus ou moins avancée. Il peut être alors utile de revenir sur ces articles un à un, faire tourner le bot commune par commune, coller la Cible issue du bot et fusionner à la main ce qui peut l'être.

De mon côté, j'avance. Le code pour les tableaux de la Dordogne sera probablement prêt aujourd'hui. J'en bave quand même! Car j'ai mis tous les rowspan et colspan en variables. Il ne faut vraiment pas se mélanger les pinceaux! Du coup j'ai quelque chose de beaucoup plus propre en termes de structure et à deux doigts de le généraliser à toutes les époques et périodes possibles en France métropolitaine.Roland45 (discuter) 6 juin 2022 à 09:07 (CEST)

Bonjour @Roland45

Je rencontre un petit problème avec la récupération des données SIGES

Cela doit venir de ma non maitrise de la fonctionnalité "Sheets(...).QueryTables.Add"

Je viens de t'envoyer un mail --Poudou! (discuter) 8 juin 2022 à 14:12 (CEST)

Du nouveau du côté de ce fichier ? Je viens de tester ce matin à nouveau le fichier que tu m'as envoyé et il récupère bien les données du Siges. Donc ce doit bien être un pb d'environneemnt et pas de code.

Sinon, deux observations :

Dans ta table, tu n'as pas mis la première colonne au format texte, du coup les deux premières colonnes sont en numérique. Pour l'IdF cela ne porte pas à conséquence, mais tu aurais à traiter l'Ain ou l'Aisne, tu aurais perdu le 0 du début de code.

La table est a priori calée sur le découpage au 1er janvier 2020. Il vaut mieux se caler sur le découpage des cartes. Par exemple pour la Dordogne, comme les cartes sont sur la base du découpage au 1er janvier 2022, j'ai été amené à revoir la base en ce sens, car il y avait des communes nouvelles au 1er janvier 2022, et certaines qui ont disparu. Mais peut-être que ce n'est pas le cas pour l'IdF, je n'ai pas vérifié.Roland45 (discuter) 10 juin 2022 à 10:42 (CEST)

Bonjour @Roland45

J'avais fait des essais avec un code limité à la récupération de la page du SIGES, même problème, je bute toujours sur la même erreur pour la propriété ".Refresh BackgroundQuery:=False". Et j'ai bien toutes les bibliothèques nécessaires d'installées dans VBA. Je n'ai pas pu faire de test sur Mac car l'environnement VBA IE n'est pas disponible pour les Macs (c'est compréhensible). J'ai un problème d'environnement sur mon PC, c'est sûr, mais Google ne me donne pas d'indications valables pour mon cas.

Du coup, comme je ne maîtrise pas le fonctionnement de QueryTables.Add pour l'accès au contenu d'une page web dans une feuille, j'ai développé une petite macro qui récupère tous le code HTML d'une page avec un objet WinHttp.WinHttpRequest.5.1 et la stocke dans une chaîne. Ensuite je la parse à la recherche du mot "Feuille". C'est certainement plus laborieux et moins performant que QueryTables.Add, mais au moins j'ai un peu avancé (en faisant d'autres chose en parallèle).

En fait ce que tu fais s'apparente à la récupération (dans le code actuel du bot) du code de l'article dans une chaîne de caractères en cherchant l'identifiant wpTextbox1. J'avais aussi au début cherché quelque chose en ce sens dans le code source des pages du Siges. Le pb est que ces pages sont obtenues par une requête php. En regardant (aujourd'hui) le code source de la page web, il semble que le résultat des feuilles apparaît dans le bloc id=waitingReport. Une voie peut-être à creuser.Roland45 (discuter) 10 juin 2022 à 12:27 (CEST)

Bonjour @Roland45
J'ai fini l'adaptation de la dernière version du code Excel "Bot-Géologie-45b.xls" aux communes de l'Île-de-France (avec beaucoup de galères à cause des erreurs 1004).
Merci bien pour ton code initial et ton support
Dans l'ensemble, pas de problème rencontré pour les communes que j'ai traitées avec ma version. À peine le cas de Milly-la-Forêt dont la géologie est couverte par 4 cartes (257, 258, 293 et 294) à cheval sur 3 départements (du coup la mention du département dans la liste des notices n'a pas de sens).
Dans ma version, j'ai mis dans les feuilles "Code", "Table" et Périodes", un maximum de paramétrages pour la macro Géologie pour éviter les constantes en dur pour les boucles FOR de parcours des différentes plages de données (communes, formations géologiques, position des traces,...)
Je suis l'évolution de la page Projet:Communes de France/Section Géologie et relief/Dordogne. Tu as dû sacrément travailler la macro Géologie pour arriver à faire tout cela (je suppose que tu es toujours en codage). Qu'est-ce que cela aurait été si tu avais commencé par la Haute-Savoie ! --Poudou! (discuter) 12 juin 2022 à 18:54 (CEST)

Bravo pour ta finalisation. J'aimerais bien savoir comment tu as résolu ton problème de connexion au SIGES, si tu n'utilises pas QueryTables.Add.

De mon côté, le codage est quasiment terminé. Tout est paramétré (beaucoup plus structuré que le fichier que je t'ai communiqué). Il sera facilement transposable à d'autres départements. Même si chaque département a sa spécificité. Pour la Dordogne, c'était en effet très compliqué, notamment pour le tableau chronostratigraphie, mais aussi pour d'autres aspects comme dans cet apparent texte simple de description des roches. Tu remarqueras dans la page d'exemple que le texte a un peu évolué par rapport à l'original, pour ce qui est de la partie commune avec le Loiret. Par exemple dans le descriptif des couches affleurantes, j'ai remplacé « Les plus anciennes sont : ... » par « La formation la plus ancienne, notée CFvs, est ...», en reformulant un peu les descriptifs de chaque couche.

Il y a encore quelques points de détails à contrôler et je pourrai lancer le bot, sauf si j'attends pour mettre dans le même bot le texte sur les cavités et celui sur les mines.

Pour la Haute-Savoie, je ne crois pas que ce soit plus compliqué que la Dordogne, par contre il y aurait un autre problème : il n'y a pas de SIGES sur cette région. Donc ce serait plus difficile pour récupérer les numéros des feuilles géologiques. Il y aurait également, comme pour les Pyrénées, le problème des failles structurantes à traiter. Roland45 (discuter) 12 juin 2022 à 22:09 (CEST)

Bonjour @Roland45

J'ai mis quelques essais dans ce brouillon. Ça n'a rien à voir avec ce que tu génères maintenant pour la Dordogne. J'ai hâte de voir ce nouveau code.

Tu verras que j'ai quelques réglages à faire (espaces, ponctuation,...).

La localisation des communes d'IdF dans le Bassin parisien n'est pas complètement automatisable (évident pour les départements centraux, variable pour les 77 et 78).

Petit gag avec le SIGES Seine-Normandie : Paris n'est pas accessible par son code Insee (75056). En fait, il y a un accès par arrondissement (code Insee de 75101 à 75120). Pas de fiche SIGES pour l'ensemble de la commune.

Pour la récupération des pages SIGES, comme je te l'écrivais plus haut, je le fais avec l'objet " WinHttp.WinHttpRequest.5.1" qui me permet de récupérer le code HTML complet de la page que je parse ensuite pour retrouver la superficie et les n° de cartes.

La page d'exemples est spectaculaire. Je ne pensais pas qu'on pouvait arriver ce niveau de détails et ce de manière automatisée. Je suis ébahi.

À mon avis, je n'irais pas jusqu'à la mention des cavités, mines et autres spécificités géologiques. Les textes que tu génères sont déjà très développés. Pour certaines communes, cela risque d'être la section la plus développée. À moins de passer ces infos en article détaillé. --Poudou! (discuter) 13 juin 2022 à 02:18 (CEST)

Pour info, Microsoft met fin à Internet Explorer ce mercredi 15 juin. A compter de cette date, toutes les connexions via IE seront automatiquement redirigées vers Microsoft Edge qui a un mode Internet Explorer intégré. Normalement nos programmes devraient donc continuer à fonctionner, mais il y a quand même un doute, notamment pour les histoires de reconnaissance de compte. A priori, il faut au moins activer le mode IE dans EDge '(voir ici). Je me demande si je ne vais pas lancer mon bot avant mercredi pour assurer!

Qu'en penses-tu ?Roland45 (discuter) 13 juin 2022 à 09:20 (CEST)

@Roland45. Oui, je suis au courant de l'arrêt de IE et de l'intégration de ses APIs dans Edge. C'est quelque chose dont je voulais de parler à propos de mon bug de récup de la page SIGES.

Tu feras bien en effet de lancer le bot avant, histoire de comparer les comportements avant/après pour savoir si des problèmes existaient ou pas avant l'arrêt de IE. --Poudou! (discuter) 13 juin 2022 à 10:13 (CEST)

@Roland45 : cela a sûrement un rapport avec ton inquiétude, j'ai maintenant une erreur « Erreur d'execution '-2147467259 (80004005). Erreur non spécifiée » à l'exécution de l'instruction : « IE.navigate "https:.. ». --Poudou! (discuter) 15 juin 2022 à 02:18 (CEST)

Oui. J'ai la même erreur. Pour l'instant aucun de mes outils ne fonctionne. Ils bloquent sur la ligne Do Until IE.readyState = READYSTATE_COMPLET du sous-programme. Pourtant, il y en a un qui a fonctionné au moins une fois. C'est bizarre. Je continue à tester.Roland45 (discuter) 15 juin 2022 à 09:48 (CEST)

Après de multiples tests, il apparaît que IE peut bien être activé et on peut utiliser QueryTables.Add pour plaquer sur PageRecup du contenu. Par contre on ne peut pas manipuler IE en tant qu'objet. On ne peut donc charger du texte sur WP. Les bots sont donc bel et bien inopérants. Au mieux on peut en faire fonctionner au coup par coup (avec chargement sur WP à la main). La solution semble de passer par Power Automate Desktop ou mieux de charger le résultats de WP (Cible) via Python ... mais là cela me dépasse! avec le temps, des solutions vont peut-être être trouvées. Il y a quand même pas mal de spécialistes de Python.Roland45 (discuter) 15 juin 2022 à 11:52 (CEST) CEST)

@Roland45 : j´ai appliqué ma solution de récup des numeros des cartes à la récupération des paramètres de la page wiki. C'est peut-être pas idéal mais ça marche. --Poudou! (discuter) 15 juin 2022 à 20:44 (CEST)

Ca m'interesserait de voir ta solution. Il restera la question du chargement automatique sur WP.Roland45 (discuter) 15 juin 2022 à 21:12 (CEST)

Bon, il semble que les choses soient rentrées dans l'ordre : voir ces interventions. Je me suis d'ailleurs fait avoir, j'ai lancé un ajout de section hydro sur une commune de Charente, pensant que cela bloquait toujours et cela m'a chargé le texte! Heureusement, il était presque correct. En tout état de cause cette compatibilité via Edge ne fonctionnera que juqu'en 2029. IL faudra avoir une autre solution d'ici là. Est-ce que c'est bon de ton côté ?Roland45 (discuter) 16 juin 2022 à 11:01 (CEST)

@Roland45 : Ouf, je suis rassuré pour toi (vu le boulot que tu as fait pour arriver à mettre à jour la section "Géologie et relief").

Moi, je suis en train de mettre en forme le code du Bot24, c-a-d, mettre dans les feuilles "Code" et "Table" le maximum de paramètres pour que les macros soient le plus général possible (nb communes, nb formations,...), faire un peu de restructuration du code,... (je ne peux pas m'en empêcher quand je mets mon nez dans un code que je n'ai pas écrit, il y a des réflexes d'enseignant qui ne se perdent pas)

As-tu fait évoluer le code depuis hier soir ? --Poudou! (discuter) 16 juin 2022 à 11:42 (CEST)

Petite précision concernant le nouveau fonctionnement d'IE. Je viens de galérer pour que ça remarche à nouveau. En fait c'est un pb de connexion. J'avais voulu me connecter sous mon compte de bot (Roland45-Bot) et cela plantait. En fait il fallait cliquer sur le picto d'IE (même s'il renvoie vers Edge), aller sur WP et se connecter à WP sur le compte voulu, puis relancer le bot.

Concernant le classeur Géologie24, je n'y ai pas retouché (puisque c'est terminé, hormis les retouches). Je reconnais qu'on peut mieux faire en terme d'indentation et de présentation, mais bon, au départ le fichier n'était destiné qu'à moi!

Tu remarqueras aussi qu'on peut se passer des totaux intermédiaires par couche et par période et les reconstituer à la volée. Mais c'était pour avoir un visuel complet global et choisir les bonnes communes lors des tests.Roland45 (discuter) 16 juin 2022 à 12:16 (CEST)

Besoin de sources.

Besoin de sources concernant vos affirmations vis-à-vis des statues colonnes de l'église Notre-Dame, qui était autrefois à Corbeil, la où se trouve désormais la pharmacie du pont. Que ces deux statues soient le roi Salomon et la Reine de Saba, d'où tenez-vous cela ? Merci d'avance. 2A01:E0A:50C:A7C0:8920:F9AD:A895:2B18 (discuter) 15 juin 2022 à 18:18 (CEST)

Réponse dans la page de discussion de Corbeil-Essonnes, là où la question a été posée initialement. --Poudou! (discuter) 15 juin 2022 à 22:42 (CEST)

Corrections générales de géologie possibles sur Wikipédia ?

@Roland45 et Poudou! bonjour. Pour être plus efficace en vue d'un déploiement de la Géologie à tous les départements français, est-ce que je peux intervenir sur certaines données générales accessibles sur Wikipédia (liens internes nombreux à créer et problèmes syntaxiques, orthographiques ou typographiques) ou dois-je vous les faire remonter ? J'ai vu notamment dans la liste des couches géologiques d'une commune un horrible « indiféernéciées » au lieu de « indifférenciées ». J'ai abandonné la relecture systématique des communes de la Dordogne car ma liste de suivi a débordé, notamment après les corrections à la chaîne de Hyméros (d · c · b) pour remplacer [[Jurassique|Jurassique]] par [[Jurassique]].

Problème également à corriger concernant les communes commençant par un article défini où la syntaxe faute à chaque fois (3 ou 4 erreurs par article)

• de la La
• du Le
• des Les
• pas de commune en Dordogne commençant par L' (à vérifier)

Père Igor (discuter) 16 juin 2022 à 12:02 (CEST)

Bonjour @Père Igor:

pour la modification/correction/wikification des termes géologiques présents dans les textes générés par le bot, il faut distinguer :

• ceux qui sont présents dans le tableau
• ceux qui sont en dehors du tableau

Ceux qui sont dans le tableau sont aisément modifiables car ils sont stockés dans un modèle et leur modification sera transparente car tu n'as certainement pas ce modèle dans ta LdS. Comme je te le disais par ailleurs, les textes des légendes des formations proviennent du BRGM. À part les wikifier (autant se faire que peu), je ne les touche pas. Je ne pense pas avoir fait des wikifications de cette sorte : [[Jurassique|Jurassique]]. Si cela avait été le cas, Hyméros (d · c · b) aurait fait les corrections dans le modèle et je l'aurai vu dans ma LdS. Je vais revoir attentivement les phrases des légendes.

Ceux qui sont dans les phrases hors du tableau, proviennent du bot. Là, je laisse Roland45 te répondre.

--Poudou! (discuter) 16 juin 2022 à 12:23 (CEST)

Et ce modèle dont j'ignore tout, je peux y accéder sur Wikipédia par quel lien ? Père Igor (discuter) 16 juin 2022 à 12:29 (CEST)

@Père Igor : je te le redonne : Modèle:BD-Charme50 SFGEOL/Leg-D24 (cf discussion d'hier à ce sujet). --Poudou! (discuter) 16 juin 2022 à 14:00 (CEST)

Super ! Premier truc que je regarde et je vois « Terrasses du Malleret sup. indifférencié (type 3 à 5) » et « Terrasse de Malleret inf. (type 2) indifférenciée » ; c'est du Malleret masculin ou de Malleret féminin ? Si ça correspond à Malleret ou Malleret-Boussac, la graphie « du Malleret » serait impropre. Cela ne signifie pas pour autant que Malleret soit considéré comme féminin plutôt que masculin. Et indifférencié ne se rapporte-til pas plutôt à terrasse(s). C'est pire qu'un bac de philo : « vous avez quatre heures ». On n'est pas sorti le cul des ronces ! Je vais essayer de trouver d'autres choses plus évidentes à corriger. Père Igor (discuter) 16 juin 2022 à 17:05 (CEST)

@Père Igor : apparemment les gars qui ont rédigé la notice ne devaient pas habiter la Dordogne. Ou alors ils ont rencontré un premier gars du coin qui a dit "la Malleret" et plus loin un autre à dit "Le Malleret"...

Plus sérieusement, les cartes géologiques départementales vectorisées et harmoniséesdu BRGM avec lesquelles @Roland45 et moi avons travaillé sont issues d'un travail de compilation de plusieurs cartes (ou feuilles) locales au 1/50000 réalisées à des dates différentes et par des géologues différents. Chaque carte couvre un petit territoire et chacune a ses propres légendes, caissons de couleurs, motifs pour représenter les différents éléments géologiques présents sur le territoire. En soi, individuellement chaque carte est cohérente pour ce qu'elle couvre, mais d'une feuille à une autre il peut y avoir des différences de noms, de motifs, de couleur,... Le travail d'harmonisation au niveau département n'est alors pas aisé. Cela est donc certainement l'explication à ces différences de terminologie que tu soulignes. --Poudou! (discuter) 16 juin 2022 à 17:31 (CEST)

J'ai commencé à rectifier/wikifier la fameuse liste : je me régale. Regrade quand même sur mes premières interventions si ça te parait correct. Autre question : je vois apparaître de temps à autre « (fm de nom d'un lieu) » n'ayant apparemment pas forcément de lien avec la Dordogne. Rien vu sur FM. Sais-tu à quoi ça peut correspondre ? Père Igor (discuter) 16 juin 2022 à 17:42 (CEST)

@Père Igor : je suppose que fm signifie formation. C'est peut-être une manière de caractériser un type de sol rencontré particulièrement à un certain endroit. Un peu comme les célèbres Calcaires de Noisy-le-Sec, marnes de Nogent-l'Artaud, Argiles vertes de Romainville... --Poudou! (discuter) 16 juin 2022 à 19:10 (CEST)

@Père Igor : si tu veux voir immédiatement l'effet de tes corrections/modifications dans le modèle, rafraichis cette page de mon brouillon, elle contient les appels à toutes les légendes du modèle D24. --Poudou! (discuter) 16 juin 2022 à 19:17 (CEST)

Titre et photos

Bonjour, Peut on remettre le titre athlète Olympique? Car j'ai fait les jeux olympiques de Tokyo.. Et pouvez vous remplacer une des photos qui ne me valorise pas vraiment svp... 2A01:CB06:907A:CA2C:0:4F:4F01:1F01 (discuter) 26 juin 2022 à 13:43 (CEST)

p. vesicularis

Bonjour Poudou! Dans la section Géologie des articles des communes de la Dordogne se trouve la mention (p. vesicularis) que j'ai transformée systématiquement en (P. vesicularis). Ne serait-ce pas (Pycnodonte vesicularis) [17] ? Si tu me le confirmes, je le signalerais à Roland45 dans le bilan que je vais lui adresser, avant de faire repasser son bot pour plusieurs corrections. Père Igor (discuter) 9 juillet 2022 à 18:05 (CEST)

Bonjour @Père Igor. Je vais regarder ce qu'il y a d'écrit dans la notice de la carte papier et je te dis. --Poudou! (discuter) 9 juillet 2022 à 18:12 (CEST)

Bonjour @Père Igor

La notice de la feuille 0807N – où des formations contenant p. vesicularis sont présentes – mentionne : Pycnodonta vesicularis ou Pycnodonte vesicularis (une sous espèce de Pycnodonte). --Poudou! (discuter) 10 juillet 2022 à 00:36 (CEST)

OK. Je l'ai ajouté dans la base. Merci. Père Igor (discuter) 10 juillet 2022 à 10:21 (CEST)

Termes géologiques à préciser

Bonjour Poudou! Plusieurs termes utilisés en géologie figurent fréquemment sur le département de la Dordogne :

• Larrazetia (voir https://es.wikipedia.org/wiki/Larrazetia) ; 163 occurrences
• Wackstone (voir https://en.wikipedia.org/wiki/Wackestone) ; 95 occurrences
• Subalvéolines de alvéoline (voir https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/alv%C3%A9oline/2633) ; 95 occurrences
• pelletoïdes : pas trouvé d'explication ; 52 occurrences
• trocholines : pas trouvé d'explication ; 52 occurrences
• orbitoïdes (voir https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/orbito%C3%AFde/56326) 37 occurrences

Pour Walchia (voir https://en.wikipedia.org/wiki/Walchia) 5 occurrences seulement, dont une pour la Dordogne, mais j'ai l'impression de l'avoir vu beaucoup plus souvent.

J'ai vu sur ta page de présentation que tu étais bon en anglais ; pourrais-tu créer les articles Walchia et Wackstone depuis leur article en anglais ? Si oui, je peux me charger ensuite des wikifications d'articles liés, si tu le souhaites.

Pour les autres, j'aborderais le sujet sur le projet:Géologie après ta réponse.

J'ai également vu que tu préférais le vouvoiement. Notre tutoiement te gêne-t-il ? Père Igor (discuter) 10 juillet 2022 à 11:15 (CEST)

Bonjour @Père Igor

Je vais faire de mon mieux. Pour l'anglais, cela devrait aller ; pour les termes et expressions géologiques, je vais m'aider des bouquins que ma fille a laissés à la maison et, si je ne trouve pas, j'irai l'embêter un peu.

Le vouvoiement que je recommande pour moi et que j'utilise lorsque je m'adresse aux autres, est le mode par defaut pour les premiers échanges avec les contributeurs que je ne connais pas ou avec ceux qui ont des comportements wikipédiens problématiques. Cela ne s'adresse pas aux anciens --Poudou! (discuter) 10 juillet 2022 à 13:34 (CEST)

@Père Igor

En ce qui concerne les orbitoïdes (souvent orthographiés orbitoides ; voir Orbitoides sur WP-es), voici ce que j'ai trouvé :

• il s'agit d'un des quatre genres
  • de la famille des Orbitoididae
    • de la superfamille des Orbitoidoidea
      • de l'ordre des Rotaliida
        • de l'embranchement des Foraminifera (Foraminifères)

Avec les orbitoides (Crétacé supérieur), on a : les Discocyclina (Éocène), les Lepidocyclina (Éocène supérieur à Miocène) et les Miogypsina (Oligocène supérieur à Miocène inférieur)

Là, je t'avoue que je ne sais pas quoi faire avec ça car il s'agit de biologie et de paléontologie (la biolo n'étant pas ma tasse de thé). Eventuellement, je peux pondre un mini article sur les Orbitoididae (orbitoïdidé) avec ce que j'ai trouvé dans mon dico de géologie, avec une traduction de l'article WP-es, et ici ou là sur le web. Mais 1/ pas sûr que cela soit bien admissible (je ne connais pas les critères du projet biologie, 2/ il faudra bien me relire). --Poudou! (discuter) 10 juillet 2022 à 22:23 (CEST)

J'ai rectifié pour orbitoides (sans tréma) dans Modèle:BD-Charme50 SFGEOL/Leg-D24. Si tu n'es pas sûr, ne ponds pas une ébauche sujette à caution. Dans le doute, absinthe-toi comme disait Van Gogh . Père Igor (discuter) 10 juillet 2022 à 22:37 (CEST)

@Père Igor. N'étant pas un buveur d'absinthe, je vais faire abstinence sur ce sujet (éventuellement un truc dans un de mes brouillons). Je continue les recherches. --Poudou! (discuter) 10 juillet 2022 à 22:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Père Igor : la suite :

• Larrazetia, Trocholina (trocholines), Alveolinella (Subalvéolines, alvéolines), dont on trouve les articles dans WP-es, sont des genres dépendant de l'embranchement des Foraminifera (que tu connais maintenant avec les orbitoides). Bref, même famille et même combat pour écrire ces articles. Surprenant que l'on trouve tous ces articles dans WP-es, plus que dans WP-en et bien plus que dans WP-fr.
  
• les pel(l)oïdes et les pel(l)etoïdes (noms d'origine anglaise issus de pellet signifiant "boulette", pour petits grains sphériques ou ovoïdes ou en forme de tige [18]) sont des composants de nombreux calcaires. Pelloïde est le terme général pour désigner les allochèmes (grains reconnaissables dans des roches carbonatées) micritique (terme pour utilisé pour classifier les roches carbonatées). On est dans le même domaine que les Wackstones vus précédemment. Avec les articles en WP-en et WP-en et mes bouquins je dois pouvoir écrire quelque chose d'acceptable. --Poudou! (discuter) 11 juillet 2022 à 00:53 (CEST)

Fais au mieux mais ne te force pas à écrire coûte que coûte certains articles si tu n'as pas assez de biscuits. Père Igor (discuter) 11 juillet 2022 à 11:20 (CEST)

@Père Igor. Bon, finalement, j'ai créé : Pellet (géologie). --Poudou! (discuter) 14 juillet 2022 à 18:29 (CEST)

 Poudou! : merci. J'ai wikifié le terme pelletoïdes sur tous les article liés. Père Igor (discuter) 14 juillet 2022 à 18:54 (CEST)

Rcu pour le même pénible usurpateur

Hello, il a refait ses usurpations, une rcu avec un seul compte est bon ou pas ?  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  11 juillet 2022 à 19:54 (CEST)

Hello @SiriusSeth. Je pense que tu peux ajouter le nom du compte en dessous de la conclusion. Je ferais la recherche dans la foulée (mentionne-moi). --Poudou! (discuter) 11 juillet 2022 à 20:14 (CEST)

@Poudou!

Hello, tu peux venir 2min sur https://web.libera.chat/?channels=#wikipedia-fr pour la RCU, merci !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  18 juillet 2022 à 21:57 (CEST)

Ô Surveillant

La distinction de l’Ordre impérial des Canaliers de la Vérification vous a été décernée pour votre participation à la vérification des canards au sein de notre encyclopédie. Les oiseaux, le 21 juillet 2022.

Merci à toi pour cet investissement. Tu peux fièrement arborer cette distinction sur ta page d'utilisateur si tu le souhaites, celle-ci restera néanmoins gravée sur le Bulletin des oiseaux. — Un oiseau masqué. 21 juillet 2022 à 02:00 (CEST)

Merci à toi @LD pour cette distinction. Être honoré par la Cabale anatidée est un honneur.

J'espère seulement que les membres de la famille des Anatidae n'ont rien contre les Poudous !

Ce sont de petits animaux, ressemblant à de petits daims, qui vivent dans la cordillères des Andes. Appartenant à la famille des cervidés, c'est un animal en voie de disparition. Il existe deux espèces de Poudous : le Pudu mephistophiles (ou Poudou du Nord) et le Pudu puda (ou Poudou du Sud).

--Poudou! (discuter) 21 juillet 2022 à 23:51 (CEST)

suite RCU (encore)

le mieux, à mon avis, c'est de laisser un message sur le BA ou le RA, voir si un admin suivant les RCU voudrais un autre axe (@LD, par exemple)  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  24 juillet 2022 à 22:27 (CEST)

Salut, la seule suite probable que j'imagine est un bannissement, une RA serait donc utile. LD (d) 24 juillet 2022 à 22:44 (CEST)

@SiriusSeth et @LD : je ne peux pas être juge et partie dans cette affaire.

J'avais déjà lancé une RCU en septembre 2021 (avant que je ne sois CU) car les agissements de ce contributeur (et de ses clones) commençaient à devenir très problématiques dans les projets "Chemin de Fer" et "Transport en commun".

En constatant son retour fin février en tant que VLC94, j'allais demander à un membre du projet de lancer une RCU (puisque devenu CU, je ne pouvais pas le faire) - @LD : je t'en avais touché mot en aparté à ce moment-là. C'est finalement "Le chat perché" qui a déposé la RCU qui mettait encore plus en lumière le comportement nuisible de ce contributeur.

Les menaces exprimées récemment dans la PdD d'un contributeur, des noms de contributeurs ayant une troublante ressemblance avec certains propos du contributeur... font que je commence à avoir plus que des doutes. En tant que CU, je souhaite d'abord aider à cerner ce contributeur. Je vais voir avec le projet. --Poudou! (discuter) 24 juillet 2022 à 23:07 (CEST)

suppression de ma modification sur la page "david Strajmayster"

bonjour,

le personnage "Hamid" dans rambo 3 est joué par "doudi Shoua". Or si vous tapez ce nom dans google image vous tombez sur des photos identiques à celles de david strajmayster. ce dernier se surnomme "doudi strajmayster" sur son compte instagram. il est israelien comme plusieurs acteurs jouant dans rambo 3.

tout ces éléments m'apporte à penser que j'ai raison et que vous n'auriez pas du supprimer la modification que j'ai apporté. vérifiez vous même.

dans l'attente de votre réponse 2A01:E0A:266:82D0:7059:8BB9:F982:CF35 (discuter) 13 septembre 2022 à 23:27 (CEST)

Ah oui, forte ressemblance [19] vs [20]. --Poudou! (discuter) 13 septembre 2022 à 23:44 (CEST)

Statues colonnes de Clovis et Clothilde

Si le temps me le permets je rassemblerais les données et preuves dont vous critiquez l'absence, afin de vous prouver votre tort.

Cependant, je profite de cette page pour lancer une question : Pourquoi un non-natif de Corbeil s'intéresse t'il à cette ville, au point de sans cesse propager une non-vérité comme vous le faites.? Corboialo (discuter) 23 octobre 2022 à 06:27 (CEST)

Bonjour Poudou! et Corboialo . Corboialo, n’oubliez pas de lire cette page et celle-ci. Salutations! Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 23 octobre 2022 à 06:35 (CEST)

@Corboialo : discussion à suivre dans la page de discussion de l'article concerné (là où elle a commencé et histoire d'éviter le disperssement des réponses). --Poudou! (discuter) 23 octobre 2022 à 07:37 (CEST)

Message de Tommy-belgium

Bonjour,

Je me permets de vous contacter suite à la demande de suppression de page demandée par CaféBuzz et la réception de votre avis sur cette demande.

Je ne sais pas si vous avez lu notre échange mais j'ai créé un compte hier pour la première fois mais recevant trop de liens entre les textes, je n'avais pas compris comment faire pour entamer la procédure de restauration. En revenant ce matin, j'ai lu qu'il était préférable de ne pas créer une page sous le même nom que le pseudonyme. C'est pour cette raison que j'ai créé un autre compte avec mon pseudo afin de créer cette page pour partager l'existence d'un magazine qui me passionne.

Du coup, il est tout à fait normal que ce soit la même adresse IP. Mais cela n'est en rien une autobiographie étant donné que je ne suis pas lié au magazine de près ou de loin.

Et ce n'est donc pas non plus, un moyen de passer discrètement une page en douce qui ne fait pas de la promotion avec un accord du rédacteur en chef au préalable pour l'informer de mon envie de créer cette page comme tous les magazines qui sont répertoriés sur ce site.

Sans être un conflit d'intérêt, sans être rémunéré, sans être une autobiographie car mon nom n'est pas dans la rédaction du magazine et sans faire de la promotion mais juste en énumérant des faits et en partageant un univers. Tommy-belgium (discuter) 26 octobre 2022 à 15:21 (CEST)

Bonjour @Tommy-belgium

Je ne suis pas concerné par la suppression de votre article.

Je suis simplement un vérificateur d'adresses IP et je n'interviens pas dans les discussions entre les utilisateurs concernés par les demandes de vérifications. --Poudou! (discuter) 26 octobre 2022 à 15:42 (CEST)

Gare d'Orangis bois de l'épine et Grigny Centre

Bonjour

j'ai vu que vous avez modifier mes modifications en suggérant d'autres quartiers qui n'était pas les bonnes car la gare de Grigny Centre est bien dans le quartier de Grigny 2 et la gare d'Orangis Bois de l'Epine est bien dans ce qu'on appelle le plateau d'Orangis j'habite a Ris Orangis et j'ai de la famille a Grigny donc on sait de quoi on parle voila c'était juste pour vous prévenir de cela 2A01:E0A:B5E:D170:50C5:F82B:4F46:6962 (discuter) 16 novembre 2022 à 16:07 (CET)

Bonjour 2A01:E0A:B5E:D170:50C5:F82B:4F46:6962 (u · d · b)

Ce qui compte ce sont les noms des quartiers tels qu'ils apparaissent dans le cadastre (voir cette carte)

Le terme "Plateau de Ris" est un terme géographique qui désigne le haut de la commune de Ris-Orangis

Du point de vue du casdastre, le véritable nom du quartier où se situe la gare est Les Terres du Bois-de-l'Epine". D'un point de vue urbanisme, il s'agit de "St-Lazarre-Bois De L'Epine-Hippodrome". Il y a aussi ce plan qui montre les maisons de quartier.

Pouvez-vous m'indiquer une source officielle qui indique que la gare est dans le quartier du "Plateau de Ris-Orangis".

Je vais faire une autre réponse pour Grigny.

PS : j'habite pas très loin de Ris-Orangis.--Poudou! (discuter) 16 novembre 2022 à 16:32 (CET)

Enfaite on est tous deux fautifs car en effet le Plateau d'Orangis est bien le secteur (oui même d'un point de vue cadastral) mais ce n'est pas "Bois de L'Epine" ça c'est la ZA le vrai quartier approuvé par nos spécialiste de Ris Orangis niveau Géographie on en a conclue que c'etait Pomponne Lazzare L'Epine

Ps: "j'habite pas très loin de Ris Orangis" ne veut pas dire que vous êtes a Ris Orangis 2A01:E0A:B5E:D170:50C5:F82B:4F46:6962 (discuter) 16 novembre 2022 à 16:42 (CET)

J'entends par "j'habite pas très loin de Ris Orangis" que le fait d'habiter ou pas une commune ne donne aucun droit éditorial en plus dans Wikipédia. Ce qui compte avant tout ce sont les sources.

En la matière, ce qui compte ce sont les sources municipales, l'Insee, les sources gouvernementales ou administratives (préfecture, SDRIF,...).

Qui/Que sont les "spécialiste de Ris Orangis " ? --Poudou! (discuter) 16 novembre 2022 à 16:48 (CET)

Pour éviter toute guerre d'édition dans l'article, je vous invite à annuler votre dernière modification. Attendons que nous soyons bien d'accord entre avant de modifier le nom du quartier dans l'article. --Poudou! (discuter) 16 novembre 2022 à 16:52 (CET)

Oui je vous comprend... pas du tout ohhhh si vous avez des sources qui viennent du gouvernement ça ne change rien je fait partie du groupe qui étudie l'histoire de Ris Orangis donc oui j'ai un "droit éditorial" bref même si j'ai les mes sources sur votre ville même du gouvernement je vais pas forcement toujours avoir juste et pour Grigny même une personne lambda peut trouver le quartier de la Gare voila 2A01:E0A:B5E:D170:50C5:F82B:4F46:6962 (discuter) 16 novembre 2022 à 16:58 (CET)

Là encore, que vous étudiez ou pas l'histoire de Ris-Orangis ne changera rien au principe de fonctionnement de Wikipedia. Je vous demande simplement d'indiquer vos sources qui attestent du nom du quartier où se situe la gare (lire cette recommandation : Citez vos sources). --Poudou! (discuter) 16 novembre 2022 à 17:03 (CET)

Ah je croyais que vous contredisiez dans ce cas la ok 2A01:E0A:B5E:D170:50C5:F82B:4F46:6962 (discuter) 16 novembre 2022 à 17:06 (CET)

Note de patrouilleur : j'ai apposé le modèle R3R sur l'article et ai restauré la version antérieure à ce conflit éditorial. Les choses sont clairs cher utilisateur sous IP, votre ajout ne fait pas consensus. Tant que c'est le cas il ne peut être imposé sur l'article. A vous de convaincre votre contradicteur. Le chat perché (discuter) 16 novembre 2022 à 17:30 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Le chat perché : en ce qui concerne l'article gare de Grigny-Centre :
en consultant attentivement la carte du cadastre de la commune de Grigny, on constate que la gare se situe bien en bordure du quartier Grigny II, à l'ouest de la D310. Alors que le quartier La Theuillerie, qui se situe à l'est de la D310, dépend de la commune de Ris-Orangis qui est limitrophe de la gare en cet endroit. L'erreur dans l'article date de juillet 2009.
On peut donc valablement remplacer La Theuillerie par Grigny 2 dans l'infobox. Et, éventuellement enlever le bandeau R3R. --Poudou! (discuter) 17 novembre 2022 à 04:53 (CET)

Écouter je vais faire plus simple et là enfin ce sera aux normes du cadastre du gouvernement qui (étant né rissois et toujours aujourd’hui) est une catastrophe 2A01:E0A:3CE:C310:8D92:71E4:860B:C513 (discuter) 20 décembre 2022 à 22:04 (CET)

@2A01:E0A:3CE:C310:8D92:71E4:860B:C513. Je vous ai écrit dans la page de discussion de votre adresse IP. --Poudou! (discuter) 20 décembre 2022 à 22:06 (CET)

Commme vous changez d'IP, je réécris ici mon message :

Pour faire suite à vos modifications, je vous propose d'en rester à ce consensus : "Terres-Saint-Lazare / ZA Bois-de-l’Épine". --Poudou! (discuter) 20 décembre 2022 à 22:09 (CET)

Ça me va de toute façon les cadastres de la ville que suggèrent le gouvernement sont des catastrophes (non je n’exagère pas ) (et oui j’ai enfin un pseudo) Le Rissois (discuter) 20 décembre 2022 à 22:12 (CET)

Et la modification sur le « titre quartier » est un bug de mon appareil Le Rissois (discuter) 20 décembre 2022 à 22:16 (CET)

@Le Rissois : Je partage avec vous votre constat sur les noms des quartiers (et autres lieux-dits) présents dans les cadastres. Malheureusement, ces cadastres (dans leurs versions numérisées) sont utilisés par de très nombreux organismes, notaires et autres secteurs immobiliers, qui en reproduisent les erreurs de noms. Mais, comme je vous l'expliquais précédemment, Wikipédia est une encyclopédie basée sur des sources ; le cadastre étant considéré comme une source relativement fiable (!!!).

C'est une bonne chose que vous ayez créé un pseudo. J'espère que nous aurons l'occasion de contribuer ensemble de manière plus harmonieuse sur les communes qui nous sont chères (Villabé, en ce qui me concerne), ou sur d'autres sujets. Cordialement, --Poudou! (discuter) 20 décembre 2022 à 22:21 (CET)

Modification BB26000

Bonjour.

Je reviens vers vous pour discuter de la modification de l'article de la BB26000. Je trouve ça assez dommage d'avoir révoqué ma modification qui est elle même une révocation d'une suppression antérieure qui n'a, contrairement à la mienne, posé de problème à personne, alors qu'elle même non sourcée, mais bon, passons.

Voici quelques sources qui justifieront que les 26000 sont les locomotives les plus puissantes du parc SNCF depuis la mise à la retraite des CC6500...
- https://www.railpassion.fr/materiel-actualites-rp/bb-26000-franchit-cap-6%E2%80%AFmillions-de-km/
- https://ressources.data.sncf.com/explore/dataset/nombre-de-materiels-roulants-sncf-voyageurs-exploitables-par-serie-activite/table/?sort=-nombre_de_materiels_exploitables (suffit de comparer les différentes puissances en fonction du matériel)

A l'heure actuelle, seules les BB36000 et les BR186 sont d'une puissance équivalente. Les motrices des Eurostar E300 sont certes plus puissantes, mais réparties sur 3 bogies motorisés, dont un en extrémité de dernière remoque. Pour finir, les Euro Dual sont certes plus puissantes, mais ne font pas parti du parc SNCF. Moitié prix (discuter) 19 décembre 2022 à 22:16 (CET)

Bonjour @Moitié prix

L'information que vous aviez introduite dans le résumé introductif n'était non seulement sourcée mais n'était pas non plus contextualisée.

Contexte : dans quel pays ? Pour quel opérateur ? Par rapport à quelles autres locomotives (constructeurs, caractéristiques) ? De quand à quand ? etc.

L'expression « à l'heure actuelle » n'est pas encyclopédique. On doit pouvoir la remplacer par : « depuis l'année… »

Il faudrait savoir aussi ce que l'on compare. La puissance globale de la loco ? Ou la puissance par bogies ? etc.

Et pourquoi limiter les comparaisons au parc de la SNCF ? En France (et ailleurs) il y a d'autres opérateurs fret (pour rester dans ce contexte concurrentiel) qui proposent leurs services aux clients, la puissance globale des machines est un critère de comparaison et de coûts.

Voilà pour le contexte.

Pour ce qui est des sources, si vous faites vous-même des conclusions en croisant des sources différentes, vous faites ce que l'on appelle un travail inédit. Ce genre de conclusion n'est pas acceptable. Vos affirmations doivent être tirées directement des sources, sans faire de déduction à partir de comparaisons avec des données venant d'autres sources.

Voilà pourquoi, en l'état, votre ajout ne pouvait figurer dans le résumé introductif (RI).

Il vous faudra alors écrire votre texte dans le corps de l'article (avec les sources et le contexte) et, ensuite, le résumer dans le RI. --Poudou! (discuter) 20 décembre 2022 à 00:38 (CET)

2023

Meilleurs vœux pour 2023. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Merci pour ton remarquable travail au sein de l'équipe des checkusers. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 janvier 2023 à 16:18 (CET)

Bonjour @Arcyon37.

Merci beaucoup pour tes vœux. C'est très sympa de ta part.

Bonne et heureuse année à toi et à tes proches. --Poudou! (discuter) 9 janvier 2023 à 02:24 (CET)

lignes ferroviaires Algérie

Bonjour Poudou, ci-joint un lien (qui devrait permettre d'améliorer l'article ; j'ai un peu de mal à y voir clair par rapport à ce qui est déjà écrit. Cela pourrait faire partie de la ligne en construction de Saïda à Tiaret ? Bien cordialement Faqscl (discuter) 30 janvier 2023 à 12:59 (CET)

Bonjour @Faqscl.

Merci bien pour ce lien. J'avais lu en effet dans les différents articles de presse sur le web que j'ai consultés dernièrement que la ligne Saïda-Tiaret serait bientôt inaugurée. C'est donc fait.

J'avais déjà dessiné son tracé chez moi (on en voit un bout ici).

Je termine la restructuration et la mise à jour de la page : Liste de gares en Algérie, puis la création des derniers articles des gares de la ligne d'El Guerrah à Touggourt et je m'occupe ensuite de la ligne de Saïda à Tiaret (apparemment il reste un petit bout à construire entre Frenda et Tiaret et/ou avec le raccordement avec la future ligne de Relizane à Tiaret).

Si tu vois passer d’autres infos ferroviaires algériennes, je suis preneur. --Poudou! (discuter) 30 janvier 2023 à 16:26 (CET)

au cas où... ~~ Faqscl (discuter) 30 janvier 2023 à 16:46 (CET)

@Faqscl : Ligne de Saïda à Tiaret . --Poudou! (discuter) 5 février 2023 à 13:31 (CET)

Bonjour  Poudou! : une autre info au cas où : Beldjoud: lancement prochain des projets d'extension du réseau ferroviaire Nord-Sud. A + Faqscl (discuter) 18 février 2023 à 10:11 (CET)

Merci @Faqscl. Je vais voir ce qui est en construction vs ce qui est à l'étude. --Poudou! (discuter) 18 février 2023 à 18:53 (CET)

Bonjour  Poudou! : au cas où : Le projet de la ligne ferroviaire Boughezoul (Médéa)-Laghouat-Djelfa en voie d'achèvement. Faqscl (discuter) 21 février 2023 à 14:19 (CET)

Bonjour toujours  Poudou! : au cas où  : Transport du minerai de fer Gara-Djebilet-Bechar : une commission dans la région pour le choix du tracé ferroviaire Faqscl (discuter) 22 mars 2023 à 17:54 (CET)

Hello @Faqscl. Je prends note de cette info. Je la mets sous le coude en attendant que le tracé soit définitivement arrêté et que la construstruction de la ligne soit actée et financée. --Poudou! (discuter) 22 mars 2023 à 22:13 (CET)

au cas ou..... Pas vraiment sûr que cela soit d'un très grand intérêt pour toi, mais comme je ne sais pas, je te fais suivre. Faqscl (discuter) 27 avril 2023 à 18:18 (CEST)

Bonjour @Faqscl.

Merci pour l'info. Mais je n'ai pas bien compris de quelle type de liaison il est question pour relier des communes de l'Est de la wilaya de Blida à la voie ferroviaire. On parle parle de « raccordement des deux villes Boufarik-Bouinan figure parmi les priorités", alors que les communes de Bougara, Ouled Slama, Larbaa et Meftah "ne sont pas programmées dans cette opération », vu la position de ces ville par rapport à la ligne (Alger-Oran) je pense qu'il doit s'agir plutôt d'une liaison par bus. --Poudou! (discuter) 30 avril 2023 à 02:45 (CEST)

oui, pas sûr en effet (après une lecture plus attentive!) Faqscl (discuter) 30 avril 2023 à 12:48 (CEST)

@Poudou! Encore un : Ligne ferroviaire Boughezoul-Djelfa-Laghouat : le projet livré à la fin du 1er semestre 2023. Faqscl (discuter) 4 mai 2023 à 19:58 (CEST)

Bonjour @Faqscl.

Super ! J'attendais cette annonce. Enfin du concret. J'avais déjà dessiné la ligne [21], il me manquait des détails et des sources.

Je termine la mise à jour (ou la refonte) des articles des lignes existantes (il ne m'en reste plus que cinq) ainsi que la création des articles sur les gares de ces cinq lignes, et je passerai à la création de l'article Ligne de Boughezoul à Laghouat. --Poudou! (discuter) 4 mai 2023 à 21:00 (CEST)

Carte du réseau ferroviaire

Bonjour Poudou, J'apprécie beaucoup ton travail sur les lignes ferroviaires en Algérie, je veux juste signaler que ta carte du réseau ferroviaire manque la ligne Mécheria - El Bayadh qui est en construction aussi. Merci. Sizito (discuter) 15 février 2023 à 15:16 (CET)

Bonjour @Sizito. Oui, je vais la faire apparaître. --Poudou! (discuter) 15 février 2023 à 16:41 (CET)

@Sizito. C'est fait. ici et ici. --Poudou! (discuter) 15 février 2023 à 18:48 (CET)

@Poudou! Excellent ! Merci beaucoup. Sizito (discuter) 16 février 2023 à 15:28 (CET)

Bonjour @Poudou!, il y a aussi la nouvelle ligne Aïn Beïda - Khenchela qui est en cours de construction. Sizito (discuter) 10 mars 2023 à 02:47 (CET)

Bonjour @Sizito. Oui, je suis au courant. Mais j'attends de connaître plus précisément son tracé (dont une partie reprend, je crois, l'ancien tracé). Si vous avez des sources (autres que les cartes de l'ANESRIF), je suis preneur.

Pour l'instant, je poursuis la création des articles sur les lignes et gares existantes. --Poudou! (discuter) 10 mars 2023 à 03:00 (CET)

@Sizito. J'actualiserai cet article : Chemin de fer d'Aïn Beïda à Khenchela (en le renommant en Ligne d'Aïn Beïda à Khenchela). --Poudou! (discuter) 10 mars 2023 à 03:08 (CET)

Bonjour @Poudou!,

Un reportage de l'ANESRIF sur ce projet vient de sortir, ou on peut voir le tracé de la voie ferrée (1:33).

https://www.youtube.com/watch?v=ACfV__ky8p0&t=93s

Pour les noms des villes traversées (indiqués en arabe), nous avons : Aïn Beïda, Fkirina, M'Toussa, Baghaï et Khenchela Sizito (discuter) 5 avril 2023 à 18:51 (CEST)

Merci beaucoup @Sizito. Je vais regarder le reportage. Je vais pouvoir m'atteler à la rédaction de cet article prochainement. --Poudou! (discuter) 5 avril 2023 à 19:05 (CEST)

@Sizito : en visionnant le reportage j'ai pu en extraire les infos techniques suivantes :

• Deux parties 1/ P1, 20 km, d'Aïn Beïda à Fkirina et 2/ P2, 31 Km, de Fkirina à Khenchela
• Cinq gares : Aïn Beïda au PK 0+000, Fkirina au PK 20+400, M'Toussa au PK 29+050, Baghaï au KK 41+615 et Khenchela au PK 49+700

--Poudou! (discuter) 5 avril 2023 à 22:12 (CEST)

Invitation à participer au projet Algérie sur Wikipedia

Bonjour @Poudou!

Je me permets de vous contacter afin de vous inviter à participer au projet Algérie sur Wikipedia. Ce projet vise à améliorer les articles en relation avec l'Algérie, que ce soit sur l'histoire, la culture, la politique, ou toute autre thématique.

Vous êtes un utilisateur actif et expérimenté de Wikipedia, et nous pensons que votre expertise et vos connaissances pourraient être très utiles pour le projet Algérie. Nous avons besoin de contributeurs comme vous pour nous aider à écrire des articles de qualité et à améliorer ceux qui existent déjà.

Je profite également de cette occasion pour vous remercier chaleureusement pour vos contributions passées à Wikipedia. Votre engagement et votre travail acharné ont contribué à rendre Wikipedia plus complet et plus précis.

Si vous êtes intéressé à participer au projet Algérie, n'hésitez pas à me contacter ou à consulter la page du projet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Alg%C3%A9rie.

Nous serions ravis de vous compter parmi nous, et nous sommes convaincus que votre contribution serait précieuse pour le projet Algérie.

Merci encore pour votre engagement envers Wikipedia, et j'espère avoir bientôt de vos nouvelles.

Cordialement. Riad Salih (discuter) 13 mars 2023 à 13:33 (CET)

Bonjour @Riad Salih

Merci pour l'invitation, mais je la décline.

Mes créations d'articles sur les lignes et gares du réseau ferré algérien (trains, métros, trams) dans WP-fr, se font uniquement dans le cadre du projet Chemin de fer. --Poudou! (discuter) 13 mars 2023 à 14:59 (CET)

Bonjour @Poudou!

Merci pour votre contribution sur le Projet:Chemin de fer, si vous avez besoin d'aide je suis disponible.

Cordialement. Riad Salih (discuter) 13 mars 2023 à 19:03 (CET)

Chemin de fer en Algérie

Bonjour @Poudou!

Je tiens à vous remercier pour vos contributions remarquables sur les chemins de fer en Algérie. Vos efforts ont permis de rendre accessible à tous une riche histoire souvent méconnue.

Je souhaitais également savoir s'il serait possible de créer un article détaillé et complet sur les chemins de fer en Algérie pendant la période allant de 1830 à 1962. Cette période est riche en événements et en développements majeurs qui ont façonné l'histoire de l'Algérie, et je pense que votre expertise serait précieuse pour fournir une analyse approfondie et nuancée.

Si cela vous intéresse, je serais heureux de vous aider dans ce projet. N'hésitez pas à me faire part de vos idées et de vos suggestions, et sachez que je suis prêt à collaborer à tout moment pour faire avancer ce projet passionnant.

Encore une fois, merci pour votre engagement et votre contribution.

Cordialement Riad Salih (discuter) 23 mars 2023 à 13:08 (CET)

Bonjour @Riad Salih

En ce qui concerne l'histoire des chemins de fer en Algérie, il y a l'article Histoire des chemins de fer algériens qui semble être celui qui doit être l'article principal sur le sujet. En l'état, compte tenu de l'histoire et de la relative faible étendue de ce réseau ferroviaire (en termes de longueur et du nombre de lignes avant les années 2000), je ne vois pas ce qui pourrait nécessiter la création d'articles détaillés par périodes (avant vs après l'indépendance).

Il existe déjà des articles pour les divers opérateurs/exploitants des différents réseaux algériens lors de la colonisation et jusqu'à la création de l'Office des chemins de fer algériens (OFCA) en 1939, de la Société nationale des chemins de fer français en Algérie (SNCFFA) en 1960, puis de la Société nationale des chemins de fer algériens (SNCFA) en 1963, suivie de la mise en place de l'actuelle SNTF en 1976.

On ne peut que constater que, jusqu'aux années 2000, la SNTF n'a fait que gérer un maigre existant, voire gérer son délabrement en procédant à la fermeture de plusieurs lignes datant de la colonisation (cet abandon ayant déjà été entamé à partir du milieu de XX^e siècle comme en France ou dans d'autres pays européens où le transport routier a condamné de nombreuses lignes).

Un article sur les chemins de fer en Algérie pendant la période allant de 1830 à 1962 ne me semble donc pas justifié.

S'il fallait distinguer une période particulière, c'est la période actuelle (depuis le début des années 2000) qui a donné un sérieux coup de fouet au développement ferroviaire en Algérie (avec quelques pauses). Une histoire du renouveau ferroviaire algérien me semble être un bon sujet d'article. Le cas des lignes des Hauts Plateaux, de l'électrification des anciennes lignes, du doublement de certaines et même le projet d'une LGV dans l'Ouest algérien, sont des exemples bien marquants.

Plus globalement, l'Algérie a mis le paquet sur les transports en commun depuis 20 ans : métro d'Alger, création de lignes de tramway, extension massive de son réseau ferroviaire, amélioration et extension des lignes de téléphériques et de télécabines (au point d'être considéré comme le pays qui a investi le plus au monde sur ce type de transport en commun). C'est peut-être un sujet qu'il faudra traiter dans un article dédié (renouveau du transport ferroviaire et guidé en Algérie).

Maintenant, la difficulté, comme d'une manière générale pour bon nombre d'articles Wikipedia, il y a le problème des sources. Je ne veux évoquer ici que le domaine des transports en commun en Algérie mais la généralisation à d'autres domaines est attestable.

Il y a les sources anciennes datant de la colonisation (journaux d'époque, journaux officiels, livres de sociétés historiques,...) difficilement accessible en dehors des sites comme la BNF (Gallica) ou GoogleBooks. Par la suite, il y a eu des ouvrages d'études (universitaires ou pas) publiés jusqu'à la fin des années 1980. Ces ouvrages sont très difficilement accessibles. L'arrivée du web, a permis l'apparition de sites ou de blogs que je qualifierai de "mémoriel" (comme Alger-roi pour n'en citer qu'un seul). Ces rares sites sont bien fournis en ce qui concerne les transports en commun (ferré ou pas) avant 1962. Mais, ils souffrent aussi de critiques inhérentes à ce type de sites. Des sites sérieux sur le sujet traitant des transports en commun après 1962, je n'en connais pas.

Reste la presse officielle. En la matière, rien de qualificatif ou quantitatif de plus que tout ce qui concerne les projets d'infrastructures en Algérie. On a bien l'APS, quelques articles de chaînes TV et quelques rares journaux de presse écrite ayant aussi un site web (je ne parle pas des agrégateurs de news qui ne font que "pomper" les articles des autres et qui sont malheureusement trop repris dans WP).

Les sites institutionnels ou d'entreprises (SNTF, ANESRIF, et autres agences ou instituts...) sont bien pauvres, peu actualisés.

On trouve parfois de bonnes infos dans des thèses universitaires. Malheureusement elles ne peuvent servir de sources.

--Poudou! (discuter) 25 mars 2023 à 23:28 (CET)

Bonjour @Poudou!,

Je tiens à m'excuser pour le retard dans ma réponse. Je n'ai malheureusement pas remarqué les notifications à temps.

Je souhaitais écrire un article détaillé sur la période précédant l'indépendance pour élargir le sujet. En effet, je trouve que l'article actuel manque de détails et de pertinence, et ne cite pas suffisamment de sources. J'aimerais y ajouter de nouvelles cartes que j'ai trouvées ici, qu'en pensez-vous ?

En ce qui concerne les sources, je suis d'accord avec vous sur le fait que les sources manquent terriblement. Cependant, je trouve que les sources en langue arabe sont souvent plus disponibles que dans d'autres langues.

Je vous remercie encore pour votre contribution et vos réflexions, et je vous souhaite une excellente journée.

Bien cordialement, Riad Salih (discuter) 29 mars 2023 à 16:58 (CEST)

Bonjour @Riad Salih

En la matière, historique ferroviaire d'un pays, il est bien inutile de saucissonner le développement des choses par rapport à un point dans le temps si ce point n'est pas lié au monde ferroviaire. L'indépendance de l'Algérie n'est pas un point ferroviaire qui pourrait justifier la division de l'histoire des CdF en Algérie en 2 articles : avant 1962 et après 1962.

Comme je l'ai écrit plus haut, cela d'autant plus qu'à part quelques maigres modifications/extensions et suppression de lignes, il ne s'est presque rien passé entre 1962 et 2000.

L'article Histoire des chemins de fer algériens inclut toutes les périodes depuis 1852 à nos jours. Les principales lignes ont été construites avant 1914. Après, jusqu'aux années 1950, il s'agit de transformation de lignes métriques en voies normales, de fermeture de lignes ou de gares, de disparitions de compagnies ferroviaires et unification de tout le réseau. Alors, si vous créez un article pour l'histoire avant 1962, cela sera en partie un doublon de l'article existant. Outre que d'un point de vue ferroviaire cela n'a pas de sens, d'un point de vue Wikipedia il faudra retirer de l'article Histoire des chemins de fer algériens tout ce qui sera développé dans votre article (on ne peut pas développer le même sujet dans deux articles). Et alors, l'article principal sera bien maigre.

Si tout de même vous créez cet article, il sera certain qu'il y aura des oppositions de la part du projet ferroviaire. Pour ce qui est du projet "Algérie", il en pourra en être de même car l'histoire ferroviaire en Algérie ne s'articule autour du pivot "période coloniale/post indépendance"

Pour ce qui est des sources. Outre les recommandations générales de Wikipedia, notamment en ce qui concerne les sources primaires, les sites perso, les blogs, les forums, les réseaux sociaux, les travaux universitaires (lire l'article Wikipédia:Citez vos sources), il y a aussi les recommandations propres au projet ferroviaire qu'il faut prendre en compte. Mais aussi que les sources écrites en arabe ne sont pas bien acceptées dans WP-fr car très peu de contributeurs et de lecteurs de WP-fr (Wikipédia écrit en français pour l'ensemble des locuteurs en français dans le monde) au contraire, par exemple de l'anglais (les anglophones sont relativement nombreux dans WP-fr). Les sources en arabe posent le problème de leur compréhension afin de s'assurer qu'elles sont bien en rapport avec le sujet traité dans un article, proportionnées et non détournées. Les sources en arabe seront bien exploitées dans WP-ar. Cela vous a déjà été expliqué par ailleurs.

Pour les cartes ferroviaires anciennes, il y en a. Pour les anciennes, il faut exclure toutes celles qui sont encore protégées par le droit d'auteur (respect de la règle des 70 après la mort de l'auteur d'une carte). Et pour les contemporaines, il faut éviter celle appartenant à des sites ou ouvrages récents (copyvio). Quand j'aurai terminé la mise à jour et la création des articles sur toutes les lignes ferroviaires en Algérie, je referai une passe globale pour insérer des cartes historiques.

LGV Ouest algérienne

Je vous remercie pour toutes les explications pertinentes que vous m'avez fournies jusqu'à présent. J'apprécie énormément votre aide. Cependant, j'ai une question supplémentaire à vous poser : est-ce qu'il existe un article sur Wikipédia qui traite du TGV qui passe par Tlemcen et qui est actuellement en cours de construction ? J'aimerais obtenir davantage d'informations à ce sujet. Par ailleurs, j'ai pris une photo aujourd'hui que je souhaitais vous partager. Elle pourrait peut-être vous intéresser.Riad Salih (discuter) 31 mars 2023 à 00:24 (CEST)

Bonjour @Riad Salih

Pour l'instant, l'article sur la LGV Ouest (dont le tronçon Oued Tlelat - SBA - Tlemcen) n'existe pas. Il fait partie des articles que j'ai sous le coude.

Comme vous l'avez sans doute remarqué, depuis quelques mois je me suis attelé à la tâche d'écrire tous les articles sur toutes les lignes ferroviaires algériennes. J'en ai déjà écrit une quinzaine (dont les dernières lignes inaugurées), récrit entièrement cinq, il m'en reste une petite quinzaine aussi. À part les lignes existantes, je n'ai traité qu'une seule ligne en cours de construction : la ligne de Touggourt à Hassi Messaoud car le l'ai fait dans la continuité de la ligne d'El Guerrah à Touggourt.

En parallèle, j'écris aussi les articles sur les gares (voir Liste de gares en Algérie) et là, je suis parti de presque pas grand-chose à peine une grosse vingtaine d'articles existant début 2022, et il y a plus de 300 gares. J'en suis à la moitié environ. Je pense arriver à la fin de ce travail d'ici fin juin (si ma petite santé me laisse du temps pour cela car à partir de l'été je voudrai revenir sur d'autrs sujets).

Je peux par contre faire quelques déviations vers d'autres articles au besoin. Par exemple, aujourd'hui, à la suite d'articles de presse ferroviaire, j'ai amélioré l'article sur le tunnel d'El Qantas. Je fais faire de même pour le tunnel voisin, celui de tunnel de Ramdane et faire des cartes pour les deux articles.

Alors, pour en revenir à votre question sur la LGV Ouest, je peux m'atteler à cet article, avec votre collaboration qui sera la bienvenue car actuellement, à part des cartes, je n'ai pas compilé suffisamment de sources sur le sujet. J'ai vu passer des articles dans la presse ferroviaire mais je ne les ai pas lus ni mis de côté. Si ce sujet vous intéresse on peut le travailler ensemble, ou comme vous me l'aviez proposé il y a quelques semaines, vous aider à écrire ces articles en vous donnant les trames.

En attendant, je vais finir les lignes de l'Est (Ramdane Djamel - Jijel et Beni Mansour - BéjaIa). Puis je compte préparer les ébauches des lignes en construction qui seront bientôt livrées (Relizane - Tiaret, Saïda - Tiaret, Tissemsilt - Tiaret, Mécheria - El Bayadh, Ksar El Boukhari à Boughezoul - Laghouat). Vaste programme.

Je ne connais pas la date de fin de construction et de mise en service de la LGV (vous le savez, rien n'est certain en la matière de gros travaux). Si vous avez de la matière on pourra faire passer cet article devant les autres.

Par ailleurs, je vous dis bravo pour la photo (je vais créer la catégorie Commons adéquate). --Poudou! (discuter) 31 mars 2023 à 01:51 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour @Riad Salih

• Dans Commons, j'ai créé la catégorie : "West Algerian high-speed railway line" [22] dans laquelle j'ai mis votre photo du viaduc. J'y mettrai aussi la carte que je dessinerai de la LGV Ouest. Cette catégorie est incluse dans la catégorie "High speed railway lines in Algeria" [23] qui contiendra les autres LGV algériennes au fur et à mesure des médias.

• À quel endroit se trouve ce viaduc ? A-t-il un nom (nom d'un oued ou d'une localité que le viaduc franchi) ?

• J'ai créé un article dans mes brouillons : Utilisateur:Poudou!/Brouillon/LGV Ouest algérienne.
  • Il servira de lieu de travail en commun. Pour l'instant j'ai créé un plan type. Pas besoin de faire des phrases dans les sections, des listes de points techniques avec Refs seront suffisants pour énumérer les différents aspects de la ligne LGV. Une écriture dans un style plus encyclopédique se fera petit à petit.
  • À la fin de l'article j'ai créé la section "Liste des sources disponibles pour l'écriture de l'article" qui sera l'endroit où on rassemblera toutes les sources qui aideront à créer l'article (la section ne fera pas partie de l'article final). Dans cette section, on peut y mettre tout type de source (à condition qu’elles soient sérieuses quand même) même si elles ne seront pas utilisées dans l'article. Elles permettront d'approfondir le sujet, d'avoir des idées et de rebondir vers d'autres sources.
  • La page de discussion de l'article sera le lieu pour échanger.

--Poudou! (discuter) 31 mars 2023 à 05:05 (CEST)

Bonjour @Poudou!

J'ai visionné plusieurs reportages sur le projet et j'ai rédigé un résumé concis ici. Je vais ajouter les sources sur la page du brouillon et prendre le temps d'ajouter les informations nécessaires aux détails de la photo sur Commons. Cordialement, Riad Salih (discuter) 31 mars 2023 à 16:34 (CEST)

Donc je suis encore bon pour le service d'enquête sur les faux nez

Coucou, Je dois t'avouer qu'en lisant cette RCU ridcule et en voyant le nom du requérant qui a allumé un feu rouge chez moi (même si je n'ai pas immédatement relié au passioné de quasars) j'ai tout de suite flairé l'arnaque. Maintenant les choses sont claires. Perso je n'avais aucun doute il y a un an sur le caractère trollesque de l'individu derière tout ces comptes mais j'ai respecté la décision des admin. en analysant ses sorties du jour le choses m'ont semblées très clairs...Je vois qu'Hyméros et toi avez des soupçons supplémentaires et ça ne me surprend pas car je vois une forte probabilité que cette série de faux nez soit lié à un pénible déjà connu. Merci pour ton traitement. Le chat perché (discuter) 3 mai 2023 à 00:07 (CEST)

@Le chat perché : et oui, depuis ton arbre à chat, tu as une vue perçante et aiguisée à 360° sur cette population. Tu as directement tapé dans le mille !

Tant qu'un second nom n'avait pas été communiqué, je ne pouvais pas lancer de recherches (on ne part pas à la pêche volontairement).

Cette RCU permet de soulever quelques pierres sous lesquelles se cachent plus que probablement des comptes connus défavorablement des admins. Mais, n'ayant plus accès aux historiques d'utilisation de leurs IP, il sera difficile de les mettre au jour officiellement (tout au moins d'en faire état publiquement). Néanmoins, on peut constituer un petit dossier à partir d'autres recoupements et le sortir au bon moment. A suivre. --Poudou! (discuter) 3 mai 2023 à 00:40 (CEST)

Je voi que la RCU est au statut close même si je vois que toi et @Hyméros avez inscrit un pièce sur ce que je perços comme des note que vous prenez pour le futur. Je comprend que vous preniez des pincettes, votre respets des règles du CU esy de oute façon essentielle. Bon si on parle de ma vue perçante dsons qu'il y a quelques semaines sur une RCU que j'avais ouverte sur un comportement suspicieux j'avais permis à Hyméros de mettre au jour ni plus ni moins qu'un nid de Zolapin (bon je l'avais pas vu venir). Mas disons qu'à force mes vibrissses détectent des trucs qui puent.

Bon sur le passioné de quasars il y a déjà un an je disais que ça snifait une mauvaise ideur de litière hein...Mais le cas de figure du pénible qui ouvre une RCU à l'encontre d'un de ses faux pif, celle là on ne me la fait plus. Le chat perché (discuter) 3 mai 2023 à 01:25 (CEST)

@Le chat perché, ce n'est pas une première. J'ai déjà vu plusieurs cas comme ça. D'ailleurs, notre "ami" Apo le fait aussi d'une certaine manière en m'alertant à chaque fois, sur le Meta, des RCU qui le concernent ! Et... ça fait un moment que je ne le chope plus ici... Soit il a arrêté (je blague), soit il a trouvé un nouveau masque.

Bref, ce genre de test' sert à vérifier qu'on les voit bien ou pas. Si c'était passé, on aurait eu droit à une flopée de quasars et autres étoiles tourbillonnantes. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 3 mai 2023 à 01:42 (CEST)

Gares de Mohammedia

Allo! Si tu n’utilises pas la même graphie (entre celle d’A et celle du M), la précision est-elle nécessaire? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 3 mai 2023 à 02:30 (CEST)

@kirham : voir cette discussion. --Poudou! (discuter) 3 mai 2023 à 02:32 (CEST)

La graphie en arabe est exactement la même. C'est juste une histoire de prononciation en arabe selon les pays ou les régions. Mais aussi de translitération selon les auteurs qui ont traduit ces noms de villes de l'arabe vers le français. Potentiellement, pour des locuteurs arabophone et francophone, la confusion est possible. --Poudou! (discuter) 3 mai 2023 à 02:37 (CEST)

@kirham : retour à la situation précédente ([24]). --Poudou! (discuter) 3 mai 2023 à 03:59 (CEST)

Micmac Kirham ^{qu’ouïs-je?} 3 mai 2023 à 05:29 (CEST)

Banni

Bonjour

Pourriez-vous jeter un coup d'oeil à ma RCU que l'admin Kirham a validée pour le canard ? Panam (discuter) 12 mai 2023 à 15:35 (CEST)

Bonjour @Panam2014. Laquelle précisément ? --Poudou! (discuter) 12 mai 2023 à 15:46 (CEST)

celle-ci Panam (discuter) 12 mai 2023 à 15:48 (CEST)

Et pour celle sur Nashjean ? Canard également validé vu que l'IP est bloquée un an. Panam (discuter) 20 mai 2023 à 13:38 (CEST)

@Panam2014 : --Poudou! (discuter) 20 mai 2023 à 16:10 (CEST)

Merci. Dans la mesure où Bdx1998 est réputé être Nashjean par canard donc tout faux nez de celui-ci est un avatar de Nashjean. Panam (discuter) 20 mai 2023 à 16:24 (CEST)

Cartes cadastrales

Bonjour @Poudou!.

Je viens vers vous concernant le fichier : File:73194-Orelle-Cadastre.png — Wikimedia Commons. Merci beaucoup de ce travail impressionnant effectué pour beaucoup de communes !

Je voulais savoir s'il était possible de produire une version moins étoffée de ce fichier sur Orelle, notamment en enlevant les tracés de routes (départementale, autoroutes, municipales, pistes, etc.), cours d'eau et noms des lieux-dits. En effet, la plupart de ces derniers étant très petits, on ne les distingue plus… Merci beaucoup de votre réponse et bonne journée. Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 28 mai 2023 à 12:01 (CEST)

Bonjour @Myosotis alpestre

Voici une version très simplifiée de la carte : file:73194-Orelle-Cadastre - Lieux-dits (simplifié).png, sans les routes et voies de chemin de fer, ni les noms des lieux-dits, avec uniquement le tracé du périmètre des lieux-dits, les cours d'eau (éléments de géographie physique) et les habitations (liés au lieux-dits). --Poudou! (discuter) 28 mai 2023 à 19:38 (CEST)

Bon sang ! Quel travail !!! Je vous suis extrêmement reconnaissant, merci mille fois @Poudou!. Je la placerai dans l'article communal lorsque la section sera étayée.

Encore bravo et merci pour ce travail si qualitatif.

Très cordialement, Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 28 mai 2023 à 19:58 (CEST)

Palette

Bonsoir @Poudou!

Je veux créer une nouvelle palette : Modèle:Palette Gare algérienne, mais je n'ai pas d'idée sur comment regrouper les gares à gauche. Avez-vous des suggestions ? Riad Salih (discuter) 30 mai 2023 à 22:33 (CEST)

Bonjour @Riad Salih

J'avoue ne pas bien comprendre ce que vous voulez faire. Avez-vous un exemple d'une telle palette de gares pour d'autres pays ?

Par ailleurs, il y a environ 300 gares algériennes (dont un petit nombre d'anciennes et d'autres en construction). Ça fait beaucoup pour une seule palette. Souhaitez-vous faire des palettes de gares selon certains critères (par lignes ? par zones géographiques ?).

Dans quels articles souhaiteriez-vous utiliser ces palettes ?

Dans le principe, je serais assez favorable à la création de telles palettes. Mais j'attire votre attention que dans le projet ferroviaire la présence de palettes dans les articles doit être motivée et faire sens et avoir une cohérence avec l'existant. Ne pas faire doublon de manière flagrante avec des catégories non plus.

Par ailleurs, pour vous donner la visibilité sur mon travail en cours sur le réseau ferroviaire algérien :

J'ai terminé la création de tous les articles sur les gares algériennes (sauf deux anciennes pour lesquelles je dois créer les articles sur les anciennes lignes où elles se situent). J'ai terminé la mise à jour des articles sur les lignes existantes (quelques retouches et ajouts de références à faire toutefois pour certaines) et je vais entreprendre la création des articles sur les lignes en construction. En parallèle, je prépare une refonte complète de l'article Histoire des chemins de fer algériens (plan de l'article, compléments, sources, cartes). Cela fait, je serai amené par la suite à retravailler la partie historique des lignes ferroviaires. --Poudou! (discuter) 30 mai 2023 à 23:01 (CEST)

Bonsoir @Poudou!

Pour les palettes, voici des exemples : (Modèle:Palette Gare ferroviaire française, Modèle:Palette Gare marocaine).

Si vous avez des questions concernant les gares ou si vous avez repéré des anomalies ou des erreurs, j'ai un contact à la SNCF avec qui je peux communiquer. La société travaille actuellement sur une nouvelle version du site et de l'application.

Et concernant la Gare d'Imama (anciennement connu sous le nom de Gare Mansourah), j'ai finalement trouvé des informations sur la gare d'origine après quelques recherches. Voici une photo de la gare telle qu'elle était en 1920. Malheureusement, elle a été transformée en une maison, et une famille y réside actuellement pour des raisons que j'ignore.

Cordialement Riad Salih (discuter) 31 mai 2023 à 00:09 (CEST)

@Riad Salih

je ne pense pas que l'on puisse s'inspirer des deux exemples que vous avez cités :

• Modèle:Palette Gare ferroviaire française : seules quelques gares françaises y sont mentionnées : les gares importantes (fortes fréquentations) et les gares desservies par les TGV. Cela n'est pas reproductible pour les gares algériennes car on n'a aucunes données sur la fréquentation annuelle des gares et, pour l'instant, il n'existe pas de gares desservies par des trains à grande vitesse
• Modèle:Palette Gare marocaine : le réseau marocain est faiblement dimensionné, la palette est restreinte

J'ai vu les nouvelles photos de la gare d'Imama. --Poudou! (discuter) 31 mai 2023 à 01:22 (CEST)

@Poudou!

Donc, il n'y a pas moyen de faire une liste avec les gares des villes ? Les 48 gares ? Riad Salih (discuter) 1 juin 2023 à 19:40 (CEST)

@Riad Salih

Sur quels critères ? Pour une telle palette (relevant du projet chemin de fer) il faut un critère ferroviaire pour déterminer quelles dizaines de gares, parmi les 300, pourraient figurer dans la palette.

• On ne dispose pas de la fréquentation, on ne peut donc pas utiliser ce critère.
• Le nombre de trains par jour n'est pas utilisable ; les gares du réseau de la banlieue d'Alger seraient en tête. Et hormis les gares situées sur les 2 grands axes (Alger-Oran et Alger-Skikda), la plupart des gares des grandes villes algériennes sont desservies par un ou deux trains par jour (hors banlieues d'Annaba, de Batna, de Biskra et de Souk Ahras)

On pourrait utiliser le critère "chef-lieu de wilaya", mais ce n'est pas vraiment discriminant car on n'aurait principalement les wilayas du nord desservies par les lignes horizontales (telles qu'Alger-Oran, Alger-Skikda) ou régionales (>Béjaïa, >Tizi, >Aïn Témouchent, >Mostaganem, >Jijel), les lignes pénétrantes (telles qu'Oran-Béchar, Annaba-Tébéssa, El Guerra-Touggourt) et celles des Grands Plateaux (>Batna, >Saïda, >Oum El Bouaghi), au détriment des autres wilayas du pays. Ça n'a pas trop de sens car cela revendrait à lister les chefs-lieux des wilayas du nord mais sans Mascara, Médéa, Tiaret, Djelfa, Guelma, El Tarf, Mila, wilayas qui sont traversées par des lignes mais dont les chefs-lieux n'ont pas ou plus de gares. --Poudou! (discuter) 1 juin 2023 à 21:31 (CEST)

article APS et autres

Bonjour  Poudou! :, au cas où...Réunion du gouvernement : examen de l’état d’avancement des projets des lignes ferroviaires minières. Bien cordialement Faqscl (discuter) 1 juin 2023 à 09:24 (CEST)

Bonjour @Faqscl. Intéressant. Faut que je garde ça dans un coin. --Poudou! (discuter) 1 juin 2023 à 21:33 (CEST)

et aussi celui-là tjrs au cas où Transport ferroviaire à Bouira : L’urgence d’un plan de modernisation. Faqscl (discuter) 2 juin 2023 à 13:46 (CEST)

et aussi Anesrif : Tout savoir sur la pénétrante ferroviaire reliant le Nord au Sud du paysFaqscl (discuter) 2 juin 2023 à 13:53 (CEST)

et aussi Mise en exploitation prochaine de la ligne ferroviaire Laghouat-Djelfa Faqscl (discuter) 15 juin 2023 à 09:58 (CEST)

et aussi Lignes ferroviaires: reprise de l'exploitation de la ligne Béchar-Oran mi-septembre prochain Faqscl (discuter) 16 juin 2023 à 14:57 (CEST)

pour info : Président de la République: vers la réalisation de lignes ferroviaires sur environ 6.000 km en partenariat avec la Chine. Faqscl (discuter) 6 août 2023 à 15:48 (CEST)

Merci @Faqscl. Cela fait une info intéressante de plus pour l'évolution des lignes.

Je garde tout ça sous le coude. Je reviendrai prochainement sur les articles du réseau actuel et sur ses lignes une par une d'ici quelques semaines et je pourrai utiliser toutes vos news.

Pour le moment, l'avez vous peut-être remarqué, depuis fin juin je me suis attelé à un énorme chantier : réécrire complètement l'article Histoire des chemins de fer algériens. J'arrive au bout de ce gros projet que j'avais en tête depuis plus d'un an. J'ai presque terminé et je libère l'article pour tous (retrait du bandeau "en travaux"). Éventuellement, si vous aviez un peu de temps, peut-être pourriez-vous y jeter un œil et me faire part de vos remarques/suggestions dans sa page de discussion. --Poudou! (discuter) 6 août 2023 à 16:04 (CEST)

ok je jetterai un oeil. Faqscl (discuter) 6 août 2023 à 16:27 (CEST)

toujours au cas où : Lignes ferroviaires: Le ministre appelle au respect des contrats conclus

et aussi L’Algérie lance la modernisation d’une importante ligne ferroviaire Faqscl (discuter) 13 août 2023 à 19:03 (CEST)

Ancienne gare de Médéa

Ancienne gare de Médéa...Contre l’avis des habitants : La gare ferroviaire de Médéa démolie Faqscl (discuter) 14 août 2023 à 13:17 (CEST)

Bonjour @Faqscl.

Éternelle dispute entre les défenseurs des vieilles pierres et les promoteurs immobiliers. D'un côté, une gare qui a plus de 130 ans (ligne Blida-Berrouaghia mise en service en 1892), fermée il y 40 ans, occupant du foncier en plein centre ville dans une friche ferroviaire [25] ; de l'autre, des administrations qui ont de beaux projets d'urbanisme à réaliser en cet endroit, des projets bien utiles tel qu'un centre de santé (retardé, certes, mais ce n'est pas de leur faute). Il y a les nostalgiques et les effaceurs du passé (ce n'est pas en Occident que la culture de l'effacement a commencé). Mais bon, on en est pas à vouloir effacer la gare d'Oran ou celle d'Annaba construites dans le style néo-mauresque. Là, il n'est question que d'un bâtiment voyageurs comme il y en avait des centaines en France. --Poudou! (discuter) 14 août 2023 à 15:00 (CEST)

Carte tram

Bonsoir @Poudou!

J'ai récupéré cette carte d'abonnement ancienne de tramway, mais je ne sais pas sur quel article la placer honnêtement. Avez-vous une idée ?

Crdlt Riad Salih (discuter) 29 juin 2023 à 01:53 (CEST)

Bonjour @Riad Salih

La carte peut illustrer l'article Tramway d'Alger, dans la section "Histoire" / "Le premier réseau, les TA".

On pourrait basculer les deux images actuellement présentes en galerie sous le texte et mettre la carte de l'abonnement en image sur le coté droit du texte. --Poudou! (discuter) 29 juin 2023 à 02:02 (CEST)

@Poudou! Très bien, pour l'image, j'ajoute un format horizontal, ou l'alignement vertical (recto/verso) de la carte est convenable ? Riad Salih (discuter) 29 juin 2023 à 02:17 (CEST)

@Riad Salih. essayez comme cela (voir ci-contre).--Poudou! (discuter) 29 juin 2023 à 02:21 (CEST)

@Poudou! J'ai ajouté la photo, je n'ai pas vraiment réussi à trouver un bon emplacement. Si vous avez le temps, pourriez-vous faire un petit tour après? Riad Salih (discuter) 29 juin 2023 à 02:28 (CEST)

@Riad Salih. Je viens de faire une proposition de présentation dans Tramway d'Alger. --Poudou! (discuter) 29 juin 2023 à 02:33 (CEST)

@Poudou! Parfait. Merci beaucoup. Riad Salih (discuter) 29 juin 2023 à 02:37 (CEST)

Contestation des conclusions

Bonsoir,

Dans une « enquête », vous statuez qu’un compte serait mon secondaire.

C’est bien un ami à moi à qui j’ai demandé de s’occuper des sources mais ce n’est pas mon compte, ce compte ne « m’appartient pas » et JosephAullausen // RomainGary74.

Pour vous aider dans votre « enquête » :

1. Ce compte a-t-il la même IP de création que le mien ?
2. Quelle pertinence à « griller » un compte comme vous dite pour un ajout de source ?

Cordialement, RomainGary79 (discuter) 6 juillet 2023 à 01:49 (CEST)

Bonjour @RomainGary79. Les contestations de RCU doivent se faire dans la page de la RCU elle même. --Poudou! (discuter) 6 juillet 2023 à 02:19 (CEST)

Renouvellement

Salut Poudou, Ce petit mot pour te signaler que le renouvellement CU est terminé. Tu es renouvellé.

Cordialement Cangadoba (discuter) 15 juillet 2023 à 14:38 (CEST)

Branche et nids

Bonjour

Comment ce groupe peut glisser d'un nid à un autre ? En se trompant de moyen de brouiller les pistes ? D'ailleurs, l'un revendique de faire contribuer ses amis. Les différences de pays c'est peut-être une collusion via groupe sur un réseau social. Panam (discuter) 17 juillet 2023 à 12:59 (CEST)

Bonjour @Panam2014 il est préférable d'entamer ou de continuer les discussions sur les conclusions d'une RCU dans la RCU elle-même. --Poudou! (discuter) 17 juillet 2023 à 13:01 (CEST)

Allez-y Panam (discuter) 17 juillet 2023 à 13:03 (CEST)

Je vous laisse reposer votre question là-bas (paragraphe "discussions post-RCU"). --Poudou! (discuter) 17 juillet 2023 à 13:06 (CEST)

Concernant les RCU anciennes

Salut. J'ai vu que plusieurs requêtes étaient en attente, parfois loin derrière la tête de gondole, ce qui fait qu'elles semblent "oubliées" à terme. Par exemple, WP:RCU#Yahia-haddad, Sarmat-2 - 8 juillet ou WP:RCU#M. François ROCHER, Claude PIARD et ses faux-nez récents - 28 juin. Serait-il possible pour un CU de s'occuper prioritairement des quelques RCU qui traînent depuis quelques jours ? Cordialement, DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juillet 2023 à 17:52 (CEST)

Bonjour @DarkVador79-UA. Il sera certainement plus efficace de poser la question directement dans la page de discussion des requêtes. -Cordialement, -Poudou! (discuter) 17 juillet 2023 à 18:04 (CEST)

J'y vais. Merci pour la réponse. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juillet 2023 à 18:37 (CEST)

Jugement erroné, précipité

Bonsoir,

« Je ne connais pas tous ces comptes, je travaille seul dans mon coin le soir et la nuit, regardez mes contributions, vous comprendrez que je suis bien occupé à tout autre chose, ces articles sensibles ne constituent en rien ma tasse de thé. »

Je souhaiterais que vous approfondissiez le jugement que vous portez sur moi, car il est erroné et il me décrédibilise. Honnêtement, sur quoi vous basez vous pour me suspecter ? Analysez donc mes contributions depuis 13 ans que j'interviens sur Wikipédia, je travaille en solitaire sur un seul compte !

-- Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 20 juillet 2023 à 21:54 (CEST)

RCU

Hello Poudou!,

J'espère que le weekend fut bon. Sans présager aucunement des intentions ni de la disponibilité des vérificateurs, je constate que les deux seules RCU non traitées du mois de juillet sont celles que j'ai écrites. Alors non je ne pense bien entenendu absolument pas qu'il y ait une volonté des CU de ne pas traiter les RCU de LCP , ou qu'il ait quelque chose de prémédité. Mais si tu avais un peu de temps pour y jeter un oeil ? L'une concerne des IP qui au delà de leur vandalisme primaire me semblent appartenir à des plahes utilisés historiquement par un pénible notoire. L'autre concerne un retour d'un banni POV pusher. Le chat perché (discuter) 24 juillet 2023 à 10:16 (CEST)

ta réponse mais de toute façon il n'y avait aucun malaise. Le chat perché (discuter) 24 juillet 2023 à 15:11 (CEST)

Info

Bonjour @Poudou!

Je suis tombé sur cette nouvelle information, je ne sais pas si elle est pertinente pour les articles mais je voulais vous la partager au cas où.

Cordialement. Riad Salih (discuter) 28 août 2023 à 19:41 (CEST)

Bonjour @Riad Salih

C'est en effet une info qui pourra être mentionnée dans les articles correspondants (Métro d'Alger et les divers tramways d'Algérie), dans une section "Tarification".

Deux petits bémols :

• trouver une meilleure source que TSA (qui est un agrégateur de news, bourré de pub insupportables), par exemple l'APS, site d'un journal, sites des transporteurs,...
• ne mettre en ligne l'info que lorsque la mesure sera effective, sinon on est sur de la futurologie

--Poudou! (discuter) 28 août 2023 à 20:55 (CEST)

Renommage éventuel d'un fichier

Bonjour,
Dans l'article « Ligne 10 du tramway d'Île-de-France », à la section Galerie de photographies, une photo tout à droite ayant pour légende « Une rame au départ de la station Le Hameau. » n'est pas bien nommée : File:Tramway T10 à la station Le Hammeau.jpg. Le téléverseur ayant confondu deux stations a demandé un renommage le 10 septembre écoulé. Mais sa demande contenait une erreur d'orthographe car il a souhaité que le titre soit écrit avec deux m alors que le nom de la station prend un seul m. Le renommeur, néerlandais, n'a pas relevé la faute. Je m'adresse à toi, en tant que renommeur, afin de savoir s'il te semble pertinent de faire corriger cette faute d'orthographe dans le nom du fichier ou si tu estimes que c'est un détail secondaire. Dans le cas où un nouveau renommage te semblerait judicieux, peux-tu le faire directement (comme si c'était toi qui avait décelé l'erreur) ou dois-je faire une demande officielle sur Commons ? Bien cordialement. Geralix (discuter) 18 septembre 2023 à 16:24 (CEST)

Bonjour @Geralix.

J'ai directement effectué le renommage. Comme ça on gagne du temps et des explications superflues. --Poudou! (discuter) 18 septembre 2023 à 17:04 (CEST)

Merci beaucoup. Bonne soirée. Geralix (discuter) 18 septembre 2023 à 17:19 (CEST)

Voie étroite

Bonjour Poudou!,
Dans l'article « Écartement de 1 055 mm en Algérie » que tu as créé, je me suis permis de modifier l'expression à voies étroites pour la remplacer par à voie étroite, donc au singulier ; je pense, en effet, qu'il est plus habituel d'écrire que tel ou tel réseau de chemin de fer dispose de lignes à voie étroite, le pluriel du mot lignes n'impliquant nullement un pluriel pour la voie. Cordialement. Geralix (discuter) 27 septembre 2023 à 11:54 (CEST)

Bonjour @Geralix

Cela me semble tout à fait approprié. Merci. --Poudou! (discuter) 27 septembre 2023 à 12:37 (CEST)

Pour ne pas encombrer la RCU

Bonjour Poudou!,

Désolé de cette relance mais il faut éclaircir les choses. Je puis me tromper naturellement mais je ne vois pas commment @JohnNewton8, qui n'est pas CU, aurait pu prendre des mesures à l'endroit de l'IP de ce créateurs de fausses truffes qui à ma connaissance ne s'est pas connecté sous IP. Du reste ce n'est pas lui qui a opéré les blocages mais Laurent Jerry suite à ma RA. Ce que je lis sur la PDD de JN8 c'est une réponse circonstanciée aux questions posées par l'un des comptes avant son blocage. Compte tenu du profil de ce pénible qui a même recréé un compte après création de la RCU pour revenir à lacharge sur les mêmes articles, il me semble donc qu'il faut prendre des mesures sur son IP (le blocage auto après blocage d'un compte est de courte durée) d'autant que tu sembles dire qu'elle ait singulière donc je pense peu usitée à part lui. Comme il me semble que la politique CU ne t"autorise logiquement pas à divulguer publiquement cette IP puisque le fâcheux ne s'est pas connecté sous IP...La seule possibilité me semble l'intervention d'un CU-admin.

Bien à toi nonobstant Le chat perché (discuter) 17 octobre 2023 à 21:14 (CEST)

Mon cher @Le chat perché, jette un petit coup d'œil à l'historique de la dicussion en question et regarde les dernières actions d'admin de @JohnNewton8. --Poudou! (discuter) 17 octobre 2023 à 21:18 (CEST)

Aaaaaaaaaaaaah je n'avais point pointé mes vibrisses vers l'histo de de sa PDDU, décidémmment vous êtes observateur les CU ! Mes excuses pour les relances innutiles du coup. Bonne soirée très cher. Le chat perché (discuter) 17 octobre 2023 à 21:24 (CEST)

J'ai aussi mis du temps à saisir —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 octobre 2023 à 22:01 (CEST)

Réponse

Bonsoir

J'aurais espéré une réponse sur le fond mais rien ne vous obligeait même si je le regrette. Je ne demande pas une révision de votre avis donc mais je m'explique sur plusieurs points.

Sur le fond la raison de l'insistance est que la RCU me semble fondée donc le seul moyen de contester est de convaincre le CU ou faire appel à un autre. Pour mes 6 RCU, 4 étaient bien étayée et acceptées, celle sur Boolette dispensable vu que les éléments sont faibles mais je maintiens que la dernière est aussi légitime que celles souvent acceptées.

Voir cette RCU d'un CU du même tonneau que mes 3 RCU qu'il a traitées et dont il n'a jamais contesté le motif évidemment, ce qui est logique. Par contre, Alexandre n'a pas été identifié de manière collatérale cf ces CAOU (+ il a annulé). Dans tous les cas, une RCU négative ne rime pas avec infondée.

Je suis en droit de contester des affirmations que j'estime factuellement fausses à mon égard d'autant que je le démontre (et qu'elles sont l'un des motifs de refus). Panam (discuter) 17 octobre 2023 à 23:34 (CEST)

Je n'ai pas à m'exprimer sur le fond de cette RCU ni sur les motivations qui l'accompagnent.

Les CU sont libres de traiter ou de pas traiter une RCU et n'ont pas à se justifier dans un cas comme dans l'autre.

Les CU n'ont aucune obligation de résultat.

Les traitements des RCU sont des opérations techniques et non éditoriales. L'analyse de fond des actions effectuées par les mis en cause dans une RCU n'a pas lieu et ne doit pas avoir lieu. Si cela s'avérait, cela reviendrait à introduire un biais dans la formulation des conclusions.

J'ajoute, et à titre personnel uniquement, j'estime que les RCU ne sont pas des mécanismes d'arbitrage des conflits éditoriaux. Elles permettent de lutter contre toutes les formes de tentatives de déstabilisation de Wikipedia afin d'arriver à en chasser leurs auteurs. Il existe d'autres outils pour les aspects éditoriaux. --Poudou! (discuter) 18 octobre 2023 à 00:02 (CEST)

Il y a déjà eu par le passé des CU qui confirment ou infirment une décision. Sur WP les requêtes sans contestation officielle sont à faire sur les PDD avec pourquoi pas un nouveau contributeur pour traiter.

Encore une fois, un CAOU qui refait la même modif qu'un ou plusieurs CAOU = canard positif, idem une IP qui remet un message supprimé alors qu'une IP n'a pas de LDS pour savoir qu'il y a eu annulation. L'abus de faux-nez = tentatives de déstabilisation

RCU ne sont pas des mécanismes d'arbitrage des conflits éditoriaux ==> ça tombe bien AUCUNE de mes RCU n'est dans ce cas de figure. Enfin, personne dans ce monde ne peut accepter que des affirmations fausses soient dites à son égard sans qu'il puisse avoir la possibilité de les réfuter voire d'obtenir une rectification des propos même si la décision n'est pas modifiée. Panam (discuter) 18 octobre 2023 à 00:15 (CEST)

Non-coïncidence

Bonjour Poutou et merci pour le traitement de la RCU : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Job Neuer, Hottagen - 27 octobre

Juste pour ma gouverne, peux-tu expliquer en termes simples à la nullité technique que je suis ce que signifie "éventuelle non-coïncidence" dans ce contexte ? J'aurais compris avec éventuelle coïncidence, mais là je me perds en conjectures. Merci. Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2023 à 10:47 (CET)

@Sherwood6

Il a un élément technique qui, à première vue, laissait penser qu'il s'agit d'une coïncidence. Mais, à la réflexion et en prenant en compte d'autres aspects, je doute qu'il s'agit d'une coïncidence mais d'un aspect commun (pas assez fort pour dire qu'il s'agit de la même personne).

Quoi qu'il en soit, il faut remettre cela dans le cadre de la conclusion de la RCU précédente. Dès le départ, ce groupe de personnes agit de façon concertée et à certainement bénéficier de "bons" conseils de la part d'autres Wikipediens. En cela, ce n'est pas interdit ni reprochable. Toutefois, dans cette BA j'avais écrit en avril qu'il serait bon que tout ce petit monde déclare les liens qu'ils ont entre eux (ceux impliqués dans les 2 RCUs et ceux qui leur ont donné un coup de pouce). Quand je regarde cette discussion dans la page du Projet Anti Pub, et les messages laissés dernièrement dans les PdD de quelques-uns des contributeurs impliqués, je me dis que cela aurait fait gagner du temps à tout le monde.

Tu comprendras qu'il y a des éléments que je ne peux pas dévoiler. Ma façon de présenter les choses est une manière de laisser des petits cailloux derrière moi. --Poudou! (discuter) 30 octobre 2023 à 12:17 (CET)

aaaahhh, compris :) Merci. Et je comprends tout à fait. Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2023 à 12:24 (CET)

Orelle

Améliorations pour Orelle 1

Bonjour @Poudou!,

Je passais pour te remercier pour la création des cartes géographiques sur la commune d'Orelle. J'ai beaucoup travaillé sur cette page et évidemment je ne pouvais pas utiliser ton travail sans te remercier un jour.

En tous cas, il est désormais proposé à la labellisation sur https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discussion:Orelle/Article_de_qualit%C3%A9, alors n'hésite pas à donner ton avis !

Encore merci et à bientôt.

Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 2 novembre 2023 à 22:57 (CET)

@Myosotis alpestre

Merci bien pour le message.

Je peux faire beaucoup d'autres cartes thématiques pour la commune d'Orelle, il y a beaucoup d'infos de divers Open Data que l'on peut reprendre dans un SIG (QGIS par exemple) que je n'ai pas encore utilisées. Je vais regarder ce que j'ai fait pour d'autres communes et je te dis.

Pour certains départements (Dordogne, Haute-Loire, Hautes-Pyrénées,... je n'ai plus la liste en tête), on avait développé toutes les sections géologie avec une description des sols selon l'échelle des temps. Je l'ai fait pour quelques communes de la Savoie, dont Saint-Alban-d'Hurtières (section Saint-Alban-d'Hurtières#Géologie et relief) c'est la commune du frangin, et c'est comme ça que je connais assez bien la vallée de la Maurienne). Je vais développer cette section pour Orelle.

En général, je ne participe pas aux débats de labellisation car pour moi ces notions de AdQ ou BA n'ont pas de sens et, toujours selon moi, il ne devrait y avoir que 3 types d'article : ébauche, bon début et bien avancé.

Toutefois, voilà quelques remarques ou idées :

• je ne trouve pas très esthétique de mélanger des cartes et des photos dans une même zone. Ce n'est pas la même nature d'informations visuelles (une photo qui montre quelque chose de réelle vs une carte qui fait une représentation graphique d'une information géographique ou autre). Par exemple, dans la section "Situation", il faudrait mettre les cartes ensemble dans une même galerie (et surtout ne pas imposer les dimensions des images) en retirant la photo de la vallée de la Maurienne et la mettre sur le côté du texte. Idem pour les galeries des sections "Géologie", "Hydrographie", etc.
• Dans certaines sections où il y a une carte sur le côté et une galerie de photos, la carte est surdimensionnée par rapport aux photos, elle écrase la visibilité des photos. Ce n'est pas très joli visuellement. Il faudrait réduire la dimension de la carte (en utilisant le paramètre "redresse=" et pas de dimensions imposées) et bien utiliser le paramètre "mode=packed" dans la galerie (sans imposer de dimensions), quitte à avoir 2 galeries séparées de 3 ou 4 photos lorsqu'il trop de photos dans une galerie ;chaque galerie avec une thématique ou des points communs dans les photos (les vues ensemble, les détails ensemble,...).
• Il est fortement déconseillé d'utiliser des logos ou des icones dans les textes (cas des icones de sortie d'autoroutes), à proscrire.
• Pour la section "transport ferroviaires", je peux revoir cela, notamment mon schéma du profil en long de la ligne qui n'est pas très adapté ici, je peux arranger cela, c'est mon dada le ferroviaire.
• Il y a vraiment trop de dimensions d'affichage des images (cartes ou photos), ça déséquilibre totalement le texte (des petites vignettes, des images avec les dimensions par défaut, des grandes, des très grandes,...) et ça rend difficile une lecture globale du texte car les yeux sont gênés par cette alternance de formats. Il faudrait s'en tenir à 3 ou 4 dimensions en jouant avec le paramètre "redresse=" (=0.75 pour les vignettes, "défaut" pour les images simples en format paysage, =1.0 pour les images simples en format portrait, =1.5 ou 2 pour les grandes images)
• La section "Résultats électoraux" et trop longue, contient trop de tableaux et pas assez de texte. Pour chacun des tableaux il faudrait les intriduire avec une phrase (avec sources) car la lecture de tous ces tableaux est décourageante et je doute que les lecteurs de l'article s'amusent à les lire... autrement dit, ils servent à rien. Les accompagner d'un petit texte, justifierait leur présence en tant que compléments (ce qu'ils doivent être). Mieux : créer un article séparé (ou détaillé) et ne conserver que l'essentiel dans l'article principal. En passant, la photo de Marine le Pen en plein milieu de tous ces tableaux et plus que discutable. C'est bien la première fois que je vois la photo d'un candidat dans cette section et uniquement cette photo de ce candidat et pas d'autres (quels que soient les élections et les candidats). C'est un peu problématique pour un label car cette candidate n'a pas de liens avec la commune à ce que je sache et sa photo n'apporte pas grand-chose de plus par rapport au texte.
• Les camemberts ne sont pas top. Il vaudrait mieux en faire des PNG avec une légende ou un texte à côté.

Un jour, quelqu'un avait demandé s'il ne fallait pas labelliser l'article sur ma commune : Villabé (que j'ai principalement écrit sur plusieurs années). J'ai décliné pour la raison invoquée pour les labellisation. Et en le relisant maintenant, je m'aperçois qu'il y aurait des choses changer, à améliorer, à compléter,... à faire (donc sortie de label). Une des raisons pour mon désintéressement des labels. Mais, tu peux toujours t'en inspirer car plusieurs contributeurs m'avaient aidé pour le plan, le contenu des sections, la forme... quelques années plus tard, il faut que je me remette au travail. Un autre article sur lequel j'ai beaucoup travaillé : Maubourguet. Les deux articles reprennent bien le plan conseillé et les conseils de rédaction du projet "Communes de France". --Poudou! (discuter) 3 novembre 2023 à 00:07 (CET)

Bonjour @

Poudou!

,

C'est super si tu peux créer d'autres cartes pour Orelle ! Et aussi compléter les paragraphes pour la géologie. Merci beaucoup.

Tu as peut-être raison pour les labels… Il faut voir.

Pour tous les points que tu me donnes, merci. Je vais essayer de mieux placer les cartes et les photos différemment, ainsi que mieux les dimensionner.

Super si tu as un meilleur schéma !

En ce qui concerne les tableaux des élections, je vais y remédier. Pour la photo du candidat, j'ai mis quelques gagnant comme elle, Laurent Wauquiez aux régionales ou encore J Bardella aux législatives européennes. Je peux les retirer.

Merci pour les aides !

Je vais m'occuper de tout ça. Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 3 novembre 2023 à 13:14 (CET)

Améliorations pour Orelle 2

Bonsoir @Poudou!, j'ai effectué les modifications que tu m'avais demandé de faire à propos des galeries, des images, des cartesVSphotos, des tableaux, des élections, du dimensionnement correct, etc. Dis-moi ce que tu en penses ?

• En ce qui concerne les "CAMEMBERTS" de la section économie, si c'est indispensable, je souhaiterais que tu t'en charges, si tu le veux bien, car je dois avouer que c'est une torture de fabriquer ce genre de chose pour moi… 😫
• Et pour les CARTES, 1 je pensais à une carte où on voit les forêts d'Orelle en vert ? 2 une carte montrant les hameaux de la Denise, du Bois-dessous Bois-dessus, du Poucet, d'Orellette (libération 1944) (https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=6.526073071913958,45.211855797418536&z=15&l0=ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l1=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS.SCAN25TOUR.CV::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l2=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.ETATMAJOR40::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l3=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS.SCAN50.1950::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l4=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&permalink=yes), 3avec un schéma ferroviaire dont je te laisse les soins à propos des tunnels, etc, si tu en as le temps bien entendu !
• Un contributeur me dis : quand le nombre est inférieur à mille, il faut utiliser le modèle nobr, pas le modèle unité. Encore un réglage atroce pour moi qui aime bien l'éditeur visuel… 😶

Merci pour toute ton aide, tes cartes, tes renseignements, merci.

Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 3 novembre 2023 à 17:36 (CET)

Bonjour :@Myosotis alpestre.

Pour les cartes supplémentaires, il y aurait aussi la carte du relief avec les courbes de niveau, la/les cartes d'intercommunalité ou de syndicats. Par exemple, pour Saint-Alban-d'Hurtières j'avais fait ces cartes :

• 
  Relief avec courbes
• 
  La commune dans son interco

Je ferai aussi les cartes des hameaux (cadastre détaillé), + le tableau des sols/ages, + commentaires géologiques, + profil/courbes de la ligne ferroviaire dans la commune.

Pour ce qui est des camemberts, à la réflexion, je ne suis pas certain que ce mode de représentation du budget soit pertinent car cela ne concerne qu'une année, les autres années ces camemberts seront obsolètes. Il serait préférable de faire des barre-graphs qui montrent les tendances dans le temps (sur x années en arrière). Je vais y réfléchir.

Je vais regarder un peu plus tard tes dernières modifs et je te dis.

Pour le modèle nobr vs unité, c'est vrai. Mais ne te lance pas dans ce genre de modifs dans l'immédiat, ce n'est pas urgent et il se trouvera toujours quelqu'un qui le fera.--Poudou! (discuter) 3 novembre 2023 à 20:12 (CET)

Bonsoir @Poudou!,

La carte du relief avec courbes ainsi que la commune dans son intercommunalité Maurienne Galibier me paraissent un joli projet, ça ajoutera de la valeur à l'article.

Je te remercie sincèrement pour ton aide précieuse. Je suivrai tes modifications ; n'hésite pas à me tenir au courant !

D'accord pour les barres graphs, pas de souci.

Merci pour tous ces bons conseils et ton aide.

Bonne soirée, Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 3 novembre 2023 à 20:49 (CET)

Bonjour @Myosotis alpestre.

Cartes "Localisation d'Orelle dans son interco" et "Relief d'Orelle avec courbes de niveaux"

• 
• 

Hameaux 1944

J'ai commencé les cartes centrés sur les hameaux. J'ai un problème avec les lieux-dits "Bois-dessous" et "Bois-dessus", le cadastre ne les voit pas dans Orelle. Il voit "Bois-dessous" dans " dans Saint-Michel-Maurienne et je ne trouve pas "Bois-dessus". Peux-tu me dire où ils sont dans cette carte du cadastre. --Poudou! (discuter) 4 novembre 2023 à 13:24 (CET)

Bonjour @Poudou!, j'ignore combien de temps il te faut pour réaliser des cartes d'une telle qualité. C'est vraiment super, merci bien ! 😃

D'accord pour les hameaux, il y en a 10 à Orelle : Orelle (chef-lieu), Bonvillard, Francoz, le Crêt du Vlé, les Provencières, le Noiray, le Poucet, le Teppey, la Fusine, Orellette (avec 2 L).

En ce qui concerne les villages du Bois (dessus et dessous), c'est en effet à Saint-Michel.

Tu peux regarder sur cette carte plus détaillée : https://geoportail.rgd.fr/vmap/widget/vmap?widget_id=aAzA4UNGE7tmQAuee7sGZlB5a0TDf6vudcAb7lezitchgDqtrQd3OumbgJhZZdq6&token=b02f0182-7d09-11ec-b7c5-005056ab76a2&map_id=2&map_ext=724408.8420%7C5656142.308%7C724744.2095%7C5656785.095 Bois-Dessus est en haut de Bois-Dessous, vers les Lavours. Dis-moi si tu trouves ?

Merci pour tout, à suivre ! Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 4 novembre 2023 à 14:36 (CET)

@Myosotis alpestre. C'est bon, j'ai repéré "Bois Dessus". Mais je ne comprends pas pourquoi tu veux des cartes de ces hameaux puisqu'ils sont à St-Michel et non à Orelle.

Précision, le cadastre n'a pas la notion de hameaux, mais de lieux-dits (qui regroupent des parcelles).--Poudou! (discuter) 4 novembre 2023 à 14:46 (CET)

Je me suis mal exprimé , excuse :

- si il y a les 10 hameaux d Orelle c'est OK

- je voulais aussi voir si tu pouvais faire une carte pour la libération d'Orelle en 1944 regroupant les hameaux[ du bois dessus bois dessous ]avec quelques uns d'Orelle, là où ça s'est passé, voir la section guerres mondiales dans l'article Orelle.

je vais essayer de t'envoyer une carte capture d'écran pour mieux comprendre car dans ma tête c'est clair mais je conçois que ça peut paraître incompréhensible 😆 Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 4 novembre 2023 à 14:52 (CET)

@Poudou!, en fait je voulais au-delà des villages d'Orelle, ce qui est déjà super quand c'est réalisé, bénéficier d'une carte où figurent les hameaux d'Orelle (chef-lieu), d'Orellette, du Poucet, de la Denise, du Bois-Dessous, du Bois-Dessus, des Basilières et des Litières afin d'appuyer le texte d'une carte pour suivre les déplacements des résistants traqués par les Nazis jusqu'à la libération de la commune en septembre 1944. Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 4 novembre 2023 à 15:03 (CET)

@Myosotis alpestre. OK, j'ai compris, tu veux une carte historique où apparaissent (colorés) les hameaux (lieux-dits pour le cadastre) au travers desquels les résistants se sont déplacés. Si tu as une carte et qu'elle est sous droit d'auteur, envoie-moi son lien par messagerie. --Poudou! (discuter) 4 novembre 2023 à 15:18 (CET)

Exactement ! J'ai simplement pris une capture d'écran du geoportail centrée sur lesdits villages : https://go.we+transfer.com/t-UQPWIvcZjl (l'espace entre le we et le tranfer est à enlever, je l'ai mis pour le filtre spam)

Dis-moi ce que tu peux en faire.

Merci. Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 4 novembre 2023 à 15:26 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Voici un premier jet pour la carte avec les hameaux 1944 : https://postimg.cc/xqcqZjfh
J'ai choisi un fond IGN mais je peux mettre un fond uniforme jaune-clair
Dis-moi quels éléments (dessins, couleurs, icôes, flêches,...).on pourrait ajouter à la carte pour l'habiller. --Poudou! (discuter) 4 novembre 2023 à 22:48 (CET)

Bonjour @Myosotis alpestre.

Je n'ai pas eu de retour au sujet de ce premier jet de carte pour les hameaux d'Orelle. Que faudrait-il améliorer par rapport à votre demande ? Quel fond de carte ? Quelles mentions à ajouter ?--Poudou! (discuter) 9 novembre 2023 à 20:56 (CET)

Merci pour cette carte de 1944 @Poudou!, je ne savais pas que tu l'avais finie. La seule chose à ajouter serait aussi les lieux-dits de "la Fusine" et de "Prénadiua" ("Prénadina"), eux aussi faisant partie des hameaux cités pour 1944. J'aurais bien aimé un L supplémentaire à Orellette car c'est comme ça qu'on l'écrit sur les panneaux à Orelle, c'est le terme étymologique correct. Sinon le reste, fond de carte compris, me paraît super.

En ce qui concerne les cartes sur les hameaux, n'hésite pas à me faire signe quand cela sera prêt.

Merci beaucoup ! Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 9 novembre 2023 à 21:23 (CET)

Il faudrait aussi ajouter un petot point rouge sur les maisons de la Denise où ont eu lieu les explosions. Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 9 novembre 2023 à 21:24 (CET)

@Myosotis alpestre : Comme ça https://postimg.cc/q6kQxmCV ?

Je pense que pour comprendre les choses, il serait bon d'avoir des flèches qui indiquent les mouvements des Allemands (de St-Michel vers Orelle, ou l'inverse) et des résistants. Avec un titre et une légende pour cette carte.

@Poudou!, super, pour la carte il faudrait aussi mettre "Le Poucet" et "Prénadina" avec un N. L'explosion rouge devrait être de l'autre côté de la rive, côté maisons de la Denise, serait-ce possible ? En ce qui concerne les déplacements, ça me paraît compliqué car Nazis ou résistants se rendent dans beaucoup de lieux différents dans plusieurs sens au même endroit... Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 10 novembre 2023 à 10:48 (CET)

Et aussi "Francoz". Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 10 novembre 2023 à 10:51 (CET)

Le titre serait Carte des villages impliqués dans la libération d'Orelle en septembre 1944 ? Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 10 novembre 2023 à 10:52 (CET)

@Myosotis alpestre. nouvelle version : https://postimg.cc/p9CMb39q

Je n'ai pas compris pour le N "Le Poucet" ? Le cadastre écrit bien "Le Poucet" . --Poudou! (discuter) 10 novembre 2023 à 11:40 (CET)

@Poudou!, pour le Poucet c'était juste le "Le" devant qu'il faudrait rajouter ? Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 10 novembre 2023 à 15:57 (CET)

@Myosotis alpestre. Voilà : https://postimg.cc/svGdsV16

Es-ce qu'il ne faudrait pas mettre en évidence les hameaux en question avec un contour coloré (rouge ?) ou autre marquage  ? Si au final cela te convient, je transfére le fichier dans Commons. --Poudou! (discuter) 10 novembre 2023 à 16:07 (CET)

Franchement @Poudou! je pense que cette version est suffisante, simple et finalement efficace. On fait comme ça ? Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 10 novembre 2023 à 16:11 (CET)

@Myosotis alpestre. Et voilà : File:Orelle - Carte des villages impliqués dans la libération d'Orelle en septembre 1944.png

Les retouches sont possibles. --Poudou! (discuter) 10 novembre 2023 à 19:10 (CET)

Merci @Poudou!. Elle accompagne très bien le texte en rapport, je la place dès à présent. Merci encore ! Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 10 novembre 2023 à 20:09 (CET)

Géologie d'Orelle 1

Bonjour @Géodigital. Pour faire suite à tes remarques dans la page : Discussion:Orelle/Article de qualité au sujet de la section géologie d'Orelle.

@Myosotis alpestre m'a sollicité hier pour avoir mon avis sur la labellisation de l'article Orelle. Je lui ai fait quelques remarques (voir ci-dessus les discussions "Améliorations pour Orelle 1 et 2") et je lui ai proposé de revoir la section "géologie" notamment la légende de carte géologique par l'ajout d'un tableau de description des sols.

Je suis en train de préparer ce tableau et les textes pour Orelle à partir de ce que nous avions mis au point dans le cadre du Projet:Communes de France/Cartographie. Exemples : Le Puy-en-Velay, Saint-Alban-d'Hurtières.

Je sais que pour une commune de haute montagne comme Orelle, cela va être assez compliqué. Voici les données que j'avais préparées pour les cartes géologiques de la Savoie : Utilisateur:Poudou!/Brouillon/Tableau géologie des communes de la Savoie - V2, cela va permettre de créer le tableau pour Orelle.

Comme je suis loin d'être un géologue, et pas près de l'être, ce que je fais pour les sections "géologie" des communes risque de faire bondir de vrais géologues ou des personnes ayant des compétences en la matière. Toutefois, j'ai quelques notions de base en géologie acquises auprès d'un membre de ma famille, cela me permet de comprendre les grandes lignes des textes ou ouvrages sur le sujet que je lis (notamment les notices des cartes du BRGM). Et comme j'ai une assez bonne maîtrise de QGIS, des Open data et de bonnes notions en cartographie, je peux alimenter la section "géologie" des articles sur les communes avec un tableau de légende des cartes et un peu de texte résumant le tableau et aussi à partir d'une synthèse de la notice BGRM associée à la feuille qui couvre la commune. Certes, le résultat est totalement critiquable par de véritables géologues, Wikipedia étant un projet collaboratif il viendra quelqu'un un jour qui corrigera les âneries, les non-sens ou les confusions dans ce que les divers contributeurs écrivent. Je m'attends donc, en cela et pour toutes mes contributions dans WP, à recevoir des critiques voire des annulations dans mes ajouts "géologiques".

Je vais préparer tout ça dans un de mes brouillon que tu pourras lire. --Poudou! (discuter) 4 novembre 2023 à 19:06 (CET)

Pour ma part @Poudou!, c'est vraiment génial d'être aidé aussi bien. Quel beau boulot. Je ne peux qu'être reconnaissant, c'est super, merci pour tout ceci. 😄 Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 4 novembre 2023 à 19:20 (CET)

Salut Poudou !

Oui je vois, ce serait pas mal. Très beau travail pour le tableau de synthèse des cartouches lithostratigraphiques de la Savoie. Pour l'organisation globale de cette section, on peut reprendre ce que l'on avait développé il y a quelques temps avec Roland45 (d · c) sur les communes de la Dordogne. De mémoire, l'idée était d'avoir quelque chose d'un minimum harmonisé pour l'ensemble des communes de France à terme. Ma remarque pour la carte était d'ailleurs plus un souci vis-à-vis des conventions cartographiques en général qu'une remarque de géologue professionnel.

La BDCHarm-50 a le mérite d'exister malgré ses énormes défauts inhérents à la manière dont l'harmonisation cartographique a été faite. Le résultat obtenu est critiquable non pas vis-à-vis de toi, mais vis-à-vis de la donnée dont tu es totalement dépendant pour travailler.

Cependant, les cartes géologiques au 50k restent des documents techniques à destination de professionnels et les reprendre tels quels dans des articles encyclopédiques grand public pose un souci de compréhension et de synthèse. L'idéal est de simplifier par la fusion de cartouches de même nature. Typiquement, distinguer des éboulis à gros blocs et des éboulis à petits blocs a un intérêt pour le géologue professionnel, mais beaucoup moins pour une synthèse encyclopédique grand public où regrouper ces ensembles sous un même cartouche « éboulis » serait plus pertinent.

Une proposition de simplification de la légende et de la carte géologique, en fusionnant des cartouches et en supprimant ceux qui ne sont pas visibles sur la carte, pourrait être :

Gl-Ne - Glaciers et névés

E - éboulis (par fusion des cartouches E, Ez, Ey, Ezb, Eyb)

EJz - cônes mixtes d'éboulis, de déjection

SMz - glissements actuels (par fusion des cartouches SMz, SMzb)

FJz - cônes torrentiels de déjection

Pz - dépôts palustres

Fz - alluvions actuelles et récentes

EG - glaciaire rocheux

Gz - dépôts glaciaires holocènes (moraines) (par fusion des cartouches Gz, Gz1)

Gy - dépôts glaciaires du Würm

tiQ(4) - quartzites, Trias inférieur

r-t - quartzites phylliteux…, Permo-Trias

δ - diorites, microgranodiorites, Stéphanien-Permien ?

h5-r(2) - conglomérats clairs, grès…, Stéphano-Permien ?

h4-5(2) - conglomérats, grès micacés…, Westphalien-Stéphanien inférieur

h3-4LP - grès et conglomérats, rares schistes. Houiller stérile, Namurien-Westphalien ?

h3b-4a - Formation du Chardonnet, Namurien-Westphalien

h3C - Formation de Cristol, Namurien ?

hydro - réseau hydrologique

Cordialement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 5 novembre 2023 à 16:06 (CET).

Bonjour @Myosotis alpestre et @Géodigital et Poudou! Pour la géologie d'Orelle, le descriptif fait en page 100 du PLU (voir ici) me parait grandement suffisant. Noter que la légende donnée est regroupée en 7 lignes :

• H4/ H5 : Zone briançonnaise : terrains du Paléozoïque supérieur (Houiller -Permien). Formation de Tarentaise (Westphalien à Stéphanien inférieur) : conglomérats, grès micacés, pélites, anthracite
• H3 : Unités briançonnaises. Terrains du Paléozoïque supérieur (Houiller - Permien). Formation de Cristol (Namurien ?) : conglomérats, grès grossiers
• Gw / GWb /GWa : Formation glaciaire würmienne
• Gy : Würm. Moraines locales tardi-würmiennes (avec vallum)
• EG : Glaciers rocheux (avec bourrelets de glissement ou moraines de névés)
• Fz : Alluvions actuelles
• SMz / E / Ez : Glissements actuels à subactuels, éboulis

Mais pour le coup toutes les couches ne sont pas décrites. Mais à la limite, on peut se passer des couches moins représentées.

Bien entendu, l'idéal est de regrouper la légende par ére/période/époque (voir Gien), mais cela nécessite un peu plus de travail (notamment trouver les étages chronostratigraphiques).Roland45 (discuter) 5 novembre 2023 à 16:23 (CET)

Bonjour @Géodigital et @Roland45.

Merci bien pour vos retours.

J'avais un peu anticipé certaines de vos remarques de simplification, je vais affiner avec vos suggestions.

Pour l'organisation, je pense à un regroupement par nature des formations, puis par ères/périodes : Utilisateur:Poudou!/Brouillon/Tableau géologie des communes de Savoie#Orelle (simplification en cours et revue des légendes avec ajouts de liens internes). --Poudou! (discuter) 5 novembre 2023 à 17:10 (CET)

Bonjour @Myosotis alpestre.

Je ne vous ai pas oublié. Je travaille toujours sur la partie géologie, notamment les textes de cette partie (lorsque d'autres tâches internes me laissent un peu de temps). J'ai pris un peu de retard car, au delà du cas d'Orelle, j'ai élargi l'étude à la Savoie et aux Alpes du Nord, ce qui a nécessité une vision plus large mais plus synthétique. Orelle se situe dans la "zone briançonaise", dire cela ne suffit pas si on ne parle pas des zones environnantes : zones dauphinoise et piémontaise qui structurent les Alpes occidentales externes et internes. --Poudou! (discuter) 9 novembre 2023 à 20:35 (CET)

Bonjour @Poudou!, aucun problème, prends le temps dont tu as besoin, c'est de toute façon un travail excellent dont je te remercie particulièrement. J'ai hâte de voir ça !

Merci beaucoup. Bonne soirée. Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 9 novembre 2023 à 20:51 (CET)

Géologie d'Orelle 2

@Myosotis alpestre, @Géodigital et @Roland45 :

Je pense avoir terminé le paragraphe sur la géologie d'Orelle : Utilisateur:Poudou!/Brouillon/Géologie d'Orelle.

Il doit rester quelques fautes d'ortographe et de styles (répétitions) qu'il me faut corriger.

@Géodigital. Le vocabulaire géologique doit peut-être être revu. Il y a des subtilités entre certaines roches qui m'échappent.

Le tableau sera mis en boite d'éroulante. Et je reincorporerai, autant que possible, toutes ou parties des textes existants dans l'article. --Poudou! (discuter) 14 novembre 2023 à 22:01 (CET)

Merci et bravo Poudou! pour cette réécriture et le tableau ! J'ai déjà fait une relecture de la première section. Deux points récurrents que j'ai corrigé, mais que je te souligne :

• le Quaternaire est reconnu comme une période géologique et non plus une ère depuis maintenant plus de 40 ans. Parler d'ère Quaternaire est une formulation obsolète et peu en accord avec l'usage dans les sources actuelles (même si tu pourras encore la trouver dans des ouvrages anciens ou moins anciens, notamment en français, car ne pas se mettre à la page en terme de nomenclature ou de théories est une mauvaise habitude particulièrement tenace dans les ouvrages de géologie français) ;
• attention à l'utilisation du mot « sol » qui n'est pas à propos ici. Le sol désigne la fine couche à l'interface entre lithosphère, atmosphère, hydrosphère et biosphère. Pour parler des formations superficielles et des roches situées en-dessous, on parle de « formations géologiques » ou encore du terme plus général de « sous-sol ».

Je vais réfléchir à reformuler la seconde section, car parler de la répartition des roches en fonction de délimitations géographiques me semble peu pertinent. La géologie se joue de ce type et cela amène à des redondances qui alourdissent le texte. Typiquement, le versant Vanoise et une bonne partie du versant Cerces ont exactement les mêmes lithologies et structures, donc il n'y a pas d'intérêt à répéter la même constitution de sous-sol. Géodigital (Ici la Terre digitale) 15 novembre 2023 à 10:20 (CET).

Merci @Géodigital Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 15 novembre 2023 à 14:19 (CET)

@Poudou!, merci pour tout ce si joli travail. Le vocabulaire géologique me paraît assez sophistiqué mais est expliqué au clic avec le lien, ce qui est tout à fait satisfaisant. D'accord pour le tableau qui sera mis en boite déroulante et la réincorporation ! La légende est très complète, fournie et très agréable à visualiser et à exploiter. C'est vraiment excellent, merci @Poudou! ! Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 15 novembre 2023 à 14:19 (CET)

Rebonjour Poudou! et @Myosotis alpestre et @Géodigital. Bravo pour ces deux cartes de qualité exceptionnelle et sur le texte descriptif. Quelques observations toutefois :

Sur la forme de la carte des Alpes :

• La couleur rouge du massif SL qui attire le regard paraît inadaptée. A priori ce devrait être un bleu marine (massifs cristallins internes) et ce d’autant que cette couleur rouge n’apparaît pas dans la légende ;
• Orthographe : briançonnais au lieu de briançonais, cristallin au lieu de cristalin, Castellane au lieu de Castelane
• Frontières : elles sont quasiment invisibles. Il s’agit en l’occurrence d’une information importante. Une augmentation de la largeur du trait paraîtrait utile.
• Localisation de la commune : elle n’est visuellement pas vraiment immédiate.

Sur les sources de la carte des Alpes :

• es-tu sûr que cette carte est établie à partir de cartes géologiques départementales à 1/50 000 (Bd Charm-50) ? Il s’agit a priori d’une toute autre échelle.

Sur la réutilisation de la carte des Alpes :

La carte de « structure géologique simplifiée des Alpes occidentales » est super intéressante et mériterait de pouvoir être réexploitée sur d’autres articles sous la forme d’une carte complétée, comme par exemple Modèle:Géolocalisation/Auvergne-Rhône-Alpes (dérouler l’exemple de carte complétée). Pour cela il faut enlever la localisation de la commune, paramétrer la carte puis y associer un marqueur pour localiser la commune que l'on souhaite localiser.

Sur le texte :

Le texte légende comprise, est relativement long : 10805 caractères (espaces compris), ce qui fait beaucoup plus en octets.

Le texte actuel fait 7859 caractères, mais traite aussi de l’or et des cristaux de roche qui ont été trouvés dans le tunnel d’Orelle.

Comme globalement on souhaite réduire la taille de l'article, il me semble que la géologie pourrait faire l’objet d’un article détaillé, ce qui permettrait de réduire encore cette section en ce cantonant à un texte synthétique et en ne mettant la carte géologique détaillée que dans l’article détaillé.

Cordialement.Roland45-Bot (discuter) 15 novembre 2023 à 16:06 (CET)

 Roland45 : pour rebondir sur ta dernière remarque, oui, je suis d'accord qu'il y a matière à simplifier des choses et certaines informations mériteraient d'aller dans d'autres articles. En revanche, je suis opposé à créer un article détaillé sur la géologie d'un territoire aussi restreint qu'une commune en compensation (d'autant qu'à titre personnel, j'ai énormément de mal sur le concept d'écrire des articles de géologie délimités par des entités administratives, car grand risque de redondance avec les articles concernant les régions géologiques et le sous-sol se moque bien des limites administratives).

Tout d'abord parce que nous avons besoin de respecter les principes de base de création d'un article : il faut des sources secondaires centrées sur le sujet de l'article. Les bases de données fournies par le BRGM sont des sources primaires et souvent non centrées sur le territoire d'une commune. Ensuite, je rappelle une chose essentielle sur laquelle j'insiste lourdement : le BRGM fourni des données et documents techniques destinés aux géologues professionnels, ils ne sont absolument pas adaptés pour être repris tels quels dans la rédaction d'un article encyclopédique ou dans un document de médiation scientifique. Il n'y a aucun intérêt à rédiger un article sur cette base, car il sera tout simplement incompréhensible par la quasi-totalité du lectorat.

Il me semble beaucoup plus pertinent de faire une synthèse sur le sous-sol de la commune dans l'article de la commune en reprenant les éléments rédigés initialement par @Myosotis alpestre et ceux rédigés par Poudou! et de renvoyer pour le détail à des articles plus généraux comme Géologie des Alpes pour l'existant et pourquoi pas de futurs articles comme un potentiel Géologie de la Vanoise. Cordialement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 15 novembre 2023 à 17:58 (CET).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Myosotis alpestre, @Géodigital et @Roland45 :

Merci bien pour remarques et commentaires.

- Remarques de Géodigital

Pour le Quaternaire, je me suis fait tromper en rédigeant le paragraphe à l'aide d'un vieux bouquin sur les Alpes qui parlait encore de Primaire, Secondaire et Tertiaire. Et je ne me suis pas relu.

J'ai en effet un peu de mal avec le mot "sol" que j'emploie à tort et à travers. Je retiens bien volontiers les termes « sous-sols » et « formations géologiques ».

J'ai écrit le paragraphe sur la description des roches en fonction des délimitations géographiques dans le but d'expliquer le tableau qui suit, histoire d'avoir un résumé de ce tableau qui soit plus compréhensible. J'avais dans un premier temps fait une description par formation en expliquant sa nature et ses localisations dans la commune, mais ça devait assez illisible (selon moi). Aussi j'ai pensé qu'une présentation par zones : vallée/Vanoise/Cercles serait plus parlante. Peut-être devrais-je simplifier en ne différenciant pas les altitudes. Aussi, si tu as une idée pour introduire et résumer le tableau je suis bien évidemment preneur et cela pourra être réutilisé pour d'autres communes.

Merci beaucoup pour tes corrections de textes et modifications du tableau

- Remarques de Roland45

Le rouge pour la zone SL est un oubli. Idem pour sa légende. j'ai fait plusieurs essais de couleurs sur la base de différentes cartes traitant du sujet et qui utilisaient plusieurs couleurs bien distinctes pour tous les domaines et massifs. Je souhaitais voir des dégradés de deux couleurs pour distinguer les domaines externes/internes et les externes/internes au sein d'un même domaine. D'où le choix vert vs bleu avec le noir au milieu pour la zone ZB.

Comme d'habitude, on a beau se relire, on laisse toujours passer des fautes d'orthographe. Merci.

Je vais améliorer le tracé de la frontière et la localisation de la commune.

Pour ce qui est de la source et de la méthode d'élaboration de la carte elle-même :

1. à la base elle n’a pas été établie avec QGIS mais avec un mélange de plusieurs cartes provenant de livres et de cartes trouvées dans des sites traitant de la géologie des Alpes.
2. j'ai ensuite utilisé Adobe Illustrator, dans lequel j'ai importé ces cartes en tant qu'images brutes. J'ai choisi une des cartes comme fond de carte et pour l'échelle de la carte. Puis, j'ai réalisé des découpes (calques) des différentes zones et massifs. J'ai adapté ces découpes à l'échelle de ma carte de fond, et j'ai fait une synthèse de l'ensemble pour générer au final un .png (je conserve le .ai avec les calques pour d'autres usages). C'est dans AI que j'ai fait le coloriage des zones et des massifs.
3. dans un deuxième temps, j'ai utilisé QGIS avec les couches communes, départements, pays, frontières, cours d'eau (France et Italie), OSM et les couches S_FGEOL pour les départements alpins. À partir de là, j'ai procédé à un géoréférencement de ma carte issue de AI en utilisant comme points communs les quelques villes qui étaient présentes sur les cartes de base : Genève, Grenoble, Nice, Turin, Gap,... . QGIS m'a généré en résultat un .tiff (raster) sur lequel j'ai plaqué différents éléments géographiques issus des autres couches.
4. et, finalement, j’ai utilisé le gestionnaire de mise en page de QGIS pour fignoler le tout et générer les 2 cartes.

J'ai bien vérifié, l'échelle est bien celle de la carte de travail de QGIS et toutes les couches ont le même SCR. Est-ce qu'il y a un truc qui te choque ?

J'avais bien derrière la tête de créer une carte géolocalisée. Mais je voulais attendre de savoir si celle-ci était pertinente et adaptée. Pour la création et l'utilisation de cartes géolocalisées, je sais faire maintenant.

Pour le texte, on en discute pour arriver à quelque chose de convenable. --Poudou! (discuter) 15 novembre 2023 à 18:13 (CET)

@Géodigital La superposition de découpage administratif et de thématiques géographiques ou scientifiques se fait régulièrement, y compris pour le niveau élémentaire d’une commune. L’argument d’une source secondaire centrée est par contre effectivement régulièrement invoqué pour justifier la non-admissibilité de tel ou tel article. Sauf que des articles sans source secondaire centrée, il y en a des dizaines de milliers dans WP. Dans notre cas, on a la section géologique dans le PLU d’Orelle où pour le coup le texte est centré sur la commune, qui suffirait largement (car on ne demande pas un ouvrage centré sur Orelle). Mais passons, admettons pas d’article détaillé.

Se pose après la lisibilité de termes techniques (géologiques en l’occurrence) incompréhensibles par la quasi-totalité du lectorat. Faut-il s’en priver et donc niveler par le bas ? Mais où s’arrêter dans le nivellement ? Car même des termes élémentaires comme méta-grès micacés sont incompréhensibles. Et bien entendu il faudrait dès lors supprimer la totalité de la légende et donc la carte. C’est pourquoi j’avais proposé de s’en tenir au texte du rapport de présentation du PLU, page 100, réduit, car lui aussi est trop long. Mais bon, à réfléchir.

@Poudou! Pour l’échelle, elle est bien entendu correcte sur la carte. Ce dont je mentionnais est que je doutais que tu avais pu réaliser cette carte uniquement à partir des données de BD Charm50. Et au vu de ce que tu as décrit, cela a été effectivement de la haute voltige.

Roland45-Bot (discuter) 15 novembre 2023 à 18:47 (CET)

@Roland45-Bot : « Faut-il s’en priver et donc niveler par le bas ? Mais où s’arrêter dans le nivellement ? Car même des termes élémentaires comme méta-grès micacés sont incompréhensibles. Et bien entendu il faudrait dès lors supprimer la totalité de la légende et donc la carte. »

Je te remercie pour cette délectable pointe de mépris à l'endroit de ma profession et de celle de mes milliers de collègues qui se cassent l'arrière-train chaque année à rendre les sciences et techniques accessibles à toutes et tous et en qualifiant leur travail de nivellement par le bas. Continuez à faire vos articles accessibles aux seuls titulaires de doctorats ci cela vous chante. Je ne perdrais pas davantage de temps dans des arguties avec des arguments Pikachu et des insultes méprisantes. C'est fin de chantier pour moi, débrouillez-vous pour la suite ! Géodigital (Ici la Terre digitale) 15 novembre 2023 à 20:42 (CET).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Myosotis alpestre, @Géodigital et @Roland45 : à la vue des différences d'approches et de traitement du sujet ("Géologie d'une commune"), je vais arrêter là moi aussi. Mon brouillon restera un brouillon. Je vais retourner à un sujet que je maîtrise bien mieux : le monde ferroviaire. --Poudou! (discuter) 15 novembre 2023 à 21:35 (CET)

@Géodigital Excuse-moi, mais je ne vois pas où est le mépris ni l’insulte. C’est même le contraire puisque je maintiens qu’il faut maintenir l’intégralité du texte en article détaillé et le compléter avec les découvertes concernant l’or dans le tunnel d’Orelle. C’est toi qui dit qu’un tel article serait « tout simplement incompréhensible par la quasi-totalité du lectorat » et fais ainsi preuve de mépris à l’égard du lectorat. A aucun moment j’ai qualifié de nivellement par le bas un travail de vulgarisation des scientifiques. Tu as la généralisation bien facile et le dénigrement est plutôt de ton côté.

Comme d’invoquer le sempiternel argument du Pikachu. Je t’ai dit qu’une section centrée sur la géologie de la commune dans le PLU était un argument suffisant pour justifier un article détaillé. Le fait de dire qu’il y a des dizaines de milliers d’articles sans source centrée ni même sans source n’était pas un argument mais un constat.

Maintenant si personne ne veut continuer le sujet, c’est dommage. Les cartes étaient en effet remarquables. La légende était probablement « tout simplement incompréhensible par la quasi-totalité du lectorat », mais pour ma part, cela ne me dérangeait pas. C’était simplement la longueur qui posait problème.

Mais soit.Roland45-Bot (discuter) 15 novembre 2023 à 22:17 (CET)

@Poudou!@Roland45-Bot@Géodigital

Mais enfin, on ne va pas s'embrouiller ! La géologie, comme chaque science, nécessite un minimum de connaissances de la part du lecteur, c'est sûr. Je pense que ton travail @Poudou! a été extrêmement poussé, je te propose de l'inclure prochainement dans l'article et de l'améliorer de manière mineure ainsi ? Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 15 novembre 2023 à 21:55 (CET)

Si possible

Bonjour @Poudou!

J'espère que vous allez bien. Désolé si je n'ai pas pu répondre à vos derniers messages, j'ai rencontré quelques problèmes dans ma vie privée qui m'ont dépassé. Cependant, je travaille sur une présentation, mais je n'ai pas suffisamment de sources pour vérifier mes informations, car il y a des informations qui sont vraiment difficiles à vérifier. En ce qui concerne les chemins de fer, je ne peux pas trouver mieux que vous, donc si vous avez un peu de temps, j'aurais besoin de votre aide. Je vous en serais reconnaissant.

Cordialement Riad Salih (discuter) 3 novembre 2023 à 12:09 (CET)

Bonjour @Riad Salih.

Dites-moi ce dont vous auriez besoin. Je tacherai de trouver des infos. --Poudou! (discuter) 3 novembre 2023 à 16:39 (CET)

Bonjour, j'ai transféré la discussion ici. Riad Salih (discuter) 3 novembre 2023 à 22:55 (CET)

Gare Debrousseville, Sidi Abdelmoumen, Algérie

Bonjour, j'ai ces deux photos de cette gare (halte) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gare_abandonee_de_debroze_ville_Mascara_2.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gare_abandonee_de_debroze_ville_Mascara.jpg sa position est https://www.openstreetmap.org/search?query=debrouzeville#map=17/35.68354/-0.01087 sur la ligne mohammadia - mers el hadjaj

j'ai pas trouvé d'articles sur elle Dezedien (discuter) 6 novembre 2023 à 11:27 (CET)

j'ai trouvé la gare et c'est Gare de Sidi Benzerga, salutations --Dezedien (discuter) 6 novembre 2023 à 15:13 (CET)

Pour la Gare de Oued Tinn elle n'existe pas et le train ne marque pas d'arret --Dezedien (discuter) 6 novembre 2023 à 16:12 (CET)

@Dezedien

Merci bien pour les photos. H'ai procédé à leur catégorisation.

Il s'agissait bien de la Gare de Sidi Benzerga.

Quant à la Gare de Oued Tinn, elle figure dans les fiches horaires de la SNTF, sur sa page Facebook publiée en début d'année (lignes régionales d'Oran, page 6, ligne Mohmmadia-Mostaganem, sens Mosta > Mohammadia, arrêt à 11:31 et 17:31). Je l'avais trouvée aussi sur le site de la SNTF quant il fontionnait. Comme beaucoup de très petites gares en Algérie, il doit s'agir d'une halte sans aucun équipement si ce n'est un repère visuel et un panneau "PK" pour signaler l'arrêt au conducteur pour que les usagers descendent quand ils viennent de Mostaganem. Ce n'est pas la première gare qui est dans cet état là. --Poudou! (discuter) 6 novembre 2023 à 17:38 (CET)

Super, merci beaucoup essaye de télécharger l'application sntf su votre smartphone peut être elle va marcher. Dezedien (discuter) 7 novembre 2023 à 08:35 (CET)

@Dezedien : le téléchargement et l'usage de l'appli SNTF est limité à l'Algérie. Je n'ai jamais réussi à l'utiliser depuis la France. De plus, ce n'est que sur Androïd. Et passer par un VPN c'est une autre affaire. --Poudou! (discuter) 7 novembre 2023 à 12:41 (CET)

Gare de l'Université de Tlemcen

@Poudou! Bonjour, a propos de cette gare il s'avère qu'il n'y a pas d'université à cet endroit peut être @Riad Salih pourrais nous aider à résoudre cette énigme de la Gare de l'Université de Tlemcen dite Djama dans le site SNTF. Dezedien (discuter) 8 novembre 2023 à 10:47 (CET)

Bonjour @Dezedien (mention @Riad Salih)

Là aussi, je vous invite à consulter les fiches horaires que la SNTF a mises sur sa page Facebook en début d'année. Vous y trouverez la fiche pour la liaison Tlemcen-Maghnia qui mentionne la gare "Université" (après la gare "Imana" et avant la gare "Aïn Douz").

Dans la recherche sur le site SNTF en début d'année, j'ai trouvé cette liaison (1153 / B252) et aux mêmes horaires la gare s'appelle "Djama". Et il me semble que le mot "université en arabe se dit : جامعة , translitéré djamaa ou Djama (corrigez-moi si je dit une grosse bêtise).

Ainsi, on aurait : gare "Université" (Page SNTF Facebook) = gare "Djama" (site SNTF).

Or, il y a déjà une gare "Djamaa" / "Djama" (écriture différente selon page FB ou site SNTF) en Algérie : la Gare de Djamaa (sur la ligne de Touggourt, dans la commune de Djamaa)

Cependant, il existe d'autres gares SNTF nommées "Université" : Gare de l'Université Hadj Lakhdar, Gare de l'Université Mostefa Ben Boulaïd et Gare de l'Université de Sidi Abdellah.

Alors, pour éviter les confusions (Djama / Djamaa, et avec les autres gares d'université), j'ai nommé l'article : Gare de l'Université de Tlemcen.

Pour ce qui est de la position de la gare :

Je l'ai déterminée à partir des temps de parcours de la liaison Tlemcen-Maghnia. J'ai obtenu une vitesse moyenne. Puis, j'en ai dérivé la position kilométrique par rapport à Tlemcen et les gares précédentes et suivantes. À partir de là, avec le logiciel QGIS, j'ai fait une approximation de la position de cette gare sur la ligne ferroviaire.

Ensuite, j'ai utilisé Google Map pour voir où se trouvait cette position. Je suis arrivé à proximité d'un pont (route N22C) qui enjambe la voie ferrée et, à droite de ce pont, j'ai vu une passerelle. Un chemin en terre relie le pont à la passerelle (vu avec Google Earth). J'ai fait la supposition que c'était là la positon de la gare.

En regardant où menait cette route, j'ai vu au nord : l'université de Tlemcen.

Je peux me tromper pour la position. Riad Salih nous dira ce qu'il en est exactement.

PS : pour ces problématiques de gares, il serait préférable d'écrire dans les pages de discussion des articles sur ces gares et de me mentionner.

--Poudou! (discuter) 8 novembre 2023 à 14:57 (CET)

Trés judicieux @Poudou, j'ai utilisé Mapillary pour visualiser l'endroit, impossible de voir le quai, cependant j'ai repéré un institut National pas loin insfp Mansourah

Pour les pages de discussion je vais le faire.

Recevez ce modeste Barnstar pour tout le travail que avez fait sur le train en Algérie, c'est immence Dezedien (discuter) 8 novembre 2023 à 15:58 (CET)

Corrections

Bonjour @Poudou!,

J'ai placé tes créations sur l'article Orelle. Merci pour ton travail et ton aide.

Dis-moi ce que tu penses désormais de l'article.

Bonne journée.

Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 12 novembre 2023 à 15:45 (CET)

Mes excuses pour hier

Bonsoir Poudou!

Je tenais à te présenter mes excuses pour mon dernier message d'hier soir qui pouvait porter à confusion et qui ne remettait pas en cause ton travail ou jugeait de sa valeur. Le message était uniquement une réponse à une remarque émise par un tiers que je n'ai absolument pas appréciée et à sa vision des choses à laquelle je n'adhère pas. Encore mes excuses si tu as prit une partie de ce message pour toi, ce n'était pas le but. Bien à toi, Géodigital (Ici la Terre digitale) 16 novembre 2023 à 20:23 (CET).

Bonjour @Géodigital.

Merci pour ce gentil message.

Aucun souci. Il est courant que deux contributeurs chevronnés expriment des désaccords éditoriaux. Tous deux, vous maîtrisez vos sujets dans vos domaines respectifs et vous avez vos méthodes de les aborder dans WP. Et parfois, lorsque ces approches se confrontent sur un sujet commun (ici, la géologie d'une commune) cela donne ce genre d'accrochages.

En ce qui me concerne, ni l'un ou l'autre m'avait heurté ou découragé. Je savais que mon travail sur la géologie d'Orelle était tricky, j'ai eu plaisir à passer un moment dessus même si cela n'est pas été utilisé au final. Ce n'est pas bien grave. Je sais gérer cela maintenant. --Poudou! (discuter) 17 novembre 2023 à 20:37 (CET)

Bulgarie

Bonjour

Une idée de portail pour inclure les sujets comme l'Ancienne Grande Bulgarie ? Dont aucun territoire ne se situait en Bulgarie (ils n'y étaient pas encore allés). Contrairement au Premier Empire bulgare et Second Empire bulgare ?

Ou faire comme portail:Iran (ajouter les Bulgare) ? Panam (discuter) 18 novembre 2023 à 11:25 (CET)

WP:RCU

Bonsoir, Sur votre invitation, je passe par votre pdd, plus adaptée pour échanger en effet.
J'indiquais dans mes commentaires de modifications que la RCU n'a effectivement pas à recevoir des commentaires « en passant », surtout venant de personnes qui ne sont absolument pas concernées, ni citées. Vous en aviez déjà fait la remarque à un intervenant plus haut ; j'étais d'accord. Aussi, je pense mieux de ne pas laisser ce genre de commentaires dans la RCU. La pdd, pourquoi pas en revanche, elle est faite pour discuter. Cordialement, Melancholia (discuter) 30 novembre 2023 à 02:43 (CET)

Bonsoir @Melancholia.

Certes, les commentaires extérieurs à la RCU (hors requérants, comptes impliqués, CU et admins) n'ont pas leur place dans les RCU. Mais il n'est pas d'usage non plus de procéder à des annulations de textes d'autres personnes (sauf vandalismes manifestes). Il en est ici comme pour toutes pages de discussion. --Poudou! (discuter) 30 novembre 2023 à 02:53 (CET)

Les RA, par ex., ont des règles pour limiter les messages de ce type. Il n'est pas d'usage non plus de venir déposer des commentaires sur les RCU (qui se doivent de garder une certaine lisibilité) alors que 1) le CU a déjà dit qu'ils n'avaient pas lieu d'être 2) on n'est pas concerné et 3) le requérant (moi en l'occurrence) les trouve également inutiles et pas à leur place. Melancholia (discuter) 30 novembre 2023 à 03:00 (CET)

A me répéter, sauf vandalismes ou actions des admins, personne n'efface quoi que ce soit dans la page des RCU. Cela est primordial pour maintenir l'historique des RCU car bien souvent elles sont par la suite reliées à de nouvelles RCU et les CU qui les traiteront ont besoin de tout l'historique.

Pour ce qui est des commentaires en question, en tant que CU, il m'appartient de les cadrer dans l'esprit de l'objet des RCU. --Poudou! (discuter) 30 novembre 2023 à 03:13 (CET)

Bonsoir Poudou. Merci pour cette dernière intervention. Ceci étant, tu me demandes de parler du problème ailleurs, alors que mon commentaire est bien une contestation, non pas de la conclusion de la RCU, mais du fait qu'elle ait été prise en charge. C'est principalement à toi que je m'adresse devant cette RCU montée de toutes pièces. Le seul point qui ne te concerne pas, et qui effectivement mériterait d'être traité ailleurs, est ma remarque sur un commentaire post-traitement. Je te laisse le soin de relire mes objections. Cdlt,--Pa2chant.bis (discuter) 30 novembre 2023 à 03:05 (CET)

@Pa2chant.bis

La prise en charge ou pas des RCU relève de la décision des CU. Une personne extérieure à une RCU n'a pas à contester cette décision. Seuls les admins peuvent exprimer des avis sur des RCU en cours ou sur les conclusions. Comme votre compte n'est pas mentionné dans cette RCU (je rappelle qu'il s'agit d'une action technique et non éditoriale) vous devez vous abstenir d'y intervenir. C'est déjà assez compliqué de traiter une RCU, sans compter le respect des règles de confidentialité, n'ajoutons pas des débats qui relèvent des conflits éditoriaux plus que de la recherche d'abus de faux-nez. --Poudou! (discuter) 30 novembre 2023 à 03:26 (CET)

Pas de pb pour le vouvoiement. Je prends acte de votre position, mais ne la partage pas, les conditions d'interventions étant encadrées par un certain nombre de règles. Quand un utilisateur lance une RCU pour tenter de faire pression sur un utilisateur ou pour servir d'argument en cas de désaccord (même en présentant des arguments douteux de type soupçon de faux-nez), il me semble pourtant que c'est un cas où les CU devraient apporter un refus. Il se peut que je fasse erreur. Je me permettrai de sonder les personnes ad hoc sur cette question en vous mettant en copie la semaine prochaine, ayant cette semaine à répondre à une RA montée par Melancholia à propos du même article. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 30 novembre 2023 à 04:18 (CET)

Je n'ai pas à justifier pourquoi je prends en charge une RCU (on le fait quand on ne prend pas en charge). Sachez que seuls les arguments techniques sont pris en compte. Nous avons des critères de discernement pour appréhender une RCU, arguments que nous ne publierons pas. Il ne vous appartient pas d'estimer si la prise en charge est acceptable ou pas. On va s'arrêter là et évitez de me mêler à des désaccords éditoriaux. --Poudou! (discuter) 30 novembre 2023 à 04:40 (CET)

IGN

Bonjour @Poudou!, J'ai une question : les cartes de l'IGN sont-elles libres de droit ? Car sur Wikipédia elles sont utilisées pour illustrer des articles, légèrement adaptées, ainsi que dans des livres. Merci de ta réponse ! Cordialement, Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 3 janvier 2024 à 11:00 (CET)

Bonjour @Myosotis alpestre

Les cartes produites par l'IGN (cartes papier, cartes diffusées sur son site internet ou dans des ouvrages) ne sont pas libres de droit.

Par contre, à ce que je sache, celles produites par des tiers au travers de logiciel SIG tels que QSIG et issues des données de l'open data de l'IGN (ses géodonnées) sont potentiellement libres de droit selon la licence choisie par l'auteur. Pour celles qui illustrent les articles et qui ont été produites par QSIG sur la base des géodonnées de l'IGN sont libres de droit puisque versées dans Commons avec la licence qui va bien. Ce qui ne sera pas le cas de cartes provenant de scans de cartes IGN ou de copies d’écran même si ces cartes ont été retouchées ou retravailler (cas des œuvres dérivées). --Poudou! (discuter) 3 janvier 2024 à 17:05 (CET)

Merci, tout est clair @Poudou! ! Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 3 janvier 2024 à 17:38 (CET)

2024...

Meilleurs vœux pour 2024. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Bonjour @Arcyon37. Merci pour tes vœux. Je te souhaite aussi une belle et heureuse année 2024. --Poudou! (discuter) 3 janvier 2024 à 19:30 (CET)

Carte de la Maurienne

Bonjour @Poudou!, Pourrais-tu créer cette page afin que les articles qui utilisent ce fichier par encore né soient opérationnels ? https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:G%C3%A9olocalisation/Maurienne&action=edit&redlink=1 Merci ! Cordialement, Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 1 février 2024 à 19:07 (CET)

Tout se passe bien?

Bonjour @Poudou!

Cela fait un moment que vous n'avez pas rendu visite à Wikipédia. Est-ce que tout se passe bien ? Cdlt Riad Salih (discuter) 15 février 2024 à 14:34 (CET)

Photo de la station Bourse

Bonjour,

Elle a malgré tout été supprimée à cause de la pub ! Tu parles d'un panorama ! Cramos (discuter) 17 février 2024 à 10:06 (CET)

Contestation "BA" de l'article La Grande Borne

Bonjour Poudou!.

J'ai l'intention de contester le label « Bon article » de l'article La Grande Borne. En effet, cet article est affublé du bandeau « Cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédique » depuis février 2021. J'ai ajouté ce jour celui-ci : « Typographie ».

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 1 avril 2024 à 10:12 (CEST)

Renommage de l'article en "Wilaya de Aïn Témouchent"

Bonjour Poudoul.

Je ne sais pas trouver la discussion sur le renommage de l'article en objet. En substance, je cherche à comprendre pourquoi nous dérogeons à la règle du français qui veut qu'on élude la préposition "de" devant une voyelle. J'avoue être très sceptique sur ce choix et cherche sincèrement à connaître les raisons de cette bizarrerie.

Cordialement, Bob08 (discuter) 6 avril 2024 à 10:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bénédicte et Jean-Jacques Fénié » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bénédicte et Jean-Jacques Fénié » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bénédicte et Jean-Jacques Fénié/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2024 à 23:22 (CEST)