Discussion utilisateur:Luscianusbeneditus/archive3

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Luscianusbeneditus. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Chrono1084.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bienvenue…

Archives

1. mai 2006 à avril 2008
2. mai 2008 à août 2009

Medracen et Timgad

Bonjour Luscianus! Concernant le fait que le Medracen soit le plus ancien monument en Afrique du Nord ; c'est le cas!En effet une bazina , pas plus qu'une grotte troglodytique ne sont pas , proprement dit , des monuments.Et à ma connaissance il n'y a pas de bazinas en Algérie plus ancienne.Aurait- tu des sources? Merci et cordialement--Batni (d) 18 septembre 2009 à 12:58 (CEST)

Je déplore par ailleurs le manque d'illustrations attenantes à cet article.Ton aide serait la bienvenue!Salut!--Batni (d) 18 septembre 2009 à 13:00 (CEST)

Re : En effet l'Égypte fait parti de l'Afrique du Nord.Donc il n'y a pas doutes à ce sujet.Pour ce qui est des bazinas , je ne suis pas convaincu. Bien que certains historiens considèrent le Medracen comme étant une bazina voire un tumulu , d'autres s'accordent à dire que ,comme tu l'indiques , le Medracen est d'une autre facture architecturale , plus proche du style égyptien ou grec que du simple " cercueil". Aussi et par ailleurs tu n'apportes pas de preuves,de sources quant à l'existence d'éventuelles bazinas dont la création étaient antérieure au Medracen.

Concernant mon "apport" à l'article sur Timgad , je pense que si sur la forme , j'ai été un peu subjectif et non-neutre , dans le fond c'est exactement ça ! Mais c'est également le cas pour la Casbah d'Alger quji tombe en ruines!!En Algérie ils pensent que le pétrole est éternel ou que l'on peut vivre sans mémoire! Bref, en effet il faut néanmoins contraster le prpos car il semblerait que l'année prochaine le Festival de Timgad se déroulera sur un nouveau théatre réplique à proximité de l'amphithéatre de Timgad et donc le Festival n'aurait pas lieu sur le site de Timgad.Toutefois, il n'en reste pas moins que l'article sur le site de Timgad tout comme celui de Lambèze d'ailleurs ou Zana doit mentionné le fait qu'il ya sans cesse des vols des dégradations et qu'ils sont laissés à l'abandon.Chaque année ces sites si précieux historiquement se détériorent !!

Je pense avoir pour ma part tout de même accompagné mon texte pour Timgad de sources!! Non?! Donc j'aimerais quand même que le fait que le site de Timgad (Lambèze..) se détériore soit MENTIONNE.

Je te remercie d'avance de me tenir au courant.En espérant qu'on trouvera un terrain d'entente constructif , cordialement--Batni (d) 18 septembre 2009 à 22:48 (CEST)

Ok...va pour "Mausolée royale le plus ancien d'Afrique du Nord ".Par contre pourquoi indiqué "pré-romain" ? Meme si perso , considéré un bazina comme le plus ancien Monument me laisse perplexe.

Oui! lol.Tu es très optimiste.J'ai meme envie de te croire...L'avenir nous le dira.Salut! A plus--Batni (d) 18 septembre 2009 à 23:43 (CEST)

Rome et l'orient

Bonjour, je compte créer un article qui traitera des conquêtes orientales romaines, entre le III et Ier siecle av jc J'aurai aimé savoir, si tu avait de la doc ou des suggestions, quant au plan a faire, ou aux éléments a mettre en valeur, j'ai deja fait tous ca sur brouillon, j'attend donc ta réponse si tu en a le temps et l'envie ^^ --[Gottferdom !] (d) 11 octobre 2009 à 11:28 (CEST)Ghb15

Rome et l'orient (re)

Bonjour, tout d'abord merci pour votre réponse ! Donc, je pensait traiter le sujet exclusivement sur les rapports entre Rome et l'Orient entre la première guerre de Macédoine, et la conquête de l'Égypte en 30. Je pense traiter la question de l'impérialisme, avec tous ce que ca implique, donc les guerres, mais aussi les échanges économiques, culturel ... j'aimais assez l'idée d'impérialisme offensif, défensif ... qu'on retrouve dans des manuels généraux d'histoire romaine. --[Gottferdom !] (d) 14 octobre 2009 à 17:45 (CEST)Ghb15

Sukellos ou Sucellos ?

- message à Ollamh :

Cher « Grand druide supérieur à tous les autres » (sic...). S'il est vrai que les anciens celtes n'ont pas de tradition écrite, il n'en demeure pas moins que les dialectes celtisants contemporains nous éclairent quelque peu. Phonétiquement, C placé devant E ou I = [K] en latin et [S] en Français. Dans les dialectes celtisants, dont ceux du groupe Breton, C = [K] n'existant qu'en début de mot (selon les mutations consonantiques) est remplacé par Z = [S], G = [K] ou K dans les autres constructions. « Sucellos » se prononçant littéralement en français [SUCE]-[ELLOS], il convient d'écrire SUKELLOS, orthographe moins triviale conforme à la phonétique originelle... prosumac2 (d) 15 octobre 2009 à 10:32 (CEST)

Il convient avant tout de se conformer aux sources secondaires de référence et non d'interprêter comme vous le faites. Ollamh 15 octobre 2009 à 10:51 (CEST)

Quelle mauvaise foi !...prosumac2 (d) 15 octobre 2009 à 10:55 (CEST)

S'il vous plaît, cessez de modifier intempestivement cette page, cela handicape les autres contribueur. A l'avenir, faites une demande sur la page de discussion et si quelqu'un défait vos modification, parlez-en posément avec lui.--K90^d 15 octobre 2009 à 15:42 (CEST)

La question ayant déjà été « posément » soulevée, il convient d'y répondre « posément »...

Il convient d'abord de convaincre la communauté scientifique que la graphie Sukellos est infiniment préférable à l'actuelle, pour les excellentes raisons invoquées, de la voir introduite dans des ouvrages de référence, y compris ceux que vous rédigerez vous-même, et ensuite, mais seulement ensuite, de modifier le titre dans Wikipédia. Morburre (d) 15 octobre 2009 à 13:48 (CEST)

Sucellos est un dieu gaulois, dont on trouve la forme latinisée « Sucellus » sur des inscriptions d'époque gallo-romaine.

Selon le Dictionnaire de la Langue gauloise de Xavier Delamarre (éditions Errance, Paris, 2003, (ISBN 2-87772-237-6)), le théonyme est composé du préfixe su- qui signifie « bon, bien » (pages 282 et 283) et de cellos (page 113) qui désigne le marteau (ou frappeur). Le sens général est « bon frappeur » ou « tape-dur » qui fait de lui de dieu au maillet. Ollamh 15 octobre 2009 à 13:57 (CEST)

+1 Morburre. Iluvalar (d) 15 octobre 2009 à 15:37 (CEST)

Idem. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 octobre 2009 à 15:54 (CEST)

À 3 contre 1, ce pauvre Sukellos demeurera « suce-ellos » à défaut d'avoir « convaincu la communauté scientifique » !...

Pas de défaitisme ! Faites les choses dans l'ordre. Et puis, Tchuque-l'os, dans les pays d'oc, c'est pas mieux. Morburre (d) 15 octobre 2009 à 17:44 (CEST)

La communauté scientifique écrit sucellos, dans Persée une recherche sur sucellos donne des résultats et celle sur sukellos n'en donne pas. Luscianusbeneditus (d) 15 octobre 2009 à 19:29 (CEST)

Il est vrai que nos latinistes distingués (comme on dit en Bretagne : « pen ar Gallek, pen ar fantek ») ont fait des Keltoï les Celtes (Kelt en anglais c'est un peu mieux)... N'étant pas défaitiste, loin s'en faut, mais n'ayant pas l'intention de soutenir une thèse sur ce pauvre Sukellos pour convaincre « ceux qui n'ont pas lu que », je ne peux que lui conseiller humblement d'utiliser à bon escient son maillet (Kellos ou à la rigueur Quellos)...

prosumac2 (d) 15 octobre 2009 à 19:41 (CEST)

Il est sans doute regrettable que la langue française, et sa manière de l'écrire, viennent de la langue des conquérants latinistes de l'époque. Mais, comme on dit par chez nous : Vae victis. Morburre (d) 16 octobre 2009 à 02:34 (CEST)

Sukellos à frappé :

• Vae victis est bien une expression de conquérants mais pas latins, gaulois !...
• l'orthographe [Sukellos] est celle retenue comme titre de la version en breton de l'article (http://br.wikipedia.org/wiki/Sukellos) et dans bon nombre de publication sur Internet (il suffit de consulter n'importe quel moteur de recherche)...

En l'absence de réfutation objective, je rétablirai mes modifications de l'article.

prosumac2 (d) 16 octobre 2009 à 10:17 (CEST)

• Certes, mais en l'occurrence le conquérant lui-même s'est exprimé dans la langue du conquis, ou en tout cas c'est la traduction qui est restée. Comment dit-on vae victis en gaulois (ou en kelte ?).

• Les Bretons écrivent comme ils veulent. Et la majorité des Français aussi.

Perso, je n'entre dans ce genre de querelle byzantine que pour m'amuser. La vérité profonde est je trouve que ça ne mérite pas plus. Morburre (d) 16 octobre 2009 à 10:42 (CEST)

Les Bretons n'écrivent pas « comme il veulent », ils écrivent conformément aux usages linguistiques que leurs ancêtres Gaulois d'Armorique et Bretons insulaires leur ont légués !...

prosumac2 (d) 16 octobre 2009 à 10:54 (CEST)

"En l'absence de réfutation objective" ? Vous l'avez eu la réfutation objective : WP est une encyclopédie, elle suit les usages des domaines scientifiques qui correspondent au sujet abordé. Ici pour Sucellos l'usage est l'orthographe avec un "C", je l'ai clairement montré en me basant sur la base de donnée Persée (une recherche sur Google scholar donne la même chose[1]). Cet usage a une raison il suit le choix orthographique que firent les Gaulois quand ils latinisèrent le nom de leur dieu (ce ne sont pas les Romains qui les ont forcé à mettre un C) : les inscriptions donnent unanimement SUCELLUS. Vous pouvez trouver cet usage erroné, non logique, c'est votre droit mais cela ne vous autorise pas à imposer cette opinion très personnelle : vous iriez contre les régles de WP et contre l'information objective de nos lecteurs et en tentant de passez en force vous vous exposeriez à un nouveau blocage. Merci aussi de cesser cette conversation où vous avez manifestement tort et de ne pas transformer les pdd en forum.Luscianusbeneditus (d) 16 octobre 2009 à 11:21 (CEST)

En quoi aurais-je manifestement tort ?!... En quoi le fait qu'une discussion constructive s'engage sur un article le transforme en forum (ce qui en soit n'est pas une tare) ?!... Pourquoi menacer de blocage un interlocuteur dont la position ne « plait pas  » et en vertu de quelle autorité si ce n'est la loi du plus grand nombre ?!... Qu'est ce qui permet d'affirmer que les Gaulois auraient latinisé Sukellos en Sucellos ?! (entre autres, dans l'ouvrage d'Henri Troisgros, Bourbonne-les-bains et sa région (ISBN-2-87825-086-9), p.48 : «...Sucellus, en gaulois Sukellos...»)... prosumac2 (d) 16 octobre 2009 à 12:07 (CEST)

« Personne ne dit que vous avez tort ». Ah bon ? Je ne suis pas paranoïaque, je me réfère seulement au précédent intervenant : « Merci aussi de cesser cette conversation où vous avez manifestement tort ». Qant au consensus, il ne tient qu'en l'absence de débat le remettant en question (mais là on s'éloigne du sujet qui nous importe)... prosumac2 (d) 16 octobre 2009 à 12:39 (CEST)

Je disais cela pour ménager votre susceptibilité mais effectivement dans la cadre de Wikipédia vous avez tort. Et ce projet d'encyclopédie n'est pas le lieu où mener le débat. Vous perdez votre temps. DocteurCosmos (d) 16 octobre 2009 à 14:00 (CEST)

C'est quoi le « cadre de Wikipédia » ? prosumac2 (d) 16 octobre 2009 à 14:07 (CEST)

Une encyclopédie qui ne fait que synthétiser/restituer le savoir existant à partir des meilleures sources (secondaires) disponibles. Ce n'est donc pas une encyclopédie où tout un chacun peut publier le fruit de ses recherches personnelles (aussi brillantes soient-elles). DocteurCosmos (d) 16 octobre 2009 à 14:14 (CEST)

Bigre, Denis Diderot doit se retourner dans sa tombe. Amen...

prosumac2 (d) 16 octobre 2009 à 14:18 (CEST)

Comme on essaye de vous le faire comprendre, WP ne peux pas fonctionner comme une encyclopédie "normale" car elle ne recrute pas ses collaborateurs. La parole de ses "collaborateurs" ne vaut donc rien, seule compte l'autorité (notoriété et pertinence) de leur source, c'est pour cela que vous avez tort dans le cadre de WP : vous n'avez pas de source pertinente (publication scientifique), dans l'absolu vous avez peut-être raison mais dans le cadre des régles de WP destinées à permettre un travail collaboratif et vérifiable par tous, vous avez tort. Ne pas le reconnaître et relancer les discussions fait perdre du temps à tout le monde, vous y compris, c'est pour cela que je vous demandais de ne pas insister. Maintenant si vous publiez dans une revue à comité de lecture un article sur la bonne transcription de Sucellos (pardon Sukellos ;-)) et qu'ensuite cet article est cité et que l'usage "sukellos" s'impose dans la bibliographie savante, alors WP s'alignera. En attendant on ne peut rien vous dire de plus, si ce n'est d'essayer de comprendre que WP doit avoir un certains nombres de régles, et peut-être d'avoir un peu de modestie : comme nous tous vous n'êtes qu'un pseudo sur un écran, votre avis personnel n'a donc, comme le mien, aucune autorité, et il ne nous sert à rien de nous prendre pour Diderot, en revanche nous gagnons tous à collaborer avec les autres et donc à reconnaître quand nous avons eu tort sur un point factuel et précis, et à suivre les régles.Luscianusbeneditus (d) 16 octobre 2009 à 14:27 (CEST)

Qui manque d'humilité si ce n'est celui qui prend les autres intervenants pour ses étudiants monsieur le maître de conférences ? Œuvrant moi-même dans l'enseignement supérieur, je ne m'estime pas fondé pour autant à traiter les autres avec une telle condescendance...

prosumac2 (d) 16 octobre 2009 à 14:46 (CEST)

J'aimerai vous rappeler que 1) je n'ai jamais mis en avant mes titres ni une autorité personnelle dans cette discussion, cela peut facilement se voir en lisant mes messages, si vous pensez par ailleurs qu'un enseignant traite naturellement ses étudiants avec condescendance vous n'avez pas la même conception du métier que moi. 2) nous ne sommes précisément pas dans une relation non-symétrique prof-étudiant, nous sommes ici entre égaux, je ne me sentais absolument pas condescendant, j'ai en revanche volontairement adopté un ton assez "froid" car il me semble que vous vous obstiniez après plusieurs rappels à l'ordre et après des explications claires, désolé que vous ayez pris ma franchise un peu ferme pour de la condescendance, mais si j'ai limité les "formes" c'est que j'estimai précisément que vous étiez adulte et responsable. Merci de vous rappeler qu'une des régles de WP est de supposer la bonne foi de son interlocuteur, l'appliquer vous aurez évité de ressentir un sentiment qui n'était pas dans mon message 3) jamais je n'ai commenté ou dévalué la validité dans l'absolu de votre raisonnement, je ne portait donc aucun jugement sur votre personne ou vos compétences mon but était de rappeler clairement et fermement une des particularités centrale de WP, parfois difficile à saisir pour le nouveau contributeur et pas nécessairement facile à expliquer, d'où mon "on essaye de vous faire comprendre" et mon petit développement sur l'article à écrire ailleurs pour étayer votre point de vue 4) en appellant à la modestie je visais votre remarque à propos de Diderot se retournant dans sa tombe, il me semble qu'on contribue d'autant mieux sur WP, et collaborativement, si l'on reste lucide sur ce que l'on fait réellement : s'imaginer en diderot ou copernic ne prédispose pas à reconnaître que l'autre peut nous apporter beaucoup, or sur WP où tout est collaboratif cette attitude est fondamentale, sinon nous perdons notre temps dans des discussions sans objets (comme ici, et elles sont nombreuses sur WP...), c'est aussi pour cela que je n'ai pas pris de pincettes pour vous signifier que vous perdiez votre temps 5) j'avais cependant placé un smiley (;-) ) dans un passage de mon message pour vous signaler que justement mon message ne vous était pas hostile et que la valeur éventuelle de votre idée devait s'exprimer ailleurs. Pour moi la question est close.Luscianusbeneditus (d) 17 octobre 2009 à 22:46 (CEST)

J'ai du mal à comprendre comment le fait d'avoir dit que Denis Diderot devait se retourner dans sa tombe peut-être assimilé à un transfert de personnalité... En outre, ne m'estimant pas fondé à rappeler qui que ce soit à l'orde je n'entends pas l'être (les mots trahissent la personnalité...). Celà étant, la question que j'ai soulevée à le mérite d'avoir suscité pour le moins quelques réactions, les questions de sémantique n'étant pas des futilités, particulièrement en matière de théonymie pour peu qu'on s'y intéresse...

prosumac2 (d) 17 octobre 2009 à 23:49 (CEST)

Re

Je m'excuse de vouse déranger, mais promis c'est la dernière :) j'voulais juste vous presenter mon plan, pour l'article rome et l'orient afin d'avoir votre avis I] L’impérialisme romain en Orient

a) Un impérialisme défensif b) L’impérialisme conscient c) La grande politique impérialiste

II] Les aspects économiques, politiques, et sociaux

a) Les changements politiques b) L’administration des provinces c) Les transformations sociales

III] L’influence culturelle

a) La politique de pillage b) La culture orientale et principalement hellénistique c) Les différences d’opinions

c'est scolaire j'en conviens mais c'est ce qui me semble le plus logique pour le moment ! (d'ou votre avis) . pour la bibliographie, j'ai eu bonne usage de Ferrary, par contre Sartre, traite a partir de 31, donc la fin de ma bande chronologique ... J'ai cela dit a disposition dans la BU de ma fac, ce qu'il faut je pense. Merci !! --[Gottferdom !] (d) 18 octobre 2009 à 14:48 (CEST)Ghb15

Troisième guerre punique

Bonjour, Aurais-tu le temps d'aller voir l'article en question, afin de me dire s'il pourrait être présenté au BA. L'historiographie pourra être développée, ainsi que les liens vers les sources primaires, mais dans une optique BA cela me semble suffisant. Merci de m'indiquer les éventuelles erreurs ! Bien cordialement, Pascal (d) 18 octobre 2009 à 15:46 (CEST)

Bonjour,

J'ai lancé la procédure de vote il y a une semaine et je souhaitais t'en informer. Cela se passe relativement bien. PS : il m'a fallu intervenir sur Medracen (ça se passe de commentaires superflus). Bien cordialement à toi, Pradigue (d) 8 novembre 2009 à 18:12 (CET)

Bonsoir,

Merci de ton aide et de ton vote. A reprendre plus tard... Bonne soirée, Pradigue (d) 16 novembre 2009 à 22:19 (CET)

Histoire de Marseille de sa fondation au Ve siècle

Bonjour, Je suis un peu circonspect sur la structure de cet article en particulier les deux dernières sections (sur la christianisation). Aurais tu le temps de regarder ça ? L'ensemble me semble inégal, la légende est bien traitée, la Marseille grecque aussi je pense, mais pour Rome c'est léger voire orienté. Merci d'avance. Pradigue (d) 31 octobre 2009 à 09:59 (CET)

Article La Nouvelle Revue d'Histoire

Bonjour,

J'ai constaté que vous aviez révoqué ma synthèse d'une partie de la section « Une orientation sujette à controverse » de cet article. Pour répondre à vos questions de la boite de résumé : la section est disproportionnée par rapport à l'article et ma synthèse reprend les éléments essentiels et particuliers de cette citation par rapport aux autres. Cordialement.--Chrono1084 (d) 12 novembre 2009 à 00:59 (CET)

Agoravox

Salut, j ai trouvé un article qui parle de toi dans ce journal. Bref, semble qu il y ait un pb à régler. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/bibracte-wikipedia-agoravox-la-65119#forum2311324 Bon courage Cipango

Il n'y a pas de problème à régler. WP n'a pas à aller faire le ménage dans tous les coins du web ni du monde, et si quelqu'un quelque part est mécontent de WP qu'il vienne ici et fasse d'abord l'effort de saisir un peu les principes de WP. Sur le fond les "travaux" de ce monsieur Mourey sont une vaste imposture. Il n'y a aucune méthodologie, non seulement les bases de la pratique historique sont bafouées en permanence, mais même les règles de tout raisonnement sain, à commencer par le rasoir d'Ockham. Ce monsieur ignore tout - et veut tout ignorer - des découvertes archéologiques et des méthodes archéologiques et historiques depuis plus d'un siècle. Il n'a jamais publié dans un cadre scientifique ni en revue, ni en colloque, ni même chez un éditeur réel. Pourquoi devrait-on parler de lui alors qu'il n'a jamais fait l'effort de se mettre au niveau du débat scientifique ? Que son avis est même pas minoritaire mais tout simplement inexistant dans le domaine scientifique considéré. Qu'il peste contre WP comme il inonde de courrier les spécialistes de la question depuis des années… Ses élucubrations sont des délires d'interprétations qui ne résistent pas une seconde à l'examen des faits et sont, au fur et à mesure des découvertes, un peu plus ridicules chaque jour : si le Beuvray était un site aussi mineur qu'il le prétend on se demande bien pourquoi on y a retrouvé la plus ancienne basilique monumentale construite à la romaine de toute l'Europe non méditerranéenne. Pauvres lecteurs d'Agoravox tenus dans l'ignorance des réalités souvent passionnantes de l'archéologie du Beuvray et sommés par ce monsieur de croire que de toute éternité les seules constructions qui vaillent sont celles des villages médiévaux de la Bourgogne et de l'Auvergne, puisque selon lui l'Atlantide de Platon n'est rien d'autre que la description d'une petite bourgade auvergnate aux maisons médiévales. Qu'ajouter de plus quand on en est là ? Non réellement il n'y a pas de problème :-) Luscianusbeneditus (d) 19 novembre 2009 à 08:52 (CET)

Salut. En fait, je ne connais rien à ces affaires historiques. Aussi, je ne cherchais pas à juger les faits. Vu ce que vous dites, le travail de ce type n'a aucune repercussion dans le milieu scientifique, donc n'a rien à faire dans Wikipedia. Donc en effet, il n'y a pas problème. C'est toujours la même chose ( cequi est compréhensible après tout), lorsqu'une personne se voit refuser l'accès de sa théorie dans Wikipedia, elle se sent lésée. D'autre part, en tant qu'ancien contributeur/admin, j'avoue que la limite entre ce qui doit et ce qui ne doit pas apparaître dans wikipedia me posait problème. D'un côté, je devais défendre la liberté d'expression (à l'américaine), de l'autre, faire en sorte que Wiki ne soit pas un amas d'articles farfelus... Dur choix.

Dernière chose, il me semblait interessant de vous prévenir, car vous aviez un droit de réponse évident.

Bon courage, Cipango

Je ne vous faisais aucune reproche et je vous remercie de m'avoir prévenu. En un sens oui je pourrais avoir un droit de réponse, mais cette affaire n'est absolument pas personnelle : je n'exprime pas mon avis sur les travaux de ce monsieur, je ne fais qu'appliquer les régles de WP, et n'importe quel contributeur connaissant un peu le sujet ferait de même nous n'avons pas à citer des thèses inexistantes d'un point de vue scientifique. Par ailleurs répondre à ce monsieur n'aurait aucun intérêt, il suffit de le lire pour voir que ses récriminations sont sans fondement car il ignore tout des régles de WP et pour se convaincre qu'il serait complètement inutile de perdre du temps à essayer de le convaincre : il est en dehors de toute rationnalité.Luscianusbeneditus (d) 20 novembre 2009 à 12:56 (CET)

Chomksy, si l'on veut.

(Comme cela n'a rien à voir avec la discussion la bas, je poursuis ici.) Ton dernier laius est comme souvent, rempli d'arguments d'autorité. Je n'y ai donc pas prêté plus d'attention qu'aux autres de tes laius sur ma page. Quand tu auras un discours construit et étayé sur le bienfait de rajouter que "trucmuche a été à l'école Machin à l'âge de 2 ans et que cela a influencé le reste de sa vie", on en reparlera. En attendant, je dois dire que je suis un peu déçu de te voir du coté des pov-pushers et autre fans de catch. Cela va te surprendre, mais je t'avais en plus haute estime. Comme quoi... Meodudlye (d) 23 novembre 2009 à 23:41 (CET)

Des insultes encore ?

Tu avais une plus haute estime, tu te moques ? Tu commences par une attaque personnelle et tu dénigres tout mon champ de recherche, à part ça tu avais de l'estime :-)) laisse moi rire, quelle grossiéreté, quelle impolitesse. Mais ton estime ne compte de toute manière pas pour moi. Tu n'as pas compris à qui tu as à faire, je m'en fous complétement de ton avis, par contre l'avenir de WP m'importe ainsi que son ambiance actuelle… Qu'est-ce qui te laisses penser que ton jugement m'importerait ? tu t'es montré agressif, grossier, incapable de t'excuser, incapable de considérer tes erreurs quant on te les montre, incapable de comprendre qu'il y a des endroits où tu n'as aucune compétence - réellement aucune. Et tu crois que ton avis compterait pour moi ? Prends juste un peu de recul sur ton comportement et ce que tu m'as écris à plusieurs reprises et transpose le IRL avec tes collègues pour voir, comment le juges-tu ? Où as-tu vu dans le monde académique ce type d'attaque, en colloque tu vas dire au collègue que ses exigences de qualités sont plus basses que les tiennes etc ? Réveille-toi, regarde ton comportement ! Tu n'as pas compris non plus les régles de WP et seule ton ancienneté a empêché que ton comportement soit déjà sanctionné alors que tu fais clairement du pdvpushing et du WP-POINT. Tu me parles d'argument d'autorité, c'est bien que tu n'as absolument rien compris à mon argumentation ni à la nature des sciences historiques : dans le domaine historique on est dans le domaine de la contingence - il faudrait des pages sur ce simple mot - pas de la régularité, c'est pour cela que tout fait est intéressant, c'est une constatation vieille comme la lune et d'une logique évidente. Que veux-tu que je fasse, que je te réexplique comme à un collégien. Désolé mon boulot c'est de m'adresser à des étudiants qui ont un niveau supérieur au tient, je ne vais pas te faire le b.a.-ba, va lire Bloch, Veyne et Ricoeur sur la méthodo historique et revient après, ce n'est pas un argument d'autorité c'est que je n'ai pas de temps à perdre à t'expliquer des évidences, tu demandais aussi à ton directeur de doctorat de t'expliquer comment faire une division ? Et quand il te renvoyait à un manuel tu lui disais qu'il usait de l'argument d'autorité ? Il faudrait un peu que tu réalises ton incompétence criante. Quant à tes allusions insultantes sur les fans de catch… parce que c'est passé une fois tu continues ? Comme un gosse qui attends la fessée ? Mais que désires-tu ?Luscianusbeneditus (d) 24 novembre 2009 à 00:00 (CET)

Pour quelqu'un qui semble n'avoir que faire de mon avis, tu écris beaucoup, je trouve. Et tu répètes trop que je te suis indifférent pour que cela soit vrai, au final. Comme je te l'avais déjà dit, c'est probablement parce que dans mes propos, tu trouves des chsoes vraies qui te dérange mais tu préfères blamer le messager que le message. Ce n'est pas une attitude très constructive. En tout cas, elle n'a rien de scientifique.

Et, si, je t'assure, je t'avais en plus haute estime que tu ne crois. Je ne pensais pas qu'un chercheur pourrait tomber aussi bas que tu ne l'es, en défendant les pov-pushers et les fans de catch (regarde la discussion sur la page de Chomsky pour voir ce que je veux dire par la), juste parce que c'est moi.

Encore une fois, je te remercie de lier de manière un peu grandiloquente l'avenir de WP avec moi. Par contre, je ne dénigre pas ton champ de recherche, loin de la. Je lui dénie la qualité de science. C'est différent.

Pour les colloques, sache que dans mon domaine, scientifique donc, cela arrive très fréquemment que l'orateur, quand il prend trop de libertés avec la méthode scientifique, soit repris par l'audience, en direct, ou par l'orateur suivant. Mais nous sommes alors dans des discussion scientifiques, avec des règles strictes sur ce qui est admissible et sur ce qui ne l'est pas. Que tu me dises que cela ne se fait pas dans les tiens apporte des éléments à mon moulin, non? (je suis sur que tu vas répondre non, cela dit).

Non, je ne fais pas de pov-pushing et des POINTS. Au contraire, je lutte contre eux. Mais je ne suis pas surpris que ceux contre lesquels je lutte essaient de me faire passer pour le méchant. En m'accusant de tous les maux possibles et imaginables, sans craindre de franchir les barrières du ridicule.

J'espère pour toi et pour ton désir de voir les sHS devenir enfin crédibles que tu n'enseignes pas à tes étudiants de la même manière que tu tentes de me convaincre. Parce que si c'est le cas, tu deviendrais, par une amusante ironie de cette histoire, le responsable de leur manque de crédibilité.

Quant à savoir ce que je désire, c'est simple: des articles d'une encyclopédie débarrassés des pov-pushers et des ajouts faits par les fan-clubs. On en est très loin, malheureusement. Il me semble me souvenir que tu m'avais montré des articles sur lesquels tu luttais pour que le contenu soit de qualité. Il aurait été bon que tu fis la même chose pour l'article Chomsky et que tu ne te laissâs pas emporter par ton inimitié envers moi pour prendre la défense de ceux contre lesquels tu luttais. Meodudlye (d) 24 novembre 2009 à 00:54 (CET)

« par contre, je ne dénigre pas ton champ de recherche, loin de la. Je lui dénie la qualité de science. ». Une telle remise en question, aussi fondamentale, disqualifie pour toute discussion en sciences humaines : nous sommes ici pour restituer le savoir et si Meodudlye ne reconnait pas les codes dont l'académie s'est dotée pour les produire et les transmettre, il ne peut user que d'arguments d'autorité ou opter pour le POV ou encore le TI. Je ne savais pas qu'il existait encore des sciencesduristes qui ne considéraient pas les sciences humaines comme des sciences. On devrait imposer la critique historique dans toutes les facultés, on gagnerait du temps (en tout cas sur Wikipédia ). Mogador ✉ 24 novembre 2009 à 02:32 (CET)

Ce vieil antagonisme tend à se renforcer en période de vaches maigres (à l'université) mais avec Meodudlye on touche le sommet. Ce sentiment d'avoir raison seul contre tous avec ce mépris pour ses contradicteurs, rarement vu cela avec autant de morgue sur Wikipédia Thierry Lucas (d) 24 novembre 2009 à 08:50 (CET)

Bonjour, Juste une petite intervention pour témoigner mon soutien à Luscianusbeneditus. Quant à son contradicteur, son attitude est inqualifiable. je ne dénigre pas ton champ de recherche, loin de la. Je lui dénie la qualité de science. C'est différent : Un tel mépris ne mérite que le mépris en retour. Pradigue (d) 24 novembre 2009 à 09:02 (CET)

Que te répondre ? Tu ne me lis même pas. Jamais je n'ai dit que dans les colloques scientifiques auxquels j'ai assisté et participé on ne reprend pas quelqu'un qui sortirai de son cadre (mais curieusement cela arrive rarement que les gens sortent de leur cadre scientifique dans mon domaine) j'ai juste dit qu'il y avait une tradition de politesse et de courtoisie, de bonne foi et que je serai heureux de la retrouver ici, d'autant plus que les régles de WP sont bien plus claires pour savoir ce qui est admissible. Tu n'as jamais prouvé qu'il y avait un pdV pushing sur chomsky, j'attends tes arguments. Tu n'as jamais argumenté sérieusement pour justifier ton revert sur le passage concernant la scolarité alors qu'il t'a été montré qu'il était légitime car uniquement factuel et convenablement sourcé. On attends tes réponses, et on espère pouvoir avoir des discussions entre gens bien élevés. Il n'est pas inhumain non plus de s'excuser, quant à ton déni de scientificité pour ma discipline je t'ai déjà montré en quoi il était illusoire, il n'y a que dans ta tête qu'il y a un discrédit c'est bien pourquoi tes attaques sont insignifiantes, sauf qu'elle pourrisse l'ambiance et font passer les WPdiens pour de grossier personnages imbus d'eux-mêmes, tu imagines la tête d'un collègue à qui je montrerai cette discussion ?Luscianusbeneditus (d) 24 novembre 2009 à 17:15 (CET)

Ne pas voir le pov-pushing pro-chomskyste de Cosmos, c'est comme ne pas voir celui anti-nucléaire de Doremifasol.

Le discrédit, c'est toi qui le mentionnes. Il n'est donc pas dans ma tête uniquement. Il faudrait voir à rester un minimum cohérent.

Mon revert se justifie par ce qu'en a dit gede: des faits d'une absolue banalité. Mais si des faits banals sont encyclopédiques ...

À mon avis, ton collègue serait bien plus horrifié du contenu moyen de WP. Ou alors, si ce n'est pas le cas, il devrait se poser des questions sur son échelle de mesure de la qualité. Et si il est choqué par une conversation, c'est dommage pour lui. Qu'il vienne à des congrès scientifiques ou des avis contraires s'expriment, il verra ce que sont des discussions houleuses. Meodudlye (d) 24 novembre 2009 à 18:52 (CET)

Autel taurobolique

Votre renommage pose problème. Certes il n'y a pas d'homonymie mais il pourrait y en avoir, il y en a plein des autels taurobolique, on peut penser à celui de Lectoure, à ceux de Die etc. En l'état l'article sur celui de Lyon porte un titre qui laisse croire que la question ne concerne que le simple monument de Lyon. La précision de Lyon ou (Lyon) est nécessaire, car ce n'est qu'un exemple de quelque chose qui existe ailleurs même s'il n'y a pas encore d'autres articles sur WP. Cordialement. Luscianusbeneditus (d) 30 novembre 2009 à 17:10 (CET)

Ok, je ne connais pas plus que ça la matière, mais le nommage avec parenthèses sans homonymie pose problème aussi. Autant que possible, s'il existe une dénomination, même assez/très peu attestée, en toutes lettres, (comme autel taurobolique de Lyon ou de Fourvière...), ce sera préférable. Et puis il s'agirait de créer ensuite une page à l'intitulé réduit autel taurobolique, qui soit une page d'homonymie ou bien un article court si il s'agit d'un type d'objet assez standardisé pour faire un article. Astirmays (d) 30 novembre 2009 à 19:00 (CET)

Medracen

Bonsoir Luscianusbeneditus.Effectivement , je suis en train d'apporter des modifications concernant le monument Medracen qui me semblent importantes de faire. Tu m'a l'air de connaître le sujet et ton travail sur les "anciennes pierres" sur Wikipédia le prouve bien; travail que je salue au passage. Comme toi , j'ai pensé introduire mon nouveau paragraphe sur les dégradations du Medracen en fin d'article mais en y repensant à deux fois j'ai plutot voulu le placer juste après la description du monument car les dégradations sont actuelles. D'autre part , les photographies que l'ont peut prendre sur le site ressembleraient à celles que j'ai prises l'an passé ; aussi j'ai finalement décidé de le placer en introduction , en amont des autres qui traitent de l'Histoire du monument. Evidemment , je t'invite à revoir l'article une fois amélioré ( à mon sens) . Cordialement en te remerciant.--Numide05 (d) 19 décembre 2009 à 22:07 (CET)

Herculanum

Bonjour, Je souhaite t'informer que l'article est en procédure de labellisation AdQ suite à un gros travail de Ursus (d · c · b). Si tu penses avoir un avis à donner... Bien amicalement, Pradigue (d) 21 décembre 2009 à 08:51 (CET)

Kahena

Bonsoir Luscianusbeneditus. Je te sollicite , ou plutôt j'aimerai revenir sur Kahena. En effet , j'ai indiqué sur l'article que la Kahena était la première reine guerrière . Or sur la page de discussion tu indiques que le personnage d' Hatchepsout serait dans ce cas là la première reine guerrière de l'Histoire . Je regardais un reportage à son sujet et il ne mentionne nullement qu'elle ait été guerrière au sens où elle a combattu à la tête de son armée. Même sur internet il ne l'indique pas . Alors il semblerait qu'elle n'ait été que Reine (ou pharaon ) . Tenons-nous au courant . Cordialement--Numide05 (d) 27 décembre 2009 à 21:05 (CET)

Ok.. A priori il semblerait que Bouddica ait été reine mais concernant ses faits d'armes , il s'agirait au meme titre que Jean Moulin plutot d'une résistante , une " révoltée" plutot qu'une guerrière qui a envahit à l'aide de ses troupes . Bref , il est certain que meme si on indiquait que la Kahena est la première reine guerrière , ce serait toujours jusqu' à preuve du contraire . Et la " paternité " d'une action ou d'un fait ne peut s'appliquer qu'à la sciences réellement.C'est comme de dire que De Gaulle était le premier résistant!Connu peu être mais pas dans les faits. Mais par contre je suis toujours convaincu que de dire par exemple que la Kahena a été la première , si on en a la certitude absolue alors il faut l'indiquer. Aussi je t'ai envoyé un message uniquement pour te dire que Hatchepsout ne semblait pas avoir été guerrière au sens où elle n'a pas concquit. L'article de la Kahena est plutot bien en l' état . Cordialement.--Numide05 (d) 27 décembre 2009 à 22:04 (CET)

Modèle Infoboxs

Je profite de l'occasion pour te demander comment faire pour avoir une Infobox Canyon car vu le nombre de canyon listés , il serait judicieux d'en créer une . Et j'ai constaté que Le Bey de Tunis possédait une infobox propre et que la Régence d'Alger ( article sur lequel je compte travailler prochainement cela dit en passant ) n'en possède pas une propre à elle . Je ne dis pas cela de façon envieuse mais à titre uniquement historique. En outre j'aurai aussi aimé savoir si par exemple un personnage historique qui est à l'origine d'un pays peut être reversé dans une infobox ou si une infobox doit être crée . Je pense à Mostefa Ben Boulaïd qui est le "père" de l'Algérie. Merci.Cordialement.--Numide05 (d) 27 décembre 2009 à 22:23 (CET)

Ok! Je te remercie pour ton apport et le temps passé à réaliser cet infobox . Je vais m'efforcer de la compléter , je me permets de te tenir au courant si jamais j'éprouve des difficultés. Cordialement.--Numide05 (d) 28 décembre 2009 à 23:03 (CET)

Besoin d'aide

Bonsoir Luscianusbeneditus . Je suis confus de te solliciter à nouveau mais je n'ai pas vraiment le choix car je ne connais personne en particulier qui puisse m'aider sur des articles qui traitent de l'Histoire. A priori , ta contribution au projet sur la Rome Antique et accessoirement sur l'Histoire fait de toi la personne la plus à même de m'aider. Voilà j'aurai donc besoin de créer une nouvelle (sans doute) infobox pour regrouper une dynastie berbère "oubliée" celle des Rois et reines berbères qui ont régnés juste avant la conquête musulmane des Aurès. Je ne sais pas si les Maghraoua dont la page existe déja ou si une tribu (je pense à celle dont descend la Kahena ) serait plus à même à "s'attribuer" cette dynastie. Je fais donc appel à toi et également pour m'aiguiller sur l'infobox qui traite des Dynasties à appliquer ( ou à créer ) . J'espère que j'ai pu être assez explicite . En tout les cas je reste à ta disposition pour tout éclaicissement car ce soir je suis un peu brouillon! Cordialement.--Numide05 (d) 30 décembre 2009 à 00:58 (CET)

Très bien. Bonsoir . Tout d'abord . Bonnes fêtes de fin d'année à toi aussi! Je te rejoins sur tous les points . Je pense en effet qu'il est plutot difficile d' établir une dynastie irréprochable . Aussi je pense que la tribu des Dejrawa auquels appartiennent Koceila et Kahena me paraît logique comme nom de la Dynastie. Par contre , "période d'indépendance des tribus de l'Aurès" , cela me semble être un trop large éventail . En effet , les Aurès ont la particularité d'avoir été malgré les nombreuses invasions très peu gouvernées par des " étrangers " et aussi gouvernées de façon trop éparse par des Auressiens eux mêmes . Ainsi entre le regne de la Kahena et celui de Fatma Tazoughert se seront écoulés près de huit siècles . Et encore je parle en l'état actuel de mes connaissances ! Je ne suis pas certain qu'il n'y ait pas eu une autre Reine ou Roi qui ait gouverné entre les deux reines précedemment citées. Quant à Ibn Khaldoun , avoir un seul Historien comme référence rend encore plus difficile les choses . Mais c'est là pratiquement la seule source fiable dont nous disposons et malgré le fait qu'elle date de plusieurs siècles maintenant , la portée des faits cités par Ibn Khaldoun reste fiable notamment en terme d'objectivité . Donc éliminons Maghraouas et Zénètes d'autant plus que là on va chercher trop loin . Recoupage effectué , la "puissante" tribu des Dejrawa semble être La dynastie ..avec des lacunes que les contributeurs pourront corriger . Cependant je ne sais pas comment créer cette Boîte Dynastie c'est la raison pour laquelle je préfère attendre après les fêtes ton probable retour afin que tu puisses la réaliser . Nous ne sommes pas pressés . J 'ai modifier les articles concernant Kahena , Koceila et Yabdas ; qui te seront utiles. Articles modifiables en substance .En te remerciant et Cordialement . --Numide05 (d) 30 décembre 2009 à 23:28 (CET)

Koceila n' appartient pas aux Dejrawa, cela est erroné, mais il appartient aux Awarabas. Aussi les Maghraouas ne font pas partie des Djerwara ni des Awarabas, c'est trois royaumes différents historiquement --Great11 (d) 12 juin 2010 à 02:48 (CEST)

Voeux 2010

Meilleurs voeux pour 2010, que cette année t'apporte ce que tu désires. Et, pour WP, au plaisir de fructueux échanges. Pradigue (d) 2 janvier 2010 à 11:12 (CET)

Proposition Étrusques comme bon article

Je pense que l'article a atteint un niveau suffisant permettant de le proposer comme bon article. Qu'en pensez-vous? Page de discussion:[2] Cordialement Adri08 (d) 5 janvier 2010 à 16:11 (CET)

Trajan est-il bien mort ?

Merci Luscianusbeneditus pour la précision et la future référence ! Si la question fait /a fait/ débat, tu aurais les moyens d'en préciser quelques éléments (si ça vaut le coup bien sûr !). --Acer11 ♫ Χαίρε 9 janvier 2010 à 06:55 (CET)

Yanagita Kunio

Bonsoir ! Après vérification sur ja: la bonne prononciation est bien YanagiTA. Le problème vient de deux éléments. Le premier est qu'il est impossible, même pour un Japonais, de lire un nom propre sans le connaître, ceci étant principalement dû aux nombreuses lectures possibles pour un même caractère. Ce qui en découle le deuxième problème, la lecture kunyomi de 田 peut se lire ta ou da, selon les liaisons. Le lapsus pourrait donc provenir de traductions littérales ou d'amateurs, souvent anciennes (comme pour le terme seppuku/harakiri). Le plus simple est donc de créer simplement deux redirections nom-prénom et prénom-nom pour les éventuelles brebis perdues. Mais il n'est pas nécessaire de donner des précisions de cette méprise dans l'article. Cordialement, Ceridwen =^.^= 11 janvier 2010 à 23:45 (CET)

République romaine

Bonjour, Aurais-tu le temps d'aller jeter un œil sur l'article dont la page de vote doit s'achever demain ? Pradigue (d) 12 janvier 2010 à 08:36 (CET)

Re, Merci de ton éclairage critique très intéressant. J'ai oublié de citer Claude Nicolet...Pauvre de moi ! Pradigue (d) 12 janvier 2010 à 12:21 (CET)

Atlantide

A vrai dire je n'avais pas tout regardé en détail sur le moment, et la présence du livre de Vidal-Naquet dans la biblio me rassurait un peu. A lire l'article, il ne me semble pas si mauvais, du moins dans son état actuel : il a le mérite de présenter le problème de la compréhension du récit de Platon dès l'introduction, d'être assez clairement organisé, et de ne présenter d'emblée comme vraie aucune des très nombreuses hypothèses farfelues, ésotériques ou vaguement scientifiques, que l'Atlantide a suscitées au fil du temps. Il reste sans doute du travail pour réorganiser les sections "Traces et hypothèses" (trop longue et surchargée d'hypothèses mineures, certaines présentées sans la distance qui s'impose) et "L'Atlantide dans la littérature et les arts" (encore trop proche d'une simple liste). Je suis moi-même un fervent partisan de la thèse de Vidal-Naquet, et je me méfie énormément de la sournoiserie de Platon en matière de mythes, mais je suppose qu'on ne peut pas imposer une thèse dans un article de Wikipédia et que les hypothèses de localisations géographiques, aussi désespérées soient-elles, ont une place dans l'article. Je verrai si j'ai le temps de m'en occuper un peu, mais les articles consacrés à la mythologie en général sont dans un état piteux, voire horrifiant, à commencer par l'article Mythologie, qui est à peu près à refaire et auquel je me consacre en priorité. Les Wikipédiens ont du pain sur la planche ! --Eunostos|✍ 16 janvier 2010 à 17:44 (CET)

Site archéologique de Jublains

Bonjour, Aurais-tu le temps d'aller jeter un œil sur cet article, capitale éphémère des Diablintes. Penses tu que le BA est proche ? Merci de tes remarques. Pradigue (d) 18 janvier 2010 à 08:37 (CET)

Merci de ton vote ! Pradigue (d) 27 janvier 2010 à 20:50 (CET)

Bonjour,

C'est avec plaisir que je t'informe que j'ai obtenu une réponse à ma demande d'utilisation de plan et documents issus du site de l'académie de Nantes. La personne chargée du site m'a donné l'email de M. Naveau qui a priori serait d'accord. Nous allons pouvoir faire évoluer Jublains en AdQ je pense ! Je tenais à t'informer de cette bonne nouvelle, qui donne confiance dans le travail effectué en toute humilité. Pradigue (d) 20 février 2010 à 15:07 (CET)

Hérodote et la terre

Bonjour. Voici le texte grec : Γελῶ δὲ ὁρέων γῆς περιόδους γράψαντας πολλοὺς ἤδη καὶ οὐδένα νοονεχόντως ἐξηγησάμενον· οἳ Ὠκεανόν τε ῥέοντα γράφουσι πέριξ τὴν γῆν ἐοῦσαν κυκλοτερέα ὡς ἀπὸ τόρνου, καὶ τὴν Ἀσίην τῇ Εὐρώπῃ ποιεύντων ἴσην. Ἐν ὀλίγοισι γὰρ ἐγὼ δηλώσω μέγαθός τε ἑκάστης αὐτέων καὶ οἵη τις ἐστὶ ἐς γραφὴν ἑκάστη. La traduction que je cite est celle de Larcher, disponible en ligne sur http://remacle.org/bloodwolf/historiens/herodote/melpomene.htm. Je reconnais que je n'avais pas été voir le texte grec avant votre réaction et la traduction est un peu trop éloignée du texte à mon goût. Le texte en gras dit, plus littéralement : Ceux-ci décrivent l'Océan comme coulant autour de la terre, ronde comme sortant d'un tour, et décrivent l'Asie égale à l'Europe. Il s'agit donc clairement des dimensions des deux continents et non de leur forme, et c'est une autre affirmation ridicule, selon lui. Il n'est nullement question d'une forme ronde des continents. J'irai voir si j'ai cette partie de l'ouvrage d'Hérodote dans l'édition Budé. La traduction y est peut-être meilleure, auquel cas je substituerai cette traduction. En tout cas, le rejet de la rotondité de la terre par H. ne fait aucun doute quand on lit le texte. Je vous demande cependant un peu de patience car je pars très bientôt en voyage. CordialementRoymail (d) 2 février 2010 à 03:11 (CET)

Je ne vous comprends pas. Tout d'abord vous ne procédez pas selon la bonne méthode wikipédia - c'est courant chez les nouveaux utilisateurs - car vous développez une argumentation personnelle à partir d'une source primaire, c'est ce que l'on appelle un TI (travail inédit), comme vous êtes partie d'une édition très ancienne (1850 !) le texte de départ est évidemment fautif. Il faut procéder autrement : il faut partir des commentaires récents et pertinents d'Hérodote, des travaux scientifiques actuels sur la cartographie et la cosmologie grecque. Par ailleurs, si l'océan coule autour de la terre qui est ronde c'est bien évidemment que cette "terre" ne désigne pas notre planète mais les terres émergées, c'est celle du periodos ges d'Hécatée, les terres autour de la méditerranée. hérodote a sous les yeux une carte plane (donc il n'est pas vraiment question de la forme du globe terrestre dans ce passage) où les continents sont représentés de manière très schématisée par un rond centré autour de la méditerranée et partagé en parties égales, la carte devait ressembler à ça. Le passage est commenté dans Lire Hérodote de D. Gondicas et J. Boëldieu-Trévet,Lire Hérodote, Bréal, 2005, p. 156 sq. (chapitre 10 les représentations du monde) : Hérodote critiquerait en fait ici une représentation cylindrique du monde où la terre habitée constituerait le sommet plat du cylindre, représentation qui figurait peut-être dans les cartes ioniennes sans doute celles d'Anaximandre et d'Hécatée (Diogène dit bien qu'Anaximandre traça le premier les contours de la terre et de la mer et construisit la sphère[3]mais diogène projette sans doute des conceptions sur celle d'anaximandre. Sur anaximandre voir D.L. Couprie et alii, Anaximander in context : new studies in the origin of Greek Philosophy, 2003 p. 196 sq. pour le passage d'Hérodote où l'on dit p. 197 qu'hérodote se moque de ces cartes car il les trouve "primitives and speculatives"). Bref Hérodote ne se prononce pas sur la sphéricité il attaque la représentation symbolique cartographique de la forme des terres émergées. Sur une question aussi difficile il nous faut refuser la tentation d'argumenter nous même à partir des textes et partir des ouvrages scientifiques. Quelle vision de la planète avait hérodote ? Il semble que son ouvrage affiche un désintérêt marqué pour ce type de spécualtions, c'est pour cela qu'il rejette l'idée de l'Océan[4]. Si l'on veut éventuellement poser la question de la sphéricité dans son oeuvre c'est à partir de IV, 42-43 là où Hérodote refuse de croire que les marins faisant la circumnavigation de l'afrique aient eu le "soleil sur leur droite" : il ne comprend pas ce qui se passe quand on passe l'équateur donc il ne se représente pas en tout cas les conséquences concètes d'une terre sphérique dans laquelle les continents se trouveraient aussi dans l'hémisphère sud (question des antipodes). Mais peut-on en déduire la forme qu'il imaginait pour la planète ? En l'absence d'une source secondaire fiable, récente et pertinente on ne peut pas garder votre interprétation personnelle.Luscianusbeneditus (d) 2 février 2010 à 10:31 (CET)

Cadeau mégalo

—Irønie (d) 5 février 2010 à 20:29 (CET)

---

Stilicon

Bonjour, j'ai pris connaissance de votre opinion sur le passage de l'article en BA. Je voulais vous demander si vous pouviez m'aider à mieux sourcer tout ça afin que la promotion fasse consensus. Est ce qu'on pourrait remplacer Gibbon partout ? Quels ouvrages devrait-on utiliser ? Quelles nouveautés les études récentes ont-elles mises en évidence ? Je vous remercie d'avance. Cordialement, --Suvarov (d) 7 février 2010 à 20:13 (CET)

Théodose le Grand

J'aurais le même problème sur Théodose 1er car je n'ai que le travail de Pierre Maraval, Théodose le Grand le pouvoir et la foi qui date de 2009 ensuite les travaux sur ce personnage sont anciennes ou dans une autre langue. Quand j'aurais fini, je souhaite que tu le relise car j'aimerais le proposer en BA en avril ou mai. CédricGravelle (d) 7 février 2010 à 20:24 (CET)

Justement non ce n'est pas le même problème puisque l'on a la biographie de Maraval sur laquelle on peut sans doute s'appuyer. Un tel ouvrage récent manque dans le cas de StiliconLuscianusbeneditus (d) 8 février 2010 à 11:08 (CET)

De tous manière, j'allais utiliser l'ouvrage de Maraval vue que j'ai son livre. Je commence cette semaine le travail rédactionnel, j'ai mis au moins trois semaines pour faire un bon plan. CédricGravelle (d) 8 février 2010 à 12:02 (CET)

Berbère antique ?

Bonsoir, Juste en aparté eu égard à ton intervention sur le projet Rome, la négation du fait berbère dans l'antiquité contre-balance ce qu'a écrit Gabriel Camps (je pencherai à titre perso vers sa thèse) ? Très discuté comme point...en tout cas. Pradigue (d) 8 février 2010 à 20:40 (CET)

Merci de ta réponse. Il est évident que vu sous cet angle...(Modéran me fait travailler un peu sur le sujet, me cela n'a rien à voir). Bien cordialement, Pradigue (d) 8 février 2010 à 21:21 (CET)

Biblio grecque

Yassou,

Malheureusement, il n'y a pas grand chose en biblio en français et récent sur la Grèce contemporaine (la plupart de mes bouquins sont d'occas). Il y a bien le Contogeorgis, Histoire de la Grèce chez Hatier, mais il fait tout depuis l'antiquité tandis que le Joëlle Dalègre, La Grèce depuis 1940, chez L'Harmattan a un champ chrono plus réduit comme l'indique son titre. Tu peux aller faire un tour dans la bibliothèque du projet : Projet:Grèce/Bibliothèque#XIXe-XXe siècles pour avoir une idée de ce qui existe. En fait, comme il y a peu de « manuels » et que le sujet est peu connu, la plupart des ouvrages « pointus » sont obligés d'expliciter pas mal de choses comme la bio de Ion Dragoumis par Marc Terrades ou celle d'Eleftherios par Charles Personnaz. A ton service (pour une référence ou une photocop...), Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 février 2010 à 14:54 (CET)

Bankon (Abaw, Abo, Bo, Bon), les enfants de Kon

Abaw, Abo, Bo, Bon, les quatre synonymes du terme générique Bankon ramènent systématiquement à l'ancien Israel.

En 1892, "oriental list and book review, volumes 3-4" écrivait (en version originale afin d'éviter toute erreur de traduction) :

"Dr. Hugo Winckler, of the University of Berlin, has just published a volume of "Alttestamentliche Untersuchungen", in which he discusses the difficult question of tracing the sources of the Books of Kings. A new theory of the Chronology of the Bible, based on monumental evidences, and a treatise on the vicissitudes of the ten tribes of Israel, are also given.

Dualla is the chief language spoken - along with Benga (which comes nearest to it), Batanga, Bakoko, Bankon, Basa, and several others - in the Cameroon delta and further inland. These vernaculars all belong to the Bantu family and form its north-western offshoot. Dualla is the most euphonious of them. Now that the Cameroons have become a German colony, it is very fortunate..."

Extraits de "und Ubersee: Sprachen, Kulturen. Beihefte, Volumes 1-4, par the University of Michigan, 1920" et de "sprache der Bo oder Bankon, de Spellenberg, Meinhof et Vohringer" :

"ina ponda buna Israel ba nini biwolo Longon i womo bo, bi nini si la mue mue mue, ni bo ba nise Mose la : tse ki e? Mose ne la : biwolo bi fom i lou bi".

Traduction : "lorsque les gens d'Israel virent les galettes que Dieu leur avait envoyées, il y en avait par terre, partout, partout, partout, ils demandèrent à Moïse : qu'est-ce? Moïse leur répondit : ce sont des galettes tombées du ciel".

Précision : Longon signifie Dieu en Bankon. Ce terme Longon correspond à Logon de la Sainte Trinité Hébreue (Logoi, Logon et Logos).

Dans son livre "Negro-African languages", Lilias Homburger, professeur à l'Ecole des hautes études de Paris, spécialiste des langues africaines, conclut que Bankon = Kum. Antoine Meillet et Marcel Samuel Raphaël Cohen de la Société de linguistique de Paris firent la même conclusion dans leur livre "langues du monde". Même conclusion d'Albert Drexel dans "Sprachen der Erde".

Terme très connu dans les milieux archéologiques, Kumri [5] est l'ancien nom Assyrien d'Israel. Bankon (= Kum) est une tribu de l'ancien Israel (= Kumri).

Les Kon germaniques et les Bankon [6], comme l'indique le livre "SS-Obergruppenführer Hermann Höfle: Höherer SS- und Polizeiführer in der Slowakei und SS-Hauptsturmführer Dieter Wisliceny, Stellvertreter Eichmanns in der Slowakei und in Griechenland 1943/44 : eine dokumentarische Sammlung", publié en 1998 par the Institute of Documentation in Israel for the Investigation of Nazi War Crimes, sont des enfants de l'ancien Israel. Les Bankon du Cameroun qui sont issus de la même souche aussi sont des enfants de l'ancien Israel.

Précision : sur le plan administratif au Cameroun, le pays Bankon (Abaw, Abo, Bo, Bon) est rattaché à la commune de Bonaléa (ou commune Abo). Le terme Bonaléa signifie les descendants de Léa, la fille aînée de Le'ban et la première épouse du patriarche biblique Jacob.

Extrait de "life of George Grenfell, Congo missionary and explorer" de Hawker George sur les voyages au Cameroun de l'explorateur britannique entre 1874 et 1878 :

"In the course of this journey he was impressed by the industry and intelligence of the Abo people. He found them skilled workers in iron, steel and wood, with forges, carpenters' shops and a curious and ingenious mixture of native and European tools. They produced swords, spears, axes, hoes, chisels, etc... while wooden-stool making formed a most important industry, bamboo beds and wooden stools being the only articles of furniture in native houses. Even chiefs, who commanded numerous slaves and wives, were not above working with their hands, and Grenfell found King Léa making a fishing net, and the chief of Kokki, a large canoe paddle".

Les Bankon connaissaient l'acier et le fer bien avant tous les autres peuples africains. Il convient de rappeler que "sos" signifie sucer en Bankon, que "koyo" signifie corps, que Mut signifie être humain, que "kom" signifie cultiver, et que nok signifie entendre.

Extrait de "the Morgenthau Diaries: Years of war, 1941-1945", par John Morton Blum :

"Roosevelt had instead the idea of a Jewish community in the Cameroons where there lay, he said, "some very wonderful high land, table land, wonderful grass and...all of that country has been explored and it's ready (for Jews settlement). But the geographers whom Morgenthau commissioned to explore the project judged it unfeasible. for the time being, the secretary dropped the issue".

Cette idée du président américain Franklin Roosevelt, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, de faire du Cameroun une terre d'accueil des survivants Hébreux de la barbarie du régime nazi n'est en rien le fait du hasard; elle est la preuve que l'on savait que des populations d'origine Hébreue habitaient le Cameroun, et que d'autres Hébreux y seraient en terre amie, en pays frère.

--Capetien (d) 21 février 2010 à 06:01 (CET)

Comme d'habitude — cela fait des mois que cela dure — cette personne fait dire aux sources qu'elle invoque ce que celles-cu ne disent absolument pas. Hégésippe | ±Θ± 21 février 2010 à 08:25 (CET)

Les citations ci-dessus avancées par Capétien sont soit tronquées, soit sorties de leur contexte et le sens qui leur est donné n'est jamais celui délirant que Capétien veut leur faire dire. Par ailleurs quiconque prétend parler des langues africaines sans citer Greenberg ne connaît visiblement rien à son sujet. WP a toute légitimité à se protéger il me semble contre de tels délires, nous n'avons plus à discuter face à ce genre de "contributions".Luscianusbeneditus (d) 21 février 2010 à 14:29 (CET)

Atlantes (Afrique)

Bonjour, cet article est cité sur le Bistro et me semble, disons, douteux. N'ayant pas de compétence sur le sujet, pourriez-vous y jeter un oeil ? --Rled44 ^blabla ? 26 février 2010 à 11:18 (CET)

Galère (empereur romain)

Bonjour Luscianusbeneditus, j'ai travaillé ces derniers temps à l'amélioration de l'article concernant le tétrarque Galère. Comme vous me l'aviez conseillé lorsque je contribuais sur l'article Stilicon, j'ai cette fois uniquement utilisé des sources modernes (moins de 25 ans). Je voudrais néanmoins savoir si, en l'état, les références et la biblio concernant Galère sont convenables ou à revoir. En vous remerciant cordialement, Suvarov (d) 6 mars 2010 à 19:18 (CET)

Pierre Vidal-Naquet

Vu ta réflexion, hier, sur le Bistrot sur l'oeuvre du bonhomme. C'est à désespérer de l'oeuvre de l'auteur du "Chasseur noir" et de wikipédia quelquefois... Cordialement --MIKEREAD (d) 12 mars 2010 à 14:57 (CET)

Chrysargyre

Merci de respecter la procédure de fusion, notamment : Ajouter une section dans les pages à fusionner en motivant votre proposition. informer le(s) contributeur(s) principal(ux) de la page et les projets associés. 82.251.204.68 (d) 13 mars 2010 à 13:11 (CET)

Publiciste

Bonjour !
Ton avis serait bienvenu ici. Merci. --MIKEREAD (d) 16 mars 2010 à 14:50 (CET)

Bonjour ! Ce mot a une réalité pour qui s'est penché sur le XIX ème siècle . Aujourd'hui , il désigne un publicitaire certes ! Je suggère toutefois de le garder (pour les journalistes du XIXème siecle ayant étudié le droit public) avec un lien vers le Wiktionnaire >> publiciste comme ceci, donc pour les 17 personnes de la catégorie:publiciste du XIX ème siècle la discussion est ici --MIKEREAD (d) 17 mars 2010 à 13:55 (CET)

Histoire de Carthage

Bonsoir, Je me suis essayé de développer et refondre cet article général sur l'histoire de la cité punique. En vertu du principe de moindre surprise, je n'ai pas trop développé la partie post-146. Pourrais tu aller y faire un tour et me donner ton avis ? Bien cordialement, Pradigue (d) 14 avril 2010 à 18:48 (CEST)

Timgad

Merci de faire la correction Luscianusbeneditus, car sous cette forme ça ressemblait à une remarque personnelle mise en note, si la citation est attribué à son auteur alors aucun probleme. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 22 avril 2010 à 14:48 (CEST)

Au regard des problématiques et des pratiques historiques et archéologiques actuelles on ne peut que regretter la perte d'information que les techniques de fouilles, et les choix historiques des archéologues coloniaux ont entrainé en négligeant cette période lors du dégagement de la ville si c'est le point de vue de P-A Fevrier il faudrait remplacer le "on ne peut que regretter" ( on est évasif et sous entend qu'on partage le point de vue émis) par P-A Fevrier regrette (ou déplore) la perte d'information que les techniques de fouilles. Kirtap ^{mémé sage} 22 avril 2010 à 15:09 (CEST)

Du bon usage du Daremberg

Bonjour, Merci de me donner ton avis sur l'usage in extenso du Daremberg dans certains articles de wikipédia : Je me suis rendu compte de cet usage car j'ai en suivi la Ciste (religion) et les dernières modifs sont une copie servile (wikifiée !) de l'illustre ancêtre. Merci d'avance, Pradigue (d) 22 avril 2010 à 19:39 (CEST)

et du Bouillet

re, Suite par le même contributeur, voir Trebatius Testa. Qu'en penses tu ? Pradigue (d) 22 avril 2010 à 19:41 (CEST)

Hélas il y en a d'autres...Pradigue (d) 22 avril 2010 à 19:46 (CEST)

Amphithéâtre d'El Jem

Bonjour, Pourrais tu me dire si tu penses que l'article mérite le label BA : Il me semble suffisant à ce stade, même si la problématique de la datation et également le rôle des sodalités à Thysdrus pourraient être développés dans une optique AdQ. Merci par avance, Pradigue (d) 2 mai 2010 à 18:23 (CEST)

Bonjour,

Désolé d'insister pour la demande d'avis, si tu as des objections pour la proposition pourrais tu m'en faire part (même si on peut développer encore) ? Merci. Pradigue (d) 7 mai 2010 à 13:18 (CEST)

Bonjour,

J'ai encore travaillé dans le sens de tes conseils pour lesquels je te remercie. J'ai apposé un bandeau d'intention. Encore merci. Pradigue (d) 8 mai 2010 à 15:34 (CEST)

Bonsoir,

Je me permets de revenir vers toi car O_Kolymbitès (d · c · b) après avoir lu l'article opterait davantage pour une présentation en AdQ. Est ce que ceci te semble faisable et dans la négative qu'y manque t il ? Bonne soirée, Pradigue (d) 9 mai 2010 à 23:11 (CEST)

Bonjour,

J'ai un peu développé la partie sur les sodalités, utilisant les liens fournis (merci !) et essayant d'illustrer le propos. Si tu as un peu de temps d'aller le lire, je te remercie. J'ajoute que je comprends totalement ton avis pour le vote en adq. Pradigue (d) 13 mai 2010 à 13:24 (CEST)

Auxiliaires hispaniques

Bonjour, Je vous remercie de votre remarque, en créant l'article il est vrai que je n'ai pas pensé que le titre pouvait également s'appliquer à l'armée romaine (pourtant c'est grave de ma part étant donné que je fais un mémoire en Histoire romaine sur les guerres puniques). il est vrai que vote solution de renommer l'article parait logique, cependant je me demande si il ne serait peut-être pas préférable à la limite de faire trois grandes parties dans l'article avec premièrement auxiliaires hispaniques dans les armées puniques, deuxièmement auxiliaires hispaniques dans les armées de la république romaine et troisièmement auxiliaires hispaniques dans les armées du Haut-empire romain.

Cordialement (Augusta 89 (d) 23 mai 2010 à 11:59 (CEST))

J'ai déjà commencé par créer la page de discussion sur l'article "auxiliaires hispaniques". En ce qui concerne les thèses, je me suis renseigné, et elles ne sont plus disponibles en vente. Cependant, je crois que ma bibliothèque universitaire les possède, donc je vais là aussi me renseigner, et si c'est le cas: j'ajouterais les parties nécessaires dans l'article (avec je pense de très longues heures de travail nécessaires pour cela)

Cordialement (Augusta 89 (d) 24 mai 2010 à 12:10 (CEST))

Comitatus

Bonjour. L'article Comitatus vient de recevoir un paragraphe sur l'origine eurasienne du comitatus. Je suis plus que dubitatif, et j'aimerai avoir ton avis (et éventuellement ton coup de scalpel). Cordialement Ursus (d) 27 mai 2010 à 10:28 (CEST)

Timgad bon article ?

Bonjour Luscianusbeneditus,

Je suis tombé sur l'article Timgad un peu par hasard, l'ai lu, et il me semble avoir le niveau d'un bon article. L'article est assez complet, bien référencé (je suis contemporanéiste mais ai eu la joie de plancher quelques mois sur l'Afrique romaine il y a quelques années, et l'article me semble à jour), le style est bon, quelques petits problèmes de typographie (guillemets anglais) mais rien de dramatique. Bref, simplement pour vous informer que je compte le proposer au label bon article d'ici quinze jours. Merci pour le travail accompli sur cet article ! --Don Camillo (d) 9 juin 2010 à 17:00 (CEST)

Vikidia

Pardon de m'être emporté. Pour l'anecdote, l'article en question provient d'un travail scolaire (probablement d'une classe de 4e), encadré par une prof de latin [7]. Ce sont des projet encouragés sur Vikidia et on essaye de ne pas intervenir dans un premier temps. à bientôt, en souhaitant que tes étudiants n'estiment pas que le travail d'un élève de 4e leur convient. Moez ^m'écrire 10 juin 2010 à 03:41 (CEST)

Admissibilité

Kali spéra,

Bonne question pour les universitaires. C'est vrai qu'au premier abord, c'est assez ambigu une bio avec une série de publications plus ou moins très spécialisées. J'aurais tendance à utiliser le même type de critères que pour les auteurs en général : deux ouvrages à compte d'éditeurs. Il ne faudrait quand même pas être aussi exigeant que pour la HDR. Maintenant, presque tous les maîtres de conf seraient admissibles. Pas tout à fait, mais presque. En même temps, la publication de la thèse (souvent la publication numéro 1) et un autre ouvrage, c'est déjà un sacré boulot, par rapport à (mettre ici une mention inutile). Je connais des MCF qui ont un bouquin et pas mal d'articles à qui il ne viendrait pas à l'idée (connaissant wiki, me connaissant et donc connaissant mon boulot sur wiki) de prétendre avoir « leur » article. On pourrait effectivement essayer de mettre en place un « règle d'admissibilité » qu'on ajouterait aux autres. On pourrait voir ça à tête reposée (pas à minuit quoi).

Kali niXta, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 juillet 2010 à 00:02 (CEST)

Bonjour,

J'ai réfléchi un peu de mon côté. Je crois qu'un professeur des universités devrait être de facto admissible étant donné les exigences de l'habilitation en France (on est parfaitement dans le cadre général de l'écrivain avec au moins deux livres à compte d'éditeur) ou les exigences pour obtenir une tenure aux USA (idem : livres). Je m'y connais moins (pas) pour les autres pays (je viens de me rendre compte que je n'en ai aucune idée pour la Grande-Bretagne, honte à moi). Pour les MCF et autres lecturers ou fellows, les publications à compte d'éditeur pourraient être le critère de base. Ça fait un peu discrimination hiérarchique... Qu'en penses-tu ?

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 juillet 2010 à 16:09 (CEST)

Ici (Bretagne nord) la température est tombée avec la pluie (médiocre brouinouillis cependant, va quand même falloir que j'arrose mes hortensias). La seule excuse pour l'ouzo serait l'heure de l'apéro, mais je ne bois pas tout seul...

Plus sérieusement, il faudrait peut-être recommencer une section aussi sur Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles où une première a tourné court, et effectivement annoncer la relance au bistro.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 juillet 2010 à 18:26 (CEST)

Nasium

Tu m'as interrogé sur le contenu des pages consacrées à Nasium. Je suis administrateur du site nasium.net et auteur de nombreux articles du site. Comment fait on pour libérer les droits des articles publiés sur un site pour permettre une réutilisation par les auteurs de wikipedia, ou tout autre travail collaboratif ? Cordialement, --Arnaud55 (d) 10 juillet 2010 à 21:10 (CEST)

Discussion Apparitions de Medjugorje

Bonjour Luscianusbeneditus. J'ai fait une propostion en page de discu. --Luca Di Amoretti (d) 21 juillet 2010 à 00:51 (CEST)Pouvez-vous donner votre avis ? Merci.

Besançon

Bonjour, je n'ai rien contre l'article mais c'est juste un domaine que je connais bien car je dois l'enseigner à des étudiants et donc je connais bien les sources et la méthode et visiblement tu l'ignorais. Jeannin est une référence incontestable et repris par tout le monde, j'aurais pu ajouter Odouze et sans doute beaucoup d'autres. Désolé peut-être d'avoir gaché une belle histoire mais Ferréol c'est une invention du VIe siècle, c'est une banalité de le dire, c'est ce qui m'a énervé en lisant l'article que WP en 2010 continue à afficher un état de la science vieux de 50 ans au moins.Luscianusbeneditus (d) 23 juillet 2010 à 02:51 (CEST)

Bonsoir Luscianusbeneditus,

Depuis fort longtemps, ma passion pour la ville de Besançon m'a amener à lire quelques ouvrages ainsi que bon nombre de site web... les ouvrages : Planoise… Vous connaissez, La cathédrale Saint-Jean de Besançon ou encore Histoire de Besançon évoquent de façon formelle l'évangélisation de la Franche-Comté par Saint-Ferjeux et Saint Ferréol. Je n'ai pour ma part, jamais eut l'occasion de lire ou d'entendre un démenti sur cette version et c'est pourquoi je m'accroche à celle-ci, d'autant plus quand je sais qu'une église aurai été construite juste après leur mort pour donné l'actuelle basilique Saint-Ferjeux, et qu'un quartier porte leur nom, le quartier de Saint-Ferjeux... À la limite, je ne remet pas trop en doute vos sources, mais je crois qu'il serais mieux de mettre les deux versions du genre : selon Jeannin bla bla bla — mais selon Claude Fohlen bla bla bla. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 23 juillet 2010 à 03:11 (CEST)

L'ouvrage de Fohlen est dépassé, élaboré à la fin des années 1950, remis à jour en 1981, réédité en 1998 il n'a pas pris le virage historiographique sur l'antiquité tardive qui est désormais accepté par tous les spécialistes (Fohlen s'occupait d'amérique au départ en plus...). Essayez de trouver une réfutation de Jeannin, vous n'en trouverez pas : il se base sur des données archéologiques (fouilles de jean-louis Odouze pour les clous dans les crânes) qui ont changé la lecture de la passio. C'est l'état actuel de nos connaissances, et c'est pour cela que l'expo de 2006 l'a présenté ainsi, cela fait quand même 4 ans....Luscianusbeneditus (d) 23 juillet 2010 à 03:16 (CEST)

Ni l'ouvrage Plannoise ni celui sur la cathédrale ne sont de vraies publications scientifiques, la basilique saint Ferjeux n'a pas été construite "justre après leur mort", il était impossible de construire des églises au IIIe siècle le christianisme était illégal, et Fejeux et Ferréol ont été créés au VIe s, et c'est à partir de ce moment là qu'on a des restes archéologiques, lisez les archéologues de besançon. Qu'ensuite un quartier ait pris le nom de Ferjeux il n'y a rien d'étonnnant : les inventions de reliques sont choses assez banales.Luscianusbeneditus (d) 23 juillet 2010 à 03:19 (CEST)

Nah mais quand même, c'est pas Jeannin qui va dire amen à tout ! après la date, les livres ne sont pas assez scientifiques... après quoi ? le nombre de pages ne seras pas suffisant ou il n'y auras pas assez d'images ? le livre La cathédrale Saint-Jean de Besançon parle très précisément des racines du christianisme franc-comtois et nous dit que l'actuelle cathédrale Saint-Jean de Besançon aurais été construite dés le III^e siècle — enfin quand je dis actuelle, c'est sans comprendre les reconstructions et modifications — et consacre un petit chapitre sur les saints Ferréols et Ferjeux, donc ça aussi c'est faut alors ? Jeannin serais t-il la nouvelle bible universelle et devons nous absolument tout réfuté pour se référé à cette ouvrage ? moi je dis nah, quand je voit un livre aussi fiable que La cathédrale Saint-Jean de Besançon je ne peut que dire il y'a deux versions : les deux sont plausibles, les deux sont soutenues par des ouvrages de références donc en conclusion les deux doivent apparaître dans l'article. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 23 juillet 2010 à 03:32 (CEST)

Bon, alors je te la fais rapide parce que je dois me coucher : l'histoire a une méthodologie scientifique. Comme toute science les avancées récentes ne parviennent pas immédiatement au grand public ni même aux transmetteurs habituels (journalistes, vulgarisateur, revues etc). Donc la date et le contexte d'édition d'un ouvrage sont essentiels, si tu veux t'occuper d'articles historiques tu dois y prêter attention : quand et comment (comité de lecture etc). Qui sont les auteurs du livre sur la cathédrale, quel a été le comité scientifique ? quelles sources qui sont citées ? Jeannin n'est pas une bible mais il est le type qui a le plus bossé et publié sur le sujet et sans être réfuté. Les deux versions ne sont pas plausibles : il y a des fouilles, des travaux scientifiques qui appuient Jeannin et de l'autre côté on répéte une belle histoire que les recherches ont infirmées : la philologie montre que la passio de ferréol est copié sur une passio de valence, l'archéologie montre que les mutilations des corps des deux pseudo-saint sont telles que cela ne peut pas être des martyrs et l'histoire nous donne le contexte pour comprendre l'invention du faux au VIes. Désolé mais c'est ainsi... Va voir aussi le travaux de Meysse sur le monachisme. Ces sources sont très sérieuses et sont l'état actuel des connaissances scientifiues.Luscianusbeneditus (d) 23 juillet 2010 à 03:40 (CEST)

Hey' bien bonne nuit quand même, nous reprendrons les débats demain alors. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 23 juillet 2010 à 03:47 (CEST)

conflit d'édith. j'écrivais : "::::::C'est aussi une question de logique de sourçage : on fait passer un article scientifique spécialisé sur un problème (jeannin) avant un ouvrage général n'abordant pas directement le sujet, le bouquin sur la cathédrale a Vrégille dans ses auteurs, c'est un bon philologue mais c'est un religieux et il n'est ni historien ni archéologue, je doute qu'il suive les avancées historiographiques, ce n'est pas la source la plus pertinente : n'oublie pas qu'on ne doit pas non plus baser un adq sur une seule source ou un nombre restreint, pourquoi n'as tu vu ni la CAG ni la Topographie chrétienne ? c'est le b.a. ba en théorie." désolé mais sans doute pas demain ni rapidement trop de boulot en perspective, je repasserai sur la question dans quelques semaines, cela me permettra d'avoir d'autres sources, essaye de considérer ce que je t'ai dis avec un peu de recul : je sais vraiment de quoi je parles, jette un coup d'oeil à mes contrib.Luscianusbeneditus (d) 23 juillet 2010 à 03:52 (CEST)

Okey', même si je pense rester sur mes positions quant au fait que deux versions peuvent existées sans que l'une n'annule l'autre, je réfléchirais à la question. Certes, Jeannin semble (je dis bien semble) être plus pertinent, mais ce qu'il dit n'en fait pas une vérité établie pour autant, au moins pour moi. À plus tard donc. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 23 juillet 2010 à 04:01 (CEST)

épave de Mahdia et place dans l'histoire culturelle de Rome à la fin de la République

Bonjour Luscianus, J'ai entrepris (en guise de divertissement pascalien) de développer cet article sur un sujet riche au plan archéologique, historique et aussi artistique. De surcroît il est à la croisée du monde grec et romain. C'est aussi (et trop) ambitieux, je pêche sur l'insertion du contexte culturel de Rome des IIe-Ie siècle [et j'ai déjà pas mal ramé]. J'ai vu des choses dans M. Le Glay (Grandeur et déclin de la République), dans le manuel de M. Le Glay, J.-L. Voisin, Y. Le Bohec et aussi dans J.-M. david (tome 7 de la nouvelle hist antiquité). Cela me semble léger. Si tu as la moindre idée, pourrais tu m'en faire part. Merci par avance. Pradigue (d) 24 juillet 2010 à 11:34 (CEST)

Vérification

Bonjour. Je viens de terminer l'article Expédition de Jules César en Bretagne, et pourriez-vous s'il vous plaît passer pour en faire une relecture, étant professeur d'histoire romaine à l'université vous trouverez peut-être des erreurs que j'aurais pu commettre. Comme vous êtes depuis longtemps que moi sur wikipédia, pourriez-vous me dire si cette article en son état peut-être présenter pour un vote "bon article"? Merci. Cordialement (Augusta 89 (d) 22 août 2010 à 19:20 (CEST))

Septimius Severus

Bonjour ! Je caresse l'idée d'étoffer l'article Septime Sévère, mais l'histoire romaine n'est pas mon forte. Je ne parviens guère à trouver d'autres références que la biographie d'Anthony Birley et le livre de Michael Grant sur les Sévères. Est-ce que tu aurais d'autres idées ? Un bref coup d'œil à JSTOR montre que le pauvre Septimius ne déchaîne pas les parutions d'articles... Jastrow (Λέγετε) 20 septembre 2010 à 20:24 (CEST)

Haudry

Bonsoir,

t'es-tu référé à l'ouvrage d'Haudry avant de rédiger la partie « controverse » ? J'ai le Que-sais-je sous les yeux, et il y a des éléments qui ne collent pas, notamment le passage:

Demoule note aussi que, dans son « Que-sais-je ? » sur les Indo-Européens (PUF, 1981), Haudry s'appuie, entre autres, sur les thèses de l'anthropologue, mythographe et « raciologue » national-socialiste Hans Günther[15

Dans la réf donnée, Demoule affirme:

L'auteur s'appuie sur l'autorité de Hans Günther, principal raciologue national-socialiste, nommément cité, pour affirmer que les Indo-Européens originels sont de « race nordique » , « grands » , « blonds » et aux « yeux bleus » (14) .

En réalité, la citation sur les blonds aux yeux bleus est de Tacite (Germania), et non de Günther. Et Haudry mentionne sitôt après que Günther ne croit pas vraiment à la thèse de la blondeur...

J'ajoute également que Haudry réfute le concept de « race » nordique/indo-européenne (p.122).

Donc la citation de Demoule est totalement bidonnée. Deux solutions: ou bien on supprime le passage (souhaitable, puisque le lien n'est pas un compte-rendu de lecture, Haudry n'étant cité qu'à titre anecdotique, ou bien on nuance largement le POV (qui en l'occurence n'est pas vraiment du POV, mais une erreur de citation flagrante). La deuxième solution risque de donner un truc assez illisible. Laus (d) 20 septembre 2010 à 22:38 (CEST)

Certes la citation est de Tacite, mais le fait est qu'Haudry s'appuie bel et bien sur Günther et qu'il a été unanimement relevé que cela posait problème de citer un raciologue du troisième reich dans un Que-sais-je?[voir http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/assr_0335-5985_1983_num_55_2_2279]Luscianusbeneditus (d) 23 septembre 2010 à 10:34 (CEST).

Ethiopiens (mythologie grecque)

Bonjour Luscianusbeneditus, pourquoi avez-vous supprimé l'ensemble de ce chapitre alors que vous auriez pu le préciser ou le nuancer selon d'autres sources ? Que les "Ethiopiens" évoqués par l'Iliade aient peu de choses de commun avec les "Ethiopiens" des historiens grecs et soient liés davantage à la légende qu'à la géographie ou à l'histoire est bien argumenté par Haudry. C'est le seul point qui est avancé dans ce paragraphe. Vous n'apportez malheureusement aucun argument de spécialiste reconnu qui puisse contredire cette analyse. Les deux autres points que vous avancez ne sont pas liés aux Ethiopiens en tant que tant tel (et donc au sujet qui est traité). Je rappelle néanmoins que l'étymologie de Zeus en tant que Ciel diurne n'est pas le propre de Jean Haudry. La question de l'origine polaire des indo-européens n'est liée ni à Zeus Ciel Diurne et encore moins aux "Ethiopiens" de l'Iliade et n'est pas abordée dans ce paragraphe. J'ai pris soin de relire la note de Bernard Sergent et je ne trouve aucune ligne concernant ces "Ethiopiens". Ai-je mal lu ? Quel est le rapport au sujet ? Où est-ce ce qu'il est convenu d'appeler un procès d'intention ? Vous savez par ailleurs que cette note critique de Bernard Sergent a elle-même été critiquée. Enfin, On peut tout de même préciser que les travaux de Bernard Sergent sont très loin de disposer de la reconnaissance internationale de ceux de Jean Haudry, linguiste reconnu. Par souci de politesse, je vous laisse réparer honnêtement ce que vous avez effacé. Si vous avez des contre-arguments précis et documentés, n'hésitez pas, ils ne pourront que faire avancer le débat. En vous remerciant. Thontep (d) 20 septembre 2010 à 16:28 (CEST)

Les travaux de Sergent ont une reconnaissance incomparable par rapport à ceux d'Haudry certes reconnu dans son domaine de linguiste mais pas dans celui de la mythologie. Le pdv d'Haudry sur les éthiopiens est ultra-minoritaire et anecdotique, c'est à vous de prouver sa notoriété et sa reconnaissance, qui l'a cité ? qui l'a repris ?Luscianusbeneditus (d) 21 septembre 2010 à 17:15 (CEST)

WP:RA

Bonjour,
Des paragraphes, + une synthèse en vingt mots, par pitié ! . Blague à part, je comprends le fond et la raison de la forme, mais sous la forme d'un tel pavé, ça ne sera pas lu et donc ce sera mal traité. Amicalement, --Lgd (d) 5 octobre 2010 à 19:03 (CEST)

Période radioactive

Bon,on veut répondre à une demande de source et on se retrouve insulté, il y a des jours, m'enfin c'est WP… Mais je ne regrette pas d'avoir sourcé initialement ton premier diff, (surtout que c'était demandé par Meo!). Reste que sur le fond je pense que David Berardan a raison : en l'état actuel de l'article il n'y a pas de raison de donner une importance disproportionnée à une péripétie, ce qui aurait certes pu être dit plus simplement et plus poliment bien plus tôt en lieu et place de quoi on s'est heurté à un argument d'autorité et de l'agressivité, mais on commence à être habitué. Il est vrai par ailleurs que c'est un exemple intéressant de la science en train de se faire, et non pas seulement comme une marche triomphale vers toujours plus de vérité : la médiatisation trop rapide d'un résultat, les publications prématurées ce sont des points où on pourrait voir des dysfonctionnements, les conséquences néfastes d'un publish or perish toujours plus fort, mais des exemples comme cela effectivement il y en a beaucoup et dans beaucoup de disciplines et on ne peut pas choisir de relever sur WP précisément celui-là si cela n'a pas été fait auparavant (dans un article d'épistémologie par exemple). Reste que l'article période pourrait être considérablement amélioré : il n'y a rien sur la découverte de la périodicité, rien sur les applications techniques, je crois qu'il n'y a même pas un lien vers la question de la datation C14… Mais bon tant que ce genre d'article sera étiqueté chasse gardé on comprend qu'il ne puisse pas avancer beaucoup. CordialementLuscianusbeneditus (d) 7 octobre 2010 à 12:18 (CEST)

pourtant tous les articles scientifiques liés à cette histoire existent pour de siècles et des siècles et donc il est normal d'en parler sur cet article. D'autant plus que, justement comme tu le dis, cette histoire a eu un certain retentissement et il n'est pas inutile de mettre les choses au point sur cet article afin que nul n'en ignore les tenants et les aboutissants. Bon j'ai re reverté pour remettre le paragraphe de cette histoire dans une section "histoire" d'où elle ne serait être exclue puisqu'elle a bien eu lieu. --tpa2067^(Allô...) 7 octobre 2010 à 12:33 (CEST)

Arbitrage

Bonjour. Lorsque vous penserez avoir terminé l'exposé de vos arguements, je vous prie de l'indiquer ici : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Luscianusbeneditus-Meodudlye#Fin des argumentations et révocations en précisant si vous souhaitez révoquer un arbitre (en indiquant son nom) ou non. Cordialement --En passant (d) 15 octobre 2010 à 15:01 (CEST)

Ok, merciLuscianusbeneditus (d) 15 octobre 2010 à 20:41 (CEST)

Bon courage pour cette procédure longue et difficile qu'est l'arbitrage Thierry Lucas (d) 27 octobre 2010 à 09:15 (CEST)

de même. Et j'ajoute lâchement ; nécessaire. -- Perky ♡ ✍ 27 octobre 2010 à 10:14 (CEST)

MerciLuscianusbeneditus (d) 27 octobre 2010 à 23:34 (CEST)

Poursuite de l'arbitrage

Bonjour. Comme vous avez, l’un et l’autre, indiqué que vous aviez fini de déposer votre argumentation, je me propose de commencer à déposer mes commentaires prochainement, c'est-à-dire sans attendre les 20 jours réglementaires afin de gagner du temps. (C’était l’objet de cette mention). Y voyez-vous un inconvénient ?
Cordialement. --En passant (d) 27 octobre 2010 à 19:49 (CEST)

Aucune objection au contraire.Luscianusbeneditus (d) 28 octobre 2010 à 01:14 (CEST)

Une telle attitude est très lourde à gérer

Et que dire de la tienne, toi qui me pourchasses sur les RA et au CAr, qui fais du vandalisme sur des articles ou tu n'y connais rien et ou tu passes sous IP pour faire avancer ton point de vue. Un peu de sérieux. Si tu pensais le premier mot des longs paragraphes que tu écris, tu rajouterais: je demande à ce que l'arbitrage soit annulé. Peut-être que la, je recommencerai à penser que peut-être, tu peux être digne de foi. En attendant ... Meodudlye (d) 28 octobre 2010 à 09:28 (CEST)

• 1) je ne te pourchasse pas, j'en ai juste assez que tu attaques systématiquement mes activités de recherches et ma discipline, tu n'as jamais cherché à t'en excuser et à cesser alors même que cela t'a déjà été signalé plusieurs fois, je ne vois pas pourquoi je devrai tolérer ces attaques personnelles qui me semblent continuelles depuis que j'ai eu le malheur de te faire remarquer qu'EL n'avait pas tort de vouloir faire figurer certaines références dans l'article sur la voiture électrique

• 2) "vandalisme" : voyons voir ? j'ai inséré un pdv sourcé et attribué avec un article de revue à comité de lecture et une communication en colloque publié par une équipe de recherche en physique nucléaire sur un article de physique nucléaire… c'est donc du vandalisme… rien à dire de plus, sauf que tu n'as pas l'air de te rendre compte que qualifier cela de vandalisme c'est me dénier toute bonne foi et faire une attaque personnelle
• 3)"où tu passes sur IP", pff … il faudrait commencer par m'expliquer comment en étant en cours à un endroit donné de 10h à 12h je pourrai utiliser à 11h un ordinateur dans un tout autre lieu d'où je n'ai jamais contribué pour la simple et bonne raison que je n'y vais jamais parce que je n'ai rien à y faire… rien à dire de plus
• 4) "si tu pensais", eh bien oui je le pense et il faudrait précisément que tu commences par cette démarche toute simple : supposer la bonne foi, considérer que tes interlocuteurs cherchent à exprimer leur pensée et non à te piéger, leur supposer une certaine rationalité et donc comprendre aussi qu'il faut donc lire attentivement ce qu'ils écrivent, le considérer de manière logique et cohérente (et agir de même). Par ailleurs je ne vois pas en quoi ce que j'écris devrait mener à annuler l'arbitrage : il n'y aucune logique et aucune cohérence dans cette idée.
• 5)"je recommencerai à penser que peut-être, tu peux être digne de foi" Ce que tu penses de moi ne me concerne pas et m'indiffère totalement, je veux juste que tu cesses tes attaques ici. Par ailleurs sur WP ce que nous pensons les uns des autres n'a pas véritablement à apparaître, nos personnes ne comptent pas, seulement nos contrib et nos sources. Donc il faut bien que tu comprennes que je ne t'accorde pas d'importance particulière sur WP ou dans l'absolu, c'est pour cela que je me contrebalance de t'exclure, de te pister ou quoi que ce soit d'autre, je demande juste aux arbitres qu'ils te fassent comprendre que je n'ai pas de raison de supporter des attaques dès que je vais aider sur une pdd disputée (celle de JPP par ailleurs, où quelle ironie tu m'agresses quand j'arrive pour aider et pour laquelle ensuite tu demandes de l'aide…) ou dès que j'interviens sur ce que tu considères comme tes plates-bandes, qu'ils te fassent comprendre aussi que ce que tu penses de moi ou de qui que ce soit ne te dispense pas d'être cohérent dans tes commentaires de diff, attentif à ce que tu revert et en gros dans une attitude collaborative, c'est-à-dire où on commence par comprendre qu'on ne collabore pas bien en insultant les disciplines des autres.
• 6)Maintenant, comme tu le sais, nous sommes en arbitrage, c'est précisément pour régler un conflit, et un conflit qui dure - il ne sert à rien de nier l'évidence…-, il me semble qu'il serait plus sage de nous en remettre aux arbitres, d'utiliser leur médiation et donc d'éviter de venir sur la pdd de l'autre surtout pour l'accuser de vandalisme ou de passer par IP : un arbitrage est destiné à régler une question pas à l'envenimer. Pour ma part je n'ai pas envie d'avoir plus de relations avec toi, j'ai autres choses à faire et WP est assez bien organisée pour que l'on continue à contribuer sans s'insulter, c'est pour cela que j'ai demandé aux admin d'abord, mais ils ont reculés devant la tâche et donc ensuite au CAr de préciser les règles, j'attends des arbitres qu'ils trace une limite nette de manière à rappeler à chacun les règles et les pratiques de collaboration, je n'ose dire de convivialité, une fois cela fait je pense que chacun pourra contribuer sans avoir à chercher l'autre, on est entre adultes intelligents, du moins je veux le croire.
• 7) c'est effectivement lourd à gérer parce que sans cesse revenir aux faits, rappeler les règles de bases, retrouver cohérence et logique cela nécessite de prendre un peu plus de mots et de temps, mais c'est aussi cela un comportement collaboratif il me semble : lire ce que dit l'autre et prendre son temps pour qu'il puisse saisir ce que l'on veut direLuscianusbeneditus (d) 29 octobre 2010 à 17:51 (CEST)

• 1) Étant donné que tu ne sais meme pas comment fonctionne la BNF, permets moi d'avoir des vraies raison de douter de tes activités de recherches. Et EL, tout comme toi, tenait à faire apparaitre des choses fausses sur l'article.
• 2) ton pdv sourcé était faux, tout sourcé qu'il était. Sourcé ne veut pas dire vrai ni meme admissible. Tu sembles l'ignorer. Tu mélanges tout, et cela ne te gène pas. Permets donc à ceux qui savent de te reprendre, exactement comme tu l'as fait sur Chrétiens de Besancon, je me permets de te rappeler.
• 3) je te rappelle que les CUs ont dit qu'il était probable que c'était toi. Et le fait que tu étais en cours (ce qui reste à prouver) n'interdit pas, au contraire, que tu te sois connecté à distance sur la bnf pour troller sous IP. Cesse de nous prendre pour des imbéciles aussi ouvertement.
• 4) Non, tu ne penses pas le premier mot que tu écris. La preuve? Tu as déjà donné 3 versions différentes et contradictoires pour l'épisode de l'IP ainsi que pour la pseudo justification de ton intérêt soudain pour la physique en jurant à chaque fois que tu disais la vérité. Si un jour tu deviens sincère, je le verrai, et comme je l'ai dit, peut-être à ce moment je commencerai à penser à peut-être te croire de bonne foi. Tu vois, cela ne tient qu'à toi. si tu ne vois pas pourquoi si tu étais de bonne foi tu annulerais l'abitrage, prouve que tu n'est pas de bonne foi. Merci de le démontrer une fois de plus.
• 5)Ne retourne pas ce qui se passe. C'est toi qui passe ton temps à m'agresser et à me pourchasser. Moi, je n'interviens JAMAIS sur tes sujets de prédiclection justement parce que je sais que tu n'attends que cela pour ensuite aller hurler sur les RA et ailleurs que j'interviens sur des sujets auxquels je n'y connais rien. Si tu disais vrai, tu ne serais pas venu sur période radioactive. Et ce ne sont pas mes plates bandes, ce sont des articles ou j'ai un savoir que tu n'as pas et sur lesquels je suis capable de juger des apports des gens qui n'y connaissent rien d'un seul coup d'oeil. Je te le redis, collaborer ne veut pas dire éduquer, et je ne vais pas perdre de temps avec toi à t'apprendre la physique, vu que tu ne t'interesses pas à elle, mais juste à trouver des articles ou tu peux te lancer dans des guerres d'édit avec moi, pour ensuite clamer que je suis le méchant.

6) non, cet arbitrage débuté par toi après deux RA qui ont mal tourné pour toi est juste une nouvelle tentative de me faire expulser. Je ne suis pas en conflit avec toi, tu m'es trop indifférent. Par contre toi tu l'es clairement avec moi. La jalousie peut-être? Car je ne vois pas trop quelle autre raison pourrait te conduire à des actions aussi petites que toutes celles que tu fais à mon encontre. Et si tu disais vrai en disant que WP est assez grand, tu ne serais jamais venu sur un article de physique ou tu ne connais rien, comme le prouvent tes nombreux contresens sur ce qu'on fait avec le carbone 14, les effets du soleil et autres.

7) tu ne reviens pas aux bases, et tu ne rappelles aucune règle, tu te contente de répéter ad nauseam que je suis un vilain, en oubliant de t'appliquer à toi même ce que tu cries que je ne respecterai pas. Et ne vient pas me parler de collaboration, tu ignores ce que c'est, comme tu l'as brillament prouvé sur l'article Chrétiens de Besançon.

8) Laissons les arbitres faire en effet. Mais si tu pouvais respecter au moins une fois ce que tu dis, et effacer ton dernier message mensonger, une fois de plus, que tu as mis la bas, juste après avoir dit que tu n'interviendrai pas (comment veux tu que je penses que tu es de bonne foi quand tu mens aussi effrontément? ) Meodudlye (d) 29 octobre 2010 à 20:24 (CEST)

• 1)Visiblement c'est toi qui ignores tout de comment fonctionne une bibliothèque de SHS et de ce qui fait son intérêt, qu'une bibliothèque soit ouverte aux chercheurs n'implique pas que tous les chercheurs y aillent, c'est de la logique élémentaire, non ? La BNF n'est pas une bibliothèque spécialisée de recherche dans mon domaine, quel intérêt pour moi d'y aller alors que j'ai mieux et plus pratique ailleurs ? Par ailleurs la référence que EL voulait intégrer, et qui l'a été, était tout à fait honorable et je suis prêt à parier qu'elle est encore plus valable aujourd'hui (voir par exemple ce qui en est dit ici[8]("Most recently, David A. Kirsch impressively overturned long-held misconceptions about America’s electric taxicabs in The Electric Vehicle and the Burden of History (2000)"). El avait un caractère particulier et n'était pas toujours collaboratif, mais sur ce point sa référence était valable, la seule erreur qu'il ait faite c'est qu'il pensait que cette source représentait le pdv dominant alors qu'elle ne représentait qu'un pdv minoritaire à l'époque, mais absolument pas un pdv illégitime ou faux : là encore il faudrait arrêter de réécrire l'histoire et de croire que WP fonctionne sur le mode faux vs vérité absolu, ce n'est pas la règle de WP est le monde est un peu plus compliqué que cela. Quant à tes doutes sur mes activités de recherches… il y a des wikipédiens, et plusieurs, qui connaissent mon identité personnel, je suppose que s'ils croisent cette remarques ils hausseront les épaules ou sourieront comme je le fait, tu n'as pas autre chose à faire ou à dire ?
• 2) relire les régles de la npdv, c'est tout, ton argumentation ne repose sur rien, cite moi, montre moi des diff, là ce la n'a ni queue ni tête
• 3) jamais le CU n'a dit cela, c'est toi qui interprète, comme je l'ai dit tu ne veux lire que ce que tu as en tête, le CU a juste dit que je n'avais jamais utilisé cette adresse mais qu'il ne pouvait pas dissiper l'équivoque parce qu'il ne pouvait pas garantir que ce n'était pas moi, pour moi cela suffit, si les arbitres veulent que je leur prouve l'impossibilité physique de le faire je le prouverai facilement. Quant au reste… si j'avais fait cette intervention sous IP j'aurai demandé le CU ? et je me connecterai régulièrement depuis la BNF sans jamais y utiliser mon compte ? Comment peux tu dire que je pourrai être à la fois en cours et me connecter à distance sur la bnf ?? C'est une aberration complète : ce sont des lieux, des réseaux différents, il n'y a pas de cours dans la bnf qui n'est pas une université ! et tu me vois en cours dire aux étudiants "stop je vais sur WP" ? C'est aberrant ! Par ailleurs l'IP ne trollait pas elle te faisait remarquer que tu supprimais une contribution sourcée et attribuée donc respectant la npdv sans y apporter de justification sérieuse : c'est un diff qui est totalement légitime, pourquoi l'aurai-je fait sous IP ? Quant j'ai rencontré ton opposition sur Chomsky ou sur voiture électrique ou ailleurs encore, je l'ai toujours fait sans me cacher, en assumant, pourquoi commencer maintenant ? et pour faire quoi ?
• 4) trois versions différentes ? Non mais cite les donc, j'attends, je n'ai jamais varié et je ne me suis jamais contredit, cite moi précisément, j'attends. Il ne suffit pas de vouloir quelque chose pour que cela arrive, il ne suffit pas de répéter vandale ou troll pour que cela soit vrai. Tes réponses n'ont aucun début de preuve, aucune cohérence, aucune logique
• 5) à aucun moment je ne t'ai demandé de m'apprendre quoi que ce soit, juste de fournir des commentaires de diff cohérent, de cesser de m'insulter et d'attaquer ma discipline. C'est moi qui passerai mon temps à te pourchasser ? Mais n'as tu pas explicitement trollé (c'est toi qui le disait) juste après mon passage sur la pdd de l'article sur JPP ? Sans cela je me serai jamais allé voir tes diff. Quant on voit comment tu t'es enferré des heures durant sur le bistro récemment pour essayer d'attaquer Poulpy sur un copyvio inexistant juste parce que tu ne comprenais pas un article de droit on voit assez clairement qui ici poursuit et pourchasse.
• 6) tu peux répéter tant que tu veux que je veux t'expulser cela ne changera rien au fait que j'ai toujours écrit le contraire. "tu m'es trop indifférent" alors pourquoi tu reviens argumenter ? Pourquoi tu me demande de te montrer que je devrai être digne de foi à tes yeux (ce qui n'a aucun sens sur WP où seuls nos diff et nos sources comptent) ? Pourquoi tu nous compare sans arrêt (j'aurais facilement des tonnes de diff là-dessus) ? Pourquoi sans arrêt m'attaquer sur les SHS ? Pourquoi m'envoyer un mail perso quand tu te fais bloquer ? " tes nombreux contresens" mais vas-y fait toi plaisir cite m'en un seul qui soit explicite, clair, cite moi, n'en reste pas dans la déclamation vide, part de mes textes, des faits, de la réalité, parce que là il n'y a rien. Jamais je n'ai soutenu que le soleil influait sur la période, j'ai signalé dans l'article période qu'une équipe de physicien nucléaire le pensaient eux, et j'ai dit que la mise en place d'une courbe de calibration avait été une grosse affaire, que la courbe de calibration du C14 dépende de l'activité solaire est un fait, mais je sais très bien que les deux cas (hypothèse de l'équipe de Purdue / courbe de calibration) se rapportent à des choses complètement différentes : là encore c'est toi qui invente et me fait dire ce que je n'ai jamais dit ni écrit. Et là je te rappelerai juste que mon boulot d'historien c'est précisément de la critique de texte, de l'interprétation, que, comme je te l'ai dit il y a longtemps, je passe mon temps à montrer aux étudiants ce qu'est un faux-sens, un contre-sens, une interprétation légitime… tu peux bien dire tout ce que tu veux, toute ton argumentation ne repose sur rien. Cite moi donc pour commencer, lis donc mes phrases attentivement.
• 7) même chose, cite, prouve au lieu d'être dans l'incantation : où ai-je dis que tu étais un vilain ? C'est puéril ! Je n'argumente que sur tes contributions et l'attitude qu'elles construisent. Ta personne et ton comportement ne me concernent pas, juste tes diff qui sont lourd à gérer, tu le prouves encore ici car jamais tu n'argumentes sur des faits, des diffs de ma part ou des citations. Sur l'article de besançon regarde sa pdd et les pdd qui lui sont liées, j'ai clairement expliqué quels étaient les problèmes et je les ai résolu là où ils étaient les plus criants, et là il y avait vraiment du faux, mais si tu veux que l'on fasse passer en adq des articles qui partent d'ouvrages généraux dépassés, du larousse et de site diocésain fait par des bénévoles d'accord, c'est un avis qui doit pouvoir se défendre.
• 8) mon message mensonger ? Tiens je croyais que tu ne voulais pas qu'on utilise ce terme de mensonge ? Mais de quel message parles-tu ? Où donc aurai-je menti ? Est-ce que je mens quand je montre avec un diff qu'en 2009 je sourçai un article avec la revue à comité de lecture Radiocarbon qui, tient donc, est entièrement consacrée à la datation périodique au carbone 14 et avec une communication sur la courbe de calibration de l'hémisphère sud, et que j'ai bien un intérêt réel et une connaissance dans le domaine et que c'est bien pour cela que je suis intervenu une fois sur l'article période qui m'a intéressé parce que je venais voir sur ta liste de diff si tu ne t'en prenais qu'à moi (après ton attaque sur la pdd de JPP) et que l'ayant constaté (ah oui tient il n'y avait que moi pour me prendre tes "demi-trollage") j'étais passé à totalement autre chose, que j'avais décidé de contribuer par plaisir, par intérêt personnel et que j'avais décidé de prendre au sérieux ton commentaire de diff qui n'était pas, je te le rappelle "faux, archi faux" mais une demande de sourçage sérieux, parce que justement je ne considère pas tes diff en fonction de ta personne ou de ce que je pourrai projeter sur ta personne.
• 9) maintenant j'ai du travail, nous avons trop largement laissé nos argumentations, les arbitres ont aussi une vie et d'autres choses à faire, on va les laisser faire et j'aimerai passer mes moments de présence sur WP à laisser des octets dans les articles et pas sur ce conflit : tu n'es pas en conflit avec moi ? et bien montre le, assume le, passe à autre chose et laisse faire les arbitres ils devraient facilement le voir si c'est le cas, et dans ce cas là tu en ressortira blanchi et tu auras mes excuses.Luscianusbeneditus (d) 31 octobre 2010 à 21:01 (CET)

Tables Claudiennes

merci pour ton mot aimable à propos des photos. J'en ai publiées aussi pour l'autel taurobolique, et peux en prendre au musée si tu as des sujets à illuster. A part ça, il est peut-être bon de suivre Tables Claudiennes (le vieux lyonnais que je suis continue à employer le pluriel qu'il a toujours entendu) Cordialement Ursus (d) 1 novembre 2010 à 23:52 (CET)

Timgad

Merci pour les quelques mots d'encouragement. Cordialement Utilisateur:Yelles le 5 novembre 2010 à 23h17

Propositions pour l'arbitrage

Bonjour. Un changement a été effectué dans ma 5^e proposition. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 7 novembre 2010 à 20:43 (CET)

Arbitrage Luscianusbeneditus-Meodudlye

Considérant que Meodudlye (d · c · b) a, malgré un arbitrage récent, continué de contrevenir aux règles de savoir-vivre, en particulier aux règles sur les attaques personnelles par une personnalisation excessive des débats :

• Meodudlye est bloqué pour une durée de 2 semaines. Ce blocage vient en complément de tout blocage existant.
• Durant un an, tout propos inutilement agressif envers un autre contributeur de la part de Meodudlye sera sanctionné d’un blocage de 4 semaines, doublé à chaque récidive. Cette disposition remplace celle prononcée dans l'arbitrage précédent, le délai partant du prononcé du présent arbitrage.
• Durant 6 mois et sous peine de blocage de deux jours, il est interdit à Meodudlye de procéder à des reverts ou de supprimer du contenu (hors cas de vandalisme trivial) sans le justifier de manière claire et précise, en page de discussion ou, si le commentaire est suffisamment factuel et précis, dans le résumé de modifications.

Considérant que l’interaction entre Luscianusbeneditus (d · c · b) et Meodudlye doit être réduite le temps pour que chacun retrouve la sérénité nécessaire à une collaboration fructueuse :

• Il est interdit à Luscianusbeneditus et Meodudlye de se répondre l'un à l'autre (hormis pour leur communication directe dans leurs propres pages de discussion) durant 6 mois, sous peine d’un blocage d'une semaine.

Pour le comité, Turb (d) 24 novembre 2010 à 00:34 (CET)

Merci aux arbitres pour leur travail.Luscianusbeneditus (d) 24 novembre 2010 à 17:02 (CET)

M-600 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article M-600 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:M-600/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Onde priore est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Onde priore a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Onde priore/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hypothèse préalable

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 17:59 (CET)

Excellente année à toi ainsi qu'à tes proches. Bien amicalement, Pradigue (d) 1 janvier 2011 à 22:48 (CET)

De ma part aussi, bonne année et pleins de bonnes choses. J'ai grandement apprécié et admiré ta collaboration sur Asiaticus Ursus (d) 1 janvier 2011 à 23:10 (CET)

Basilique de Damous El Karita

Bonjour, J'ai produit ce petit article sur la basilique de Damous el Karita de Carthage. Je pense avoir présenté suffisamment le complexe et la situation de la question pour pouvoir le présenter au BA. Si tu avais un peu de temps pour le relire... Je te remercie par avance de me dire ce que tu en penses. Pradigue (d) 9 janvier 2011 à 14:34 (CET)

Merci de ta lecture. Pour la source ça doit être dans Victor de Vita (je vais aller jeter un oeil je vais à la BU cette semaine). Amitiés à toi, Pradigue (d) 16 janvier 2011 à 22:10 (CET)

C'est bien lui ([9]) en I, 25. J'ajoute la note Pradigue (d) 16 janvier 2011 à 22:13 (CET)

Normandie#Préhistoire, Protohistoire et Antiquité

« ...ce n'est pas en 27, c'est plutôt vers 15 que les choses se fixent. »

J'aimerais modifier mais y aurait-il des sources pour justifier cette date ? --lynntoniolondon (d) 18 janvier 2011 à 03:20 (CET)