SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE
« Administrateuse »[1], je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette.
Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition :
Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog.
Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés.
Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie.
Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page.
et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification
↑Pour les gens trop sérieux et qui n'ont aucun humour, qui ne voient même pas qu'il y a un smiley à côté pour le fun, qui pensent que je suis ignare, débile, que j'ai tous les pouvoirs d'inventer un mot, et pour cela, je dois en permanence me justifier ! Donc, oui, c'est VOLONTAIREMENT que j'ai écrit cette orthographe suite à une blague, et oui, sur WP il nous arrive de blaguer, mais c'est peut être trop compliqué pour ceux qui ne me connaissent pas, qui ne connaissent pas l'encyclopédie et qui préfèrent m'attaquer sur cette grosse fôte (oh !encore une faute, et encore volontairement) plutôt que d'essayer de comprendre !
Bonjour Lomita, je cherchais ici et là comment @Superjuju10 avait découvert que c'était l'anniversaire de @Ruyblas13 et de fil en aiguille suis tombée ici, car tous les chemins mènent à Lomita :-)) Merci beaucoup pour ce message et ce bilan. Tu mets en mots ce que je ressentais, notamment en ce qui concerne les admissibilités d'article qui m'ont souvent laissée découragée. Mon humble avis sur les admins : je trouve que les admins devraient être beaucoup plus stricts sur le respect des règles, envers les articles et envers les contributeurs. Sinon, les personnes qui respectent les règles sont découragées ; les punitions ne servent pas seulement à un individu qui a commis une infraction (en général elles ne servent à rien d'ailleurs) mais sont surtout utiles pour une communauté, pour que l'impression d'injustice ne commence pas à démotiver ceux qui respectent les règles. Autre remarque, il faudrait qu'un de nos mathématiciens fasse une prédiction: quelles sont les courbes de croissance du nombre d'articles, linéraires ou exponentielles ? Et combien d'admins vont être nécessaires pour faire face au nombre croissant d'articles ? Quoi qu'il en soit, merci d'avoir terminé sur une note très positive ! Bravo pour ton énorme travail ! Bonnes vacances !!! Cathrotterdam (discuter) 2 septembre 2017 à 09:51 (CEST)[répondre]
Coucou Lomita,
En parfaite harmonie avec ton analyse. Sois fière du travail que tu fais ici et ne te laisse pas déstabiliser par les grincheux.
Bonjour Lomita, j'avais lu cette page aussitôt que publiée mais en raison de l'intitulé de la section (uniquement pour…) j'ai hésité à te témoigner respect (et même admiration) pour la qualité et la quantité du travail effectué avec tellement de constance. Chapeau bas et merci pour le retour d'expérience ~ Antoniex (discuter)3 septembre 2017 à 19:16 (CEST) Bonnes vacances.[répondre]
Bonjour,
Vous m'avez précisez que les critères pour être admis sur Wikipédia étaient d'avoir une publication à compte d'éditeur. Je ne comprends donc pas pourquoi la page que j'ai créé a été supprimée alors que j'en ai indiqué un grand nombre. Peut être pourriez-vous me donner quelques informations supplémentaires s'il vous plaît.
Bien vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP90.0.144.104 (discuter), le 1 septembre 2017 à 11:38 (CEST)[répondre]
Bonjour, pour commencer, n'ayant pas le titre de l'article supprimé, il m'est difficile de vous répondre précisément, mais, je n'ai certainement pas dit que les critères pour être admis sur Wikipédia étaient d'avoir une publication à compte d'éditeur, puisque si vous parlez des critères pour les écrivains WP:NECR, je vous les remets ci-après :
l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
Par contre, je vois que vous avez protégé l'article. Comment puis-je continuer de travailler dessus et d'apporter de nouvelles sources sur l'article sans pouvoir créer la page ? Peut être pourrais-je la sauvegarder sans la publier ? Comment faire ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP90.0.144.104 (discuter), le 1 septembre 2017 à 11:59 (CEST)[répondre]
Lomita:
Bonjours,c'est avec beaucoup de courtoisie que je me permets de vous écrire, à propos de la suppression de ma page sur un nageur : Kaï DENTAN, qui remplit les critères d'admission. Je réclame la réouverture de cette pages car les critères d'admission ont été respectées .
Je vous prie d'agréer ma sincère demande. Merci
Jean-Pierre la Fond — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Pierre la Fond (discuter), le 1 septembre 2017 à 12:02 (CEST)[répondre]
puisque la non-admissibilité de Maurice Bordes n'est pas évidente, et puisque votre passage de l'article en SI n'a pas fait consensus, je viens vous suggérer de lancer une PàS pour laisser la communauté trancher, en dernier ressort. Qu'en pensez-vous ?
Nomen ad hoc : - Bonjour, ayant été contestée pour avoir supprimé cet article, alors qu'il aurait été facile de venir sur ma page pour comprendre la suppression, ou faire une DRP an amenant des sources, cela aurait aussi évité que la créatrice m'attaque dans mon dos, et vous comprendrez aisément que cette demande doit être faite sur WP:DRP - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 septembre 2017 à 20:31 (CEST)[répondre]
Déjà fait sur DRP, mais comme vous ne répondiez pas, je me suis permis de vous laisser un mot ici. Cela aurait sans doute le mérite d'apaiser les tensions, surtout si c'était vous que le faisiez, car cela rappellerait qu'en dernier ressort, dans les cas litigieux, c'est la communauté qui tranche. NAH, le 1 septembre 2017 à 20:34 (CEST).[répondre]
Nomen ad hoc : - Je n'ai pas été notifiée - Et cela apaiserait quoi ! Ma contestation ? C'est à dire que l'on doit maintenant contester un admin pour qu'il restaure, il est impossible de le faire sur DRP en direct avec les sources qui vont bien ? On doit attaquer l'admin pour une restauration ? - On doit le dénigrer dans son dos ? - Merci bien ! Lomita (discuter) 1 septembre 2017 à 20:37 (CEST)[répondre]
Désolé pour la notif. qui n'a pas fonctionné. Deansfa est à mon sens excessif, mais je comprends son agacement à la suite de la SI, vu qu'il ne répondait pas franchement aux critères relatifs à cette procédure. Du reste, je n'ai pas vu où le créateur vous avait « dénigré »... NAH, le 1 septembre 2017 à 20:42 (CEST).[répondre]
Moi, il me semble que sur ce cas vous auriez dû avoir un doute et, à défaut, reconnaître que vous avez fait une erreur d'appréciation. Pardon d'insister, mais vous ne pensez pas qu'une PàS soit une bonne idée, donc ? NAH, le 1 septembre 2017 à 20:56 (CEST).[répondre]
Relisez toutes les sources, et réellement si vous pensez que cela suffit,c'est que les critères d'admissibilité WP:CAA et WP:NSU sont à supprimer purement et simplement - Dites moi franchement et clairement quelles sources pouvaient prouver l'admissibilité de l'article ? Donc si des sources centrées sur la durée de deux ans sont présentées, un de mes collègues restaurera l'article puis une PàS - Restaurer moi même l'article pourrait me valoir une 6ème contestation puisque ce serait un abus d'outil, à savoir qu'il suffit que l'on vienne sur ma page de discussion pour demander une restauration, ou que l'on me conteste pour que je restaure... -- Lomita (discuter) 1 septembre 2017 à 21:01 (CEST)[répondre]
« c'est la communauté qui tranche. » La communauté a tranché en élisant et maintenant Lomita pour sa manière de travailler et ne lui demande nulle perfection. Quelques WP:DRP positives ont démontré depuis longtemps qu'elle n'était pas infaillible et, par leur nombre, qu'elle se trompait suffisamment rarement pour que son travail soit bénéfique. Je ne vois pas non plus l’intérêt de venir ré-amorcer le débat ici. --Lacrymocéphale (discuter) 1 septembre 2017 à 21:16 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas pour quoi vous avez supprimé l'article que j'ai créé hier soir car les sources que j'ai utilisés sont celles que j'ai créés sur la page Wikipédia de la commune de Cuisia, à l'aide de mes recherches personnelles. Je suis d'ailleurs le propriétaire de cette petite forteresse.
François RIZZON : - Bonjour, Wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Le texte était copié/collé à partir de ce site [mes-ballades.com/39/chateaux-du-jura-en-region-franche-comte-en-france.htm] qui n'est pas sous licence libre - Maintenant, si vous avez les droits sur ce site, je vous invite à suivre la procédure Aide:Republication - Bonne continuation --Lomita (discuter) 2 septembre 2017 à 09:32 (CEST)[répondre]
Je plaide non coupable car le site internet que vous me citez à effectivement totalement copié l'article que j'ai réalisé sur ce site castral, et non l'inverse, d'ailleurs la photo apparaissant sur ce site internet est libellée à mon nom. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par François RIZZON (discuter), le 2 septembre 2017 à 09:42 (CEST)[répondre]
François RIZZON : - Bonjour, aucun problème, je vous crois, beaucoup de sites copient mais beaucoup de contributeurs aussi, c'est la raison pour laquelle j'ai supprimé l'article, le respect des droits d'auteurs est très important pour l'encyclopédie - ce texte étant maintenant sur le net, il est impossible qu'il soit intégré à l'encyclopédie - Vous dites l'article que j'ai réalisé sur ce site castral il faudrait que vous nous indiquiez quel est le site d'origine copié par le site mes-ballades.com, et que vous suiviez la procédure à partir du site d'origine pour qu'une autorisation valide soit enregistrée - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 septembre 2017 à 09:50 (CEST)[répondre]
Merci. Je résume, le site internet de marie51 a littéralement copié / collé la page Wikipédia sur le château de Châteauvieux que j'ai créée sur la page de la commune de CUISIA. C'est donc tout naturellement, étant l'auteur de ces informations que je les ai insérées dans la notice que j'avais créée hier soir. Voilà, c'est tout. François RIZZON — Le message qui précède, non signé, a été déposé par François RIZZON (discuter), le 2 septembre 2017 à 09:58 (CEST)[répondre]
Ok j'ai tout compris, le seul problème est que l'on ne crée pas un article wikipédia en faisant un copié/collé d'un autre article sans créditer les auteurs, donc, je vous avoue que cette copie m'avait échappée - Maintenant, le deuxième problème est l'admissibilité d'avoir un article propre - Est ce que ce bâtiment rentre dans les critères d'admissibilité WP:CAA ? - Avez vous des sources centrées sur ce sujet etc. - Dans l'immédiat, une restauration n'est pas envisageable, j'ai donc mis le texte sur votre brouillon si vous souhaitez le travailler tranquillement - Attention, ce genre de phrase Cet ensemble castral, exceptionnel à plus d'un titre dans le sud-Revermont, trop longtemps délaissé, mériterait une mesure de sauvegarde aux titres des Monuments Historiques. est un avis personnel et n'a rien d'encyclopédique - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 septembre 2017 à 10:09 (CEST)[répondre]
Bonjour,
je viens de voir votre annonce pour le renouvellement de statut. Les contestations ne sont pas justifiées. Je tiens donc à vous exprimer ma sympathie et mon soutien, bien que je ne puisses pas le faire sur la page de vote de part mon statut d'IP. J'apprécie votre travail, notamment sur les copyvios où vous avez toujours répondu correctement à mes demandes (qui n'etaient pas toutes fondées, mais où vous avez trouvé la bonne solution). Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 2 septembre 2017 à 16:59 (CEST)[répondre]
Bonjour Lomita. J'ai lu dans cette bien longue page de commentaires Pour/Contre/Neutre que certains nous cataloguaient dans ton « fan club ». J'ai tenu à préciser dans mon commentaire que j'avais eu l'opportunité de te rencontrer et que tu étais ouverte à la discussion. Une fois de plus je me rends compte combien une discussion face to face serait bien plus utile à certains que d'écrire des kilomètres de commentaires.
AntonyB : - Bonjour, tu as entièrement raison pour le face to face, les messages passent beaucoup mieux que des mots qui sont gravés dans le marbre et qui ne sont pas obligatoirement bien perçus, compris et tout simplement, mal utilisés - Bon dimanche -- Lomita (discuter) 3 septembre 2017 à 14:44 (CEST)[répondre]
Évidemment, j'arrive un peu tard, mais comme toi j'avais pris un peu de vacances dont je n'étais sorti que pour ta confirmation (ou presque). Je viens maintenant de vive voix () t'apporter mon soutien. J'approuve toutes tes actions sur wiki, sans réserve. Ο Κολυμβητής(You know my name)8 septembre 2017 à 18:08 (CEST)[répondre]
Bonjour Lomita. J'ai également vu trop tard la contestable contestation, trop tard pour t'apporter mon soutien ; même si je n'ai pas toujours été d'accord avec certaines suppressions d'articles, j'apprécie ta façon de faire et ton implication dans le projet. Je te souhaite une longue vie 'administrative' sur Wiki. Les votes vont dans ce sens. Cordialement.--GGir (discuter) 21 septembre 2017 à 21:40 (CEST)[répondre]
Selon une coutume médiévale instituée par Jimmy Wales à la fin du XIVe siècle, tout candidat au balai qui reçoit plus de 100 suffrages est fait chevalier de l'ordre de la Banane, car son élection est dite « de type république bananière » (source : Jacques Le Goff, Histoire de Wikipédia au Moyen Âge, p. 175). Grevisse indique que cet usage est à l'origine de l'expression « avoir la banane ». Selon la même coutume, quand un admin qui subit une ordalie de contestation est approuvé par plus de 100 contributeurs, il devient grand officier de l'ordre de la Banane. Un bonus est prévu quand le chiffre de 100 est dépassé moins de 24 heures après le début de l'épreuve : le vainqueur a droit à une double pizza à la crème et à la tomate. Joyeux dimanche, madame la grande officière Manacore (discuter) 3 septembre 2017 à 15:51 (CEST)[répondre]
+ 1 . Dans une réédition du livre que mentionne @Manacore, une épreuve alternative est évoquée : le candidat doit traverser rituellement un fleuve et apporter des hommages sous forme de bananes sur l'autre rive. Cette coutume a largement disparu au profit d'envoi de bananes pixelisées, mais s'est conservée dans le nord de l'Italie, sous le nom «Pô de banane». --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2017 à 19:50 (CEST)[répondre]
Bonjour Lomita. Je n'ai pas compris cette histoire de contestation, mais apparemment, je ne suis pas le seul au vu des approbations pour garder le balai. Je me sens rassuré. Ceci dit, passez de bonnes vacances. Cordialement, GLec (discuter) 4 septembre 2017 à 09:10 (CEST)[répondre]
Je me permets de vous contacter car j'essaie en vain d'ajouter du contenu à la page de l'hôtel Splendid Etoile. En effet cet hôtel a un passé historique très intéressant et beaucoup de personnes nous demandes de plus amples informations à ce sujet. Son histoire fait partie de notre patrimoine. Il est intéressant d'une part par sa localisation ( à proximité de l'Arc de Triomphe), sa construction (intimement liée avec les grands travaux haussmanniens, tout sur la façade le rappelle), son histoire, réquisitionné pendant la seconde guerre mondiale par l'armée américaine lors du débarquement,...beaucoup de choses sont à raconter sur cet hôtel. Malheureusement j'essaie tant bien que mal de comprendre le fonctionnement de Wikipédia mais mes efforts sont réduits à néant à chaque ajout d'information /contenu semble -t-il. Ne laissez vous donc aucun délais lors de la mise en forme du textes, données , sources ? Il est très ( très ) difficile de comprendre le fonctionnement de Wikipédia de part son format et les codes de communication qui semblent lui être bien propre. Un coup de pouce serait le bienvenu. Une ligne dans l'historique pour dire que toute la saisie effectuée a été supprimée reste très frustrant.
Bonjour,
j'ai retravaillé l'article sur Jean Micoine en solidifiant mes sources et en comparant avec d'autres pages wikipédia d'autres artistes de son mouvement. Je voulais avoir votre aval avant de publier l'article.
Merci Beaucoup.
--Narimo75 (discuter) 7 septembre 2017 à 13:10 (CEST)[répondre]
J'ai ouverte cette nouvelle page maintenat. Je te demande la gentilesse de 4 minutes pour une relecture et correction de mes fautes, s'il te plait. Grazie mille pour ton aide precieux, mil
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Philippe49730 : - Bonjour, j'ai du mal à trouver les sources centrées sur la durée, je vois beaucoup de sources non centrées, citations ou presse régionale, donc, pour l'instant, on va laisser le bandeau, d'autres contributeurs travailleront sur l'article et trouveront peut être des sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 septembre 2017 à 18:39 (CEST)[répondre]
Lomita : - Bonjour Lomita, j'ai rajouté les ouvrages directement en lien avec Philippe Méaille, je ne sais pas pourquoi, mais je les avais laissés de côté. J'espère que ce sera bon pour toi. Bien à toi, Philippe49730--Philippe49730 (discuter) 22 septembre 2017 à 12:54 (CEST)[répondre]
Lomita : - Rebonjour Lomita, en me penchant sur ta réponse et les sources, je me suis aperçu qu'il y avait une coquille sur la publication L'Express, l'article avait été noté comme étant de 2016 alors qu'il était de 2007. L'erreur est corrigée. Bien à toi, Philippe49730--Philippe49730 (discuter) 22 septembre 2017 à 18:48 (CEST)[répondre]
C'est moi qui est déposé un bandeau d'admissibilité mais je ne voulais pas être aussi radical qu'un effacement immédiat. Pourquoi avoir blanchit cet article immédiatement?
Pierre cb : - Oserais je dire, que c'est la première chose à vérifier pour tout nouvel article (des nouveaux et IP, je fais confiance aux vieux), rien que ce matin...
Merci pour avoir retiré mon petit texte.
Efectivement, je suis nouvelle ici et je n'avais pas vu votre première message. Quelle rapidité!
Aussi, je croyais qu'en citant les sources on respectait le droit d'auteur de textes breves et publics.
Bonjour Lomita, j'ai modifié l'article ACONIT - Musée de l'informatique, il reste encore beaucoup de travail à faire (par exemple parler plus de la collection et de ses pièces remarquables, trouver encore de la bibliographie, en particulier passer à la bibliothèque pour les livres sources, etc.), mais à mon avis il commence à prendre forme, et à mon avis (personnel !) l'admissibilité est actuellement évidente. Qu'en penses-tu ? Cordialement,--Pạtạfisik17 septembre 2017 à 16:20 (CEST)[répondre]
Patafisik : Bonjour, pour l'instant, aucune source centrée dans la presse nationale ou internationale peut prouver l'admissibilité de cet article - Je laisse donc le bandeau en attendant celles-ci - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 17 septembre 2017 à 20:49 (CEST)[répondre]
Déjà en nombre de votants, avec la 4ème place en nombre de votes exprimés depuis que les élections existent.
Ainsi qu'en pourcentage d'approbation, avec respectivement 88,6 % des votes exprimés en pour et 94,2 % des votes exprimés en Pour+contre. -- Fanchb29 (discuter) 17 septembre 2017 à 19:42 (CEST)[répondre]
Fanchb29 : - Bonjour, et merci, par contre, je ne pense pas que le principal était un record à battre, mais cette confirmation permet de faire une très belle analyse concernant les votants...- Merci pour votre vote et votre confiance - Bonne continuation --Lomita (discuter) 17 septembre 2017 à 19:50 (CEST)[répondre]
Cette rafale de contestations (quoi que l'on puisse en penser au fond) aurait pu laisser penser que vous n'aviez plus la confiance de la communauté.
Par ces chiffres, cela montre à mon sens quand même que vous n'avez pas du tout à rougir du travail accompli, que la communauté garde une très grande confiance en votre travail (pour ne pas dire entière) et on peut noter que beaucoup d'autres administrateurs (160 au moins) ne peuvent pas à contrario se targuer d'avoir tant passionné par le nombre de participants au niveau de leur candidature. Cela indique de plus qu'une majorité (plutôt large) ne considère pas que votre contestation pour les motifs invoqués soient d'une quelconque manière justifiée. -- Fanchb29 (discuter) 17 septembre 2017 à 20:44 (CEST)[répondre]
Salut Lomita, et bravo pour les résultats de la votation !
Mais je ne contacte pas pour ce motif, j'ai en effet un service à te demander. Je ne suis pas sur la liste des wikipédiens parisiens et je ne sais pas comment faire pour les contacter. Peux-tu indiquer sur la liste circulaire de courriel des wikipédiens parisiens la mise en place de cette annonce ? Merci d'avance, et en espérant t'y voir ! --Éric Messel(Déposer un message)17 septembre 2017 à 21:36 (CEST)[répondre]
Je viens de tomber, par hasard sur l'article Datawords qui a subi des modifs plus que suspectes ce 21 sept. entre 00:25 et 00:55 par un contributeur sous IP (37.171.140.88) : ajout de bandeaux, création de pages "neutralité" et "suppression" et modification de texte.
Ne sachant quoi faire, je préfère vous transmettre ce constat et vous laisser agir en conséquence.
Lionturc : Bonjour - wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication - Assurez vous que l'article réponde aux critères d'admissibilité WP:CAA - Je ne suis qu'un contributeur bénévole qui fait le nécessaire pour que les règles et recommandations soient respectées - Bonne continuation - Lomita (discuter) 21 septembre 2017 à 16:36 (CEST)[répondre]
Bonjour, Lomita. J'avais demandé de l'info à la mairie de Doulaincourt sur Roger Masson, artiste-peintre, dont une rue du village porte le nom. Jean Georges, auteur de l'article Roger Masson sur le site de la commune, m'a répondu avec un texte légèrement adapté du même article (sans les illustrations) et m'a demandé de le publier, avec d'autres adaptations au besoin, sur WP. Pourras-tu me donner ton avis (1) sur l'admissibilité, (2) sur le nom Roger Masson (peintre) ou Roger Masson ? (3) Faudra-t-on un Ticket OTRS? Amicalement --Havang(nl) (discuter) 21 septembre 2017 à 17:45 (CEST)[répondre]
Havang(nl) : - Bonsoir, si le texte est semblable ou légèrement adapté au texte de la mairie, il faut une autorisation OTRS à partir du site de la mairie, en indiquant que le texte sera mis en ligne sur WP = Aide:Republication - Par contre, je suis incapable, sans source, de vous dire si cet article est admissible, beaucoup trop d'homonymie sur le net, peut être que Jean Georges peut vous aider sur ce problème - Bonne continuation - -- Lomita (discuter) 21 septembre 2017 à 19:35 (CEST)[répondre]
Bonjour Lomita,
J'ai découvert au cours de mon enquête sur Jean Micoine qu'une oeuvre était présente dans la collection du musée des Augustins de Toulouse. Cela est-il suffisant pour justifier la création de sa page ?
Merci pour votre aide précieuse.
--Narimo75 (discuter) 21 septembre 2017 à 19:46 (CEST)[répondre]
Narimo75 : - Bonsoir, non cela ne suffit pas, il faut des sources centrées sur une durée de deux ans, dans la presse nationale ou internationale, le fait qu'il ait une oeuvre est un plus, mais en aucun cas, prouve l'admissibilité de l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 septembre 2017 à 19:50 (CEST)[répondre]
Lomita : - Bonsoir, du coup je ne dois pas bien comprendre les critères mentionnés sur la page notoriété des arts visuels qui sont je cite : "Doit vérifier l'un des critères : 1) être représenté dans les collections d'un musée reconnu ; 2) avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…)."
or dans ce cas précis, le musée des augustins fait parti de la catégorie des musée reconnu en témoigne d'autres articles sur des artistes présents dans ce musée.
Désolée, je n'ai vraiment pas besoin de Wikipédia pour me faire de la pub, j'ai juste remplis la page de présentation, parce que je pensais qu'il était obligatoire de se présenter et dans l'affirmative, il n'y avait aucune raison pour que je raconte autre chose que ce que j'ai écrit sur mon site web. J'ai créé un compte pour présenter des artistes disparus et méconnus, principalement des peintres. Si ce thème ne vous intéresse pas merci de me le préciser par retour afin de m'éviter de perdre du temps. Quant à votre recadrage, il n'était vraiment pas nécessaire qu'il soit si agressif. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emmanuellemennyfleuridas (discuter), le 22 septembre 2017 à 11:33 (CEST)[répondre]
Emmanuellemennyfleuridas : - Bonjour Wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, il n'y a aucune obligation de se présenter dans le détail et si vous souhaitez présenter des articles disparus et méconnus, il conviendrait que ceux-ci rentrent dans les critères d'admissibilité WP:CAA cela vous éviterait en effet, de perdre votre temps - Quant à mon message, où voyez vous l'agressivité ? - Bonne continuation - Lomita (discuter) 22 septembre 2017 à 11:36 (CEST)[répondre]
Je ne connais pas Mascarponette, mais je trouve que le vote initié par Franchb29 n'est pas très wikilove, il suffit de ne plus discuter pour que la discussion meurt d'elle-même.
Alaspada : - Bonsoir, pourquoi répéter ce que nous avait déjà dit O.Taris ? Pensez vous wikilove le fait que Mascarponette ne réponde jamais mais continue sur sa lancée en ne prenant pas en compte nos remarques ? Et une dernière chose, pensez vous que ce vote soit plus ou moins wikilove que cela ? -- Lomita (discuter) 23 septembre 2017 à 20:09 (CEST)[répondre]
Tu aurais peut-être préférer que je vote Contre ? Et bien moi pas. Je trouve ce non-vote plus en accord avec wikilove que ceux qui ont voté Pour en te démontant. Je vois que ce vote a été analysé en détail , il reste à en tirer les conclusions.
Vous savez que j'ai parfaitement raison ne jouez pas aux menaces j'en ferai de meme Il est le beau frère de Julien Clerc. Il à été le compagnon de Florence Arthaud, (1957-2015) navigatrice française, première femme victorieuse de la Route du Rhum, en 1990. Il possèdes plusieurs voitures anciennes, il vendit en 2015 à Nice par Machoir une Triumph Herald 1200 de 1961. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rossi di Montelara (discuter), le 26 septembre 2017 à 10:31 (CEST)[répondre]
la voiture c'est une information un détail Claude francois possédait une ferrari c'est marqué johnny hallyday possédait une triumph c'est marqué ect.......... pourquoi se cinéma pour rien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rossi di Montelara (discuter), le 26 septembre 2017 à 11:17 (CEST)[répondre]
chez moi ça marche j'arrive a avoir les pages tu peux pas dire que c'est pas vrai puisque de se que tu m'envoie ca met la page est indisponible elle l'était avant c'est une preuve ça — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rossi di Montelara (discuter), le 26 septembre 2017 à 11:23 (CEST)[répondre]
Je dit que se sont des informations importantes a articles qui doivent etre mentionnés elle doivent l'etre car elle touche cet homme j'en suis le responsable certe mais j'approuve mes dires le publics veut savoir beaucoup plus sur cet homme se qui l'aime se qui l'a bref tout je vous fait le journaliste vous plaignez pas il n'est pas n'importe qui il n'y a pas que le bateau dans sa vie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rossi di Montelara (discuter), le 26 septembre 2017 à 11:31 (CEST)[répondre]
J'ai remarqué qu'une modification avait été faite sur la page d'une entreprise que je connais. (modification faite par vous?) Un paragraphe a été ajouté sur une affaire juridique datant d'une dizaine d'années. Depuis, pleins de modifications sont faites et défaites sur cette page et ce paragraphe qui ne reflète pas la réalité de l'entreprise.
Comment peut-on faire en sorte de protéger cette page ?
Incroyablement ingénieux : - Bonjour, ce n'est pas parce que l'affaire juridique date d'une dizaine d'années, qu'elle n'a jamais existé, l'information est sourcée, donc, il convient de la laisser dans l'article - Par contre, vous pouvez améliorer celui-ci sur d'autres sujets - L'article ne sera donc pas protégé en écriture - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 septembre 2017 à 11:39 (CEST)[répondre]
C'est vous qui voyez en tout cas vous aurez été prévenu je ne suis pas dans l'erreur si je suis interdit d'écriture je m'en plaindrez c'est pas moi qui est marqué ça sur wikipedia sur Arthaud et Clerc ne vous trompez pas --Rossi di Montelara (discuter) 26 septembre 2017 à 11:45 (CEST)[répondre]
Moi ça va, entrain de preparer la fete de mes 40 (+ 10!!!) ans. Ce sont le vendredi 29 et samedi 30 après-midi il y aurà un aperitif après 18,00 heures chez-moi. Tu viens?
Bon, je voudrais ouvrir une nouvelle page que viens de cette-là. Comme tu peux voir, Jacques m'a aidé, mais je voudrais savoir se en Français c'est meilleur écrire são Romédio ou bien saint Romede, parce-que en Français n'y a pas une page sur cet saint. Peux-tu m'aider? Grazie mille, mil et ... è bientôt!!!
Rei Momo : - Bonjour, cela va faire loin pour prendre l'apéro..... - Pour ton nouvel article, en jetant un oeil sur le net, je m'aperçois que le terme saint Romede n'existe pas, par contre, il y a beaucoup de sources sur são Romédio[16][17] - Il existe l'article en portugais [18] - -- Lomita (discuter) 26 septembre 2017 à 15:46 (CEST)[répondre]
OT38 : Bonsoir, merci pour ce lien, il manque des p'tites choses, pour Charlotte Marchandise, Nova n'aurait pas du faire l'impasse sur l'obligation de répondre aux critères WP:CAA et WP:NPP et expliqué pourquoi l'article avait été supprimé et ce qui m'énerve le plus, c'est la volonté de mener campagne et de vouloir avoir autant d'articles d'hommes et de femmes... et de conserver les articles femme, non pas pour leur compétence, leur savoir mais uniquement par le fait d'être femme, ce qui est pour moi, est encore plus insultant que le fossé entre les deux sexes - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 26 septembre 2017 à 18:56 (CEST)[répondre]
Maintenant, le fait qu'il y a très peu de femmes contributrices sur WP est peut être du au fait du rythme de vie de celles-ci IRL tout simplement, mais je ne crois pas du tout au manque de connaissance ou autre... Mes parents m'ont élevé dans l'esprit que la femme était l'égale de l'homme.... --Lomita (discuter) 26 septembre 2017 à 19:21 (CEST)[répondre]
ça fait mou votre article sur monnet avec Arthaud et alors le rapprochement avec julien Clerc ? vous auriez pu le mettre qu'il était collectionneur de voitures et qu'en 2015 à Nice il vendit sa Triumph herald 1200 de 1961 qui est rare aujourd'hui il faut avoir des sous pour en acheter une puis mettre cette information c'est etre journaliste regarde dans les journaux on est au courant de tout là sur lui pas grand chose je prefere consulter Le Figaro , Le Parisien ou Le Monde. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rossi di Montelara (discuter), le 27 septembre 2017 à 08:36 (CEST)[répondre]
Rossi di Montelara : - Bonjour à vous aussi - Vous n'avez pas l'air de comprendre que nous sommes sur une encyclopédie et nous ne sommes pas là pour jouer les journalistes - Il y a une source sur Florence Arthaud, c'est tout ce que je vous demandais hier.... un autre contributeur l'a trouvé - Si vous préférez consulter Le Figaro , Le Parisien ou Le Monde, il n'y a aucun problème, mais ici, toute information doit être sourcée - -- Lomita (discuter) 27 septembre 2017 à 09:10 (CEST)[répondre]
Rossi di Montelara : - Re-Bonjour - Je vais être très claire, à la prochaine insulte, je bloque votre compte en écriture si un autre administrateur de l'a pas fait avant - Me traiter de joli trou du QU est tout simplement une insulte ! - Je n'ai jamais mis de source sur l'article de Florence Arthaud, et je ne vois pas le nom de Monnet dans le lien que vous me donné - -- Lomita (discuter) 27 septembre 2017 à 11:03 (CEST)[répondre]
Alors, est-ce-que tu ne viens chez-moi samedi prochaine pour feter mes 40 (+10) ans? Eh eh eh....
J'ai ouverte cette nouvelle page, et je te demande la gentilesse de quelque minute pour la relire e corriger les fautes de mon Français cassé, s'il te plait.
Merci bien pour ton aide precieux, à bientôt, et ...
Pourquoi avez-vous supprimé cette page, qui correspond aux critères sur Wikipedia? Au lieu de la supprimer, pourriez-vous indiquer les améliorations à effectuer. Merci d'avance.
Lomita : - Effectivement, merci, j'ai bien reçu vos remarques. J'ai donc effectué des modifications afin que cela corresponde, notamment concernant les sources. J'ai laissé pour l'instant la page en mode brouillon: Guillaume Delbar. Par ailleurs, Roubaix atteint les 95 500 habitants et ne peut être considérée comme une ville mineure. Un ancien maire de Roubaix dispose d'ailleurs de sa propre page Wikipedia : Pierre Dubois, il serait donc logique que son successeur dispose également de sa propre page. Merci d'avance pour votre aide. -- Ennaej90 (discuter) 27 septembre 2017 à 15:09 (CEST)[répondre]
Ennaej90 : - 95.000 habitants n'est pas 100.000,mais bon, on pourrait être souple pour 5.000 habitants, mais le critère dit aussi que la ville doit être dans les 20 premières villes les plus peuplées, ce qui n'est pas le cas puisqu'elle est 43ème Liste des communes de France les plus peuplées ce qui est loin d'être dans les 20 premières - D'autre part, aucune source centrée sur la durée de deux ans comme demande dans les critères WP:CAA, donc, loin des critères et d'autre part, ce n'est pas parce qu'un article semblable est admissible que cela donne d'office l'admissibilité à un autre - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 septembre 2017 à 15:14 (CEST)[répondre]
ALDO_CP : - bonjour, en effet, la clôture n'est pas conforme, peut être en parler au contributeur qui a effectué la clôture... Tu comprendras aisément que je n'interviendrai pas, puisque l'on m'a reprochée que j'étais trop stricte sur l'application des critères d'admissibilités - encore un article non admissible qui restera... - Bonne journée --Lomita (discuter) 29 septembre 2017 à 08:46 (CEST)[répondre]
Rassure-toi, je ne te demandais pas d'intervenir (vu qu'en plus tu as participé au vote, tu ne pourrais pas clôturer la PàS de toute façon), je voulais juste ton avis pour voir si je ne me méprenais pas . Je l'ai notifié, on verra bien. Bonne journée.--ɄΓDO‾CЬWTH?29 septembre 2017 à 08:55 (CEST)[répondre]
J'ai effectué plusieurs modifications sur l'article concernant le musée d'histoire sociale et urbaine de Suresnes.
Je suis toute nouvelle sur Wikipédia et je participe à un projet pédagogique dans le cadre d'un cours de ma maîtrise de muséologie à l'Université de Montréal.
Wikipédia:Projets pédagogiques/Université de Montréal Histart MSL6517
Un de nos premiers travaux consiste en la wikification d'un article.
J'espère ne pas avoir fait de bêtises et avoir fait des choses utiles, j'ai lu l'aide à la wikification et d'autres aides.
Je vous remercie d'avoir également poursuivi les modifications.
N'hésitez pas à me dire si j'ai fait des choses inutiles ou incorrectes, car je ne maîtrise pas encore tous les outils mais je suis obligée de m'y mettre car il y a une note à la clé.
N'hésitez pas non plus à me dire les choses qui restent à faire pour wikifier cet article afin de faire au mieux ce travail universitaire.
LéaLC : - Bonjour, je n'ai pas touché aux liens externes que vous devriez incorporer dans le corps de l'article sous forme de référence, voir Aide:Présentez vos sources, l'idéal en section, Liens externes est le site officiel du sujet - Pour le reste de vos contributions, aucun problème - Bon courage et Bonne continuation... et n'hésitez pas à revenir sur ma page si nécessaire -- Lomita (discuter) 29 septembre 2017 à 18:40 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Pour la référence demandée sur le fait que Ristori est considérée comme l'actrice la plus célèbre de son siècle, en fait je pense qu'il vaudrait effectivement mieux dire "une des actrices les plus célèbres", c'est d'ailleurs ce qu'on trouve dans ses biographies en italien que je viens de consulter - je n'ai fait que traduire la page Wikipedia italienne! Sauf que je ne sais pas comment modifier le texte maintenant qu'il est bloqué par la demande d'ajout de référence. Par contre dans le paragraphe suivant je cite Cavour à propos d'elle qui confirme la chose (dois-je me référer à cette citation aussi dans le chapitre indiqué comme "à référencer"?) :
"Se ne serva di questa sua autorità a pro della nostra Patria, ed io applaudirò in Lei non solo la prima artista d'Europa, ma il più efficace nostro cooperante nei negozi diplomatici."
("Servez-vous de cette autorité pour le bien de la patrie, et j'applaudirai en vous, non seulement la première artiste de l'Europe, mais le plus efficace coopérateur dans les négociations diplomatiques")
Où dois-je mettre la traduction en français dans la note ou bien à la place de la citation en italien avec l'indication de la phrase originale en note?
En bref... j'ai besoin d'un peu d'aide! --Scariningma (discuter) 30 septembre 2017 à 14:41 (CEST)[répondre]
, je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette 
.
