Discussion utilisateur:Camster

Les discussions terminées ont été archivées. Elles restent accessibles sur

• Discussion utilisateur:Camster/archive sept 2010
• Discussion utilisateur:Camster/archive mai 2010
• Discussion utilisateur:Camster/archive fév 2012
• Discussion utilisateur:Camster/archive mai 2013

Annonce de suppression de page

Bonjour, Camster, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Portail/Cambrai/Le saviez-vous?/1 ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur JPS68 avec le commentaire : « Page vide ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 juin 2013 à 08:06 (CEST)

Pierre-Henri de Valenciennes

Bonjour,

A vos tout débuts sur la WP en 2006, vous aviez créé l'article sur Pierre-Henri de Valenciennes. Pourriez-vous donner votre avis sur cette page et, si vous disposez de l'Encyclopedia Universalis, aider à reconnaître la provenance des informations ? Je vous en remercie d'avance. -- Basilus (d) 28 juin 2013 à 17:09 (CEST)

Merci pour votre réponse et désolé pour le dérangement. -- Basilus (d) 29 juin 2013 à 17:56 (CEST)

Wikimag n°274 - Semaine 26

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 1 juillet 2013 à 19:06 (CEST)

Toute petite relecture

Bonjour. Je voudrais savoir s'il est possible de faire une petite relecture de l'article de Médersa mérinide de Salé. Je vous remercie --Reda benkhadra (d) 5 juillet 2013 à 17:31 (CEST)

Bonjour. J'ai relu l'article avec plaisir comme vous me l'avez demandé. Sur le fond je ne connais pas assez ce type de bâtiment pour émettre un avis.

J'ai reformulé 2 ou 3 passages et j'ai quelques remarques sur ceux-ci:

• pour cette phrase: Classée patrimoine national par un dahir du 9 septembre 1922, la médersa mérinide fut restaurée une première fois vers la fin du XVIIIe siècle... je garderai pour ma part l'ordre chronologique: Restaurée vers la fin... etc... la medersa fut classée par un dahir...
• centré d'une coupole - si c'est la salle de prière il faut un -e à centré, mais je ne comprends pas bien le sens de cette expression: surmontée d'une coupole?
• flanqué en son centre / entouré de quatre nefs: si c'est la cour il faut aussi un -e à flanqué et entouré. De plus flanquer, pour moi, ne va pas avec centre: flanquer = flanc, donc côté.
• Avec une superficie de près de 180 m2 etc.: on attend une suite à cette pharse (exemple, au hasard: avec une superficie etc., cette médersa est l'une des plus petites etc.)

J'espère que mes remarques vous seront utiles. --Camster (d) 5 juillet 2013 à 18:04 (CEST)

Pour le 2^e point, je ne vois pas la phrase : surmontée d'une coupole --Reda benkhadra (d) 5 juillet 2013 à 18:24 (CEST)

c'est l'expression centrée de que je ne comprends pas. Centrée sur, centrée autour de, oui.--Camster (d) 5 juillet 2013 à 19:06 (CEST)

Wikimag n°276 - Semaine 28

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 15 juillet 2013 à 07:32 (CEST)

désabonnement

Bonjour. Plus le temps de lire le wikimag, merci de me retirer de la liste d'envoi. - Camster (d) 10 juin 2013 à 15:19 (CEST)

Il suffit de retirer ton nom de la page Wikipédia:Wikimag/Abonnement :) Romainhk (QTx10) 22 juillet 2013 à 10:22 (CEST)

Voir aussi/Pour approfondir

On ne peut pas dire que tu cherches à éviter le conflit : on sort juste d'une discussion sur la page du projet:Communes de France où plusieurs contributeurs se montrent très hostiles au changement de Voir aussi en Pour approfondir, et toi tu en remets des couches. Je ne veux pas entrer dans des guerres d’édition à ce sujet, mais cela n’est pas le genre de contribution propre à maintenir une bonne ambiance entre contributeurs. azoée (discuter)

Salut. Non, on ne peut pas dire que je cherche à éviter le conflit : j'ignorais tout simplement qu'il y eût un conflit sur le choix de Voir aussi ou Pour approfondir (grave question, en vérité!). Je ne passe pas mes nuits à suivre toutes les discussions de wikipedia, pour le coup je n'étais pas du tout au courant, et pour être franc je m'en tamponne complètement. Si Pour approfondir ne convient pas, un robot pourra certainement rétablir la version officiellement approuvée.

Pour l'heure je me 'contente' d'améliorer et d'harmoniser, modestement, le sommaire et le contenu des articles de quelques communes de l'arrondissement de Cambrai - il faut bien commencer quelque part - et je continuerai. Je ne pense pas nuire gravement à wikipedia en écrivant Pour approfondir.

Cela dit je suis réceptif aux conseils de tous ordres. Mais sur un autre ton, s'il-te-plaît. Bien à toi--Camster (discuter) 29 septembre 2013 à 19:36 (CEST),

J’exprimais des regrets, pas des ordres.

Alors, amicalement, je rappelle que Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction sont des "conseils", donc pas obligatoires, il y a plus d’une façon de faire bien, que ce n’est pas un standard, et dans tous les cas cela reste un essai, encore en discussion.

Une remarque — importante — sur ta réponse Je ne pense pas nuire à Wikipédia en écrivant Pour approfondir.. Certes, mais le contributeur qui a écrit Voir aussi pensait la même chose. Là, il se voit corrigé, donc désavoué. S’il a écrit Voir aussi sur 300 articles, ou 3000, le changer reviens à lui dire, selon son humeur, s'il est de bonne humeur « Tu aurais pu mieux faire. » ; s'il est de mauvaise humeur ou fatigué, comme toi, il va mal le prendre. Et si toi tu as la possibilité de changer ce titre, lui aussi a le choix. Puis toi de réverter à nouveau. Et ainsi de suite. Je pense que le bon moment pour s’arrêter, est de laisser la 1^re version (sauf quand le contenu de ces parties incite à faire un choix plutôt que l’autre). C’est mieux pour l’estime commune que l’on se porte. azoée (discuter) 29 septembre 2013 à 20:22 (CEST)

Point technique : si tu as un presse-papier multiple, ce genre d’opérations répétitives est grandement facilité, et accéléré. azoée (discuter)

Merci pour ta réponse. Je ne suis ni "de mauvaise humeur" ni "fatigué" comme tu sembles le penser. J'ai simplement trouvé ton intervention un peu abrupte, sur un point que je trouve vraiment sans réel intérêt.

Quand je modifie un article existant, sur le sommaire ou tout autre point, je n'ai pas nécessairement le sentiment de "désavouer" le rédacteur précédent. J'essaie simplement, comme tout contributeur à Wikipedia, d'améliorer l'existant. Si quelqu'un remplace mes "Pour approfondir" par des "Voir aussi", je ne me sentirai pas "désavoué". Au pire, je trouverai peut-être cela inutile. Mais il reste vrai que si je corrige une faute d'orthographe, je "corrige" et "désavoue" implicitement son auteur. Faut-il donc s'en abstenir, au motif qu'il ne faudrait pas lui dire "tu aurais pu mieux faire" et qu'il pourrait mal le prendre? A ce compte-là, le principe de Wikipedia cesse d'exister.

Je ne sais pas ce qu'est un presse-papier multiple, mais je veux bien apprendre. Mais au nom du principe de cohérence sur le groupe de communes que je traite, je continuerai à intituler mes sections "Pour approfondir", jusqu'à ce qu'une directive claire me dise le contraire. Tout comme je l'aurais fait d'ailleurs avec "Voir aussi" si j'avais attaqué le job avec "Voir aussi". Cordialement --Camster (discuter) 29 septembre 2013 à 20:43 (CEST)

Meuse

Bonjour. Bonne idée que de t'occuper de la Meuse, je me proposais de le faire. Mais c'est parfait, il y a encore plusieurs départements en déshérence complète. Un conseil : quand tu auras fini, n'oublie pas de mettre à jour les deux tableaux ici et là. Et tant qu'à améliorer ces articles, si tu peux mettre les « Notes et références » tout à fait en bas de page, ce serait parfait. Quant aux deux lignes ci-dessous à mettre dans l'Infobox, on fera passer un bot, ce sera plus rapide que de le mettre à la main.

| population         = {{Dernière population commune de France}}<!-- Insertion automatique, ne pas modifier -->
| année_pop          = {{Dernière population commune de France|date}}<!-- Insertion automatique, ne pas modifier -->

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 octobre 2013 à 09:12 (CEST)

Re-bonjour. Déshérence est le mot pour ce qui est de la Meuse... Mais le projet Lorraine lui-même ne semble pas très actif.

J'allais justement demander si un bot ne pouvait pas se charger de l'ajout de "Notes et références" en bas de page. Pas possible? --Camster (discuter) 5 octobre 2013 à 09:26 (CEST)

Re-bonjour. Déshérence est le mot pour ce qui est de la Meuse... Mais le projet Lorraine lui-même ne semble pas très actif.

J'allais justement demander si un bot ne pouvait pas se charger de l'ajout de "Notes et références" en bas de page. Pas possible? --Camster (discuter) 5 octobre 2013 à 18:18 (CEST)

Bonjour. J'ai regardé pour un bot. mais il y a tellement de cas particuliers que cela me semble bien compliqué à expliquer à qqn. J'ai donc commencé à voir comment ça se présente et à améliorer les articles. J'ai fait tous les articles jusque Boviolles. Je peux continuer si nécessaire. Je compte une minute par article pour la mise à jour de la section démographie + de l'ensemble du bas de page. Cordialement. AntonyB (discuter) 5 octobre 2013 à 23:50 (CEST)

C'est vrai que les cas de figure sont nombreux. Je peux continuer, je l'ai fait pour les 116 communes de l'arrondissement de Cambrai, je peux donc venir à bout de ce qu'il reste des 500 communes de la Meuse.--Camster (discuter) 6 octobre 2013 à 08:36 (CEST)

Bonjour et merci ... pour l'encyclopédie. Regarde bien les modifs que j'ai faites sur les dernières communes, notamment la mise à jour du bas de l'article à chaque fois. Si tu n'a pas le temps, je pourrai t'en faire une partie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 octobre 2013 à 09:09 (CEST)

C'est fait. Pour que ce soit clair, j'appliquerai donc partout le modèle Abainville?

Tu peux en faire une partie bien entendu (dans ce cas il nous faudra une rapide concertation), sinon je peux m'en charger seul sans problème, je mettrai simplement un peu plus longtemps. Cordialement--Camster (discuter) 6 octobre 2013 à 14:25 (CEST)

Bonjour, j'ai vu tes contributions, c'est OK ! Pour ton info, je viens de faire les communes dont le nom commence par les lettres F et G. On progresse ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 octobre 2013 à 16:21 (CEST)

Bonsoir. J'en profite également pour mettre une image dans l'infobox quand c'est possible, soit déplacée d'ailleurs dans l'article, soit (rarement) trouvée sur commons. Cordialement--Camster (discuter) 9 octobre 2013 à 19:47 (CEST)

Béthencourt

Salut, dans Béthencourt tu as mis que la commune est 59068^e sur 31 525 communes en termes de revenu fiscal médian par ménage... Surement une faute de frappe ! Si tu as le bon chiffre je te laisse corriger. Damouns இ 16 octobre 2013 à 14:15 (CEST)

C'est sûrement une erreur en effet ;)

Merci, je corrigerai. --Camster (discuter) 16 octobre 2013 à 16:34 (CEST)

Cambrai

Bonjour Camster,

Disons que je ne suis pas trop touché par la « caseite » aiguë et dès qu'on parle alimentation et agriculture, j'ai du mal à appliquer le découpage administratif réglementaire, communale en l'occurrence.

Pour information, le « 1/3 du territoire communal dévolu à l'agriculture », je le tiens d'une simple observation de vue satellite avec calque frontière administrative (Géoportail). Pour bien faire, il faudrait référencer cette allégation...

Pour répondre à ton observation, je raisonne de la façon suivante : si l'agroalimentaire tient une place si importante dans l'économie de cette commune, c'est parce qu'il y a une disponibilité importante de produits agricoles vivriers issues du terroir cambraisien (tu noteras que je parle pas de « commune » mais bien de « terroir » ). Et dans le cas de figure d'un secteur économique, cité comme de première importance, intimement lié à un autre secteur économique, on se doit logiquement de citer les deux comme essentiels à l'économie générale.
Or, j'ai bien conscience que la page traite de la commune et non du terroir. Ton observation est donc très pertinente.
Pour bien faire, il faudrait s'informer du % de produits transformés par l'industrie agroalimentaire de Cambrai issus de l'agriculture de la commune de Cambrai.
La question qui tue : Les productions agricoles issues de parcelles extra-communales mais exploitées par des agriculteurs de la commune de Cambrai sont-elles a prendre en compte ?

Voilà, même si je suis capable de me poser des questions, j'opte pour la construction d'articles qui ont du sens et une logique. C'est mon bon sens paysan qui transpire.

Malgrès tout, si tu ne me suis pas, je ne m'étoufferai pas de voire disparaitre ma petite contribution récente à la page Cambrai.

Très cordialement. --LAGRIC (discuter) 29 novembre 2013 à 22:02 (CET). Post-scriptum : « cambraisien »: ça se dit ?

Si je comprend bien, nous sommes d'accord sur le fait que l'économie cambrésienne ne peut se circonscrire à la seule commune de Cambrai.

Là où je ne comprend pas trop, c'est que tu sembles réduire la notion de pilier de l'économie de Cambrai au nombre d'emplois. Peut-être devons-nous parler alors, pour le paragraphe qui nous occupe, de « Secteurs économiques générateurs d'emplois » en place de « L'économie cambrésienne s'appuie sur quatre piliers » ? Dans ce cas là, on fait disparaître le secteur agricole... --LAGRIC (discuter) 30 novembre 2013 à 09:50 (CET).

Bonne année !

Bonne et heureuse année, joie et santé ! Bien cordialement et courage pour tous nos articles de communes. AntonyB (discuter) 1 janvier 2014 à 00:58 (CET)

Information

Bonjour,

Je viens de voir que tu as travaillé sur des sujets liés à la Haute-Marne.

Dans l'hypothèse où tu habiterais en Haute-Marne, ou encore si tu t'intéresses à ce département, je t'informe que je viens de créer vite fait le Projet:Haute-Marne, sur lequel tu pourrais t'inscrire. Tu peux aussi améliorer la page de présentation du Projet.

Si jamais tu ne résides pas en Haute-Marne, peut-être connaitrais-tu un contributeur/contributrice qui y habiterait et qui serait éventuellement intéressé ?

Je te souhaite une bonne continuation,

--Oiseau des bois (discuter) 16 août 2014 à 19:26 (CEST)

Bonjour.

Non, je n'habite pas en Haute-Marne, j'y ai fait un peu de tourisme (randonnée pédestre de Void-Vacon jusqu'aux sources de la Meuse), j'ai ajouté quelques images sur Commons, et "pour aider" j'ai remis en forme toutes les communes du département selon le modèle standard (modèle démographie, organisation des "notes et références"). Ces derniers mois j'ai consacré moins de temps à WP, mais ça reviendra...

J'ai jeté un coup d'oeil au portail, qui n'est pas mal du tout. Un petit bémol pour le "à découvrir et visiter en toute liberté" du bandeau, qui me semble trop promotionnel et "office de tourisme" pour une encyclopédie.

Bon courage pour ce portail! Cordialement, Camster (discuter) 17 août 2014 à 07:31 (CEST)

L'article Centre culturel communal Charlie-Chaplin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre culturel communal Charlie-Chaplin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre culturel communal Charlie-Chaplin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 septembre 2014 à 15:24 (CEST)

L'article Gare de Lorraine TGV est proposé à la scission

Proposition de scission en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à scinder#Gare de Lorraine TGV. La procédure de scission est consultable sur Wikipédia:Pages à scinder.

Quoique (discuter) 2 février 2015 à 13:25 (CET)

Maurice Grevisse ...

... doit se retourner dans sa tombe car il tenait bcp à ce que son nom de famille soit correctement orthographié. Je viens donc de me permettre de repasser derrière ta contribution. Rien de bien grave, mais comme ce n'est pas mon habitude de corriger un message rédigé par un autre, je tenais à m'en excuser. C'est pour la bonne cause ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 juillet 2015 à 23:25 (CEST)

Ronchamp

Bonjour Camster.
On dirait qu'on travaille tous les deux ensemble sur cet article. Pour éviter les conflits d'édition, j'arrête pour le moment. Peux-tu me faire signe quand tu auras fini de ton côté ?
Bien cordialement, — Arcyon (d) 9 août 2015 à 09:36 (CEST)

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Ronchamp a obtenu le label BA ! Cdlt, A.BourgeoisP 15 août 2015 à 07:40 (CEST)

Moyen-Âge

Bonjour Camster, Je crée une nouvelle page de discussion parce que je ne vois pas comment répondre autrement à votre message d'hier 10 août 2015. Il m'a plus que surprise. Voilà des mois ou des années que je rectifie ce mot sur Wikipedia sans que personne ait jamais fait la moindre objection. Savez-vous combien de temps cela m'a pris d'opérer toutes les modifications (et corrections des fautes de français) sur la page "Moyen-Âge" ? Si je le fais, c'est parce que le commentaire d'un médiéviste spécifiait sur un site que l'orthographe "Moyen-Âge" était la seule qui soit vraiment correcte. D'ailleurs, si plusieurs orthographes semblent acceptées, comme vous le dites, pourquoi ne pas avoir gardé celle que j'ai notée ? Cordialement Aorist

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Camster,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:25 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Camster,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:37 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Camster,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 22:59 (CEST)

Avertissement suppression « Données statistiques sur l'immigration en France »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Données statistiques sur l'immigration en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Données statistiques sur l'immigration en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—Malaria28 (discuter) 26 novembre 2021 à 03:04 (CET)

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.