Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 20

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Régions de Gothic 3

Bonjour,

je suis tombé sur l'article Varant issu du jeu Gothic 3 et je doute de son admissibilité. En cherchant un peu, je suis également tombé sur Myrtana qui a déjà un bandeau d'admissibilité, et sur Nordmar. Les 3 articles n'ont pas eu de réelle modification depuis très longtemps et ne comportent aucune source.

Pensez-vous que je puisse faire une demande de suppression pour ces articles ?

Sinon je peux également fusionner avec l'article principal, mais sans sources, je ne sais même pas si le contenu est vrai. Fenrir31 (discuter) 15 novembre 2014 à 12:15 (CET)

Il faudrait vérifier le contenu et le fusionner dans Gothic 3, si c'est sourcable. Après tu peux lancer une procédure de pàs.

Tu peux tout aussi bien lancer la procédure de pàs dès maintenant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 novembre 2014 à 14:11 (CET)

J'ai fais des recherches et je n'ai rien trouvé à part des wiki spécialisés en polonais ou en allemand qui ne sont pas non plus sourcés. De plus, l'article Gothic 3 n'est pas sourcé non plus et contient du TI.

Je vais lancer les procédures de pàs dès maintenant et rajouter un bandeau sur Gothic 3, mais je ne sais pas trop lequel (à recycler ? sources + TI ?).-- Fenrir31 (discuter) 16 novembre 2014 à 10:28 (CET)

Bandeau à sourcer, oui. Il vaut mieux le bandeau TI, se qui implique de vérifier, voire supprimer. à recycler ne mettra pas en évidence le contenu non-vérifiable

Tu peux allègrement lancer les pàs !! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 novembre 2014 à 10:35 (CET)

J'ai lancé les pàs : Discussion:Nordmar/Suppression, Discussion:Myrtana/Suppression et Discussion:Varant/Suppression. J'ai aussi mis les bandeaux sur Gothic 3. Normalement, tout est bon :) --Fenrir31 (discuter) 16 novembre 2014 à 11:20 (CET)

Titre de série Gestion de Cité

Je m'interroge sur le titre de cette série dont l'article est intitulé Gestion de Cité. La page était appelée "Caesar (série)" et a été renommée "Gestion de Cité" le 13 mars 2008 par  B.Fighter :. Des avis ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 novembre 2014 à 15:13 (CET)

Cette page s'applique effectivement plus à une série qu'à un jeu en particulier. Le problème est que cette série, à ma connaissance, n'a pas de nom officiel. Il s'agit bien de jeux de type city-builders, mais ce ne sont pas les seuls, donc même le nom de la palette laisse à désirer. Je viens de regarder les boites de ces jeux sur Amazon, et apparemment il y a marqué "Développement de cités - Simulation antique" pour celui sur la Chine, et rien sur les autres. Quant à l'article anglais, il est intitulé City Building Series, nom que j'ai retrouvé sur le site d'un des développeurs. Le nom Gestion de cité n'est clairement pas adapté, selon moi, je propose donc soit de conserver le nom anglais (après tout, il n'y a pas eu de traduction officielle), soit de l'appeler Séries de jeu de gestion de cité ou Séries de jeu de construction de cité (par contre, ça sonne vraiment mal, et ça fait plus penser à un article en général sur les jeux de ce type). Turambar (discuter) 15 novembre 2014 à 19:38 (CET)

Une autre alternative, qui me plaît plus, serait de transformer cet article en un article général sur le sjeux de type city-builder. D'ailleurs en l'état, il n'a pas tellement de raison d'être. Turambar (discuter) 15 novembre 2014 à 19:41 (CET)

(en) « Site officiel »

Un point commun à tous ces jeux semblent être Sierra. À moins d'oublis ? Ce titre en français est un travail inédit. Il est surtout cité comme titre officiel alors que ce n'est pas le cas. Il faudrait peut-être renommer en "Gestion de cité (par)? Sierra" ou en anglais si "gestion de cité" n'est pas usité par les médias vidéoludiques : "city-builders (de)? Sierra" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 novembre 2014 à 23:52 (CET)

Tâches de maintenance

Bonjour,

j'ai actuellement un peu de temps et surtout d'envie à consacrer au projet Jeu vidéo (je me suis inscrit au projet pour l'occasion) et j'ai découvert l'ampleur des travaux à réaliser, notamment concernant des centaines (milliers ?) d'articles qui sont pauvres en contenu, non sourcés, rédigés sous forme de FAQ/Tuto/Astuces, ou encore d'admissibilité douteuse, etc...

Il y a quelques mois, j'avais recyclé Terraria et fait une ébauche de Rogue Legacy et j'avais vu que rédiger ou arranger un article prenait énormément de temps. Actuellement, je travaille sur Toulouse Game Show (j'ai vu qu'il avait été proposé en pàs du coup j'ai voulu l'arranger) et je me suis rendu compte que la recherche de sources a peu près fiables pouvait relever parfois du défi.

Voilà pourquoi je cherche à faire des tâches utiles de maintenance qui ne demandent pas trop de réflexion, afin de ne pas faire surchauffer mon cerveau entre 2 rédactions d'article. J'ai commencé à apposer des bandeaux ébauche sur des articles de moins de 2000 octets et j'ai également ajouté 2 ou 3 logos pour illustrer des articles, mais je ne sais pas si c'est utile et urgent.

J'aimerai donc savoir s'il y a des tâches assez simples à réaliser, même répétitives, afin de faire avancer le projet.

Bonne soirée ;) --Fenrir31 (discuter) 19 novembre 2014 à 23:18 (CET)

1. Tu peux t'attaquer aux tâches simples de Projet:Jeu vidéo/Maintenance. Il y a des tâches basiques à effectuer, comme des choses plus prenantes (comme la vérification de contenu). Tu peux effectuer ce que tu veux et réduire la liste que tu veux ;
2. Tu peux les prendre de façon anti-chronologiques : toutes ces pages/erreurs (quasiment) sont répertoriées ici : Projet:Jeu vidéo/Annonces de maintenance ;
3. Tu peux aussi t'attaquer au Projet:Jeu vidéo/Travail communautaire, mais qui est quasiment la même chose que les deux précédentes pages de maintenance.
   
   
4. Il y a aussi la catégorie des articles dont admissibilité est remise en cause, qui commence à gonfler énormément et dont il faut s'occuper (voir le milieu de la page du Projet:Jeu vidéo). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 novembre 2014 à 09:13 (CET)
5. Il faudrait vérifier les articles sur les séries de jeux vidéo : Catégorie:Série de jeux vidéo et ses sous-catégories, Il y a parfois {{Infobox Jeu vidéo}}, il faut la remplacer par {{Infobox Série de jeux vidéo}} ;

Il y a toutes les résolutions des pages d'homonymies (voir les sous-pages à faire), mais je m'en occupe bientôt, là je suis en train de nettoyer les redirections.

Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à m'envoyer un message -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 novembre 2014 à 09:13 (CET)

D'accord, tes liens vont beaucoup m'aider, surtout qu'il y a du choix :)

J'ai regardé vite fait pour recouper les articles de la Catégorie:Série de jeux vidéo avec Catscan, mais je n'arrive pas à recouper en spécifiant uniquement les articles ayant le template {{Infobox Jeu vidéo}}. J'ai pourtant essayé pas mal de combinaisons, mais il ne veut pas prendre en compte ce modèle.--Fenrir31 (discuter) 20 novembre 2014 à 13:14 (CET)

Bonjour Fenrir31 . J'ai beaucoup de mal moi aussi, il a été réécrit il y a quelques semaines et il est de nouveau en réécriture... Il y a pas que toi qui peine, t'inquiète pas, je pense que ca vient de CatScan ou plus précisément de l'interface car on peut accéder à des résultats [1] : le script semble fonctionner (à vérifier!). Dès qu'on rajoute la fonction templates_any = plus rien...

J'ai créé une liste avec WP:AWB, cela ne concerne que les articles présents dans la catégorie Catégorie:Série de jeux vidéo ; pour ses sous-catégories, j'essaye de le faire dès que j'ai le temps. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 novembre 2014 à 15:56 (CET)

Merci Archimëa ! je vais commencer par là, ça fait déjà pas mal de boulot. --Fenrir31 (discuter) 20 novembre 2014 à 18:34 (CET)

Bonjour Fenrir31  : Je viens de trouver ca dans les sous-catégories -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 novembre 2014 à 17:53 (CET)

Super, j'ai de quoi m'occuper ;) --Fenrir31 (discuter) 21 novembre 2014 à 20:34 (CET)

Parrainage ?

Utilisateur:Zzzgame, une nouvelle recrue potentielle pour le projet jeu vidéo qui demande sur sa page utilisateur un parrainage. Mats01 (discuter) 22 novembre 2014 à 18:07 (CET)

 Mats01 : salut, je lui laisse un message, je pense pouvoir l'aider... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 novembre 2014 à 09:59 (CET)

Logos autorisés ?

Bonjour à tous ! Je n'ai pas très bien compris quels sont les logos autorisés. Si j'ai bien compris, parmi les liens suivant, les 3 premiers ne le sont pas, et les deux suivants si ? Ou bien il ne faut vraiment que le texte ?

1. http://cdn.akamai.steamstatic.com/steam/apps/226840/header.jpg?t=1413888798
2. http://cdn.emgn.com/wp-content/uploads/2014/02/age_of_wonders_3___wallpaper_by_sersen-d63cpj4.jpg
3. http://static.giantbomb.com/uploads/scale_small/13/136461/2428284-aow3_logo2.png
4. http://i.imgur.com/A0HhMeW.png
5. http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20140703141514/logopedia/images/f/f0/Age_of_Wonders_III.jpg

Merci d'avance :) Turambar (discuter) 23 novembre 2014 à 10:40 (CET)

1.  Non pour tous les dessins qu'il y a (homme, cercle, arrière-plan)
2.  Non pour le cercle
3.  Non pour le cercle
4.  Non pour le cercle
5.  Non pour le cercle

En revanche, si on dégage le cercle et qu'on écrit juste le texte avec une police similaire (mais pas exacte) ça peut passer. Et je dis tout ceci dans le cas où il s'agit de mettre le logo sur Commons !!! Si c'est pour le mettre sur wikifr, les 5 logos sont autorisés car justement ils ne sont pas autorisés sur Commons. Mais une confirmation de ce que je dis par quelqu'un d'autre serait bien histoire d'être sûr. --Jesmar ^discussion 23 novembre 2014 à 11:11 (CET)

C'est ce que j'avais cru comprendre, mais j'avais mis le 1er sur wikifr, avec pas mal d'autres logos d'autres jeux, et ils ont été supprimés pour Image sous copyright non libre. Turambar (discuter) 23 novembre 2014 à 11:22 (CET)

Conflit d’édition — Tous ces logos peuvent être importés sur fr.wikipedia.org dans le cadre du fair-use. La première image, il faudrait rogner l'image pour ne laisser que le logo, car le personnage à gauche et l'arrière-plan ne rentrent pas dans le cadre du fair-use (ça risque d'être difficile car il y a le bras du personnage qui passe sur le logo). Et effectivement comme le dit Jesmar, ces logos ne peuvent être importés sur Commons, à cause du dessin derrière le texte. À choisir, j'importerais la quatrième image, elle a un fond transparent et est moins compressée. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 23 novembre 2014 à 11:37 (CET)

Seules les deux premières images ne sont pas autorisées sur fr.wikipedia (en application de ce sondage). Cordialement, Bloody-libu, le 23 novembre 2014 à 21:48 (CET)

Jeu vidéo par pays

Bonsoir,

Je signale le déplacement dans l'espace principal de Jeu vidéo en France. Vous êtes les bienvenus pour aider sur cette page à fort potentiel encyclopédique.

D'autre part, avec la création de cette première page sur l'industrie vidéoludique à un niveau national, la question de la catégorisation se pose. Je l'ai intégré dans Catégorie:Jeu vidéo par pays, mais cette dernière catégorie liste en réalité les jeux vidéo par pays de développement. Alors, créer une autre catégorie où y inclure les articles « Jeu vidéo en XXX » ou modifier le titre des catégories présentes actuellement dans Catégorie:Jeu vidéo par pays (Catégorie:Jeu vidéo par pays de développement ou autre) ?

Skull33 (discuter) 21 novembre 2014 à 20:09 (CET)

Bien vu cet article, ça manquait - par contre y'a du boulot...

Je manque de temps IRL pour pouvoir y contribuer mais je peux par contre faire du fignolage : relecture, retouches, orthographe, syntaxe, etc. Je le mets en liste de suivi — Neef ^[Papoter] 22 novembre 2014 à 12:53 (CET)

Il est peut-être possible d'y intégrer un paragraphe et un lien "article détaillé" vers :

• Politique française en matière de jeux vidéo ↵ - (voir en:French video game policy) demandé à la création (Wikipédia:Articles à créer/Jeu vidéo) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 novembre 2014 à 13:59 (CET)

 Archimëa : : Je pense qu'il serait mieux de d'abord développer cet article plus général puis décharger l'éventuel contenu trop important sur la politique française en la matière vers un article détaillé. Pas forcément d'article détaillé tout de suite donc, mais une section bien sûr ! Je viens d'ailleurs de l'ajouter, ainsi qu'un paragraphe sur les salons depuis 2006. Skull33 (discuter) 24 novembre 2014 à 22:42 (CET)

Problème avec l'infobox Notes de jeu vidéo

Bonsoir le projet.

Le modèle semble buggé dans la ligne concernée à IGN. Dans Worms Crazy Golf, j'ai voulu rajouter le test test du jeu pour iOS (désigné dans le modèle comme la console 3). La ligne n'est d'abord pas apparu. Puis, quand j'ai rajouté le test de Jeuxvideo.com, la ligne est apparu, mais la notation est insérée non pas dans la console 3, mais la console 2 (PlayStation 3). Néanmoins, en paramétrant avec la console 1 (PC), aucun problème n'a été décelé.

Merci d'avance à celui qui corrigera le problème, étant donné que le code dépasse mes compétences.

Bonne soirée, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 23 novembre 2014 à 20:27 (CET)

 Ju gatsu mikka : a effectué une refonte du modèle l'année dernière -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 novembre 2014 à 13:22 (CET)

On peut aussi contourner le problème en rajoutant simplement une indication (–, ou /, ou n/a, etc.) de l'absence de note pour un support précis. Voir par exemple sur la page consacrée à The Last of Us. --JzK (discuter) 24 novembre 2014 à 15:16 (CET)

Je viens de regarder au modèle. Il est écrit pour fonctionner comme ca.

Ligne 278, il y a une condition : si la première case est renseignée {{{1UP.com|}}}{{{1UP.com 1|}}}{{{Allgame|}}}{{{Allgame 1|}}}{{{Eurogamer|}}}{{{Eurogamer 1|}}}{{{Gamekult|}}}{{{Gamekult 1|}}}{{{GameSpot|}}}{{{GameSpot 1|}}}{{{GamesRadar|}}}{{{GamesRadar 1|}}}{{{IGN|}}}{{{IGN 1|}}}{{{Jeuxvideo.com|}}}{{{Jeuxvideo.com 1|}}}{{{note numérique a 1|}}}{{{note numérique b 1|}}}{{{note numérique c 1|}}}{{{note numérique d 1|}}} alors afficher la ligne.

Donc tu affiches {{{Jeuxvideo.com|}}} ou {{{Jeuxvideo.com 1|}}} ce qui permet à {{{IGN 3|}}} d'être affiché.

Le décalage des cases/colonnes est aussi écrit pour fonctionner comme ca. Ca vient du modèle {{Infobox V3/Tableau Ligne données}} qui juxtapose des cases d'une ligne de tableau. Si aucune case n'est renseignée avant la 3 (IGN 3) forcément le modèle affiche la case avant la colonne adéquate ; puisqu'il affiche la case 1 puis la 2 et enfin la 3.

La partie presse fonctionne comme ca également (condition ligne 9).

Il doit sûrement/peut-être avoir des erreurs d'affichages de notes déjà en ligne s(

Je pense qu'il faut modifier le modèle -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 novembre 2014 à 18:30 (CET)

Comme l'a précisé JzK, mettre un tiret par exemple résoud le problème. (pour IGN 3, il faut rajouter IGN 1 et IGN 2 avec des tirets) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 novembre 2014 à 21:00 (CET)

Admissibilité de Jessica Barrier

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Jessica Barrier#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 29 novembre 2014 à 18:57 (CET)

Histoire, scénario, synopsis, trame...

Tous les articles utilisent un nom différent pour cette section, pourtant très répandue. Je propose qu'on en choisisse une (ou deux) et qu'on essaie de la privilégier. Personnellement je préfère Scénario, ou à la limite Synopsis. Histoire et Trame ne collent pas pour beaucoup de jeu (jeux de stratégie, par exemple). Turambar (discuter) 29 novembre 2014 à 20:57 (CET)

Il y a Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo. --Jesmar ^discussion 29 novembre 2014 à 21:22 (CET)

PSX

Des avis pour le titre de cet article ? c'est ici -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 décembre 2014 à 16:56 (CET)

Série Falcon

Bonjour à tous

Je cherche de l'aide pour cet article, je ne me sens pas capable de réussir seul.

Voilà les dégâts Falcon 4.0

Le topo :

Il y avait deux doublons. Falcon (simulation de vol) et Falcon 4.0.

J'ai renommé le premier en série Falcon (série). J'ai à peu près nettoyé l'article, il doit être sourcé. Ok (mis à part les sources).

J'ai transféré le contenu présent sur Falcon concernant Falcon 4.0 vers Falcon 4.0 (je fais fusionner les histo dès que cette m.... est finie). Tout ce bloubilboulga sans source doit être supprimé et écrémé, l'historique des patchs est certainement pas utile avec tant de détails et certains ne méritent que quelques mentions.

Pour arranger le tout, il existe Falcon 4.0 BMS qui doit être fusionné dans Falcon 4.0 amha

Je cherche l'aide de rédacteurs !!! Help, je ne me sens pas trop capable d'y arriver. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2014 à 10:56 (CET)

C'est vrai qu'il y a du boulot. Il faudrait faire du ménage mais comme rien n'est sourcé ça semble fastidieux... --Fenrir31 (discuter) 4 décembre 2014 à 14:54 (CET)

L'ensemble de l'article est un travail inédit. Voir cette page: https://sites.google.com/site/falcon4history/ où l'auteur de l'article décrit la page wikipédia qu'il a écrite lui-même comme "outdated and no longer maintain". Et la manière dont elle a été écrite: "Uncountable hours of documentation and blog news reading, community forums browsing and personal messages writing went to this document through the years". Il n'y a par conséquent aucune chance de trouver des sources de qualité (ou même des sources tout court) qui permettraient de sourcer l'article tel qu'il est écrit maintenant.

Le plus simple pour moi serait de repartir de 0 (en gardant juste l'intro par ex). Le tout est trop détaillé et le peu d'informations pertinentes qu'il y a sont écrites de façon tellement non-neutres qu'on ne peut rien en faire ("La communauté qui s'est développée autour de Falcon 4 est un phénomène sans précédent dans le monde des simulateurs de vol.", "Falcon 4 est un simulateur qui est devenu une référence, le simulateur le plus abouti de tous les temps"). Kotovol (discuter) 5 décembre 2014 à 16:13 (CET)

A part la petite partie système de jeu et l'intro, tout est à effacer. Je ne vois rien à sauver, entre le style publicitaire et les détails invérifiables. A partir de la partie "versions et extensions", cela devient l'actualité ultra détaillée de la communauté du jeu qui essaye de développer une version améliorée. Vaut mieux regarder les quelques sources de la page anglaise que d'essayer de partir de ce pavé. Jelt (discuter) 5 décembre 2014 à 17:29 (CET)

C'est dommage de ne pas en garder une partie, notamment sur le système de jeu. Mais je vous rejoins, il vaux mieux tout supprimer, pas de sources (pas de chocolat). Par contre, est-ce qu'une liste succincte des patch et extensions est viable ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 décembre 2014 à 17:45 (CET)

A mon avis, une partie sur la communauté et les patchs est pertinente, vu qu'une entreprise formée de membres de cette communauté a carrément acheté certains droits sur la licence pour sortir une nouvelle version qui a eu un bon succès. Jelt (discuter) 5 décembre 2014 à 22:22 (CET)

... si jamais quelqu'un voit ca... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mai 2015 à 11:53 (CEST)

Du cas de la typologie des titres des articles sur des jeux vidéo

Il faut en parler. Il y a deux cas à corriger, l'utilisation de l'esperluette et des chiffres romains dans le titre et dans ses occurrences dans l'article concerné. Suite à cette discussion avec Voxhominis (d · c · b), il en ressort que ces pratiques doivent être abandonnées. En accord avec Wikipédia:Conventions sur les titres et Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres (livres, films, etc.), des renommages s'imposent et pas qu'un peu.

 D’accord. --Jesmar ^discussion 25 octobre 2014 à 17:15 (CEST)

Et accessoirement vérifier la présence ou non d'espace avant ou après les deux-points dans les titres frrançais et anglais. Certains titres anglais peuvent avoir un espace alors qu'il ne faut pas. Rappel : « Wikipédia : Le Titre » et « Wikipedia: The Title ». --Jesmar ^discussion 26 octobre 2014 à 00:30 (CEST)

Salut, je suis complètement d'accord avec le retrait des esperluettes. Par contre, j'ai toujours eu beaucoup de mal avec ces histoires de chiffres romains/chiffres arabes. Pour moi, ici, c'est plutôt le principe de moindre surprise qui s'applique. En tout cas, ce qui est certain, c'est qu'il y a débat (...stérile, certes) et pas qu'au niveau du projet jeu vidéo, mais aussi du cinéma et de la littérature notamment. Autrement, peut-être faudrait-il créer une page de projet dédié à ce travail (qui peut s'apparenter à tu travail communautaire,tiens... ). Cordialement, Kilianours (discuter) 26 octobre 2014 à 14:45 (CET).

Débat ? tu fais allusion au choix/à la prise décision concernant la création des œuvres prévues dès le départ dans un ensemble ? OK. C'est bien pour ca que j'ai lancé cette discussion! Il faut débattre sur chaque cas. C'est plus bas.

Si tu fais allusion à la règle : Wikipédia:Conventions typographiques, c'est une recommandation. Qui doit être respecté !? N'ouvrons pas de brèche inutile.

« Les suites (« sequels ») sont indiquées en chiffres arabes, sauf lorsqu’elles constituent — spécifiquement — les divisions d’un ensemble conçu dès son origine. » sourcé par la note «  Le chiffre est ici considéré comme ayant fonction de numérotage comme pour les opus en musique. Cf. Lexique, op. cit., p. 123. ».

J'ai pensé à créé une page du style Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction... Projet:Jeu vidéo/Aide au choix du titre ou Projet:Jeu vidéo/Aide au titrage?!? Cette page (qui ne se soustrairait en aucun cas à 1 et 2 accueillerait des rappels des (grandes) règles et la liste blanche de titres avec chiffres romains ; et on peut y déplacer cette discussion en pdd également. -- Archimëa ✉ 26 octobre 2014 à 16:33 (CET)

Bonsoir, cela fait 9 ans que je suis le projet:Cinéma, il n'y a absolument pas débat sur la typographie des titres, encore moins sur les chiffres romains/arabes ! Le projet:cinéma suis à la lettre les Conventions typographiques utilisés depuis déjà 10 ans sur Wikipédia. Ce n'est pas toujours facile de trouver la bonne manière d'écrire ces titres, il est vrai, pas mal de cas d'école, mais on trouve assez rapidement un accord en général. Auriez-vous des exemples de débats sur le projet:Cinéma démontrant qu'il y a soit disant débat sur les chiffres romains/arabes ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 octobre 2014 à 21:28 (CET)

Salut  Mith :, je serais bien incapable de retrouver ce genre de débat, mais je me souviens notamment de tout un blabla sur le titrage des Star Wars. En tout cas, je ne suis pas persuadé que parce qu'une règle est adoptée depuis des lustres qu'elle est la bonne règle. Ce que j'en dis, c'est que vu les discussions ci-dessous, il y a clairement de nombreuses personnes qui ne sont pas d'accord avec les recommandations. Enfin, quelque soit la décision prise à terme, je m'y plierai volontiers. Kilianours (discuter) 30 octobre 2014 à 19:41 (CET)

Esperluette

L'esperluette est réservée aux appellations commerciales et ne doit donc jamais être employé pour un titre d’œuvre même dans le corps du texte.

Il n'y a pas de cas où elle doit être tolérée, a priori. Certain articles suivent déjà cette règle, je pense par exemple à Mario and Luigi que j'ai vu passer récemment, tant mieux. Les autres doivent être rectifiés.

Je vais essayer de dresser la liste des articles avec AWB et essayer (en espérant ne pas en oublier) de les renommer. N'hésitez pas à renommer les articles avec esperluette et corriger les occurrences du titre de tous les articles que vous pouvez.

Je pense que le plus simple est de regarder dans les catégories "Catégorie:Jeu vidéo sorti en ????" et de rechercher ensuite avec le navigateur (Ctrl + F) l'esperluette. --Jesmar ^discussion 25 octobre 2014 à 17:15 (CEST)

C'est aussi une méthode envisageable-- Archimëa ✉ 25 octobre 2014 à 23:38 (CEST)

Voilà la liste. Attention aux éventuels faux-positif... Projet:Jeu vidéo/Liste temp esperluette -- Archimëa ✉ 26 octobre 2014 à 11:31 (CET)

Pensez à rajouter la catégorie [[Catégorie:Esperluette]] sur la redirection (la page renommée) -- Archimëa ✉ 26 octobre 2014 à 13:33 (CET)

Pourquoi certains sont-ils marqués comme "OK" et ont-ils toujours des esperluettes ? Turambar (discuter) 29 octobre 2014 à 09:19 (CET)

Parce que j'ai commencé à traiter la liste. Les articles qui comportent la mention OK non plus besoin d'être renommés, l'esperluette est sur la redirection. Le reste de la liste doivent être vérifié.-- Archimëa [halala quoi! mais qu'est-ce que j'ai fait ?] 29 octobre 2014 à 13:44 (CET)

Peut-être que ceux dont tu parles sont ceux des raisons commerciales (raison sociales, ou nom d’entreprise utilisé par l'entreprise pour communiquer). L'esperluette est autorisée dans ce cas là. Il y a aussi des faux positifs à ne pas traiter...-- Archimëa [halala quoi! mais qu'est-ce que j'ai fait ?] 29 octobre 2014 à 13:47 (CET)

Ok, merci. Turambar (discuter) 29 octobre 2014 à 16:14 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je crois que je fais face à une exception avec ces titres :

1. Mount&Blade
2. Mount&Blade: Warband
3. Mount&Blade: With Fire & Sword

La suppression de l'esperluette semble peut probante car elle complique les titres... peu lisible car attachés. Sinon, on peu rajouter des espaces ? Des avis ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 octobre 2014 à 18:39 (CET)

Les sources que j'ai consulté écrivent Mount & Blade, donc je pense que tu peux rajouter des espaces. Hipo.dingo (discuter) 31 octobre 2014 à 18:49 (CET)

Sur d'autres wikis, ils séparent avec un espace. --Jesmar ^discussion 31 octobre 2014 à 19:32 (CET)

OK -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 octobre 2014 à 23:00 (CET)

(Allez, c’est ma dernière incursion, après ça le troll je suis vous laissera tranquille et retournera en hibernation.) J’allais dire : je pleure déjà d’imaginer en quoi sera transformé Papo & Yo si jamais l’article est créé… Mais le rouleau compresseur de la procédurite a précédé mes fantasmes navrés puisque le nom du jeu apparaît déjà dans d’autres articles… (« Papo and Yo » ? Vraiment ?) froisois ^{♫ ♪} 12 décembre 2014 à 10:13 (CET)

Chiffres romains

Les chiffres romains ne doivent être utilisés dans un titre uniquement si le jeu (pour nous) a été prévu dans un ensemble de suites prévus dès le départ. J'explique : si dès le premier opus, le 2^e et 3^e etc sont prévu, on peut utiliser les chiffres romains ; sinon, c'est l'utilisation des chiffres arabes qui doit primer. La graphie des titres utilisée/choisie par les développeurs/éditeurs ou les illustrateurs n'est pas prise en compte sur ce point.

Il y a trop de laisser-aller, il faut rentrer dans le rang et au même titre que par exemple le projet cinéma — qui respecte globalement ces règles —, respecter la typographie officielle et rectifier ces titres.

Exemple : la série Ultima (que j'ai croisé récemment) comporte certains jeux sortis dès le départ ensembles et doivent pour certain conserver les chiffres romains. Je pense aussi à la série diablo dont les articles doivent être renommés, et tant d'autres.

Il y a donc très peu d'articles qui peuvent conserver les chiffres romains. Mais certain cas peuvent porter à débat (je sais qu'il y a récemment eu débat (stérile) à ce sujet).-- Archimëa ✉ 25 octobre 2014 à 15:24 (CEST)

Idem pour le recherche. Par contre, faudra être sûr que le deuxième jeu était prévu dès la sortie du premier si personne connait le jeu ou la série. --Jesmar ^discussion 25 octobre 2014 à 17:15 (CEST)

Oui, de toute il vaut mieux passer sur les chiffres arabe, il y a beaucoup d'articles mal nommés actuellement qui ne respectent pas les règles. En s'attaquant à ce soucis, le ratio d'erreurs entre les articles bien et mal nommés va s'inverser. Et si des opus en plusieurs titres, prévus dès le départ, sont "sourcés/mis au jour" seulement après, on peut faire machine arrière sans problème. -- Archimëa ✉ 25 octobre 2014 à 23:46 (CEST)

C'est pour ce type de règle que la bureaucratie Wikipédienne me broute plus qu'autre chose, pour moi le principe de moindre surprise prévaut sur ce genre de règle inutile. Je n'ai pas envie de perdre du temps avec ce débat sur les chiffres romains, ne comptez pas sur moi pour participer à cet enculage de mouche. Lmao (discuter) 26 octobre 2014 à 19:58 (CET)

C'est dommage, ton aide aurait été utile. Regarde, moi qui était un "dur" la conservation de la graphie originelle, j'ai su écouter les conseils et changer d'avis. Après si tu trouve ca futile, je comprends (c'est sûre que ce n'est qu'un détail et que le plus important est le contenu, mais ca a aussi ca petite importance). ;)

La typographie a des règles particulières qui sont appliquées sur wiki, le principe de moindre surprise (on peut lui faire dire tout et n'importe quoi) passe après comme dans d'autre cas, où on peut même s'asseoir dessus sans vergogne pour te faire renommer NES en ca. -- Archimëa ✉ 26 octobre 2014 à 20:38 (CET)

Sinon pas de soucis, on créé nos propres règles, propres au jeu vidéo, et on choisi le principe de moindre surprise et on oublie les règles typographiques (c'est juste un joke pour montrer l'infaisabilité de la chose). -- Archimëa ✉ 26 octobre 2014 à 20:47 (CET)

Ce qui serait plus drôle encore, ce serait de voir des articles Final Fantasy 6, Metal Gear Solid 5, Star Wars épisode 7 uniquement sur le wiki fr. Puis vivement la francisation des titres, je sais qu'il y a beaucoup d'amateurs de cette pratique dans la communauté fr. Lmao (discuter) 26 octobre 2014 à 21:40 (CET)

Les 3 premiers épisodes SW ont été prévus dans un ensemble et peuvent utiliser, I, II et III, les 3 suivant ont été renommés par la prod elle-même puis intégrés comme suite dans ce tout, mais n'étaient pas prévus à la base. Bon courage à ceux qui veulent en débattre.

Concernant Final Fantasy 6 et Metal Gear Solid 5, si on s'est habitué à ne pas respecter la règle, il faudra maintenant s’habituer à ca, pas le choix-- Archimëa ✉ 26 octobre 2014 à 22:43 (CET)

De toute façon personne ne sera jamais d'accord sur cette règle... (Et puis quand même, ne pas respecter la graphie des développeurs, c'est pas s'asseoir sur leur travail ?) — Arkélis (envoyer un message) 26 octobre 2014 à 22:53 (CET)

Peut-être, d'un certain point de vue, mais il existe des règles typographiques de rédaction à respecter -- Archimëa ✉ 26 octobre 2014 à 23:04 (CET)

Sauf que ce n'est pas une règle mais une recommandation. Recommandation qui pour l'instant, ne fait pas l'objet d'un consensus au sein de la communauté (d'ailleurs, existe-t-il une prise de décision portant spécifiquement sur ce sujet ?). Donc personnellement, je préfère m'en tenir au principe de moindre surprise qui lui, me semble légitime. Hipo.dingo (discuter) 26 octobre 2014 à 23:30 (CET)

Tout est dit : une recommandation. Et au-delà de ça, je crois qu'il est primordial que la graphie d'une œuvre mondiale prévale la règle -ou recommandation- surannée d'une unique nation. HS : c'est toujours triste de voir la France s'enliser dans sa grammaire et sa syntaxe, tandis que le monde anglophone produit de nouveaux mots tous les mois (francisés par nos bons vieux immortels, et aussitôt oubliés) Lmao (discuter) 26 octobre 2014 à 23:46 (CET)

OK pour ce point de vue  Hipo.dingo :, je peux pas m'y opposer,  Lmao : tu as vite changé d'avis alors que tu t'y étais fait à l'idée ^^ :DDD. Mais les recommandations doivent être suivies, ne sont pas obligatoires certes mais contribue au bon fonctionnement de wiki. On va donc être les seuls. J'ai discuté depuis vos deux dernières interventions avec voxho, qui touche un peu sa bille dans le domaine voilà ce qu'il me dit :

« Quant à l'argument récurrent que les recommandations ne sont pas obligatoires, certes elles « ne peuvent pas être opposées à un contributeur s'il ne les respecte pas. Il est néanmoins conseillé à chacun de les lire et d'en comprendre l'origine afin de s'assurer qu'il contribue en bonne harmonie avec le reste de la communauté. » Or il s'avère, concernant les conventions typo sur les titres d’œuvres, qu'elles font largement consensus depuis des années dans les domaines du cinéma, de la télévision, du théâtre, de la musique où elles sont appliquées systématiquement ; il serait regrettable que le projet jeu vidéo décide de faire sécession pour de « mauvaises » raisons, à savoir des arguments avancés en leur temps par les opposants des projets ci-dessus mentionnés et qui, après débat, ont été rejetés. »

 Jesmar : a l'air convaincu, je le suis,  A.BourgeoisP : semble ok et argumente pour conserver en chiffre romains ce qui doit l'être,  Arkelis : (nouveau arrivant depuis quelques semaines sembles ok) ; Un appel à commentaire plus large semble nécessaire via le bistro par exemple. Les durs des durs de la "graphie originelle" (ce que je peux comprendre) doivent ce rendre compte que ces recommandations sont appliquées partout sur wiki et font largement consensus. Va falloir faire du bruit autour de ce débat! -- Archimëa ✉ 27 octobre 2014 à 12:48 (CET)

Copie de mon message laissé sur l'espace de discussion du portail Cinéma -> Bonjour. Bien que ne contributant pas au projet Cinéma, je me permets une réponse à cette vaste question:) Surtout qu'on trouve un article "Rocky 2" et un autre "Rocky III" :-D (pas taper, c'est ironique). Les différences d'un pays à l'autre montrent combien la question est subjective ; et donc, pour les titres, je reprends le nom usuel (c'est-à-dire "hors jaquette" -cf. les arguments de Voxhominis-), même si la typographie est fautive ou bizarre (tant qu'on peut la taper au clavier) : les conventions typographiques sont, comme leur nom l'indique, des usages (et non des règles) qui visent à améliorer la lisibilité, et leur respect est une excellente garantie de cette lisibilité ; cependant, l'application sans discernement d'une règle peut aussi produire l'effet contraire, par exemple si le titre d'un article diffère de ce que "tout le monde connait" (+ ou -). Alors, "Rocky 2" ou "Rocky II" (même si je préfère le "II"), ou "Tintin & Rambo" ou "Tintin et Rambo" (même si je préfère le &), moi je m'en moque un peu, tant qu'on monte pas jusqu'à "Rocky CIƆ" (= qu'on reste compréhensible pour le plus grand nombre) et que le film "Tintin & Rambo" ne sort pas (et encore, tant que c'est pas fait, comment juger ? :)). --Damyenj (discuter) 27 octobre 2014 à 17:41 (CET)

 Archimëa :« tu as vite changé d'avis alors que tu t'y étais fait à l'idée ^^  » - Ne pas participer à ta liste blanche des titres qui conservent les chiffres romains ne veut pas dire que j'accepte l'idée, non. Tu as nommé les membres du projet qui ont l'air convaincus, je me permets de nommer ceux qui ne le sont apparemment pas, à savoir  Hipo.dingo :,  Kilianours :, moi même et ceux qui se sont prononcés lors de la précédente discussion à ce sujet que tu estimes stérile. Rameuter le bistro plutôt que de faire participer des membres actifs inscrits au projet JV ? Je veux croire que notre affiliation au projet Jeu vidéo ait une utilité, je notifie donc les derniers inscrits au projet, qui ont été actifs au cours du mois et qui ne se sont pas intervenus sur le sujet, notification qui n'engage nullement à se prononcer.  JzK : ;  Legenderfox : ;  Mavia : ;  Gamer-Actu : ;  Dr0n4x : ;  Ocre : ;  Vive la Rosière : ;  Puda : ;  Flosta76 : ;  Symbolium : ;  Turambar : ;  Kyah117 : ;  Matei13 : ;  Helgismidh : ;  Docteur Doc : ;  Odjob16 : ;  Banzai : ;  Matei13 : ;  ΛΦΠ : ;  Murthag06 : ;  FR : ;  Matrix76 : ;  Arkanosis : ;  Yoshkill : ;  Docteur Doc : ;  Skull33 : ;  Kelam : ;  Fantafluflu : - La question d'une refonte de titres de jeux vidéo est dorénavant posée aux principaux intéressés. Lmao (discuter) 28 octobre 2014 à 00:34 (CET)

Justement, j'ai créé l'article Age of Wonders III il y a deux jours. Sur le moment, je ne me suis pas posé de question, j'ai juste créé une redirection à partir de Age of Wonders 3. Mas je trouve ce débat assez inutile (je reprends :  Lmao :« cet enculage de mouche »), et, au contraire, je dirais plutôt qu'on devrait suivre le choix des développeurs : qu'ils choisissent des chiffres romains ou non, c'est un choix qui leur appartient, et WP n'ayant qu'un but encyclopédique, on devrait retranscrire les noms tels quels. Turambar (discuter) 28 octobre 2014 à 23:33 (CET)

AU PIRE, c'est juste des numéros ? — Arkélis (envoyer un message) 28 octobre 2014 à 00:49 (CET)

 Arkelis : Je suis pas tout à fait d'accord. Ce sont « juste » des numéros indiquant des suites d'opus, oui. Mais leur attribution typographique sur les articles est bien plus importante, et non à prendre à légère. Par ailleurs,  Archimëa : cite initialement le Projet:Cinéma comme exemple, parce qu'il « respecte globalement ces règles » ; non, c'est un exemple trop psycho-rigide et souvent non-pertinent à ne pas suivre.

Le mieux serait de se baser uniquement sur la couverture initiale et officielle de chaque jeu. S'il y a un chiffre romain sur la couv. officielle, on l'appose puis on redirige ensuite le chiffre arabe. C'est pas compliqué. Je ne veux pas imaginer des articles tels que Grand Theft Auto V, auquel Rockstar Games avait fait du chiffre V un symbole de ses premiers trailers, renommés en chiffre arabe juste pour suivre une certaine idéologie typographique rigide. Et vu que je suis dans le même état d'esprit que  Lmao :, je préfère aussi ne pas participer à ce débat. — Symbolium ^[what ?] 28 octobre 2014 à 10:14 (CET)

 Lmao :, je ne rameute personne, je m'interroge et interroge aussi le projet. J'ai contacté le projet cinéma, car ils ont à faire comme nous aux titres d’œuvres — ils ont semble-t-il également connu ce même débat —. J'ai notifié certains, uniquement car j'ai cité leur position/idée/pdv a priori, il m'a semblé important de les notifier puisque que j'évoquais leur nom et position. (d'ailleurs rameuter des gens qui participent dèjà n'a que peu d'intérêt!!).

Ce n'est pas rameuter le bistro, mais demander à la communauté, voilà l'intention.

J'ai été convaincu d'appliquer "cette règle" mais je ne suis pas arrêté là dessus. S'il venait à décider que l'on ne l'appliquera pas, cela ne me pose aucun soucis.

N'allez pas croire que je veux modifier ca à tout prix, car chaque intervention mettant en doute la règle me fait douter du bien fondée. Mais ils reste toujours les conventions sur les typographies... appliquées également sur d'autres projets... ce qui me conforte dans l'idée que ce débat doit être lancé. DONC que faire ?

 Symbolium : C'est dommage que tu n'y participe pas. Pour ma part, j'ai toujours cru qu'il fallait suivre la jaquette, ou l'écran-titre, mais il y a peut, on m'a gentiment signifié qu'il existe des règles à respecter.

Donc doit-on les respecter ? ou pas ? -- Archimëa ✉ 28 octobre 2014 à 13:27 (CET)

Comme on l'a dit plus haut, il ne s'agit pas de règles mais de suggestions. Mais, à aucun moment, on ne pose la vraie question : à quoi cela sert-il ? L'esthétique, on s'en moque. Par contre la lisibilité et l'accessibilité, ça, c'est fondamental. C'est pourquoi, pour moi, le principe de moindre surprise prime ici sur de simples recommandations. Kilianours (discuter) 28 octobre 2014 à 13:54 (CET)

Mon avis sur ce débat est simple : Le principe de la moindre surprise doit être appliquer et le respect des titres que les créateurs des jeux vidéo sont bien plus important que les règles typographiques. - Matrix76 (discuter) 28 octobre 2014 à 14:52 (CET)

On peut essayer de déterminer qu'est-ce qui est une règle obligatoire et qu'est-ce qui est une recommandation falcultative, et donc règle > recommandation.

Les conventions typographiques sont des « règles de typographie recommandées, pas obligatoire mais pouvant être modifiées pour que la mise en forme du texte soit conforme aux présentes conventions ».

Le principe de moindre surprise est un « conseil » + « Selon une résolution du conseil d'administration de la Fondation Wikimedia, le contenu des articles devrait être présenté au lecteur de manière à respecter ses attentes, quels que soient le sujet et l'aspect traités ». --Jesmar ^discussion 28 octobre 2014 à 16:11 (CET)

J'ignorais qu'un débat faisait rage à ce sujet - j'aurais dû m'en douter -, et à cet égard je trouve que  Lmao : a bien fait d'attirer l'attention des membres du projet jeu vidéo, auquel je me suis joint il y a peu. Et si je comprends la nécessité « encyclopédique » de respecter les règles de typographie, et celle d'être raccord avec le reste de Wikipédia en français, j'y vois quand même quelques gros inconvénients :

* On ne peut pas simplement mettre à la poubelle le fait que, surtout dans l'univers du JV, le choix que fait l'éditeur ou le développeur d'utiliser un numéro en chiffre romain, en chiffre arabe, ou de faire sauter purement et simplement le numéro d'un épisode à l'autre, voire de « rebooter » une série (et donc sa numérotation), fait partie de l'« identité » du titre en question, et que cela a un impact sur la perception du consommateur, que ce soit à la vision du logo ou autre. Pour être cohérent, il faudrait aussi chipoter sur des titres comme Colin McRae Rally 2.0 (2 ou « deux point zéro » ?) et la suite de sa suite, Colin McRae Rally 04 (4 ou « zéro quatre » ?); le suivant, Colin McRae Rally 2005 (5 ou « deux mille cinq » ?), celui d'après, Colin McRae Dirt (ou Colin McRae 6: Dirt ? Ou juste Dirt, comme ses suites ? Ou Colin McRae RALLY: Dirt ?). Il y a le cas FIFA aussi : on passe de FIFA 2005 à FIFA 06 (« zéro six »)... Etc, etc. (Je suis sûr qu'il doit y avoir de meilleurs exemples.) Pour bien faire, il faudrait harmoniser tout ça aussi, et bonne chance pour ça... ce qui m'amène au point 2 :

* Le risque en voulant appliquer quelque chose qui est contraire à l'intuition et au ressenti général, contraire même à ce qu'un éditeur applique lui-même rigoureusement, comme pour la saga Final Fantasy en Europe, par exemple, le risque, donc, c'est de se retrouver dans une position minoritaire, en complexifiant inutilement quelque chose qui est déjà compliqué à la base, en créant un beau bordel, et en perdant du temps de cerveau humain disponible © à des tâches qui n'en valent au fond pas la peine... et surtout en en faisant perdre à d'autres qui ne demandent pas mieux que de faire autre chose (je ne dis pas que c'est mon cas, à ce stade, puisque il s'agit ici d'une saine discussion sur un problème qui méritait d'être posé). En fait, cette problématique dépasse largement le cadre de Wikipédia : la langue française elle-même est truffée d'archaïsmes, de trucs complètements stupides, illogiques, et on peut soit participer à sa saine évolution et contribuer à la moderniser, l'accompagner dans ce processus, la guider dans la bonne direction, soit camper sur ses positions pendant que les jeunes, eux, ne se gênent pas pour utiliser anglicismes, acronymes et langage SMS qui finiront quand même de toute façon tôt au tard dans le dico. Ces mêmes jeunes qui seront d'ailleurs encore là quand on sera tous morts depuis longtemps... Pour revenir à notre problème immédiat, l'utilisation des typographies officielles des jeux me semble aller dans cette première direction. Et Wikipédia - nous !- a peut-être son rôle a jouer dans cette simplification et modernisation.

En conclusion, c'est très difficile pour moi de trancher dans un cas pareil, les arguments pour et contre étant très valables, mais je pense qu'on devrait se contenter de recopier la typographie « officielle » des jeux, en mentionnant bien évidemment systématiquement l'équivalent « chiffres arabes » le cas échéant. Si toutefois un vrai consensus se dégageait dans le sens inverse, je serais le premier à appliquer la règle / recommandation en question.--JzK (discuter) 28 octobre 2014 à 17:22 (CET)

Dans une discussion sur les chiffres romains, on ne s'étonnera pas que ma réponse soit un Pavé César en bonne et due forme... :)--JzK (discuter) 28 octobre 2014 à 17:34 (CET)

 Jesmar :, Pourtant un bandeau indique clairement « Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. » en haut de l'article des conventions typographiques, et si on clique sur l'hyperlien de ce bandeau, on tombe sur l'article Wikipédia:Recommandations, avec dans son introduction : « Contrairement aux règles, adoptées par la procédure de prise de décision, les recommandations ne peuvent pas être opposées à un contributeur s'il ne les respecte pas. ». Je crois qu'il y a confusion avec le fait que cette recommandation se base sur le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale (sic) où il est effectivement question de règles. D'ailleurs pourquoi se baser sur cette recommandation si la technologie actuelle permet de passer outre les limitations techniques de l'époque ? (sommes-nous condamnés à fixer des règles à cause de limitations révolues ?)  JzK :, Pavé César, ceux qui ont lu te saluent ! L'exemple Final Fantasy est bien vu, c'est une série de type anthologie, les opus sont numérotés mais ne se suivent pas, ont une histoire et un univers différents : une numérotation en chiffres arabes sous prétexte que plusieurs opus n'étaient pas prévus à la base n'aurait aucun sens, il n'est pas question ici de Rocky 2, Rocky 3 et Rocky 4 mais d'épisodes distincts. Lmao (discuter) 28 octobre 2014 à 18:03 (CET)

 Lmao : Plus c'est gros ou mis en avant, moins on voit --Jesmar ^discussion 28 octobre 2014 à 18:18 (CET)

C'est pour ça que je modère ma pose de bandeaux dans la mesure du possible^^. Lmao (discuter) 28 octobre 2014 à 18:21 (CET)

Bonjour à tous. Il y a beaucoup de divergences justement, que l'on constate en consultant les nombreux ouvrages / fiches / précis typographiques. Concernant les titres, voici un lien peut-être utile. La page aborde les usages en cours pour les titres à l'intérieur des bouquins (donc un peu hors-sujet par rapport à la question, mais éclairant quant à la variété des usages), avec en bas de page un .pdf de Jacques André, qui a écrit des précis de typographies très bien faits, que je conseille à tous (et c'est pourquoi je poste un dernier message ici ; maintenant j'arrête) ; si vous voulez vraiment entrer dans le détail, il y a des précis d'orthotypographie. Jacques André précise d'ailleurs que : « Il n'y a pas de règles formelles liées aux titres, pas plus qu'au reste d'un document, mais plutôt des usages appelés "code typographique" et décrits, avec des variantes d'un auteur a l'autre, dans divers ouvrages comme le Code typographique, les Règles en usage à l'Imprimerie nationale, le Guide du typographe romand ou le Manuel de typographie de Gouriou ».--Damyenj (discuter) 28 octobre 2014 à 21:49 (CET)

Je préfère largement laisser les chiffres romains quand ils sont utilisés. Selon moi, la seule raison qui vaille pour changer un titre, c'est quand la manière de l'écrire le rend difficilement lisible (lettres à l'envers, chiffres à la place des lettres) ou perturbe la lecture (par exemple les noms qu'en majuscule Ou Avec Des Majuscules À Chaque Mot). Faire des changements crée des nouvelles appellations pour les jeux et se rapproche du TI (voir les horreurs des noms complets de club de foot avec le nom de la ville en Français), et je ne vois pas vraiment de raison pour suivre des règles, quand elles n'ont pas de sens. Pour l'&, je serais aussi d'avis de les laisser, vu que le symbole est compréhensible par tous, mais je n'y tiens pas spécialement. Jelt (discuter) 28 octobre 2014 à 22:36 (CET)

Merci de m'avoir invitée à ce débat, j'avoue être moins calée que vous en terme « Wiki » et l'un ou l'autre ne me dérange pas... Je vous fais confiance donc. J'ai également du mal à me souvenir si on utilise réellement Final Fantasy VII ou 7 bien qu'il me semble que ce soit VII. Par contre je suis quasi certaine que c'est Resident Evil 6. Puda (discuter) 28 octobre 2014 à 23:13 (CET)

Personnellement, moi aussi, je préfère les romains quand ils sont utilisés ; et je suis bien d'accord : pourquoi suivre des règles qui n'ont pas de sens ? Mon message précédent visait simplement à rappeler ce principe (en signalant la diversité des usages) :).--Damyenj (discuter) 28 octobre 2014 à 23:36 (CET)

Je suis plutôt du même avis que Matrix76 (d · c · b) (je fais court aussi du coup ahah) Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 29 octobre 2014 à 00:31 (CET)

 Damyenj : C'est justement sur les ouvrages que tu cites, que les conventions typo de wiki se basent. Notamment Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale comme l'a signalé  Mith :. La typographie des titres, appliquée sur wikipédia, vise justement à uniformiser tous les titres! et non pas à compliquer la chose. L'usage des chiffres romains est au contraire clivant, car les chiffres arabes posent moins de problèmes d'accessibilité que les chiffres romains. L'homogénéitsation n'est pas décidée par hasard et il n'est pas donné le choix à chacun, individu, sous-projet ou projet, de choisir s'il va appliquer à règle ou pas. Les conventions précitées sont respectées ailleurst e devraient l'être ici aussi -- Archimëa [halala quoi! mais qu'est-ce que j'ai fait ?] 29 octobre 2014 à 14:54 (CET)

Dire que ces recommandations visent à uniformiser tous les titres me semble contradictoire vu que ces même recommandations autorisent des exceptions pour les suites « prévues dès le départ ». Cette exception montre d'ailleurs les limites de cette recommandation qui n'uniformise rien du tout et complique inutilement les choses puisqu'il généralement difficile de dire si une suite était ou non prévue dès l'origine du projet. Et comme je l'ai déjà dit, ce sont des recommandations et non des règles, donc le choix est bien laissé à chacun de les appliquer ou pas (elles ne le sont d'ailleurs pas toujours sur les projets que tu cite, l'exemple des Rocky est d'ailleurs assez rigolo). Hipo.dingo (discuter) 29 octobre 2014 à 15:34 (CET)

Bonjour. @ceux qui suivent la conversation ici : désolé, pas de réponses aux messages qui me sont + ou - adressés, car ce qui suit sera déjà bien assez long (re-désolé, ce n'était vraiment pas mon intention initiale...). Je me limiterai 1) à citer les conventions actuellement préconisées, en les triant du général au particulier (=en suivant l'ordre de préseance impliqué par une lecture linéaire des recommandations), sans répéter ce que l'on retrouve sur plusieurs pages). 2) La conclusion qui me semble à tirer de ces extraits.

1. Wikipédia:Conventions sur les titres :
   • Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé.
   • L'usage de l'esperluette – ou « et commercial » – (&) est réservé aux raisons sociales et aux marques commerciales, quelle que soit la graphie utilisée éventuellement par l'éditeur1.
   • Dans le cas d'une marque déposée ou d'une œuvre artistique (littéraire, cinématographique, picturale, etc.) dont le titre fait partie intégrante, le choix de l'auteur en matière typographique doit être respecté lorsque celui-ci a été justifié explicitement
2. Wikipédia:Conventions concernant les nombres : rien de précis
3. Wikipédia:Conventions_filmographiques#Suites_et_chiffres :
   • Les titres étrangers respectent leurs propres règles typographiques.
   • L'usage flottant des chiffres arabes ou romains et des lettres dans les titres pose un problème d'uniformisation de l'encyclopédie. Tout en rappelant que « la nature de l'ouvrage intervient dans le choix du procédé » (note : De fait, la plupart des encyclopédies généralistes ou spécialisées dans le domaine du cinéma (Larousse, Bordas, etc.) privilégient les titres en toutes lettres lorsque le choix est possible.)
4. Conclusion (ouf :)) : si l'on veut respecter les recommandation à la lettres, et sachant que certains jeux sont des marques déposés, qu'en définir la langue peut s'avérer compliqué (car certains titres en anglais correspondent en réalité à des versions strictement locales - ex. : françaises- ; cf. Panzer General II, qui en fait désigne ce que les anglophones connaissent sous le nom de "Allied General"), et qu'il est pas tjs facile de savoir si la série est prévue dès l'origine ou pas (en général, ça suit le principe du "tant que je gagne, je joue" :)) :
   • on respecte les usages (=le plus commun) et les marques déposés ;
   • on remplace l'esperluette par le mot qui signifie "et" dans la langue du titre ("et", "and", "und", "e", "y", etc.), si cela ne fait pas partie d'une marque commerciale ;
   • et on laisse les chiffres comme tels en cas de doutes, car l'usage est justement flottant (ou alors on écrit les chiffres en toutes lettres... Ah les belles soirées au coin du feu en perspective : "Haaa, tu te rappelle Ultima Un ?"... "Ultima Un ? Tu veux dire Ultima One ?" "Non, non, Ultima Un... Ultima 1... Ultima i, tu sais, i comme I... " "Ah, ok. Non, je me rappelle pas. Par contre, Fallout Deux, je m'en rappelle super bien". "Hérétique !On dit Fallout II"... "Hé, comment t'as prononcé ça ? Et depuis quand on dit II..." etc. etc. etc. :)). Je recopierai ce message dans les portails Cinéma et Atelier typo mais, maintenant que les contributeurs sont prévenus, il me semble qu'il faudrait concentrer cette conversation en un seul endroit (Portail JV ? Atelier typo ?).--Damyenj (discuter) 29 octobre 2014 à 17:37 (CET)

Mais, simplement par curiosité, ces conventions établies, ces recommandations que vous citez suivent quelle logique ? Suivent-ils les recommandations de l'Académie de la langue française ou est-ce une convention il y a longtemps adoptée à la va-comme-je-te-pousse aux débuts de Wikipédia ? S'il s'agit de règles de la langue française, je comprends la nécessité de s'y plier, sinon j'opterais pour une simplification de ces règles alambiquées qui épuisent plus qu'elles ne sert la rédaction et la consultation desdits articles.-- Ocre (discuter) 29 octobre 2014 à 23:41 (CET)

Bonsoir. Ces recommandations proviennent de Wikipédia:Conventions typographiques, principalement fondé sur les conventions préconisées par l'Imprimerie nationale ("principalement", car ce texte fait une synthèse des différents usages en cours dans les pays qui utilisent le français) ; rien ne vous contraint à les utiliser (par ex., je ne les utilise quasi pas ds les espaces de discussion), mais, grosso modo, si vous vous en affranchissez, vous transférerez le boulot à quelqu'un d'autre. Sinon, d'un point de vue strictement logique : dans un texte, le suivi des recommandations typographiques améliore grandement le rendu général des articles et donc le plaisir de la lecture (et donc les chances d'être lu), et s'avère aussi très utile pour lever certaines confusions. L'harmonisation des titres, quant à elle, vise plus à renforcer le sérieux de l'aspect général de l'encyclopédie (en gros, c'est un peu comme une jaquette de jeu vidéo ou de magazine : rien n'interdit de faire une couverture toute pourrie, même pour un titre excellent ; mais n'empêche, son contenu paraitra moins sérieux comparé à une couverture bien étudiée). Si vous voulez tenter une incursion dans cette logique, je vous conseille de lire en première approche les "Petites leçons de typographie", de Jacques André (bien écrit, parfois rigolo, et convaincant) ; vous verrez comment on améliore vraiment rapidement un texte. En effet, la quantité de règles peut effrayer, leur nombre est surtout lié au nombre élevé de cas de figures ; mais en réalité, appliquer une dizaine de principes produit déjà un résultat très potable (c'est comme les conjugaisons : y'en a plein, mais en fait, pas besoin de tout savoir ; en cas de doute, on ouvre un bouquin, et hop).--Damyenj (discuter) 30 octobre 2014 à 22:22 (CET)

Je viens semer ma graine dans cette discussion puisqu’on m’y a invoquée. Personnellement je trouvais, il y a peu, que c’était bonnet blanc contre blanc bonnet. Même si je pense que les chiffres romains devraient être conservés dans le titre de la page (comme titre principal) si ils relèvent d’un choix marketing de la part des éditeurs et parce que, à fortiori, ce sera le titre que le lecteur recherchera en premier (et encore, je me demande qui va taper « Final Fantasy VII » dans la boite de recherche au lieu du simple « Final Fantasy 7 »), je pense que la présence des titres avec des chiffres romains dans le corps d’article est une aberration. Et là dessus je suis intransigeante. On devrait tous les convertir en chiffre arabe dans le corps d’article et suivre les recommandations typographiques et ce peu importe le choix des éditeurs, le fait que ce soit une suite prévue ou non, ou que ce soit la graphie la plus en vogue dans le milieu. Laissez-moi vous expliquer pourquoi cette intransigeance : il est 3h50 et j’ai passé 20 minutes à lire l’intégralité de cette discussion sans me faire un avis tranché sur la question ET pourtant la nécessité de cette conversion m’est apparu très clairement en une fraction de seconde lorsque j’ai lorgné l’article Final Fantasy VII et plus précisément lorsque que j’ai été confronté aux comparaisons de Final Fantasy VII avec ses frères Final Fantasy VI et Final Fantasy VIII. Le fait que ce soit 4h du matin ne facilite pas la lecture, certes, mais l’utilisation des chiffres romains, qui plus est en italique, est ici, odieuse et handicapante. Franchement, je suis ni analphabète, ni malvoyante et pourtant j’ai très clairement ressentie de la confusion et des difficultés lors de la lecture de l’article pour différencier les VI/VII/VIII en italique de sorte qu’à plusieurs reprises j’ai buguée lors de ma lecture et confondu les opus. Ok, je le conçois, j’ai bugué un court instant, mais un instant suffisamment prononcé pour interrompre ladite lecture, me concentrer, me focaliser sur le nombre de barres après le V afin de déduire de quel opus il était question là. Bref autant dire que tout cela a nuit non seulement a la fluidité de ma lecture (la rendant de fait pas vraiment agréable) mais également à sa compréhension. Chose qui ne serait jamais arrivé si les chiffres avaient été 6/7/8. Je vous laisse expérimenter par vous-même, dites-moi combien y a-t-il de Final Fantasy 7 ci-dessous:

• Final Fantasy 7, Final Fantasy 6, Final Fantasy 8, Final Fantasy 8, Final Fantasy 7, Final Fantasy 7, Final Fantasy 6, Final Fantasy 8
• Final Fantasy VI, Final Fantasy VII, Final Fantasy VI, Final Fantasy VI, Final Fantasy VIII, Final Fantasy VII, Final Fantasy VI, Final Fantasy VIII
  Qui osera me faire croire que c’est plus simple de compter sur la seconde liste ?
  PS : Et non les règles typographiques ne sont pas des règles archaïques sclérosées comme certains le prétendent, elles permettent justement d’éviter et de prévenir un bordel chaotique (c’est mon côté Wiktionnariste qui ressort ). Regardez ce que ça donne le français quand lesdites normes n’existaient pas : s:Page:Parmentier - Recherches sur les végétaux nourrissans, 1781.djvu/108. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 31 octobre 2014 à 05:02 (CET)

Je comprends ce que tu veux dire. Mais, il existe les modèles du type {{VII}} pour parer à ça (pour reprendre ton exemple : Final Fantasy VI, Final Fantasy VII, Final Fantasy VI, Final Fantasy VI, Final Fantasy VIII, Final Fantasy VII, Final Fantasy VI, Final Fantasy VIII). Kilianours (discuter) 31 octobre 2014 à 13:58 (CET)

Comme le souligne Archimëa ci-dessous, ce modèle ne change rien, ni d’ailleurs Modèle:Petites capitales. Évidement ce problème ne se poserait pas avec une comparaison entre Final Fantasy X et Final Fantasy V mais généralement les comparaisons se font entre les opus proches. Par conséquent on aura le plus souvent à faire au combinaison I/II/III, IV/V/VI/VII/VIII, IX/X/XI/XII/XIII qui sont, comme je l’ai indéniablement démontré ci-dessus, problématiques. Dans le titre de la page ce n’est pas gênant puisque, pour ainsi dire, c’est planté là tout seul comme le nez sur la figure ; la lecture est simple puisqu’on a qu’une information minime à traiter (à savoir sur quel page on se trouve). Mais dans le corps d’articles c’est différent, le titre de l’œuvre est noyé parmi d’autres infos qu’il faut traiter et analyser. Alors quand d’autres titres similaires se baladent ça ne facilite pas la chose, pas la peine de compliquer en ajoutant ces confusions qu’apporte automatiquement, hélas, les chiffres romains. Vouloir conserver ces chiffres romains dans l’article ce serait privilégier une supposée esthétique au dépend d’un gain lisibilité démontré. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 novembre 2014 à 02:38 (CET)

Bonjour, je passais par ici avec mon navigateur Firefox pour Android, et force est de constater que les chiffres romains sont très lisibles ! (D’ailleurs j’ai compté 3 fois « Final Fantasy 7 » et seulement 2 fois « Final Fantasy VII ».) Tout se joue dans la police qui est utilisée : celle par défaut de Firefox sur Android (pour les autres O.S. je ne sais pas) présente des petits empattements sur tous les I, ce qui est bien pratique. Du coup j’aurais tendance à dire : il faudrait simplement que la police par défaut de Wikipédia soit plus lisible, le problème posé par user:Vive la Rosière n’en est pas un ; ou du moins ça n’est pas le nôtre. ;-) froisois ^{♫ ♪} 11 décembre 2014 à 18:19 (CET)

Ce modèle de "pare" rien du tout. Car il me semble ne sert pas à ca ! ci dessous, voici les versions "avec" et "sans.
Final Fantasy VI, Final Fantasy VII, Final Fantasy VI, Final Fantasy VI, Final Fantasy VIII, Final Fantasy VII, Final Fantasy VI, Final Fantasy VIII
Final Fantasy VI, Final Fantasy VII, Final Fantasy VI, Final Fantasy VI, Final Fantasy VIII, Final Fantasy VII, Final Fantasy VI, Final Fantasy VIII
-- Archimëa [halala quoi! mais qu'est-ce que j'ai fait ?] 31 octobre 2014 à 14:58 (CET)

Ce modèle doit sûrement servir pour l'accessibilité pour que les synthétiseurs vocaux ne lisent pas VII mais 7 tout en gardant l'écriture romaine. --Jesmar ^discussion 31 octobre 2014 à 15:06 (CET)

Le pointeur de la souris indique l'équivalent en chiffre arabe lorsqu'il pointe sur un chiffre romain utilisant ce modèle. Utile pour différencier rapidement VII et VIII. Lmao (discuter) 3 novembre 2014 à 12:48 (CET)

La discussion stagnant, fautes de participants contradicteurs et fort d'un rameutage, je propose de momentanément reporter sine die le débat, pour le reprendre dans quelques temps (semaines ou mois) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 novembre 2014 à 14:07 (CET)

J'ai l'impression qu'une majorité s'accorde à choisir le principe moindre surprise. --Jesmar ^discussion 5 novembre 2014 à 15:30 (CET)

Parler de « rameutage » alors que la question était posée aux membres du projet jeu vidéo sur la page de discussion du projet jeu vidéo est un peu fort de café. De plus y a des avis divergents. Comme pour le précédent débat il y a statu quo (non ce n'est pas un gros mot), le principe de moindre surprise étant mis en avant par plusieurs membres. Lmao (discuter) 12 novembre 2014 à 18:17 (CET)

Conservation des chiffres romains dans le titres (et les occurrences)

Je propose donc de dresser ci-dessous une liste avec une argumentation pour chaque titre à conserver ou renommer avec des chiffres romains ; dans une liste numérique, liste simple ou dans un tableau.-- Archimëa ✉ 25 octobre 2014 à 15:24 (CEST)

1. Assassin's Creed II, Assassin's Creed III, Assassin's Creed IV: Black Flag

   Ces épisodes était prévues à la suite et leurs périodes de développement se chevauchent même. L'utilisation des chiffres romains semblent pleinement justifiée. D'ailleurs quand on se rend sur les interwikis en arabe de ces articles, on constate que les titres en chiffres romains sont présent, ce qui n'est pas le cas pour la grande majorité des jeux : ar:أساسنز كريد II, ar:أساسنز كريد III et ar:أساسنز كريد IV: بلاك فلاغ. A.BourgeoisP (chicaner) 26 octobre 2014 à 13:04 (CET)

   OK (pour ma part), ces trois AC passent en liste blanche! (pense que la typographie française est particulière, les exemples sur autres wiki ne sont peut-être pas pertinents). -- Archimëa ✉ 26 octobre 2014 à 13:37 (CET)

   Contre Sauf si vous me prouvez avec des sources fiables que l'ensemble de la série (compris les futurs opus) ont été planifiés à l'avance dès le départ, sinon pourquoi une exception ? chiffre arabe, pour ma part. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 octobre 2014 à 21:58 (CET)

2. Final Fantasy

   Franchement je vois très mal les FF sans leurs chiffres romains, surtout avec des cas comme X-2 et XIII-2 qui utilisent une double numérotation où la distinction entre les chiffres romains et arabes se justifie par sa praticité, sa facilité de lecture et sa logique. A.BourgeoisP (chicaner) 26 octobre 2014 à 13:08 (CET)

   non (pour ma part) Pas de passe droit pour Final Fantasy. Aucune raison. 10-2 ou 13-2 sont univoque et explicite. -- Archimëa ✉ 26 octobre 2014 à 13:55 (CET)

   Même réponse que pour les Assassin's Creed. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 octobre 2014 à 21:58 (CET)

   Pas si univoque que ça. Pour moi, 10-2 ça fait 8, et Final Fantasy 10-2 est franchement bizarre. Wikipédia-fr serait le seul site sur Internet où on n’écrirait pas « Final Fantasy X-2 » — de même que c’est déjà le seul site sur lequel on voit « Mount and Blade ». Rappelons (encore…) qu’une encyclopédie est censée faire état du savoir humain, et non pas créer des trucs bizarres sous prétexte d’obéir à des règles… froisois ^{♫ ♪} 11 décembre 2014 à 16:24 (CET)

   WP:Procédurite. Je suis tout à fait d'accord, on reporte des connaissances, on les adapte pas à des règles générales qui n'ont même pas vocation à être appliquées dans tous les cas. Mais vu que c'est un débat de sourds, et qu'on ne peut pas demander une règle qui demande que les règles ne soient pas suivies (), je ne vois pas d'issue à ce problème récurrent. Turambar (discuter) 11 décembre 2014 à 18:35 (CET)

3. Grand Theft Auto

   Le cas GTA est particulier car les chiffres ne son pas utilisé pour les épisodes en eux-même, mais pour distinguer les générations. Dé lors il est difficile d'y appliquer la même règle, car on ne peut pas parler de numéros "à la suite". De plus il faut noter le passage des chiffres arabes, aux chiffres romain de GTA 2 à GTA III, juste au moment du passage de la 2D à la 3D, ce qui ne doit pas être un simple hasard. A.BourgeoisP (chicaner) 26 octobre 2014 à 13:14 (CET)

   Le cas GTA est à étudier, un conseil de  Voxhominis : ou quelqu'un d'autre (bien entendu)... peut-être bienvenue

   Je doute et suis pas sûr de vouloir passer vers les chiffres arabe, mais j'ai bien peur que la règle évoquant des suites prévues dès le départ, ce qui n'est pas le cas pour les GTA, oblige le renommage... à voir... -- Archimëa ✉ 26 octobre 2014 à 14:00 (CET)

   Même réponse, même si ce ne sont pas des épisodes mais des Générations, cela ne change en rien la règle typographique (recommandation pardon pardon), les GTA n'ont pas été prévus au départ pour s'arrêter à un certain nombre, donc chiffre arabe, pour ma part. D'ailleurs le fait qu'il y a passage du chiffre arabe (1 et 2) en chiffre romain à partir du 3 prouve que ce n'est qu'un choix purement esthétique et commercial, dont une encyclopédie n'a pas à faire l'apanage ou la publicité. À mon avis, la typographie prime, pour la cohérence de l'ensemble de Wikipédia. L'exemple plus haut des films Rocky, excusez-moi hein, c'est juste n'importe quoi. Rocky 3 et Rocky 4 on été modifiés sans raison en septembre, ce que je viens de révoquer d'ailleurs. 90.000 titres de films sur Wikipédia, il est clair que vous trouverez des coquilles, mais une erreur n'est pas un argument pour dire que le projet:cinéma (et autres projets ayant des titres d’œuvres) ne suis pas beaucoup plus les recommandations typographiques. Je vous met au défi de trouver un grand nombre d'erreur de typo dans les titres de films (ce qui nous permettrait de les corriger au plus vite d'ailleurs). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 octobre 2014 à 21:58 (CET)

4. Ultima VII (et la redirection Ultima VII: The Black Gate) / Ultima Underworld et II -- Archimëa ✉ 26 octobre 2014 à 15:40 (CET)

   Les premiers : « Il fut publié en deux parties, constituant chacune un jeu : La Porte Noire en 1992 et Serpent Isle en 1993. »

   Les deuxièmes : publiés la même année. -- Archimëa ✉ 26 octobre 2014 à 15:40 (CET)

   Bonjour, O.K. pour Ultima Underworld et Ultima Underworld II. Ultima VII en revanche ne se justifie pas (comme les choses ont l’air d’être présentées) parce qu’il est sorti en deux épisodes mais (selon la « règle des suites prévues dès le départ »…) parce que Ultima I a été pensé à la base comme le premier épisode d’une trilogie… Sauf que ça, ça n’est pas sûr. Sauf sources contraires, il est tout à fait légitime de penser que Origin Systems a suivi le principe du « tant que je gagne, je joue »… Rappelons d’ailleurs qu’à la base, le jeu s’appelait bien Ultima, et non Ultima I: The First Age of Darkness. (Attention ouhlala, je n’argumente pas en faveur de l’utilisation des chiffres arabes dans Ultima, loin de là ; il serait simplement temps que les contributeurs se rendent compte que la « règle des suites prévues dès le départ » est quand même sacrément tordue…) froisois ^{♫ ♪} 11 décembre 2014 à 16:13 (CET)

Bonjour Froisois Juste pour te signaler que la discussion est suspendue. Mais pas de soucis, tu peux exprimer ton avis -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 décembre 2014 à 18:34 (CET)

Récapitulatif - Liste blanche chiffres romains

Titres
Assassin's Creed II, Assassin's Creed III, Assassin's Creed IV: Black Flag
Ultima VII (et la redirection Ultima VII: The Black Gate) / Ultima Underworld et II

Fusion ou PAS ?

Je pensais faire une proposition de fusion de The Secret of Monkey Island avec The Secret of Monkey Island: Special Edition et de Monkey Island 2: LeChuck's Revenge avec Monkey Island 2 Special Edition: LeChuck's Revenge mais je me rend compte que les articles concernant les deux Special Editions ne contiennent en fait aucune information interessante succeptibles d'être transférer dans les articles sur les jeux originaux. Pouvez-vous me confirmer que dans ce cas, c'est bien une demande de suppression qu'il faut faire et non une proposition de fusion ?

Merci d'avance. Hipo.dingo (discuter) 8 décembre 2014 à 12:49 (CET)

Honnêtement pour ces deux, vu le contenu, te prends pas la tête, transforme en redirection. Le peu de contenu peut être reformulé sans procédure de fusion... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 décembre 2014 à 13:51 (CET)

OK. Donc j'ai juste à remplacer le code de l'article par la redirection et a demander une SI pour la PDD ? (désolé pour les questions, mais j'ai vraiment pas l'habitude de faire ce genre de choses...). Hipo.dingo (discuter) 8 décembre 2014 à 15:17 (CET)

Pas de soucis, au contraire, si tu as une question technique, n'hésite pas. Pour les redirections, tu met #REDIRECTION [[TON-TITRE]] à la place du contenu et pour les pdd il y a plusieurs solutions : le plus simple : Mettre le modèle {{SI}} sur la pdd avec ta justification (je pense même que les adnim vont comprendre sans le justificatif) -> {{SI|pdd inutile sur une redirection}} ou un truc du genre. Le modèle catégorise la page à supprimer dans une catégorie spéciale Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée. Sinon demande simple ici -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 décembre 2014 à 15:38 (CET)

OK, merci! Hipo.dingo (discuter) 8 décembre 2014 à 15:47 (CET)

Sources

Je viens d'ouvrir une petite discussion sur le bistro plutôt qu'ici, pour pouvoir attirer plus de monde et aussi des admin...

Pour participer ou simplement suivre c'est ici -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 novembre 2014 à 18:47 (CET)

Je prends le train en route après avoir lu la discussion en question. En effet, la liste est impressionnante et souligne un problème récurrent du projet jeu vidéo (et de beaucoup d’autres projets…). Comme le fait remarquer Kotovol (d · c · b), tous ces articles ne sont pas à jeter, car je pense que nombres d’entre eux sont en fait admissible. Il faut simplement faire l’effort d’ajouter des sources afin de rendre les informations qu’ils contiennent vérifiable tout en démontrant l’admissibilité de l’article. De mon côté, j’ai commencé à passer au crible ma liste de suivi afin de sourcer tous les articles ne l’étant pas encore et j’invite tout le monde à faire de même ! L’analyse de Arroser (d · c · b) est également intéressante et il n’a pas tort lorsqu’il explique qu’il est difficile de faire le ménage sur le projet JV du fait du grand nombre d’article à gérer et de certains contributeurs ayant une vision un peu particulière des critères d’admissibilité (voir par exemple les arguments qui m’avaient été donnés lorsque j’avais émis un doute sur l’admissibilité de l’article 0 A.D. en PDD de celui-ci).

Question purement technique : Est-il possible de recouper ta liste avec une catégorie afin de pouvoir se focaliser sur une domaine en particulier ? Je pensais par exemple travailler sur le sourçage des articles des catégorie jeu de stratégie en temps réel et jeu de stratégie au tour par tour. Hipo.dingo (discuter) 8 décembre 2014 à 13:06 (CET)

Des jeux comme 0 A.D. font effectivement partie du problème. Ce sont des jeux qui sont en dehors du circuit marchand traditionnel et qui ne sont connus que par de petites communautés. J'ai trouvé plusieurs cas similaires autour du rogue-like.

Á mon avis vérifier spécifiquement l'admissibilité au sein de la catégorie:Jeu vidéo libre serait une bonne idée car en général les jeux vidéos commerciaux ont fait l'objet de campagnes de presse. C'est un peu triste car il y a de vraies perles dans le tas et je comprends qu'on puisse vouloir les faire connaître... Mais bon, ce n'est pas sur Wikipédia que cela doit se passer, je suppose. Kotovol (discuter) 8 décembre 2014 à 17:41 (CET)

La réponse a déjà été donnée sur l'autre discussion, mais des jeux comme 0 A.D. (et surtout Battle for Wesnoth), même s'ils ne sont pas joués par des millions de joueurs, ont des communautés de milliers de joueurs, probablement de dizaines de milliers. Si on les enlève, autant enlever 95% des articles de Wikipédia : villages et lieux-dits de 20 habitants, événements qui ont impliqué 5 personnes et n'ont eu que très peu de répercussions, logiciels qui ne se vendent pas à la Fnac, jeux qui se sont vendus à moins de 200k exemplaires, etc... Certes, ces jeux évoluent dans un milieu très précis ; et même si ces milieux sont assez discrets (oui, je parle rarement en public de Battle for Wesnoth, ou de Dwarf Fortress, de vraies perles vraiment connues dans ce milieu, alors que les joueurs de Skyrim ou de CoD ne se gênent pas), il y a bien assez de joueurs pour que leur admissibilité soit, à mon avis, largement justifiée. Turambar (discuter) 8 décembre 2014 à 20:33 (CET)

Nombre de vues sur quelques pages en novembre 2014 :

• 0 A.D. : 819^[2]
• Battle for Wesnoth : 608^[3]
• Civilization IV (jeu de la même époque à peu près, extrêmement connu, parfaitement admissible) : 1655^[4]
• American Conquest (jeu classique, parfaitement admissible) : 302^[5]

Je ne conteste pas la qualité de ces jeux, ni même le fait qu'ils soient joués par un grand nombre de joueur. Je dis simplement qu'un des principes de base de Wikipédia est la vérifiabilité et la neutralité des informations et que pour cela il faut s'appuyer sur des sources secondaires indépendantes du sujet. Ce type de source existe par exemple pour Dwarf Fortress (cf. l'article en anglais qui est bien sourcé), ce qui montre bien que si le jeu est suffisamment connu, les médias traditionnels en parlent même si c'est un jeu gratuit. En revanche, si elles n'existent pas, cela montre que le jeu n'est pas connu en dehors d'une communauté de fan et qu'il n'a donc pas sa place sur Wikipédia (dont le but n'est pas de promouvoir les jeux peu connus). Hipo.dingo (discuter) 8 décembre 2014 à 21:43 (CET)

Il ne s'agit pas de TOUT supprimer (en aucun cas), mais de supprimer SI besoin, sourcer, fusionner, vérifier, etc...

Et le projet va gagner en qualité.

Le sourçage est primordial, et c'est même un des fondements de wiki.

 Hipo.dingo : on en avait déjà discuté un peu ici avec  Arroser. Discussion intéressante

J'ai moi aussi essayé de sourcer au fur et à mesure en m'attaquant à cette liste (juin, juillet et août sont absent car j'ai réglé les soucis - tous et pas seulement les sources), depuis, je me suis lancé dans des tâches de maintenance qui touchent à leurs fins. Dès que je peux, je voudrais m'y remettre et l'aide n'est pas de refus.

Oui, c'est faisable pour seulement les catégorie, je regarde je te les mets dès que j'ai le temps, j'espère cet aprem.

Pour les exemples comme 0AD, il faut faire la différence entre ce qui est populaire et notable dans un domaine. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 décembre 2014 à 11:55 (CET)

Ce qui me pose problème, c'est surtout l'admissibilité de tous les jeux commercialisés, bien que la majorité d'entre eux n'aient aucune notoriété ni aucun fan. On peut sourcer certaines parties avec les tests de jeu ou la notice, ce qui n'atteste pas de la notoriété d'un jeu (en particulier, les tests d'un quart de page pour les mauvais jeux). Et pour les jeux sortis qu'au Japon, c'est impossible de savoir s'ils ont été testés. J'ai participé à la PàS de Banzai Bug, je suis sûr qu'il rentre dans les critères, pourtant je ne dirais pas que le jeu mérite plus qu'un paragraphe dans l'article du développeur. Globalement, je ne vois pas ce qui a conduit au critère "tout jeu commercialisé est suffisamment notoire". Jelt (discuter) 10 décembre 2014 à 18:48 (CET)

Le critère que tu cites n'est visiblement plus d'actualité (en tout cas il n’apparaît plus sur la page Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo), ce qui est une bonne chose à mon avis. Kotovol (discuter) 10 décembre 2014 à 19:15 (CET)

Jelt (d · c · b), je suis tout à fait d'accord avec ton analyse et c'est une des raisons pour laquelle je salue le fait que ce critère ait été retiré des critères spécifiques du projet jeu vidéo. Je rappel au passage que ces critères spécifiques ne sont que des recommandations et qu'ils ne remplacent pas les critères généraux qui demandent des sources centrées étalées sur au moins 2 ans. Les jeux peu notoires dont tu parle ne sont donc généralement pas admissible car de simples tests du jeu ne permettent pas de remplir ce critère de notoriété sur la durée. Hipo.dingo (discuter) 10 décembre 2014 à 20:45 (CET)

Le critère dont je parle n'est plus d'actualité car Nouill l'a enlevé en juin en suivant 2 avis sur la page de discussion! Ça me paraît sacrément abusif, pour quelque chose d'aussi important. Mais bon, le premier critère revient un peu aux mêmes: avoir eu quelques tests dans un magazine notoire (et avec tous les magazines du monde, c'est assez aisé d'en trouver plusieurs, cf Banzai Bug), bien que cela évite les cas de mini-tests de 3 lignes pour les daubes. Pour les sources étalées de 2 ans, théoriquement tu as raison, dans la pratique, les recommandations sont des passe-droits. Surtout que pour un jeu, un film ou une musique, les sources étalées sur 2 ans sont extrêmement rares, bien que cela me choque beaucoup moins que pour une biographie, où il est impossible d'écrire quoi que ce soit sans source.

Je ne veux pas détourner le sujet, mais je trouve le même problème aux articles sur les perso de jeu vidéo: chaque perso de Kingdom Hearts a un article, chaque pokémon aussi, et même en regardant le bon article de Ponyta, sa notoriété ne m'a pas frappé... Jelt (discuter) 10 décembre 2014 à 22:52 (CET)

Ponyta est très mal sourcés, mais il ne faudrait tomber dans le classique WP:Pikachu.

Les articles sur les personnages sont très mal sourcés, d'ordre général. J'ai fait pas mal de maintenance, et j'ai moi aussi vu des pages sur des perso à fusionner, il y a du boulot...

En ce qui concerne les critères de notoriété du jv, ils sont comme peau de chagrin. Ils ne sont pas adaptés à biens des cas. Je pense aux vieux matériel, à l'arcade...

Ne pourrait-on pas s'appuyer par exemple sur des critères de nombre de ventes pour les jeux "classiques" (dira t-on) et de quantités de fréquentation pour des jeux par navigateurs afin d'amener d'autres critères. (je vois déjà un soucis, la fréquentation peut-être importante pendant plusieurs années puis, stopper...) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 décembre 2014 à 22:42 (CET)

La notoriété de Ponyta n'est pas évidente, mais il y a tout de même des sources secondaires de qualité dans l'article qui, d'après moi, sont suffisantes pour rendre l'article admissible. Ce n'est en revanche pas le cas pour beaucoup de personnages de jeux vidéo et il y a en effet du ménage à faire dans ce domaine. Pour ce qui est des critères spécifique du projet, je ne pense pas qu'un nombre de ventes (ou de joueurs) soit un bon critère car ce genre de chiffre est rarement disponible et émane rarement d'une source secondaire. En fait, je pense au contraire que les critères généraux sont parfaitement adapté aux jeux vidéo et que les critères spécifiques sont plutôt contre-productifs vu qu'ils embrouillent les contributeurs du projet plus qu'autre chose... Hipo.dingo (discuter) 11 décembre 2014 à 23:18 (CET)

J'allais dire la même chose que Hipo.dingo au sujet des ventes et des critères généraux. Donc je plussoie. (éditions simultanées)

Je ne peux qu'en profiter pour exprimer mes regrets que Cotovol n'ait pas subi le même traitement que Ponyta :-p Kotovol (discuter) 11 décembre 2014 à 23:32 (CET)

On ne peut presque jamais avoir de chiffre de ventes dans les jeux vidéo. Pour Ponyta, les sources sont le wiki d'ign, une présence à la 90e place dans un top d'ign, une faq amatrice publiée sur ign (à la gamefaqs, mais l'avis de "pokemonofthedaychick" ne me semble pas très encyclopédique et n'est pas une éditrice d'ign), un top de chevaux d'un blog de mtv (peut-être passé à la télé et avec un jury "célèbre") et une phrase d'un podcast de gameradar qui n'est même pas reprise dans les highlights. Franchement, c'est vraiment racler internet pour trouver la moindre mention de Ponyta. Et le contenu de l'article, ça revient à copier le pokédex et mettre ses apparitions. Ponyta n'est qu'un ennemi jouable de Pokémon parmi 150, et un figurant du dessin animé. Que Dracaufeu, Mewtwo, Psykokwak et un certain nombre de pokémons connus aient leurs articles, d'accord, mais tous, et la liste des objets de pokémon, des types de pokémon, un article d'explication sur ce qu'est un dresseur pokémon, un pokédex, une évolution, tous écrits comme un guide de jeu, ça me paraît complètement disproportionné. Jelt (discuter) 12 décembre 2014 à 00:56 (CET)

Je ne savais pas que les chiffres de ventes émanent des éditeurs/producteurs/distributeurs (ce qui est somme-toute assez logique). Que faut-il penser de sites comme vgchartz.com ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 décembre 2014 à 20:58 (CET)

Ce site n'est pas fiable. Il combine des informations venant de plusieurs sources et les réajuste en fonctions de critères assez obscures. Voir par exemple l'analyse du site Gamasutra (qui est une référence dans le domaine du jeu vidéo) sur le sujet : Analysis: What VGChartz Does (And Doesn't) Do For The Game Biz. Pour revenir au sujet initial, j'ai commencé à travailler sur la liste d'articles sans sources que tu m'avais fournis (voir l'avancement de mon travail sur mon brouillon). J'ai ajouté des sources sur les articles en questions (quand c'était possible) mais l'admissibilité de beaucoup d'articles me semble un peu douteuse. Attendez vous a voir passer pas mal de PAS ou de demande de fusion dans les prochaines semaines ! Hipo.dingo (discuter) 14 décembre 2014 à 21:09 (CET)

Vie et mort d'un site intéressant/douteux. Je n'ai connu ce site que très récemment, mais je m'aperçoit bien de la façon obscure dont les chiffres sont décidés.

Oui, j'ai vu le travail sur ton brouillon, ainsi que dans les recent changes... C'est pas un soucis, il vaut mieux fusionner/supprimer (ou sourcer quand c'est faisable), espérons que ce n'est que le début -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 décembre 2014 à 14:16 (CET)

Les articles Bucky O'Hare (jeu vidéo) et Bucky O'Hare (jeu vidéo d'arcade) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bucky O'Hare (jeu vidéo) et Bucky O'Hare (jeu vidéo d'arcade). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

LatinoSeuropa (discuter) 6 décembre 2014 à 21:00 (CET)

Uniformisation

Je viens de poser une question concernant cet article : Simulation de séduction#Nom de l'article, quelqu'un a un avis là-dessus? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 décembre 2014 à 16:55 (CET)

Allgame

C'est au tour d’Allgame de fermer ses portes. --Jesmar ^discussion 5 décembre 2014 à 16:28 (CET)

Voilà les pages touchées plus de 300 liens

On vérifie l'archivage des pages concernées ? ou on modifie les liens vers un autre site ? et qui le fait ?? :( -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 décembre 2014 à 17:52 (CET)

Je pense qu'il vaut mieux laisser les liens vers Allgame sur les articles vu que les jeux ont bien eu une note un jour de la part d'Allgame, et laisser aussi le paramètre Allgame dans l'infobox des notes. Les jeux récents auront évidemment le paramètre vide et les anciens jeux il faudra chercher dans les sites d’archivage (en supposant qu'on trouve quelque chose). --Jesmar ^discussion 5 décembre 2014 à 19:21 (CET)

Il suffit de copier-coller les liens dans archive.org et archive.today, aussi cliquer sur le lien « archive » (à dorite du lien sur chaque article) pour vérifier wikimix. Mais c'est du boulot -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 décembre 2014 à 20:20 (CET)

C'est noté. Je vais essayé de faire ça pour tous les articles sur lesquels j'ai travaillé. Hipo.dingo (discuter) 8 décembre 2014 à 13:07 (CET)

Si tu veux suivre la liste, j'ai archivé de facto sur archive.org et archive.today (ce qui évite de vérifier l'archivage ou non, donc moins de boulot).

J'ai fait jusqu'à la 51^e inclus (oui, pas beaucoup!) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 décembre 2014 à 13:45 (CET)

Game over, trop tard, j'ai pas eu le temps, et j'ai oublié -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 décembre 2014 à 22:24 (CET)

Relecture de Portal 2

Bonjour après un long travail je viens de terminé la rédaction de l'article Portal 2, qui peut, je pense, atteindre le niveau AdQ. Néanmoins j'aurais besoin de relecteurs car il doit y avoir quelques fautes de tournures et d'orthographe que je ne voient plus. Merci ! - Boungawa (Discuter) 28 octobre 2014 à 19:36 (CET)

Sauf erreur le vote n'a pas été annoncé — pour les ceusses qui n'auraient pas été voir, il peuvent s'exprimer ici : Discussion:Portal 2/Article de qualité.

 Boungawa : félicitations pour le boulot abattu, le résultat est remarquable — Neef ^[Papoter] 22 novembre 2014 à 17:38 (CET)

 Neef : Le vote a été annoncé ici. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 22 novembre 2014 à 17:39 (CET)

Au temps pour moi, faut que j'arrête de passer uniquement chaque 36 du mois — Neef ^[Papoter] 22 novembre 2014 à 17:45 (CET)

Pareil j'ai loupé le vote de cet excellent article sur un jeu qui l'est tout autant (dans mon top 10 all time!), les votes ont été au rdv, bravo aux contributeurs. Lmao (discuter) 23 décembre 2014 à 18:41 (CET)

Portail:Jeu vidéo/Articles labellisés (liste complète)

Bonsoir à tous, la page Portail:Jeu vidéo/Articles labellisés (liste complète) a évolué (version précédente). Ca plait à tout le monde ? ou retour arrière ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 décembre 2014 à 23:14 (CET)

C'est tout bon. Good job ! Manga31 (discuter) 18 décembre 2014 à 23:21 (CET)

Merci Manga31 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 décembre 2014 à 23:35 (CET)

Yep j'approuve, bravo. Lmao (discuter) 23 décembre 2014 à 18:34 (CET)

Débat - renommage de catégorieS

Catégorie:Jeu vidéo Monde ouvert

Bonsoir le projet.

Est ce qu'il n'y aurait pas un petit renommage à faire sur cette catégorie ? — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 18 décembre 2014 à 23:20 (CET)

Plutôt !

Catégorie:Jeu vidéo se déroulant dans un monde ouvert ou la version courte, Catégorie:Jeu vidéo dans un monde ouvert -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 décembre 2014 à 23:44 (CET)

Je viens de voir la sous-catégorie Catégorie:Jeu vidéo de course en monde ouvert‎ -> peut-être Catégorie:Jeu vidéo en monde ouvert‎ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 décembre 2014 à 23:46 (CET)

Jeu vidéo à monde ouvert remporte le google test haut la main, pour ce que cela vaut. Et est cohérent grammaticalement (dans un monde ouvert aussi, mais jeu vidéo en monde ouvert me parait bizarre). Kotovol (discuter) 19 décembre 2014 à 00:32 (CET)

Tout le monde est d'accord pour Catégorie:Jeu vidéo à monde ouvert ? (ainsi que Catégorie:Jeu vidéo de course à monde ouvert) ? — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 19 décembre 2014 à 09:53 (CET)

Pourquoi pas -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 décembre 2014 à 12:50 (CET)

Je suis plutôt pour Catégorie:Jeu vidéo en monde ouvert ou Catégorie:Jeu vidéo dans un monde ouvert, l'autre formulation me semble peu usitée. Lmao (discuter) 23 décembre 2014 à 18:29 (CET)

Des avis sur cette cat ? et sur Jeu par navigateur (en dessous) ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 décembre 2014 à 11:00 (CET)

Juste pour préciser: malgré mon avis plus haut, je n'ai pas d'opposition à Catégorie:Jeu vidéo dans un monde ouvert ou à Catégorie:Jeu vidéo en monde ouvert (préférant cependant le premier choix). Kotovol (discuter) 28 décembre 2014 à 16:03 (CET)

Je choisis « Jeu vidéo se déroulant dans un monde ouvert » ou « Jeu vidéo dans un monde ouvert ». « en monde ouvert » et « à monde ouvert » me chiffonne. --Jesmar ^discussion 28 décembre 2014 à 19:09 (CET)

Également pour « Jeu vidéo se déroulant dans un monde ouvert », ou « en monde ouvert » en second choix. Manga31 (discuter) 28 décembre 2014 à 21:20 (CET)

 Superjuju10, Kotovol, Lmao, Jesmar, Manga31 et ainsi que tout le monde : On finalise le renommage sur Catégorie:Jeu vidéo se déroulant dans un monde ouvert, qui semble faire le plus consensus ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 janvier 2015 à 21:51 (CET)

Ouip. Et j'ai demandé à Ainsi que tout le monde tout à l'heure, il est ok aussi :-D Kotovol (discuter) 10 janvier 2015 à 22:17 (CET)

D'habitude c'est lui qui décide in fine, mais il ski dans les Rocheuses en ce moment.

Plus sérieusement : bilan ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 janvier 2015 à 22:23 (CET)

Le « Ouip » était sa réponse je pense ^^. Ok pour moi. Manga31 (discuter) 11 janvier 2015 à 00:51 (CET)

Renommage de la catégorie effectué : Catégorie:Jeu vidéo Monde ouvert → Catégorie:Jeu vidéo se déroulant dans un monde ouvert
Uniformisation et enommage de la catégorie effectué : Catégorie:Jeu vidéo de course en monde ouvert → Catégorie:Jeu vidéo de course se déroulant dans un monde ouvert -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 janvier 2015 à 06:18 (CET)

Catégorie:Jeu par navigateur

Bah, je crois que c'est le moment, j'en profite pour demander des avis sur ce renommage de catégorie : « Jeu par navigateur » en « Jeu sur navigateur Web » par  JackAttack : -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 décembre 2014 à 12:53 (CET)

Personnellement, je préfère Jeu par navigateur, c'est ce qui est couramment utilisé. Turambar (discuter) 19 décembre 2014 à 14:16 (CET)

Plutôt pour le « Jeu sur navigateur Web », au même titre qu'un jeu sur console ou d'un jeu sur ordinateur. Pour le coup le terme « Jeu par navigateur » me parait bizarre, bien que plusieurs sites répertorient ce type de jeux ainsi... Lmao (discuter) 23 décembre 2014 à 18:29 (CET)

Plutôt pour appliquer le principe de moindre surprise et donc utiliser "jeu par navigateur" qui est généralement utilisé par la presse spécialisé. Hipo.dingo (discuter) 26 décembre 2014 à 13:17 (CET)

Moi aussi, je suis pour un retour vers « jeu par navigateur », expression largement utilisée sur le web.

Si personne n'y voit d’inconvénients, je rétablit la catégorie d'origine. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 décembre 2014 à 11:08 (CET)

L'article principal s'appelle Jeu sur navigateur Web (il a été renommé en 2008). Je n'ai pas de préférence pour une forme ou l'autre, mais ce serait bien que le titre de l'article et celui de la catégorie soient cohérents. Orlodrim (discuter) 28 décembre 2014 à 15:11 (CET)

Je suis moins surpris avec « sur navigateur » que « par navigateur » donc je choisis « Jeu vidéo sur navigateur web », je ne pense pas qu'il y ait besoin d'un W majuscule. --Jesmar ^discussion 28 décembre 2014 à 19:09 (CET)

Je préfère « Jeu sur navigateur Web » mais apparemment « Jeu par navigateur Web » semble plus fréquemment rencontré, donc à utiliser. Manga31 (discuter) 28 décembre 2014 à 21:20 (CET)

Mais ça veut rien dire : « Je joue à un jeu par navigateur web » ? « par navigateur web » signifierait un jeu qui ne fonctionnerait que sur Chrome ou Firefox par ex. Comme si « Jeu par navigateur web » était une sous-catégorie de « Jeu sur navigateur web ». --Jesmar ^discussion 29 décembre 2014 à 01:18 (CET)

 Jesmar : pas seulement (dans le sens "par" = "par l'intermédiaire d'un"), même si "par" n'est pas idéal j'en convient, il reste l'expression utilisée dans le monde vidéoludique.
 Jesmar, JackAttack, Turambar, Lmao, Hipo.dingo, Orlodrim, Jesmar, Manga31 et ainsi que tout le monde : Pour faire le bilan, je crois que

1. La capitale à l'article Jeu sur navigateur Web doit être supprimée. Je pense que le soucis est au niveau tu titre de l'article car Catégorie:Navigateur web, Navigateur web
2. L'expression couramment usitée est jeu par navigateur
3. La majorité des intervenants ici, sont — plutôt pour — cette expression.

Peut-on prendre une décision, ou les réticents sont toujours aussi réticents -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 janvier 2015 à 22:18 (CET)

D'accord pour la minuscule sur « web », je reste réticent sur l'utilisation du « par » mais si la majorité vote pour son maintien, alors qu'il soit utilisé. Ainsi en décidera le vote. --Jesmar ^discussion 10 janvier 2015 à 22:28 (CET)

Même « problème » concernant le « par », mais semble plus utilisé. Donc ok pour Jeu sur navigateur web. Manga31 (discuter) 11 janvier 2015 à 00:51 (CET)

Catégorie renommée Catégorie:Jeu par navigateur
Le renommage de Jeu sur navigateur Web en Jeu par navigateur nécessite un administrateur. J'ai lancé une demande officielle sur WP:DR -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 janvier 2015 à 06:33 (CET)

Titre d'article harmonisé.

PS ooops : il m'a semblé évident de faire renommer l'article en Jeu par navigateur -> moindre surprise (alors que je relis la discussion ici-même et qu'on a évoqué de supprimer la capitale), désolé, j'espère que cela correspond à tout le monde. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 janvier 2015 à 13:25 (CET)

Catégorie:Shoot them up

Let's go, uniformisation de la catégorie. Shoot them up était historiquement utilisé, mais le renommage de l'article vers Shoot 'em up a fait suite à la propagation de l'expression dans les médias.

La catégorie mérite une uniformisation (même si je regrette "shoot them up"...) : Catégorie:Shoot 'em up ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 janvier 2015 à 22:44 (CET)

Là dessus, je ne suis pas sur de moi, n'étant pas très intéressé par ce domaine. « Shoot 'em up » semble plus courant quand même. Manga31 (discuter) 11 janvier 2015 à 00:51 (CET)

Connais pas. --Jesmar ^discussion 13 janvier 2015 à 11:05 (CET)

Ce ne sera pas une surprise si je suis pour l'uniformisation en shoot 'em up, je pense. Jelt (discuter) 13 janvier 2015 à 19:03 (CET)

OK, je rappelle la discussion de début d'année Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 19#Renommage de Shoot them up.

Je pense qu'on va pouvoir renommer vers Catégorie:Shoot 'em up -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 janvier 2015 à 17:52 (CET)

catégorie renommée -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 janvier 2015 à 17:07 (CET)

Catégorie:Beat them all

Quid de Beat them all et Catégorie:Beat them all. Je n'ai pas regardé ce qui se passe au niveau de l'utilisation de l'expression dans les médias (pure spéculation), mais je pose la question : Doit-on uniformiser avec Shoot 'em up, et s'aligner sur l'expression anglaise (en:Beat 'em up ?

Uniformisation : Catégorie:Beat 'em up et Beat 'em up ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 janvier 2015 à 22:44 (CET)

Là dessus, je ne suis pas sur de moi, n'étant pas très intéressé par ce domaine, donc je ne dis rien . Manga31 (discuter) 11 janvier 2015 à 00:51 (CET)

Connais pas. --Jesmar ^discussion 13 janvier 2015 à 11:05 (CET)

En aucun cas renommer en beat'em up, qui est à peine utilisé en français. Cf jeuxvideo.com, où le terme beat'em up n'existe presque pas, gameblog référencie sous beat'em all, bien qu'utilisant parfois beat'em up, jeuxvideo.fr utilise les deux, mais propose des tops par genre où ils utilisent beat them all, Gamekult définit beat 'em all, etc. Après, entre le beat them et le beat 'em, je pencherais pour le 2e mais je ne suis pas sûr. Faudrait trouver un livre qui expliquerait l'origine de ce faux anglicisme. Jelt (discuter) 13 janvier 2015 à 18:56 (CET)

(Tiens, c’est déjà la saison des marronniers ? ^^) --froisois ^{♫ ♪} 14 janvier 2015 à 08:57 (CET)

Non c'était par pure spéculation, sans vérification. ;) Mais comme c'est tellement difficile de réunir le plus de gens ensemble pour donner leur avis, j'ai profité de la discussion pour demander.

Sujet clos, même si tout le monde peut bien sûr déposer ses two cents à ce sujet... De plus, cela fera une discussion archivée sur ce renommage inadéquate -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2015 à 15:18 (CET)

Pas touche Kilianours (discuter) 15 janvier 2015 à 08:35 (CET)

Sujet clos ? Je pécherais par omission si je ne rappelais pas ici que je suis pour l’appellation beat ’em up ou beat-em-up. Pour mémoire et pour les nouveaux venus qui n’auraient pas tout lu :

• Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 18#Beat them all ou Beat'em up (octobre 2013) ;
• Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 19#Renommage de Shoot them up (où l’on évoque le beat them all, mars 2014) ;
• Discussion:Beat them all#Titre : Beat them all ou Beat 'em up ? (la page de discussion de l’article en question).

Nous aurions tord de considérer que Wikipédia n’agit pas, malgré ses principes fondateurs, en notice d’autorité dans la terminologie de domaines aussi récents que le jeu vidéo. Certes, les erreurs d’appellation étaient là avant Wikipédia, mais l’encyclopédie enfonce le clou et contribue à les rendre durables. Il ne s’est même pas écoulé 30 ans depuis le premier beat ’em up, et on considère une cacographie désinvolte des années 90 comme acquise, inscrite dans le marbre, à la limite du sacré (cf. supra « pas touche ») ? Je défendrais beat them all si l’histoire n’était pas si récente ; or le fait est que nous sommes en train de l’écrire, cette histoire. C’est dommage de le faire avec des fautes.

Voilà, je suis désolé, j’ai pas vraiment envie de relancer le débat mais je voulais quand même déposer mes two cents et dire ce que je pense. --froisois ^{♫ ♪} 15 janvier 2015 à 13:02 (CET)

Ah OK, méprise de ma part, j'ai cru que tu étais contre  Froisois, lançons ce débat alors, Jelt et Kilianours semblent s'opposer. Personnellement je n'ai pas regardé, les site vidéoludique utilisent quoi ? et la presse écrite ?-- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 janvier 2015 à 13:11 (CET)

Wikipéda n'est pas là pour imposer une norme inutilisée en français, même pour corriger une "erreur" (des tonnes de termes ou d'appellations sont illogiques, le phosphore n'est pas phosphorescent par exemple) et beat'em up n'est pas non plus utilisé en japonais (belt scrolling action game), alors qu'ils les ont inventés. Quant à l'influence de wikipédia sur les termes de jeu vidéo, on a toujours eu "jeu de tir subjectif" puis "jeu de tir en vue subjective" pour les FPS. Résultat: ces termes sont toujours très peu employés, même par les magazines généralistes.

J'ai recherché dans des livres, une partie sont ceux que j'avais trouvés pour shoot 'em up:

• Dossier Les métiers du jeu vidéo de l'étudiant beat them up, de même dans livre presque similaire du même auteur métiers de jeu vidéo et de l'animation
• Jeux vidéo à 200 % beat'em'up et beat'em'all
• Jeunes et médias - Les Cahiers francophones de l'éducation aux médias beat them all
• Manuel des psychothérapies complémentaires beat them all, parfois appelé scrolling fighter ou beat 'em up
• Des pixels à Hollywood Beat'em all
• passion beat'em all
• Le game design de jeux vidéo: Approches de l'expression vidéoludique Beat'em all, beat'em up désigne les jeux de baston
• La dépendance aux jeux vidéo et à l'Internet beat them all
• Du héros aux super héros: mutations cinématographiques beat them all
• mots de l'informatique: dictionnaire illustré beat em all

Et pour finir, un lien vers un article de l'association mo5 qui affirme que le terme beat them all est une erreur, vu que le sens de beat up est perdu, mais qui du coup reconnaît implicitement que c'est celui utilisé par les Français. Jelt (discuter) 16 janvier 2015 à 00:40 (CET)

Jeuxvideo.com utilise abondamment « beat them all » [6], Gamekult, classe tous les beat them all dans les jeux d'action mais utilise « beat them all  » [7], et un peu moins « Beat 'em all »-- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 janvier 2015 à 18:59 (CET)

- On doit pouvoir clôturer ce renommage au profit du principe de moindre surprise sur un statu quo ? Mais il faudrait aussi préciser sur l'article qu'il est possible de rencontrer les deux expressions, ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2015 à 10:12 (CET)

Les articles Baldur's Gate et Baldur's Gate: Tales of the Sword Coast sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Baldur's Gate et Baldur's Gate: Tales of the Sword Coast. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Hipo.dingo (discuter) 8 décembre 2014 à 11:15 (CET).

Les articles Baldur's Gate II: Shadows of Amn et Baldur's Gate II: Throne of Bhaal sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Baldur's Gate II: Shadows of Amn et Baldur's Gate II: Throne of Bhaal. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Hipo.dingo (discuter) 8 décembre 2014 à 16:00 (CET).

Les articles Icewind Dale et Icewind Dale: Heart of Winter sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Icewind Dale et Icewind Dale: Heart of Winter. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Hipo.dingo (discuter) 8 décembre 2014 à 22:54 (CET)

Catégorisation des rogue-like

Bonjour,

J'ai effectué quelques modifications dans la manière de catégoriser les rogue-like, mais comme au moins une personne semble ne pas être d'accord avec ma manière de faire, et que je ne suis pas expérimenté pour les catégories, j'ouvre une discussion ici. Le mot rogue-like a (plus ou moins) deux acceptations:

• Au sens classique, il désigne une sous-catégorie des jeux vidéo de rôle, principalement des jeux gratuits ou libres.
• Au sens élargi (qui est celui généralement utilisé par les sources), il désigne des jeux assez divers qui ne sont pas forcément des jeux de rôle. Ce sont, en quelque sorte, des "rogue-like-like".

La situation initiale est que le catégorie "rogue-like" comportait des jeux qui ne sont pas des RPG - par exemple Spelunky, un jeu de plate-forme -, tout en étant catégorisé dans "jeu vidéo de rôle", ce que je trouvais ennuyeux. Pour moi il y a trois manières de faire:

• Enlever "rogue-like" de la catégorie "jeu vidéo de rôle" et y classer tout ce qui est qualifié de rogue-like.
• L'y laisser, mais ne mettre dans "rogue-like" que des jeux de rôle.
• Créer une catégorie "sens élargi" (que j'ai appelé "jeu vidéo avec éléments de rogue-like") et une catégorie "sens classique", mettre la seconde dans la première et dans "Jeu vidéo de rôle".

J'ai choisi d'utiliser la troisième; c'est la plus complexe, mais à mon avis la plus respectueuse des sources. Qu'en pensez-vous? Désolé, ce n'est pas très intéressant comme question :-) Bonne soirée, Kotovol (discuter) 23 décembre 2014 à 22:50 (CET)

J'ai cru à une blague quand j'ai vu cette catégorie mais j'ai laissé car je pense moi aussi que c'est la meilleure parade à cette catégorie qui impose une autre catégorie par défaut à l'article sans qu'elle ne soit légitime (mal de crâne ces conneries). Puis le rogue-like revient à la mode, donc autant partir sur de bonnes bases si il y a arrivage de jeux aux gameplay bien distincts. Lmao (discuter) 24 décembre 2014 à 00:06 (CET)

Pour être plus clair, le problème est au niveau de la catégorisation :

• Catégorie:Rogue-like est classé dans Catégorie:Jeu vidéo avec éléments de rogue-like.

Il me semble que :

• Catégorie:Jeu vidéo avec éléments de rogue-like devrait figurer dans Catégorie:Rogue-like

et pas le contraire.

Catégorie:Rogue-like regroupe TOUT le rogue-like, les rogue-like purs, mais aussi les jeux ou sous-cat qui en empruntent seulement des éléments. C'est plus logique -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 décembre 2014 à 08:31 (CET)

Je pense aussi que la catégorie des "jeux avec éléments de rogue-like" devrait être incluse dans la catégorie des "rogue-like". À part ça, rien à ajouter, tout a déjà été dit. Turambar (discuter) 24 décembre 2014 à 13:40 (CET)

Je comprends maintenant.

Est-ce qu'une catégorie générale "rogue-like" (qui comprendrait les rogue-likes au sens élargi) avec à l'intérieur une une catégorie "rogue-like classique" (ou "rogue-like au tour par tour", ou "rogue-like stricto sensu" ou tout autre nuance qui conviendrait) irait?

Car le problème avec la solution d'Archimëa, c'est qu'on se retrouve de nouveau avec Spelunky, FTL, The Binding of Isaac, ect. classés dans jeu vidéo de rôle. Ce qui est précisément le problème de base qu je voulais résoudre. Kotovol (discuter) 24 décembre 2014 à 14:44 (CET)

Sur ce, je pense qu'on a mieux à faire aujourd'hui que de discuter de catégorie ^^ Je vous souhaite à tous un chouette réveillon de Noël, Kotovol (discuter) 24 décembre 2014 à 14:48 (CET)

Catégorie:Jeu vidéo avec éléments de rogue-like n'est lié qu' à Catégorie:Jeu vidéo par genre + Catégorie:Jeu vidéo avec niveaux générés procéduralement et pas à Catégorie:Jeu vidéo de rôle

Elle est parallèle et ne rejoindra que Catégorie:Rogue-like qu'elle aura en commun. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 décembre 2014 à 12:32 (CET)

Je trouve le nom de cette nouvelle catégorie beaucoup trop vague. En effet, les rogue-like étant à l'origine des RPG, la plus part des RPG partagent des éléments de système de jeu avec les rogue-like classique et pourrait donc être inclus dans cette catégorie. Pourquoi ne pas plutôt parler de "jeu vidéo s'inspirant des rogue-like", ce qui pourrait inclure les rogue-like de nouvelles génération ainsi que les RPG s'inspirant clairement des rogue-like comme par exemple les Diablo ? Hipo.dingo (discuter) 26 décembre 2014 à 13:11 (CET)

Le nom proposé par Hipo.dingo me convient aussi. Mais dans ce cas, les deux catégories seraient séparées, non?

@Archimëa: jeu avec éléments de rogue-like serait dans rogue-like, qui est dans jeu vidéo de rôle, donc jeu avec éléments de rogue-like est indirectement dans jeu vidéo de rôle. Kotovol (discuter) 26 décembre 2014 à 13:32 (CET)

Sinon il reste le "rogue like-like" ^^' Lmao (discuter) 26 décembre 2014 à 22:36 (CET)

@Kotovol, de toute façon, les Diablo ou autre Spelunky (etc) comporte des éléments de rogue-like, donc des éléments de jeux de rôle, tu ne peux pas les faire sortir de la branche. Concernant le nom de lacatégorie, j'ai l'impression que c'est bonnet blanc et blanc bonnet, mais si vous préférez "jeu vidéo s'inspirant des rogue-like", pourquoi pas ; c'est vrai que c'est un peu moins vague, même cela n'amène peu d'infos supplémentaires. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 décembre 2014 à 10:58 (CET)

Bon, sauf si quelqu'un s'y oppose d'ici, disons, Samedi (c'est la période des fêtes, puis on est pas pressé, puis j'ai un peu la flemme), je renommerais la catégorie selon le souhait d'Hipo.dingo, et j'inverserais l'ordre comme le veulent Archimëa et Turambar. (donc: "jeu inspiré..." dans "rogue-like" dans "jeu vidéo de rôle", le reste inchangé), étant donné que c'est ce qui me semble plus proche d'un consensus. Kotovol (discuter) 30 décembre 2014 à 19:56 (CET)

Fait Kotovol (discuter) 3 janvier 2015 à 18:56 (CET)

Formula 1 => BA ?

Bonsoir et joyeux Noël à tous. Afin de bien terminer l'année et de bien commencer celle qui suit, je vous propose un jeu vidéo de 1996, le premier de la série Formula One, qui existe encore aujourd'hui. Merci aux éventuels relecteurs qui se pencheront dessus. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 25 décembre 2014 à 19:27 (CET)

Ça sent bon, bonnes fêtes de fin d'année à toi aussi ! --Lmao (discuter) 26 décembre 2014 à 22:33 (CET)

Bonjour, le vote pour le BA est lancé. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 janvier 2015 à 12:48 (CET)

Cloud ou Clad ?

Question cruciale pour terminer l'année : Cloud ou Clad ?! La version française de Final Fantasy VII s'est démarquée des autres langues en commettant Clad Strife. Du coup c'est souvent la fête sur les articles liés à ce célèbre héros vidéoludique pour lequel plusieurs ip tentent de réhabiliter le nom dans sa version originale : Cloud Strife. Hors même l'article AdQ de FFVII propose Cloud Strife ... que choisir ? Lmao (discuter) 31 décembre 2014 à 00:08 (CET)

Le nom utilisé dans la VF. --Jesmar ^discussion 31 décembre 2014 à 00:21 (CET)

Identiquement, Kotovol (discuter) 31 décembre 2014 à 00:58 (CET)

Bonjour. Je préfère Claude.

Préférence aussi pour la VF. Cependant, sachant que la traduction de Final Fantasy VII n'a pas bonne réputation, peut être qu'il y a eu des corrections sur les œuvres suivantes en rapport avec ce dernier, par exemple dans la version française de Final Fantasy VII Advent Children et la version française de Crisis Core: Final Fantasy VII ? LatinoSeuropa (discuter) 3 janvier 2015 à 17:48 (CET)

Dans Advent Children, le doublage français et les sous-titres utilisent « Cloud », pareil pour les sous-titres de Crisis Core. On peut donc considérer cela comme un désaveu « officiel » de la traduction « Clad », et justifier ainsi qu'on utilise « Cloud » même dans l'article sur Final Fantasy VII. Mais dans ce cas, une mention de l'existence de la traduction « Clad » ne serait pas de trop... Ou bien on utilse « Clad » dans l'article sur FF VII, mais il faut alors préciser que c'est « Cloud » en VO ET dans ses apparitions ultérieures... Je préfère la première solution. JzK (discuter) 4 janvier 2015 à 15:30 (CET)

D'accord avec JzK. Le principe de moindre surprise nous dit d'utiliser « Cloud », utilisé dans toutes les VF (FF, KH, films...) et non « Clad », qui effectivement vient d'une traduction très bancale. Kelam (mmh ? o_ô) 4 janvier 2015 à 16:15 (CET)

Pour le joueur qui n'a connu Clad qu'a travers FF7, le principe de moindre surprise serait logiquement d'utiliser Clad pour l'article FF7 et Cloud pour tout le reste... mais les articles liés au personnage seraient infernaux à gérer. Du coup, après mure réflexion, je suis aussi pour tout renommer en « Cloud » dans un soucis d'uniformité plutôt que par le prisme de la moindre surprise. Nos amis québécois ont-ils bénéficié de la même traduction française ? D'autres avis ? En passant, bonne année aux participants du projet ! Lmao (discuter) 4 janvier 2015 à 19:26 (CET)

Au Québec, de mémoire lointaine, le jeu était seulement disponible en anglais. Je crois que c'est le cas encore aujourd'hui sur PSN. - Matrix76 (discuter) 8 janvier 2015 à 21:27 (CET)

Carte de vœux 2015 du Projet:Star Wars

Bonne année 2015 de la part du Projet Star Wars

Nous espérons que cette année nouvelle apportera pour votre Projet de nombreux nouveaux articles de qualité, de nouveaux contributeurs motivés et des lecteurs ravis de trouver des informations enrichissantes.

--Clodion 5 janvier 2015 à 12:11 (CET)

 Clodion : Une bonne année à toi aussi, nous de souhaitons. Que la force soit avec toi, petit scarabée -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 janvier 2015 à 13:21 (CET)

Bonne année également, en espérant un bon Star Wars Battlefront et l'arrivée de jeux de combat spatial liés à la nouvelle trilogie. Lmao (discuter) 5 janvier 2015 à 23:38 (CET)

Merci a vous. S'il s'agit d'un jeu du genre Star Wars: TIE Fighter, je suis preneur. --Clodion 6 janvier 2015 à 08:48 (CET)

Déploiement du modèle {{Évaluation de jeu vidéo}}

Bonjour à tous.

Lors d'une discussion avec Jesmar (d · c), on a évoqué le déploiement du modèle {{Évaluation de jeu vidéo}} dans l'infobox jeu vidéo.

Les modifications consisteraient à remplacer les lignes du type :

 | évaluation      = [[Computer Entertainment Rating Organization|CERO]] : A ; [[Entertainment Software Rating Board|ESRB]] : T{{-}}[[Pan European Game Information|PEGI]] : 12+

par

 | évaluation      = {{Évaluation de jeu vidéo |CERO=A |ESRB=T |PEGI=12}}

Avant toute action éventuelle, on vient prendre des avis... Quelqu'un y voit un soucis ? un inconvénient quelconque qui permettrait de préférer le cas-par-cas ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 décembre 2014 à 14:02 (CET)

Bonne idée, les modèles permettent une meilleure accessibilité en règle générale. Manga31 (discuter) 17 décembre 2014 à 09:52 (CET)

+1. Lmao (discuter) 23 décembre 2014 à 18:35 (CET)

 Jesmar et ainsi que tout le monde : Cela fait un mois, peut d'avis mais que des accords. On va pouvoir lancer l'apposition du modèle dans ces jours. va falloir s'y mettre ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 janvier 2015 à 13:58 (CET)

J'y avais mis ces infos qui doivent être vérifiées par rapport au fonctionnement du modèle. --Jesmar ^discussion 13 janvier 2015 à 15:26 (CET)

Pour tous les articles concernant un jeu vidéo (je ne sais pas comment le détecter), dans l'infobox Jeu vidéo, paramètre « évaluation » :

• remplacer le contenu par le modèle « Évaluation de jeu vidéo » en prenant comme paramètre le second élément en lien interne et comme valeur l'élément après le lien interne ;
• exclusivement pour OFLCNZ, il sera sûrement écrit sous le format « OFLC » avec « (Nouvelle-Zélande) » un peu plus loin donc la détection se fait sur la première partie du lien interne « Office of Film and Literature Classification (Nouvelle-Zélande) »
• exclusivement pour OFLCAU, il sera sûrement écrit sous le format « OFLC » avec « (Australie) » un peu plus loin donc la détection se fait sur la première partie du lien interne « Office of Film and Literature Classification »
• exclusivement pour OFLCAU, PEGI et USK, vérifier au préalable l'année de sortie du jeu dans le paramètre « date » :
  • pour OFLCAU, utiliser « OFLCAU-1970 » pour un jeu sorti avant 1996 et « OFLCAU » pour un jeu sorti de 1996 à 2006 ;
  • pour PEGI, utiliser « PEGI-2003 » pour un jeu sorti avant juin 2009 et « PEGI » pour un jeu sorti depuis juin 2009 ;
  • pour USK, utiliser « USK-1994 » pour un jeu sorti avant 2003, « USK-2003 » pour un jeu sorti de 2003 à juin 2009 et « USK » pour un jeu sorti depuis juin 2009.

Exemple :

 | évaluation      = [[Computer Entertainment Rating Organization|CERO]] : A ; [[Entertainment Software Rating Board|ESRB]] : T{{-}}[[Pan European Game Information|PEGI]] : 12+
 | évaluation      = {{Évaluation de jeu vidéo |CERO=A |ESRB=T |PEGI=12}}

Proposition de Nidhogg au label BA

Même si il y a encore quelques défauts que je compte règler dans les jours/semaines qui viennent (notamment l'accessibilité qui n'est pas au point, et le sourçage de la partie "accueil" qui est un peu alternatif), je pense que le plus gros du travail a été effectué et je le soumets à vos lumières.
C'est une traduction améliorée (enfin j'espère :-p) du bon article anglais.
C'est ma première tentative de label donc n'hésitez pas à me dire ce qui ne va pas pour que je puisse m'améliorer! :-) Kotovol (discuter) 9 janvier 2015 à 19:08 (CET)

Bonsoir, j'effectuerai une relecture de l'article prochainement. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 9 janvier 2015 à 19:14 (CET)

Merci :-) Kotovol (discuter) 11 janvier 2015 à 01:11 (CET)

Le vote a été initialisé. Kotovol (discuter) 18 janvier 2015 à 21:02 (CET)

Les articles COD Championship 2013 et COD Championship sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#COD Championship 2013 et COD Championship. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Matrix76 (discuter) 19 janvier 2015 à 01:41 (CET)

Proposition de Unreal Tournament au label BA

Une procédure qui sera, à n'en pas douter, qu'une simple formalité ;) Lmao (discuter) 22 janvier 2015 à 17:42 (CET)

Airborne : La 101ème en Normandie

J'ai un doute sur la francisation de ce titre : Airborne : La 101ème en Normandie.

Impossible de trouver une jaquette, ni un jeu en vente pour confirmer.

Quelques sites ont traduit le titre (jeuxvideo.com, jeuxvideo.fr), mais certains utilisent le titre anglais (Gamekult par exemple). 101: 101st Airborne in Normandy.

Il y a un doublon sur jeuxvideo.com, seul l'éditeur/développeur varie [8] [9] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 janvier 2015 à 13:55 (CET)

Est-ce que l'image sur jv.com n'est pas celle de la jaquette? Car on voit clairement le titre anglais. -- Kotovol (discuter) 20 janvier 2015 à 14:32 (CET)

Bonjour. Ils mettent des fois les jaquettes américaines. Par contre, ici on trouve clairement une jaquette dont le titre est traduit en allemand donc il est possible que le titre existe aussi en français. LatinoSeuropa (discuter) 20 janvier 2015 à 19:05 (CET)

Je viens de trouver une source primaire, des écrans du jeux où on voit bien le titre anglais et le menu en français (la petite vidéo en haut à droite, (sixième cliché). Cependant la jaquette et son titre ont pu être traduit et l'écran titre ne l'a peut-être pas été... Cela reste toujours à vérifier -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2015 à 16:25 (CET)

Ah eh bien, il ont aussi la cover [10] -- Titre incomplet, page à renommer, quoique la version actuelle du titre permet déjà de différencier le jeu avec tout autres choses. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2015 à 22:43 (CET)

Game jam : genre

Des avis sur cette discussion ? : Discussion:Game jam#Game jam est-il féminin ou masculin ?-- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2015 à 15:55 (CET)

palettes de navigation Humble Bundle

Bloup!

Je viens de m’apercevoir de l’existence d'une vingtaine de palettes de navigations dans la catégorie "Catégorie:Palette Humble Bundle". Ces palettes me semblent avoir une utilité faible: en effet, elles rassemblent des jeux ayant été vendus ensemble durant une période assez courte, et n'ayant en général rien d'autre en commun.
En général elles me semblent juste encombrer la fin des articles (voir par exemple World of Goo) et n'aident pas vraiment le lecteur (sauf celui qui a acheté l'humble bundle en question, mais bon...). Des avis? :-) Kotovol (discuter) 24 janvier 2015 à 20:02 (CET)

My two cents, J'ai aussi repéré ces palettes lorsque j'ai remis à flot le système d'annonce du projet l'été dernier. J'ai eu la même réaction, surpris par le nombre, et hésitant en ce qui concerne l'utilité, la conservation. Mais j'ai laissé couler...

Là je me demande ce qui relis ces jeux World of Goo, Aquaria, Gish, Penumbra: Overture, Lugaru HD, Samorost 2à part une offre et un packaging commercial — sont-elles alors vraiment pertinentes ? — -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2015 à 22:55 (CET)

Ces palettes me semblent complètement inutiles, à la limite, une catégorie humble bundle pourrait répertorier ces jeux. Déjà, même l'article Humble Bundle avec une énorme liste des humble bundles ne me paraît pas tellement dans l'esprit de wikipédia. Jelt (discuter) 25 janvier 2015 à 11:29 (CET)

+1. Palettes à mon avis complètement inutiles. Hipo.dingo (discuter) 25 janvier 2015 à 12:51 (CET)

Bien! Je vais les proposer en PàS groupée alors. Merci pour vos avis, Kotovol (discuter) 25 janvier 2015 à 14:10 (CET)

Au vu de l’unanimité, je pense que  Sylvhem aurait compris, et des suppressions immédiate auraient été plus simples. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 janvier 2015 à 17:10 (CET)

J'ai l'impression qu'à chaque fois que je choisis une procédure plutôt que l'autre, tu es là pour me dire que l'autre était mieux :-p je me suis sans doute précipité, désolé ^^ Kotovol (discuter) 25 janvier 2015 à 17:34 (CET)

Non, je pense pas ? peut-être mais c'est vraiment un hasard . Dans l'absolu, si une page a plus d'un an d'ancienneté, il faut passer par une pàs, donc c'était la bonne procédure ; après c'est pas un article, et il y a pas débat, tous le monde est d'accord pour la suppression, donc une SI aurait pu passer. Cela aurait été différent si cela avait été litigieux. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 janvier 2015 à 17:49 (CET)

GTA V : Critique de l'Amérique moderne

RH Connor (discuter) 25 janvier 2015 à 11:37 (CET)

Bonjour à tous, j'aimerais l'avis de gens ayant de l’expérience pour me dire si cela paraît pertinent d'ajouter à l'article Grand Theft Auto V une section "Critique de l'Amérique moderne", et si cela semble correctement rédigé ou bien trop du ressort d'un TI ... Merci par avance ;) J'ai déjà créer la chose, elle disponible ci-dessous :

Grand Theft Auto V et son univers sont autant de caricatures de l'Amérique moderne et de la société, à commencer par les personnages :

• Michael De Santa : l’ancien braqueur de banques qui tente tant bien que mal d’oublier son passé, et se déplaît dans sa nouvelle vie où il passe sa journée à regarder des classiques du cinéma qui lui rappelle son ancienne vie, en lutte perpétuelle avec sa famille qui dilapide son argent.
• Franklin Clinton : l’ancien gangster repenti qui tente de sortir de la masse et pouvoir voler de ses propres ailes, tiraillé entre son travail (concessionnaire de voitures) et son ami (Lamar) qui essaye de le faire participer à des activités illégales.
• Trevor Phillips : l’ancien soldat psychologiquement instable qui rend hommage à sa manière à l’Amérique, en se shootant' à l’essence par exemple.
• Steve Haines : l’agent corrompu qui utilise sa profession pour passer à la télévision.
• Lamar : le truand naïf qui croit pouvoir se faire un nom dans le milieu des familles de quartier.
• Ron : le citoyen partisan de la théorie du complot, très prudent, voir paranoïaque car se croit surveiller partout où il est par le gouvernement.
• Isiah Friedland : le psychanalyste faisant payer ses séances physiques et téléphoniques une fortune pour peu de résultats, préférant répondre aux questions de ses patients par d’autres questions.
• Simeon Yatarian : l’immigré ayant réussi à monter son entreprise et qui tente maintenant de profiter du système pour se faire le plus d’argent possible.
• Fabien Larouche : le professeur de yoga utilisant les spécificités de sa profession pour se rapprocher physiquement de ses clientes.
• Devin Winston : l’entrepreneur millionnaire présent sur de nombreux marchés, et pas toujours très légaux.
• Ferdinand Kemirov : la victime d’actes de torture secrets, qui faillit être tué pour que jamais son histoire ne soit sue du grand public.
• Le contact : l’agent chargé de punir les actes anti-américains.
• Barry : le militant pour la légalisation de diverses drogues.
• Beverly : le paparazzo prêt à tout pour avoir un cliché compromettant sur des célébrités.
• Dom : l’amateur de sports extrême prêt à frôler la mort pour se dépasser physiquement.
• Josh : l’agent immobilier qui fait appel à des personnes peu recommandables pour éliminer la concurrence.
• Joe et Josef : les membres de l’United States Border Patrol racistes mais aussi hypocrites, notamment Josef qui est lui-même un immigrant illégale, sans papiers.
• Mary-Ann : la jeune femme totalement dépendante au sport, qui ne peux s’arrêter et est systématiquement sur les nerfs.
• La mère de Trevor : la femme prenant de médicaments en grande quantité car elle en a apparemment besoin, mais qui est en faite dépendante de ces derniers.
• Nigel et sa femme : les gens typiquement fans à l’extrême des célébrités, prêts à avoir le moindre objet cocasse ayant appartenu à une célébrité.
• Omega : l’antisocial vivant dans des lieux isolés, et croyant aux extraterrestres et autres OVNI.
• Peter Dreyfuss : le meurtrier qui vit une vie paisible et dont sa culpabilité est découverte des dizaines d’années après les faits.
• Tonya : la fille sans repères et dépendante à la drogue.
• Eddie Toh : le cadre et père de famille prêt à accepter un travail illégal mais bien rémunéré pour payer les bourses d’étude de ses enfants.
• Brucie Kibutz : l’athlète machiste et addicte aux produits dopants et autres substances illicites ou pouvant améliorer sa masse musculaire.
• Amanda : l’ancienne strip-teaseuse qui a fuit cet univers en épousant un homme riche (Michael) et se servant de cet argent pour ses besoins.
• Jimmy : l’adolescent qui profite de l’argent de son père pour se payer de la drogue, joue aux jeux-vidéos du style Call of Duty et trouve que les gangs sont cools.
• Tracey : l’adolescente en manque de reconnaissance qui est prête à tous pour passer dans des shows télévisés, et se faire des relations en participants à des tournages pornographiques ou en couchant avec les bonnes personnes.

D’une manière plus générale, chaque marque et société du jeu a son équivalent dans la vraie vie et représente le côté ridicule qu’ils peuvent chacun avoir :

• iFruit (qui combine Apple et Facebook).
• Bleeter (Tweeter), avec son mouton en guise d’identité graphique et avec des hashtags pertinents tel que #lehashtaglepluslongquonaitjamaisvudelavie.
• Fame or Shame (Star ou tocard), l’émission qui fait appel à des adolescents qui cherchent à se faire un nom au travers de la téléréalité et tant pis s’ils doivent être ridicules.
• Princess Robot Bubblegum, et son héroïne aux formes avantageuses, accompagnés du slogan « c’est de la culture, et non de la perversion ».
• Impotent Rage (Rage Impuissante), et son super-héros socialiste.
• Ammu Nation, et son stock d’armes impressionnant qui fait écho au controversé Second amendement.
• Los Santos Freegan, qui appelle à consommer des tonnes de nourriture jetés dans les poubelles.
• EgoChaser, la barre énergétique aux composants douteux.
• Up and Atom (McDonald’s), et sa nourriture saturé de graisse.
• Le Chien (Channel), et son slogan smell like a bitch.
• The Grain of Truth, et son commerce bio qui est beaucoup plus cher que les produits normaux
• Universal Uniform, et ses vêtements banals mais célèbres car portés par des mannequins refaits.
• Preserve, et ses crèmes de beauté hors de prix pour rester éternellement jeune
• Merryweather, et ses mercenaires qui travaillent pour qui a suffisamment d’argent et offre suffisamment d’intérêts financiers à l’entreprise
• Espilon, et sa secte aux conditions d’entrée cocasses visant à faire de fausses promesses en soutirant le plus d’argent possible à ses membres.

Aucun sujet des mœurs actuelles n’est ainsi épargné, et le joueur est constamment au contact de cet univers. Le jeu livre ainsi une satire de l’Amérique, et n’hésite pas à représenter la crise économique, les travers du rêve américain ou encore la corruption .

Tu peux aborder l'aspect « caricature et critique de l’Amérique » dans l'article mais il faut s'en tenir aux sources, donc l'analyse détaillée que tu fais ci-dessus, c'est du TI. Hipo.dingo (discuter) 25 janvier 2015 à 12:50 (CET)

Le problème est que ma source est le jeu en lui-même. Dans ce cas il me faut refaire un paragraphe complet, et supprimer les deux listes ? RH Connor (discuter) 25 janvier 2015 à 15:32 (CET)

Quand je dis qu'il faut s'en tenir aux sources, je parle de sources secondaires. Le jeu lui même, c'est une source primaire, et en faire une analyse comme tu le fais, c'est ce qu'on appel du TI. Donc en effet, il faut supprimer ces 2 listes et faire un paragraphe en se basant sur la ou les sources secondaires dont tu dispose. Bon courage ! Hipo.dingo (discuter) 25 janvier 2015 à 15:51 (CET)

Bon, je m'occuperais de ça un peu plus tard alors, merci du conseil ;) ... RH Connor (discuter) 25 janvier 2015 à 16:01 (CET)

Passage en force de l'article Ondarun

J'ai remarqué que l'article supprimé Ondarun il y a quelques années, et refusé en demande de restauration par manque de sources il y a 6 mois, a été superbement recréé en Ondarun, toujours sans aucune source valable. On peut passer en SI dans ce cas-là? Jelt (discuter) 29 janvier 2015 à 14:37 (CET)

Ca me rappelait quelque chose ce titre. La pàs est un peu lointaine, mais les sources ont été réétudiées en juin lors de la DRP. La situation n'a pas évolué.

Une SI est justifiée -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 14:47 (CET)

Par contre, je comprends pas bien pourquoi l'article date du 4 et la DRP du 5, et quand a été restauré la page, ou alors recréée... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 14:49 (CET)

En fait je pense que la présence de cet article est dû à une erreur de manipulation.

Le 4 juin, Lascar33 crée un brouillon sur Ondarun. Cela explique le problème des dates que soulève Archimëa: c'est la date de création du brouillon.

Le 5 juin, il fait une demande de restauration, refusée.

En juillet, il revient sur la DRP et en même temps il déplace son brouillon vers Ondarun/Brouillon en croyant sans doute le déplacer vers Utilisateur:Lascar33/Ondarun/Brouillon, et du coup l'article se retrouve par erreur dans l'espace principal.

Un mois plus tard un patrouilleur renomme Ondarun/Brouillon vers Ondarun, sans se rendre compte que l'article a déjà été supprimé puisque le titre de la PàS était Ondarun 2. Ce qui nous mène à la situation présente.

Bref, l'idéal n'est pas du faire une SI mais de renommer l'article vers l'espace d'utilisateur de Lascar33 d'où elle n'aurait pas dû sortir. Inspecteur Kotovol (discuter) 29 janvier 2015 à 15:21 (CET)

Quel sacré Lascar ! (thierry Moreau sort ce corps). Merci à la section d'enquête du pjv! :)-- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 16:49 (CET)

Wow. Impressionné par l'enquête de l'inspecteur Kotovol. Je me disais bien que les dates étaient étranges. Par contre, il faut demander à un administrateur pour déplacer l'article, non? Jelt (discuter) 29 janvier 2015 à 18:26 (CET)

On va bien voir, je lui ai remis sur son espace perso. je fais une demande de SI -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 23:00 (CET)

et merci  Speculos pour les suppressions -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 23:15 (CET)

Les articles Adibou 2 et Adibou : Je découvre la nature et les sciences sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Adibou 2 et Adibou : Je découvre la nature et les sciences. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Archimëa [Toc 2 Mi] 21 décembre 2014 à 18:39 (CET)

Fusion ou pas fusion : Si vous voulez donner votre avis, c'est bienvenue. La situation stagne depuis plus d'un mois -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2015 à 10:08 (CET)

Infobox Notes de jeu vidéo : Ajout de PC Gamer

Concernant le modèle Modèle:Infobox Notes de jeu vidéo, serait-il possible d'ajouter PC Gamer ? Ils 'agit quand même d'une référence pour les jeux PC. Turambar (discuter) 31 janvier 2015 à 16:06 (CET)

Je plussoie. Je pensais justement ouvrir une discussion là-dessus plus tard. Et pourquoi pas Canard PC aussi? (même si leurs notes sont parfois fantaisistes)

Je rajouterais aussi Game Informer, qui est un magazine de référence aux USA, je crois. Kotovol (discuter) 31 janvier 2015 à 18:09 (CET)

Bon, ajout de

1. PC Gamer
2. Canard PC
3. Game Informer

Ca plait à tout le monde ?

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2015 à 21:07 (CET)

C'est parfait, je ne vois rien d'autre pour l'instant. Turambar (discuter) 31 janvier 2015 à 21:19 (CET)

 Turambar et Kotovol : on les rajoute dans quelles section, car je crois qu'ils ont tous une version papier et version site web ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 février 2015 à 14:50 (CET)

Je les mettrais tous les trois dans "papier".

Pour Canard PC c'est certain, les tests ne sont usuellement pas disponibles en ligne. Kotovol (discuter) 2 février 2015 à 16:04 (CET)

, je pense que c'est bon... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 février 2015 à 16:19 (CET)

Canular?

J'ai un doute sur l'article FIFA 16; je n'arrive pas à trouver quoique ce soit pour confirmer les informations. Il n'y a pas d'article équivalent en anglais non plus. Cela ressemble à un canular. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer? Kotovol (discuter) 1 février 2015 à 18:08 (CET)

Je pense qu'il faut supprimer . — Arkélis (envoyer un message) 1 février 2015 à 19:21 (CET)

Il doit être annoncé à l'E3 cet été, pour le moment, aucune info n'a été présentée. La partie pochette et équipe nationale sont des copier-coller de Fifa 15, et le championnat qatarien disponible me semble être une énorme blague. A supprimer. Jelt (discuter) 1 février 2015 à 19:37 (CET)

À ce jour il n'y a ni annonce officielle, ni leaks. --Lmao (discuter) 1 février 2015 à 22:27 (CET)

Fait! Merci. Kotovol (discuter) 2 février 2015 à 13:20 (CET)

Compétition de StarCraft II

Suite à la création récente de l'article 2015 Global StarCraft II League, j'ai découvert cette nouvelle palette, créé par  Arkelis :, listant pas mal de compétition de StarCraft II. Certains de ces articles me semble admissible (par exemple Global StarCraft 2 League ou BlizzCon) mais beaucoup d'entre eux me semble uniquement sourcés avec des sites web dédiés au jeu, qui ne me paraissent donc pas suffisament indépendante pour justifier de l'admissibilité des articles en question (exemples : StarCraft 2 World Championship Series America, 2015 Global StarCraft II League, StarCraft 2 Starleague, HomeStory Cup...). Etant moi même fan du jeu (je regarde des matchs tous les jours), et supposant qu'Arkelis l'est aussi, j'aimerais des avis extérieur concernant leurs admissibilités afin de faire un peu le tri dans tout ça et d'éviter à Arkelis de créer des articles très développé qui reste cependant d'être supprimer par manque de sources secondaires. Je me pose également des questions sur l'interêt de faire figurer dans ces articles les arbres complets de ces tournois. Hipo.dingo (discuter) 30 janvier 2015 à 14:48 (CET)

Salut, content de voir que d'autres personnes s'y intéressent ^^ ! C'est vrai que bon, il n'y a pas énormément de sources autres que les sites spécialisés, mais je pense que ça ne peut que prendre de l'ampleur. Et puis concernant l'admissibilité, je vous laisse en juger (même si ce sont quand même des compétitions connues « dans le milieu »). Cordialement, Arkélis (envoyer un message) 30 janvier 2015 à 18:09 (CET)

Je ne suis pas contre supprimer les articles WCS Europe et Amérique mais il faudra peut-être créer un article général pour chaque année alors. Arkélis (envoyer un message) 30 janvier 2015 à 18:11 (CET)

 Arkelis : Après avoir fait le tour des articles concernés et fait quelques recherches de sources, voilà mes premières conclusions :

• L'article chapeau StarCraft 2 World Championship Series semble bien admissible. J'ai en effet trouvé plusieurs sources centrées sur le sujet sur des sites comme Gamespot. Par contre, l'article est a retravaillé car son style n'est pas très encyclopédique et il contient vraiment trop de listes et de tableaux. Il ne faut pas oublier que le but d'un article est d'expliquer le sujet à quelqu'un qui ne connait pas forcement bien l'e-sport et Starcraft, et non de lister des résultats qui au final, n'intéresse que les spécialistes qui pourront les trouver sur des sites spécialisés. Evite également d'utiliser teamliquid.net ou liquipédia comme source. Personnellement je sais que ces sites sont plutôt fiables, mais ce sont des sites inconnus du grand public.
• Les articles détaillés comme StarCraft 2 World Championship Series America ne sont à priori pas admissible car ces tournois ne bénéficient pas d'une couverture significative dans les média traditionnels. A mon avis, il faudrait les passer en PAS et se focaliser sur l'article chapeau.
• L'article StarCraft 2 Starleague n'est à mon avis pas admissible pour l'instant (c'est un tournoi assez récent qui n'est pas vraiment couvert par la presse non-spécialisé dans SC2). Par contre, l'article Global StarCraft 2 League me semble OK.
• L'article HomeStory Cup n'est pas admissible non plus faute de couverture sur des sites non-spécialisé.

Globalement, je te conseil de te focaliser sur les sources non-liées au monde de la compétition de StarCraft 2 afin de garantir une certaine pertinence dans les informations apparaissant dans les articles. Il faut aussi éviter d'entrer trop dans les détails concernant les résultats : on n’est pas dans le cas du football où l'arbre d'un tournoi est repris par de nombreuses sources secondaires. Dans la plus part des cas, préciser uniquement les participants ayant atteint la finale (comme dans l'article GSL) me semble largement suffisant. Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à me demander, c'est un sujet qui m'intéresse. Hipo.dingo (discuter) 3 février 2015 à 11:20 (CET)

 Hipo.dingo : Globalement d'accord. En fait à la base, je me lançais dans une traduction pure et simple des pages liquipedia des tournois connus des WCS. Je comptais créer un article sur la Proleague dans un futur plus ou moins proche, je crois que c'est quelque chose de vraiment connu en Corée... Ok pour supprimer les article de la Starcraft 2 Starleague et WCS AM et EU mais il faudrait peut être diviser l'article chapeau en articles par année, tu ne crois pas ? Dommage pour la Homestory cup... Et tu ne parles pas de l'Iron Squid (+ Iron Squid : Chapter 1), on le garde ? J'ai commencé à vraiment le développer parce qu'il est quand même assez connu en France ; j'ai un peu arrêté mais il faut que je m'y remette et que je source tout ça. Quant à Liquipedia comme source, comme c'est un wiki ok mais teamliquid.net (même si c'est sous forme de forum) reste pour moi une référence, le problème est que les pages de liquipedia ne sont jamais (pratiquement) sourcées parce qu'elles sont considérées à la base comme pages de référence. Sinon Millenium.org est pour moi un des meilleures sites (et il est assez connu). — Arkélis (envoyer un message) 3 février 2015 à 15:48 (CET)

• Proleague est peut être admissible en effet, mais il faut bien s'assurer avant de créer l'article qu'il existe des sources secondaires centrée sur le sujet. Ca peut être compliqué sachant que la majorité des sources sont sans doute en coréen.
• Pour les WCS, je te conseil de travailler l'article chapeau afin d'envisager une division par année. Ca te permettra de recenser les sources, et donc de voir si un article annuel peut être admissible.
• L'article Iron Squid donne quelques sources intéressantes, mais je pense que Iron Squid : Chapter 1 devrait être fusionner avec l'article principal.
• Concernant teamliquid.net, je suis d'accord que pour un fan du jeu, c'est un site de référence. Mais du point de vu de wikipédia.fr, ça ne l'est pas vraiment car ses articles sont écris par des contributeurs et non par des journalistes. Utiliser certains "featured" article pour sourcer une information, pourquoi pas, mais le site ne peut pas être utilisé pour démontrer de l'admissibilité d'un article (car non indépendant du sujet). Même soucis pour millenium.org qui n'est pas un site indépendant (par contre, je ne sais pas si leurs articles sont écris par des journalistes ou des contributeurs). Hipo.dingo (discuter) 4 février 2015 à 10:00 (CET)

Nouvelle pages de maintenance

J'ai créé quelques pages de maintenance hier, notamment Projet:Jeu vidéo/Articles à mettre à jour et Projet:Jeu vidéo/Articles comportant un doute qui me semblent importantes.
WP:Be bold ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 février 2015 à 16:05 (CET)

Encore du bon boulot ! (même si au final toutes ces pages de maintenance ont tendance à me rebuter^^).--Lmao (discuter) 4 février 2015 à 14:21 (CET)

Euh ... quels sont les critères pour que des articles soient liés à Projet:Jeu vidéo/Articles comportant un doute ? Concrètement, qu'est-ce qui est reproché à l'article Kantai Collection par exemple ? --Lmao (discuter) 4 février 2015 à 14:25 (CET)

Il s'agit d'articles avec le modèle {{doute}}, qui donne I'm the king of the world⇔Je suis le roi de l'Alsace. C'est pour indiquer les doutes relatifs à une traduction apparemment. (Dans Kantai Collection, c'est dans les références, et c'est du japonais...). -- Kotovol (discuter) 4 février 2015 à 14:32 (CET)

Oui, c'est utlra-rébarbatif, car en plus il y a pas mal de pages dans la liste principale maintenant, il vaut mieux essayer de traiter une seule page à la fois, sur une petite liste... si jamais ca disait à quelqu'un...

J'ai précisé pour chaque page sur la page principale la raison pour laquelle les articles sont dans la liste, mais je ne l'ai pas fait sur la page en question, il faut que je le rajoute sur chacune d'entre elle.

Pour le japonais, je suis inscrit sur [11] et quand j'ai besoin, j'ouvre un topic... en disant, c'est pour wikipédia, je cherche la trad de ceci... Il sont super-sympa, prêt à aider et assez fort. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 février 2015 à 15:00 (CET)

Ok ok, c'est plus clair. Moi hormis la bouffe japonaise... En passant c'est cool de faire participer indirectement des gens calés en japonais.--Lmao (discuter) 4 février 2015 à 15:25 (CET)

Bonjour, je me suis permis d'inhiber le modèle doute dans le code ci-dessus, en rajoutat "nocat=1, en sorte qu'elle n'apparaisse plus sur la page de la catégorie et évite de faire perdre du temps aux maintenanceurs volontaires. Merci de votre compréhension, et désolé de cette immixtion sur vos plates-bandes. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 4 septembre 2016 à 18:49 (CEST)

Sony Online Entertainment

Sony Online Entertainment a été racheté hier par Colombus Nova, puis renommée Daybreak Game Company.

Une IP a créé Daybreak Game Company puis, transformé Sony Online Entertainment en redirect vers cette première page.

Vu l'importance historique ainsi que des franchises, j'ai rétabli Sony Online Entertainment pour le conserver, puis conservé Daybreak Game Company.

Je prends des avis, savoir si quelqu'un veut fusionner, mais cela me semble bien plus claire avec deux pages distinctes. Tous les premiers opus des franchises de SOE ne sont pas de Daybreak Game Company et fusionner n'amènerai que de la confusion. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2015 à 10:57 (CET)

Oui j'ai vu ça hier, j'ai hésite à demander une suppression immédiate pour l'article Daybreak Game étant donné qu'il n'y a aucune raison de conserver ces deux articles distincts : l'équipe de développement est la même et les jeux en ligne toujours actifs sont gérés par cette même équipe. Un simple renommage de suffisait, l'IP a cru bien faire, elle n'est apparemment pas au fait de cette possibilité. Donc pour une PàS de l'article Daybreak + copie/collage de son tableau des jeux vers l'article SOE et renommage de ce dernier. Lmao (discuter) 4 février 2015 à 14:19 (CET)

 Lmao : Ca me va, si ca doit être claire. Non, c'est moi qui ai tenu à séparer les deux... c'est moi le fautif

De toute façon, les deux articles sont à l'état embryonnaire.

Mais une pàs est peut-être pas nécessaire, on peut le faire en cuisine interne

Sinon copie, ce que tu veux dans Daybreak et je demande à Lomi la fusion de l'histo de SOE puis on le transforme en redirect.

ou fais comme tu veux! :) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 février 2015 à 15:07 (CET)

 Lmao : Archimëa : - Bonjour, Pas de souci, on fait comme d'hab, vous faites votre cuisine à votre sauce, puis vous revenez sur ma pdd, pour que lie les ingrédients - Bonne journée --Lomita (discuter) 4 février 2015 à 15:16 (CET)

Bah en fait le tableau est juste copié/collé de wiki en, des titres de jeux possèdent encore un très joli (video game), donc il n'y a rien à garder. On n'en veut pas de ta tambouille Archimëa !--Lmao (discuter) 4 février 2015 à 15:20 (CET)

:), il faut quand même reprendre l'intro, creer une sous partie SEO... y'a quelques patates à éplucher avant de pouvoir manger un peu... (délires culinaires -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 février 2015 à 15:40 (CET)

Bon, fusion effectuée -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 février 2015 à 16:04 (CET)