Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 15

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Recherche contributeur motivé

Salut, j'aimerais bien traduire en:Super Mario Galaxy 2 (qui va bientôt passer BA) en français, mais je n'ai pas le jeu et il est donc difficile de traduire les parties Système de jeu et Scénario. Si quelqu'un de motivé veut bien traduire ces deux parties, je traduirais le reste et ça fera un BA de plus au portail Nintendo !

PS : Cette offre tient aussi pour en:Super Mario RPG: Legend of the Seven Stars. MicroCitron ^{un souci ?} 4 août 2011 à 10:43 (CEST)

Je vais essayer de t'aider. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 4 août 2011 à 11:28 (CEST)

Relecture Steel Panthers

Ancienne(s) discussion(s) et évolution(s) réalisée(s)

Bonjour,

Il y a quelque temps j'ai créé l'article Steel Panthers, un abandonware.

Malheureusement je ne parviens plus à l’améliorer.

Pouvez-vous m'aider ? Notamment dans l'orthographe, les sources, ce qui manque et autres… La PDD indique ce qui a été fait (tant dans les archives que le présent).

En gros le relire. D'avance merci,

Groumphy (d) 7 août 2011 à 09:32 (CEST)

Bonjour,

J'ai encore rajouté quelques informations…

Avez-vous encore d'autres idées ? D'autres sources ? Améliorations ?

Bien à tous, Groumphy (d) 18 août 2011 à 19:03 (CEST)

J'ai fait quelques modifications. Je dois encore le relire complètement et voir ce que l'on peut rajouter. Comme toujours les idées sont les bienvenues. Groumphy (d) 7 septembre 2011 à 16:36 (CEST)

Bonjour, j'ai fais quelques remarques sur la page de discussion de l'article. Hipo.dingo (d) 7 septembre 2011 à 16:55 (CEST)

 OKMerci, j'en prend bonne note et vais refaire l'article dans ce sens :-) Enjoy, Groumphy (d) 11 septembre 2011 à 19:25 (CEST)

Bonjour, Une petite question, en fouillant dans Commons, j'ai pu voir quelques images sur le jeu Steel Panthers (tel celle-ci)… Pouvez-vous me dire si je peux l'utiliser dans l'article ou ici il est sujet au Fair Use et donc ce n'est pas autorisé ? A défaut, disposant du jeu, je puis faire des impressions écrans et les uploader sur Wikipedia Fr… Merci de vos conseils, Groumphy (d) 23 août 2011 à 08:41 (CEST)

Désolé, mais non. La politique du fair-use permettant l'utilisation de screenshots d’œuvres sous copyright ne permet pas son utilisation sur Wiki FR. Seuls, les jeux libres de droit ainsi que ceux dont les éditeurs ont libéré les droits sont acceptables. Kilianours (d) 4 novembre 2011 à 17:33 (CET)

 

Bonjour à tous,

Pour information j'ai modifié l'article en profondeur. Je pense qu'il devrait donc mieux convenir à la section jeu. Merci de me donner votre avis et de le relire pour l’ortho (suis pas doué dans ce domaine). Dès relecture et modification réalisée selon le sens du projet, je mettrais encore quelques illustrations.

Excelente PM,

Groumphy (d) 2 octobre 2011 à 15:44 (CEST)

Re à tous,

J'ai continué et je pense être arrivé à quelque chose de plus correct. Si vous avez un avis, n'hésitez pas à le donner sur la PdD ou ici…

Bien à tous,

Groumphy (d) 28 novembre 2011 à 15:49 (CET)

Une petite mine d'informations : AbandonMag

Bonsoir ! Je viens de tomber sur magazines.org/index.php le site des anciennes revues informatiques, qui fonctionne sur le principe de l'« abandonmag » : il met en ligne d'anciennes revues informatiques. À vue de nez, ça ressemble à une vraie mine d'informations pour sourcer les articles de jeux et de logiciels. (Il y a aussi Casus Belli ancienne série et Backstab, s'il y a des rôlistes dans les parages.) --Eunostos|discuter 8 août 2011 à 18:52 (CEST)

Merci, c'est vraiment pas mal, que de souvenir =). En espérant que ce site continue à s'enrichir sur le long terme... LatinoSeuropa (d) 12 août 2011 à 17:06 (CEST)

Oui, un grand merci. Kilianours (d) 12 août 2011 à 22:09 (CEST)

cf. Projet:Jeu vidéo/Ressources externes (à enrichir !) − lié depuis P:JV/Aide/JV. Jean-Fred (d) 15 août 2011 à 00:10 (CEST)

Je viens de trouver http://www.planetvb.com/ qui recense pas mal de scans de magazines de tous pays concernant la Virtual Boy (et un peu d'autres supports). Je la rajoute à la liste des ressources externes si des fans veulent se faire plaisir. Dosto (d) 25 août 2011 à 18:58 (CEST)

Mario veut des Bons articles

Les articles Super Mario RPG: Legend of the Seven Stars et Super Mario Galaxy 2 sont proposés au label BA, les pages de vote pour les deux articles sont disponibles ici et là ! Bon week-end à tous. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 14 août 2011 à 13:14 (CEST)

Hello,

J'ai apprécié les articles, mais quelque chose qui m'a chiffonné, c'est que lorsqu'on lit les 2 articles l'un à la suite de l'autre c'est l'image de Shigeru Miyamoto (Shigeru Miyamoto GDC 2007.jpg) utilisée deux fois.

Ne penses-tu pas que ce serait idéal de changer l'une ou l'autre par une autre sur un des deux articles ? Exemple: Shigeru Miyamoto e3-2006.jpg sur Commons ?

Ceci étant bien entendu une suggestion, ne bloquant aucun vote (juste un confort de lecture lorsqu'on lit les articles l'un à la suite de l'autre comme ici... Ce qui théoriquement arrivera, mais rarement).

Bien à toi, Groumphy (d) 22 août 2011 à 16:30 (CEST)

Bonjour, j'ai modifié la photo pour Super Mario Galaxy 2 (désolé pour cette réponse tardive !) Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 31 août 2011 à 14:40 (CEST)

Intention de proposer Suikoden Tierkreis au label BA

L'article est court met il me semble avoir ratissé toutes les sources dispos. Skull33^♫ 15 août 2011 à 00:36 (CEST)

Si je dois faire une critique, c'est que je trouve le plan bien trop développé pour le contenu actuel. MicroCitron ^{un souci ?} 15 août 2011 à 09:58 (CEST)

Effectivement, j'ai fait le plan à un moment où je pensais pouvoir développer beaucoup plus. J'ai supprimé les sous-parties inutiles. Skull33^♫ 15 août 2011 à 14:05 (CEST)

Rien que de voir la section Développement tenir sur une ligne, ça me ferait voter contre le label. Envisager le vote est beaucoup trop anticipé. C'est dur, mais c'est la première réaction que j'ai en voyant l'article. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 15 août 2011 à 14:12 (CEST)

Oui, c'est certain. J'ai eu la même réaction. Je suis certain qu'en fouinant un peu, il est possible de trouver d'autres informations pour étoffer l'article. Kilianours (d) 15 août 2011 à 14:23 (CEST)

C'est pourtant tout ce que j'ai trouvé concernant le développement, je peux vous l'assurer pour avoir cherché un moment. Si vous avez des sources magiques, (peut-être en japonais), je suis bien évidemment preneur. Une solution peut être de supprimer carrément la partie mais à part ne plus donner l'impression d'un article pas fini, ça ne va pas régler le problème... Skull33^♫ 15 août 2011 à 14:30 (CEST)

Presque deux lignes maintenant Skull33^♫ 15 août 2011 à 14:33 (CEST)

En traduisant Kid Icarus: Of Myths and Monsters, je me suis retrouvé dans la même situation : isoler une partie Développement aurait fait deux lignes. J'ai donc fait comme l'article anglais : réunir Développement et Accueil dans une section appelée Historique. MicroCitron ^{un souci ?} 15 août 2011 à 16:06 (CEST)

Merci pour l'astuce, c'est claire et cohérent à présent. Skull33^♫ 15 août 2011 à 16:44 (CEST)

Crash Bandicoot 2: Cortex Strikes Back => AdQ ?

Je souhaite connaître vos avis concernant ma proposition, j’ai utilisé toutes les infos existantes sur ce jeu et je pense qu'il est prêt à l'AdQ. Cordialement. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 3 août 2011 à 15:27 (CEST)

Je reformule, il aurai besoin de vos avis pour voir si, pour vous, il mérite le niveau AdQ ou si il ne le mérite pas en l'état avec, si possible, des pistes d'améliorations pour le niveau AdQ. Personnellement je sais que les illustrations sont le principale problème à ce label, mais Docteur Doc en a trouvé. Par contre, il n'y a pas que ça forcément pour obtenir ce label. Je sais que ΛΦΠ pourrai aider ou bien même Binabik155, faudrai leur demander dans leur page de discussion respectif. LatinoSeuropa (d) 12 août 2011 à 17:05 (CEST)

Le vote est ouvert ici.

Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 15 août 2011 à 19:23 (CEST)

SuperTuxKart en BA

Voici quelques remarques, qui n'engagent que moi :

• Il faudrait sourcer, et un peu plus textualiser la partie "Système de jeu", et mettre toutes les images en thumb.
• Il faudrait étoffer les parties Développement et Réception, (notamment en traduisant la version anglaise) et utiliser le Modèle:Notes de jeu vidéo.
• Plus généralement, dans tout l'article, je pense qu'il n'y a pas assez de contenu ni d'informations brutes, mais peut-être qu'on ne peut pas non plus s'étendre des années sur ce jeu.

MicroCitron ^{un souci ?} 20 août 2011 à 10:26 (CEST)

Réponse point par point à tes remarques :

• J'ai mis en thumb. Qu'est ce qui d'après toi devrait être sourcé/textualisé dans cette partie ?
• Il semble que le Modèle:Notes de jeu vidéo ait des problèmes d'accessibilité, c'est pour cette raison que je ne l'ai pas utilisé. Pour les parties Développement et Réception, une traduction au moins partielle de l'article anglais peut-être intéressante c'est vrai. Tu peux le faire si tu le souhaite parce que j'ai pas trop le temps prochainement.
• A part l'étoffement possible à partir de l'article anglais, tout les points traités le sont dans leur globalité il me semble. Pour moi l'article fait le tour du sujet.

Rahl43 (d) 20 août 2011 à 11:50 (CEST)

• Je pense qu'il y a un peu trop d'images. En général, les gens aiment qu'il y ait au moins une source par paragraphe, même si ça semble inutile de remettre chaque fois la même, c'est mieux...
• D'où savez-vous qu'il y a des problèmes d'accessibilité ? Je n'étais pas au courant... Pour la traduction, je suis pas très motivé...

MicroCitron ^{un souci ?} 20 août 2011 à 12:13 (CEST)

La page du modèle (celle de ça documentation plus exactement) porte le bandeau Ce modèle pose un problème d’accessibilité important. J'avoue que pour un "tableau préformaté" ça m'a un peu étonné au début mais bon...

J'ai ajouté quelques sources à l'article. Je pense qu'on pourra difficilement en trouver plus. Pour les images, je voulais diminuer leur taille dans les galeries mais je n'ai pas trouvé comment faire alors j'avais laissé comme ça... Je sais pas si c'est faisable mais je pense que ça serait bien.

Rahl43 (d) 20 août 2011 à 15:36 (CEST)

Il y a effectivement trop d'images : les images des objets n'apportent pas d'apport explicatifs, ils ne sont pas encyclopédiques. Ensuite, l'article doit être redigé avant d'être présenté au label : presque toutes les parties sont des listes. Il y a trop de liens externes aussi, et la wikification n'est pas top (regarder les articles labellisés, notamment pour l'infobox). Bref, il faut encore attendre un peu. Bon courage. Skull33^♫ 20 août 2011 à 17:13 (CEST)

J'ai supprimé les images des objets. Comme elle sont sur commons, j'ai mis un lien inter-wiki sur chaque nom d'objet, je pense que c'est un bon compromis. J'ai rédigé la partie "Modes de jeu">"Solo" et j'ai mis les objets sous forme de tableaux de forme (sans bordures). Personnellement, je pense pas qu'on gagne beaucoup à rédiger plus les parties "karts" et "avenir de projet" : entre liste et énumération, je préfère liste. Avis divergents? J'ai supprimé deux liens externes. Sinon, je ne vois pas ce qui ne va pas dans l'infobox. Qu'est ce qui est à wikifier? Rahl43 (d) 21 août 2011 à 09:27 (CEST)

J'ai amélioré un peu la wikif. Concernant la présence des listes, je réitère : elle n'ont rien à faire dans un article qui se veut encyclopédique. On ne rédige pas les articles liés aux jeux vidéo pour les seuls utilisateurs de ces jeux. Les articles de Wikipédia ne sont pas des guides de jeux. Pour être plus concret, le paragraphe « Banane » par exemple devrait ressembler plutôt à ça (c'est très mal écrit mais c'est pour donner une idée) : « Tout au long des circuits, le joueur doit éviter les bananes disposées sur le circuit. S'il en touche une, il obtient un des trois malus existants le ralentissant légèrement ou fortement, ou le faisant exploser après un certain laps de temps. Pendant le temps imparti, le joueur peut faire passer la bombe à un autre kart en le touchant ». Il faut éviter de s'adresser au lecteur (« Vous ralentit fortement ») ou le langage familier (« refiler la bombe »). Par ailleurs, les sous-parties dédiées aux objets ne sont pas pertinentes. La partie « Objets » suffirait à décrire l'ensemble. Quant aux images, je ne suis toujours pas d'accord : si elle n'apporte rien d'encyclopédique, elle n'ont rien à faire sur l'article, même sous forme de liens vers Commons. Tu peux aussi utiliser le modèle {{Album}} pour la partie « Musique » et {{Notes de jeu vidéo}} pour la partie « Notes et critiques ». Bon courage. Skull33^♫ 22 août 2011 à 13:24 (CEST)

J'ai rédigé la liste avec les bananes et celle concernant l'avenir du projet (je viens seulement de voir ta réponse ^^). Pour {{Album}}, celui-ci ne permet pas de préciser la licence, ce qui est quand même pertinent pour un jeu vidéo libre. {{Boîte déroulante}}, plutôt ? Romainhk (QTx10) 22 août 2011 à 14:42 (CEST)

Portail:Versus fighting

Je viens de tomber sur cette ébauche de portail (créée le 21 et pas du tout modifiée depuis). Elle résulte d'une demande d'article dont la motivation était assez contestable (renforcer la communauté des joueurs de Versus fighting en France... objectif on ne peut plus encyclopédique, donc...). L'admissibilité du portail me semble très douteuse. Qu'en dites-vous ? --Eunostos|discuter 22 août 2011 à 12:44 (CEST)

Pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup à faire et à dire sur les jeux de combats, donc beaucoup d'articles potentiels. Je pense que c'est admissible. Pourquoi pas, il n'y a qu'à comparer certains sous-portail du projet (half-life ou halo), et celui ne dépareillerait pas.
Par contre, c'est qu'il y a peu de contributeurs fédérés et c'est seulement une tentative isolée. Cette personne ne semble pas non-plus déterminée à surveiller, faire grandir et vivre ce portail TOUS les jours, ce qui n'est pas facile. En ces termes, je crois qu'il faut avorter ce projet, malheuresement car je pense que cela ferai du bien au projet JV.

Gotonin à l'air plutôt limité techniquement (cf. portail vs fight, quoique pour une mise en place on peut se faire aider). Et par ailleurs, le départ qu'il donne à son projet n'a pas l'air structuré, ce n'est pas gage de qualité. --Arcade Padawan (d) 22 août 2011 à 14:00 (CEST)

Faudrai peut être le relancer avant tout et si des personnes peuvent l'aider qu'ils se prononcent (Discussion utilisateur:Gotonin). Et j'ai renommé tout ça en Jeux vidéo de combat parce que sinon ce sera la porte ouverte au n'importe naouak. LatinoSeuropa (d) 22 août 2011 à 14:22 (CEST)

En effet, pour en rester à des arguments pragmatiques, le portail risque de ne pas aller bien loin faute d'assez de participants, alors que le portail généraliste Jeu vidéo semble bien fréquenté de son côté ; or un portail à peine ébauché et mal entretenu ne servirait à rien et ne ferait pas bonne impression. Pour ce qui est de l'admissibilité du sujet, c'est vrai qu'en soi c'est concevable, mais alors plutôt avec un intitulé en français (Portail:Jeu de combat ou quelque chose du genre), nettement plus clair. Mais encore une fois, je reste assez tiède à l'idée de multiplier les portails pour rien. (Edit : Grillé par LatinoSeuropa. D'accord avec le renommage, of course.) --Eunostos|discuter 22 août 2011 à 14:25 (CEST)

Je crois que c'est utile ce portail sur un genre assez spécifique et très vidéo ludique dans le sens que, par exemple, un jeu de combat (certain) perdure dans le temps, il y a une constante niveau maitrise du gameplay et comme le dit Arcade Padawane il y a beacoup à dire.

Aussi, souvent il y a des inconditionnels du genre. Rare sont des consommateurs occasionnels, beaucoup en achete et utilise un vocabulaire spécifique, voir il existe aussi des sites spécialisés dans ce genre (ex:Basgrospoing.fr).

Et puis contrairement aux autres sous-projet, cela ne se focalise pas que sur des licenses (Digimon, Halo) ou bien marque/éditeur (Nintendo), ce qui n'est pas forcément légitime (et fait limite publicitaire).

PS: Je ne sais pas qu'es-ce qui serai le mieux pour le renommage, j'ai renommé en "Jeux vidéo de combat" au pluriel mais es-ce bien ? LatinoSeuropa (d) 22 août 2011 à 14:30 (CEST)

Désolé, mais j'ai craqué : j'ai supprimé aussi sec. Et à moins qu'on parvienne à me convaincre qu'un portail dédié a sa place, je recommencerai. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 août 2011 à 13:13 (CEST)

Au singulier, ca serait mieux.

Kelam, je désaprouve totalement cette action personnelle, d'autant plus qu'on était en train de discuter de ca ici-même.

Encore un abus --Arcade Padawan (d) 23 août 2011 à 16:07 (CEST)

On fait quoi maintenant on arrête de discuter parceque tu l'as décidé ? C'est trop fort ! --Arcade Padawan (d) 23 août 2011 à 16:07 (CEST)

@Arcade Padawan : Rien ne sert de s'énerver, une requête sur WP:DRP aurait réglé le problème. Je vais donc zapper cette étape, je restaure la page afin de lancer une PàS, mais je pense toujours que cette page n'a aucune raison d'être : pour moi, un groupe de travail dédié au jeu de combat serait bien plus approprié. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 août 2011 à 16:22 (CEST)

PàS lancée ici. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 août 2011 à 16:30 (CEST)

Bah j'ai tenté d'apporter des arguments en ce qui concernce sa raison d'être Kelam. Je comprends ce reflexe de suppression vue la grosse ébauche. Malheureusement je n'ai pas les compétences niveau informatique dans la forme pour améliorer le truc ni assez de connaissance pour le fond personnellement... LatinoSeuropa (d) 23 août 2011 à 16:32 (CEST)

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait rien à dire sur les jeux de combat, loin de là ! C'est un genre de jeu vidéo à part entière, avec ses grands titres, ses différences, ses fans (dont moi ) ... Mais est-ce que ça mérite un portail entièrement consacré ? Pour moi, c'est clair, la réponse est non. En revanche, si un groupe de travail se forme pour se consacrer au développement des pages de jeux vidéo de combat, tout comme des groupes se sont formés dans le projet ABDA pour bosser sur un manga spécifique, là, ça me semble plus intelligent. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 août 2011 à 16:39 (CEST)

Les portail servent à ça aussi, à réunir des gens ayant les memes connaissance et les mêmes motivations. Là tout est éparpillé, le portail aidera dans le futur peut être à créer des groupes de travail. Faut pas oublier que Wikipedia ce n'est pas un taff, personne n'est rémunéré. Par conséquent, la forme est très importante pour donner envi de se consacrer à des pages wikipedia qualitativement. LatinoSeuropa (d) 23 août 2011 à 16:45 (CEST)

« Faut pas oublier que Wikipedia ce n'est pas un taff, personne n'est rémunéré. » => Ne m'en parle pas : si nous autres admins étions payés pour chaque action de sysop effectuée, ça fait longtemps que certains pourraient embaucher des sous-traitants !

Mais on s'égare, là. Bon, laissons la PàS se faire, continuez la discussion ici ou là-bas, peu importe. Si la communauté me suit, tant mieux, sinon, ben j'essaierai d'y participer. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 août 2011 à 16:54 (CEST)

En effet je suis d'accord avec vous deux, un groupe de travail serait utile, reste à fonder ce groupe de travail. Mais un portail peut être utile et l'existence du portail n'empêche pas l'autre et vice-versa. Un portail sert à regrouper des contributeurs. Il y en a beaucoup, pas mal qui contribuent sous IP. Il faut savoir que la communauté des jeux de combat est importante et forte sur le net, ce n'est pas le cas sur wikipédia étrangement. Peut-être qu'un portail attitré attireraient plus aussi bien les lecteurs que les contributeurs.
Mais comme l'a précisé kilianours, un portail est surtout destiné aux lecteurs (c'est pour eux qu'on travaille !), et un portail pourrait être utile, une vitrine de ce qui est traité sur ce sujet dans wikipédia.
Comme l'a précisé TiboF, il existe des portails beaucoup plus restrictif que celui là.
Point important, je pense que la profondeur de l'arborescence doit être limitée, comme tout sous-portail forcément, mais l'énorme quantité de jeux de combat laisse une grande marge de travail, ce qui serait très bénéfique pour l'encyclopédie en terme de qualité et quantité d'articles. --Arcade Padawan (d) 24 août 2011 à 11:58 (CEST)

• Bonsoir, ce portail manque au wikipedia, certes, je voulais à la base attirer le maximum de gens au versus fighting mais un site comme le wiki ne peut pas passer outre cette forte communauté qui regroupe plusieurs milliers de joueurs en France.

Je suis motivé, donc, je contribuerai sur le long terme. gotonin

portail Sport électronique

Par contre un portail sport électronique, ça engloberait le versus fighting et plein d'autres genres, des concepts, des évènements, des équipes, des joueurs. Plein d'articles pourrait alimenter ce portail. Si vous souhaitez un portail plus restrictif que le portail jeu vidéo tout en restant assez général (un portail/projet trop précis = moins de participants), ça peut-être une piste. Raizin (d) 23 août 2011 à 17:59 (CEST)

Là, je n'ai aucun avis sur la question. <pessimiste>Mais de ce quoi je vois sur l'article consacré, je me dis qu'il y aura des critères d'admissibilité à bien définir.</pessimiste> Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 août 2011 à 18:07 (CEST)

Je ne le sens pas : trop peu de potentiel. La plupart des équipes et des joueurs ne sont pas admissibles ; il reste ensuite quelques articles, mais je ne pense pas que ce soit assez pour en faire un portail. Skull33^♫ 23 août 2011 à 18:38 (CEST)

+1 Skull33. Je ne pense pas que multiplier les portails apportent à la communauté. D'abord, un portail doit être pensé pour les lecteurs pas pour les contributeurs, ça c'est le rôle d'un projet (càd : fédérer des intéressés/passionnés afin d'harmoniser, de débattre et de construire). Alors, peut-être un projet, mais je n'y suis pas pour autant favorable. J'ai peur qu'on s'éparpille et que ça desserve le projet:jeu vidéo (on est déjà pas très nombreux...). Par contre, pourquoi pas une sous-page de travail au sein de ce même projet (une PdD en fait) ; ou mieux, pourquoi ne pas relancer un travail communautaire. Cette page de travail a pourtant très bien fonctionner à une époque et est à l'abandon depuis pas mal de temps malgré les différentes tentatives de relance des uns et des autres... Voilà pour ce qui est de mon avis. Autre chose, qu'en est-il de l'admissibilité des différents articles sur des événements de versus fighting créés récemment ? Kilianours (d) 24 août 2011 à 01:07 (CEST)

Si c'est le Tougeki, le Stunfest ou bien l'EVO dont tu parles, c'est plus que admissible. Suffit de voir sur Youtube les masses autour de ces tournois, ce n'est pas des petits tournois et il y a des joueurs sponsorisés tel que Daigo Umehara (pour en savoir plus voir cette partie sur ce jeu. LatinoSeuropa (d) 24 août 2011 à 01:51 (CEST)

OK, très bien. Kilianours (d) 24 août 2011 à 02:10 (CEST)

Raizin, moi, je m'interroge sur la quantité d'articles que cela englobe. Il me semble que cela en fait peu. S'il s'agit de placer le bandeau pour regrouper les articles des jeux comportant un jeu multijoueur, je crois que ce serait une erreur. Je comprends pas trop comment tu voudrais développer ce portail. --Arcade Padawan (d) 24 août 2011 à 11:41 (CEST)

D'accord avec Kilianours concernant la relance du travail communautaire, j'y ai d'ailleurs pensé en écrivant le message ci-dessus et j'ai failli le proposer. Le projet est dans une belle période (il y a qu'à voir la page de proposition BA ces derniers temps) et c'est l'occasion ou jamais. MicroCitron (d · c · b) et Docteur Doc (d · c · b) notamment travaillent ensemble sur la traduction des jeux Mario : tant qu'à faire quelque chose en commun, autant le faire savoir aux autres et en parler sur la page dédiée, qu'en pensez-vous ? Skull33^♫ 24 août 2011 à 13:10 (CEST)

@Arcade padawan : J'ai pas envie de développer de portail, c'était juste une idée pour vous aider. :) Je suis du même avis que Kilianours. Raizin (d) 24 août 2011 à 20:03 (CEST)

Fusion des personnages secondaires de Mario à faire

ƝEMOI – Bonjour les vidéo-joueurs. Je viens de clore en conservation une proposition de suppression de la page Toadette — consacrée à un personnage secondaire de Super Mario —, et il est ressorti de la consultation qu’une fusion des articles sur les personnages secondaires serait souhaitable. Quelqu’un pourrait-il prendre ça en sa responsabilité ? merci d’avance ! ce 22 août 2011 à 16:07 (CEST).

Moi ! MicroCitron ^{un souci ?} 22 août 2011 à 18:08 (CEST)

Merci MicroCitron. J'ai amélioré la wikif et la typo de l'article. Il faudrait voir par contre pour uniformiser les noms des listes de personnages. « Liste des personnages de la série Machin », « Liste des personnages de Machin », « Personnages de Machin » ou « Personnages de la série Machin » ?

Qu'est-ce que vous pensez aussi de la fusion de Princesse Harmonie et Pauline (Nintendo) dans Personnages de Mario ? Skull33^♫ 22 août 2011 à 21:06 (CEST)

J'ai mis « Personnages de Mario » en accord avec Azurfrog qui en avait parlé là. Pour les deux articles, je suis Pour. MicroCitron ^{un souci ?} 22 août 2011 à 21:26 (CEST)

Des bâtons de bon matin

Je viens de faire un petit diagramme. Pas très utile mais ça donne une idée.

Skull33^♫ 23 août 2011 à 09:38 (CEST)

Merci pour le tableau ! En gros, on manque de bons articles/AdQ sur les très vieux jeux ? --Eunostos|discuter 23 août 2011 à 13:09 (CEST)

Les plus difficile à sourcer. Par contre, certains peuvent être traduit du wiki EN (cf. Les Ninja Gaiden période NES) et bien d'autres. :) LatinoSeuropa (d) 23 août 2011 à 15:02 (CEST)

Hello,

Savez-vous dater les générations ? Je n'ai pas trouvé cela sur l'encyclopédie.

Groumphy (d) 23 août 2011 à 15:48 (CEST)

Voir Modèle:Palette Histoire du jeu vidéo. Raizin (d) 23 août 2011 à 16:50 (CEST)

Au fait, Dark Room Sex Game et You Have to Burn the Rope sont dans « Autre ». Skull33^♫ 23 août 2011 à 17:07 (CEST)

2 articles riches en informations

Plop, je viens de découvrir deux articles vraiment intéressants :

• (en) Les 35 évolutions les plus importantes dans l'histoire du jeu vidéo.
• (en) Les 50 jeux qui ont révolutionné le jeu vidéo.

Ca peut donner des idées d'articles à améliorer et c'est des sources notoires pour vos articles (1UP.com et GamesRadar+). Raizin (d) 23 août 2011 à 19:24 (CEST)

Merci. C'est marrent quand même, que ce soit sur 1UP ou GamesRadar+, ils en ont oublié un crucial : Doom (voir l'autre juste avant) ... LatinoSeuropa (d) 23 août 2011 à 23:17 (CEST)

Doom est classé 26ème chez 1UP. Kilianours (d) 24 août 2011 à 01:14 (CEST)

Ah au temps pour moi =) LatinoSeuropa (d) 24 août 2011 à 01:27 (CEST)

AdQ : Halo Graphic Novel

Bonjour au projet jeu video, un petit message pour vous rappelez qu'actuellement l'article Halo Graphic Novel est soumis au vote pour le label AdQ. Même si le lien avec le projet jeu video est lointain, l'article est intéressant et mérite, amha, le label. Pour l'instant il lui manque pas mal d'avis et de vote. Alors si vous avez le temps venez voter ou donner votre avis. --Olivier tanguy (d) 23 août 2011 à 20:25 (CEST)

Est-ce qu'il y a plus de monde maintenant que les vacances sont finies ? Des avis, des améliorations, des corrections et des votes pour cet article qui est au second tour seraient plus que bienvenus. --Crazy runner (d) 10 septembre 2011 à 10:23 (CEST)

Bandeau Wikiprojet en page de discussion des articles

J'avais fait il y a peu une proposition visant à utiliser {{Wikiprojet}} et éradiquer {{Wikiprojet Jeu vidéo}}...
Justement, suite à la prise de décision de juin 2011 à ce sujet, il a été décidé d'utiliser uniquement {{Wikiprojet}}.
Pensez-y pour les nouvelles pages de discussion, et si vous avez le temps et si vous passez sur une pdd comportant l'ancien modèle, préférez {{Wikiprojet}}
Merci --Arcade Padawan (d) 24 août 2011 à 11:36 (CEST)

Bonjour. Le mieux serai d'envoyer un bot non (enfin je dis~ça j'y connais rien, n'y comment le trouver, n'y lui donner un ordre =))? LatinoSeuropa (d) 24 août 2011 à 14:45 (CEST)

Je ne sait pas ce qui a été décidé suite à cette pdd. Un bot a commencé à traiter le problème. Si j'ai bien compris il modifie {{Évaluation multiprojet}} en {{Wikiprojet}}, pour le reste j'ai pas bien saisi.

Pour une demande c'est au même endroit

Pour donner un ordre à un bot ? il faut maitriser un voir plusieurs langages de programmation. C'est pas possible de le faire seul, il faut passer par son propriétaire, celui qui a créé le bot. --Arcade Padawan (d) 24 août 2011 à 18:29 (CEST)

Merci, j'ai fait une petite relance au cas où . LatinoSeuropa (d) 25 août 2011 à 01:18 (CEST)

Lexique et notion du jeu vidéo de combat

Bonjour (ou bonsoir tout dépend). J'ai remarqué une liste assez longue de notion de jeu de combat dans cette article SoulCalibur IV. Qu'es ce qui vous viendrez le plus à l'esprit, créer directement Lexique du jeu de combat tout simplement comme il existe un Lexique du jeu de rôle et bien plus généralement un Lexique du jeu vidéo, ou bien créer plusieurs pages pour chaques termes ou du moins pour les plus importants ??? (je penses connaitre déjà vos réponses mais vos avis me conforteraient en cas où...). Bien cordialement, LatinoSeuropa (d) 29 août 2011 à 23:11 (CEST)

Je suis ok, quelque soit la décision du portail. Il faudrait par contre préciser ceux qui sont spécifiques à Soul (y'en a quelques-uns) et rajouter tous les termes manquants émanant d'autres jeux. --Arcade Padawan (d) 29 août 2011 à 23:41 (CEST)

Je serais plutôt pour une section dans l'article Jeu de combat en faisant des descriptions les plus concises possibles et en ne gardant que les le lexique généraliste (pas spécifique à un jeu ou à une série). Kilianours (d) 30 août 2011 à 10:48 (CEST)

Très bonne initiative, j'en suis. (d)

Ah mince Kilianours j'ai fait une ébauche sur Lexique du jeu de combat sans avoir vu ton message. En fait de toute façon je pense que je me suis trompé : en rédigeant je me suis rendu compte que le contenu correspondrait sans doute plus au Wiktionnaire. Et après vérification, c'est ce qui a été fait sur WP.en (Appendix:Glossary of fighting games) (cet exemple montre d'ailleurs qu'on peut produire un contenu d'une taille importante sur le sujet, trop "gros" pour être dans l'article principal). Donc on pourrait le déplacer la-bas et mettre un lien vers la page du Wiktionnaire sur jeu de combat. Qu'est-ce que vous en pensez ? Markadet ∇∆∇∆ 30 août 2011 à 21:35 (CEST)

J'ai déjà donné mon avis, je penses qu'on peut le garder, j'attends que d'autres se prononcent sur tes remarques avant d'y répondre ;) --Arcade Padawan (d) 31 août 2011 à 21:33 (CEST)

Tecmo et Koei ont fusionné en avril 2010

Encore un sujet. Ces deux grosses entreprises ont fusionné (dans le même style que Namco Bandai), on fait quoi ? on laisse comme ça ? Pour Tecmo Koei, on utilise le lien Tecmo ou Koei ? C'est le bordel là =) LatinoSeuropa (d) 30 août 2011 à 01:49 (CEST)

Sur WP anglophone ils ont choisi : Tecmo et Koei sont des redirects vers en:Tecmo Koei. Il faudrait sans doute créer Tecmo Koei, dans lequel il y aura une section "historique" pour chaque entreprise, et une autre sur l'entité Tecmo Koei (comme sur en.WP, quoi). Markadet ∇∆∇∆ 30 août 2011 à 04:10 (CEST)

D'accord avec Markadet (d'ailleurs, content de te voir dans le coin ). Kilianours (d) 30 août 2011 à 10:51 (CEST)

Je suis abolument contre une éventuelle fusion, ou je ne sais pas vers quoi vous vous engagez.

1. Les wiki ne sont pas des références.
2. Si vous comptez vous baser sur les wiki étranger : il faut regarder les wiki japonais et chinois qui ont conservé chaque articles et créé Tecmo Koei. ja koei, ja tecmo , ja tecmo koei
3. Tecmo Koei est une holding, c'est des filiales qui créent... Les jeux ne sont pas tous titrés tecmo Koei, mais soit Tecmo soit Koei. Les entreprises gardent malgré leur fusion des "séparations" --Arcade Padawan (d) 30 août 2011 à 12:44 (CEST)

je vous propose de lire l'historique de je vien de faire. C'est pas si simple.

A l'avenir, je pense qu'il faut faire attention et bien estampiller les Jeux suivant s'il sont Tecmo, Koei et Tecmo Koei aka Tecmo Koei Games et non pas Tecmo Koei Holdings qui sont deux entités différentes.

Il serait bien de créer une catégorie Tecmo Koei aussi --Arcade Padawan (d) 30 août 2011 à 16:33 (CEST)

Bonjour. Je ne pense pas que "les wikis [soient] des références", en tout cas pas du point de vue de l'autorité, et il n'y a bien sûr aucune obligation à suivre aveuglément leur façon de faire. Néanmoins les décisions prises sur WP.en sont souvent bonnes (il s'agit du WP le plus lu, où il y a le plus de participants etc.) et il n'est pas mauvais de savoir ce qu'ils ont fait quand on veut prendre une décision. A part cela, merci de ton implication, je vois que beaucoup de travail a été fait sur Tecmo Koei Holdings.

On pourrait effectivement garder les articles Tecmo et Koei (ainsi que les categs correspondantes), au moins pour y placer des listes longues de jeux et les sections "historique" propres à chaque entité existant avant la fusion. Mais est-ce que le fait de garder 2 articles séparés pour Tecmo Koei Holdings et Tecmo Koei est vraiment pratique pour le lecteur, et est-ce que cela correspond à une façon de faire "habituelle" pour ce genre de cas ? (ce n'est pas une question rhétorique, je ne connais pas la réponse) Est-ce que d'autres wikis se retrouvent aussi avec 4 articles : Tecmo, Koei, Tecmo Koei Holdings et Tecmo Koei Games ? (Kilianours : salut !) Markadet ∇∆∇∆ 30 août 2011 à 17:27 (CEST)

Oui d'autre wiki ont 4 articles. PS : "Tecmo Koei" est une page d'homonymie qui simplifie le lecteur. (conflit d'éditon, tu as modifié)

Oui, c'est plus simple pour le lecteur que de lire quelque chose de faux. Tecmo Koei n'existe pas. n'existent que Tecmo Koei Holdings et Tecmo Koei Games.

Oui ca ce passe déjà comme ca parfois, sur portail:jeux vidéo, il y a namco... pour d'autres, je sais pas trop, Midway est dans le même cas aussi, je sais qu'il y a un gros foutoir (du grand n'importe quoi au niveau de midway et Bally Technologies, (je prévois un jour de modifier tout ca). Sur d'autre projet, Oui ca se passe comme ca , il y a pas mal d'article qui font comme ca et qui gardent les articles des entreprise créées précédemment ou qui ne fusionnent pas les filiales. Exemple avec un des derniers articles que j'ai lu : Modèle:Palette Groupe Canal+.

Pas de fusion enfin à quel titre. Que wiki.en l'a fait ???? les articles permettent une compréhension simple.
Ce n'est pas les même entreprises, qui ont le droit d'exister en tant qu’articles. c'est bien claire expliqué clairement dans l'historique... --Arcade Padawan (d) 30 août 2011 à 17:47 (CEST)

La fusion pouvait être envisagée au titre du principe de moindre surprise, donc proposer cette idée n'avait rien d'abusif. Mais effectivement Canal + est un bon exemple qui montre jusqu'où on peut aller dans la division en plusieurs articles. Tu aurais dû commencer par là. Donc ce que tu as fait semble OK. Markadet ∇∆∇∆ 30 août 2011 à 18:02 (CEST)

Il y a même un contre exemple arrivant de wiki:en avec l'exemple de midway : en:Midway Games, en:Bally Technologies qui ont fusionné au cours de leur hsitoire, ainsi que Williams Manufacturing Company dont une partie à fusionné avec midway.

En effet mais ca me semblait tellement évident qu'il fallait le conserver, j'ai pas pensé de suite à cet exemple.

"Pas de fusion" c'est ma manière d'influencer les personnes, on me l'a déjà reproché, désolé --Arcade Padawan (d) 30 août 2011 à 18:10 (CEST)

Pour la liste des jeux, il faudrait, repartir de sites comme IGN et créé et vérifier les listes existantes : liste de jeu Koei, Liste de jeu tecmo, liste de jeux Tecmo Koei

Si quelqu'un veut le faire, ca me tente pas trop... --Arcade Padawan (d) 30 août 2011 à 18:26 (CEST)

J'avais le meme avis que Arcade Padawane personnellement, en gros faire dans le meme style que Namco Bandai. Merci pour ce désébauchage. LatinoSeuropa (d) 30 août 2011 à 19:05 (CEST)

Je m'occuperais des listes. LatinoSeuropa (d) 30 août 2011 à 19:08 (CEST)

Je viens de remarquer que c'est plus compliqué que ça en à l'air. Pour la section édition dans les infobox, faut-il mettre Tecmo Koei Holdings ? ou tout simplement Tecmo Koei (qui amene donc à une homonymie) ?
Je ne sais si j'ai bien compris, il y a donc trois marques de développement : Tecmo, Koei et Tecmo Koei Games ? ou plutot c'est en avril 2010 que naît Tecmo Koei Games, Tecmo est dissolu et Koei reste une marque à part de développement ? LatinoSeuropa (d) 1 septembre 2011 à 03:17 (CEST)

J'ai pas trop regardé les dernières créations en détail. Les articles que j'ai modifié, j'ai pris en compte l'info donnée sur en.wiki.

Sinon, si c'est précisé temco ou koei, il faut mettre tecmo ou koei.

Tecmo Koei Holdings est la holding, ils ne développent ni éditent aucun jeu.

C'est exactement le même principe que pour Namco bandai.

Pour temco koei, il faut mettre Tecmo Koei Games. J'ai mis [[Tecmo Koei Games|Tecmo Koei]] (ca me semble le plus coller à la réalité - beaucoup de site écrivent "tecmo koei" en parlant de "tecmo koei games") car le nom est souvent simplifier, sinon [[Tecmo Koei Games]] est mieux --Arcade Padawan (d) 2 septembre 2011 à 15:27 (CEST)

Merci pour la réponse. LatinoSeuropa (d) 6 septembre 2011 à 22:32 (CEST)

New Super Mario Bros. : dernier jour de vote

Bonsoir, l'article New Super Mario Bros. est entré dans son dernier jour de vote et manque de votes pour le passage en BA (ou non). Merci à tous ceux qui se rendront sur cette page pour exprimer leurs suffrages. Bonne fin de journée. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 31 août 2011 à 17:31 (CEST)

Crash Bandicoot

173.177.128.20 a réalisé de nombreuses modifications sur les jeux de la série Crash Bandicoot, qui ont toutes été annulées, sauf celles concernant la page Personnages de Crash Bandicoot. Certaines modifs ne m'ont pas l'air fausses. Un spécialiste pour vérifier ? Zandr4^[Kupopo ?] 2 septembre 2011 à 10:32 (CEST)

Aussi, j'ai sur mon boitier de Crash Nitro Kart le logo Vicarious Visions, ce qui n'est pas indiqué sur la page Crash Bandicoot (série de jeux vidéo). Pourquoi ? Zandr4^[Kupopo ?] 2 septembre 2011 à 10:34 (CEST)

Bonjour, j'ai vérifié les modifications du compte IP dont j'ai corrigé ses "fautes". Pour Crash Nitro Kart, il est bien mentionné que Vicarious Visions est le développeur du jeu sur la page Crash Bandicoot (série de jeux vidéo). Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 2 septembre 2011 à 11:46 (CEST)

PS : Pour le compte IP, je vais demander un blocage quand même ... Il semble plus présent ici pour vandaliser qu'autre chose ... Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 2 septembre 2011 à 11:48 (CEST)

Merci. J'ai dû loucher pour VV. Zandr4^[Kupopo ?] 2 septembre 2011 à 12:21 (CEST)

Bonjour 173.177.128.20 a de nouveau modifié des articles comme Crash Bandicoot : la Vengeance de Cortex, qui, selon lui, aurait été développé par Naughty Dog et pas par Traveller's Tales (modifié aussi). J'ai un doute, quelqu'un a la réponse ? Une source ? --Alastair (d) 3 septembre 2011 à 02:22 (CEST)

Bonjour, j'ai trouvé quelques sources qui disent que le jeu a bel et bien été développé par Traveller's Tales et non pas par Naugthy Dog. Ici et ici ;) --Odjob16 ^[Discuter] 3 septembre 2011 à 03:11 (CEST)

Ayant le jeu chez moi, je confirme qu'il est écrit dans la notice "développé par Traveller's Tales". Zandr4^[Kupopo ?] 3 septembre 2011 à 11:14 (CEST)

Odjob16 et Zandr4, merci pour vos réponses. Je vois que les pages mentionnées ont été corrigées.--Alastair (d) 3 septembre 2011 à 11:25 (CEST)

Modifications du projet Jeu vidéo de combat sur l'espace encyclopédique

Bonsoir,

Le projet jeu vidéo de combat a commencé une série d'actions non sans conséquence, de leur côté sans nous en avertir et en discuter, j'aimerais donc vos avis sur les points suivants :

1. la volonté de supprimer le portail jeu vidéo de tous les articles liés au jeu de combat. (Cf. Projet:Jeu vidéo de combat#Entretien.)

   Un jeu de combat reste avant tout un jeu vidéo, ne devraient-ils pas garder le portail jeu vidéo comme les articles sur Nintendo et Pokémon ?

2. la création de listes pour chaque lettre de l'alphabet et d'une liste chronologique. (Cf. Projet:Jeu vidéo/Articles récents#11 septembre.)

   En quel honneur, pourquoi un traitement de faveur pour ce genre en particulier ?

   Est-ce vraiment nécessaire (certains de ces articles ne listent qu'un seul jeu) ?

   Un tableau triable ne serait-il pas suffisant comme sur Liste chronologique des shoot them up ?

Cordialement, Raizin (d) 11 septembre 2011 à 15:14 (CEST)

En totale opposition avec les deux actions, d'accord avec les commentaires/annotations. Cela a été discuté sur le projet jeu vidéo, ces discutions n'ont pas à être balayées d'un revers de main sans concertation. Le projet jeu de combat n'a pas à se substituer au projet jeu vidéo. Skull33^♫ 11 septembre 2011 à 19:08 (CEST)

Mais quelle conséquences parlez-vous ? il n'y en a pas

Les articles sont toujours suivis par le projet jeu vidéo (cf. le modèle portail jeu vidéo de combat).

Le portail jeu vidéo est lié sur le portail jeu vidéo de combat. et il est évident que s'en est un sous-portail

Le projet jeu de combat ne concerne QUE le jeu vidéo, une raison pour laquelle il peut se substituer à l'autre bandeau. De plus, le bandeau portail jeu de combat est explicite, comportant affichant "jeu vidéo". Mettre les deux bandeaux est totalement inutile, c'est pas une question d'avis, c'est une question de logique.

Bref, de toute façon vous faites ce que vous voulez, j'en serai pas le défenseur à tout prix, j'ai seulement apporté une contributions technique à cette création. je m'étendrais pas plus sur ce sujet, j'y ai déjà passé assez de temps. --Arcade Padawan (d) 11 septembre 2011 à 22:47 (CEST)

Totalement d'accord avec Raizin et Skull33. Kilianours (d) 12 septembre 2011 à 02:38 (CEST)

Même avis que Raizin. Le problème Arcade Padawan, c'est que les portails doivent guider le lecteur vers les sujets qui l'intéressent. Et un lecteur qui lit un article sur un jeu vidéo de combat est (selon moi) intéressé au moins autant par les jeux vidéo tout court que par les jeux vidéo de combat. Concernant les listes, ce n'est pas bien grave, mais c'est complètement inutile, et les fusionner sera plus propre. Zandr4^[Kupopo ?] 12 septembre 2011 à 08:15 (CEST)

Ceci est valable pour tous les portails, et pourtant une prise de décision a décidé de n'apposer que le portail le plus proche. Donc le portail jeu vidéo ne devrait cotoyer le portail jeu vidéo de combat que dans des cas exceptionnels (selon le principe d'exception de pertinence).

--Hercule ^Discuter 8 novembre 2011 à 11:09 (CET)

Pas vraiment. Par exemple, le portail France serait légitime sur l'article Bordeaux, car Bordeaux étant une grande ville française, son évolution ne peut pas être considérée indépendamment de celle de la France. Au contraire, le portail Union européenne n'aurait rien à y faire : le rôle de Bordeaux dans l'union européenne est entièrement traité à travers la France.

C'est précisément ce genre de cas qui relève de l'exception de pertinence : cas de complémentarité encyclopédique. Le portail jeux vidéo de combat n'est pas complet dans les informations qu'il apporte, au sens où il renseigne le lecteur sur l'histoire et les caractéristiques des jeux vidéo de combat, mais ne donne pas d'éléments sur la place des jeux vidéo de combats parmi les jeux vidéo en général. Ce dernier point, c'est actuellement le portail jeux vidéo qui s'en charge, par exemple en renvoyant directement le lecteur sur Type de jeu vidéo. Tu vois donc qu'on est parfaitement dans un cadre de complémentarité encyclopédique.

Par contre, il est vrai que tu aurais raison dans le cadre idéal où le portail jeux vidéo de combat apporterait toutes les informations sur les jeux vidéos de combat au lecteur. Le portail jeux vidéo n'apporterait alors rien de plus au sujet des jeux vidéo de combat. Mais ce n'est pas encore le cas. Wikipédia n'est pas figée. C'est un peu la même situation que lorsqu'on lie vers Wp:en quand l'article français n'existe pas : un petit sacrifice de l'organisation contre un gain pour le lecteur.

Zandr4^[Kupopo ?] 8 novembre 2011 à 13:21 (CET)

Tu peux constater par toi-même que l'article Bordeaux (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) ne contient pas le bandeau {{Portail|France}}. Et cela parce que l'article Bordeaux (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) a déjà le bandeau {{Portail|Bordeaux}}, qui est plus proche. Ensuite, comme l'article Bordeaux (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) est d'une importance conséquente pour le portail Gironde, le bandeau {{Portail|Gironde}} a été ajouté. C'est dans ce sens là que s'applique le principe d'exception de pertinence. Par comme tu le crois. Sinon les exceptions seraient la norme.

Par conséquent, je pense que l'exception de pertinence est défendable sur Jeu vidéo de combat (d · h · j · ↵). Mais certainement pas sur l'ensemble des articles du portail Jeu vidéo de combat.

Si le portail Jeu vidéo doit être mis en évidence pour ce qui n'est pas couvert par le portail Jeu vidéo de combat, c'est sur le portail lui-même que cela doit être fait, pas sur chaque article.

Regarde ce qui se fait pour tous les portails ayant des sous-portails, tu verra que la règle est majoritairement respectée (cinéma, sport, France, Bretagne, Morbihan...)

--Hercule ^Discuter 8 novembre 2011 à 14:12 (CET)

Salut Hercule, juste un petit mot pour signaler que j’appuie ta position. C'est cette façon de faire, que j'ai voulu mettre en place. Mais un consensus (stupide, oui je le pense) s'est levé pour s'opposer à mes modifs. Passablement dégouté par ces décision injustifiée, j'ai d’ailleurs perdu totalement l'envie de m'intéresser à ce projet.

Ah bas la consensualité ! :)

Mais bref, c'était juste pour la petite histoire.

Position de therry carro également apparemment.

Good luck--Arcade Padawan (d) 8 novembre 2011 à 14:56 (CET)

J'avais bien vu pour l'article Bordeaux. Sur quoi te bases-tu pour affirmer que Bordeaux a une importance conséquente pour le portail Gironde ? Sur quoi te bases-tu pour affirmer que Bordeaux n'a pas une importance conséquente pour le portail France ? C'est la même chose, à un degré différent. Comment tranche-t-on alors ? La solution que tu proposes (c'est-à-dire, ton interprétation personnelle de l'exception de pertinence) implique forcément un choix arbitraire et subjectif, et qui sera source de discussions sans fin. Moi, je me base seulement sur la définition du mot complémentarité utilisé dans la recommandation. En un mot, je respecte strictement le contenu de la recommandation, sans prendre de libertés d'interprétation.

Enfin, je ne suis pas un défenseur farouche de cette recommandation. Si tu penses qu'elle est construite de manière inappropriée, et que tu penses à une formulation plus intelligente que l'actuelle, il se peut très bien que j'approuve ton projet de changer cette recommandation. Les règles de Wikipédia ne sont pas figées, et si l'on peut les changer pour améliorer Wp, c'est tant mieux. Zandr4^[Kupopo ?] 8 novembre 2011 à 15:50 (CET)

Je me base sur la connaissance que j'ai des principes d'apposition des portails dans le cadre de la maintenance que j'assure régulièrement sur le sujet.

Dans la phrase que tu évoques, il y a « pour certains articles du domaine d'un portail et non d'une façon générale ». La complémentarité doit donc bien être entre le portail et certains articles, et pas entre deux portails. Cette exception de pertinence est forcément basée sur de la subjectivité (pourquoi Gironde et pas France ou vin sur Bordeaux). Mais elle ne peut en aucun cas être une règle applicable tous les articles portant un portail.

La complémentarité encyclopédique systématique entre les deux portails doit se traiter sur les portails eux-mêmes. Le lien que j'ai ajouté dans la présentation du portail Jeu vidéo de combat permet à tout lecteur de savoir qu'il existe un portail Jeu vidéo, et lui donne accès très facilement à celui-ci.

L'exception de pertinence, comme son nom l'indique, est une exception. Si l'interprétation du mot complémentarité utilisé dans la recommandation t'amène à la conclusion que l'exception est la norme, tu ne crois pas qu'il y a une erreur dans l'analyse ce celle-ci ?

Jusqu'ici je n'ai rencontré personne tournant la recommandation de cette façon. Je pense donc qu'elle est correctement formulée, mais que tu l'as juste mal comprise.

--Hercule ^Discuter 8 novembre 2011 à 16:11 (CET)

... que l'exception est la norme : le problème est bien là. Si on est dans ce cas-là, c'est bien parce que le portail ne répond pas à son rôle, qu'il n'est pas complet. J'exagère (beaucoup) le problème : imagine que le portail jeux vidéo de combat soit complètement vide. Est-ce-que tu voudrais supprimer le lien vers le portail jeux vidéo ?

Si tu penses qu'à travers le lien que tu as ajouté (que je n'avais pas vu), ce manque est comblé, pourquoi pas, le portail jeux vidéo n'est plus justifié sur les articles. Mais cela me semble être une solution qui n'est que temporaire : il est possible que les lecteurs qui cherchent des informations sur les jeux vidéos de combat soient obligés de passer par le portail jeux vidéo de combat pour ensuite aller sur le portail jeux vidéo. C'est un peu idiot, n'est-ce pas ?

Bref, débrouillez-vous pour faire du mieux que vous pouvez, mais pensez avant tout au lecteur lambda. Après tout, c'est lui qui clique sur ce genre de liens, pas nous. Zandr4^[Kupopo ?] 8 novembre 2011 à 16:45 (CET)

Le portail Jeu vidéo a été réincorporé. C'est vrai que c'est mieux avec. Il y a des liens qui ont une utilité et ce lien en avait une. Il ne faut pas comparé le jeu vidéo a des choses simplement géographique comme bordeau voir meme à d'autres médias, c'est bien plus complexe. LatinoSeuropa (d) 8 novembre 2011 à 17:03 (CET)

Euh c'est quoi ce bordel. Ca a été resupprimé !! LatinoSeuropa (d) 8 novembre 2011 à 17:05 (CET)

Pourquoi le portail Jeu vidéo ne pourrait pas être traité comme tous les autres portails ??? C'est justement parce qu'il est fréquent qu'un portail se considère comme ne pouvant pas faire comme les autres que l'on adopte certaines règles, et que l'on s'applique à les respecter. Les exceptions devant rester ... exceptionnelles. L'autre jour c'est un contributeur qui voulait mettre le bandeau bière sur l'article crêpe au motif que l'on met de la bière dans la recette de certaines régions. Un autre jour c'est la musique classique qui était un sujet tellement complexe que l'on devait impérativement catégoriser toutes les redirections ayant un nom d'instrument. Maintenant c'est le portail Jeu vidéo de combat qui ne peut pas être lié sans le portail Jeu vidéo. Je suis désolé si je donne l'impression de vouloir vous imposer la gestion de ce bandeau, mais si l'on s'affranchit des règle ici je ne vois pas de raison de ne pas le faire pour le sport, le cinéma, et tout autre portail qui voudra de la visibilité. C'est pour cela que j'insiste, et que je suis tout disposé à réfléchir à des améliorations permettant d'appliquer la règle sans que vous ayez l'impression qu'il y a une perte.

Pour répondre à Zandr4 : Quand un portail est vide, on ne place tout simplement pas le lien en bas de page. Mais à partir du moment où on diffuse le bandeau de portail, la règle s'applique.

Le double portail ne devrait se limiter qu'aux articles généraux sur le thème du jeu vidéo de combat (je pense à Jeu vidéo de combat (d · h · j · ↵), qui est une branche du jeu vidéo). Pour les articles sur les jeux, il n'y a aucune justification, à part que le portail Jeu vidéo de combat serait mal fait parce que ne permettant pas à retrouver le portail général. Mais dans ce cas il faut corriger le portail, pas transgresser la règle d'apposition du bandeau.

--Hercule ^Discuter 8 novembre 2011 à 18:14 (CET)

---

Qu'est-ce qu'il faudrait modifier au portail Jeu vidéo de combat pour que sa seule présence en bas des articles de jeu vidéo ne vous choque pas ? Actuellement il y a une phrase en gros, avec un lien interne, qui indique qu'il s'agit d'un sous-portail du portail Jeu vidéo et permet d'y accéder. N'est-ce pas suffisant ?

--Hercule ^Discuter 8 novembre 2011 à 18:42 (CET)

(copié collé de la PDD d'Hercule)

Enfin c'est dommage, on doit passer par deux click là ou avant on pouvai passer par un click. C'est d'autant plus dommage que pour un non habitué, il faut qu'il se débrouille. Ce n'est pas évident, le contributeur lambda n'est pas si curieux, il lui faut généralement l'info le plus accessible possible. Enfin le jeu vidéo n'est pas comme le cinéma où les supports, par exemple, sont soumise à des normes et sont en concurrence pure et parfaite contraiement au jeu vidéo~, sans développer sur l'aspect intéraction qu'il n'y a pas au cinéma, et pire à comparer à une région (...). Il y a une tonne de choses techniques autour et une évolution technologique aussi, voilà pourquoi il y a de la pertinance à mettre un lien sur un sujet plus général qu'est le portail pour le genre Combat. LatinoSeuropa (d) 8 novembre 2011 à 20:03 (CET)

Encore une fois, c'est au portail spécialisé de permettre, au lecteur intéressé, un accès facile au portail général. On peut considérer que s'il lit un article sur un jeu c'est ce genre de jeu qui l’intéresse. S'il lit un article général sur les jeux vidéos, on peut supposer qu'il sera intéressé par le portail général. C'est pour cela que je pense que l'article Jeu vidéo de combat (d · h · j · ↵) mérite les deux bandeaux. --Hercule ^Discuter 10 novembre 2011 à 02:16 (CET)

Dois-je comprendre de votre message sur ma page de discussion que vous êtes d'accord pour que je fasse tourner mon bot pour appliquer la règle d'apposition, même si cela vous chagrine un peu ?

Je respect le vote des autres à cette rêgle, pour ma part, ils devaient bien avoir leur raison, même si ça me chagrine un peu. LatinoSeuropa (d) 10 novembre 2011 à 08:09 (CET)

Je pense toujours que c'est moins bien pour le lecteur, qui a deux clics à faire lorsqu'il va chercher des informations sur le portail jeu vidéo au sujet des jeux vidéo de combat. M'enfin, ça changera peut-être un jour si le portail jeu vidéo de combat est complété. Comme je te l'ai dit, du moment que l'on a pas de problème de POV sur le sujet (genre RPC et autres), je m'en fous des portails, ce n'est pas moi qui clique dessus, ce sont les lecteurs. Enfin, tant pis pour eux, ils n'avaient qu'à s'intéresser à des sujets plus sérieux que les jeux vidéos. Zandr4^[Kupopo ?] 10 novembre 2011 à 08:26 (CET)

Btw, on a un super modèle inutile, et pour une fois qu'on peut l'utiliser, tu le snobes complètement : Modèle:Retour_indentation. Zandr4^[Kupopo ?] 10 novembre 2011 à 08:28 (CET)

Catégorie:Jeu 3D PlayStation 3

Bonjour. Comme l'avait soulevé Kilianours un moment et dont la discussion n'a menné à aucun aboutissement. J'aimerai que l'on me dise comment faire pour renommer cette catégorie en Catégorie:Jeu compatible 3D stéréoscopique.

• D'une, ça utilise le bon terme parce que 3D, dans le domaine du jv, peut s'apparenter à plein de choses (3D isométrique, 3D temps réel, 3D sur plan précalculé etc). Terme utilisé partout aussi que ce soit dans le hardware (lecteur blu-ray, tv) ou software.
• De deux, faut utiliser l'adjectif "compatible" car c'est une option. Exemple : Resident Evil 5 peut être en 3D stéréoscopique sur PC.
• De trois, on pourra ajouter d'autres jeux n'étant pas sur PS3 dans la liste (comme RE 5 avec sa version PC). Là on pourra mettre carrément le lien de la liste de jeu 3DS (puisque qu'ils sont tous compatibles 3D stéréoscopique).
  

Il n'y a pas faire comme la dernière foi un débat car il s'agit de bon sens et de cohèrence (voir les arguments) donc je boost un peu le truc, merci de me dire comment faire s'il vous plais. Cordialement, LatinoSeuropa (d) 14 septembre 2011 à 16:01 (CEST)

Cependant, autre point : il y a eu la création d'une liste Liste de jeux compatibles PlayStation Move. J'ai apposé un bandeau d'admissibilité et proposé que l'on ajoute une légende à la liste déjà existante des jeux PS3. Qu'es ce que vous en pensez de cette liste, admissible ou pas ??? LatinoSeuropa (d) 15 septembre 2011 à 18:45 (CEST)

Je veux bien supprimer l'ancienne catégorie mais ne serait-il pas mieux de la renommer Catégorie:Jeu PlayStation 3 compatible 3D stéréoscopique et la placer dans Catégorie:Jeu compatible 3D stéréoscopique ? Si ça n'a pas de potentiel, dis-moi et je supprime. Skull33^♫ 15 septembre 2011 à 19:23 (CEST)

Non il vaut mieux être générale et éviter d'autre sous-catégorie au risque de compliquer les choses. Il y a de la 3D stéréoscopique ailleurs et ce n'est pas forcement hyper répandu (en même temps normal, tout le monde ne peut pas avoir la télé dernier cri qui a une option plus que dispensable). LatinoSeuropa (d) 15 septembre 2011 à 19:51 (CEST)

Oui, c'est bien comme ça. J'ai rajouté les interwikis à la catégorie (d'ailleurs sur en:, il y a la présence de Catégorie:Jeu Virtual Boy en tant que sous-catégorie). Pour ce qui est la liste, je suis tout à fait d'accord pour une sorte de « fusion » en ajoutant une indication du style (PSM). Kilianours (d) 15 septembre 2011 à 20:01 (CEST)

Ah bah décidemment Nintendo était trop en avance sur son temps :) LatinoSeuropa (d) 15 septembre 2011 à 20:10 (CEST)

Listes alphabétiques généraux des jeux vidéo

Salut les contributeurs. J'ai remarqué que ces listes (exemple là : Jeux vidéo A) sont laissées à l'abandon. Du coup, je me dit qu'un robot pourrai bien être utile afin de remplir les manques.

Il faudrai qu'il repère ceux qui ne sont pas dans cette liste et les ajoutes au bon endroit. Qu'il ajoute les plates-formes en fonction des catégories renseignées (exemple : "Catégorie:Jeu PlayStation 2") avec son abrévation courante (voir Modèle:Palette Sigle de consoles de jeux vidéo).

Bien sur, certain titre étant avec des parenthéses (du style Machin (jeu vidéo, 2002)), il faudra repasser pour lui donner un titre visible sans parenthèse, chose qui sera visible et qui n'empecherai pas le bon tri alphabétique puisque généralement à la fin des titres (quoi que un bot peut très bien aussi le faire lui même).
Aussi, il faudra repasser classer rapidement les titres par série si il le faut (étant un trait important de ces listes). Du coup, on pourrai en profiter peut être pour qu'il met tous les titres en italiques aussi. Je ne sais pas si c'est possible mais qu'es-ce que vous en pensez ? LatinoSeuropa (d) 20 septembre 2011 à 05:33 (CEST)

Bonne idée, pour la première proposition (pour le reste c'est du détail a voir avec le dresseur) --Arcade Padawan (d) 20 septembre 2011 à 13:45 (CEST)

Faire compléter la liste par un bot serait vraiment génial. En revanche à mon avis il n'y a pas besoin de mettre en italique (puisque le nom du jeu n'apparait pas dans une phrase, il n'est pas nécessaire de respecter la typographie habituelle), même si ça ne me dérangerait pas beaucoup qu'on le fasse. Markadet ∇∆∇∆ 20 septembre 2011 à 18:11 (CEST)

Pourquoi ne pas tout simplement supprimer les listes, si les catégories ont déjà tout ce qu'il faut et si personne ne se charge de les maintenir à jour ? --Hercule ^Discuter 21 septembre 2011 à 11:36 (CEST)

Parce que les catégories ne catégorisent pas les liens rouges et ne donne pas une vue d'ensemble surtout. Il y a des personnes qui maintiennent à jour vue les historiques mais étant donné la charge de travail, ça risque pas de combler les vides, voilà pourquoi il faut un robot pour cette tâche.

PS: J'ai lancé une requête ICI. LatinoSeuropa (d) 21 septembre 2011 à 16:44 (CEST)

Ah oui peut être faudra t-il aussi changer tout les "compatible PC" (abréviation PC) par "Microsoft Windows" (abréviation WIN) ? LatinoSeuropa (d) 21 septembre 2011 à 17:05 (CEST)

Je suis de l'avis d'Hercule. Ces listes n'ont aucune utilité et sont très difficile à gérer et à mettre à jour. L'argument des liens rouges n'a pas de sens (c"est bien la première fois que j'entends dire qu'une page du main à de l'intérêt pour ses liens rouges) : les pages de l'espace principal ne sont pas destinées à faciliter le travail des projets (il y a des sous-pages projet pour ça, type « articles à créer »). Skull33^♫ 21 septembre 2011 à 21:15 (CEST)

Bah il faut un début à tout. Il y a une chose que la catégorie ne fait pas c'est tout simplement ce que fait les liens rouges et elles ont leur utilités. Et pareil les catégories regroupent des jv sur PS3 ou sur PS2 (ou autres) mais pas dans son ensemble. Pareil dans le sens inverse, les pages du projet JV répertorient quasiment tout mais pas que les JV. Sinon autrement il faut lancer une PaS dans ce cas, d'autres avis de suppression ? LatinoSeuropa (d) 21 septembre 2011 à 21:33 (CEST)

Avoir la liste des jeux vidéo dont le titre commence par A ne présente aucun intérêt encyclopédique et je réitère, si le seul intérêt de la page est de rassembler les liens rouges (que ce soit des jeux vidéo ou autre chose en rapport avec le jeu vidéo) pour faciliter l'avancement du projet, alors elle n'a pas lieu d'être sur le main. Quelle que soit l'issue, merci d'avoir ressorti ces listes pour faire avancer le shmilblick. Skull33^♫ 21 septembre 2011 à 21:57 (CEST)

Surtout pourquoi tu dis que le seul intérêt est de rassembler des liens rouges ? C'est étrange comme raisonnement !!! Non mais les liens rouges étaient seulement un argument secondaire hein, tu le fais expret de mettre de coté le reste de ce que j'ai dit ?... Faut lire un peu ce que les autres écrient :/ LatinoSeuropa (d) 23 septembre 2011 à 03:56 (CEST)

Je n'ai pas pas d'avis tranché sur ces pages mais c'est vrai qu'il faut en faire quelque chose. Je suis donc favorable à une PàS afin d'interroger la communauté. Quel qu'en soit le résultat, il fera avancer la situation et une décision s'en dégagera. De plus, je pense que des avis en dehors du projet seraient tout à fait bénéfiques au débat. Kilianours (d) 22 septembre 2011 à 15:25 (CEST)

J'ai l'impression que ça part dans le truc wikipédien habituel, certain()s prefere(n) ne rien faire voir supprimer que faire avancer. J'estime que beaucoup de contributeurs ont créé ces listes, c'est forcément pour une raison ! Faut que l'on m'explique ?. Est-elle obselete cette raison ? Parce que lancer une PaS pour faire débattre des gens qui ont en rien à faire, je ne suis pas sur que ça va amener une bonne chose... LatinoSeuropa (d) 23 septembre 2011 à 03:56 (CEST)

Et parfois, « avancer » ça peut aussi être « supprimer ». Le fait qu'il y ai des dizaines de contributeurs qui ont passés des dizaines d'heures dessus n'a d'ailleurs pas à entraver la discussion. Quelle que soit la dose de travail qu'il a demandé, un article est susceptible d'être supprimé (j'ai d'ailleurs probablement moi-même participé à l'une de ces pages). Pour l'argument auquel tu me reproches de ne pas avoir répondu : quel est l'intérêt pour les lecteurs d'avoir une « vue d'ensemble » qui ne sépare pas les jeux par plate-forme ? Explique-moi simplement quel est l'intérêt d'avoir la liste des jeux vidéo commençant par la lettre A. Les listes de jeux vidéo par plate-forme ou par genre sont tout à fait pertinentes car elles informent le lecteur sur l'offre de jeux d'une console ou d'un genre donné, mais ici je ne vois vraiment pas. Skull33^♫ 23 septembre 2011 à 11:34 (CEST)

L'argument selon lequel la liste est redondante avec une ou des categs n'est pas vraiment pertinent ici car il concerne en fait n'importe quelle liste (voir par exemple : Liste de personnalités enterrées au cimetière du Père-Lachaise, où chaque personnalité apparait dans la liste et dans une categ. Expérience qu'on peut reproduire avec à peu près n'importe quelle liste sur WP. Un autre exemple, pour rester dans le JV : Liste de jeux Megadrive et Catégorie:Jeu Megadrive). En fait le débat "catégorie vs liste" est très ancien sur WP, et date de l'époque où sont apparues les catégories (rappel des principaux arguments ici: en:Wikipedia:Categories versus lists), et oui, la présence de liens rouges est un plus appréciable.

Donc je pense que le débat sur Jeux vidéo A devrait à mon avis être recadré, là où se situe le problème (si problème il y a) : qu'est-ce que cette liste a de fondamentalement différent des autres ? Est-elle trop ambitieuse, a-t-elle vocation a devenir trop "grosse" pour être humainement (ou avec l'aide d'un robot) maintenue ? Markadet ∇∆∇∆ 23 septembre 2011 à 12:39 (CEST)

Le sujet n'est même pas de savoir s'il est nécessaire d'avoir une liste et une catégorie ayant le même rôle mais de juger de l'intérêt d'une liste regroupant des jeux vidéo non pas pour leur statut (genre, plate-forme, année de sortie, etc.) mais pour un critère complètement aléatoire et idiot qui est la première lettre de son nom. Skull33^♫ 23 septembre 2011 à 13:28 (CEST)

La première lettre du nom n'est pas "un critère aléatoire et idiot", c'est simplement une façon de scinder la liste de tous les JV en plusieurs parties pour que sa taille ne soit pas trop importante et ne fasse pas bugger les navigateurs.

Pour ce qui est de "savoir s'il est nécessaire d'avoir une liste et une catégorie ayant le même rôle", je réagissais à Hercule qui a dit "Pourquoi ne pas tout simplement supprimer les listes, si les catégories ont déjà tout ce qu'il faut". Markadet ∇∆∇∆ 23 septembre 2011 à 13:58 (CEST)

Merci pour tes lumières Markadet. En faite de toute façon, il n'y a pas de catégorie faisant ce que fait cette liste donc de toute façon il n'y a pas de sujet... Perso, je verrais bien un bot faire un passage maintenant et se remettre en route, par exemple, dans deux ans (c'est un exemple). Pourquoi pas ? Et un contributeur pourra toujours mettre à jour la liste si il le désire par des liens bleus ou liens rouges (qui sous entend que ce jeu existe mais qu'il n'a pas de page dédiée...ou de redirection). C'est une proposition, qu'es-ce que vous en pensez ? LatinoSeuropa (d) 23 septembre 2011 à 18:14 (CEST)

173.177.128.20 (d · c · b)

est de retour. Contribs à éplucher... Zandr4^[Kupopo ?] 24 septembre 2011 à 23:20 (CEST)

Oui, j'en ai révoqué. C'est vraiment fatiguant. Il y a aussi 93.3.229.134 (d · c · b) avec ses modifications massives concernant les GTA-like et les « jeux vidéo Monde » ouvert comme il dit. Là aussi, j'ai pas mal révoqué mais il y a une nouvelle vague... Kilianours (d) 25 septembre 2011 à 20:58 (CEST)

Edit : Bon après tout, la catégorie est acceptable même si le titre n'est pas bon. Il existe d'ailleurs des interwikis pour celle-ci. Quel titre lui donner ?

Oui, la catégorie est acceptable. J'ai vu passer des GTA, des Driver, ok pour ça. Par contre, les Burnout ne me paraissent pas faire partie de cette catégorie, les circuits laissent très peu de liberté comparés aux course des Midnight Club. En fait, pour le nom, il me semble qu'il y a une expression avec le mot liberté, mais je ne la retrouve pas. On a un article Monde ouvert après tout, mais je ne sais pas où Raizin a été prendre ce terme. Zandr4^[Kupopo ?] 25 septembre 2011 à 21:15 (CEST)

C'est courant de dire "open world" littérallement "monde ouvert" en français pour définir un jeu qui n'est pas linéaire. Par exemple, les jeux de role sont généralement en monde ouvert. Certains Need for Speed sont devenus en monde ouvert alors que traditionnellement linéaire (ce qui ne se dit pas car un jeu de course et par nature linéaire) . LatinoSeuropa (d) 25 septembre 2011 à 21:50 (CEST)

La catégorie Monde ouvert créée par l'ip n'a pas de sens. C'est comme si on précisai Jeu en 3D pour tous les jeux en 3D. Je suis pour que l'on supprime cette catég. LatinoSeuropa (d) 6 octobre 2011 à 13:47 (CEST)

Une nouvelle cat vient d'apparaître : Jeu vidéo course Monde ouvert. Je ne la pense pas pertinente, vu qu'elle serait presque vide je pense (telle qu'elle est aujourd'hui, il y a des jeux qui ne sont pas "monde ouvert" selon moi). Mais sinon, il faut la passer en sous-catégorie de la cat "Monde ouvert". Avis ? Zandr4^[Kupopo ?] 6 octobre 2011 à 13:49 (CEST)

Qu'importe pour la Catégorie:Jeu vidéo Monde ouvert mais par contre ça devient du grand n'importe quoi avec la Catégorie:Jeu vidéo course Monde ouvert, je suis favorable à sa suppression immédiate. Kilianours (d) 6 octobre 2011 à 20:31 (CEST)

Bah là étrangement, le fait de préciser course me convient plus pour ma part. Car un jeu de course est par nature linéaire donc préciser Jeu vidéo course monde ouvert pourquoi pas (quoi que je ne suis pas contre ça suppression non plus si vous le souhaitez, n'hésitez pas faite comme si j'ai rien écrit). Par contre comme je disai un peu plus haut, précisez monde ouvert à tous les jeux en monde ouvert, ça en revient à précisez une catégorie Jeu en 3D temps réel par exemple. Ce n'est pas assez restrictif ou spécial pour être une info pertinante en t'en que catégorie. Par contre comme il en a fait une tonne je vous laisse décider à la suppression (ou pas) car pour moi c une vrai galere à reverter... LatinoSeuropa (d) 6 octobre 2011 à 21:00 (CEST)

L'open world est assez restrictif au final car il ne faut pas le confondre avec sandbox. Le Wiki anglais est pas mal fait d'ailleurs (et pas mal sourcé non plus) : cf. en:Open world et en:Nonlinear gameplay. Kilianours (d) 6 octobre 2011 à 23:35 (CEST)

Question nanesque

Bien le bonsoir, travaillant l'article nain pour le WCC avec un chapitre "jeux vidéos" mal rempli et mal sourcé, je me demandais si une personne qui connaît bien les jeux du type médiévaux fantastique et RPG aurait la gentillesse de me dire quels sont les nains notables des JV ? Parce qu'à part WoW et un ami qui m'a cité DAoC, la section est vide. -- Tsaag Valren (✉) 13 octobre 2011 à 22:44 (CEST)

Bonjour. Comme tu l'as dit, tu peux citer les nains de la série Warcraft qui apparaissent à partir du 2ème épisode de la série et qui sont alors décrit (dans le manuel du jeu) comme des "experts en explosifs" pouvant également chevaucher des griffons. Il me semble que dans la série des Myth il y avait également des nains aimant bien joué avec des explosifs. Dans un autre registre, tu peux sans doute citer les nains de Age of Mythology qui sont clairement inspirés des mythes scandinaves. On y trouve notamment les deux frères nains, Brokk et Eitri, que tu connais sans doute. Dans les RPG, on retrouve quasiments toujours des nains dans les jeux basés sur l'univers de Donjons et Dragons, les plus connus étants Baldur's Gate et Neverwinter Nights. Comme autres RPG je citerais également Dungeon Siege, Might and Magic (et dans les jeux de stratégie au tour par tour Heroes of Might and Magic) ou encore The Elder Scrolls (par contre je ne suis pas certain qu'ils y soient appelé nains). Coté MMORPG, en plus de WOW on peut cité Everquest et Ultima Online, par contre je ne me rappelais pas qu'il y avait des nains dans DaoC. Evidemment, on retrouve également les nains dans tous les jeux inspirés de Warhammer et du Seigneur des anneaux. Je n'ai pas trop le temps cette après-midi, mais j'essayerais de te trouver des sources pour tout ça. J'espère que ça t'aidera, salut et bon courage pour le concours. Hipo.dingo (d) 14 octobre 2011 à 13:31 (CEST)

Réponse brève : en effet, il est question des nains dans Morrowind (The Elder Scrolls) mais cette race a disparu de la surface du continent (à l’exception d'un unique nain), mais en général ils ne sont pas appelés "nains" mais "dwemers". A noter aussi, la présence de nains dans Arcanum : Engrenages et sortilèges, dans ce jeu ils sont spécialistes de la technologie (machines à vapeur, armes à feu,...). Kilianours (d) 14 octobre 2011 à 17:16 (CEST)

Merci beaucoup, je viens d'intégrer ces jeux à la liste ! Je n'ai toutefois pas réussi à trouver de source quand à la présence de nains dans chacun de ces jeux, hormis pour Warcraft. Si vous avez des magazines, ou autres, pour sourcer la présence de nains dans chacun de ces jeux (la presse vidéoludique a peut-être fait un article là-dessus un jour), ce sera avec plaisir que je les intègrerai ! -- Tsaag Valren (✉) 20 octobre 2011 à 11:53 (CEST)

Pour Morrowind, il y a bien quelque chose sur Wiwiland (http://lagbt.wiwiland.net/wikibiblio/index.php/Dwemer). sinon, je ne sais pas ce que ça vaut mais il ya quelques info sur Giantbomb (http://www.giantbomb.com/dwarves/92-940/). Je viens aussi de me souvenir qu'il y a un nain dans les personnages jouables de Golden Axe (ainsi que ses suites), c'est Gilius Thunderhead comme l'indique la page officiel de Sega (http://www.sega.fr/games/golden-axe/). Kilianours (d) 20 octobre 2011 à 13:13 (CEST)

Tout bêtement, il y a le jeu Dwarfs!? de Tripwire (http://www.dwarfs-game.com/) dans lequel on doit gérer une colonie de nains. Il y a également Slaves to Armok II: Dwarf Fortress. On le retrouve en personnage jouable dans Gauntlet Dark Legacy (en) Dosto (d) 20 octobre 2011 à 17:02 (CEST)

C'est ajouté. J'ai sourcé avec les sites officiels des jeux, pour le moment (ils disent tous, plus ou moins, que les nains figurent parmi leurs races jouables) -- Tsaag Valren (✉) 26 octobre 2011 à 16:18 (CEST)

Si ça peut servir : deux articles qui disent en gros que l’essentiel des JV de fantasy exploitent la fantasy standard tolkienienne, avec entre autres des nains. Jean-Fred (d) 26 octobre 2011 à 20:12 (CEST)

C'est ajouté aussi. Encore merci pour votre réactivité à tous (j'ai laissé le même message pour les jeux de rôle, et personne n'a répondu). L'article commence à être vraiment long, et je me demande s'il faut séparer la partie "arts, littérature et culture populaire" du reste ou pas. -- Tsaag Valren (✉) 27 octobre 2011 à 23:39 (CEST)

Mario Bros. bientôt en BA

Bonjour,

Je compte proposer Mario Bros. en BA dans quelques jours. Je pense qu'il correspond au critères, je rajouterais seulement quelques sources pour la partie « Système de jeu » d'ici là.

Des avis ou relectures ?

Merci. Skull33^♫ 22 octobre 2011 à 19:06 (CEST)

Bonjour,

J'ai relu et j'ai trouvé le sujet bien développé.

Cependant j'ai 3 petites choses qui me marque (rien de gravissime je pense…) :

* tu as encore un bandeau référence(s) nécessaire(s),

* il n'y a pas d'image de Mario,

* pratiquement toutes les sources sont anglophones,

Penses-tu que cela passera ?

Cependant il respecte les autres points (le fond, la forme, les illustrations etc.).

Je suppose qu'au vu de ces 3 petites questions : l'illustration de Mario fait usage de la licence, mais sauf erreur de ma part tu peux uploader une image de ce héros de jeu sur Wikipedia (pas sur Commons car l'usage du fair use n'est pas autorisé) ; pour les références francophones, peut-être prendre quelques magasines francophones et référencer des données secondaires… et peut-être de ce fait supprimer le bandeau référence(s) nécessaire(s).

A défaut sur le texte, je ne changerais rien… Très bon

Groumphy (d) 23 octobre 2011 à 09:01 (CEST)

Le fair-use ne concerne que les logos, on ne peut pas mettre d'images de Mario sur l'article. MicroCitron ^{un souci ?} 23 octobre 2011 à 09:11 (CEST)

Je sais qu'il reste un {{ref nec}} mais comme dit plus haut, je compte régler le problème d'ici la proposition (si quelqu'un à une source pour cette info je suis preneur, c'est difficile à trouver). Les images, ce n'est pas possible car le fair-use ne concerne que les logos. Quant aux sources anglophones, c'est en principe suffisant pour le BA. Skull33^♫ 23 octobre 2011 à 09:26 (CEST)

(Il y a deux refnecs hein, mais celle de Koopa doit être facile à trouver) MicroCitron ^{un souci ?} 23 octobre 2011 à 09:31 (CEST)

@ MicroCitron > merci de l'information…

@ Skull33 > je dis parfait, ne change rien alors …

@MicroCitron : Justement c'est celle de Koopa que je ne trouve pas, je tombe toujours sur des sites qui disent que sa première apparition s'est faite dans Super Mario Bros., ce qui est faux. Skull33^♫ 23 octobre 2011 à 19:10 (CEST)

Bonne traduction de l'article anglais, mais je pense néanmoins que l'article pourrait être enrichi. Si je comprends bien, c'est le premier jeu dans lequel Mario (sous ce nom) et Luigi font leur apparition, il serait donc à mon avis intéressant de présenter ces 2 personnages et de développer un peu la présentation du scénario. Je trouve également la partie sur les portages et les suites un peu succincte compte tenu de l'importance de la série dans le monde du jeu vidéo. Il serait intéressant de la développer un peu et notamment de mettre en avant le succès de celle-ci, le fait que Mario soit devenu un personnage récurrent des jeux Nintendo et l'éventuelle influence que le jeu a eu sur le monde du jeu vidéo. La partie "critique" n'est pas très clair, ainsi un paragraphe commence par "les avis sur la version NES" mais contient en fait les avis sur une version testé sur la Wii. Ces avis ne sont donc pas très représentatif de ce qui se disait sur la version NES à sa sortie. Enfin, je n'aime pas trop le fait qu'il y ait une seule sous partie au chapitre "développement", à mon avis il serait tout à fait logique de séparer la partie "portage et suite" de celle-ci comme ça avait été fait pour l'article Donkey Kong. Cordialement, Hipo.dingo (d) 24 octobre 2011 à 10:30 (CEST)

@Skull33 : Je sais pas si ça peut se faire, mais au pire tu mets en source les deux jeux vidéo Donkey Kong et Mario Bros. MicroCitron ^{un souci ?} 24 octobre 2011 à 10:42 (CEST)

Certaines des suggestions de Hipo.dingo ont été prises en compte. Le vote est lancé ici. Skull33^♫ 20 novembre 2011 à 22:05 (CET)

Relecture de Warcraft: Orcs and Humans

Bonjour. Si vous avez un peu de temps, je vous invite à relire l'article Warcraft: Orcs and Humans et à me faire vos commentaires aussi bien sur le fond (à ce niveau je pense que l'article est relativement complet) que sur la forme. Sur ce point n'hésitez d'ailleurs pas à être pointilleux car, n'étant pas sur Wikipedia depuis très longtemps, je ne maitrise pas forcement toutes les conventions en matière de syntaxe et de présentation. L'article est à l'origine issu d'une traduction de la version anglophone que j'ai enrichie autant que possible à l'aide des différentes sources que j'ai pu trouvé.

Si le sujet vous interesse, j'ai également travaillé sur plusieurs articles concernant les autres jeux développés par Blizzard Entertainment, notamment Warcraft II: Tides of Darkness et StarCraft, qui ne sont pas tout à fait terminé mais qui méritent sans doute également une petite relecture.

Merci d'avance, Hipo.dingo (d) 24 octobre 2011 à 10:51 (CEST)

Cherche collaborateur pour traduire articles

Bonjour, je cherche quelqu'un qui voudrait bien traduire avec moi des articles de jeu vidéo de l'anglais vers le français, pour ensuite les labelliser. Ce serait surtout pour traduire les parties "Plot" et "Gameplay" de chaque article, moi je fais le reste ! MicroCitron ^{un souci ?} 26 octobre 2011 à 16:36 (CEST)

Je suis partant. Même si, j'ai peu de temps, je m'efforcerai de t'aider vraiment. À noter que je suis particulièrement intéressé par l'article Mirror's Edge, après je ne suis pas difficile mais je préfère autant un jeu auquel j'ai joué (il y en tout de même quelques uns ). Causons en sur ma PdD si tu veux. Kilianours (d) 26 octobre 2011 à 20:34 (CEST)

Ça aurait été avec plaisir pour faire les Zelda ou les Metroid par exemple, mais étant donné que je suis occupé avec le Wikiconcours et que les traductions, ça me prend quand ça me prend... bon courage Skull33^♫ 26 octobre 2011 à 20:47 (CEST)

Dès que j'ai de le temps, je rebosse là dessus. Principalement sur Halo (j'avais traduit Reach), Battlefield… Kevin.B ^[discutons?] 27 octobre 2011 à 19:50 (CEST)

Articles labellisés

Bonjour,

Le projet a actuellement deux pages pour réunir les articles labellisés : Portail:Jeu vidéo/Articles labellisés et Portail:Jeu vidéo/Articles labellisés (liste détaillée). La deuxième est censé être la liste complète, elle permet en principe de décharger la première, qui apparait directement sur le portail en offrant un aperçu des articles labellisés. C'est pourtant celle qui n'est pas actualisée, car elle demande de cliquer d'abord sur « … voir la liste complète des articles récompensés » puis sur « modifier », une perte de temps.

1. Que pensez-vous de la supprimer pour ne laisser que la première ?
2. Pour éviter de surcharger le portail d'articles labellisés en vrac, pensez-vous qu'il faille classer les articles labellisés, qui commencent à être nombreux, par console, génération, genre, ou que sais-je, et les faire figurer sur une surface plus grande (toute la largeur de l'écran, comme sur le Portail:Cinéma) ?

Cordialement,

Skull33^♫ 27 octobre 2011 à 19:30 (CEST)

J'aime beaucoup la présentation des labellisés du Portail:Cinéma. J'opterais donc pour cette solution, ainsi que la première. La seconde liste étant inutile vu la quantité d'articles labellisés. Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 27 octobre 2011 à 19:53 (CEST)

Tout à fait d'accord. C'est une très bonne idée. Kilianours (d) 27 octobre 2011 à 20:19 (CEST)

Voici une première ébauche. Des idées d'amélioration ? (n'hésitez pas à modifier directement ma PU) Skull33^♫ 27 octobre 2011 à 21:57 (CEST)

J'avais modifié la présentation des articles labellisés sur le Portail:Nintendo en les regroupant par console. Vous trouvez ça bien ? MicroCitron ^{un souci ?} 27 octobre 2011 à 22:45 (CEST)

Sur le Portail:Nintendo c'est sympa mais ici ça risque de prendre beaucoup de place car il y a beaucoup de consoles mais peu d'articles labellisés par console. Peut-être par génération ou genre ? Skull33^♫ 27 octobre 2011 à 23:00 (CEST)

C'est vrai... Bouarf je ne sais plus. MicroCitron ^{un souci ?} 27 octobre 2011 à 23:35 (CEST)

Non, en fait je pense que ça peut le faire, j'essaye un truc. MicroCitron ^{un souci ?} 27 octobre 2011 à 23:38 (CEST)

Voilà de quoi j'ai accouché : Utilisateur:MicroCitron/Portail:Jeu vidéo. C'est assez lourd mais bon. MicroCitron ^{un souci ?} 28 octobre 2011 à 00:48 (CEST)

Je l'ai intégré (section de droite) en enlevant les étoiles et en mettant des virgules plutôt que un article par ligne mais ça reste très lourd... à la limite je trouve que le mieux est le premier truc (section de gauche). Skull33^♫ 28 octobre 2011 à 01:26 (CEST)

Je vais essayer de défendre ma ptite création  : elle s'intègre mal sur votre page, mais si on la laisse comme je l'avais montré c'est déjà mieux. C'est une solution meilleure sur le long terme. Mais surtout (!) elle donne plus envie de consulter les articles, et c'est là le plus important. Le problème c'est que je ne sais pas si on peut le mettre tel quel sur le portail jeu vidéo... Mais si vous tenez à votre solution, allez-y, on va pas faire une PDD sur ça ! MicroCitron ^{un souci ?} 28 octobre 2011 à 01:44 (CEST)

En fait, ça m'est égal. Ce qui est sûr, c'est qu'il faut changer. La mienne prend moins de place, la votre donne plus envie effectivement... d'autres avis ? Skull33^♫ 28 octobre 2011 à 10:32 (CEST)

@Microcitron, Utilisateur:MicroCitron/Portail:Jeu vidéo est vraiment très très beau, et en plus très lisible, le gros problème de la version en place. Si il faut donner une préférence, j'opte pour cette version.

@Skull33, il y a aucun d'intérêt à utiliser section de droite, c'est la même chose qu'auparavant, mais avec deux cadres. Il y a toujours ces deux gros pavés indigestes, même si c'est bien réalisé. --Arcade Padawan (d) 28 octobre 2011 à 11:00 (CEST)

J'argumente ma position :

1. Lisibilité
2. Carrément plus sexy !
3. Cela met bien en vue l'éventail du projet, les articles labellisés touchent toutes les consoles, salons, portables, PC, arcade et des articles divers. --Arcade Padawan (d) 28 octobre 2011 à 11:05 (CEST)

La section de droite n'était pas comme ça quand j'en parlais, je l'ai revertée. Je la remet comme avant pour que tu puisses voir (ce n'est pas terrible mais il y a la séparation consoles). Je suis OK pour la version de MicroCitron même si ça me parait quand même très encombrant. Skull33^♫ 28 octobre 2011 à 11:24 (CEST)

OK, je viens de voir ton revert. En effet, cette version est plus intéressante. Mais pour ma part, je reste sur celle, de Microcitron.

Oui, l'encombrement c'est le bémol. Mais un placement en bas de page réglerait le problème.

Deuxième bémol, c'est la disparition de "Vote(s) en cours"

Ce que je trouve bien dans ta version, c'est les titres qui récapitulent le nombre d'article. Ca donne une vision globale quantitativement (ce qu'un tas de liens ou une jolie liste ne fournissent pas).

Il faudrait peut-être intégrer ces deux petits éléments dans la version de Microcitron. --Arcade Padawan (d) 28 octobre 2011 à 11:34 (CEST)

Je pense qu'on peut mettre les votes en cours à la suite des autres jeux, mais avec un icône différent, non ? À moins que ce ne soit pas assez explicite pour les non habitués... Pour le nombre d'articles, je suis aussi d'avis qu'il faudrait le rajouter. Peut-être en titre de la section ? MicroCitron ^{un souci ?} 28 octobre 2011 à 11:39 (CEST)

Sur le portail Nintendo, c'est intéressant car Nintendo produit naturellement seulement sur leur console donc pas de doublons, peu de console donc c'est gérable.

Par contre sur le portail JV, ça va pas le faire. Je ne vois pas l'intéret d'ajouter les supports des jeux labelisés si ce n'est rendre la chose plus compliquée. Pourquoi vouloir changer quelque chose de simple et compréhensible ? Il y a un bloc fourre tout directement visible et une liste alphabétique pour les plus curieux qui sont dans la recherche. C'est totalement complémentaire...

Peut être un changement sur la forme si vous le souhaitez mais sur le fond pas besoin d'en rajouter de mon point de vue. LatinoSeuropa (d) 28 octobre 2011 à 12:49 (CEST)

He bien justement non, c'est visible, mais pas lisible.

Compréhensible, c'est faux. Ce pavé est justement incompréhensible, c'est surement pour cela que plusieurs se proposent à le modifier et ceci spontanément.

Je comprend pas plus "compliqué", c'est vraiment plus simple et plus lisible. Ni non-plus "ça va pas le faire", si un consensus se dégage, ca va le faire.

Après, je sais pas je suis pas le seul décisionnaire. --Arcade Padawan (d) 28 octobre 2011 à 14:23 (CEST)

Bah c'est plus compliqué de ranger par plates-formes pour celui qui n'y connait rien surtout si en plus il y a des doublons (multiplateforme), si en plus il existe un trop grande nombre de plate-forme. Le bloc en quoi est-il incompréhensible ? Il s'agit d'un simple regroupement de page labellisée, franchement il n'y a pas plus simple à faire et à comprendre. Ne pas comprendre ça bah là il faut se poser des questions... il n'y a pas plus basique.

Mais je ne suis pas contre un changement de forme, mais va falloir trouver mieux en matière de "classement", par exemple les générations pourquoi pas. Et je suis contre la suppression de la liste alphabétique car, là aussi, on ne peut pas faire plus simple qu'une liste triée alphabétiquement. N'importe qui peut comprendre ça dont des non-connaisseurs en jeu vidéo. Il faut se mettre à la place des autres et non faire des modifications qui feront beau à vos yeux. Celui qui décide c'est la raison, faut comprendre par là que oui un consensus doit être fait, pour moi c'est hors de question un tri par plate-forme pour les raisons évoquées plus haut, ça n'apporte que de la confusion pour celui/celle qui n'y connait rien. LatinoSeuropa (d) 28 octobre 2011 à 15:20 (CEST)

"celui qui connait rien n'ira pas modifier cette page, cet argument est caduque. Seul les confirmés gère les articles labellisés.

Ce bloc est illisible.

La version de microcitron justement apporte de la clarté pour celui qui n'y connait, puisqu'un tri par plateforme est fait.

Ces pseudo doublons ne sont pas un problème puisque l'article a bien été labellisé pour le jeu et

Par contre, je te l'ai fait remarquer simplement, merci d'arrêter tes avec "ça va pas le faire", "c'est hors de question" qui n'ont pour seul but d’influer et qui n'invitent pas au dialogue.

La seconde liste d'articles labellisés, n'a été mise en ligne que pour palier à l'affichage d'un nombre réduit d'articles sur le portail. Je le sais, c'est moi qui l'ai créé, tout comme cette version du portail qui est en ligne, avec la collaboration de Utisiateur:FR. Mais la liste réduite a été revertée unilatéralement sans consensus, par Utilisateur:Bayo, puis cette liste a survécu jusque ici. cette liste n'a de sens que si la totalité des articles ne sont pas affichés en page de portail, donc supprimable. Mais ca conservation n'est pas un problème, bien que l'utilité en est réduite. --Arcade Padawan (d) 28 octobre 2011 à 15:41 (CEST)

Évitons les tensions, on va trouver un consensus

Pour moi, il faut penser sur le long terme. La liste en vrac n'est pas très lisible mais elle est beaucoup plus gérable qu'une liste par plate-forme. Va t-on rajouter cinq consoles sur la liste (deux portables, trois de salon) tous les trois ou quatre ans ? C'est impensable. Un tri par génération limite déjà beaucoup plus et est plus encyclopédique au sens strict, on se place sur un point de vue chronologique et ça résout le problème des jeux multi-plateforme. Ça prendra beaucoup de place aussi à un moment mais on a plus le temps de voir venir. Skull33^♫ 28 octobre 2011 à 16:27 (CEST)

Il y a déjà 20 catégories. Si dans quatre ans, on en a cinq de plus, ça ne changera pas énormément le design. Bon après, dans quarante ans, c'est sûr qu'il y aura un problème... Par génération je suis pas contre, mais l'effet "liste indigeste" risque de revenir, puisqu'on va passer de 20 à 9 catégories. (7 générations + PC/Mac + Autres articles) Mais bon faudrait le voir en vrai pour se faire une idée. J'ai fait un test ici en triant par console. MicroCitron ^{un souci ?} 28 octobre 2011 à 16:44 (CEST)

Mais "génération" de quoi ? de quoi parlez vous, de consoles ? introduire un centrage sur les consoles n'est pas bon du tout, le jeu vidéo n'est pas dédié aux consoles et les articles labellisés touchent tout le projet. --Arcade Padawan (d) 28 octobre 2011 à 17:54 (CEST)

Un tri par génération peut très bien comprendre les jeux sur PC, en Arcade (ou autres) ou être complété avec des catégories spécifiques, et ça a, au moins, l'avantage de supprimer les doublons et d'apporter comme le dit Skull33 un intéret encyclopédique. Et d'ailleur MicroCitron l'avoue lui meme que son exemple de tri par console est lourd (pour moi ça apporte de la confusion pour un non-connaisseur c'est pareil). Sinon on peut aussi faire un tri par groupe d'année. En faite je pensai à ça insconciemment quand je parlai de génération car qui dit génération dit évolution technique, et l'évolution des consoles donc des jeux vidéo se suit dans les PC et en Arcade, tout est lié. Mais on peut aussi carrément oublier les générations des consoles et mettre des années qui conviendraient à tous. LatinoSeuropa (d) 28 octobre 2011 à 23:55 (CEST)

Pour faire simple , on peut regrouper par génération en ajoutant des catégories PC, arcade et autres, et éviter les portages. Ou pourquoi pas, mettre des groupes d'année qui correspondraient à peu prêt aux générations (par exemple) et donc on inclurai les jeux typique PC, ou autres. LatinoSeuropa (d) 29 octobre 2011 à 14:08 (CEST)

Le tri par génération ne convient pas au projet jeu vidéo.

Concernant la version de microcitron, il est nécessaire de rectifier des argument partiellement erronés mis en avant :

1. Le nombre de plateforme dans 40ans est un mauvais argument : les principaux support sont touchées, déjà listées et très peux de nouveaux support vont être ajoutés, la liste de support n'évoluera presque pas. Peu de chance de voir fleurir des AdQ sur des supports intimistes.
2. Dans 40 ans, le nombre des entrées (et aussi des doublons) va poser problème. Mais cette version du portail est viable pour quelques années. En outre, cette version fait évoluer et gagner en accessibilité sur la liste, mais fait évoluer le design du portail. c'est donc un premier pas d'une évolution dans quelques années. L'intention est pas de trouver une solution à vitam erternam mais de faire évoluer le portail puis de peut-être le repenser dans deux ou trois ans.
   
   

Après quelques modifs, on présente une version finie du portail : Utilisateur:MicroCitron/Portail

Le pied de page a été remanié, toute comme la partie du milieu et le cadre citation est passé à trois entrée.

Cela donne vraiment un coup de frais au portail

Les articles primés sont mis en avant et le cadre n'est pas si long que ca en fait, il peut aisément être rallongés de plusieurs centimètres/entrées. Jusqu'au jour ou bien sur ,dans quelques années, étant trop grand, il faudra envisager de modifier sa présentation.

Maintenant que quelques chose de concret existe que chacun se prononce. --Arcade Padawan (d) 29 octobre 2011 à 14:29 (CEST)

Le tri par plate-formes ne convient pas au projet jeu vidéo, voir je pourrais même dire au projet Wikipédia puisque il a tendance à avoir trop d'information pour un non-connaisseur. Tellement simple à dire ça...LatinoSeuropa (d) 29 octobre 2011 à 14:45 (CEST)

Je me demande toujours ce que l'on fait pour les jeux multi-plateforme dans cette idée. Déjà on prend Street Fighter IV, il va y être 4 fois (Arcade, PS3, Xbox 360 et PC). Imaginons simplement un BA sur un Pro Evolution Soccer 2011, cela ferai 7 fois. En ajoutant toujour pareil, que les plate-formes en détail ça en fait beaucoup trop comparé (et encore) au projet Nintendo qui a au moins pour légitimité d'être centré sur un contructeur de console/développeur de software, d'en avoir moins que dans la généralité que réprésente le marché du jeu vidéo et bien sùr que les jeux soient exclusifs (donc pas de doublons). Bref je vois bien que ce n'est que pour faire bling bling. Donc pour moi, mon point de vue est hors de question pour cette idée (je le répète car c'est mon droit). Mais chacun peut avoir son avis contraire au miens pas de soucis. LatinoSeuropa (d) 29 octobre 2011 à 15:44 (CEST)

Ce qui me dérange, c'est également le fait que l'on balaye d'un revert de main la séparation BA/AdQ. Il me semble que c'est unique sur les portails Wikipédia, je ne vois ça nulle part ailleurs. A vrai dire, je trouve ça assez illisible. Le titre ne convient pas non plus car il est incompréhensible pour les nouveaux (« qu'est-ce que veut dire 0  ? »). Par ailleurs, comme LatinoSeuropa, je ne vois toujours pas comment vous voulez gérer les jeux multiplateformes avec ce classement. Le tri par groupe d'années proposé par LatinoSeuropa ne me convient pas non plus car il s'agirait d'une séparation totalement arbitraire qui ne correspond à rien (qu'est-ce qui sépare les jeux des années 90 à ceux des années 80 ? Rien, car ce sont les générations qui marquent un changement dans le jeu vidéo, pas l'entrée dans une nouvelle décennie). Skull33^♫ 29 octobre 2011 à 16:08 (CEST)

Pourquoi pas, mettre des groupes d'année qui correspondraient à peu prêt aux générations (par exemple) et donc on inclurai les jeux typique PC, ou autres (copié collé d'un peu plus haut). C'est à débattre bien sùr. LatinoSeuropa (d) 29 octobre 2011 à 16:16 (CEST)

Autre proposition, améliorable, qui recentrerais la liste autour « du jeu vidéo » et non plus « des jeux vidéo », un point à mon avis essentiel pour une liste encyclopédique d'un portail qui couvre l'ensemble du jeu vidéo. Il faudrait juste mettre la liste complète plus en avant.

C'est une solution qui serait très viable à long terme, reste à trouver comment éviter d'avoir à modifier deux pages lors de la labellisation d'un nouvel article. Skull33^♫ 29 octobre 2011 à 16:42 (CEST)

Pourquoi pas, il faut peut-être essayer. Mais ta dernière proposition est plus aérée, mais c'est toujours des pavés, dans quelque temps ce sera illisible quand il y aura plus d'articles, comme ce qu'il y a actuellement.

Pendant ce temps, je viens de modifier le titre de la section selon tes remarques.

Pour la séparation, la distinction est faite avec les couleurs, or pour qualité et gris argent pour bon article. La différence saute aux yeux.

Pour le cas des doublons su cette version, je propose d'inscrire le jeu labellisé et choisir la plateforme sur laquelle le jeu est sorti en premier. Jeu sorti sur première plateforme, jeu inscrit dans cette sous-section.

Dès l'arrivée sur l'article, le lecteur ne peut en aucun manquer que le jeu est sorti sur plusieurs plateformes le cas échéant.

Cela permet de limiter les entrées, il faut rappeller que le portail n'est qu'une vitrine et que sont rôle n'est pas exhaustivité --Arcade Padawan (d) 29 octobre 2011 à 17:31 (CEST)

Je viens de penser à une chose : garder le design de Microcitron et afficher un nombre réduit d'AdQ et de BA et les afficher aléatoirement. Ce qui résout le problème des doublons. --Arcade Padawan (d) 29 octobre 2011 à 17:32 (CEST)

Je suis pour la proposition de Skull33, c'est simple et compréhensible.
Sinon, si jamais ça intéresse, j'ai imaginé des classements par années : ... à 1983 (= en gros 1ère et 2ème gén), 84 à 90 (période 8bits), 91 à 94 (période 16bits), 95 à 2001(période 32/64 bits), 2001 à 2005, 2006 à nos jours. Les années correspondent à peu prêt aux générations de consoles (mais on ne les cites pas), on peut incorporer les autres supports d'exception. Partir d'un constat d'évolution technique à partir des consoles est crédible car cela a apporté une expansion du marché du jv (on parle de business pour ceux qui ne comprendraient pas) et ce n'est pas l'arcade ou le PC qui l'on apporté (c'est mineur). C'est un exemple mais pourquoi pas d'autres groupements plus généraux. Je propose cette idèe car je vois bien que quelques contributeurs veulent du changement dans cette section mais je ne ferai rien personnellement. A vous de voir mais ça serai bien qu'il y est un peu de concession sur le projet, rien de bien grave cependant. LatinoSeuropa (d) 31 octobre 2011 à 15:12 (CET)

Arcade Padawan, MicroCitron et les autres, que pensez-vous de cette version (ici) ?

@LatinoSeuropa : Je ne suis plus trop partant pour un classement chronologique, il est à mon avis nécessaire de recentrer le classement (et le projet) sur le jeu vidéo dans sa globalité. Skull33^♫ 5 novembre 2011 à 23:42 (CET)

J'aime :D Groumphy (d) 6 novembre 2011 à 08:44 (CET)

C'est déjà mieux que maintenant. MicroCitron ^{un souci ?} 6 novembre 2011 à 11:17 (CET)

@skull33, j'ai déjà commenté cette version personnellement.

Avec quelques jours de recul, je ne suis pas pour, mais je m'y opposerai pas si consensus...

Par contre, cette version amène des problèmes. Tri alphabétique pour les deux bloc de liens ? Puisqu'ils n'y sont pas tous, quel est le choix des titres ? arbitraire ? (forcément, certain articles vont être en avant au détriment d'autres. Le notre, non).

Les deux versions ont leurs défauts en fait. Il faut trouver d'autres avis que nous seuls (3 ou 4 personnes).

Je propose de faire un petit sondage (informel) sur le bistro général. Rapide, sans prise de tête dans des procédures.

Prépare une version du portail (à peu près) finalisée (comme on l'a fait).

En deux à trois jours, (ou un), le portail plébiscité est mis en ligne.

Notre version est prête.

On lance la chose quand tu es prêt, si tu es d'accord. --Arcade Padawan (d) 7 novembre 2011 à 18:03 (CET)

Je crois que ce n'est pas la même que tu as commenté mais bref.

Voici le portail avec ma version (des ajustements à voir, notamment pour le placement de « modifier » et sur la question de mettre une ou deux sections « Vote(s) en cours »). Avec le recul je ne suis pas non plus fondamentalement opposé à votre version s'il y a consensus. Quelle que soit la version choisie, il faudra la retravailler, je ne crois pas qu'il faille se donner seulement quelques jours. C'est peut-être l'occasion si quelqu'un est motivé de préparer le BP... Skull33^♫ 7 novembre 2011 à 21:35 (CET)

Si tu fais un message sur le bistro, précise-le que c'est à retravailler, que c'est pour donner une idée. Skull33^♫ 7 novembre 2011 à 21:40 (CET)

La proposition de Skull33 est bonne, pourquoi vouloir avoir d'autres avis ??? (...). Les autres idées sont à abandonner, elles sont trop compliquées. Je fais que me répéter mais faut se mettre à la place de ceux qui n'y connaissent rien et les plates-formes aussi nombreuses soient-elles apportent trop de confusion. Aucun argument valable n'est relevé pour accepter une tonne de plates-formes et pour ne pas avoir de doublons. Après sur la question de quelle page on met en avant ou pas dans la proposition de Skull, on peut par exemple mettre les 20 derniers (c'est un exemple) ou faire un choix aléatoire, solution trouvé il n'y a plus de défauts. LatinoSeuropa (d) 7 novembre 2011 à 23:51 (CET)

On va reclarifier le problème.

• Mettre apparent dix milles plates-formes (petit rapel : les console Philips, NEC PC Engine, Neo geo, Atari 7800, GX 400, Atari 2600, Amstrad, la jaguar, l'amiga CD32, la 3DO, commodore 64, MSX 2, MSX, ZX Spectrum, les 20 consoles Nintendo, les 9 consoles SEGA, les 5 consoles Sony, les differents type de PC, les deux Xbox, l'iphone peut être...) ça fait beaucoup, faut ajouter qu'il en sort 5 tous les 5 ans grossomodo, donc quelle solution à ce problème ?
  
• Maintenant pour les doublons, quelle solution si ce jeu WWE SmackDown vs. Raw 2010 sorti sur 6 plates-formes en même temps est en BA ?
  

LatinoSeuropa (d) 8 novembre 2011 à 00:39 (CET)

PS: Je connais déjà la réponse à ces questions. C'est seulement pour convaincre un contributeur, donc si pas de réponse/solution à ces problèmes, sait-on jamais, je pense que Skull, tu peux envisager de faire les modifs que tu as suggéré qui, pour l'instant, est la seule idée convainquante. LatinoSeuropa (d) 8 novembre 2011 à 20:09 (CET)

Voir Wikipédia:Le Bistro/9 novembre 2011#Petit sondage concernant le portail jeu vidéo. Skull33^♫ 9 novembre 2011 à 19:51 (CET)

Bon, je ne sais pas ce que vous en pensez mais étant donné qu'il n'y aura visiblement pas de consensus (c'est bien ça qu'on essaie d'obtenir), je propose de prendre plus le temps et de refondre totalement le portail. Pour l'instant tout reste comme ça, et on prend notre temps pour y réfléchir tous ensemble et faire quelque chose de plus convaincant qui va à tout le monde. Il y a d'autres choses à améliorer sur le portail, par exemple les sections « Index thématique » et « Index général » qui ont àmha besoins d'être rassembler dans une même rubrique, et on est pas à quelques semaines/mois près. Skull33^♫ 10 novembre 2011 à 00:25 (CET)

Il n'y aura jamais de consensus sur wikipédia sauf rare exception. Et je rapelle qu'il y a un vote plutot favorable à ton idée en ce moment sinon à quoi ça sert de demander un vote si ce n'est pour ne pas le prendre en compte. LatinoSeuropa (d) 10 novembre 2011 à 00:57 (CET)

Adopter temporairement la version qui reçoit le plus de vote d'accord, ce que je veux dire c'est surtout qu'on pourrait du même coup penser à un recyclage du portail plus globale et tenter le BP dont on parle depuis si longtemps, ce qui impliquerai un nouveau changement de cette section + les index notamment. Skull33^♫ 10 novembre 2011 à 01:26 (CET)

Je suis le seul à le trouver très bien le portail ? N'hésite pas à faire des propositions en donnant des exemples concrets visuelles de ce que tu aimerais changer. LatinoSeuropa (d) 10 novembre 2011 à 08:19 (CET)

Consensus, ca va être difficile, à part si il y a une ruée sur les votes aujourd’hui, ce qui est peu probable.

Si ta version obtient la majorité, je respecte le deal pour ma part.

En tout cas OUI, il faudrait revoir le portail dans son ensemble. Aussi bien sur le contenu que dans la forme, comme l'a soulevé gdgourou, y'a du travail. Peut être faudrait-il revoir le design complet (la modifs de "articles labellisés", c'est du design en fait) et surement abandonner ces cadres violet pour quelque chose de plus moderne.

C'est peut-être le moment d'essayer de créer un bon portail à ce moment là ?

Si tu a le courage, je suis d'accord avec cette initiative. personnellement je suis pas mal occupé, je suis en train de bleuir une liste de jeux. Mais un petit petit coup de main doit être possible... --Arcade Padawan (d) 10 novembre 2011 à 10:28 (CET)

Je veux bien essayer mais je ne suis vraiment pas expérimenté en création/recyclage de portail, je suis du genre à changer un paramètre et voir ce qui se produit... Skull33^♫ 10 novembre 2011 à 14:11 (CET)

moi aussi je fais comme ca pour mes modifs, ca marche bien la méthode empirique !

Sinon, il faut peut-être demander un coup de main à kyro ou des idées, je crois que c'est lui qui a refait l'accueil de wp. --Arcade Padawan (d) 10 novembre 2011 à 18:42 (CET)

Exemple Portail:Cinéma. Il y a peu de cadre sur la partie haute, c'est ce qu'on voit en premier lors du chargement... --Arcade Padawan (d) 10 novembre 2011 à 23:11 (CET)

Je mets en ligne ? Skull33^♫ 16 novembre 2011 à 11:55 (CET)

Oui tu peux =) LatinoSeuropa (d) 16 novembre 2011 à 16:13 (CET)

Ce peut être intéressant (même si ce n'est pas à la gloire du portail) d'inclure le modèle {{Évaluations et statistiques}} récemment créé, qui donne ceci :

En plus de ces articles, le portail compte 0 articles d'avancement A ( %) et 0 articles d'avancement B ( %), particulièrement fiables ( %).
Les 0 articles d'avancement BD ( %) et les 0 articles d'avancement ébauche ( %) devraient être recyclés ou développés avec des sources ( %).

A ressortir en temps voulu. Skull33^♫ 20 novembre 2011 à 18:36 (CET)

Hello, oui, j'ai vu ca sur le bistro y'a quelques jours aussi. en effet. Sur le portail qu'il a créé (en bas de page), il a aussi mis la liste de suivi dans un cadre (ca fait comme une iframe, avec une barre de défilement, c'est sympa aussi) --Arcade Padawan (d) 20 novembre 2011 à 19:03 (CET)

Suivi des pages d'homonymie

Au sujet du suivi des pages d'homonymie : j'ai demandé la création de la liste ce ces pages concernant le p:jv. Orlodrim a bien voulu y regarder et il a dressé la liste.

J'ai fait en sorte que la liste soit intégrée Projet:Jeu vidéo/Index pour l'intégrer au suivi du projet.

Deux propositions :

1. une liste suivi séparé (on on ne suit que les page d'homonymie)
2. on laisse le suivi de la liste dans Projet:Jeu vidéo/Index (avec les palettes, les cat, les modèles...)

--Arcade Padawan (d) 8 novembre 2011 à 15:04 (CET)

Je pense que la proposition la plus pertinente dépend de la fréquence à laquelle les pages d'homonymie sont vandalisées. A-t-on des éléments à ce sujet ? Zandr4^[Kupopo ?] 8 novembre 2011 à 15:53 (CET)

Vandalisme, cela arrive, les modifications sont elles fréquentes par contre.

Si tu t'interroges sur la viabilité, je pense que ca l'est. Il n'y a pas seulement le vandalisme à surveiller, la déstructuration, la typographie ou les suppression arrivent également.

La question est laisse-t-on le suivi dans Projet:Jeu vidéo/Index, ce qui fait un peu foutoir, ou alors, est-ce qu'on créé une quatrième liste de suivi (voir la page du portail jv) --Arcade Padawan (d) 8 novembre 2011 à 16:23 (CET)

Je viens de lancer un test sur la page du portail. --Arcade Padawan (d) 8 novembre 2011 à 17:06 (CET)

Fusion Ocarina of Time

Hello, je serais tenté par proposer la fusion de The Legend of Zelda: Ocarina of Time Master Quest et The Legend of Zelda: Ocarina of Time 3D au sein de l'article The Legend of Zelda: Ocarina of Time. Raison : ce ne sont que des remakes de Ocarina of Time. --Jesmar (d) 10 novembre 2011 à 18:21 (CET)

Master Quest, je sais pas, mais OoT 3D a fait largement assez de bruit pour avoir un article à lui tout seul, je pense. MicroCitron ^{un souci ?} 10 novembre 2011 à 18:38 (CET)

Certes, il s'agit de remakes. Mais leur importance et leur notoriété semble justifier un article (et le contenu diffère). Kilianours (d) 11 novembre 2011 à 14:31 (CET)

Pour moi c'est tout le contraire. Aucun n'est un remake Jesmar, ce n'est pas ça des remake. L'un est un bonus/portage amélioré, l'autre est simplement une adaptation (=un portage) avec bien sur des petits ajouts très mineurs. Prennez l'exemple de Resident Evil 4 sorti sur GameCube, l'adaptation PS2 a fait autant parlé de lui que le dernier portage sur Wii plus récent et ils sont dans le même article car ce sont des portages avec quelques ajouts mineurs. Par contre Resident Evil Rebirth (le "rebirth" n'est pas dans le titre réellement) est un remake du premier Resident Evil et donc mérite une page séparée. Tot ou tard ils seront fusionné car ce sont des portages, ils ne méritent pas d'être des exceptions. LatinoSeuropa (d) 11 novembre 2011 à 15:32 (CET)

Après quelques recherches, c'est assez marrent de voir des sites spécialisés se contredire en utilisant des termes qu'ils devraient normalement maitriser (remake = refaire) et disant qu'il ne faut pas s'attendre à de réelle nouveauté... LatinoSeuropa (d) 11 novembre 2011 à 15:54 (CET)

En général, j'utilise le mot remake de manière générale ne sachant pas trop comment les appeler (bonus, portage ou autre). Le truc, c'est que j'ai l'impression qu'on les présente comme des jeux faisant partis de la série (la série des 16 (dernier compris)) or ils n'en font pas partis. Je ne dis pas le contraire sur le fait qu'ils ont de la notoriété mais je ne pense pas que faire un article séparé pour chaque remake (ou autre) soit bien sans compter qu'ils soient courts (même si OoT3D est quand même plus développé). Autant séparer Link's Awakening DX et créer un article pour Ocarina of Time 3D Master Quest. --Jesmar (d) 12 novembre 2011 à 18:45 (CET)

Bah un remake est une refonte complète, voir un nouveau jeu. On dit portage quand un jeu est re-développé sur une autre plate-forme qu'il soit un bonus (=gratuit) ou étant une édition améliorée comportant des ajouts. Je sais que, par exemple, les Dragon Quest sur Nintendo DS ont été beaucoup retravaillé, bien plus qu'est la différence entre Zelda Ocarina of time sur N64 et celui sur 3DS du peu que j'ai lu et du peu que j'ai vue. Ils sont dans les mêmes pages que les jeux d'origines.

Par cohèrence, faut jongler au niveau des différences avec la version d'origine : si elles sont importantes alors une page séparée peut être légitime ; si elles sont peu importantes, les différents portages doient être ensemble. Car quand on parle de notoriété, d'où peut provenir sa notoriété, du jeu d'origine ou de son portage ? Pour Zelda Ocarina of Time, c'est bel et bien la première version, celle sur N64, pour vous en convaincre suffit de voir ça [1]. Je suis pour une proposition de fusion mais bon vue le peu de contributeur qui s'implique, si Kilianours est contre, ça ne vas pas aller dans ce sens. LatinoSeuropa (d) 12 novembre 2011 à 22:03 (CET)

Je ne m'oppose pas à la fusion. J'émets juste un avis personnel, mais vos arguments sont tout à fait justes. Kilianours (d) 13 novembre 2011 à 15:01 (CET)

2 pour ; 2 contre. Y a pas masse d'avis. --Jesmar (d) 15 novembre 2011 à 03:19 (CET)

2 pour, 3 contre. avec mon vote --Arcade Padawan (d) 20 novembre 2011 à 14:18 (CET)

3 pour, 3 contre avec le mien. Matei13 ^Quoi ? 20 novembre 2011 à 14:36 (CET)

3 pour, 2 contre, 1 neutre (Kilianours). Faudrai demander à Kelam aussi. LatinoSeuropa (d) 20 novembre 2011 à 14:43 (CET)

Oui, c'est  Neutre pour moi. Kilianours (d) 20 novembre 2011 à 15:10 (CET)

Puisqu'on me demande mon avis... Au vu du contenu actuel des articles, du statut des jeux (des remakes qui sont plus des portages), une fusion est envisageable. Donc 4 pour, 2 contre, 1 neutre. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 20 novembre 2011 à 15:45 (CET)

Il y a trois, et non deux, contres. MicroCitron ^{un souci ?} 20 novembre 2011 à 17:43 (CET)

Toi et Arcade Padawan ça fait deux...LatinoSeuropa (d) 20 novembre 2011 à 21:51 (CET)

Pour

• Jesmar
• LatinoSeuropa
• Matei13
• Kelam

Contre

• MicroCitron
• Arcade Padawan

 Neutre

• Kilianours

Plus clair, à corriger si je me suis loupé. --Jesmar (d) 22 novembre 2011 à 22:28 (CET)

Si on regarde les arguments de kilianours, il justifie de ne pas fusionner, mais ne vote pas (ou neutre, c'est pareil). Pas sûr que cela fasse un consensus amha. --Arcade Padawan (d) 26 novembre 2011 à 17:19 (CET)

Il y a tout de même plus de Pour que de Contre. La fusion devrait donc être réalisée. Kilianours (d) 26 novembre 2011 à 18:33 (CET)

De passage en salle d'arcades, justement pour un problème concernant les rééditions, je me permets de voter Pour cette fusion et entreprendre de liquider les pages qui m'avaient amenées ici, Super Mario Advance 2 et Super Mario Advance 3. Et puis histoire de jeter un pavé dans la mare, l'indigence de ces deux pages laisse supposer qu'elles seraient aussi bien fusionnées avec leur jeu d'origine... Mais j'ai un peu peur des réactions des fans... --Bibisoul 26 novembre 2011 à 19:19 (CET)

Je passe pour dire que j'ai demandé un blocage des redirections sur les éditions GBA de Mario ici. Et pour Bibisoul, en faite faut simplement passer par là Wikipédia:Pages à fusionner en générale pour faire une demande. Les fanatiques, quand à eux, n'ont rien à faire sur wikipédia à part si il arrive à prendre du recul sur leur passion, là du coup, ils seraient comme tout le monde. LatinoSeuropa (d) 26 novembre 2011 à 20:50 (CET)

Vérification faite, non seulemnt ces pages existent sur les interwikis mais c'st carrément des BA sur WP anglais... Ca fait quand même réfléchir... --Bibisoul 26 novembre 2011 à 23:26 (CET)

J'avais presque oublié ma demande donc 5+ contre 2- et 1=. Plus d'avis donc on peut y aller ? --Jesmar (d) 2 décembre 2011 à 15:22 (CET)

Oui, c'est OK. Kilianours (d) 2 décembre 2011 à 17:00 (CET)

 Fait. --Jesmar (d) 3 décembre 2011 à 12:17 (CET)

Tu as oublié de passer sur WP:DFH pour finaliser la fusion proprement. Kilianours (d) 3 décembre 2011 à 14:01 (CET)

Je ne l'ai pas fait car j'ai pensé que l'historique de OoT risquait de devenir un charabia après la fusion. --Jesmar (d) 3 décembre 2011 à 14:27 (CET)

Fais quand même la demande. Il est fondamental de garder les historiques pour respecter la licence en mentionnant chaque contributeur. Kilianours (d) 3 décembre 2011 à 17:57 (CET)

Modèle Système d'évaluation des jeux vidéo

Est-ce que l'idée de créer un (ou plusieurs) modèle sur les systèmes d'évaluation des jeux vidéo a déjà été proposée ? Par exemple, un modèle {{Pegi|3}} (ou un modèle plus global) qui afficherait l'image Fichier:PEGI 3.svg dans l'infobox du jeu vidéo. --Jesmar (d) 14 novembre 2011 à 02:48 (CET)

Cela a déjà été discuté il y a pas si longtemps. Mais on peut très bien relancer l'idée. Il me semble que le plus gros défaut évoqué était la disparition du lien (vers pegi, par exmple) si on utilise les images.

Car si on clique sur une image c'est la page de l'image par défaut qui s’affiche, mais l'option |link=PEGI (pegi, par ex) permet de créer ce lien :(option qui n’était pas connu des débatteurs).

soit

Alors que le lien simple affiche la page de la photo

Un modèle est peut être moins accessible, pour un contributeur débutant, qu'un simple copié collé.

Il y a également la disparition du groupe de mot écrit "PEGI 3" ou "ERSB T" par ex.

Je suis pour, il faudrait essayer de créer quelque chose, le modèle, pour montrer si son fonctionnement serait simple.

Il faudrait également afficher le terme en dessous ou au dessus...

PEGI 3

D'autres avis ? --Arcade Padawan (d) 14 novembre 2011 à 17:12 (CET)

Il me semble que le paramètre link est interdit dans l'espace main car il ne respecte pas la licence de l'image. MicroCitron ^{un souci ?} 14 novembre 2011 à 18:51 (CET)

Ah oui, en effet, ca fait une option en moins --Arcade Padawan (d) 14 novembre 2011 à 20:04 (CET)

Pas quand l'image est dans le domaine public, ce qui le cas ici. Jean-Fred (d) 15 novembre 2011 à 10:31 (CET)

Je viens de trouver ceci Aide:Image cliquable mais nécessite une utilisation complexe

PEGI 3

Résultat donné grâce à :

<imagemap>
Fichier:PEGI 3.svg|30px|PEGI 3               Nom, taille et description de l'image
default [[Pan European Game Information]]    On peut mettre plusieurs liens en forme de rectangle ou cercle et en indiquant leur dimension x y. Ici, default prend la taille entière de l'image
desc none                                    Emplacement de l'icône "i" (pour info), ici cachée grâce à "none" sinon peut être placée en bas à droite par ex avec "bottom-right"
</imagemap>

--Jesmar (d) 15 novembre 2011 à 00:53 (CET)

PEGI 3

Imagemap pourquoi pas. Je viens de faire un test avec en bas à droite, le i est un peu gros (il aurait fallut le rapetisser, mais si les images son libérée, il n'y en a peut-être pas besoin.--Arcade Padawan (d) 15 novembre 2011 à 23:06 (CET)

Infobox avec le paramètre link

{{Infobox Jeu vidéo
 | titre           = titre
 | image           = 
 | éditeur         = éditeur
 | développeur     = développeur
 | distributeur    = distributeur
 | concepteur      = concepteur
 | musique         = musique
 | début du projet = début du projet
 | date            = date
 | licence         = licence
 | version         = version
 | genre           = genre
 | mode            = mode
 | plate-forme     = plate-forme
 | média           = média
 | langue          = langue
 | contrôle        = contrôle
 | évaluation      = [[Fichier:CERO A.svg|30px|CERO A|link=Computer Entertainment Rating Organization]][[Fichier:ESRB RP.svg|23px|ESRB RP|link=Entertainment Software Rating Board]][[Fichier:OFLC small E.svg|33px|OFLC E|link=Office of Film and Literature Classification (Australie)]][[Fichier:PEGI 3.svg|25px|PEGI 3|link=Pan European Game Information]]
 | moteur de jeu   = 
}}

 

Un test direct dans l'infobox. --Jesmar (d) 17 novembre 2011 à 02:41 (CET)

Plusieurs points d'amélioration possibles :

• faudrai trouver un moyen simplifié pour qui n'y est pas autant de langage informatique, ce serai pas mal.
• je penses qu'il faudrai que toute les icones soient de taille équivalente et pas trop grosse non plus.
• faudrai savoir combien pourrait-on en mettre maximum sur une ligne (en évitant d'étaler sur deux lignes, histoire que ce ne soit pas trop lourd). Et ne pas oublier le SELL surtout. LatinoSeuropa (d) 17 novembre 2011 à 05:26 (CET)

Autre détail que je remarque, les jeux sortis en plusieurs éditions et qui peuvent donc avoir plusieurs même évaluations. Ça va en faire des images. --Jesmar (d) 17 novembre 2011 à 18:52 (CET)

Variante

Une variante inspirée du wiki allemand avec son infobox. Ça consisterait à inclure les évaluations directement dans l'infobox du jeu vidéo au lieu de créer un modèle séparé pour ça

Avantages :

• plus de pb avec le lien vers l'évaluation puisqu'il sera placé à gauche de l'infobox (l'actuel emplacement de "Évaluation")
• plus de pb de taille de l'image dans le sens de la hauteur
• plus simple à utiliser que d'avoir à inclure le modèle d'évaluation dans l'infobox jeu vidéo

Inconvénient :

• ça rallonge l'infobox aussi bien en écriture que graphiquement

Autre :

• si c'est adopté, faudrait voir entre écrire "[[Fichier:CERO A.svg|30px|CERO A]]" ou un mot-clé comme "A"

--Jesmar (d) 23 novembre 2011 à 10:46 (CET)

textuelement

{{Infobox Jeu vidéo
 | titre           = titre
 | image           = 
 | éditeur         = éditeur
 | développeur     = développeur
 | distributeur    = distributeur
 | concepteur      = concepteur
 | musique         = musique
 | début du projet = début du projet
 | date            = date
 | licence         = licence
 | version         = version
 | genre           = genre
 | mode            = mode
 | plate-forme     = plate-forme
 | média           = média
 | langue          = langue
 | contrôle        = contrôle
 | éval bbfc       = [[Fichier:BBFC 15.svg|30px|BBFC 15 : ]]
 | éval cero       = [[Fichier:CERO A.svg|30px|CERO A : tout âge]]
 | éval elspa      = [[Fichier:ELSPA3-10.svg|30px|ELSPA : ]]
 | éval esrb       = [[Fichier:ESRB RP.svg|30px|ESRB RP : en attente d'évaluation]]
 | éval grb        = [[Fichier:GRB ALL.svg|30px|GRB All : ]]
 | éval oflc au    = [[Fichier:OFLC small E.svg|30px|OFLC E : tout âge]]
 | éval oflc nz    = 
 | éval pegi       = [[Fichier:PEGI 3.svg|30px|PEGI 3 : à partir de 3 ans]] [[Fichier:PEGI 18.svg|30px|PEGI 18 : à partir de 18 ans]]
 | éval usk        = [[Fichier:USK6 neu2.svg|30px|USK 6 : ]]
...
 | moteur de jeu   = moteur de jeu
}}

 

graphiquement

{{Infobox Jeu vidéo
 | titre           = titre
 | image           = 
 | éditeur         = éditeur
 | développeur     = développeur
 | distributeur    = distributeur
 | concepteur      = concepteur
 | musique         = musique
 | début du projet = début du projet
 | date            = date
 | licence         = licence
 | version         = version
 | genre           = genre
 | mode            = mode
 | plate-forme     = plate-forme
 | média           = média
 | langue          = langue
 | contrôle        = contrôle
 | évaluation      = [[Fichier:BBFC 15.svg|30px|BBFC 15 : ]]<br />
[[Fichier:CERO A.svg|30px|CERO A : tout âge]]<br />
[[Fichier:ELSPA3-10.svg|30px|ELSPA : ]]<br />
[[Fichier:ESRB RP.svg|30px|ESRB RP : en attente d'évaluation]]<br />
[[Fichier:GRB ALL.svg|30px|GRB All : ]]<br />
[[Fichier:OFLC small E.svg|30px|OFLC E : tout âge]]<br />
[[Fichier:PEGI 3.svg|30px|PEGI 3 : à partir de 3 ans]] [[Fichier:PEGI 18.svg|30px|PEGI 18 : à partir de 18 ans]]<br />
[[Fichier:USK6 neu2.svg|30px|USK 6 : ]]
 | moteur de jeu   = moteur de jeu
}}

 

Pas d'avis sur la variante ? --Jesmar (d) 30 novembre 2011 à 10:28 (CET)

Date de sortie play 2

Ici, c'est certainement mieux qu'avant, mais je trouve un peu surprenant que ça ne soit pas la même date que l'Europe. Qqn sait ? --Zandr4^[Kupopo ?] 16 novembre 2011 à 16:13 (CET)

Proposition de fusion d'articles

Bonjour,

Je fais actuellement le ménage dans les films à venir qui ne sont pas en production. Un d'entres-eux concernent le projet jeu vidéo : Metal Gear Solid (film). Vu que le film n'est pas en production (et même annulé) je suggères de fusionner l'article avec Metal Gear (série), je voudrais connaitre votre avis avant d'agir. - Matrix76 (d) 19 novembre 2011 à 01:02 (CET)

Sans problème. Kilianours (d) 20 novembre 2011 à 00:30 (CET)

- Matrix76 (d) 28 novembre 2011 à 01:25 (CET)

OK, as-tu fait la demande de fusion des historiques ? Kilianours (d) 28 novembre 2011 à 10:54 (CET)

Comment mettre à jour la page Articles demandées ?

La dernière mise à jour date en effet d'avril... S'agit-il d'un robot ou doit-on le faire nous-mêmes ? Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 25 novembre 2011 à 13:30 (CET)

Je m'en charge. Il s'agit d'un script à ajouter à ton monobook (Aide:Monobook). Si tu te poses des question sur son fonctionnement parles en à son créateur, Dr Brains (d · c · b). J'avais un problème pour lancer le script dernièrement mais, ça semble fonctionner de nouveau. Le processus est en cours. Ça va prendre un peu de temps. Kilianours (d) 25 novembre 2011 à 15:25 (CET)

Parfait ! Le monobook, je ne maitrise pas trop effectivement... Je vais tenter de regarder ça de plus près un de ces jours. Merci pour la mise à jour en tout cas. Kevin.B ^[discutons?] 25 novembre 2011 à 15:36 (CET)

Et bien, j'ignore pourquoi mais le listage coince sur Forza Motorsport 4. Je n'ai pas trop le temps de m'occuper de voir ça pour le moment. Si tu peux, touches en deux mots à Dr Brains. Kilianours (d) 25 novembre 2011 à 18:50 (CET)

Il faudrait que quelqu'un d'autre essaye ce script.

Le script est private, ou tu peux peut-être le proposer à d'autres membres du projet ? Ca permettrait un maintien plus facile/fréquent si on est plusieurs à l'avoir. --Arcade Padawan (d) 26 novembre 2011 à 17:15 (CET)

Rien de privé, non. Vous pouvez le trouver là. Attention, par contre, il ne faut pas générer le tableau récapitulatif quand le script le demande au démarrage (il y a trop de pages dans l'index pour cela). Kilianours (d) 26 novembre 2011 à 18:31 (CET)

C'est la quantité de liens sur l'article qui posait problèmes. J'ai supprimé quasiment tous les liens. 99 % n'était pas bons (liens erronés, vers des pages d'homonymie, ou homonymes, des articles ne remplissant pas les critères, des articles n'apportant pas de contenus vidéoludiques de toutes façons. Des éventuels liens seront à rajouter au cas par cas par, par celui qui voudra bien le faire.

Le script passe cet article et continue l'analyse, mais bloque maintenant sut jeux vidéo T.

Je pense qu'il faut contacter DBrains pour lui dire et également lui proposer la version de FM 4 avant que je la modifie pour qu'il mette éventuellement son script à jour... --Arcade Padawan (d) 26 novembre 2011 à 21:59 (CET)

Bonjour, visiblement chez moi ça marche (Win XP et Firefox 3.6).

Je ne sais pas si vous utilisez bien la dernière version. Pour pouvoir effectuer la mise à jour, il faut juste rajouter le code suivant à votre /common.js :

obtenir('ArticlesManquants');

Un bouton apparaîtra alors dans la page Projet:Jeu vidéo/Pages demandées. Il suffit de cliquer dessus puis de faire OK ,Annuler , OK aux trois pop-ups qui apparaissent. La mise à jour prend "un peu" de temps (genre une bonne heure et demie pour les 12000 articles du portail JV).

Si vous avez des soucis, n'hésitez pas.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 27 novembre 2011 à 00:54 (CET)

OK, merci pour l'intervention. Je suis sous Win XP 64bits et firefox 8.0. En effet j'utilisai :

importScript('Utilisateur:Dr Brains/ArticlesManquants.js');

dans vector.js --Arcade Padawan (d) 27 novembre 2011 à 07:57 (CET)

Merci beaucoup pour vos réponses. Question subsidaire : est-il possible de créer ce type de pages pour d'autres projets ? Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 27 novembre 2011 à 10:18 (CET)

@Arcade Padawan : oui, ça marche aussi, mais j'ai transféré le code en gadget (Mediawiki:Gadget-ArticlesManquants.js) afin de libérer ma sous-page perso et de pouvoir, en cas de pb, y faire des tests sans gêner ceux qui utilisent le script. Il vaut donc mieux utiliser le code que j'ai donné ci-dessus.

@Kevin : oui, il suffit de créer une sous-page de projet et d'y mettre le modèle {{Articles manquants}} correctement renseigné.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 27 novembre 2011 à 12:10 (CET)

Merci pour les informations (et désolé du temps de réponse). Je vais tenter de créer ça… . Kevin.B ^[discutons?] 29 novembre 2011 à 23:35 (CET)

Warcraft: Orcs and Humans : Proposition au label BA

Bonjour,

Je viens de lire l'article, il est vraiment très bon …

+ Groumphy (d) 28 novembre 2011 à 15:02 (CET)

Pas grand chose à redire non plus… Beau boulot. Kevin.B ^[discutons?] 28 novembre 2011 à 16:04 (CET)

Possible copyvio sur la page Dead Space

Bonjour

Pour info : Discussion:Dead Space (jeu vidéo)#Possible copyvio.

Merci — 62.189.151.66 (d) 29 novembre 2011 à 12:22 (CET)

Bonjour,

J'ai rajouté le bandeau pour prévenir le lecteur ; mais je n’ai pas créé la PdD.

Malheureusement tout est identique…

Groumphy (d) 29 novembre 2011 à 15:27 (CET)

Nombre de jeu développé par Nintendo sur tel console Nintendo (copié collé du portail Nintendo)

Salut. J'y pensai un moment ayant eu toutes les consoles Nintendo jusqu'à la GameCube, j'ai une nette impression que Nintendo a mit les bouchées doubles en matière de développement de jeux made in Nintendo à partir de la Wii. Ca serai bien d'y avoir l'information sur la page du projet. Du style : Nintendo a développé/édité tel nombre de jeu sur Super Nintendo, tel nombre sur Nintendo 64 etc. Toutes les rééditions devraient être mis de côté car ce ne sont pas vraiment de nouveaux jeux. Ca pourrai faire par exemple bêtement :

• 100 jeux Nintendo (+ 40 rééditions) sur Super Nintendo.
• ... jeux Nintendo (+ .. rééditions) sur Nintendo 64.

On pourrai pour cela, aussi créer de nouvelles sous-catégories Catégorie:Jeu Nintendo SNES et Catégorie:Jeu Nintendo N64 etc, de la Catégorie:Jeu Nintendo. LatinoSeuropa (d) 29 novembre 2011 à 15:27 (CET)

Je ne suis pas du tout pour cette idée. Je bosse sur les catégories depuis mes débuts sur Wikipédia et j'ai constaté qu'il fallait aller à l'essentiel les concernant. Là, l'intérêt devient vraiment limité ; les catégories Catégorie:Jeu Nintendo et Catégorie:Jeu Super Nintendo (par exemple) se suffisant à elles-mêmes. De plus, Nintendo est loin d'être la seule entreprise du jeu vidéo et je ne vois pas pourquoi on ne verrait pas passer des catégories aberrantes (selon moi) comme Catégorie:Jeu Blizzard sous Windows ou Catégorie:Jeu Reflections Software PlayStation. Désolé. Kilianours (d) 30 novembre 2011 à 22:23 (CET)

Nintendo est une exception dans les entreprises vidéoludiques car tous leur jeux (sauf exception) sont exclusif à un support que eux même produisent à leur nom.

Bon pour les catégories, je pensai pas non plus que ce soit une bonne idée et tu le confirmes. Par contre, en ce qui concerne cette information sur la page du portail Nintendo qu'en penses-tu ? LatinoSeuropa (d) 30 novembre 2011 à 22:45 (CET)

Pour les informations sur le portail Nintendo, je ne vois pas d'inconvénient si tu juges que ça apporte quelque chose d'informatif. Kilianours (d) 1 décembre 2011 à 12:26 (CET)

J'ai trouvé ça Liste des jeux édités par Nintendo mais non à jour. LatinoSeuropa (d) 3 décembre 2011 à 15:56 (CET)

Mortal Kombat: Rebirth et Mortal Kombat: Legacy sont proposés à la fusion

	Mortal Kombat: Rebirth et Mortal Kombat: Legacy sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mortal Kombat: Rebirth et Mortal Kombat: Legacy. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. LatinoSeuropa (d) 2 décembre 2011 à 22:12 (CET)

Cave Story : suppression des énumérations ?

Bonjour,

J'ai remarqué que l'article Cave Story comportait des énumérations des musiques et des bosses du jeu. Cette dernière me semble indiscutablement inutile, je crois que sa suppression s'impose. En revanche, pour la première, peut-être qu'une mise en boîte déroulante suffirait… je ne sais pas trop quoi en faire. Qu'en pensez-vous ? Rayman3640 ^(blabla) 4 décembre 2011 à 17:02 (CET)

En générale, c'est ce qui se fait pour les bandes-originales sous forme d'album vendus en temps que produit dérivé. Là, c'est autre chose. Je ne pense pas que détailler la bande son du jeu sans pouvoir la retrouver dans un album soit utile au lecteur, c'est anecdotique. Donc il faudrait carrément supprimer la section "Listes des morceaux" car ça n'importe rien (en plus pas de source) et aussi la liste des boss qui n'apporte rien non plus. LatinoSeuropa (d) 4 décembre 2011 à 18:51 (CET)

Plutôt d'accord. Je supprime donc ces deux listes. Rayman3640 ^(blabla) 5 décembre 2011 à 22:52 (CET)

Assassin's Creed III

Bonjour, je viens de tomber sur cet article - Je doute de son admissibilité - sortie prévue fin 2012 ! Ne pensez vous pas qu'il s'agit d'une promotion pour un jeu plutôt qu'un article encyclopédique ? Les sources sont faibles ! J'attends vos avis - Bonne continuation --Lomita (d) 4 décembre 2011 à 18:15 (CET)

oui je suis d'accord. En faite à la base c'était une redirection de Assassin's Creed: Revelations mais quelqu'un l'a cassé. Il y a aucune annonce officielle sur un nouveau volet quelconque. Une demande de suppression est légitime. LatinoSeuropa (d) 4 décembre 2011 à 18:35 (CET)

En 2012, il est 99% certain qu'il y a un Assassin's Creed, MAIS, le titre ne sera ou pas Assassin's Creed III, il n'y a pas d'annonce officiel, donc on ne peut pas prédire le titre ni l'histoire. Tous le texte est basé sur des rumeurs et des suppositions. Aussi longtemps qu'il n'y a pas d'annonce officiel, cet article n'est pas admissible. - Matrix76 (d) 4 décembre 2011 à 19:03 (CET)

Si on se base sur la page, je ne peux que plussoyer et proposer le traitement qu'a subi Grand Theft Auto V : supprimer en attendant une annonce officielle, et là, on fera une DRP. Au pire, on fait une redirection vers la page Assassin's Creed.

Cependant, pour info, d'après les sources données sur WP.en, un jeu est bel et bien prévu pour une sortie avant fin 2012. J'ai d'ailleurs commencé à traduire la page anglophone, bien mieux fichue que la coquille vide de la version francophone. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 4 décembre 2011 à 19:17 (CET)

Crash Bandicoot 3: Warped => AdQ ?

Le vote est lancé. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 11 décembre 2011 à 17:04 (CET)

Très bon travail. Ci-dessous mes remarques :

• Pas mal de terme anglais dans l'article pour lesquels le modèle {{lang}} n'est pas utilisé.

J'ai vu ton message sur ma PDD, je m'en occupe dès que je peux. Hipo.dingo (d) 8 décembre 2011 à 10:38 (CET)

• Je ne comprend pas la phrase "Les niveaux égyptiens se déroulent lors de l'apogée de la nécropole de Gizeh" (c'est quoi l'apogé d'une nécropole ?)

Remplacé par Au cœur de la nécropole de Gizeh. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 7 décembre 2011 à 19:33 (CET)

OK Hipo.dingo (d) 8 décembre 2011 à 10:38 (CET)

• "Enfin, les niveaux se passant sur la grande muraille de Chine présentent Coco chevauchant Pura, un petit tigre, tout en évitant les vieux transporteurs et les dragons" c'est quoi les vieux transporteurs ?

Rajouté que ce sont des ennemis. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 7 décembre 2011 à 19:33 (CET)

OK Hipo.dingo (d) 8 décembre 2011 à 10:38 (CET)

• Le paragraphe "super pouvoir" n'est lié à aucune référence

Ajouté une source globale. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 7 décembre 2011 à 19:33 (CET)

OK Hipo.dingo (d) 8 décembre 2011 à 10:38 (CET)

• A mon avis, certaines des images n'apportent rien à l'article (genre la photo du Tamagotchi).

La photo a été insérée histoire que cette partie de l'article ne soit pas que des paragraphes. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 7 décembre 2011 à 19:33 (CET)

OK. Personnelement je préfère un article avec que du texte qu'avoir des images dont l'interêt n'est pas évident mais j'imagine que c'est une question de préférence, donc tu fais comme tu le souhaite. Hipo.dingo (d) 8 décembre 2011 à 10:38 (CET)

• Le terme "level of detail" devrait être traduit, non ?

Ce terme ne peut être traduit (un article portant ce nom existe sur WP, de même que sur les WP étrangères qui utilisent également ce terme-ci. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 7 décembre 2011 à 19:33 (CET)

En effet, malheureusement l'article en français n'est pas sourcé donc difficile de savoir si c'est bien le terme utilisé en français. Je vais essayé de trouver des info sur la question mais en attendant on peut laisser comme ça. Hipo.dingo (d) 8 décembre 2011 à 10:38 (CET)

Je ne suis pas d'accord. Déjà parce que sans regarder la page soi-disant censée nous en apprendre plus, je peux traduire par "niveau de détail". Un terme technique reste anglophone (si son origine est anglophone) si il n'existe aucun équivalent en français. Là, ce n'est pas le cas. C'est tout à fait compréhensible de parler de "niveau de détail". Après la page sur soi-disant ce terme technique traduisable [...] n'est pas sourcé non plus donc bon, et forcément il faudrait des sources francophones. LatinoSeuropa (d) 8 décembre 2011 à 13:50 (CET)

• La partie "le jeu lors du développement" est trop détaillé. Pour moi cette partie contient de nombreuse informations non encyclopédiques. Par exemple (entre autres) : quel est l'interêt encyclopédique du comparatif entre le nombre de caisse dans la version beta et celui de la version finale ? Parler des différentes versions du jeu c'est bien, mais lister toutes les différences entre ces versions me parait inutile (se concentrer sur les changements les plus importants me paraît plus judicieux).

Je suis d'accord pour virer uniquement le paragraphe des comparatifs de caisses. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 7 décembre 2011 à 19:33 (CET)

OK Hipo.dingo (d) 8 décembre 2011 à 10:38 (CET)

• Dans la partie accueil, trop d'énumération du type "truc dit ça, machin dit ça...". Pour moi la partie accueil doit faire une synthèse de ce qui se dit sur le jeu, pas énumérer les commentaires de chaques testeurs. Je trouve aussi qu'il y a trop de citation, ça rend le style de cette partie peu agréable à lire.

La façon de rédiger cette section est inspirée de l'article Crash Bandicoot 2: Cortex Strikes Back que j'ai fait labellisé AdQ cet été. Pour moi, une synthèse est trop courte.

Le terme synthèse était peut être mal choisit car je pense que cette section est d'une longueur tout à fait correcte. Je pensé plus à une amélioration du style afin d'éviter l'effet "liste des avis". J'essayerais de proposer quelques choses (car la, je dois pas être très clair) et tu me dira ce que tu en pense. Hipo.dingo (d) 8 décembre 2011 à 10:38 (CET)

• Tu parle à un moment de Crash Bash, Crash Bandicoot: la Vengeance de Cortex, Crash Bandicoot XS, Crash Bandicoot 2 et Crash Nitro Kart mais tu ne dis pas un mot sur ceux-ci. Il serait pas mal d'avoir une partie "postérité" pour présenter rapidement les suites du jeu, non ? Rien non plus sur l'influence qu'aurait pu avoir Crash 3 sur d'autres jeux.

Si il n'y a rien sur l'influence qu'aurait pu avoir Crash 3, c'est que j'ai rien trouvé. Une suite Postérité serait à mon sens peu utile, car elle sera la même sur tous les articles Crash Bandicoot à long terme. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 7 décembre 2011 à 19:33 (CET)

OK Hipo.dingo (d)

• Concernant la référence "guide officiel" édité par Prima Pub., s'agit-il du manuel du jeu ou d'une soluce du jeu ? Car le titre de la section associé ("manuel d'utilisation") me laisse penser que c'est le manuel, alors que l'ouvrage en question n'est à mon avis, pas le manuel (Prima Pub. publie en général des soluces et des aides de jeu, pas des manuels).

Je parle toujours du manuel d'utilisation. La mention Prima Pub est alors peut-être une coquille ... Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 7 décembre 2011 à 19:33 (CET)

Les informations sont disponibles sur cette page. Il semble que ce soit un guide de jeu, et non un manuel. Kilianours (d) 7 décembre 2011 à 20:11 (CET)

C'est bien ce que je pensais. Pour répondre à la question de Docteur Doc (sur ma PDD), en général les manuels n'ont pas d'ISBN et sont le plus souvent édité par l'éditeur du jeu. Par contre, je n'ai pas le manuel (ni le jeu d'ailleurs) donc je ne peux pas le vérifier. Concernant cette référence, ne serait-il pas mieux d'utiliser le modèle harvsp ?Hipo.dingo (d) 8 décembre 2011 à 10:38 (CET)

Modèle harvsp utilisé. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 9 décembre 2011 à 13:43 (CET)

Si tu as besoin d'aide pour corriger certains de ces points, n'hésite pas à me demander (aujourd'hui je n'ai pas vraiment le temps de faire ça). Hipo.dingo (d) 7 décembre 2011 à 15:41 (CET)

J'en rajoute une couche (oui je sais, je suis relou quand je m'y met) :

• Paragraphe 2.3 : Tu utilise le terme "saut-pilon", mais celui-ci n'est pas expliqué dans la liste des capacité de Crash du paragraphe 2.2. Dans le même paragraphe, je pense que la phrase "Les caisses TNT explosent trois secondes après que Crash saute dessus ou par une tornade de Crash" devrait être reformulée.

Reformulé. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 8 décembre 2011 à 19:49 (CET)

• Paragraphe 2.4 : Si j'ai bien compris, les reliques servent à débloquer des niveaux secrets, mais à quoi servent donc les gemmes grises et les gemmes de couleur dont tu parle au début du paragraphe ?

Elles servent ... à rien. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 8 décembre 2011 à 19:50 (CET)

• Paragraphe 3.1 : C'est quoi de la "fausse 3D" ? Même question pour "reflection mapping". La phrase "L'illusion d'une route infinie, dans les niveaux où Crash conduit une moto, a été conservée grâce à des éléments, en bordure de route et intégrés au paysage, comme des cactus et des panneaux de circulation" n'a aucun sens. J'ai regardé la version anglaise de l'article et je pense que la traduction n'est pas bonne. J'ai reformulé la phrase sur l'autoroute du desert dont la tournure me paraissait bizzare.

Pour fausse 3D et reflection mapping, une note a été ajoutée pour définir ces termes. La phrase a été reformulée. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 8 décembre 2011 à 19:49 (CET)

• Paragraphe 4.4 : Dans la phrase "Crash Bandicoot 3: Warped est le premier jeu non-japonais à recevoir un prix Platinum au Japon, pour avoir été écoulé à plus d'un million d'exemplaires", le terme "prix platinium" renvoit vers la page sur le label platinium, je pense que ça prête à confusion : S'agit-il d'une récompense ou le jeu est-il simplement passé dans la "gamme platinium" de Sony ?

C'est une récompense, la gamme Platinium n'existe pas au Japon. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 8 décembre 2011 à 19:49 (CET)

Hipo.dingo (d) 8 décembre 2011 à 15:51 (CET)

Warcraft: Orcs and Humans - Proposition au label BA

Bonjour. Je viens de lancer le vote pour l'obtention du label BA de l'article. Je vous invite donc à allez donner votre avis ici. Hipo.dingo (d) 5 décembre 2011 à 10:35 (CET)

Catégorie:Remake dans le jeu vidéo

J'ai créé cette catégorie, si vous en connaissez d'autres, ajoutez-les. Par contre, va falloir faire attention que cette catégorie ne parte pas dans du hors-sujet comme il se passe sur le wikipédia anglophone d'après ce que je vois.

J'ai précisé dedans qu'il fallait que ce soit assumé (officiellement ou pas) par les développeurs, le titre donnant souvent une forte indication. Il ne faut surtout pas mettre des rééditions (ou "portages" en langage informatique), une réédition n'est pas un remake, faut que le développement soit reprit de zéro tout comme dans un remake de film où tout est reprit de zéro.

Ah oui, encore une chose ! Bien sùr, le développement multi-plateforme dont il peut y avoir une version totalement différente sur un support dù aux capacités beaucoup plus restrictives (par exemple à l'époque : de l'arcade à la NES, ou par exemple, une version sur console portable connaissant aussi un développement sur salon) ne doit pas être concidéré comme remake, ils ne sont pas assumés comme tel (sauf exception). Quand on parle de remake, il ne faut pas oublier qu'il y a un titre de référence.

Je vous donne des exemples dans Castlevania car il y en a beaucoup exceptionnellement (et d'ailleurs, j'ai un problème à poser en même temps) :

• Super Castlevania IV est le remake du jeu pris en référence Castlevania. Remarque : les titres japonais sont homonymes ;
• Akumajō Dracula (jeu vidéo, 1993) remake de Castlevania aussi. Remarque : ils sont homonymes avec leurs titres japonais d'où la typographie avec l'année ;
• Castlevania: Vampire's Kiss remake de Akumajō Dracula X: Chi no rondo ;
• Là est mon soucis ! Pour Castlevania: The Dracula X Chronicles, je ne sais pas si c'est un remake de Akumajō Dracula X: Chi no rondo ou une réédition améliorée de Castlevania: Vampire's Kiss (lui même remake de Chi no rondo si vous me suivez) sur PSP.

Si quelqu'un connait ces deux derniers... LatinoSeuropa (d) 6 décembre 2011 à 07:56 (CET)

Bien, cette catégorie. Le nommage n'est pas tout à fait correct par contre, il faudrait renommer en Catégorie:Remake de jeu vidéo. Je suis d'accord avec ta définition de remake mais je ne suis pas sûr que tout le monde l'entende de la même oreille. Connais-tu des sources pour ta définition ? Kilianours (d) 6 décembre 2011 à 13:46 (CET)

Source dictionnaire : "remake" existe dans la langue française (il y en a partout des définitions, c'est un terme technique pour les oeuvres quelle qu'elle soit). Si quelqu'un pense qu'une réédition est refaite de a à z, c'est complétement faux ! Même si il peut y avoir un paufinage, des ajouts, en aucun cas c'est un changement profond. Un remake est un changement profond (pas forcément similaire à l'oeuvre d'origine d'ailleur), je sais pas, pour moi c'est simple (faut peut être en connaître pour le comprendre).

à propos du renommage. LatinoSeuropa (d) 6 décembre 2011 à 17:14 (CET)

Prononciation "Playstation"

Hello,

J'avais reverté l'ajout de la prononciation de playstation sur l'article PlayStation, parce que j'entends "un plé-sté-cheun", avec une voix que je pensais être celle d'un lecteur automatique. Mais Wacky25 a remis la prononciation, en assurant que « la prononciation est bel et bien correct. », et qu'en plus il s'agit de sa voix. Je dois changer mes enceintes, je suis complètement à la rue, ou la prononciation ne convient vraiment pas ? Zandr4^[Kupopo ?] 6 décembre 2011 à 18:22 (CET)

D'abord, j'ai toujours dit PlayStation au féminin, et à chaque fois que je lis un article sur les jeux vidéos, le féminin est utilisé. Ensuite, la prononciation n'est pas super claire et/ou l'enregistrement n'a pas été fait avec un super matériel, ce qui donne un rendu assez pourri.

Bref, je te plussoie totalement. Et si Wacky25 dit qu'il a raison, je réponds : {{refnec}}  ! Kelam (mmh ? o_ô) 6 décembre 2011 à 18:28 (CET)

Au niveau du féminin, je crois qu'il n'y a aucune ambiguïté. C'est le féminin qui est utilisé sur le site officiel de Sony, c'est lui qui est utilisé dans la vie de tous les jours, et c'est encore lui qui est utilisé dans tout l'article en question. Rien que pour ça, je pense que son enregistrement n'a pas sa place sur l'article. Après, quant à trouver quelqu'un qui a un bon accent… --Rayman3640 ^(blabla) 6 décembre 2011 à 20:19 (CET)

Je vais lui laisser un message pour lui demander de refaire son enregistrement alors. Zandr4^[Kupopo ?] 6 décembre 2011 à 20:51 (CET)

Titre japonais

Bonjour,
Je ne connais pas le japonais, mais j'ai compris à peu près la logique de la langue. Mais là, je cale. J'explique : l'article Urusei Yatsura: My Dear Friends existe sur le wiki japonais (ja:うる星やつら 〜ディア マイ フレンズ〜), mais quand je traduis et, selon la logique cela donne le titre Urusei Yatsura: Dear My Friends. J'ai donc créé une redirection pour le moment (deux articles pointaient déjà vers ce lien) mais il semblerait qu'un renommage soit de mise. La seule chose qui me bloque c'est le titre en anglais qui n'est pas grammaticalement correct dans la deuxième version (mais bon, après tout, certains japonais nous ont appris à faire fi des règles de grammaire ). Si quelqu'un qui s'y connait peut me renseigner, merci par avance. Kilianours (d) 7 décembre 2011 à 23:51 (CET)

Pour moi, c'est du chinois tout ca ! ^^

Peut faudrait-il passer par le bistro traduction, ils donnent des coups de main rapides pour les petites trad comme ca... --Arcade Padawan (d) 8 décembre 2011 à 23:10 (CET)

Intention de proposer au label BA : Halo (série)

Après traduction par Markkoenigg (un grand merci à lui, je n’avais pas le temps de le faire) et relecture par moi-même. L'article est bien sourcé, et bien écrit (merci à Wikipedia.en !); je pense donc le proposer au label. Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 15 décembre 2011 à 10:07 (CET)

J'ai fais quelques remarques sur la forme en PDD de l'article. Bon boulot, mais à mon avis il reste encore pas mal de chose à faire (plus sur la forme que sur le fond) avant de le proposer au label. Hipo.dingo (d) 15 décembre 2011 à 11:01 (CET)

Oui effectivement. J'ai bien lu tes remarques, j'y travaille ! Kevin.B ^[discutons?] 15 décembre 2011 à 11:26 (CET)

Le vote est ouvert ici.

Merci à tous de vos remarques. Je vous l'avais promis pour la fin d'année... Mais voilà le vote un petit peu en retard Bonne année à toutes et à tous! Kevin.B ^[discutons?] 2 janvier 2012 à 16:50 (CET)

N'hésitez pas à venir voter (que ce soit pour ou contre), ce serait bête que le label ne soit pas atteint par manque de participants… Bonne soirée à tous ! Kevin.B ^[discutons?] 9 janvier 2012 à 17:16 (CET)

Surdose d'annonce de PaS

Bonjour,

Je constates qu'il y a un trop grand nombre d'annonce de PaS, le projet:Cinéma avait le même problème il y a quelque temps, et ils ont décidé de créé une sous-page pour les annonces de PaS : Discussion Projet:Cinéma/Pages à supprimer. Je suggères de faire la même chose, de cette manière cette page de discussion redeviendra une page de discussion et non une page d'annonce d'article à supprimer. - Matrix76 (d) 15 décembre 2011 à 15:42 (CET)

J'approuve totalement. Je n'y avais jamais pensé… Kevin.B ^[discutons?] 15 décembre 2011 à 15:46 (CET)

Il est possible que ça se calme à un moment mais je suis plutôt pour. Il faudra penser à ajouter le lien vers la nouvelle page en haut de cette page-ci. Skull33^♫ 15 décembre 2011 à 16:00 (CET)

Ça se calmera, je suis juste en plein traitement de la catégorie Admissibilité du projet JV ! Il en reste de moins en moins :D Kevin.B ^[discutons?] 15 décembre 2011 à 16:15 (CET)

Totalement pour aussi, ça déchargera cette page… et les listes de suivi. ^^

Et puis même si ça se calme, ça pourra à nouveau servir et dans tous les cas, ça recentrera la page sur sa véritable fonction. Rayman3640 ^(blabla) 15 décembre 2011 à 18:36 (CET)

Le but ne serait pas non plus d'abandonner les PàS, le but de ces messages et d'attirer les participants aux projets concernés, donc il serait judicieux de mettre en suivi cette nouvelle page. A part si tu n'y participes pas ou que tu ne comptes pas y participer, ce qui est aussi respectable... Skull33^♫ 15 décembre 2011 à 19:11 (CET)

Dans 9 cas sur 10, car je connais trop peu le sujet (ou plutôt le jeu) dont il est question. Mais maintenant que tu m'y fais penser, je me dis que c'est un travail abordable. Je devrais malgré tout regarder un peu ça de temps en temps. :) Rayman3640 ^(blabla) 15 décembre 2011 à 20:33 (CET)

Je plussoie ; mais partage surtout l'avis de Skull33^♫ : mettre un lien / une rubrique assez évidente pour cela… Groumphy (d) 15 décembre 2011 à 18:46 (CET)

Totalement d'accord, ça rendra plus sa fonction à cette page. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 15 décembre 2011 à 19:40 (CET)

Vu les réponses, je me suis permis de créé la page Discussion Projet:Jeu vidéo/Pages à supprimer, il y a une annonce en haut de cette page aussi qui signale son existence, modifier son endroit si vous ne trouvez pas cela suffisamment visible. Si vous voulez vous pouvez mettre cette page aussi dans la page du projet. N'oubliez pas de mettre cette nouvelle page en suivie pour être au courant des nouvelles propositions. - Matrix76 (d) 15 décembre 2011 à 20:53 (CET)

Pensez-vous que l'on devrait mettre un lien dans le modèle Projet:Jeu vidéo/Liens rapides? - Matrix76 (d) 15 décembre 2011 à 21:12 (CET)

Pourquoi pas, mais je pense pas qu'elle soit beaucoup utilisée, cette palette. --Arcade Padawan (d) 15 décembre 2011 à 21:34 (CET)

Skull33^♫ 15 décembre 2011 à 22:24 (CET)

On a déjà Projet:Jeu_vidéo/Annonces, mise à jour automatiquement. Jean-Fred (d) 16 décembre 2011 à 00:20 (CET)

en effet, mais la page "annonces" présente des désavantages, le suivi ne peut pas être fait avec les liens de suivi du portail à cause du statut de bot, seulement dans sa propre liste de suivi (ce qui personnellement me gêne)

deuxièmement ludothécaire est plutôt lent ses derniers temps et ne passe plus régulièrement mais plutôt épisodiquement, ce qui laisse pas mal de temps entre la création de ces annonces diverses et la modification de la page. sans oublier qu'il loupe quelques articles (concernant les suppressions, je ne sais pas). --Arcade Padawan (d) 16 décembre 2011 à 21:36 (CET)

Ou alors faudrait voir avec bayo si il y a pas un moyen de rendre Projet:Jeu_vidéo/Annonces "suivable" via Special:Suivi des liens/Projet:Jeu vidéo/Index puisque Projet:Jeu_vidéo/Annonces est déjà liées à "projet:jeu vidéo/index" --Arcade Padawan (d) 16 décembre 2011 à 21:46 (CET)

Aussi, le bot détecte seulement les annonces s'il y a le bandeau du portail en bas de la page, donc il y a des propositions que vous allez rater. De plus, c'est considéré plus courtois d'avertir un projet concerner d'une PaS nous même lorsqu'on fait des propositions...et cela même s'il existe une page d'annonce automatisé par un bot - Matrix76 (d) 16 décembre 2011 à 21:55 (CET)

Histoire des consoles de jeux vidéo de huitième génération

Bonjour,

L'article Histoire des consoles de jeux vidéo de huitième génération est de retour, cet article a déjà été mentionné une fois dans la discussion du projet [2]. Le temps a passé depuis, il y a maintenant trois nouvelles consoles qui pourrait ou pas être associer à cette nouvelle génération.

L'article fut supprimer plusieurs fois en Suppression Immédiate [3]

Vu le nombre de suppression que cet article a subit, il est temps de débattre sur la question, car on a un problème, ni la 3DS, ni la Vita et la Wii U peut être considéré comme une console de 7e génération. Mais à même temps, on dirait que la presse spécialisé parle seulement de la prochaine génération pour la Wii U. [4]

Aussi la 3DS et la Vita ne peut pas logiquement aller dans la septième génération à cause que la DS et la PSP sont des console de 7e génération.

Pour ce donner une idée, on peut évalué le potentiel encyclopédique actuel de cet article avec celui des anglophones. [5]

Donc, qu'est-ce-que vous pensez de la situation actuelle, est ce qu'on a réellement une huitième génération? malgré le peu de mention dans la presse spécialisé, à même temps Wikipédia ne peut pas inventé une génération. - Matrix76 (d) 18 décembre 2011 à 16:38 (CET)

Un moyen serait la conservation de l'article à l'état d’ébauche avec une loupe vers l'article wii u, avec dans l'introduction de l'article la clarification que seule la wii u est pour l'instant de 8eme génération (+ suppression de la partie 3ds et vita).

Resterait à conserver l'article en l'état jusqu'à que d'autre matériel soit considéré comme de 8eme génération. --Arcade Padawan (d) 18 décembre 2011 à 20:36 (CET)

Mais tous les autres Wikipédia mentionnent que la Vita et la 3DS sont des consoles de la huitième génération par la logique que leur prédécesseurs qui sont de la 7e génération. Donc, même si on supprime la Vita et la 3DS de cet article (pour raison : sans sources), il faut leur trouver une place dans les générations des consoles, sinon simplement les supprimer seraient contre productif avec les guerres d'éditions que ceci déclarait. Surtout la Vita ne peut absolument pas être classé dans la 7e génération (la 3DS est interprétation de ce qu'elle représente). Tout porte à croire que les médias spécialisé ont abandonnés le concept des générations - Matrix76 (d) 18 décembre 2011 à 22:13 (CET)

Renommage

Bonsoir, j'ai fait une demande de renommage de l'article : Star Wars : The Clone Wars - Les Héros de la République [6]. D'après moi, cela ne correspond pas aux conventions sur les titres, mais Laurent Nguyen (d · c · b) ne partage pas cet avis. Je m'explique plus en détails sur ma demande. Merci d'y apporter votre avis sur la chose si vous le souhaitez. Kilianours (d) 18 décembre 2011 à 22:36 (CET)

Joyeux noël et joyeuse fêtes

« [...] Joyeuse pâques, nouvelle année et tout et tout... » [Schultz]

Pour nous auto-congratuler dans ces périodes fêtes de nos durs labeurs encyclopédiques — oui, il faut le faire, sinon personne le fera ! — j'ai demandé à l'atelier graphique de concocter une icône pour le projet.

M0tty (d · c · b) a aimablement créé Fichier:Videogame barnstar.svg et Fichier:Videogame barnstar-2.svg, ce qui donne ceci :

{{Récompense|Videogame barnstar.svg|taille=100px|bla…}}

Les sanglots longs Des violons De l'automne Blessent mon cœur D'une langueur monotone. Tout suffocant Et blême, quand Sonne l'heure, Je me souviens Des jours anciens Et je pleure; Et je m'en vais Au vent mauvais Qui m'emporte Deçà, delà, Pareil à la Feuille morte.

{{Récompense|Videogame barnstar-2.svg|taille=100px|bla…}}

Et pour montrer sa belle voix, Il ouvre un large bec laisse tomber sa proie. Le renard s'en saisit et dit: "Mon bon Monsieur, Apprenez que tout flatteur Vit aux dépens de celui qui l'écoute

--Arcade Padawan (d) 18 décembre 2011 à 23:56 (CET)

merci, à toi aussi :). LatinoSeuropa (d) 19 décembre 2011 à 00:04 (CET)

Pour Noël, votons pour Halo comme Bon article Kevin.B ^[discutons?] 19 décembre 2011 à 09:35 (CET)

Bonne idée, merci ! Kilianours (d) 19 décembre 2011 à 13:30 (CET)

Bonne initiative, un peu de matière pour se jeter des fleurs entre nous Bonnes fêtes à tous, et que l'année 2012 soit fructueuse ! Skull33^♫ 21 décembre 2011 à 11:42 (CET)

Renommages des articles de Kingdom Hearts

Bonsoir. Les articles portant sur les opus de Kingdom Hearts possèdent des titres selon la typographie anglaise. Il semble que lorsque ces articles furent créés en 2006, on a prôné le respect de cette typographie pour une raison assez obscure. Vu que les traductions françaises du jeu ont repris les titres avec les règles typographiques françaises, ne serait-il pas mieux de renommer tous les articles en suivant les règles typographiques françaises. Kingdom Hearts: Chain of Memories deviendrait la redirection de Kingdom Hearts : Chain of Memories, ce qui me semblerai plus logique. Quel est votre avis ? Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 21 décembre 2011 à 18:50 (CET).

Contre. Les conventions typographiques sont ainsi sur Wikipédia. Elles veulent que si le titre est en anglais, on garde la typographie anglaise. Kilianours (d) 21 décembre 2011 à 21:54 (CET)

Idem Kilianours. Skull33^♫ 21 décembre 2011 à 22:28 (CET)

Même dans le cas d'une traduction officielle ? Je suis étonné sur ce point. Qu'on le fasse si on garde le titre anglais original, je le comprend mais dans le cas où le titre a été traduit de manière officielle, on garde le titre anglais ? Bizarre, mais bon je vais devoir annuler les premiers renommages que j'avais fait impulsivement. Merci de vos réponses, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 21 décembre 2011 à 22:42 (CET).

Quoique j'avoue que vu que la traduction se limite au respect de la typographie française, c'est un peu léger. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 21 décembre 2011 à 22:45 (CET).

Qu'est-ce qui te fait dire que « officiellement », la typo anglaise est devenue française ?

Dans le cas de Kingdom Hearts: Chain of Memories, le titre est en anglais, donc la règle est de respecter la typo anglaise, quelque soit la manière de faire « officielle » ou d'un site d'influence (Jeuxvidéo.com par exemple, qui ne respectent pas la typo anglaise). Par contre, si une des deux parties du titre est en français, alors la typo est française (voir par exemple Prince of Persia : Les Sables du temps). Skull33^♫ 21 décembre 2011 à 23:08 (CET)

La légende de Zelda a maintenant une chronologie officielle.

Bonjour,

Après des débats interminables entre fans de la série de Zelda, Nintendo nous offre un cadeau de Noël, un livre d'art de Zelda en japonais qui offre une chronologie officielle de la saga....une traduction en anglais de la chronologie est disponible là : [7]. Comme vous pouvez voir, cette chronologie est un peu complexe. Quel est le lien avec Wikipédia dites-vous? et bien cette chronologie a une influence sur de nombreux articles liés à Zelda et de plus, il faudra refaire toute cette section au complet : [8]. Alors, il y a un travail considérable à faire de ce coté pour ce mettre à jour. - Matrix76 (d) 24 décembre 2011 à 23:26 (CET) AJOUT: Voici des détails aussi sur ce site qui offre plus d'information : [9]. Et on peut confirmer que Nintendo a renié l'existence des jeux de Zelda sur CDI - Matrix76 (d) 24 décembre 2011 à 23:45 (CET)

J'ai déjà posté l'info avant-hier ;). kotaku a réalisé une version simplifiée ( les seules entrées sont les jeux) qui pourrait bien aider à la compréhension (et également servir de source), en tout cas --Arcade Padawan (d) 25 décembre 2011 à 06:56 (CET)

Je n'avais pas lu la page de discussion, de toute manière ceci a un potentiel de concerner plus qu'une seule page. - Matrix76 (d) 25 décembre 2011 à 14:48 (CET)

Fallait le trouver le lien chronologique dans les jeux Nintendo où on nous rebrasse toujours les memes scénarios quasiment... C'était un peu osé d'avoir une section de ce type. La thèorie des réalités parallèles, bien trouvé pour créer ce lien. Nintendo font-ils attention aux scénarios de nos jours ?! (les Zelda sur CDi ne sont pas fait par eux, normal qu'ils renient, ils se sont fait avoir je crois par une close dans un contrat avec Philips) LatinoSeuropa (d) 25 décembre 2011 à 16:06 (CET)

Jour de fête

Joyeux Noël à tous --Arcade Padawan (d) 25 décembre 2011 à 07:13 (CET)

De même Kevin.B ^[discutons?] 25 décembre 2011 à 17:43 (CET)

Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo

Bonjour à tous,

Il y a bientôt deux ans de cela, on avait rédigé avec des collègues du projet Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo.

Cette bafouille avait à l’époque enthousiasmé les membres du projet. Et depuis, je constate avec bonheur via “Pages liées” qu’il est fréquemment mentionné lors des discussions.

Malgré cela, il est toujours affublé du statut d’{{Essai}}. Une objection à le passer en statut de {{Recommandation}} ?

Jean-Fred (d) 29 décembre 2011 à 12:32 (CET)

Clairement pour : cette page m'a été bien utile pour mes (trop rares) apports côté jeu vidéo. Bien fichue, claire... Aucune objection personnellement. LittleTony87 (d) 29 décembre 2011 à 13:25 (CET)

Bien entendu. Cette page est un exemple. Kilianours (d) 29 décembre 2011 à 14:43 (CET)

Bon pour accord, comme on dit...

Par contre si je peux émettre une critique, j'ai lu la partie introduction et je m’aperçois que le résumé introductif en "bon exemple" a été tronqué et dans l'exemple il n'est pas auto-suffisant. Il faudrait peut-être rajouter des [...]

Sinon, tout à l'air vraiment bien fichu, tous les rappels essentiels son fait, en plus c'est beau, pratique et agréable à lire. --Arcade Padawan (d) 29 décembre 2011 à 22:45 (CET)

Tout à fait d'accord. Kevin.B ^[discutons?] 31 décembre 2011 à 11:23 (CET)

Bien sûr. Cette page est déjà utilisée comme page de recommandations. Elle est courte, claire et exhaustive. Vraiment bien. Skull33^♫ 3 janvier 2012 à 11:20 (CET)

fait. Kilianours (d) 3 janvier 2012 à 13:28 (CET)

Batman Returns (jeu vidéo, 1992)

Vous ne trouvez pas qu'il y a un soucis avec cette page ? Le jeu sur Megadrive va avec celui sur Mega CD sorti en 1992, peut-on y mettre la version Game Gear/Master System sorti la même année. La version PC de 1992 est autre chose. La version Super Nintendo, NES en 1993 par Konami, rien à voir avec ceux sur console Sega. La version Amiga, autre chose. La version Lynx pareil... LatinoSeuropa (d) 30 décembre 2011 à 20:03 (CET)

Je crois que l'article est basé sur la version anglophone, car ceux-ci c'est pareil, mais avec plus de détail. - Matrix76 (d) 31 décembre 2011 à 16:14 (CET)

Quand on vois le nombre d'éditeur et le nombre de développeur, on remarque de suite qu'il y a eu une fusion abusif. Même niveau catégorie, ça fait étrange. Je vais décortiquer tout ça (pour une fois que l'on peut faire le contraire d'une fusion). LatinoSeuropa (d) 31 décembre 2011 à 16:20 (CET)

En fait, je viens de me rendre compte que c'est moi qui a "améliorer" cet article de cette manière [10], donc je peux te confirmer que c'est basé sur la version anglophone...dommage qu'il n'y a eu aucune modification majeur depuis...Tu peux tous divisé, mais je ne crois qu'il y a beaucoup de chose à dire sur les différentes versions pour justifier un article à part. - Matrix76 (d) 31 décembre 2011 à 16:38 (CET)

Bah certains ne vont pas ensembles, ils n'ont rien en commun à part être en rapport avec le film. Exemple : Les jeux édités par Konami sur consoles Nintendo et les jeux édités par Sega sur console Sega... LatinoSeuropa (d) 31 décembre 2011 à 18:19 (CET)

J'ai crée une seconde page (et une page d'homonymie) :

• Batman Returns (jeu vidéo, 1992) regroupe les jeux édités par Sega sur consoles Sega.
• Batman Returns (jeu vidéo, 1993) regroupe les jeux édités par Konami sur consoles Nintendo.

J'ai mis la version Amiga, édité aussi par Konami, avec les versions Nintendo car sorti la même année, mais j'hésite. Konami a édité un Batman Return sur DOS en 1992 (un an avant donc), peut être serait-il mieux de mettre la version Amiga avec, même si totalement différente. Il va falloir de toute façon une autre page pour la version DOS et une autre pour celui sur Lynx, ce dernier étant développé et édité par Atari. LatinoSeuropa (d) 31 décembre 2011 à 19:46 (CET)

Ludo-Thécaire

Ca-y-est ludothécaire s'est réveillé apparemment... --Arcade Padawan (d) 31 décembre 2011 à 21:10 (CET)

Confirmé, j'ai créé deux articles ce matin pour vérifier...

Ouf enfin, pourvu que ca dure.

Par contre il faudrait vérifier les nouvelles créations depuis le 8 décembre (moment où le bot a commencé à buguer) listés ici-même (allez voire la pdd de bayo pour comprendre) ; car n'étant pas affichés sur le portail comme nouvel article, personne n'a regardé apparemment --Arcade Padawan (d) 1 janvier 2012 à 09:58 (CET)

Je viens de créer la liste des articles à vérifier (si ce n'est pas déjà fait) (créés depuis le 8 dec) :

• AY-3-8500
• Code ami
• Batman : L'Alliance des héros - Le jeu vidéo
• Damoria
• Star Wars: TIE Fighter
• The Amazing Spider-Man (jeu vidéo, Rare)
• The Legend of Zelda: Spirit Tracks
• The Legend of Zelda: The Minish Cap
• Planete-Conquest
• Stacking (jeu vidéo)
• Spider-Man 3: Invasion of the Spider-Slayers
• Spider-Man 2 (jeu vidéo, 1992)
• Trine 2
• Imagineering (entreprise)
• I'Max]
• The Legend of Zelda: Oracle of Seasons
• Prop Cycle
• The Legend of Zelda: Oracle of Ages
• Multijoueur
• Naruto Shippûden: Dragon Blade Chronicle
• Dynamite Games
• Pleasure Goal: 5on5 Street Soccer
• Pop'n Bounce
• O.D.T.
• Wargaming.net
• Micromania Games Tour
• Animation Magic
• N3V Games
• Kali (logiciel)
• Sam and Max: The Devil's Playhouse
• Adrift (Jeu vidéo)
• The Last of Us
• Katsuhiro Harada
• Hitman: Codename 47 / Hitman 2: Silent Assassin
• Bamyo games
• Might and Magic IX
• Swords of Xeen
• Roblox
• Wizard101
• Newton Adventure
• Ventus (Kingdom Hearts)
• Batman: Arkham City
• Terra (Kingdom Hearts)
• Dota france
• Star Wars: The Clone Wars - Duels au sabre laser
• Dead or Alive Paradise
• Dead or Alive Xtreme Beach Volleyball
• Sport électronique
• Une pause avec... Dr. Mario
• Nintendo eShop
• Atari Anthology
• Ridge Racer (jeu vidéo, 2011)
• TASVideos
• Worms Reloaded
• Joystick de borne d'arcade
• Région PAL
• Inazuma Eleven GO Dark et Shine
• Madagascar (jeu vidéo)
• Test Drive 2001
• 88 miles à l'heure
• Liste des transformations de Mario
• Races de Warcraft
• Dragon Ball Z: Super Butōden
• Les Héros Pokémon
• Desura
• Nadia Mégafunland
• Titeuf Mégafunland
• Dragon Ball Z : La Légende Saien
• RollerCoaster Tycoon 3D
• World War II: Battles of the South Pacific
• Solitaire's Journey
• The NewZealand Story
• Non human
• Ninja assault
• French baker
• Luxord
• Spider (patience)
• I-Fluid
• Tales of Legendia
• Corey May
• Silent Chaos
• Aliens : Infestation

Dire que je pensais être venu à bout de cette liste Kevin.B ^[discutons?] 2 janvier 2012 à 16:49 (CET)

Oui, y'a eu deux trois perles c emois de décembre... y'en a déjà de supprimée par azurforg (french baker par ex). j'en ai mis un en SI également.

Non, mais là, on s'est fait avoir par ludothécaire... --Arcade Padawan (d) 2 janvier 2012 à 18:47 (CET)

Bonjour,

Sur la page du Bot il n'est mentionné que tâches de maintenances, ce qui est vaste… Qu'a-t-il donc fait dans les articles précités ?

A la sauvette j'ai regardé un peu, parfois dans l'historique il n'apparait qu'il y a quelques mois… Faut-il dès lors revoir toutes les modifs réalisées depuis ?

A vous lire,

Groumphy (d) 3 janvier 2012 à 10:24 (CET)

J'ai pas bien saisi ?

Non, je proposait cette liste car les article non pas été affichés sur le portail, donc pas forcément corrigés que ce soit l’orthographe, la rédaction, ou la syntaxe wiki

Kevin.B : suite à un blachiment par un IP : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Halo:_Reach&diff=73610591&oldid=73610588

--Arcade Padawan (d) 4 janvier 2012 à 21:25 (CET)

Hello,

Merci, sans comprendre, tu réponds à ma question :)

Bonne journée, Groumphy (d) 20 janvier 2012 à 07:33 (CET)