Aller au contenu

Discussion:Route métropolitaine en France/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Route métropolitaine en France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1er février 2020 à 14:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février 2020 à 14:58 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Route métropolitaine en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Route métropolitaine en France}} sur leur page de discussion.

Route métropolitaine en France

[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2020 à 14:58 (CET)[répondre]

Une demande de restauration appuyée sur une discussion liée aux projet/portail ; deux débats il y a deux et quatre ans : l'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 février 2020 à 14:58 (CET)

Raison : Consensus en conservation des avis exprimés

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

[modifier le code]

Demandé par Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 janvier 2020 à 18:13 (CET) Bonjour,[répondre]

Je demande la restauration de Route métropolitaine en France ; Roland45 (d · c · b) a parfaitement résumé la situation sur Discussion_Projet:Route#Route métropolitaine en France et je vais par conséquent me contenter de pointer un lien vers son commentaire, tant il a tout résumé.

Bonjour,
Étant données les deux PàS ayant conclu à la suppression, je crains que la discussion sur le projet (tout à fait recevable) ne soit pas tout à fait suffisante. N'auriez-vous pas dû au moins notifier les divers intervenants (au moins pour le débat de 2018) avant de demander un troisième débat via cette PàS ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2020 à 18:21 (CET)[répondre]
C'est pas faux : Notification LJouvenaux, Gz260, Kagaoua, Pierrette13 et Lefringant :, Notification Malosse, Lomita, Olivier Tanguy, Clodion, ClairPrécisConcis et ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :, Notification Cyanbillou, Pa0413 et Claude villetaneuse : (normalement j'ai zappé personne). Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 janvier 2020 à 21:37 (CET)[répondre]
Perso, j'avais recommandé la conservation de l'article, en première instance. Je n'ai pas moufté la seconde fois (je ne sais pas pourquoi, irrégularité dans la procédure?). En tout cas, je ne change pas d'avis, c'est  Conserver. En tout cas, quand je clôture une page en  Supprimer, 7/3 est un léger consensus pour la suppression. Un consensus clair est à 80 ou 90% minimum. La Nationale 7 célèbre pour ses bouchons, ses minuscules caravanes, à l'origine du Jeu des mille bornes, fait partie du patrimoine de la France et les bourreaucrates qui ont décidé de la renommer en D 9007 ou autre incongruité sont à côté de leurs pompes. Aux USA, la suppression de Main Street USA a.k.a. US 66 a provoqué le même genre de réactions. Je rappelle que la route US 19 qui traverse de minuscules villages chef-lieus de comté, est sous la responsabilité des États traversés et s'appelle toujours US 19, nonobstant les freeways construites après coup. Donc, les routes M 6 et M7 qui sont les héritières des célèbres Nationales 6 et 7, sont hautement notoires. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2020 à 22:12 (CET)[répondre]
Dans le cas lyonnais, M6 et M7 ce sont des tronçons déclassés des autoroutes A6 et A7, je le précise. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 janvier 2020 à 22:49 (CET)[répondre]
Mon argument tient toujours. L'autoroute A 7 est le successeur de la N 7. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2020 à 22:54 (CET)[répondre]
Il est généralement admis qu'un consensus en PàS est reconnu à 2/3 des avis (il y a une recommandation à cet égard d'après mes souvenirs (@HenriDavel ?), --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2020 à 05:30 (CET).[répondre]
Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page (merci HD) --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2020 à 05:57 (CET)[répondre]
Pour un nouveau vote. J'ai lu la discussion ci-dessus et celle donnée en renvoi : il existe un intérêt encyclopédique, je pense. --ClairPrécisConcis (discuter) 19 janvier 2020 à 18:50 (CET)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Route métropolitaine en France » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver proposant de la DRP. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 25 janvier 2020 à 15:01 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Voir mes observations citées en intro. Par contre l'article actuel est entièrement à réécrire en précisant les différentes évolutions juridiques en la matière. Le tableau est en outre faux. Les dates mentionnées sont celles de la création des métropoles et non des réseaux métropolitains. Depuis 2015, un tel réseau métropolitain est créé au cas par cas par arrêté préfectoral. C'est la date de cet arrêté qu'il faut mentionner, quand il y en a un.Roland45 (discuter) 25 janvier 2020 à 15:05 (CET)[répondre]
  3. Plusieurs EPCI utilisent cela. C'est cadré juridiquement. Voilà. Tarte 25 janvier 2020 à 16:05 (CET)[répondre]
    Et une collectivité territoriale, le Grand Lyon ;) Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 25 janvier 2020 à 17:34 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Voir mon argumentation en discussion de la DRP. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 janvier 2020 à 20:29 (CET)[répondre]
  5.  Conserver. La conversation ci-dessus et l’ancien argumentaire de Roland45 sont convaincant. Un tel type d’équipement collectif français ne peut pas ne pas être présenté et expliqué sur l’encyclopédie. Ma seule réserve concerne la typologie des sources dont on dispose. On a et on aura de plus en plus de textes réglementaires portant création émis par les préfets concernés. Bien, mais ce ne fait qu’une collection de sources primaires. Il est nécessaire pour emporter le morceau qu’un ou deux contributeurs concernés par ce thème dénichent des sources secondaires... et ça doit pas courir les rues dans les médias nationaux d’information générale. Peux être dans les journaux et revues corporatistes ? Mais pour ces derniers il faut aller les dénicher (ne comptez pas sur moi c’est pas un sujet traité dans les revues médicales). GrandBout (discuter) 27 janvier 2020 à 18:35 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]
  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2020 à 14:58 (CET)[répondre]
  2.  Neutre Je ne vois pas trop l'intérêt mais bon, je ne vais pas voter contre pour autant.--JPC des questions ? 25 janvier 2020 à 17:35 (CET)[répondre]
  3. à partir du moment où il y a une DRP et une décision communautaire, pas de problème pour moi, --Pierrette13 (discuter) 27 janvier 2020 à 06:29 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débats de février 2018 et d'octobre 2016

Proposé par : Gz260 (discuter) 18 février 2018 à 14:50 (CET)[répondre]

L'article a été récréé malgré la décision communautaire qui a eu lieu en novembre 2016 (voir ci-dessous) et sans passer par WP:DRP. Un contributeur a demandé la SI de cet article, mais celle-ci a été refusée.

Le Code de la voirie routière ([1]) ne définit que les autoroutes, les routes nationales, les routes départementales et les voies communales.

La dénomination de « route métropolitaine » a été créée par la métropole Nice Côte d'Azur pour désigner les routes et voies traversées par cette métropole.

L'article L.5217-2 du Code général des collectivités territoriales ([2]) concerne les compétences des métropoles (voir notamment les I 2° c et IV 9°). Mais cela ne crée pas la catégorie des routes métropolitaines.

Je notifie les participants de la précédente discussion : Notification Malosse :, Notification Cyanbillou :, Notification Pa0413 :, Notification Claude villetaneuse :, Notification ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :, Notification Lomita :, Notification Olivier Tanguy :, Notification Clodion :, Notification ClairPrécisConcis :, Notification Un historien :, Notification Tabl-trai :

Je pensais qu'une route pouvait traverser une métropole, mais je viens de découvrir qu'une métropole pouvait traverser une route ! Émoticône Hadrianus (d) 18 février 2018 à 19:18 (CET)[répondre]

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Myloufa Que puis-je pour vous? 5 mars 2018 à 14:35 (CET)

Raison : Consensus extra clair pour la suppression.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Route métropolitaine en France » :

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Une rapide recherche sur Google Actualité montre que de plus en plus de métropole en créent. L'article peut, tout comme c'est le cas actuellement, indiquer qu'il s'agit d'une dénomination sans existence juridique. Je ne suis pas sûr en revanche qu'il faille un tableau pour les recenser, vu qu'elles n'ont à priori pas d'existence légale. Car même sans cette légalité, des sites gouvernementaux en font mention, comme le site de la Sécurité Routière et le terme est mentionné sur au moins un arrêté préfectoral dans le Nord (en annexe du projet de voie nouvelle). --LJouvenaux (discuter) 28 février 2018 à 16:57 (CET)[répondre]
    Bonjour LJouvenaux Émoticône Google Actualité refète la planète médiatique du moment, mais il ne faut jamais oublier que toute source n'est pas nécessairement une source de qualité. Toutes les sources retournées ce matin dans la première page de Google actualité renvoient uniquement sur des voies gérées par la Métropole Nice Côte d'Azur, ce qui est logique, puisque cette dernière a choisi de communiquer sur sa compétence de gestion et création de voirie, en qualifiant les voies concernées de route métropolitaine, permettant ainsi de valoriser auprès du public ses réalisations (ce qui n'est pas illogique, quand on se souvient des conditions difficiles de sa création par l'Etat, contre la volonté de maintien de la plupart des intercommunalités fusionnées d'autorité).
    Ce n'est pas pour autant qu'une encyclopédie sérieuse (la nôtre, par exemple) doit reprendre les choix de communication d'organismes, qui, certes, ne sont pas des fake news mais des embellissements de la réalité : les métropoles, comme les communautés urbaines, mais également de nombreuses communautés d'agglomérations, ont comme Aix-Marseille la compétence voirie, mais cela ne crée pas pour autant la catégorie juridique ou techniques de route métropolitaine, pas plus que n'existe les Routes communautaires pour celles gérées ou créées par les autres types d'intercommunalité.
    Et d'ailleurs, puisqu'on parle de sources, quelles sont les sources de qualité disponibles sur ce concept (c'est à dire de spécialistes du champ de la voirie ou de l'action des communes et intercommunalités. La seule que renvoie Google actualités est l'entrefilet du Moniteur L’Agam esquisse sa feuille de route métropolitaine, consacré d'ailleurs à une agence régionale de Nice Côte d'Azur... Les pages suivantes ne sont pas plus généreuses en sources de qualité... --Claude villetaneuse (discuter) 1 mars 2018 à 05:51 (CET)[répondre]
    Bonjour Claude villetaneuse Émoticône Vous m'indiquez que seule Nice en a une, ce qui me semble faux. Avec la recherche Google Actualités, on en trouve au moins à Rennes :Ouest-France et Prescriptions du code de la route du 35 en ce qui concerne les routes métropolitaines ; à Bordeaux La Dépèche ; et à Montpellier Midi Libre et L'Occitanie au quotidien ou encore en délibération 78 du conseil de métropole. Par ailleurs, d'après les critères d'admissibilité découlant du principe de vérifiabilité fixés par le projet Route, il faut un arrêté ou un document officiel pour que ce soit un sujet valide. Je vous en ai fourni plusieurs (Rennes dans ce message et Lille dans le message précédent). Enfin j'ai l'impression que le fait qu'il y en a peu (dont la plus"connue" à Nice) découle du fait que le tranfert de compétence routière n'a eu lieu qu'en 2015 pour la majorité des métropoles. --LJouvenaux (discuter) 1 mars 2018 à 10:40 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Proposant. Gz260 (discuter) 18 février 2018 à 15:09 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Terme de communication, ne correspondant à aucune catégorie juridique identifiée. Si les métropoles de droit commun sont effectivement compétentes en matière de « création, aménagement et entretien de voirie » (article L 5217-2 I-2° du code général des collectivités territoriales ou CGCT), cela ne crée pas une nouvelle catégorie de voies publiques au sens du code de la voirie routière : ces voies demeurent des voies communales régies par les disposition des article L 141-1 et suivants de ce code. Celles qui appartiennent à des communes sont mises à disposition des métropoles concernées dans les conditions définies à l'article L 1321-2 du CGCT. Celles qui sont créées par la métropole et lui appartiennent demeurent des voies communales.
  3.  Supprimer recréation sans DRP. --KAPour les intimes © 4 mars 2018 à 16:18 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer recréation sans DRP, et pas convaincant, --Pierrette13 (discuter) 5 mars 2018 à 05:51 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer pas convaincu de l'admissibilité et recréation sans DRP.--Lefringant (discuter) 5 mars 2018 à 09:52 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Route métropolitaine en France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 31 octobre 2016 à 23:47 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 novembre 2016 à 23:47 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Route métropolitaine en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Route métropolitaine en France}} sur leur page de discussion.

Route métropolitaine en France

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2016 à 00:47 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

 
  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Les routes métropolitaines paraissent n'être qu'une initiative de communication de la Métropole Nice Côte d'Azur. Aucune définition légale   

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 10 novembre 2016 à 20:08 (CET)

Raison : 7 avis sur 10 pour la suppression. Divergences sur la notoriété et la pérennité du concept

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Route métropolitaine en France » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Ah la burocrassie ! La Nationale 7 a été démembrée à cause de règles bureaucratiques. On notera que le département du Var appelle cette route antique D RN 7 ce qui est intelligent. Je n'arrive pas à comprendre que la numérotation des routes ne soit pas plus souple et surtout que les noms historiques soient gardés. Donc je me moque de ce que le bréviaire des Ponts et Chaussées peut dire et donc le nom d'usage route métropolitaine doit être gardé et donc l'article est parfaitement encyclopédique car je pense que d'autre métropoles vont suivre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 octobre 2016 à 20:10 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver C'est voué à se développer donc quel est l'intérêt de le supprimer si c'est pour le recréer dans quelques mois Cyanbillou (discuter) 30 octobre 2016 à 11:14 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Je reprends le message de Cyanbillou. Pour le moment c'est que la Métropole Nice Côte-d'Azur, je suis d'accord. Mais les métropoles en France sous voués à se multiplier dans quelques années. Et donc à prendre la gestion de toutes les routes sur leur territoire. Donc inutile de le supprimer car il sera surement recréer dans quelques années. D'ailleurs en Corse ont à les routes Territoriales. Pa0413 (discuter) 10 novembre 2016 à 19:01 (CET)[répondre]
    Les communautés urbaines, de nombreuses communautés d'agglomération et communautés de communes ont pris, en partie ou en totalité, la compétence voirie : elle créent de nouvelles voies (qui demeurent dans la catégorie juridique des voies communales), font les travaux nécessaires et gèrent ces voies.
    Sauf quelques communicants, on ne parle pas pour autant de voies communautaires. Il devrait en être de même des voies gérées par les métropoles, qui ne font (sauf la métropole de Lyon), que gérer des voies communales. Le terme de voie métropolitaine est totalement abusif. Et si l'article était maintenu dans l'encyclopédie, quel en serait le contenu ? En quoi ne pourrait-il pas figurer dans les sections compétences ou projets et réalisations des articles des métropoles concernées ?
    Je maintiens totalement mon vote de suppression. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 10 novembre 2016 à 19:32 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Les routes métropolitaines ne concernent que la métropole Nice Côte d'Azur et n'ont aucune définition légale. À supprimer et éventuellement créer une section dédiée dans l'article de la métropole. Gz260 (discuter) 25 octobre 2016 à 10:16 (CEST)[répondre]
  2.  Fusionner Les routes métropolitaines n'existent pas en France, au sens du Code de la voirie routière. Il s'agit de la compétence voirie communale, transférée aux métropoles de droit commun, à la métropole Nice Côte d'Azur, et à la Métropole de Lyon (La MGP n'est pas compétente en termes de voirie). Il semble que le terme soit utilisé comme vecteur de communication de la métropole de Nice Côte d'Azur, et il convient de fusionner les données pertinentes avec cet article --Claude villetaneuse (discuter) 25 octobre 2016 à 12:03 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer En accord avec le commentaire de Gz260 ; à la limite une mention dans métropole Nice Côte d'Azur suffirait. — ℳcLush =^.^= 7 novembre 2016 à 19:17 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer En phase avec les avis précédents - Admissibilité non démontrée - --Lomita (discuter) 7 novembre 2016 à 20:12 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Tout a été dit ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 9 novembre 2016 à 00:16 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Convaincu par les arguments précédent. --Clodion 10 novembre 2016 à 09:43 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer pas assez notoire pour l'instant. Peut-être dans quelques années ? --ClairPrécisConcis (discuter) 10 novembre 2016 à 10:20 (CET)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]
  1.  Neutre Manque de sources pour le moment, mais il est vrai que ça va se développer. Un historien (discuter) 7 novembre 2016 à 08:50 (CET)[répondre]
  2.  Neutre : restreint à la métropole de Nice, peut-être que les autres métropoles vont faire de même (conserver), mais ce cas particulier risque d'être unique… (supprimer). TABL–TRAI (disc.), le 7 novembre 2016 à 18:21 (CET).[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Route_métropolitaine_en_France/Admissibilité&oldid=202707842 ».