Discussion:Palais de Dioclétien

AdQ

L'article est inachevé et ne respecte pas les critères d'un AdQ, tels qu'ils sont actuellement énoncés. La proposition n'a donc pas lieu d'être.

Points à reprendre : 1. L'illustration est vieillie et de qualité médiocre (essentiellement de mauvaises numérisations des illustrations d'Hébrard — la lumière n'est pas bonne pour les photographies en bibliothèque !). Ainsi le plan présenté en tête d'article, s'il a un intérêt historiographique, ne suffit pas puisqu'il présente l'état de la recherche en 1912 ! Il faudrait vectoriser le plan de Wilkes 1986. Il manque par ailleurs des photographies plus contemporaines, et peut-être des plans de quelques-uns des édifices auxquels le palais est comparé, notamment dans la section 3.2 (la forteresse). Une photo des portraits de Dioclétien et Prisca serait particulièrement précieuse. Une carte situant le palais dans l'Empire romain, notamment par rapport aux autres palais tétrarchiques cités dans le texte serait aussi un ajout bienvenu. 2. Le développement est visiblement inachevé : trois illustrations de l'article proposent des restitutions des portes du rempart, mais elles n'y sont absolument pas décrites, ce qui constitue une lacune importante. La description architecturale (et la remise en contexte) du Vestibule, des thermes et surtout des appartements privés reste à compléter : il est particulièrement surprenant que le dispositif de la coenatio n'ait pas mieux été décrit et interprété, et mis en relation avec les édifices comparables, notamment dans la Domus Flavia. Μαρσύας|^Λέγετε 26 janvier 2009 à 14:14 (CET)

OK, je retire ma propositionRvalette (d) 26 janvier 2009 à 15:30 (CET)

Cartes

• Il manque une carte de Croatie avec la localisation du site. fait
• Une carte de la ville de Split avec la localisation du site.

Cordialement, Piston (discuter) 22 juin 2011 à 15:33 (CEST).

Que signifie SPLIT (ou Spalato)?

Dans son ouvrage "Geographicon evdomon", Strabon a note l'assertion suivante: "malgré ses avantages naturelles, la cote illyrienne naguère n'intéressait personne, soit qu'on meconnut les avantages qu'elle offrait, soit plutot à cause des moeurs sauvages de ses habitants et de l'habitude qu'ils ont de se livrer à la piraterie...(Str. 'GE', , 5,10).

QUESTION à l'auteur de cet article: Puisque c'est un Grec qui l'affirme - personne de l'extérieur ne pouvait approcher les cotes illyrienns jusqu'a son temps. Alors, comment les Grecs auraient-ils pu fonder une ville dénommée ESPALATON sur une cote inabordable, et comment le Palais de Dioclétien a-t-il pu porter le nom d'un tel village?

M. William Seston, meilleur spécialiste de la mnogoraphie de "Dioclétien et la Tetrarchie" (p.228) , affirme que, tout comme leur palais à Nikomedia, qui portait l'appellation SACRUM PALATIUM, ce vaste palais près de Solin portait dès son origine l'appellation officielle SACRUM PALATIUM, d'ou Spalatum, Spalato, et - Split?...

M. Seston précise que la tour octogonale du Sacrum Palatium de Dioclétien a été conçue, pas comme un mausolée, mais comme un ADYLON (Apadana) ou le Kosmokrator se faisait montrer en apparat - 'vetu d-un paludamentum fait en or et en pierres précieuses' dans des circonstances très officielles, comme le faisaient les Rois des Rois médo-perses, dont Dioclétien a adopté la religion mazdéenne.

La science devrait prendre en considération les valeurs sures et non des pensées des auteurs sans scrupules.