Discussion:Marcel Deslauriers/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marcel Deslauriers » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marcel Deslauriers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marcel Deslauriers}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 1 mars 2011 à 23:43 (CET)

Raison : Absence de consensus au bout de 14 jours

Marcel Deslauriers

Proposé par : TheWize (d) 14 février 2011 à 17:55 (CET)

Cet article n'a rien d'encyclopédique. Avoir une décoration civile ou militaire (de n'importe quel pays) n'est jamais un critère d'admissibilité en soit (vous pouvez vérifier dans les critères d'admissibilité, c'est écrit en toute lettre).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

IMPORTANT. Je vous informe que j'ai copié une bio trouvée sur internet pour étoffer l'article, qui objectivement était indigent. Ca m'a pris 30 secondes et suis stupéfait que le rédacteur initial de l'article n'ait même pas pensé à le faire... Je ne voterai donc pas sur cet article. --Mondorcet (d) 16 février 2011 à 01:03 (CET) JE RETIRE MON AJOUT EN RAISON D'UN RISQUE DE VIOLATION DU DROIT D'AUTEUR. Ne tenez pas compte de l'avis ci-dessus. --Mondorcet (d) 16 février 2011 à 01:32 (CET)

Je demande une purge de l’historique ; tu as bien fait de révoquer, il ne faut jamais faire ça . schlum ^{=^.^=} 16 février 2011 à 04:03 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver D'abord pour Sico, ensuite pour avoir été cité pour son adhésion au « plan de participation aux profits » qui me fut répétée maintes fois en classes, finalement parce que cette PàS ne tient pas compte des anciennes PàS déjà faites par le même utilisateur s'obstinant à limiter l'admissibilité d'un article à un résumé de 3 lignes sur Wikipédia:CAA#Cas général. --UncivilFire _(d - c) 16 février 2011 à 06:16 (CET)
2.  Conserver Parce que, comme a cité Boréal[1], « L’Ordre national du Québec est la plus haute distinction décernée par le gouvernement du Québec. Le premier ministre confère ainsi à des personnalités émérites le titre de grand officier ou de grande officière, d’officier ou d'officière, de chevalier ou de chevalière de l’Ordre. Cet hommage témoigne de la fierté qu’inspirent au peuple québécois les actions éminentes accomplies par ceux et celles qui ont marqué de façon exceptionnelle le Québec ou qui ont permis son rayonnement dans l’un ou l’autre des secteurs de l’activité québécoise. ». Avoir reçu l'Ordre national du Québec ou l'Ordre du Canada est une marque objective de notoriété qui passe toute recherche Google en ce qui concerne la vérifiabilité. Pour un hockeyeur, avoir joué une partie d'une saison dans la LNH rend admissible, ce qui fait inclure des dizaines de joueurs honnêtes mais non illustres; l'Ordre du Québec (et celui du Canada) sont la LNH de la société civile: bien plus, ce sont son match des étoiles. Quant à la compagnie Sico qu'il a fondée et développée, c'est un géant industriel qu'on a voulu acheter pour 284 millions de $. L'article est beaucoup trop mince actuellement mais le sujet est admissible. Autres références: [2], [3]. Cortomaltais parloir ➔ 17 février 2011 à 19:10 (CET)

   Y a du boulot alors Liste des membres ontariens de l'ordre du Canada… Toute ces personnes tellement notoires et si peu de pages (et il n’y en a manifestement pas sur (en) non plus pour la plupart)… schlum ^{=^.^=} 17 février 2011 à 19:52 (CET)

3.  Conserver Convaincu par Boréal et Cortomaltais. Amqui (d) 17 février 2011 à 22:12 (CET)
4.  Conserver Convaincu. --Woww (d) 22 février 2011 à 02:37 (CET)

Supprimer

1. suite à proposition TheWize (d) 14 février 2011 à 17:55 (CET)
2.  Supprimer. Quidam homonyme d'un pédophile (selon Eureka.cc). Marcel a reçu Deslauriers mais ça n'a jamais suffi à remplir les critères généraux de notoriété. Patrick Rogel (d) 15 février 2011 à 13:26 (CET)
3.  Supprimer J’ai trouvé plus de sources sur ses homonymes (un pédophile condamné et un champion de jeu de dames dans les années 50) que sur lui… schlum ^{=^.^=} 16 février 2011 à 04:08 (CET)
4.  Supprimer Notoriété pas démontrée. --Azurbleu (d) 25 février 2011 à 16:53 (CET)
5.  Supprimer D’accord avec le proposant, rien d’encyclopédique. Bogorm (d) 26 février 2011 à 18:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre --Mondorcet (d) 16 février 2011 à 01:04 (CET)