Discussion:Liste des avions de la Luftwaffe/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des avions de la Luftwaffe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre 2017 à 21:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre 2017 à 21:49 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des avions de la Luftwaffe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des avions de la Luftwaffe}} sur leur page de discussion.

Liste des avions de la Luftwaffe

Proposé par : Borvan53 (discuter) 3 octobre 2017 à 21:49 (CEST)

Ébauche morte, aucune intervention depuis… 2013 !

En fait, la période n'est pas définie, contrairement à la wiki anglaise (si on admet que le créateur cherchait à reconstituer en:List of military aircraft of Nazi Germany). L'article est à l'abandon, et on ferait mieux, si on y trouve un intérêt encyclopédique, à traduire les listes de la wiki anglaise relatives aux avions militaires allemands.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 18 octobre 2017 à 01:08 (CEST)

Raison : Consensus 14J pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des avions de la Luftwaffe » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Cette liste devrait être retitrée Liste d'avions militaires allemands de la Seconde Guerre mondiale et réorganisée en forme de tableau, comme celui qui existe pour la Luftwaffe de 2016 : Luftwaffe#Aéronefs. Elle permettrait d'alléger la page Liste d'avions militaires de la Seconde Guerre mondiale qui est interminable et de lecture difficile. Une page de tableau pour chacune des grandes puissances aériennes de la 2e GM, je crois que ce serait un grand soulagement pour le lecteur. --Verkhana (discuter) 4 octobre 2017 à 20:14 (CEST)
2.  Conserver Une liste des aéronefs de la Luftwaffe est un plus. Par contre même avis que Verkhana pour un renommage et une réorganisation.--William Jexpire (discuter) 11 octobre 2017 à 16:21 (CEST)
3.  Conserver Liste utile portant sur un sujet encyclopédique. Les avions sont classés par nature, on pourrait compléter la page en les classant par année de production. Ce n'est pas l'état en son état actuel qu'il faut prendre en compte, mais son potentiel encyclopédique. Le fait que la page n’ait pas été améliorée depuis 5 ans est sans intérêt, du moment qu'elle peut l'être si quelqu'un y prend du temps et de l'intérêt. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 14 octobre 2017 à 10:19 (CEST)

   Je complète : à ce compte-là, autant demander la suppression de Liste des avions de Buck Danny et de Liste des avions d'Air France, qui ne sont guère plus sourcés... --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 14 octobre 2017 à 10:22 (CEST)

4.  Conserver Et d'accord avec Verkhana, renommer la page afin d'indiquer la période concernée. --Hamihaha (discuter) 17 octobre 2017 à 04:00 (CEST)

 Oiseau des bois, Verkhana, William Jexpire et Hamihaha J'entends bien vos arguments sur la pertinence. Je ne les conteste pas. Seulement, je relève dans vos réponses « Cette liste devrait être retitrée et réorganisée », « on pourrait compléter », « si quelqu'un y prend du temps et de l'intérêt », etc. Mon expérience, IRL comme wikipédienne, m'a montré que le yakafaucon n'est pas un moyen efficace pour faire progresser quoique ce soit. Le but de cette PàS n'est pas de solliciter le travail de quelqu'un. Mais plutôt de faire propre, parce que la méthode la plus efficiente me semble de traduire en:List of military aircraft of Nazi Germany. Après, on peut toujours invoquer la possibilité qu'un jour, quelqu'un enrichira cet article. Perso, je ne suis pas optimiste à ce point. Et je doute que laisser végéter pendant des années des ébauches, ni faites, ni à faire, enrichisse l’encyclopédie.Borvan53 (discuter) 17 octobre 2017 à 18:33 (CEST)

Je croyais qu'on jaugeait le potentiel encyclopédique ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 17 octobre 2017 à 20:39 (CEST)

On débat ici de la suppression ou du maintien d'un article. Dans le contexte de cette PàS, une question serait « cet article se développera-t-il dans sa forme actuelle, ou sera-t-il repris à zéro ? ». Si le thème me semble digne d'un article, il faut tout changer à cet article (le nom, le contenu et la raison d'être) pour justifier son maintien. Je propose de faire de la maintenance. Borvan53 (discuter) 17 octobre 2017 à 22:35 (CEST)

La page restera peut-être quelque temps sans mise à jour, jusqu'à ce qu'un passionné tombe dessus et entreprenne de la compléter. Le principe d'ébauche est essentiel à Wikipédia, car une personne avec des connaissances encyclopédiques et l'envie de participer à une page, n'a peut-être pas les compétences pour créer cette page, et passerait son chemin. --Hamihaha (discuter) 18 octobre 2017 à 04:23 (CEST)

Il m'est arrivé de compléter des pages qui n'existaient qu'à l'état d'ébauche ou de liens rouges sur une palette, et je n'y aurais peut-être pas pensé autrement. D'ailleurs, créer une page en français a au moins un avantage important auquel Borvan53 ne semble pas avoir songé, qui est de créer un IW vers une ou plusieurs pages étrangères complémentaires. --Verkhana (discuter) 19 octobre 2017 à 20:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer cette ébauche, ou la repenser complètement. Borvan53 (discuter) 3 octobre 2017 à 21:49 (CEST)
2.  Supprimer liste non pertinente --Krosian2B (discuter) 6 octobre 2017 à 15:38 (CEST)

Neutre

1. Ni Pour, ni Contre . C'est une liste qui contient des données intéressantes, mais bon, autant aller sur une catégorie dédiée, puis regarder les articles en détail pour y trouver les infos qu'on cherche. Je rejoins  Borvan53, si on veut le garder, il va peut-être falloir repenser sa présentation ou sa rédaction--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 4 octobre 2017 à 16:02 (CEST)
2.  Neutre c'est une liste donc pas de source mais énormément de pages inexistantes : si elle est conservée, il faudrait que toutes ces pages soient mises à jours.--Maleine258 (discuter) 4 octobre 2017 à 23:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :