Discussion:Justin(e)/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Justin(e) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juin 2019 à 15:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juin 2019 à 15:24 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Justin(e)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Justin(e)}} sur leur page de discussion.

Justin(e)

Proposé par : 5 juin 2019 à 15:24 (CEST)

Une demande de restauration appuyée sur des sources et un retravail au brouillon ; un débat de 2016 : la communauté est à nouveau sollicitée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par 2A01:CB18:6D4:FE00:196:E09F:DB47:D94 (discuter) 25 mai 2019 à 11:31 (CEST)[répondre]

Proposition visant à faire reconsidérer la suppression de l'article Justin(e) prononcée en 2016, et par suite la refonte de cet article en date du 25 mai 2019.

N.B. Difficulté avec le nom, qui peut s'orthographier Justin(e) ou Justine.

Critères de notoriété

Suivant l'article Notoriété de la musique, section "Autres genres musicaux" :

Justin(e) relève de la mention "L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important" (cf. la participation d'un des membres au groupe Ultra Vomit)
et semble relever de la mention "Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture." (cf. médias couvrant la scène punk rock ; voir notamment la couverture du dernier magazine Punk Rawk [au sujet de cette publication, voir : Le magazine Punk Rawk est de retour en 2018])

Sources devant répondre aux critères d'admissibilité

Article de la radio La Grosse Radio (7 fév. 2018) : https://www.lagrosseradio.com/rock/webzine-rock/chronique-rock/p21014-justine-06-72-43-58-15.html
Article du magazine So Foot (30 mar. 2018) : https://www.sofoot.com/justine-on-a-organise-un-match-entre-11-punkrockers-et-11-mineurs-isoles-454006.html
Article de la radio Ouï FM (1 fév. 2019) : https://www.ouifm.fr/justine-en-concert-a-dunkerque-avec-oui-fm/

Considérations supplémentaires

Programmation de Justin(e) dans des festivals d'envergure : Hellfest 2013 (source) ; Fête de l'Humanité 2018 (source)
Liens entretenus avec des acteurs importants de la scène punk rock française : Guerilla Poubelle ; Zabriskie Point et l'ex-chanteur du groupe François Bégaudeau
La scène punk rock française est relativement confidentielle, et évolue en partie en dehors du circuit grand-public. Pourtant, Justin(e) semble s'inscrire dans l'héritage de certaines de ses formations majeures des années 90, et permettre de comprendre son évolution.

Bien cordialement.

Rappel : décision communautaire de juillet 2016. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mai 2019 à 11:45 (CEST)[répondre]

Le problème est que les dernières versions de l'article ont plus de trois ans. Il me semble difficile de relancer un débat communautaire sans être sûr que l'article soit remis à jour pour lui donner une chance. L'IP requérante peut-elle signaler qu'elle est prête à ce travail ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mai 2019 à 15:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, une refonte de l'article a été proposée avant l'ouverture de cette requête. Si celle-ci n'a pas été conservée, je suis en mesure de la republier au besoin. — Requérant 31 mai 2019 à 18:03 (CEST)

Où avez-vous créé cette page, si elle existe ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mai 2019 à 18:45 (CEST)[répondre]

Elle a été publiée sur Justin(e). Mais d'après ce que je peux lire, l'article n'a pas été conservé dans les logs. Il semble que je sois fautif, dans le sens où j'aurais en fait dû publier une requête ici avant toute chose. — Requérant 2 juin 2019 à 14:00 (CEST)

Non, la dernière version de cet article date de juillet 2016. Le plus simple serait peut-être, avec la création d'un compte d'utiliser la fonctionnalité brouillon qui permettrait de disposer d'une page remise à jour par vos soins afin de relancer le débat. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 juin 2019 à 16:00 (CEST)[répondre]

Suivant vos conseils, j'ai publié la proposition d'article comme brouillon. C.R. 4 juin 2019 à 21:42 (CEST)[répondre]

Auto production

L'aspect auto-production de leur travail ne me semble pas relever du bricolage ou de l'amateurisme. L'auto production étant plus la règle que l'exception en matière artistique (certains se faisant préparer le travail par des élèves et se contentant parfois de la touche finale). - p-2019-06-s Couarier 19 juin 2019 à 14:12 (CEST)[répondre]

Ah? et sur quoi vous bsez vous pour affirmer cela?--Lefringant (discuter) 19 juin 2019 à 14:16 (CEST)[répondre]

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 juin 2019 à 16:05 (CEST)

Raison : 5 avis sur 8 en conservation, presque les deux tiers des avis. Quelques sources

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Justin(e) » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Groupe très connu du public punk (depuis longtemps - source moi même) avec des sources de qualité apportées. Reste, néanmoins, à intégrer les sources citées ci-dessus dans l'article même. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 juin 2019 à 16:29 (CEST)[répondre]
Conserver Groupe qui a publié un nombre significatif d'albums sur un label qui a grandement contribué à démocratiser l'accès à la culture punk-rock. Je ne suis pas fan du genre, mais pour moi ce groupe mérite un article sur WP. Kolof Ktulu 5 juin 2019 à 17:44 (CEST)[répondre]
Conserver Dans l'encyclopédie du rock [1]. --Yanik ^B 17 juin 2019 à 12:30 (CEST)[répondre]
« une encyclopédie du rock » ou « l'encyclopédie du rock de rockmadeinfrance.com, un blog de passionnés », serait sans doute une présentation moins captieuse. Insane Stamina (discuter) 17 juin 2019 à 12:43 (CEST)[répondre]
J'ai désébauché Captieux. ^^ --Yanik ^B 18 juin 2019 à 00:59 (CEST)[répondre]
Conserver On rentre dans trois critères de WP:NM (membre ayant fait partie d'un groupe important - Ultra Vomit, citations fréquentes dans les médias consacrés à la contre-culture, et deux album édités au sein d'un label indépendant important - Crash Disques) tandis que normalement valider un seul de ces critères suffit. Pour moi l'admissibilité est indubitable. En revanche, le ton de certains passages de l'article me paraît un peu trop promotionnel par moments, il faudrait revoir le style bien que ça ne remette pas en cause l'admissibilité du sujet à mon sens. Jaosara^(allô ?) 17 juin 2019 à 13:22 (CEST)[répondre]
Conserver, formation musicale renommée. - p-2019-06-s Couarier 19 juin 2019 à 07:58 (CEST)[répondre]

Supprimer

Supprimer pas plus convaincu que la dernière fois. Sources faiblardes, notoriété qui semble extrêmement limitée ( de Treillières à Clisson grosso modo).Lefringant (discuter) 7 juin 2019 à 14:15 (CEST)[répondre]
Supprimer Les sources ne me convainquent pas de la notoriété. Quand la meilleure source pour parler d'un groupe de musique c'est SoFoot, magazine que j'adore et auquel j'ai été abonné par le passé mais qui doit être aussi crédible dans le milieu du punk que dans celui de la pâtisserie, il y a quand même un problème. Insane Stamina (discuter) 16 juin 2019 à 12:54 (CEST)[répondre]
Supprimer Bien que ce groupe ait fait 5 albums, Je suis mal à l'aise en lisant cet article de voir Justin(e) préfère à la professionnalisation une approche « Do It Yourself », autrement dit le parti de concevoir et diffuser la musique par soi-même et avec des moyens modestes => (Justin(e) Association = Auto-production ? - Donc, pas convaincue de l'admissibilité à WP:CAA et WP:NM -- Lomita (discuter) 17 juin 2019 à 12:15 (CEST)[répondre]

Fusionner

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2019 à 15:24 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de juillet 2016

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juillet 2016 à 01:01 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : semble hors critères généraux et spécifiques