Discussion:Journal für die reine und angewandte Mathematik

titre

Il est toujours préférable de donner le nom exact qu'un surnom. D'autant que le "journal de crelle" a aussi été appelé "journal de Borchardt".Claudeh5 (d) 21 novembre 2007 à 09:37 (CET)

Voir Wikipédia:Conventions sur les titres item 17. L'application du principe de moindre surprise fait pencher pour "journal de Crelle" plutôt que pour le nom allemand original : c'est la solution choisie par tous les wikis, sauf, ce qui est logique, par de:. Si l'article était plus long, c'est d'ailleurs sous le nom de "journal de Crelle" qu'il serait désigné dans la suite (je doute qu'on en reprenne la dénomination allemande complète à chaque fois). Peps (d) 21 novembre 2007 à 14:28 (CET)

Alors donc on met aussi "journal de Borchardt", ... et donc de la même manière on trouvera un article sur "journal de Liouville", "journal de Résal", "journal de ...". Il est clair que cette solution est totalement stupide (ah c'est vrai, je ne suis pas neutre... Ben non, je ne suis pas neutre !) vu qu'il suffit de faire une redirection.Claudeh5 (d) 21 novembre 2007 à 17:15 (CET)

Ce serait pas mal aussi d'arrêter de balancer en permanence des totalement stupide, ou ce genre de considérations. Sinon, je ne suis quand même pas sûr que le principe de moindre surprise s'applique vraiment ici : il est clair qu'à l'oral, je n'ai jamais entendu dire le nom complet, mais à l'écrit, on voit quand même plus souvent Journal für die reine.... Comme on est à l'écrit... Salle (d) 21 novembre 2007 à 17:49 (CET)

j'aurais dit au contraire qu'à l'écrit on voit plus souvent "Crelle", sans journal d'ailleurs, mais bon difficile de faire des stats sur des impressions... En tout état de cause, je continuerais à trouver bizarre d'employer un nom distinct en titre d'article et dans le corps du texte (ça me rappelle une certaine histoire de panthera leo). Peps (d) 21 novembre 2007 à 18:22 (CET)ajout : google semble tendre à indiquer que j'ai tort sur le premier point

(google)76700 contre 318000 il n'y a vraiment pas photographie ...Claudeh5 (d) 21 novembre 2007 à 18:45 (CET)

Autrefois (au 19e siècle), l'habitude (!) voulait que l'on donna pour titre résumé le nom de son éditeur. Malheureusement, les éditeurs ne sont pas éternels et on se retrouvait ainsi avec le même journal appelé "journal de Liouville", puis "journal de Résal" puis "journal de Jordan", ... ce qui ne facilite pas les recherches bibliographiques et cela alors même que le titre du journal n'a pas changé depuis sa création ! On a ainsi des "journal de Gergonne", "journal de crelle", "journal de borchardt", "journal de liouville", ...en lieu et place des titres réels de ces journaux. il faut ainsi savoir que le "journal de Résal" devient "journal de Jordan" en 1875 (bien que Résal ne soit pas mort). Alors qu'une simple redirection renverrait sur la bonne page.Claudeh5 (d) 21 novembre 2007 à 18:36 (CET)

"En tout état de cause, je continuerais à trouver bizarre d'employer un nom distinct en titre d'article et dans le corps du texte" oui, moi aussi ! d'où ma remarque. Claudeh5 (d) 21 novembre 2007 à 18:39 (CET)

Ne serait-il pas plus simple de créer des redirections plutôt qu'un article pour chaque titre ? L'entrée Journal de Crelle redirigerait tout simplement vers Journal für die reine und angewandte Mathematik, ou l'inverse. Je n'ai pas de préférence particulière, aucun des deux titres ne me choque, pourvu qu'une redirection de l'un vers l'autre existe. Pour les autres titres qui lui sont attribués dans cette page de discussion, pourquoi ne sont-ils pas donnés dans le corps de l'article ? Simple question en passant ... Kelemvor (d) 21 novembre 2007 à 22:35 (CET)

J'ai du enlever le M pour m pour avoir un renommage. Il reste donc une redirection parasite !Claudeh5 (d) 22 novembre 2007 à 06:53 (CET)