Aller au contenu

Discussion:Jean-Baptiste Soufron/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Jean-Baptiste Soufron » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juin 2020 à 22:13 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juin 2020 à 22:13 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-Baptiste Soufron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Baptiste Soufron}} sur leur page de discussion.

Jean-Baptiste Soufron

[modifier le code]

Proposé par : — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 juin 2020 à 22:13 (CEST)[répondre]

Après deux (vieilles) PàS, de nouvelles sources centrées acceptées en DRP.

Merci, je vais essayer d'améliorer la page pour en faire quelque chose de correct --Magadouxit (discuter) 8 juin 2020 à 23:37 (CEST)[répondre]

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 juin 2020 à 22:29 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés en conservation. Pour ces avis, les sources sésormais précisées permettent de vérifier l'admissibilité. Aucun avis en suppression. Un avis neutre

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

[modifier le code]

Bonjour, j'ai voulu créer la page, mais je me suis fait retoquer car je n'avais pas compris qu'ayant été supprimée en 2011 et en 2007 il fallait en passer parce ce processus.

A mon sens la page mérite d'exister et les critères sont remplis, mais comme le disait Hegesippe en 2011, "je souhaiterais que l'on s'assure que, depuis le précédent débat d'août 2007, les conditions de l'admissibilité de cet article ont réellement changé."

Il me semble que c'était peut-être déjà un peu ou presque le cas en 2011 (ce que semblent dire certains commentaires de l'époque), mais que c'est de toute façon largement le cas aujourd'hui.

En effet, Jean-Baptiste Soufron a depuis été nommé conseiller ministériel en 2012[1], puis secrétaire général du conseil national du numérique jusqu'en 2015[2].

Il a fait l'objet d'un portrait dans Libération en 2013[3] et d'un autre dans Marianne en 2019[4].

Il est très présent dans le débat public avec des interventions dans les médias (par exemple, chez Bourdin en 2019[5]), des tribunes et des articles[6] ou des directions d'ouvrage[7][8].

Il est maintenant l'avocat de l'association Anticor, intervenant à ce titre dans les médias au moins pour les dossiers Kohler et Benalla[9].

Récemment, il était très actif sur stopcovid notamment[10].

Bref, je pense qu'il y a de quoi faire.

Pour moi avec Marianne et Libération, ça passe. Je restaure et lance une PàS (procédure normale) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 juin 2020 à 21:57 (CEST)[répondre]
  1. ↑ url=https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025955150&categorieLien=id
  2. ↑ url=https://www.nextinpact.com/archive/72228-jean-baptiste-soufron-nouveau-secretaire-general-cnnum.htm
  3. ↑ url=https://www.liberation.fr/futurs/2013/01/20/jean-baptiste-soufron-un-monsieur-net-propre-sur-lui_875374
  4. ↑ url=https://www.pressreader.com/france/marianne-magazine/20190705/282140702933369
  5. ↑ https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-2702-ca-fait-debat-l-entretien-de-me-jean-baptiste-soufron-455450.html
  6. ↑ « Les acrobates de l'innovation | Revue Esprit », sur Esprit Presse
  7. ↑ url=https://issuu.com/rjsp/docs/la_revue_n_10
  8. ↑ « L'idéologie de la Silicon Valley | Revue Esprit », sur Esprit Presse
  9. ↑ https://www.lefigaro.fr/actualite-france/nouvelle-plainte-d-anticor-contre-alexandre-benalla-20190712
  10. ↑ Jean-Baptiste Soufron, « StopCovid, un bracelet électronique pour tous », sur Libération.fr,

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Baptiste Soufron » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Existence de sources pertinentes permettant l'écriture d'au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. - Boréal (:-D) 8 juin 2020 à 22:47 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Existence de plusieurs articles de presse nationale consacrés au Monsieur. Ce seul critère est unanimement reconnu comme critère d'admissibilité. - HughesPapin
  3.  Conserver nombreuses sources dans la presse, mais l'article manque de rigueur dans sa distinction entre sources primaires et secondaires --Toyotsu (discuter) 9 juin 2020 à 07:53 (CEST)[répondre]
  4. Semble répondre aux CGN. NAH, le 9 juin 2020 à 08:54 (CEST).[répondre]
  5. Plusieurs articles centrés sur cet homme dans la presse nationale, espacé de plus de 2 ans. Pamputt ✉ 9 juin 2020 à 22:23 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Je suis le créateur de l'article, mais comme je remplis les conditions pour voter, je vote. Par ailleurs, les critères de notoriété me semblent clairement remplis. --Magadouxit (discuter) 15 juin 2020 à 11:36 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]
  1. Neutre à tendance neutre. Compte tenu de la réserve (euphémisme) que je ressens envers le personnage, je préfère ne pas me prononcer. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 juin 2020 à 22:24 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de février 2011

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 17 février 2011 à 21:31 (CET)[répondre]

Proposition « technique » : je souhaiterais que l'on s'assure que, depuis le précédent débat d'août 2007, les conditions de l'admissibilité de cet article ont réellement changé.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Argos - oO 25 février 2011 à 01:11 (CET)

Raison : HC

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Notoriété suffisante. J'ai passé 2 heures à rédiger cet article : au tarif horaire de mon médecin, ca m'a coûté 100 euros ! Copyleft (réinitiateur de l'article) (d) 18 février 2011 à 08:50 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Figure de l'internet indépendant. Hmoderne (d) 20 février 2011 à 19:23 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1. L'article, dans son état actuel, ressemble plus à un curriculum vitae. Je me range à l'avis de Manuel Menal sur le côté Wikimedia. Pour le côté réflexion, Think Digital n'existe pas encore. S'il y a une exposition médiatique réelle, celle-ci est pour l'instant limitée. Il est possible qu'à l'avenir, l'article soit admissible mais il me semble que c'est encore trop tôt. --Dereckson (d) 17 février 2011 à 22:00 (CET)[répondre]
  2. Simple CV --Taguelmoust [me causer] 17 février 2011 à 22:33 (CET)[répondre]
  3. Par principe, contre la recréation par Copyleft de cette page, sans discussion et sans passage par DRP, sans parler de la désinvolture de son avis. Bon, blogueur et journaliste au CV gonflé (chroniqueur sur France culture, étudiant-chercheur à Paris 2, qui n'a pas suivi la voie universitaire) et, depuis la dernière PàS, directeur d'un think-tank qui n'a pas produit grand chose. Hors critères généraux de notoriété. Patrick Rogel (d) 18 février 2011 à 15:37 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Je fais miens les arguments de Patrick Rogel. --Mondorcet (d) 19 février 2011 à 00:05 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Je fais miens les arguments des prédecesseurs , parler à la radio ne me parait pas suffisant comme réalisations..--Odilebe (¿) 20 février 2011 à 12:28 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Manque de sources pertinentes et centrées… schlum =^.^= 21 février 2011 à 18:20 (CET)[répondre]
    C'est gonflé... c'est une bio et les sources ce sont les articles et les interviews... ca semble tout à fait pertinent et centré non ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.236.19.233 (discuter)
    Non, une interview n’est pas une source correcte pour une biographie (primaire), quant aux articles, je ne vois rien de centré et pertinent, désolé… schlum =^.^= 21 février 2011 à 19:19 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer D'accord avec Patrick Rogel et Schlum. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 24 février 2011 à 15:08 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Neutre --Camacos (d) 18 février 2011 à 09:53 (CET)[répondre]
  2. Je sais que mon avis ne sera pas décompté. Mais il a traduit L'Avenir_des_idées, de Lessig, en Français, et, à mon avis, rien que pour cela il mérite d'être conservé. --HughesPapin (d) 18 février 2011 à 02:16 (CET)[répondre]
  3.  Conserver il a suffisamment de publications et d'interviews pour justifier l'article, sans parler de ses émissions sur France Culture, et d'ailleurs c'était déjà le cas sur la précédente mouture... puisqu'il a été invité dans "Arrêt sur Image" et 8-Fi (direct Huit) avant 2007, et probablement ailleurs depuis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.236.19.233 (discuter)
 
Débat d'août 2007

L'admissibilité de la page « Jean-Baptiste Soufron » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 août.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-Baptiste Soufron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Baptiste Soufron}} sur leur page de discussion.
Traité Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 20 août 2007 à 01:28 (CEST)[répondre]

Proposé par : Moez m'écrire 13 août 2007 à 05:54 (CEST)[répondre]

Notoriété contestée Moez m'écrire 13 août 2007 à 05:55 (CEST)[répondre]

Article supprimé: Non-notable, c'était une SI qu'il fallait demander :) schiste 13 août 2007 à 19:52 (CEST)[répondre]

Restauré : Si le cas n'est pas absolument évident, il faut laisser la PàS durer au moins jusqu'à la fin des 7 jours. Markadet ∇∆∇∆ 13 août 2007 à 20:14 (CEST)[répondre]
Mais non, hop, on supprime, c'est fini. Pas besoin de chercher. sebjd 13 août 2007 à 20:15 (CEST)[répondre]
Ca ne coûte pas cher de laisser durer. Ma réponse ici. Markadet ∇∆∇∆ 13 août 2007 à 20:36 (CEST)[répondre]

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Paraît entrer dans ce Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Sites Web, webmestres, forums et autres membres d'une communauté sur Internet. À mon avis, tout aussi notable que chacun des projets de la Fondation qui ont tous un article dans la Wikipédia francophone (Modèle:Wikimedia Foundation). sebjd 13 août 2007 à 08:43 (CEST)[répondre]

Jean-Baptiste Soufron n'est plus actif à Wikipédia depuis six semaines ; il semble l'avoir quitté sur un coup de colère, comme le montre sa dernière contribution. Gustave G. 13 août 2007 à 09:44 (CEST)[répondre]
À propos d'une page supprimée en 2005 ? Ici, la question est amha : quelle importance a-t-il eu au sein de wikimedia et de wikipedia (Lead Legal Coordinator) ? sebjd 13 août 2007 à 10:24 (CEST)[répondre]
À propos de son travail pour Odebi: Soufronneries sur desirsdavenir-secondlife.net LeGrind 15 août 2007 à 17:45 (CEST)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver

[modifier le code]
  1. Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Sites Web, webmestres, forums et autres membres d'une communauté sur Internet ouvre la possibilité à une personnalité de l'histoire de Wikimédia d'avoir un article (conseiller juridique principal pendant les premières années), traducteur de la licence Creative Commons en français~, participant régulier d'une émission de radio sur une chaîne publique nationale. sebjd 13 août 2007 à 19:48 (CEST)[répondre]
    Concernant le lien avec Wikimedia, je pense que tu confonds. La clause dit que les sites Web en rapport avec la WMF sont automatiquement admissibles (comme Wikiquote, Wikibooks, Wikisource...) mais en aucun cas les personnalités liées à la WMF. Florence Devouard, notre chaise de bureau, est d'ailleurs passée en PàS (mais conservée). Manuel Menal 13 août 2007 à 19:53 (CEST)[répondre]
    « Les articles sur les webmestres ou administrateurs, les membres de forums, les membres de groupes de discussion et ceux qui appartiennent à d'autres communautés ne sont en général pas admis à moins que la personne ait contribué à un projet réellement significatif ou soit notoirement connue dans d'autres domaines selon les critères définis sur cette page. » A moins que Wikipédia et Wikimédia... sebjd 13 août 2007 à 19:57 (CEST)[répondre]
    Et pour schiste : traducteur de la licence Creative Commons en français~, participant régulier d'une émission de radio sur une chaîne publique nationale, j'attend des arguments contre et 7 jours pour que d'autres donnent leur avis. sebjd 13 août 2007 à 20:01 (CEST)[répondre]
    Bah 7 supprimer et 1 conserver en quelques heures je pense que c'est un consensus. Mais on peut continuer le débat bien entendu. Pour les arguments, soit on part sur le côté animateur de radio, pas de criteres donc les criteres généraux être mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica, etc.) ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.. Aussi loin que je sache il ne remplit aucun des deux. Les articles sur les webmestres ou administrateurs, les membres de forums, les membres de groupes de discussion et ceux qui appartiennent à d'autres communautés ne sont en général pas admis à moins que la personne ait contribué à un projet réellement significatif ou soit notoirement connue dans d'autres domaines selon les critères définis sur cette page. Est il notable en dehors de la communauté Wikimedienne de 2005? J'en doute. Si je reprends ton argument, les gens qui ont contribués à un projet significatif peuvent avoir un article... on va vite arriver à plusieurs milliers d'articles :) schiste 13 août 2007 à 20:10 (CEST)[répondre]
    Mais oui, mais oui. Notable pour les débuts du projet, une émission de radio (tiens, c extérieur à Wikipédia ça) et traducteur d'une licence assez célèbre ? sebjd 13 août 2007 à 20:13 (CEST)[répondre]
    Apres recherche il est une des personnes qui a participé à la traduction de Creative Commons, toutes les autres doivent elles avoir un article? Les personnes ayant eu un "rôle officiel" au sein de la fondation en 2005 peuvent également avoir un article? Et les animateurs des emissions de radions de nuit peuvent avoir tous un article? Chaque chose à part et non-notalbe, mais même avec le tout il reste pas vraiment quelqu'un de notable. Enfin je comprend bien ton avis donc je laisse la restauration et la procédure aller à son terme. schiste 13 août 2007 à 20:24 (CEST)[répondre]
    Si le critère de l'apparition dans au moins deux émission d'envergure nationale est respecté, JB Soufron le remplit puisque je l'ai déjà vu apparaitre en tant qu'invité dans "Arrêt sur Image", 8-Fi (direct Huit) et il me semble l'avoir également écouté à la radio à plusieurs reprises lors du débat DAVDSI. Croco 14 août 2007 à 01:24 (CEST)[répondre]
    D'avoir été l'objet principal, et non pas d'être apparu dans une émission. schiste 14 août 2007 à 01:59 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1. Moez m'écrire 13 août 2007 à 05:55 (CEST)[répondre]
  2. HC Maffemonde 13 août 2007 à 08:53 (CEST)[répondre]
  3. S'il devait être admissible, Soufron le serait pour son rôle au sein des Audionautes et la médiatisation qu'il reçoit en conséquence, pas en tant qu'ancien Lead Legal Coordinator de la WMF, ce qui était (à l'époque surtout) un rôle relativement mineur. Mais je pense que sa médiatisation est restée insuffisante, à l'ombre d'Aziz Ridouan ou autres. Manuel Menal 13 août 2007 à 10:39 (CEST)[répondre]
  4. HC, semble-t-il. Markadet ∇∆∇∆ 13 août 2007 à 12:39 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer HC, mais bien sûr... Lutralutra 13 août 2007 à 16:51 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer HC BernardM 13 août 2007 à 19:21 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Il me semble qu'il manque de notoriété. Thedreamstree, Papoter 13 août 2007 à 19:43 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer HC complet. Clem23 13 août 2007 à 20:51 (CEST)[répondre]
  9. Puisque « HC » (rapide, insignifiant) est un argument efficace pour supprimer un article sans écrire plus de deux caractères : hop à dégager ! sebjd 13 août 2007 à 21:21 (CEST)[répondre]
  10. auto-promo, non-notable. (:Julien:) ✒ 14 août 2007 à 00:58 (CEST)[répondre]
  11. Il a été volontaire auprès de la Wikimedia Foundation en tant que Lead Legal Officier durant environ un an. Il collabore à une émission de radio et a participé à la traduction de la licence Creative Commons. Rien de tout ça ne le rend notable. schiste 14 août 2007 à 01:02 (CEST)[répondre]
  12.  Supprimer HC | Teth [blabla] 14 août 2007 à 17:59 (CEST)[répondre]
  13. — ēɾaṣøft24 (d · m) 14 août 2007 à 18:45 (CEST)[répondre]
  14. J'apprécie la personne, mais ça ne me viendrait pas à l'idée de faire un article sur tous les gens que j'apprécie... Arnaudus 15 août 2007 à 16:32 (CEST)[répondre]
  15.  Supprimer HC Croco (discuter) 19 août 2007 à 20:55 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jean-Baptiste_Soufron/Admissibilité&oldid=191140560 ».