Discussion:Haredim

Sans titre

Je pense que l'article est aujourd'hui prêt à être présenté en Article de Qualité, en fonction de ces critères : Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? et Wikipédia:Modèles de page/Article parfait. Je souhaite cependant une relecture critique et croisée avant la présentation. Cordialement. Christophe Cagé - liste de mes articles 17 septembre 2006 à 13:02 (CEST)

Je pense qu'il faut un peu plus de sources. Il y a actuellement une grosse campagne sur wiki pour ôter le label article de qualité à des articles pauvres en sources.Omar86 17 septembre 2006 à 14:22 (CEST)

Je confirme mais je suis sur que tu étais au courant. D'ailleurs, quelque part, ça m'arrange.

Je pense que wp:fr devrait faire la distinction entre sources et bibliographie. Amha, tout ce que tu dis est sourcé mais tu ne cites pas 40 ouvrages dans ta biblio (et tu as raison). Peut être faudrait il rajouter une section lecture supplémentaire ? Ceedjee ^contact 17 septembre 2006 à 16:36 (CEST)

Pour omar86 : tu veux parler des ref de bas de page, ou des livres ? Pour les livres, ce sont ceux que j'ai lu. mais il y en a d'autres, je peut les indiquer, après tout. C'est un plus. Christophe Cagé - liste de mes articles 17 septembre 2006 à 20:08 (CEST)

Je pense que tu peux les rajouter mais je te conseille de ne pas les mettre dans la bibliographie mais plutôt dans une autre section. D'ici 5-6 ans, je prévois un grand boulversmeent dans les wp pour qu'on fasse la distinction entre les sources (biblio) uq'on utilise et les livres qui traitent d'un sujet ! Ceedjee ^contact 17 septembre 2006 à 20:46 (CEST)

Heu...tu exagère un peu, là. On ne va pas créer différents type de biblio. C'est compliqué, et surtout c'est non standard. Si la norme change, il faudra refaire. Mais en l'attente, il faut que la présentation des articles reste en cohérence d'1 article àà l'autre. Christophe Cagé - liste de mes articles 17 septembre 2006 à 22:36 (CEST)

Mmmhhh. La norme n'a jamais changé. En réalité, c'est certains dans wp qui ne l'appliquent pas. Dans un travail historique, comme dans tout travail avec recherche bibliographique, on ne cite que les articles dont on s'est servi pour rédiger son texte... On reproche souvent aux étudiants de faire des biblio de 200 ouvrages qu'ils n'ont pas lu. C'est une erreur. Amha, cela tombera un jour sur wp:fr. Y a t il une règle officielle sur le sujet dans wp:fr ? Je ne sais pas... Ceedjee ^contact 18 septembre 2006 à 08:33 (CEST)

Je vois ce que tu veux dire. Mais l'info selon laquelle il y a d'autres livres restent intéressantes. C'est la différence avec 1 travail universitaire, qui n'est lu que par un jury. Ici, c'est aussi à destination d'1 public qui peut souhaiter aller + loin. Christophe Cagé

remarques

Pour moi cela devrait passer sans problème. C'est très bon. Je voterais pour. Si tu insistes sur des commentaires :

• Tu parles des laics, des traditionnalites, des orthodoxes et des ultra-orthodoxes : mais et les libéraux ? Ceedjee ^contact 17 septembre 2006 à 16:36 (CEST)

je parle bien des sociologues israéliens. En israël les réformés sont totalement marginaux, même s'ils se développent. mais c'est encore dans l'épaisseur du trait statistique. Les réformés et les conservateurs sont par contre majoritaires aux USA. Je rajoute la précision Christophe Cagé - liste de mes articles 17 septembre 2006 à 20:05 (CEST)

• Donner la parole à des Haredim sur eux-mêmes, sur les goys etc me semblerait également plus riche que la photographie purement extérieure.

J'ai quand même mis quelques citations de haredim, en particulier ssur leurs relations aux laïques et à la société israélienne. Je vais voir si je peu en rajouter.Christophe Cagé - liste de mes articles 17 septembre 2006 à 20:05 (CEST)

J'ai rajouté un certain nb de citations faites par des haredim. Christophe Cagé - liste de mes articles 17 septembre 2006 à 22:36 (CEST)

• Quel est le rapport avec les Neturai Karta ? Ceedjee ^contact 17 septembre 2006 à 16:50 (CEST)

C'est un groupe haredi. Ils font parti de la edah haredi, et ce sont séparés de l'Agoudat Israel (le parti haredi historique) dans les années 30, parcequ'ils les trouvaient trop souples avec les sionistes, pas assez combatifs. Christophe Cagé - liste de mes articles 17 septembre 2006 à 20:05 (CEST)

ok. Amha, un p'tit mot sur les Naturei Karta, les plus célèbres mais les moins visibles des Haredi se justifie, non ? Ceedjee ^contact 17 septembre 2006 à 20:46 (CEST)

J'ai rajouté une citation / présentation tiré de leur site internet. Il ya aussi l'article qui leur et consacré, pour aller plus loin. Christophe Cagé - liste de mes articles 17 septembre 2006 à 22:36 (CEST)

Salut. Amha, il est mur. Cela ne sert à rien de débuter les débats ici, avant. J'ai pu constater que chacun y va un peu de son tic ou de son dada pour justifier un attendre ou un contre et que ce n'est jamais très répétitif... A+ Ceedjee ^contact 18 septembre 2006 à 08:34 (CEST)

Ok, je prend note. Ceci dit, j'ai déposé un appel sur projet:Jusdaïsme, et par politesse, il fut qd même attendre. Et puis un regard extérieur, c'est toujours intéressant. Je mettrais en AdQ fin de cette semaine, je pense. En l'attente, toute propo d'amélioration est la bienvenue. Christophe Cagé

Je garde quelques critiques pour le vote; sinon, on va croire que quand je vote pour un article que tu écris, je vote toujours pour sans réserve ;-) Ceedjee ^contact 19 septembre 2006 à 20:26 (CEST)

Puisque c'est comme ça, je me vengerais sur "enjeux de la guerre de 1947" Christophe Cagé - liste de mes articles 20 septembre 2006 à 06:56 (CEST)

Excellent article qui peut effectivement passer en AdQ à mon avis. Quelques corrections à apporter (grammaire, typo, ...). A ce sujet je rappelle que l'espace avant les deux points, s'il n'est pas présent dans la typographie de langue anglaise l'est il me semble dans la typo francophone. (corrigez moi si je me trompe, dans le cas contraire, aidez moi à corriger l'article !).

L'article gagnerait également à recevoir des contributions d'autres spécialistes de la question (au rang desquels je ne me compte pas du tout), même si le contributeur principal a fait un travail énorme et somme toute assez équilibré. Cela ne constitue pas du tout pour moi un obstacle au label article de qualité (au contraire, pour attirer d'autres contributeurs !). Bravo en tout cas !

Muganga guillaume 20 septembre 2006 à 20:57 (CEST)

D'après Wikipédia:Conventions typographiques, il faut effectivement un espace avant ":". Je corrige. Christophe Cagé - C'est fait !

Haredim

je viens de mettre haredim en proposition AdQ Christophe Cagé - liste de mes articles 23 septembre 2006 à 17:37 (CEST)

Majuscule à "juif"

Il ne faut pas de majuscule à "juif" quand cela désigne la religion, mais uniquement lorsque l'on parle d'un habitant de la Judée. Il faut corriger cette erreur dans cet article (et dans nombreux autres d'ailleurs car presque tout le monde commet cette faute).

Les haredim et la violence

1) super article 2) les chrétiens n'ont jamais "théorisé" sur la nécessité de la violence pour étendre leur foi ou je ne sais quoi. D'accord, il y a "vocation apostolique", donc on doit chercher à convertir, mais JAMAIS il n'y a eu d'encycliques ou que sais je pour justifier la violence chez les chrétiens. Je n'ai pas dit que les chrétiens n'avaient jamais eu recours à la violence, juste qu'ils n'ont pas d'oeuvres de référence sur lesquels se justifier (contrairement à l'islam) Si jamais vous souhaitez me contredire, svp donnez moi une référence d'ouvrage religieux DE REFERENCE chez les chrétiens justifiant la violence. Merci

Trop facile .

• appel à Clermont de Urbain II le 27 novembre 1095, pour la libération des lieux saints.
• Saint Augustin : "C'est la charité qui impose de sauver les gens malgré eux, qui impose la chasse à l'hérésie et donc l'intolérance". Voir aussi sa parabole du Festin de Noces. Augustin est parfois partisan de la contrainte contre les hérétiques :

« La force de la coutume était une chaîne qu’ils n’auraient jamais rompue, s’ils n’avaient été frappés de la terreur des puissances séculières et si cette terreur salutaire n’avait appliqué leur esprit à la considération de la vérité. »

Voire de la persécution quand il est préfet militaire en charge de la répression des donatistes :

« La persécution exercée par les impies contre l’Église du Christ est injuste, tandis qu’il y a justice dans la persécution infligée aux impies par l’Église de Jésus-Christ.(...) L’Église persécute par amour ; les impies par cruauté.(...) . (Augustin d’Hippone, Lettre 185 à Boniface »

• instauration de l'inquisition et légitimation officielle de la torture par le vatican.
• Saint Bernard préchant les croisades [1]
• un paquet de texte de l'ancien testaments, dont les appels à l'extermination des incroyants (voir le livre de Josué). Ce sont des textes hébreux ET chrétiens. exemple : « On frappa du tranchant de l’épée et l’on dévoua par interdit tous ceux qui s’y trouvaient, il ne resta rien de ce qui respirait, et l’on mit le feu à Hatsor. Josué prit aussi toutes les villes de ces rois et tous leurs rois, et il les frappa du tranchant de l’épée, et il les dévoua par interdit, comme l’avait ordonné Moïse, serviteur de l’Éternel ». Si ce n'est pas une légitimation de la guerre sur l'ordre de dieu... .

les textes de Cotton Mather justifiant la mise à mort des sorcières (sorcières de Salem). A noté qu'il a critiqué certains procès (pour manque de preuve), mais pas leurs principes. Il a été l'auteur de référence de nombreux puritains.

Bon, j'arrête, on ne va pas y passer la nuit . Ce type de texte a d'ailleurs resservit régulièrement pour justifier un paquet de guerre saintes, depuis les croisades jusqu'aux chouans, au grand trek des boers, etc... En fait, on trouve des passages très pacifiques, et d'autres ultra-violents dans la bible (en particulier l'ancien testament), des penseurs chrétiens et des papes pacifistes, et d'autrs qui théorises la violence. On ne parle pas ici des chrétiens en général, mais bien des institutions chrétiennes, qui selon les périodes ont préchées la guerre ou la paix. Pour chaque citation pacifiste, on en trouve une violente, et inversement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 24 novembre 2006 à 07:24 (CET)

sens alternatif de "craignant-Dieu"

Bonjour. J'ai lu dans un essai historique que l'expression "craignant-Dieu" désignait également, il y a 2000 ans, des païens attirés par le monothéisme et appliquant en partie la Loi juive, sans pour autant se circoncire. Est ce que ce terme est suffisament utilisé par ailleurs, et son intérêt suffisant, pour justifier de crééer un article d'homonymie sur "craignant-Dieu"? merci!--Bahlsen 8 février 2007 à 22:00 (CET)

Sur le principe, je dirais oui. 17 janvier 2008 à 10:20 (CET)

La croissance démographique du monde haredi

Bonjour. "des décisions de justice ont accepté au Canada la fermeture physique de quartiers haredim le jour du chabbat". Pourrait-on être plus précis? De quoi parle-t-on? De l'affaire de l'erouv' à Montréal? Ce jugement judiciaire favorable n'a pas entraîné la fermeture physique d'un quartier. C'était même un argument en faveur de l'acceptation de la demande des haredim. Si on ne fait pas référence à ce jugement, à quels jugements fait-on référence? Mishgan 27 juin 2008 à 23:42 (CET)

Non, c'était une histoire de circulation automobile dans un quartier ultra-orthodoxe canadien. mais je n'arrive pas à retrouver la référence, alors je préfère enlever la phrase. cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 28 juin 2008 à 13:23 (CEST)

POV aggressif

Est ce que les auteurs de cette page se rendent compte que la phrase Assez indifférents à la démarche rationaliste « moderne », les milieux haredim sont perméables aux craintes de malédictions. est méprisante, exprime fortement un POV, et sert d'argument affectif et non logique à l'encontre des personnes dont le point de vue est censé être exprimé sur cette page ? Contribuer à Wikipedia est un travail important pour nous tous, mais il doit se faire dans le respect. RigOLuche (d) 13 janvier 2008 à 15:12 (CET)

Je ne vois pas ou est le POV (des exemples sont donnes dans ce meme paragraphe) et ce n'est pejoratif que dans la mesure ou l'on tient le rationalisme pour quelque chose de positif ce qui est peut etre ton POV mais est loin d'etre celui de toute l'humanite.--Kimdime69 (d) 13 janvier 2008 à 15:22 (CET)

il est POV dans la tournure de la phrase, dans le vocabulaire employé, finalement dans l'image que ceux-ci cherchent volontairement à dégager. RigOLuche (d) 13 janvier 2008 à 20:42 (CET)

Je ne suis pas sur que la phrase est si POV, mais au fond le commentaire introductif est inutile. J'ai donc juste laissé « Les milieux haredim sont relativement perméables aux craintes de malédictions », avec les exemples derrière. J'espère que cela convient à tout le monde. 17 janvier 2008 à 10:19 (CET)

Personnellement, les nouvelles tournures me semblent appropriées et l'ancienne ne me choquait pas énormément.

La NdPV consiste à citer des éléments significatifs, sans préjuger de leur nature blessante ou non.

Je ne pense pas qu'on puisse que la phrase introductrice des éléments présentes soient un travail personnel, d'autant que ces exemples sont tirés d'un ouvrage sur le sujet. C'est l'auteur de l'ouvrage qui a jugé de leur "pertinence". Ceedjee ^contact 17 janvier 2008 à 11:27 (CET)

Les haredim ont-ils developpe le hassidisme...

...comme l'introduction semble l'indiquer? Dans le sens contemporain du terme, je doute que - au moins en dehors d'Israel - tous ceux qui s'identifient comme hassid s'identifient aussi comme haredi. Tous les "hommes en noir" aux USA - ne s'identifient pas comme haredi. Par ailleurs, si on scinde les orthodoxes en deux parties, « modernes » et haredim, ne faudrait pas préciser qu'aux Etats-Unis beaucoup de juifs orthodoxes sont objectivement « modernes » mais ne s'auto-identifient pas comme moderne. Miuki (d) 27 février 2012 à 14:30 (CET)

Modification dans l'intro

Raison des modifications: je ne pense pas qu’on puisse dire qu’a priori les orthodoxes modernes, les dati leumi, les massorti ou même les libéraux aient des pratiques fondamentalement moins « fortes » que les haredim, je dirais qu’elle sont plutôt moins spectaculaires ou moins excessives. Et même, là encore, on peut en débattre car il existe des orthodoxes qui adoptent beaucoup de chumras tout en refusant l’identification « haredi ». Par ailleurs, quelle que soit l’ancienneté du terme, l’article discute bien évidemment d’un phénomène contemporain nettement postérieur à l’émergence du hassidisme, on ne peut donc pas dire que les haredim ont « développé » le hassidisme.Miuki (d) 6 septembre 2012 à 06:30 (CEST)

Il existe dans le courant leumi, des Hardal, haredi leumi. Cette identification est nécessaire car ils ont des pratiques plus fondamentales que leurs coreligionnaire seulment dati. Et si les haredim sont des contemporains, ils sont la depuis un bon bout de temps, bien avant le hassidisme. Nahoum ^{Ish Pashout} 6 septembre 2012 à 09:33 (CEST)

Je ne suis pas du tout d'accord. Si des juifs utilisant le terme "haredim" pour se décrire et le désir de vivre en "craignant Dieu" ont toujours existé, les courants du judaïsme d'Europe pré-haskala, dont le hassidisme, ont été développé par ... des juifs, tout simplement, ni plus ni moins pratiquants en moyenne que les autres communautés juives de leur époque, ni plus ni moins désireux de se séparer des gentils qu'elles. Pas par des haredim comme ce que ce terme désigne aujourd'hui, c'est-à-dire des juifs cherchant à aller le plus loin possible dans le refus du changement, le repli communautaire et le chumrisme. Je ne me lancerai pas dans une guerre d'édition, mais laisser penser comme certaines phrases de l'article le font que "juifs du temps passé" égal "haredim" - sous entendu: parmi tous les juifs pratiquants contemporains, seuls les haredim sont les héritiers du judaïsme, les autres sont des brebis plus ou moins égarées, c'est franchement abusé. Et en ce qui concerne la définition des pratiques, "fondamentalistes", soit, mais pas "fortes". Miuki (d) 6 septembre 2012 à 15:41 (CEST)

Je ne pense pas que c’est ce que dit l’article. Du moins je ne le comprend pas comme vous. Je m’expliquerais plus en détail demain. Nahoum ^{Ish Pashout} 6 septembre 2012 à 20:56 (CEST)

Telle qu'elle est, l'introduction contient des erreurs historiques : « ...ils ont développé un certain nombre de courants, comme le hassidisme ...» dans le contexte de l'article, ils s'interprète comme les haredim, or ce sont les juifs en général qui ont développé ces courants, pas spécifiquement les haredim. « Depuis la fin du XIXe siècle, ils rejettent partiellement la modernité, que ce soit dans le domaine des mœurs ou des idéologies ». Le rejet de la modernité à la fin du XIXe siècle concerne l'ensemble de l'orthodoxie - à l'exception du courant MO - pas spécifiquement les haredim. On attribue dans la partie historique de cet article l'histoire de tous les juifs ou de l'ensemble de l'orthodoxie aux seuls haredim. Miuki (d) 22 septembre 2012 à 17:13 (CEST)

AdQ et Tag "manque de sources"

Passant par hasard sur cet article, je me rends compte qu'il a été nommé AdQ en 2006 mais qu'en février dernier un contributeur a jugé utile d'y apposer le tag "A sourcer" ce qui paraît un peut contradictoire. A vrai dire après une lecture superficielle de l'article il me semble que la tag n'est pas forcément injustifié et qu'un gros travail de sourçage devrait être effectué si on veut que cet article conserve un label attribué à une époque où les critère étaient moins contraignants qu'à l'heure actuelle. --Lebob (discuter) 30 août 2016 à 14:12 (CEST)

Les sources prétendument non-référentes concernant les haredim orientaux

Pourquoi ne pas balancer ce genre d'accusation ds l'historique, pour supprimer 12 000 octets. Ceci même quand on n'est JAMAIS intervenue, comme Manacore, ni sur les Haredim, ni sur les juifs orientaux. Car il y a tout simplement zéro occurrence "Manacore" sur les 500 dernières modifications. Et j'ai créé une douzaines d'articles sur les juifs orientaux récemment, j'en ai refait autant, je ne l'ai jamais croisée, je surveille ts les jours le portail Judaïsme, sur lequel Manacore intervient exclusivement au sujet du judaïsme antique. Aucune importance.

Je dois donc passer du temps ici pour lui répondre. Il paraît que c'est à moi de prouver la légitimité d'auteurs qui sont tous universitaires.

-Yaacov Loupo est l'auteur de Métamorphose ultra-orthodoxe chez les juifs du Maroc: Comment les séfarades sont devenus ashkénazes, préfacé par Shmuel Trigano. Il est directeur du département francophone de la Fondation de Jérusalem. (http://lvsmagazine.com/tag/Yaacov-Loupo). Mais il n'est pas un auteur référent sur le sujet. C'est une "source militante", dixit Manacore.

-Florence Heymann est chercheur au CNRS, en poste au Centre de recherche français à Jérusalem, auteur de Les déserteurs de Dieu: Ces ultra-orthodoxes qui sortent du ghetto, mais elle n'est pas un auteur référent, c'est une source militante, dixit Manacore.

-Le livre de Israel Shahak et Norton Mezvinsky (en), Jewish Fondamentalism in Israel. Pas un livre référent sur le sujet : N. Mezvinsky d'après WP est " a University Professor, Emeritus, Central Connecticut State University, and is the president of the International Council for Middle East Studies, an academic think tank in Washington, D. C.[1][2] He has written numerous published books, articles, and book reviews that deal with various aspects of the Arab-Israeli conflict and Zionism." Pas un auteur référent.

-Yusuf Sarfati, professeur à la Illinois State University, Mobilizing religion in Middel-East Politics, 2014, pas un auteur référent sur le sujet.

-Le dernier paragraphe n'est pas de moi, il est possible qu'il cite des auteurs non référents, ça ne me regarde pas.--86.249.73.9 (discuter) 8 mars 2018 à 21:32 (CET)

Il suffira au lecteur intéressé de lire le RI de la page Israël Shahak pour comprendre le problème de non-neutralité. Cdt, Manacore (discuter) 8 mars 2018 à 22:00 (CET)

Argument absurde : on se supprime pas 12 000 pour ça ! Israël Shahak est co-auteur seulement, et de toute façon il est antisioniste, mais tant d'autres sont sionistes, et on n'y voit aucun mal. Quoi qu'il en soit il y a quantité de sources de rechange, on n'a pas besoin de lui, je l'enlève.

Quant au texte "refusé par plusieurs contributeurs", le texte a peu changé, depuis ce qu'il était hier matin, et il était accepté par tous les contributeurs, y compris Leparc qui est à l'origine de la guerre d'édition. J'ai seulement réintroduit des sources. Vous ne pouvez pas débarquer ainsi ds un article sans vs soucier de ce qui vous a précédé. Leparc avait voulu ajouter une phrase que j'avais d'abord laissée, pour que s'arrête le guerre d'édition, à propos de Y. Sarfati : "L'auteur cite exclusivement les Beit Yaakov, sans donner de preuve, et parle de leur apparetenance à l'Agudath Israel alors qu'elles sont indépendantes" ; avis personnel non sourcé que vous avez rétabli plusieurs fois. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.249.73.9 (discuter), le 8 mars 2018 à 22:44 (CET)

Article partial et viscéralement à charge (Ne mérite pas (du tout) le label "bon article")

L'article est composé de préjugés, d'approximations, et de citations outrancières d'opposants à ce groupe (les Haredims), par exemple l'opinion d'Israël Shahak, individu viscéralement anti Harédi et largement considéré comme antisémite, est citée comme une description factuelle à propos de la "ségrégation ethnique" supposé des Yeshivoth lituaniennes.

Autre exemple (parmi des dizaines d'autres dans l'article qu'il faudrait également relever, et corriger), à propos de l'école d'Emmanuel, l'article confond "séparation ethnique" supposée avec les différences idéologiques au niveau de l'éducation et des méthodes, un des groupes était hassidique, l'autre non. Et des deux côtés de la "séparation", il y avait de toutes les ethnies dans les deux groupes, même si pour des raisons historiques l'enseignement et l'éducation hassidique concerne avant tout des juifs d'Europe de l'Est.

Le monde Harédi n''est pas monolithique, il comporte de nombreux sous-groupes, avec chacun leurs spécificités, que chacun entend conserver.

Et cela est accepté de la part de toutes les composantes du monde Harédi, le leader séfarade le grand Rabbin Ovadia Yosef avait appelé les juifs séfarades à fréquenter des écoles séfarades afin de conserver la tradition spécifique séfarade (avec en particulier l'enseignement de la cantillation biblique). Les hassidims ont leurs spécificités, de même les lituaniens, l'ancienne communauté des Yerushalmims, etc., etc.

Il ne serait pas inutile de rappeler que le concept de "race", (concept moderne) n'existe pas dans la philosophie Harédi. Les lituaniens étudient tous les textes des orientaux Nahmanide, Maimonide, Rashba, Ritva, RIf, etc., etc. Idem pour les séfarades qui étudient tous Rashi, les Tossafistes, le Rosh le Tour, etc., etc., eux Ashkénazes.

Le code de loi juive écrit par le Rabbin Yosef Karo (séfarade) fait l'unanimité dans le monde juif (Harédi), de même que son commentaire le Mishna Beroura, écrit par l'ashkénaze, le Hafetz Haim.

Par ailleurs, des faits divers ne doivent pas être transformés en phénomènes sociologiques, un fait isolé de violence (ou deux ou trois ou plus là n'est pas la question, il n'existe pas de société avec une délinquance absolument nulle), ne doit pas occulter le fait que les Haredims sont le groupe avec le taux le plus faible de criminalité et de délinquances de tous types confondus, en Israël. Et de très loin, donnée qui ne figure même pas dans l'article !

Pourquoi le volontariat et le bénévolat, les organismes de bienfaisances typique du monde Haredi, et qui sont des phénomènes qui touchent l'ensemble de la société israélienne ne sont même pas mentionnés dans l'article ?

Ihud Hatzala, l'organisation de premiers secours la plus rapide au monde, Yedidim, assistance en tout genre gratuite (dépannage automobile etc.), Zaka, l'organisme d'aide bénévole aux traitements funéraires et identifications des victimes de terrorisme et catastrophes, Ezer Mitsion fourniture gratuite d'équipements médicaux, ainsi que des milliers d'autres organismes sans lesquels la société israélienne serait très différente, et qui sont tous composés essentiellement de et ayant été fondés par des Harédims.

D'une manière générale, l'article est rédigée de façon condescendante, méprisante, déshumanisante, à la limite de la propagande haineuse tel que je ne l'ai vu sur Wikipédia à propos d'aucun autre groupe humain.

Je propose la suppression immédiate de la mention "Bon article". L'article mérite d'être réécrit sur une base factuelle et équilibrée (ne pas se contenter de citer des opposants, serait-il convenable d'écrire un article sur les Afro-Américains en citant principalement des auteurs du KKK ?), et mentionner l'opinion et le point de vue des Haredim eux-mêmes, dans sa complexité et avec ses subtilités. Y compris sur les sujets jugés par leurs adversaires comme "polémiques".

Les faits rapportés doivent également être rapportés de façon équilibrée, avec leurs contextes et leurs complexités. Fredode (discuter) 17 mars 2023 à 05:22 (CET)