Aller au contenu

Discussion:Baudouin II de Bailleul/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Baudouin II de Bailleul » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février 2021 à 22:57 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février 2021 à 22:57 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Baudouin II de Bailleul}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Baudouin II de Bailleul}} sur leur page de discussion.

Baudouin II de Bailleul

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:57 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2020 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources de qualité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Bastoche* \Discuter\ 12 février 2021 à 01:26 (CET)

Raison : En l'absence d'un consensus clair, l'article est conservé.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous. Débat d'admissibilité groupés avec

  1. Discussion:Arnoul de Gramines/Suppression branche aînée de la Maison de Bailleul Conservation traitée par Bogatyr le 9 février 2021 à 23:54 (CET) Raison : Pas de consensus pour la suppression, article conservé par défaut.
  2. Discussion:Baudouin Ier de Bailleul/Suppression branche aînée de la Maison de Bailleul
  3. Discussion:Baudouin III de Bailleul/Suppression branche aînée de la Maison de Bailleul
  4. Discussion:Baudouin IV de Bailleul/Suppression branche aînée de la Maison de Bailleul --Dupacifique (discuter) 10 février 2021 à 11:42 (CET)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Baudouin II de Bailleul » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Il y a des sources, le personnage est donc admissible. --Huguespotter (discuter) 28 janvier 2021 à 23:03 (CET)[répondre]
  2.  Conserver je partage l'avis exprimé ci-avant et sinon au pire afin de respecter la recommandation Avant de proposer un article à la suppression parce que sa notoriété semble faible, il est recommandé de voir s'il est possible d’intégrer son contenu dans un article plus général ou dans son article principal si il s'agit d'un article détaillé et faire l'objet d'une proposition de fusion dans la liste des pages à fusionner. Si cela a été oublié avant la création de la PàS, cette recommandation peut être rappelé pendant ou à l'issue de la PàS. ici Maison de Bailleul--Dupacifique (discuter) 30 janvier 2021 à 12:29 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Idem que mes camarades ci-dessus. --Lardouillette (discuter) 1 février 2021 à 13:50 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Sources de Francis Baylet. Il a existé c'est certain et établi. Cordialement, Mike d 3 février 2021 à 13:06 (CET) + cette étude sur Persée[répondre]
    il a existé et alors ? ce n'est pas un critère d'admissibilité d'autant que sources renvoient à des extraits de bulletins de sociétés savantes à tirage confidentiel, voire interne ! et que la seconde source est une traduction de la première ! il n'y a au final qu'une seule source Bernard Botturi (discuter) 3 février 2021 à 13:40 (CET)[répondre]
    Bonjour ! êtes-vous au courant que l'histoire ne se construit pas uniquement sur internet. Conservons cette page. Elle se développera un jour. Cordialement Mike d 3 février 2021 à 13:46 (CET)[répondre]
    Vous inversez la charge de la preuve. Il faut des sources pour qu'un article soit admissible, et non un article pour avoir des sources… Malaria28 (discuter) 3 février 2021 à 13:48 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Laissons aux archivistes paléographes le soin d'apporter des sources et du contenu --Sergio09200 (discuter) 11 février 2021 à 22:11 (CET)[répondre]
    Où sont @Mike Coppolano les manuels, traités d'histoire qui étudient le rôle de Baudouin II de Bailleul ? la page restera dans cet état car ce sont les seules mentions que nous ayons... cordialement Bernard Botturi (discuter) 3 février 2021 à 14:23 (CET)[répondre]
  6.  Conserver ou idéalement regrouper en une seule page toute la famille ; si on se fonde sur la récence des sources, on va faire de wikipedia une encyclopédie de la téléréalité au détriment des personnages plus anciens en raison d'un effet horizon.--Madmike75 (discuter) 4 février 2021 à 19:58 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Article relatif à un personnage historique. --Jbdeparis (discuter) 9 février 2021 à 00:54 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Idem @Huguespotter et les autres. TED 10 février 2021 à 06:12 (CET)[répondre]
  9.  Conserver Un personnage historique du 12ème siècle, même très mineur, dont on a conservé la trace jusqu'à aujourd'hui, est encyclopédique par définition.--Sapphorain (discuter) 11 février 2021 à 12:25 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Simples châtelains, maison non souveraine, pas d'alliance ou d'action mémorable : les "sources" ne sont que de brèves mentions dans des généalogies. The Bailleuls of Flanders, and the Bayleys of Willow Hall ne donne de biographies un peu détaillées qu'à partir du XVe siècle. --Verkhana (discuter) 29 janvier 2021 à 08:45 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Sources non centrées datées de 1881 et 1901 (tant qu'à faire). Synthèse inédite et forcing évident pour faire la promotion d'une famille, donc dans la série pov pushing généalogiste je demande la maison de Bailleul. Kirtapmémé sage 30 janvier 2021 à 13:48 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer sources inexistantes/insuffisantes. Personnage/histoire non notable et encyclopédique. Ressemble à une page de promo d’une famille de noble. --Malaria28 (discuter) 31 janvier 2021 à 15:03 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer cet article qui ne comporte que des sources anciennes non centrées d'antiquaires -- Alaspada (d) 31 janvier 2021 à 20:51 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer idem ci-dessus, les sources du XIXe siècle sont caractéristiques... Maison de Bailleul semble aussi suspect, du coup. owwwl [slt] 2 février 2021 à 22:37 (CET) message copié[répondre]
  6. Suppression immédiate simples citations au sein de bulletins internes de sociétés savantes valeur en tant que source secondaire de qualité : ZERO, triple ZERO, Bernard Botturi (discuter) 3 février 2021 à 11:56 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer~Notoriété non établie au vu des sources Sankakiss (discuter) 9 février 2021 à 22:36 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer Sources inexistantes, aucune notoriété. Largement hors critères. Cdt, Manacore (discuter) 11 février 2021 à 01:21 (CET)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]
  1.  Fusionner avec Famille de Bailleul. Ce type de savoir, à défaut d'intéresser le grand public, est utile au chercheur et à l'historien. Bienvenue à eux. Xavierd80 (discuter) 5 février 2021 à 06:59 (CET)[répondre]

Neutre

[modifier le code]

Avis non comptabilisés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Baudouin_II_de_Bailleul/Admissibilité&oldid=191100154 ».