Discussion:AirHelp/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « AirHelp » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 janvier 2020 à 21:34 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 janvier 2020 à 21:34 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|AirHelp}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|AirHelp}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2019 à 21:34 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété à démontrer
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 11 janvier 2020 à 22:38 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]
Plutôt pour parce que en faisant le tri, on trouve quelques sources sur les interwikis (et pas forcément les mêmes sources dans les divers interwikis) ; rien de fameux, d'absolument incontournables pour celles que j'ai survolé, mais de quoi rédiger un petit article sourcé quand même. Précisons que le sujet ne m’intéresse pas et que je ne vais pas y consacrer plus de temps à rendre l'article éventuellement admissible. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2019 à 16:24 (CET)- Plutôt pour Peu de sources, mais une dizaine d'interwikis montrant une certaine notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 5 janvier 2020 à 07:02 (CET)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer Notoriété nulle, article auto-promotionnel. Hoggan (discuter) 28 décembre 2019 à 23:19 (CET)
Plutôt supprimer L'absence de sources secondaires empêchent de juger de la notoriété de cette entreprise. L'intérêt encyclopédique n'est pas nul, mais très limité.--JPC des questions ? 29 décembre 2019 à 16:58 (CET)- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 10 janvier 2020 à 09:19 (CET)
- Supprimer De la pub, rien que de la pub. L'entreprise est hors critères et la source est une pub. NB : pour ceux qui voudrait savoir comment se faire rembourser voir le site de la DGAC. On a les mêmes infos, moins la pub et sans le pourcentage pris au passage ... --AnTeaX (discuter) 14 janvier 2020 à 23:59 (CET)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :