Voir la source de Discussion:Bal des ardents/Article de qualité

{{Article rejeté en AdQ}}
{{Article promu en BA}}
<div style="background: #d8e8ff; border: 1px solid #1144AA; margin: 0 0 0.3em 0; padding: 0.3em 0.7em; text-align: left;">
'''Article accepté comme « bon »''' au terme du second tour.
* Bilan : 7 ''pour'', 3 ''bon article'', 0 ''attendre'', 1 ''autre(s) vote(s)''.
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 70 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 66 %
[[Utilisateur:Christophe95|Christophe95]] ([[Discussion utilisateur:Christophe95|discuter]]) 18 janvier 2015 à 01:03 (CET)
</div>
<div style="background: #ffffde; border: 1px solid #AA8833; margin: 0 0 0.3em 0; padding: 0.3em 0.7em; text-align: left;">
'''Article en second tour'''.
* Bilan : 2 ''pour'', 5 ''bon article'', 0 ''attendre'', 1 ''autre(s) vote(s)''.
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 28,6 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %
[[Utilisateur:Christophe95|Christophe95]] ([[Discussion utilisateur:Christophe95|discuter]]) 3 janvier 2015 à 23:22 (CET)
</div>

== [[:Bal des ardents]] ==
'''Proposé par :''' [[Utilisateur:Jonathan71|Jonathan71]] ([[Discussion utilisateur:Jonathan71|discuter]]) 3 décembre 2014 à 11:02 (CET)

Je pense que cet article traitant d'un épisode tragique mais cocasse de l'Histoire de France a aujourd'hui atteint un niveau suffisant pour être proposé au label d'article de qualité. Issu principalement d'une traduction de l'article de qualité anglais, il est rigoureusement sourcé et richement illustré. Il traite en outre le sujet de manière exhaustive, à la fois dans la descriptions des faits et des circonstances qui y ont conduit, et dans la présentation des conséquences qu'il a eues sur le Royaume de France et la réputation de la Maison des Valois au cours des décennies suivantes. 

[[Utilisateur:Jonathan71|Jonathan71]] ([[Discussion utilisateur:Jonathan71|discuter]]) 3 décembre 2014 à 11:08 (CET)

=== Votes ===
''Format : <u>Motivation</u>, signature.''

==== Article de qualité ====
# <!--{{pourAdQ}} pour un article / {{pourPdQ}} pour un portail-->
# {{pourAdQ}} Proposant. [[Utilisateur:Jonathan71|Jonathan71]] ([[Discussion utilisateur:Jonathan71|discuter]]) 3 décembre 2014 à 11:08 (CET)
# {{pourAdQ}} <small>Après réflexion, je me dis</small> Pourquoi pas. [[Utilisateur:Borvan53|Borvan53]] ([[Discussion utilisateur:Borvan53|discuter]]) 30 décembre 2014 à 14:12 (CET)
# {{pourAdQ}} : suite à certaines remarques, il y a eu bon nombre d'améliorations, l'article est désormais très convaincant : bravo et merci à [[Utilisateur:Jonathan71|Jonathan71]] en particulier. [[Utilisateur:Frédéric-FR|Frédéric]] ([[Discussion utilisateur:Frédéric-FR|discuter]]) 6 janvier 2015 à 11:07 (CET)
#{{pourAdQ}} Après avoir corrigé les remarques émises et surtout éliminé les refnec, l'article a maintenant le niveau AdQ. [[Utilisateur:LoupDragon42|LoupDragon42]] ([[Discussion utilisateur:LoupDragon42|discuter]]) 7 janvier 2015 à 15:30 (CET)
#{{PourAdQ}}. Article intéressant et bien construit--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 8 janvier 2015 à 19:10 (CET)
#{{PourAdQ}} Suite aux améliorations de l'article. [[Utilisateur:Bibo le magicien|Bibo le magicien]] ([[Discussion utilisateur:Bibo le magicien|discuter]]) 13 janvier 2015 à 12:33 (CET)
#{{pourAdQ}} L'article me semble au niveau, même si je regrette que les ouvrages récents en français n'aient pas été utilisés. - [[User:Bzh-99|Bzh<sup>99</sup>]][[Discussion_utilisateur:Bzh-99|''(discuter)'']] 15 janvier 2015 à 21:16 (CET)

==== Bon article ====
: <s>{{pourBA}} Très bel article. Mais il reste quelques imperfections : pas de référence francophone et une finition pouvant être améliorée (syntaxe des sources notamment) qui m'empêchent de voter AdQ. [[Utilisateur:Borvan53|Borvan53]] ([[Discussion utilisateur:Borvan53|discuter]]) 25 décembre 2014 à 16:29 (CET) </s><small>Après mûre réflexion, et quelques modifications, je me convainc que la finition des refs, quoique améliorable, est quand même acceptable. En outre, quelques refs francophones sont utilisées. [[Utilisateur:Borvan53|Borvan53]] ([[Discussion utilisateur:Borvan53|discuter]]) 30 décembre 2014 à 14:12 (CET)</small>
# {{pourBA}} L'article comporte des refnec et ne peut donc àma avoir l'AdQ. De plus la première partie est trop hors sujet et l'essentiel devrait être dans l'article consacré au roi. Enfin (c'est une broutille mais elle devrait être corrigée) la première phrase de la partie ''Le Bal des Ardents'' : ''Le 28 janvier 1393, la reine Isabeau...'' n'est pas très claire et l'importance du remariage n'est pas soulignée. --[[Utilisateur:Olivier tanguy|Olivier tanguy]] ([[Discussion utilisateur:Olivier tanguy|discuter]]) 1 janvier 2015 à 21:54 (CET)
#:<s> {{pourBA}} Beaucoup trop de {{refnec|}} pour un AdQ. Le contenu, sourcé, accessible, bien structuré, permettent toutefois à l'article de me faire voter BA. Si ces refnec sont corrigées, alors je modifierai mon vote. [[Utilisateur:LoupDragon42|LoupDragon42]] ([[Discussion utilisateur:LoupDragon42|discuter]] - [[Discussion:Stade athlétique spinalien/Article de qualité|votez !]]) 2 janvier 2015 à 12:29 (CET)</s> Vote modifié en {{pour AdQ}}.
# {{pourBA}} Même avis que LoupDragon42 + remarques complémentaires dans la partie discussion ci-dessous. En l'état, un BA encourageant avant l'étape supérieure de l'AdQ ! [[Utilisateur:Guise|Guise]] ([[Discussion utilisateur:Guise|discuter]]) 2 janvier 2015 à 12:48 (CET)
#: <s>{{pourBA}} En accord avec les 3 avis précédents. [[Utilisateur:Bibo le magicien|Bibo le magicien]] ([[Discussion utilisateur:Bibo le magicien|discuter]]) 2 janvier 2015 à 15:37 (CET) </s>Vote modifié en {{pour AdQ}} <small>L'article s'est grandement amélioré depuis. [[Utilisateur:Bibo le magicien|Bibo le magicien]] ([[Discussion utilisateur:Bibo le magicien|discuter]]) 13 janvier 2015 à 12:32 (CET)</small>
#:<s>{{pourBA}} cf mes remarques ci-dessous. [[Utilisateur:Frédéric-FR|Frédéric]] ([[Discussion utilisateur:Frédéric-FR|discuter]]) 3 janvier 2015 à 01:49 (CET)</s> Vote modifié en {{pour AdQ}}.
# {{pourBA}} Il contient encore une bonne marge de progression, dès que la bibliographie récente aura été exploitée. [[Utilisateur:Mel22|Mel22]] ([[Discussion utilisateur:Mel22|discuter]]) 13 janvier 2015 à 13:42 (CET)

==== Attendre ====
# <!--{{attendre}}--> 

==== Neutre / autres ====
# <!--{{neutre}}-->
# {{neutre}} : il y a des soucis avec les références au début du texte : certaines sont mal placées. De plus, il y a des "refnec" ce qui n'est pas très bien pour une labellisation. [[Utilisateur:Mathis73|Mathis73]] ([[Discussion utilisateur:Mathis73|discuter]]) 2 janvier 2015 à 22:20 (CET)

=== Discussions ===
''Toutes les discussions vont ci-dessous.''

==== Remarque de XIIIfromTOKYO ====
L'utilisation de [[Modèle:Infobox Événement]] pourrait être intéressant, notamment pour rajouter une géoloc. Cdlt, [[Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:XIIIfromTOKYO|何だよ]]&#93;</small></sup> 3 décembre 2014 à 15:35 (CET)

====Avis de {{u|Pradigue}} ====
Bonjour, L'article est très intéressant. Cependant, c'est toujours compliqué une traduction pour l'accès aux sources. Je suis très ennuyé de l'absence quasi-totale d'ouvrages de spécialistes français sur la période. N'y est il pas possible de nourrir cette traduction avec des sources francophones ? Cordialement, [[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ([[Discussion utilisateur:Pradigue|discuter]]) 6 décembre 2014 à 10:37 (CET)

==== Remarque d'Olivier Tanguy ====
Il reste un refnec dans la partie contexte {{fait}}. --[[Utilisateur:Olivier tanguy|Olivier tanguy]] ([[Discussion utilisateur:Olivier tanguy|discuter]]) 30 décembre 2014 à 01:25 (CET)

==== Remarque de Guise ====
A mon sens, il manque très peu de choses pour atteindre le niveau d'un AdQ.<br>1°) S'occuper des quatre refnec en premier lieu. {{fait}}<br>2°) Ensuite, comme suggéré par d'autres intervenants (dont Pradigue), il serait judicieux de mentionner au moins les pages correspondantes (voire les interprétations complémentaires/divergentes, le cas échéant) dans les études francophones de [[Françoise Autrand]] et [[Bernard Guenée]]. En effet, les études de [[Gabriel Peignot]] et [[Prosper de Barante]] commencent à dater un peu. Or, dans l'article francophone, il serait fâcheux de faire l'impasse sur l'historiographie récente du règne de Charles VI (dont les études portant sur la ''Chronique'' composée par [[Michel Pintoin]]).<br>Je ne dispose malheureusement pas de l'étude de Bernard Guenée : ''La folie de Charles VI : roi Bien-Aimé''. Or, j'ai constaté qu'il en est question dans une référence mais sans indication de la page précise ? Quelqu'un pourrait-il vérifier ?<br>De surcroît, certaines études relatives au motif de l'homme sauvage devraient être mises à contribution : ainsi [[Jacques Le Goff]] aborde le sujet dans ''L'imaginaire médiéval'' tout en citant d'autres études pas encore exploitées dans l'article WP, notamment ''Wild Men in the Middle Ages: A Study in Art, Sentiment, and Demonology'' de Richard Bernheimer (actuellement, seul un compte rendu de ce titre figure dans les sources de l'article).<br>
<s>3°)Enfin, il conviendrait de distinguer les sources imprimées (Froissart) des études historiques constituant la bibliographie proprement dite (tout en ajoutant dans celle-ci les études des historiens susmentionnés).</s> J'ai dissocié les sources imprimées de la bibliographie (études historiques).{{fait}}<br>4°) J'ai repéré une erreur dans l'article : le roi Charles VII ne voit pas le jour en 1397 et il ne devient dauphin qu'après la mort du dernier de ses frères aînés.{{fait}}<br>Cordialement. [[Utilisateur:Guise|Guise]] ([[Discussion utilisateur:Guise|discuter]]) 31 décembre 2014 à 14:10 (CET)

==== Remarques de Frédéric ====
Bonjour, c'est un article intéressant, plaisant à lire, organisé et illustré qui me semble traiter l'essentiel voire le détail. En effet, les refnec subsistants devront être éliminés {{fait}}, mais ils sont souvent accolés à des détails secondaires. Beau travail donc, bravo ! Pour le reste, voici quelques autres pistes d'améliorations avant de pouvoir voter AdQ :
# Les textes alternatifs aux images sont soit bcp trop brefs soit redondants avec la légende, et en tout état de cause ne permettent généralement pas, si on ne voit pas l'image, de se faire une idée de son contenu ; {{fait}}
# les notes ne sont pas toujours ponctuées ; {{fait}}
# une partie de la bibliographie est titrée "en langue étrangère" : pourquoi pas "en anglais" puisque c'est le cas à 100%? ; {{fait}}
# des vétilles orthographiques ou de style : "les traitres" --> traîtres, "allant de châteaux en châteaux" --> château au singulier, " la rigueur de la nécessite de gouverner,"--> nécessité, "dissimuler leur identité à l'audience" --> à l'assistance, "et tuer les courtisans aux mœurs les plus dissolues"--> et de tuer, "inquiétés par le risque"--> inquiets du risque, "à Notre Dame de Paris"--> Notre-Dame, "à une époque ou"--> où, " la rue de la Reine-Blanche ouverte en sa place"--> à sa place (si j'ai bien compris?), "l'impression qu'a la population que la cour s'enfonce"--> L'impression de la population que la cour s'enfonce, "un récit qualifié par l'universitaire Katerina Nara comme « teinté de pessimisme »"--> un récit dont l'universitaire KN dit/écrit qu'il est..., "alors que Hop-Frog, avant de s'échapper, ne dévoile leurs identités"--> dévoile (sans "ne") {{fait}}
# une note explicative serait la bienvenue pour la citation de Froissart "quand il '''avala''' la torche" ; en tout cas moi ça m'intrigue ; {{fait}}
# je trouve dommage qu'on n'ait pas de miniature pour illustrer la section "Chroniques et représentations", à part une gravure monochrome pas terrible (dont, d'ailleurs, la légende est insuffisante : d'où vient cette gravure / estampe?...) ;
# y a-t-il une référence qui atteste du fait que l'événement est rapporté par "plusieurs écrivains contemporains" (cf. RI) alors que seuls Pintoin et Froissart sont ensuite cités?
Cordialement, [[Utilisateur:Frédéric-FR|Frédéric]] ([[Discussion utilisateur:Frédéric-FR|discuter]]) 2 janvier 2015 à 17:49 (CET)
:Pintoin et Froissart sont les deux écrivains contemporains dont les écrits relatent avec le plus de précision l'événement. Ils sont cités en source dans l'article. Je vais essayer de retrouver d'autres chroniqueurs et d'ajouter une note explicative. [[Utilisateur:Jonathan71|Jonathan71]] ([[Discussion utilisateur:Jonathan71|discuter]]) 5 janvier 2015 à 10:08 (CET)

==== Votes Bon Article ====
Bonjour,

Je vous remercie pour vos votes très constructifs. Je suis actuellement en vacances avec un accès limité à Internet, et je ne serai pas en mesure de faire progresser l'article avant la semaine prochaine.

J'espère que l'article atteindra le quorum de 8 votes avant la fin du vote de premier tour.

Cordialement

[[Utilisateur:Jonathan71|Jonathan71]] ([[Discussion utilisateur:Jonathan71|discuter]]) 2 janvier 2015 à 23:33 (CET)