Conception et réalisation du système

de déploiement des antennes

du nanosatellite OUFTI-1

Mémoire présenté par

WERTZ Jérôme
Pour l'obtention du grade
de Master en Sciences
de l'Ingénieur Industriel
Section : Industrie

Unité de référence
Mécanique
Tuteur Gramme
LENAERTS Vincent
Chargé de cours
Tuteur Entreprise
BRULS Olivier
Chargé de cours
Société
Université de Liège
Département Aérospatiale et Mécanique
Chemin des Chevreuils, 1
4000 Liège
Défense publique le
29 juin 2009
Les deux mots les plus brefs et les plus anciens, oui et non,
sont ceux qui exigent le plus de réexion. (Pythagore)
Remerciements

Je souhaite remercier mon tuteur en entreprise, le Professeur Olivier Brüls, pour son suivi, son
soutien et ses conseils tout au long de mon stage et TFE. Sans son intérêt pour le projet et mon
système en particulier, certaines parties du présent travail n'auraient peut-être pas été accomplies.

Merci également au Professeur Vincent Lenaerts qui m'a mis en contact avec les responsables du
projet et qui a accepté de me suivre en tant que tuteur de Gramme.

Je remercie Monsieur Luc Halbach, le Professeur Gaetan Kershen et le Professeur Jacques Verly
de m'avoir permis d'intégrer l'équipe de OUFTI-1 et qui m'ont proposé un travail très intéressant.

Il y a aussi toute cette équipe avec qui la collaboration et l'entente ont été excellentes durant ces
quelques mois. Je vous remercie pour cette magnique expérience. Un merci particulier aux project
managers, Amandine et Jonathan, pour leur patience et leur soutien.

Certaines personnes ne faisant pas partie du projet OUFTI-1 m'ont également aidé et conseillé
pour certaines tâches. Un tout grand merci à Antonio Martinez pour la partie usinage, à Isabelle
Tychon pour les tests au CSL et à Sébastien Hoait pour la simulation SAMCEF.

Une reconnaissance toute particulière pour mes parents qui m'ont permis de réaliser les études
que je désirais et qui m'ont toujours soutenu durant celles-ci.

Encore merci à Louise et Renaud pour leur relecture, ainsi qu'à toutes les personnes qui ont
contribué à la réussite de ce travail.
Table des matières

1 Introduction 6
2 Contexte 7
2.1 Le projet OUFTI-1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2 La mission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2.1 Le D-Star . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2.2 Autres charges utiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2.3 L'orbite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.3 Les CubeSats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.4 L'équipe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.4.1 L'organisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.4.2 Les sous-systèmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

3 Cahier des charges 12

3.1 Les contraintes spatiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.1.1 Le vide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.1.2 Les rayonnements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.1.3 La microgravité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.1.4 Les météorites et débris spatiaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.2 Le lanceur Vega . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.2.1 Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.2.2 Interface lanceur-cubesat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.2.3 Contraintes de lancement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.3 Le kit Pumpkin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.4 Le sous-système MECH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.4.1 Fonctions du sous-système . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.4.2 Contraintes et interactions avec les autres sous-systèmes . . . . . . . . . . . 17

4 Conception du système de déploiement 21

4.1 Méthode de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.2 Systèmes existants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4.2.1 Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4.2.2 NCube (Norwegian University of Science and Technology ) . . . . . . . . . . 22

³
4.2.3 SwissCube (Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne ) . . . . . . . . . . . . 23
4.2.4 Del-C (Delft University of Technology ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.2.5 XI (University of Tokyo ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.2.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.3 Design général . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.3.1 Description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.3.2 Conguration des antennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.3.3 Design ressort (Août 2008) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.3.4 Design boîte (Novembre 2008) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

1
 4.3.5 Design "ceinture" (Novembre 2008) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.3.6 Design "guide" (Janvier 2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.4 Support des antennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.4.1 Matériau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.4.2 Assemblage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.4.3 Réalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.5 Antennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.5.1 Matériau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.5.2 Assemblage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.5.3 Réalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.6 Fil de rétention des antennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.6.1 Matériau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.6.2 Assemblage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.7 Couteau thermique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.7.1 Matériau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.7.2 Alimentation électrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4.7.3 Puissance utile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.7.4 Assemblage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.8 Eet du déploiement sur l'ADCS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.9 Etat actuel du sous-système MECH - Résumé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

5 Tests thermiques sous vide 51

5.1 Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
5.2 Procédure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.3 Résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5.3.1 Test Préliminaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5.3.2 Cas froid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.3.3 Cas chaud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
5.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

6 Autres tests 58
6.1 Tests mécaniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
6.2 Tests d'intégration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

7 Tâches futures pour le sous-système MECH 59

8 Activités liées au projet 60
9 Conclusion 62
Bibliographie 65
Annexes 67
Annexe A - Conguration des panneaux solaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Annexe B - Pré-sélection de polymères pour le support des antennes . . . . . . . . . . . . 69
Annexe C - Hertacetal H (datasheet) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Annexe D - Dimensions principales du support des antennes (mai 2009) . . . . . . . . . . 72
Annexe E - PV de la réunion à La Nitruration Moderne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Annexe F - PV de la réunion chez SIRRIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Annexe G - Dyneema (datasheet) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Annexe H - Calcul des pertes par conduction pour diérents matériaux du couteau thermique 79

2
Table des gures
2.1 Parcours de l'orbite de OUFTI-1 (source : [1]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2 P-POD (source : [2]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3 Volume max du CubeSat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.4 Structures 3U, 2U, 1U (source : [14]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.5 Organisation 2008-2009 (source : [15]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

3.1 Vega (source : [17]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

3.2 Structure LARES (source : [18]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.3 Niveaux de vibrations aléatoires (source : [18]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.4 Structure Pumpkin & Carte OBC 1 (sources : [12, 19]) . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.5 Système de coordonnées (source : [12]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3.6 Espace MECH août . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3.7 Espace MECH septembre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.8 Espace MECH décembre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.9 Espace MECH avril (MECH ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

4.1 Phases du travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

4.2 NCube (source : [21]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

³
4.3 SwissCube (source : [23]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.4 Del-C (source : [25]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.5 XI (source : [27]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.6 Sous-système MECH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.7 Monopole (gauche), Dipôle (Centre), Dipôles croisés (droite) . . . . . . . . . . . . . 26
4.8 Design ressort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.9 Design "boîte" (MECH ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.10 Design "ceinture" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.11 Design "guide" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
4.12 Test déploiement proto 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
4.13 Proto 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
4.14 Estimation températures (source : [13]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.15 Possibilités d'utilisation de l'aluminium (source : [36]) . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.16 Clamage central . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.17 Clamage multiple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.18 Usinage du support sur CNC 5 axes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.19 Assemblage antennes par pliage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.20 Réalisation des antennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.21 Noeud d'attaque (à gauche) et noeud de Grinner (à droite) (source : [40]) . . . . . . 40
4.22 Vis pour le réglage de tension . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.23 Matériaux pour le couteau thermique (source : [38]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.24 Exemple de pertes par conduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.25 Résistance en fonction du diamètre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.26 Comportement mécanique du couteau thermique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4.27 Schéma de l'EPS pour l'alimentation du couteau thermique (source : [6]) . . . . . . 44

3
4.28 Schéma d'alimentation du couteau thermique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.29 Températures du l de titane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4.30 Températures du l de Dyneema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4.31 Temps de fusion en fonction de la puissance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.32 Temps de fusion en fonction du courant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.33 Couteau thermique soudé sur PCB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.34 Simulation SAMCEF du déploiement de l'antenne de 170mm (source : S. Hoait) . . 49
4.35 Système expérimental de détermination du couple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4.36 Prototype de test (avril 2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

5.1 Focale 0,25 et ses équipements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

5.2 Système de détection du déploiement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.3 Système d'aquisition de données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.4 Schéma électrique du système d'acquisition de données . . . . . . . . . . . . . . . . 53

°
5.5 Mesures du test préliminaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

°
5.6 Mesures du Data Logger pour le 3e test à -55 C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

° °
5.7 Evolution des températures lors du 3e test à -55 C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

° °
5.8 Mesures du test à -20 C n 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

°
5.9 Mesures du test à -20 C n 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
5.10 Mesures du test à +60 C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

8.1 Visite à l'EPFL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

4
Liste des tableaux
3.1 Comparaison des lanceurs Arianespace (source : [17]) . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.2 Facteurs de charges quasi-statiques (source : [18]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.3 Niveaux de vibrations aléatoires (source : [18]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.4 Spectres du bruit acoustique pour l'acceptation et la qualication (source : [18]) . . . 16

4.1 Méthodes d'isolation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

4.2 Matériaux antennes (source : [39]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.3 Vérication élasticité pour un rayon de courbure minimum de 17 mm . . . . . . . . . 37
4.4 Comparaison nylon - Dyneema (sources :[34], Annexe G) . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.5 Comparaison résistance électronique/l de métal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.6 Etat actuel de la conception . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

5
Chapitre 1

Introduction
Le satellite OUFTI-1 est un CubeSat (par dénition, satellite cubique de 10 cm d'arête) développé
à l'Université de Liège. Malgré sa petite taille, il doit contenir l'ensemble des équipements de base
servant au bon fonctionnement d'un satellite traditionnel. Le système de communication en fait partie.
Par conséquent, OUFTI-1 a besoin d'antennes. Celles-ci doivent être contenues dans l'espace alloué
au CubeSat depuis son intégration dans le lanceur jusqu'à sa mise en orbite dénitive. Ensuite, elles
doivent être déployées pour assurer la communication. Le sujet du présent travail de n d'études est
la conception et la fabrication de ces antennes, ainsi que de leur système de déploiement.

Trois grands objectifs ont été dénis pour ce TFE :

1. Conception des antennes et de leur système de déploiement

2. Fabrication du système

3. Tests

An d'atteindre ces objectifs, une liste d'actions a été établie (par ordre de priorité) :

 Etude d'autres cubesats

 Synthèse des spécications (+ interactions avec les autres sous-systèmes).

 Choix d'un concept et réalisation de son modèle CAO.

 Fabrication d'une maquette.

 Conception détaillée en fonction des interactions avec les autres sous-systèmes.

 Commande des composants.

 Fabrication d'un prototype.

 Tests du sous-système seul : tests de déploiement empiriques, tests thermiques sous vide et
tests en vibration.

 Intégration et tests.

Le présent ouvrage a été structuré de manière à ce que le lecteur suive et comprenne au mieux
la démarche utilisée pour atteindre les objectifs du TFE . Après une brève présentation du projet
dans le chapitre 2, le cahier des charges va être exposé dans le chapitre 3. Ensuite, connaissant les
spécications du système, la conception des diérents éléments du sous-système sera abordée au
chapitre 4. Ce chapitre est segmenté en trois grandes parties. La première expose les principes utilisés
sur d'autres CubeSats, la seconde présente le design général du système de déploiement de OUFTI-1
et la troisième détaille la conception de ce sous-système. Suite à la conception, une batterie de tests
doit être eectuée. Cet aspect sera abordé à la n du présent travail dans les chapitres 5 et 6.

6
Chapitre 2

Contexte
2.1 Le projet OUFTI-1
OUFTI signie Orbital Utility For Telecommunication Innovation. OUFTI-1 est le premier CubeSat
développé à l'Université de Liège par des étudiants provenant des principales écoles d'ingénieurs de
Liège : l'Université de Liège, l'Institut Gramme et l'ISIL. La charge utile de ce nanosatellite est le
D-STAR, un protocole de communication digitale.

Le projet OUFTI-1 a débuté en 2007. Il s'inscrit dans le programme LEODIUM

1 initié par le Pôle

Liège-Espace. Ce programme a pour objectif de faire participer les étudiants à des projets spatiaux.
En 2007, sous l'impulsion de Monsieur Luc Halbach (ingénieur civil et radioamateur), une équipe s'est
constituée pour mettre en place le projet OUFTI-1. Cette équipe était composée de Monsieur Luc
Halbach (Spacebel), du Professeur Jacques Verly (Institut Monteore, ULg) et du Professeur Gaetan
Kerschen (Département Aérospatiale et Mécanique, ULg). L'idée était d'implémenter le protocole de
communication D-STAR à bord d'un satellite. Durant l'année académique 2007-2008, trois étudiants
ont commencé à travailler sur le projet. Stefania Galli a réalisé une première étude de mission, Jonathan
Pisane a travaillé sur le D-STAR et Philippe Ledent sur la balise. En janvier 2008, ces trois étudiants
ont défendu la candidature du CubeSat OUFTI-1 auprès de l'European Space Agency (ESA) an
d'obtenir une place gratuite sur le lancement inaugurale du lanceur Vega. En juin 2008, l'ESA annonce
les CubeSats sélectionnés, OUFTI-1 fait partie des 9 élus parmi la trentaine de projets candidats.
L'aventure continue. . .

Durant cette année académique 2008-2009, une équipe de 13 étudiants, encadrée par deux as-
sistants, a travaillé sur le développement des diérents sous-systèmes de OUFTI-1. Pour l'année
prochaine, une nouvelle équipe étudiante va être mise en place pour continuer le travail réalisé.

2.2 La mission
2.2.1 Le D-Star

La payload
2 principale de OUFTI-1 est le protocole de télécommunication D-STAR (Digital Smart

Technology for Amateur Radio). Ce protocole déjà utilisé par des relais terrestres sera testé pour la
première fois dans l'espace par OUFTI-1. Ses caractéristiques sont la communication digitale (meilleure
qualité que l'analogique à la même puissance), la transmission simultanée de la voix et des données,
la possibilité de transmission du signal par internet. Il existe trois fréquences d'utilisation pour le
D-STAR : 144 MHz, 440 MHz et 1,2 GHz. Les pays dans lesquels le D-STAR est le plus implanté
actuellement sont le Japon (pays d'origine) et les Etats-Unis. En eet, ce moyen de communication
étant très utilisé lors de catastrophes naturelles, les régions les plus sensibles s'en équipent. L'avantage
du D-STAR dans de telles situations est sa capacité à transmettre des données (ex : GPS).

1. Lancement En Orbite de Démonstrations Innovantes d'une Université Multidisciplinaire

2. Payload (En) = charge utile

7
2.2.2 Autres charges utiles

Deux autres payloads seront présentes à bord de OUFTI-1 :

 De nouvelles cellules solaires haut-rendement : la société Azur Space fournit des cellules solaires
triples jonctions d'un rendement de 30% qui seront utilisées pour la première fois dans l'espace.
En échange, diverses mesures seront réalisées en orbite an de prouver leur abilité pour le
spatial.

 Une EPS (Electrical Power Supply) expérimentale : En partenariat avec Thales Alenia Space
ETCA, une EPS expérimentale est développée parallèlement au système de puissance électrique
principal. La particularité de cette EPS est son mode de contrôle. En eet, l'EPS principale
fonctionnera de manière passive tandis que l'expérimentale sera contrôlée digitalement (contrôle
actif ).

2.2.3 L'orbite

Le satellite sera envoyé sur une orbite basse par le vol inaugural de Vega depuis le Centre Spatial
Guyanais de Kourou. Ses caractéristiques sont [1] :

 Apogée : 354 km

 Périgée : 1447 km

 Inclinaison : 71 °
En moyenne, le temps de communication possible entre la station sol de Liège et OUFTI-1 est
estimé à 14,3 minutes par passage, le nombre moyen de passages étant de 3,3 par jour. Selon les
estimations, le satellite restera 4,8 ans en orbite avant de se désintégrer dans l'atmosphère [1], mais
l'objectif de durée de vie de OUFTI-1 est 1 à 2 ans. En fait, cela est dû à l'utilisation de Components
O-The-Shelf (COTS) qui sont des composants non-qualiés spatiaux. Par conséquent, leur durée
de vie dans l'environnement spatial est limitée. De plus, le périgée étant à 1447 km, les doses de
radiation des ceintures de Van Allen
3 peuvent réduire fortement cette espérance de vie. Néanmoins, si

une communication D-STAR entre le satellite et une station terrestre est établie, on pourra considérer
que le projet est une réussite.

Figure 2.1  Parcours de l'orbite de OUFTI-1 (source : [1])

2.3 Les CubeSats

Le CubeSat est un concept qui a été développé depuis 1999 par la California Polytechnic State
University (Cal Poly) et la Stanford University. C'est un format standard qui permet de développer des
nanosatellites sans devoir s'occuper de l'interface avec le lanceur. Par dénition, le CubeSat est un

3. La Terre est entourée de deux ceintures composées de protons et d'électrons

8
cube de 10 cm d'arêtes et de masse maximale de 1 kg. Les avantages des CubeSats sont leurs coûts
réduits et leurs courtes périodes de développement (2 à 3 ans). Leur taille et leur masse permettent
également de réduire les coûts de lancement. En eet, un lanceur peut envoyer plusieurs CubeSats et
ceux-ci peuvent également constituer une charge utile secondaire à un plus gros satellite.

L'interface utilisée entre le lanceur et le CubeSat est appelée POD (Picosatellite Orbital Deployer).
Elle peut contenir jusqu'à trois CubeSats. OUFTI-1 utilisera le P-POD (Poly POD), développé par
Cal Poly, qui peut contenir trois CubeSats. Le P-POD est une boite rectangulaire en aluminium
anodisé dans laquelle viennent prendre place les CubeSats (cf. gure 2.2). Lors de leur mise en
place, les CubeSats compriment un ressort. Ce ressort sert à éjecter les CubeSats du P-POD lors du
déploiement, ceux-ci glissant sur des rails internes.

Figure 2.2  P-POD (source : [2])

Il existe actuellement quatre formats de CubeSats : 1 unité, 1,5 unité, 2 unités et 3 unités (cf.
4
gure 2.4) . Les spécications pour OUFTI-1 qui est un CubeSat 1 unité sont dénies dans le CubeSat
Design Specication de Cal Poly. En voici les principales [2] :

 Dimensions (cf. gure 2.3) : 100 x 100 x 113,5 mm (en bleu). Cependant, le volume disponible
est plus grand. En eet, ces dimensions sont celles délimitées par les arêtes étant en contact
avec les rails. En réalité, un volume supplémentaire de 6,5 x 83 x 113 mm (en rouge) est
disponible sur chaque face parallèle au sens d'éjection du satellite.

Figure 2.3  Volume max du CubeSat

 Masse : 1 kg maximum.

 Le centre de gravité doit se situer à moins de 2 cm du centre géométrique.

 Les dispositifs pyrotechniques ne sont pas autorisés.

 Aucun débris supplémentaire ne doit être produit.

 Les rails doivent être anodisés (anodisation dure) an de fournir une isolation électrique et
empêcher la soudure à froid (risque de blocage lors de l'éjection).

4. Un nouveau format, le PocketQub (50 mm de côté), est également en cours de développement

9
  Les structures déployables doivent être contraintes par le CubeSat et ne peuvent en aucun cas
être maintenue par la structure du P-POD.

 Toute l'électronique doit être désactivée lors du lancement an d'éviter toute interférence avec
le lanceur.

 Les antennes peuvent être déployées 15 minutes après l'éjection du P-POD et les autres struc-
tures après 30 minutes. L'éjection est détectée par un switch.

Figure 2.4  Structures 3U, 2U, 1U (source : [14])

2.4 L'équipe
2.4.1 L'organisation

Durant l'année académique 2008-2009, ce sont 13 étudiants qui travaillaient sur le projet OUFTI-1
dans le cadre de leur travail de n d'études. Chacun s'occupait d'un sous-système particulier et était
suivi par plusieurs encadrants, aussi bien des académiques que des industriels. A la base, le management
était constitué de Luc Halbach, Jacques Verly et Gaetan Kerschen, ainsi que de Amandine Denis qui
gérait l'organisation générale de l'équipe. Fin novembre 2008, l'organisation a été changée pour plus
d'ecacité. Amandine Denis et Jonathan Pisane furent nommés 'project manager'. Leurs rôles étaient
de gérer l'ensemble de l'organisation du projet, ainsi que de coordonner et connaître l'avancement
de l'ensemble des sous-systèmes. Les project managers avaient une vision globale du projet et les
encadrants une fonction de conseillers techniques (cf. gure 2.5).

Figure 2.5  Organisation 2008-2009 (source : [15])

5
Un site web a été mis en place an d'avoir une meilleure visibilité à l'extérieur . En parallèle, un
wiki a été développé an de facilité l'échange d'informations au sein de l'équipe.

5. www.oufti.ulg.ac.be

10
2.4.2 Les sous-systèmes

Le projet OUFTI-1 est multidisciplinaire. En eet, le CubeSat est décomposé en diérents sous-
systèmes. Chacun d'entre eux doit remplir une fonctionnalité précise. Un sous-système est développé
par un ou plusieurs étudiants. Ces sous-systèmes sont :

 Mission Analysis (MIAS) : L'analyse de mission dénit les modes de fonctionnement du satel-
lite par rapport à sa position sur l'orbite et à l'état des sous-systèmes. MIAS permet égale-
ment de fournir les caractéristiques environnementales de l'orbite (doses de radiations, temps
d'éclipse,. . .). Les paramètres utilisés pour la correction de l'eet Doppler (pour la communica-
tion) sont également calculés par ce sous-système. [1]

 Attitude Determination and Control System (ADCS) : Il a pour fonction de stabiliser le satellite.
Dans notre cas, le D-STAR ne nécessite pas de diriger le CubeSat dans une direction précise. Par
conséquent, on utilise un système de stabilisation passif réalisé à l'aide d'aimants permanents
et de barres en matériaux hystérétiques. [3]

 Telecommunication (COM) : Sous-système gérant les communications par les protocoles D-

STAR et AX25, ainsi que la mise en place de la balise. Concernant le D-STAR et l'AX25, le
travail se présente en deux parties. Tout d'abord, il y a la conception de la carte électronique.
Ensuite, l'implémentation de ces deux protocoles, ce qui représente la majeure partie du travail.
La fonction de la balise est de transmettre les données vitales du CubeSat. Celle de l'AX25 est
de transmettre les télémétries. [4, 5, 10]

 Electrical Power Supply (EPS) : Ce système est chargé de gérer la puissance électrique disponible
et de la répartir entre les diérents sous-systèmes selon le mode de fonctionnement du satellite.
Deux EPS seront à bord de OUFTI-1. L'EPS principale et une EPS expérimentale développée
en partenariat avec Thales Alenia Space ETCA. [6, 7]

 Mechanisms (MECH) : Les antennes doivent être contenues dans le CubeSat durant le lan-
cement et jusqu'à 15 minutes après l'éjection du P-POD. Le sous-système MECH est chargé
de concevoir le système de rétention des antennes, ainsi que la mise en place d'un système de
déploiement able. Ce sous-système est l'objet du présent travail de n d'études.
 On-Board Computer (OBC) : Equivalent de la carte mère d'un ordinateur, il supervise l'ensemble
des tâches du satellite. Les diérents modes du satellite dénis par MIAS sont contrôlés par ce
sous-système. OUFTI-1 possédera deux OBC. Une est développée par le projet, l'autre a été
achetée chez Pumpkin (cf. Ÿ3.3). [9, 11]

 Structure and Conguration (STRU) : Son rôle est de gérer l'intégration de l'ensemble des
sous-systèmes à la structure Pumpkin (cf. Ÿ3.3). Il doit vérier que toutes les spécications
structurales soient respectées (position du centre de gravité, tenue aux vibrations,. . .). Ce sous-
système détermine le budget de masse, les modes d'assemblages et la conguration structurale.
[12]

 Thermal Control (THER) : Le contrôle thermique est passif sur OUFTI-1. La fonction de ce
sous-système est de dénir les matériaux, les états de surfaces et la conguration structurale
an d'assurer les températures de fonctionnement adéquates pour les diérents composants.
[13]

 Ground Segment (GND) : Une station de tracking va être installée sur le site du Sart-Tilman.
Il faut donc faire l'installation des antennes et du relais D-STAR. Le travail de ce sous-sytème
est essentiellement de développer le software de la station sol. Ce dernier est destiné à envoyer
des télécommandes au satellite, ainsi que de récupérer, archiver et traiter les télémétries reçues.
Le tout devra être automatisé. [8]

11
Chapitre 3

Cahier des charges

3.1 Les contraintes spatiales
[16]

3.1.1 Le vide

L'orbite se situant au-dessus de 350 km d'altitude, la pression est inférieure à 10

−7 mbar. Ce vide

a plusieurs conséquences pour un satellite :

 Thermique : Le vide signie l'absence de gaz. Or, les échanges convectifs sont uniquement
possibles en présence de gaz. La pression sous laquelle on considère que les échanges convectifs
sont négligeables est de 10
−4 Torr (= 1,33.10−4 mbar) 1 , ce qui est notre cas.

 Dégazage : Le dégazage d'un composant se produit lorsque sa tension vapeur est supérieure à
la pression environnementale. Le gaz résultant peut se condenser sur les parties plus froides du
satellite. Le phénomène est particulièrement critique pour toute instrumentation optique.

 Microsoudure : Deux matériaux solubles en contact dans le vide peuvent se souder l'un à l'autre.
Ce phénomène de microsoudure est dû à l'absence de gaz. En eet, sur Terre, l'air joue un rôle
de lubriant entre les deux surfaces, ce qui réduit fortement l'apparition de ce phénomène. Lors
du choix des matériaux pour un mécanisme, ce phénomène de grippage est important à prendre
en compte.

3.1.2 Les rayonnements

On peut distinguer deux grands types de rayonnements :

 Les rayonnements corpusculaires : Ces rayonnements sont composés de protons, d'électrons et

d'ions lourds. Ces particules possèdent une énergie cinétique importante et sont ionisantes. Par
conséquent, elles dégradent les surfaces et les semi-conducteurs. De plus, les électrons peuvent
charger certaines surfaces et créer des claquages électriques suite à des diérences de potentiel
élevées. Il est donc important de protéger l'électronique par blindage et de mettre toutes les
surfaces conductrices électriquement à une masse commune.

 Les rayonnements électromagnétiques : Concernant le bilan thermique, les rayonnements infra-

rouges et visibles sont deux facteurs importants à prendre en compte. Les rayons ultraviolets
quant à eux dégradent les surfaces (eet très important sur les polymères). Les rayons X et
Gamma causent des défauts aux composants électroniques, d'où la nécessité de blindages et de
redondances dans certains circuits.

1. 1 Torr = 1,33.10−3 bar

12
3.1.3 La microgravité

Elle dépend de la vitesse orbitale et des composantes cinématiques (moteurs,. . .) du satellite.

En orbite, la résultante des forces gravitationnelles sur le satellite n'est pas la même que sur le sol
terrestre.

3.1.4 Les météorites et débris spatiaux

On estime entre 30 000 et 70 000 le nombre de débris spatiaux de diamètre supérieur à 1 cm dans
les orbites terrestres. Les objets de taille inférieure sont des millions. Parmi ces débris, seulement 5%
sont des satellites en activité. Les objets de taille supérieure à 10 cm sont suivis en permanence par
les radars de la North American Aerospace Defense Command (NORAD), ce qui permet de prévenir
(et éventuellement d'éviter) les collisions.

3.2 Le lanceur Vega

3.2.1 Présentation

Vega
2 est un nouveau lanceur d'Arianespace. Ce lanceur, plus petit qu'Ariane et Soyuz, est

destiné à une gamme de satellites de petites tailles. En eet, les lanceurs Ariane et Soyuz étant
surdimensionnés pour certaines missions, l'objectif était de proposer une solution plus adaptée et
moins chère pour la gamme de satellites de petites dimensions (cf. tableau 3.1). De plus, Vega
permettra d'envoyer plusieurs satellites sur un même lancement. Le programme VEGA a commencé
début des années 1990 et le premier lancement devait avoir lieu en 2007. Suite à des complications, il
a été plusieurs fois reporté. Actuellement, la prochaine échéance pour le premier lancement est mars
2010. C'est à bord de ce lancement inaugural que devrait être envoyé OUFTI-1, ainsi que les huit
autres cubesats sélectionnés par l'ESA.

Figure 3.1  Vega (source : [17])

2. Vettore Europeo di Generazione Avanzata

13
 VEGA Ariane-5 Soyuz
Diamètre : 3,025 m Diamètre : 10,3 m
Dimensions Hauteur : 50,5 m
Hauteur : 29,9 m Hauteur : 46,2 m
1500 kg en SSO et 3150 kg en GTO, 4900 kg
10 t en GTO,
Charge utile LEO (avec une orbite en SSO (avec une orbite
20 t en LEO
circulaire à 700 km) circulaire à 820 km)
Masse au décollage 137 t 780 t 308 t

Table 3.1  Comparaison des lanceurs Arianespace (source : [17])

3.2.2 Interface lanceur-cubesat

L'interface utilisée entre OUFTI-1 et Vega sera le P-POD . Cette interface se présente sous la
forme d'un caisson pouvant contenir soit trois cubesats d'une unité, soit un seul de trois unités. Le
P-POD permet d'intégrer facilement les cubesats au lanceur. En général, les P-POD constituent une
charge utile secondaire et assurent l'intégrité de la principale en cas de problème avec un cubesat.
Lors du lancement inaugural de Vega, la charge utile principale sera le satellite LARES
3 (une sphère

de 400 kg de tungstène). Les trois P-POD accueillant les neufs cubesats de ce lancement seront xés
4
sur la structure d'interface de LARES. Celle-ci, elle-même xée sur l'AVUM , est schématisée sur la
gure 3.2 : on peut voir LARES (sphère) et les trois P-POD (encadrés). [18]

Figure 3.2  Structure LARES (source : [18])

°
La mise en orbite des diérentes charges utiles se fera en plusieurs phases. Tout d'abord, LARES
sera déployé sur une orbite circulaire de 1450 km d'altitude et de 71 d'inclinaison. Ensuite, l'AVUM

°
réalisera une manoeuvre an de déployer les cubesats sur une orbite de 354x1447 km d'altitude et
de 71 d'inclinaison. La mise en orbite des cubesats se fait de manière assez simple : la petite face
externe du P-POD s'ouvre et les cubesats qu'il contient sont éjectés à l'aide d'un ressort.

3.2.3 Contraintes de lancement

Référence : CubeSat Educational Payload on the Vega Maiden Flight  Interface Control Do-
cument, Revision 4 (13/02/2009), ESA. La majorité des informations contenues dans ce document
5
doivent encore être conrmées (TBC ). Néanmoins, elles permettent de réaliser des premiers tests
de vérication.

 Charges quasi-statiques (TBC) : Les facteurs du tableau 3.2 représentent les accélérations (gra-
vité inclue) engendrées par les diérentes phases du lancement. Ces accélérations sont à prendre
en compte en ce qui concerne les aspects de résistance statique. Les charges latérales peuvent

3. LAser RElativity Satellite

4. Attitude and Vernier Upper Module
5. To Be Conrmed

14
 agir dans n'importe quelle direction simultanément aux charges longitudinales (+ tension / -
compression).

Longitudinale (g) Latérale (g)

Total Total
Décollage -3,5 / +0,5 +/- 1,2
Pression dynamique max de vol -3,0 / -2,0 +/- 1,2
Accélération max du 1er étage -5,0 / -4,0 +/- 0,5
Accélération max du 3e étage -6,3 / -5,9 +/- 0,2
Mise à feu des étages -5,0 / +3,0 +/- 0,2

Table 3.2  Facteurs de charges quasi-statiques (source : [18])

 Vibrations aléatoires (TBC) : Deux niveaux de vibrations sont donnés pour cette contrainte. Le
CubeSat doit résister aux deux pour satisfaire aux conditions de lancement. En eet, les tests
de qualication sont réalisés par les développeurs du satellite et les tests d'acceptation sont
eectués après l'intégration dans le P-POD. La table 3.3 donne les caractéristiques du spectre
de vibration à utiliser. Celui-ci est représenté graphiquement à la gure 3.3.

Table 3.3  Niveaux de vibrations aléatoires (source : [18])

Figure 3.3  Niveaux de vibrations aléatoires (source : [18])

15
  Spectres acoustiques (TBC) : L'amplitude du bruit lors du lancement est telle qu'il a un impact
mécanique non-négligeable sur le CubeSat. Tout comme pour les vibrations aléatoires, il y a les
deux niveaux de tests. Les caractéristique du spectre sont données à la table 3.4.

Bande d'octave Test - Niveau de Test - Niveau

Tolérance
(Centre de fréquence  Hz) Qualication (dB) d'Acceptation (dB)
31,5 128 124 -2 / +4
63 133 129 -1 / +3
125 139 135 -1 / +3
250 136 132 -1 / +3
500 135 131 -1 / +3
1000 124 120 -1 / +3
2000 104 100 -1 / +3
Niveau total 142,5 138,5 -1 / +3
Durée (s) 120 60 -

Table 3.4  Spectres du bruit acoustique pour l'acceptation et la qualication (source : [18])

Remarques :

- La référence 0 dB correspond à un niveau de pression acoustique de 2.10

−5 Pa.

- 4 dB ont été ajoutés au niveau d'acceptation de vol pour arriver au niveau de qualication.

- Les microphones sont installés à 1 m du satellite.

 Les chocs : Le spectre de choc dans chaque direction des 3 axes orthogonaux devrait être
équivalent à un pulse demi-sinusoïdal de 0,5 ms et de 200 g d'amplitude (0  pointe).

 Le dégazage : Pour chaque matériau utilisé, les niveaux de dégazage doivent être TML <0,1%
6
7
et CVCM <0,01%. Cette norme est dénie pour les satellites comportant des équipements
optiques. Même si OUFTI-1 n'en contient pas, il doit la respecter an d'éviter tout risque de
pollution des autres satellites étant sur le même lancement.

3.3 Le kit Pumpkin

La structure utilisée pour OUFTI-1 est fabriquée par la société Pumpkin (cf. gure 3.4). Elle
contient déjà le switch de déploiement et les deux ressorts de séparation. Le matériau utilisé est de
l'aluminium 5052. La surface du cube a subi un traitement alodine (protection contre l'oxydation) et
est donc parfaitement conductrice électriquement. Les surfaces extérieures des coins ont quant à elles
8
été anodisées . [12] Ces coins sont en contact avec les rails en aluminium du P-POD. Leur anodisation
fournit une isolation électrique et empêche le phénomène de microsoudure. Le fait d'avoir une struc-
ture déjà établie permet de se concentrer sur les fonctions du CubeSat. En eet, le développement
d'une structure représente un investissement en temps considérable. Néanmoins elle représente une
importante contrainte. En eet, on doit s'y adapter totalement, les ré-usinages n'étant pas autorisés.
Cet aspect est très contraignant pour l'intégration des diérents sous-systèmes.

Pumpkin propose également de l'hardware électronique pour les CubeSats. La carte OBC 1 de
OUFTI-1 (cf. gure 3.4) est fournie par cette société. Cette carte impose le bus et son emplacement.
Une carte de développement fournie par Pumpkin y est associée. [11, 19]

6. Total Mass Loss

7. Collected Volatile Condensable Mass
8. L'anodisation est un traitement consistant à oxyder la surface d'un métal

16
 Figure 3.4  Structure Pumpkin & Carte OBC 1 (sources : [12, 19])

3.4 Le sous-système MECH

3.4.1 Fonctions du sous-système

Les communications entre le satellite et la terre se font à deux fréquences diérentes [4, 5] :

 La liaison montante se fait en UHF

9 à une fréquence de 433 MHz

 La liaison descendante se fait en VHF

10 à une fréquence de 145 MHz

OUFTI-1 possèdera une antenne par fréquence. Une pour la longueur d'onde de 70 cm (UHF)
et l'autre pour la longueur d'onde de 2 m (VHF). Ces deux antennes devront être contenues dans le
volume alloué pour le lancement. Les longueurs de celles-ci sont respectivement de 173 mm et de 517
mm (cf. Ÿ4.3.2). Leur déploiement ne pourra être eectué que 15 minutes après l'éjection du P-POD.
La fonction du sous-système MECH est de fournir ces antennes et leur système de déploiement.

3.4.2 Contraintes et interactions avec les autres sous-systèmes

Les contraintes et les interactions n'étaient pas encore clairement dénies au début du projet, elles
ont changé et évolué durant toute la phase de conception. Cette phase de conception a débuté au
mois d'août 2008 et des changements dans les contraintes et les interactions, parfois radicaux, sont
survenus jusque début avril 2009. En eet, le fait que la majorité des sous-systèmes interagissent entre
eux rend leur intégration délicate. Un petit changement dans un des sous-systèmes peut engendrer
un eet boule de neige à travers l'ensemble des autres sous-systèmes. Il est donc important de garder
cet eet à l'esprit lorsqu'on veut faire un changement dans la conception d'un sous-système. Le but
est de réduire d'éventuels changements de contraintes au niveau des autres systèmes. Parfois, il est
préférable d'utiliser une autre solution que la meilleure pour un sous-système donné, mais qui est trop
contraignante pour les autres. Il faut pouvoir faire des concessions et accepter de ne pas utiliser la
meilleure solution à un problème donné. La clé de la réussite technique d'un projet multidisciplinaire
tel un CubeSat est d'avoir une vision et une connaissance globale des interactions entre les diérents
sous-systèmes.

Le sous-système MECH interagit avec la majorité des autres sous-systèmes :

 STRU : Les interactions concernent essentiellement la manière dont sera intégré le système de
déploiement des antennes. C'est STRU qui xe le budget de masse et l'espace alloué.

 THER : Ce sous-système gérant la conguration thermique du satellite, il inuence le choix des

matériaux utilisés, des couleurs ainsi que la disposition de ponts thermiques et de composants.

9. Ultra High Frequency

10. Very High Frequency

17
  ADCS : Fonctionnant à l'aide de composants magnétiques, il faut éviter de créer d'autres
phénomènes magnétiques. Considérant les forces de réaction exercées par les antennes sur leur
support, le déploiement introduit également une perturbation dans la dynamique du satellite.

 EPS : Il fournit la puissance électrique pour le déploiement.

 COM : Les antennes sont indissociables de ce sous-système, les antennes doivent être connectées
aux amplis de sortie de la carte COM.

 OBC : S'occupant de la gestion globale du satellite lors de sa mission, c'est lui qui commande le
déploiement, d'où la nécessité de connaitre le nombre de sorties du contrôleur nécessaire pour
cette tâche. Dans un premier temps, il était également question de détection de déploiement,
mais le nombre d'entrées du contrôleur était trop limité.

An de bien localiser les diérentes parties du cubesat, une convention commune devait être
dénie. Le sous-système STRU a mis en place un système commun de coordonnées (cf. gure 3.5).
Le repère se situe au centre géométrique, mais est placé en dehors du cube sur l'image an de faciliter
la visualisation.

Figure 3.5  Système de coordonnées (source : [12])

Voici, étape par étape, l'évolution des spécications qui ont été établies pour le sous-
système MECH en cours de projet. [12, 13, 6, 7, 3]
Août 2008 : Dénition des contraintes de départ.

 Budget de masse : 43 g

 Espace alloué : Epaisseur de 6,5 mm depuis la face +Z. Cet espace est représenté en bleu sur
la gure 3.6. Il faut néanmoins laisser une épaisseur de sécurité de 0,5 mm.

 Avantage : C'est la seule face de la structure pouvant être modiée, donc l'intégration est
facilitée et l'épaisseur de la structure peut être utilisée.

 Inconvénient : Les pieds empêchent certains types de déploiements. En eet, une structure se
déployant par rotation et parallèlement à la face doit se faire au-dessus de ceux-ci an d'éviter
tout risque de blocage.

Figure 3.6  Espace MECH août

18
 Septembre 2008 : Il a été décidé de mettre un panneau solaire (2 mm d'épaisseur) sur la face +Z.
Par conséquent, l'épaisseur pour le sous-système MECH est réduite à 4mm. En dehors de la réduction
d'espace, le sous-système se retrouve en "sandwich" entre le cube et le panneau solaire (représenté
en jaune sur la gure 3.7).

Figure 3.7  Espace MECH septembre

11 décembre 2008 : La face - X ne pouvant pas accueillir de panneau solaire à deux cellules à
cause des ports de connexion de la carte OBC1, c'est sur cette face que prendront place les antennes et
leur système de déploiement. La décision de mettre une cellule solaire sur cette face reste en suspend.
Il y a donc une réduction de surface, l'épaisseur restant à 4 mm en cas de panneau solaire. Le fait
de ne pas pouvoir modier la structure de cette face est également une nouvelle contrainte. L'espace
alloué est représenté en bleu sur la gure 3.8. Le volume est de 85x70x4 mm.

Figure 3.8  Espace MECH décembre

Début février 2009 : La décision concernant les cellules solaires est dénitive. Il n'y en aura pas
sur la face - X. Par conséquent, l'épaisseur disponible pour le sous-système des antennes est de 6
mm. Cette décision fait suite à l'analyse des diérents cas de congurations possibles pour les cellules
solaires (cf. Annexe A).

17 février 2009 : Les cellules solaires continuant à fournir de l'énergie lorsque les batteries sont
chargées et que le satellite est au soleil, il est impératif de dissiper cette puissance. Pour des raisons
thermiques, la puissance excédentaire de l'EPS sera dissipée par des résistances patchs collées sur la
face - X. En fait, les autres faces ne sont pas utilisées parce qu'elles sont couvertes par les cellules
solaires. Par conséquent, le support des antennes doit être un bon conducteur thermique. Ce change-
ment de contrainte restreint le choix des matériaux. A cet instant, les spécications des résistances
patchs sont inconnues.

Début mars 2009 : Le trou central de la face - X ne doit pas être recouvert an de pouvoir y
placer un aimant pour l'ADCS.

Fin mars 2009 : Les résistances patchs ont été choisies. Il s'agit de deux résistances circulaires de
20 mm de diamètre. L'entièreté de leur surface doit être en contact avec un matériau conducteur
thermiquement an d'éviter tout risque de destruction causé par des points chauds. Par conséquent,
elles vont être collées sur le support des antennes uniquement (au niveau des deux plus grands trous
de la face - X). Cela signie qu'il y a deux nouvelles zones de plus de 20 mm de diamètre qui doivent

19
rester complètement lisses (pas de visserie). Une idée était de faire chevaucher ces résistances sur la
structure et le support des antennes, mais cela n'a pas été autorisé par le sous-système THER an
d'éviter tout risque de destruction dû à un jeu. En eet, si la résistance est dans le vide (au niveau
du jeu), un point chaud risque de se produire à cet endroit. Cette solution aurait également posé des
problèmes d'intégration nale.

Fin mars 2009 : Un pont thermique doit être réalisé entre le support des antennes et la carte
de l'EPS 1. Il doit permettre de dissiper une partie de la puissance produite par un transistor. Par
conséquent, il faut prévoir un trou et réserver une surface supplémentaire sur le support des antennes
an d'y boulonner ce pont thermique. Il n'est pas question de le coller pour des facilités d'intégration
nale. Néanmoins, sa position exacte sur le sous-système MECH n'est pas imposée, donc on sait
encore facilement l'intégrer.

La gure 3.9 représente les contraintes volumiques du sous-système MECH au mois d'avril 2009.
Le volume disponible est représenté en bleu, les résistances patchs en jaune.

Figure 3.9  Espace MECH avril (MECH )

16 mai 2009 : Il s'avère que le trou laissé libre pour l'ADCS n'est plus nécessaire. Néanmoins, en
prévision de l'intégration et des futurs changements de conguration, il a été décidé de le laisser. Ce
choix est à prendre comme une mesure de sécurité.

On constate que l'évolution des contraintes a été important tout au long du travail de n d'études.
L'état actuel de la situation permet de penser que ces spécications vont encore évoluer dans les mois
à venir. A ce jour, les contraintes d'intégrations ne sont pas encore totalement dénies. Cependant, il
y a déjà une remise en question de certaines solutions techniques utilisées qui complexient fortement
l'intégration, la rendant extrêmement très dicile.

20
Chapitre 4

Conception du système de
déploiement
4.1 Méthode de travail
Tout au long du projet, le principe KISS (Keep It Simple, Stupid) a guidé la réexion et les déci-
sions. En eet, l'objectif étant d'avoir quelque chose qui fonctionne à chaque fois ("zéro défaillance"),
c'est en restant simple qu'on a le plus de chance d'y parvenir. Par conséquent, un seul mot d'ordre
"simplicité et robustesse".

Le travail du sous-système MECH s'est décomposé en quatre grandes phases (cf. gure 4.1) :

1. Première recherche de designs : Avant de commencer une étude de systèmes existants, une
phase de créativité a été réalisée. Cette manière de procéder permet de garder un bon esprit
d'abstraction et de laisser libre cours à son imagination.

2. Etude des systèmes existants : L'objectif est de bénécier au maximum de l'expérience d'autres
équipes. Cela permet d'élargir ses connaissances, d'ouvrir son esprit et de gagner du temps.
Une étude générale de plusieurs systèmes de déploiement développé sur d'autres CubeSats a
été réalisée au début du travail. Depuis, plusieurs contacts/échanges avec diérentes équipes
ont été eectués.

3. Conception : En fonction des contraintes propres à OUFTI-1, il faut concevoir, développer et

réaliser un système de déploiement able. Cela semble être évident lorsque le cahier des charges
et les contraintes sont clairement dénis dès le départ. Ce n'est pas le cas dans des projets comme
les CubeSats. En eet, les contraintes techniques étant très importantes et les interactions avec
les autres sous-systèmes nombreuses, il est dicile de dénir un cahier des charges précis. Par
conséquent, il y a eu beaucoup de changements de contraintes, donc de conception, tout au
long du travail.

4. Tests : La théorie et la pratique sont deux choses diérentes, mais complémentaires. Par consé-
quent, il est important de réaliser des tests à certaines étapes de la conception. On a choisi
d'acquérir les connaissances et de régler les problèmes pratiques au fur et à mesure de la
conception plutôt que de construire un prototype complet uniquement sur base de connais-
sances théoriques. Un prototype complet conçu entièrement sur des bases théoriques est plus
rapide à réaliser. Cependant, en cas de problème, les changements de conception peuvent être
très diciles à mettre en place et peuvent engendrer un investissement en temps important.
Il faut également garder à l'esprit que tout changement de conception peut avoir des consé-
quences non-négligeables sur les autres sous-systèmes. Par conséquent, plus on approche du
design nal, moins les changements doivent être importants.

21
 Figure 4.1  Phases du travail

4.2 Systèmes existants

4.2.1 Avant-propos

L'analyse d'autres systèmes de déploiement existants sur les CubeSats est une étape importante
avant de se lancer dans le développement de son propre système. Cette démarche permet d'avoir
une vue d'ensemble des problèmes rencontrés et des solutions apportées. Ces analyses demandent un
investissement en temps conséquent, mais permettent d'en gagner par après. Cette première étude
a été eectuée au mois d'août 2008. L'ensemble des systèmes analysés n'est pas exposé dans ce
travail. En eet, beaucoup étant semblables, on s'est limité à la description de ceux résumant au
mieux l'ensemble des concepts utilisés.

Néanmoins, avant de se renseigner à ce sujet, une période de design préliminaire a été réalisée
par le sous-système MECH (cf. Ÿ4.3.3). En eet, n'avoir aucune connaissance de conception dans un
domaine permet de garder un bon esprit d'abstraction et donc de trouver plus facilement de nouveaux
concepts.

4.2.2 NCube ( Norwegian University of Science and Technology )

Le NCube possède trois antennes monopôles et une antenne patch. Les monopoles sont réalisés
à l'aide d'un mètre de charpentier. Leurs dimensions sont 520x5,8 (mm), 170x5,8 (mm) et 144x13
(mm). La gure 4.2 montre le système utilisé. Les antennes de 5,8 mm de largeur sont enroulées dans
1
deux boîtes en polymère (POM ou PAI ) axées sur des charnières. Ces deux boîtes sont retenues
dans le satellite par un l de pêche. Lors du déploiement, le l de pêche est fondu à l'aide d'un l
de nichrome dans lequel passe un courant électrique (résistance chauante), les boîtes pivotent à
l'aide d'un ressort et les antennes se déploient automatiquement grâce à leur élasticité (eet ressort).
L'antenne de 13 mm de largeur est également enroulée, mais dans une boîte xe, et est retenue par
une sorte de barre. [[21, 20]]

Figure 4.2  NCube (source : [21])

1. POM = polyoxyméthylène et PAI = polyamide-imide

22
4.2.3 SwissCube ( Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne )
Ce CubeSat, développé par l'Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL), possède deux
monopôles (180 mm et 610 mm). Le SwissCube utilise un principe très simple (gure 4.3) : les
antennes en cupro-béryllium sont enroulées autour d'un guide et sont retenues par un l de Dyneema.
La libération du mécanisme se fait par la fonte du l de rétention via un l de nichrome chauant à
l'aide d'un courant électrique. Une fois le Dyneema fondu, les antennes se déroulent elles-mêmes par
leur élasticité (eet ressort). Le guide est fait en POM et est xé sur un PCB constituant le support
du système de déploiement des antennes. La tension dans le l de Dyneema est ajustée à l'aide de
glissières sur lesquelles sont montés les ls de nichrome. [22, 23, 24]

Figure 4.3  SwissCube (source : [23])

4.2.4 Del-C³ ( Delft University of Technology )

Ce satellite est un CubeSat trois unités (326,5x100x100 mm). Il possède huit antennes monopôles :
quatre de 172x6 mm et quatre de 517x6 mm. Le matériau utilisé est une bande métallique provenant
d'un mètre de charpentier. La gure 4.4 est assez explicite : les antennes sont enroulées dans des
boîtes en polymère et y sont retenues par des clapets. Ces clapets sont scellés par un l en Dyneema.
Pour déployer les antennes, le l de rétention des clapets est coupé thermiquement par une résistance
électrique. Les antennes peuvent alors se déployer grâce à l'eet ressort. [25, 26]

Figure 4.4  Del-C ³ (source : [25])

Il est intéressant de noter que les résistances utilisées comme couteau thermique sont destinées
à des puissances de 125 mW et qu'elles sont utilisées avec une puissance de 2 W. Plus de 200 tests
thermiques sous vide ont été réalisés pour tester la tenue de ces résistances à cette puissance, aucune
défaillance n'a été détectée. Cependant, le risque de dégazage de ces résistances semble réel et aucune
réponse n'a été apportée à ce sujet lors de la réalisation de cette étude. Dans ces conditions d'utili-
sation, il est également dicile de maîtriser les propriétés thermiques de ces résistances. Néanmoins,
les tests réalisés ont prouvé l'ecacité de ces couteaux thermiques.

23
4.2.5 XI ( University of Tokyo )
Ce CubeSat utilise un monopôle de 1028 mm et un dipôle de 2x172 mm. Le maintien des antennes
jusqu'au déploiement est assuré par un électro-aimant (gure 4.5). Ce système est très simple, mais
il semble dicile de faire une redondance, donc le risque de défaillance du déploiement est plus im-
portant. Il faudrait également vérier si un tel circuit magnétique aurait une inuence non-négligeable
sur le contrôle d'attitude ou n'en compliquerait pas trop sa gestion. [27]

Figure 4.5  XI (source : [27])

4.2.6 Conclusion

Les systèmes présentés illustrent la majorité des principes utilisés pour le déploiement des antennes
de CubeSats. Evidemment, il existe un certain nombre de variantes quant à la conguration des
antennes avant déploiement (dans une boîte, autour d'un guide, autour du CubeSat,. . .), mais à
chaque fois les antennes sont enroulées. Concernant le déploiement, un grand nombre de CubeSats
utilisent un l de rétention en polymère coupé thermiquement par un l de nichrome. [28, 29, 30, ?]

4.3 Design général

4.3.1 Description

Tous les systèmes de déploiement imaginés pour OUFTI-1 ont les mêmes composantes de base :

 2 antennes : Lors du lancement, elles doivent être retenues dans l'espace alloué au CubeSat
dans le P-POD. Ce dernier ne peut pas être utilisé pour le maintien. Les antennes doivent être
connectées à la COM. L'impact de leur déploiement et de leur fonctionnement sur l'ADCS doit
être minimisé. Leur durée de vie doit être au minimum celle de fonctionnement du satellite.

 1 support : Cette pièce constitue l'interface mécanique entre les antennes, ainsi que leur système
de déploiement, et la structure du CubeSat. Le support fournit la xation des antennes et du
couteau thermique. Il doit répondre aux spécications de la STRU et de la THER. Sa durée de
vie doit être au minimum celle de fonctionnement du satellite.

 1 l de maintien du mécanisme : Il doit pouvoir résister à toutes les contraintes depuis l'inté-
gration jusqu'à 15 minutes après l'éjection du P-POD. Une fois sectionné, les antennes doivent
se déployer d'elles-mêmes. Le l n'interagit avec aucun des autres sous-systèmes.

 1 couteau thermique : Sa fonction est de sectionner le l de rétention en le faisant fondre. Il

est constitué d'un l métallique (ou d'une résistance électrique) dans lequel passe un courant.
Une élévation de température est donc obtenue par eet joule. L'objectif est de faire chauer
le l de rétention au-dessus de sa température de fusion. L'alimentation électrique du couteau

24
 thermique est fournie par l'EPS et est commandée par l'OBC. Son temps d'utilisation étant
réduit (quelques secondes), son impact thermique sur l'ensemble du cubesat est négligeable.
Concernant sa résistance mécanique, il doit pouvoir résister aux contraintes depuis l'intégration
jusqu'au déploiement.

La gure 4.6 représente les composantes du sous-système MECH, ainsi que leurs principales
interactions avec les autres sous-systèmes.

Figure 4.6  Sous-système MECH

Le design général a évolué en fonction du changement des contraintes. Cette évolution des spé-
cications a été décrite au Ÿ3.4.2. Les diérents concepts imaginés pour le système de déploiement
sont présentés chronologiquement ci-après.

4.3.2 Conguration des antennes

Le CubeSat utilisant deux fréquences diérentes, deux antennes étaient nécessaires. Le choix de
leurs congurations et de leurs dimensions était une des premières étapes avant de se lancer dans la
conception de l'ensemble du système. Trois congurations étaient possibles (cf. gure 4.7) :

¼
 Deux antennes monopoles (polarisation linéaire) : Cette conguration est la moins encombrante.

¼ °
Elle est constituée d'une antenne UHF de 173 mm ( de longueur d'onde) et d'une antenne
VHF de 517 mm ( de longueur d'onde). Elles doivent être décalées de 90 . L'âme du câble
coaxial est reliée à l'antenne et la tresse à la masse électrique du satellite.

¼
 Deux antennes dipôles (polarisation linéaire) : Chaque dipôle est composé de deux brins dont
la longueur est égale à celle du de celle de l'onde. Par conséquent, la conguration est deux
fois plus encombrante et plus lourde que la précédente. Les connexions de l'âme et de la tresse
du câble coaxial se font respectivement sur chacun des brins de l'antenne.

 Deux antennes avec deux dipôles croisés (polarisation circulaire) : Cette conguration est idéale
dans le cas d'un satellite tournant sur lui-même. En eet, en polarisation linéaire, une rotation
de la polarisation est engendrée et une perte de puissance de plusieurs décibels peut apparaître.
En théorie, la polarisation circulaire permet un gain de 3 dB par rapport à la polarisation linéaire.

¼
[32] Dans notre cas, pour chaque fréquence, la polarisation circulaire aurait été obtenue par
deux dipôles croisés. Pour une fréquence, l'alimentation d'un dipôle est déphasée de de période
par rapport à l'autre. Pour la qualité des transmissions de OUFTI-1, ce serait la solution idéale.
Cependant, pour le format cubesat, cela est trop volumineux et trop lourd.

25
 Figure 4.7  Monopole (gauche), Dipôle (Centre), Dipôles croisés (droite)

¼
Toujours dans l'optique du principe KISS et les contraintes d'encombrement (et de masse) étant
très serrées, il a été décidé d'utiliser deux monopoles d'ondes. Suite au travail accompli jusqu'à
présent, il se révèle que ce choix était le seul possible. Ces antennes doivent être rectilignes une fois
déployées an d'obtenir la meilleure transmission possible.

4.3.3 Design ressort (Août 2008)

Avant d'étudier des systèmes existants, un premier concept fut trouvé. Il fut imaginé au mois
d'août avec les contraintes de bases. La gure 4.8 représente le principe : l'antenne est enroulée et est
contrainte dans un cylindre. Lors du déploiement, le support de l'antenne est poussé hors du cylindre
par un ressort (contraint avant le déploiement). Ensuite, par retour élastique, l'antenne se déploie
d'elle-même sans être bloquée par les pieds de la structure. On constate que le système du ressort
est situé à l'intérieur de la structure. En eet, après les premières discussions, il avait été dit qu'il y
aurait 1 à 2 cm disponible à l'intérieur. Ce système est assez simple, mais très encombrant.

Figure 4.8  Design ressort

Le panneau solaire sur la face +Z (septembre 2008) ne permet plus de réaliser le design "ressort",
même si on aurait pu imaginer le poser sur le système. En eet, le dessus du cylindre serait alors sous
le niveau des pieds. Par conséquent, l'antenne serait bloquée par ceux-ci lors de son déploiement. Dès
lors, il a fallu changer de système.

4.3.4 Design boîte (Novembre 2008)

Le système illustré à la gure 4.9 permet de venir placer un panneau solaire sur la face +Z. Les
antennes sont enroulées dans des sortes de boîtes (le panneau solaire constituant un des côtés) fermées
par une tige qui maintient l'enroulement. Cette tige est posée sur un axe d'un côté et retenue par
un l de l'autre. Lors du déploiement, le l est sectionné, l'antenne poussant sur la tige fait pivoter
celle-ci sur son axe. L'antenne peut donc se dérouler par retour élastique.

Une maquette réalisée à l'aide de carton, de legos techniques et d'un mètre de charpentier a
été utilisée pour faire un premier essai. Par la suite, les contraintes ayant changé, nous n'avons pas
poursuivi le développement de ce design.

26
 Figure 4.9  Design "boîte" (MECH )

4.3.5 Design "ceinture" (Novembre 2008)

Les antennes sont enroulées autour du cube et sont retenues par un l. Lorsque le l est sectionné,
elles se déploient par retour élastique. Néanmoins, ce système présente deux inconvénients importants.
Tout d'abord, les rayons de courbure sont très faibles, donc le risque de plasticité des antennes est
élevé. Si elles rentrent en plasticité, elles ne seront plus rectiligne en conguration déployée. L'autre
problème est la dégradation des cellules solaires. En eet, celles-ci étant fragiles, il faut éviter de
venir poser quelque chose dessus. Au décollage, les vibrations et les chocs peuvent engendrer un
mouvement de l'antenne qui dégraderait les cellules solaires par frottement. Par conséquent, cette
idée a été écartée.

Figure 4.10  Design "ceinture"

4.3.6 Design "guide" (Janvier 2009)

Au mois de décembre 2008, il a été décidé que les antennes prendraient place sur la face des ports
(X). Les pieds du CubeSat n'étant plus une contrainte pour le déploiement, un nouveau design a été
réalisé. On aurait pu conserver le design "boîte" et l'adapter aux nouvelles contraintes. Néanmoins,
lors de tels changements de spécications, prendre du recul est une démarche importante avant
de continuer la conception. L'objectif d'un nouveau système était de tendre vers la simplicité et la
robustesse. En cas d'abandon de ce nouveau design, le système "boîte" peut servir de solution de
rechange.

Le design "guide" consiste à enrouler les antennes autour d'un guide et de les maintenir par un l.
La plus petite antenne est enroulée contre le guide et la plus grande vient s'enrouler à son tour. C'est
donc cette dernière qui retient l'autre et qui est elle-même retenue par le l. Lors du déploiement,
ce l est sectionné et les antennes se déploient par retour élastique. Un panneau solaire peut venir

27
se placer sur le système. La gure 4.11 illustre le système après déploiement, le panneau solaire est
représenté en jaune (translucide).

Figure 4.11  Design "guide"

Ce système est celui retenu actuellement (mai 2009). Son développement s'est fait en
plusieurs étapes :
1. Conception et réalisation d'un prototype simplié (début février 2009) : L'objectif était de vali-
der le principe utilisé avant de continuer le développement. Le support du prototype a été réalisé
en polyéthylène et les antennes en acier ressort inoxydable (des rouleaux étant disponibles dans
l'atelier de l'ULg). Un l de Dyneema (polymère) a été utilisé pour maintenir les antennes et
une résistance électrique a fait oce de couteau thermique.

La gure 4.12 représente les phases d'un test de déploiement empirique sur le prototype : avant
déploiement (1), pendant le déploiement (2 et 3), après déploiement (4). La tension aux bornes
de la résistance (couteau thermique) était fournie par une alimentation stabilisée.

Figure 4.12  Test déploiement proto 1

Les premiers tests empiriques à l'air libre et à température ambiante ont fonctionné à chaque
essai (10 au total). Quelques secondes après le début de l'alimentation de la résistance, le l de
Dyneema avait fondu et les antennes se déployaient comme prévu. Suite à ces résultats positifs,
le développement de ce système pouvait être poursuivi.

28
2. Conception et réalisation d'un deuxième prototype (mars 2009) : Le principe étant validé, un
prototype plus complet devait être la prochaine étape. L'objectif est de se rapprocher du système
nal. Par conséquent, les matériaux utilisés devraient être dénitifs si possible. Le support a été
réalisé en aluminium, les antennes en cuivre-béryllium et le couteau thermique en titane grade
5. Le l de rétention des antennes reste du Dyneema.

L'idée du panneau solaire sur cette face étant dénitivement abandonnée (février 2009), la
conception a été adaptée an d'assurer le maintien des antennes dans le guide. Par conséquent,
des ergots ont été placés aux quatre coins du guide. La xation des antennes sur le support a
également été dénie : le pied de chaque antenne possède deux pattes qui s'insèrent dans des
encoches. Ces pattes sont ensuite pliées de l'autre côté du support. L'assemblage par pliage est
la méthode la plus simple et la plus robuste dans ce cas. Concernant la xation du système sur
la structure, le sous-système STRU ayant décidé de coller les panneaux solaires (en aluminium)
sur la structure, il avait été décidé de xer le support des antennes de la même manière. [12]
Cependant, d'autres solutions d'assemblage ont été développées depuis (cf. Ÿ4.4.2).

La gure 4.13 représente le modèle CAO et le prototype du système déployé. On peut y voir les
pattes des antennes pliées au dos du support. Ce-dernier a été fabriqué sur une machine CNC
5 axes et les encoches par électroérosion par l. Les antennes ont également été réalisées par
ce procédé. En eet, l'épaisseur de celles-ci étant très ne (0,25mm), l'électroérosion était la
technique la plus adéquate pour leur découpe.

Figure 4.13  Proto 2

3. Tests thermiques sous vide (avril 2009) : Toujours dans le but de valider certaines parties du
système au fur et à mesure de sa conception, des tests thermiques sous vide ont été réalisés
au CSL
2 (cf. chapitre5). L'objectif était de tester le couteau thermique an de s'assurer que

le choix du matériau était correct d'un point de vue thermique et que la puissance nécessaire
n'était pas plus élevée que celle disponible.

Il aurait été plus judicieux de réaliser des tests en vibration d'abord, mais la xation du couteau
thermique n'était pas encore dénie. En eet, il était prévu de le xer par visserie, mais l'ajout

2. Centre Spatial de Liège

29
 des résistances patchs sur le support complexie la conguration de ce type de maintien. Des
tests en vibrations devront être réalisés dès que la xation du couteau thermique a été conçue
et réalisée (cf. Ÿ6.1).

4. Réalisation d'un prototype de test intégrant la COM (juin 2009) : [En cours] Ce prototype doit
servir à réaliser un premier test sur la qualité de la communication lorsque les sous-systèmes
MECH et COM sont assemblés.

4.4 Support des antennes

4.4.1 Matériau

Le support est l'interface entre la structure de Pumpkin et l'ensemble du sous-système des an-
tennes. Il doit fournir un moyen de xation aux antennes, au couteau thermique et au l de réten-
tion. La principale diculté est la disposition de ces diérents composants. En eet, il faut pouvoir
s'adapter à la conguration de la structure et à ses diérents changements engendrés par les autres
sous-systèmes.

La première étape avant de continuer vers un design plus ané est de choisir le matériau. En eet,
de ce choix dépendent bon nombre de paramètres de fabrication et d'assemblage. Outre cet aspect
de réalisation, plusieurs paramètres physiques importants devaient être pris en compte :

 La densité : Le budget de masse ne pouvant en aucun cas être dépassé et le support pouvant
être assez volumineux par rapport au reste, la densité du matériau est un des critères les plus
importants.

 Les températures d'utilisation : La variation des températures peut atteindre plusieurs dizaines
de degrés. En dehors du phénomène de dilatation thermique, certains matériaux comme les
polymères ont des gammes de températures d'utilisation très limitées.

 La composition : Certains polymères contiennent un colorant. Le danger est donc que cet additif
produise un dégazage. Par conséquent, tout polymère contenant un colorant est à éviter.

° °
Au mois de janvier 2009, suite à une première estimation de la THER (cf. gure 4.14), les

° °
températures des faces du satellite étaient comprises entre -20 C et +40 C. [13] Une marge de

°
sécurité de 20 C a été considérée pour le choix du matériau. Cette gamme de température (-40 C à
+60 C) nous a permis d'explorer la piste des polymères.

Figure 4.14  Estimation températures (source : [13])

30
 Parmi les polymères disponibles sur le marché, une première sélection a été eectuée en fonction
des températures d'utilisation (cf. Annexe B). [33, 34]Le choix s'est porté sur l'Ertacetal H
3 (POM).

En eet, ce polymère étant recommandé pour les pièces mécaniques ou décolletées de précision, il
semblait être le plus approprié dans notre cas. De plus, l'EPFL a utilisé ce matériau comme guide
pour les antennes du SwissCube. [24] Les principales propriétés physiques et thermiques de l'Ertacetal
H naturel
4 sont (cf. Annexe C pour plus de propriétés) :

°
 Températures d'utilisation : -50 C à +105 C °
 Température de fusion : +175 C °
 Masse volumique : 1,43 g/cm ³
°
 Conductibilité thermique à 23 C : 0,31 W/(m.K)

° °
 Coecient de dilatation thermique moyen entre 23 C et 60 C : 95.10
−7 m/(m.K)

Ce polymère présente deux avantages pour le sous-système MECH :

1. La masse est deux fois plus faible que si c'était de l'aluminium (2,7 g/cm )³
2. L'isolation électrique des antennes par rapport au support ne nécessite pas de disposition sup-
plémentaire.

Cependant, mi-février 2009, le sous-système THER décide de dissiper la puissance excédentaire

de l'EPS via la face des ports. [6, 13] Pour ce faire, le support des antennes doit posséder une
bonne conductibilité thermique, ce qui n'est pas le cas des polymères. Par conséquent, l'Ertacetal ne
pouvant plus être utilisé, l'aluminium le remplace, donc l'isolation électrique n'est plus apportée par
le support et sa masse est doublée. On pourrait imaginer de réaliser le support en plusieurs pièces,
mais cela complexierait le design et diminuerait la robustesse du système, ce qui irait à l'encontre de
la philosophie de travail (KISS). Cependant, l'utilisation de l'aluminium n'est pas encore trop critique
par rapport au budget de masse alloué au sous-système et permet de renforcer le blindage du CubeSat
contre les radiations. Le point le plus négatif dans ce changement est sans doute l'isolation électrique
des antennes.

Plusieurs solutions ont été imaginées pour résoudre le problème de l'isolation. Celles-ci sont com-
parées dans le tableau 4.1.

3. Nom commercial du polyoxyméthylène (POM)

4. Sans colorant

31
 Méthode Avantages Inconvénients
Pose d'un lm adhésif iso-
- Diculté de pose sur les sur-
lant (kapton par exemple) - Ne nécessite pas d'outillage ou
faces non planes et dans les en-
sur le support aux endroits de procédé lourd
droits exigus
pouvant être en contact avec - Peut être réalisé par un étu-
- Risque de perforation au ni-
les antennes (ou sur celles- diant
veau d'angles "vifs"
ci).
Pose d'un coating isolant - Facilité de pose sur les surfaces - Préparation et pose délicates
(vernis, peinture,. . .) sur le non planes et dans les endroits - Risque important de dégrada-
support. exigus tion dû à l'abrasion
- Diculté de pose sur les sur-
faces non planes et dans les en-
Laisser un jeu susant entre
droits exigus
les antennes et le support
- Pas de contact = pas de court- - Risque de perforation au ni-
pour éviter les contacts +
circuit possible veau d'angles "vifs
isolant au niveau des xa-
- Augmentation du volume total
tions.
du système
- Utilisation de deux méthodes
- Tous les types d'aluminium
ne conviennent pas
- Couche isolante facile à obte- - Réalisation par un
nir dans n'importe quel endroit sous-traitant
Anodisation - Haute résistance à l'abrasion - Pas de "pointes" vives sur la
- Fait partie intégrante du ma- pièce
tériau du support (Al) - Pas de frontière nette entre
les zones anodisées et les
autres

Table 4.1  Méthodes d'isolation

Le choix nal s'est porté sur l'anodisation. Cette technique de traitement de surface de l'aluminium
consiste à créer une couche d'oxyde (alumine), donc isolante électriquement, à sa surface. Bien que
cette couche soit présente naturellement, son épaisseur est trop ne (2 à 4 hm). Par conséquent, il
faut l'augmenter articiellement. Comme son nom l'indique, l'anodisation est basée sur l'électrolyse.
La pièce d'aluminum constitue l'anode du système et est plongée dans un électrolyte (un acide). Le
phénomène d'oxydation se produisant sur l'aluminium est le suivant :

2 Al + 3 O2− → 6 e− + Al2 O3

Ce procédé permet d'obtenir des couches d'alumine pouvant atteindre jusqu'à 100 µm d'épaisseur
5

en anodisation dure. [35]

Outre une isolation électrique, l'alumine fournit une isolation thermique. En eet, sa conductivité
thermique est 30 fois plus faible que celle de l'aluminium pur. Dans notre cas, le support doit dissiper

µ
de la chaleur. On pourrait donc penser que cette anodisation empêche les résistances patchs de
remplir leur fonction. Cependant, la couche d'alumine devrait faire 25 m d'épaisseur et n'aurait pas
d'inuence néfaste sur le contrôle thermique. [13]

L'aptitude à l'anodisation d'un aluminium dépend de sa composition chimique. Par exemple, le

cuivre est un composé empêchant une bonne anodisation. Par conséquent, suite au choix de ce
traitement, celui du type d'aluminium se présente. L'aptitude à l'usinage est également un critère

5. La couche d'alumine créée se décompose en deux épaisseurs. En eet, la moitié de cette couche constitue une
sur-épaisseur sur la pièce. Par conséquent, il faut tenir compte de cette sur-épaisseur lors de conceptions contenant des
tolérances très faibles.

32
de décision. Le choix est réalisé en fonction de ces deux critères et des disponibilités (composition
et format) sur le marché. L'atelier du département se fournissant chez Dejond (Anvers), c'est en
consultant leur catalogue et en les contactant que l'AlMg3 1/4 dur (aluminium 5754) a été choisi [36].
Sa conductibilité thermique est d'environ 150 W/(m.K) [38, 37]et ses propriétés mécaniques sont :

 Module de Young : 70 GPa

 Charge de rupture : 220 N/mm ²

 Limite élastique : 130 N/mm ²
 Allongement à la rupture : 14%

 Dureté : 65 HB

Figure 4.15  Possibilités d'utilisation de l'aluminium (source : [36])

4.4.2 Assemblage

L'assemblage du sous-système sur la structure Pumpkin n'était pas critique au début du travail
(août 2008). En eet, la face +Z pouvait être totalement modiée. Par conséquent, le support des
antennes pouvait se substituer à cette face de la structure. Dès lors, les points d'assemblage de la
face +Z sur le cube auraient été utilisés pour y xer le support.

Le changement de position du sous-système sur la structure (décembre 2008) ne permet plus cette
solution. En eet, la face -X de la structure ne peut pas être modiée. Par conséquent, le support
doit venir se placer dessus (plus de substitution possible). A ce moment, deux solutions se présentent
à nous :

1. Le collage : Cette méthode est celle utilisée par le sous-système STRU pour assembler les pan-
neaux solaires sur la structure. [12] Ceux-ci étant en aluminium, la même colle peut être utilisée
dans notre cas. Cependant, l'assemblage par collage représente un inconvénient important. En
eet, l'intégration sur le CubeSat étant dénitive, il n'est plus possible de modier quoique ce
soit, ce qui peut poser problème si une erreur est produite durant cette phase.

2. Le clamage : Le principe illustré sur la gure 4.16 est assez simple et permet de retirer le sous-
système de la structure. La clame (en jaune) est positionnée dans le trou central de la face.
Le support est maintenu sur le cube par pression (assemblage boulonné). Une vis venant se
positionner dans un trou taraudé de la structure empêche la rotation de cet assemblage autour
de la clame. Le seul inconvénient de ce système est la masse supplémentaire qu'il engendre.

33
 Figure 4.16  Clamage central

Le clamage par le trou central semblait être la solution la plus appropriée et avait été sélectionnée
jusqu'au mois de mars 2009. En eet, cet espace du cube a dû être libéré y pour placer l'aimant
permanent de l'ADCS. [3] Par conséquent, la conguration du clamage ne convenant plus, une nouvelle
a été imaginée. Cette dernière consiste à poser plusieurs clames (plaques avec tiges lletées + écrous),
ainsi que d'utiliser le trou taraudé de la structure comme précédemment (cf. gure 4.17). Cette solution
augmente la robustesse de l'assemblage, mais également le nombre de pièces donc la complexité. Il
faut aussi vérier que les clames ne gênent pas la mise en place des cartes électroniques. Ce clamage
multiple a l'avantage d'être amovible, mais il accroît la masse totale du sous-système.

Figure 4.17  Clamage multiple

Le choix des résistances patchs (n mars) complique cette solution. En eet, il s'agit de deux
résistances rondes de 20 mm de diamètre devant se placer dans les trous de la structure. Cependant,
en adaptant la conguration et la position des clames, il devrait être possible de garder cette solution
si elle ne gêne pas l'intégration des cartes électroniques.

4.4.3 Réalisation

Le support a été entièrement réalisé à l'atelier du département. La majeure partie de la pièce a été
usinée sur une fraiseuse 5 axes à commande numérique. Les encoches pour les pattes des antennes
étant de très faible largeur (0,4 mm), elles ont été réalisées par électroérosion par l. Par conséquent,
un trou supplémentaire de 1mm de diamètre a dû être perçé au milieu de chaque encoche an de
pouvoir faire passer le l d'électroérosion (0,2 mm de diamètre).

34
 Figure 4.18  Usinage du support sur CNC 5 axes

Concernant l'anodisation, deux entreprises de la région liégeoise ont été contactées : La Nitruration
Moderne S.A. (Liège) et Prometa S.A. (Chaudfontaine). La première proposant une plus large gamme
de traitements de surfaces que la deuxième, c'est vers elle que nous nous sommes tournés. Une
rencontre a eu lieu avec la responsable technique de La Nitruration Moderne, Madame J. Simon. Il
s'agissait de faire le point sur les possibilités de traitements pour le support des antennes (un prototype
a été présenté), ainsi que d'obtenir une estimation des coûts et des délais. Le compte-rendu de cette
réunion ce situe en annexe (cf. Annexe E). Suite à cette rencontre, quelques petites modications
dans le design ont été apportées. En eet, certaines arêtes vives ont été arrondies an d'éviter tout
phénomène de brûlure dû aux concentrations de courant électrique à ces endroits.

Outre l'usinage, la piste du prototypage rapide a été explorée. Ce procédé regroupe un ensemble
de techniques permettant de réaliser des pièces infaisables par les méthodes d'usinage classiques. Le
prototypage rapide est souvent utilisé lorsqu'il n'y a pas d'autres alternatives de conception ou qu'il
simplie fortement certains assemblages (plusieurs pièces en une seule, par exemple). Par conséquent,
il peut apporter des solutions pour le sous-système MECH. En eet, en pouvant fabriquer tout ce
qui peut être imaginable (ou presque), les possibilités de design sont élargies, ce qui peut être très
intéressant vu nos contraintes. Dès lors, une réunion s'est tenue à la société SIRRIS avec Monsieur
D. Gravet an d'obtenir plus de renseignements quant aux possibilités oertes actuellement
6 par

les techniques de prototypage rapide (cf. Annexe F pour le compte-rendu). Suite à cette réunion, il
s'avère qu'une de ces techniques peut être employée pour le support. En eet, la fonderie par modèle
7
perdu peut utiliser un prototype en cire réalisé par Thermojet . Une pièce en aluminium peut ainsi
être fondue. Un seul type d'aluminium est utilisé pour cette technique, le AlSi10Mg. Celui-ci étant
apte à l'anodisation, il convient pour notre application. En conclusion, la piste du prototypage rapide
n'est pas à perdre de vue pour les développements futurs.

4.5 Antennes
4.5.1 Matériau

Les antennes ont l'air d'être les pièces les plus simples du système. Cependant, plusieurs contraintes
dictent le choix du matériau utilisé :

6. Le domaine du prototypage rapide est en constante évolution.

7. Le modèle est constitué par projection de couches successives de cire

35
  Conductivité électrique : Le principe d'une antenne étant de créer des ondes électromagnétiques,
elles doit être constituée d'un conducteur électrique.

 Magnétisme : L'ADCS étant basé sur les phénomènes magnétiques, les antennes doivent éviter
tant que possible de créer des perturbations magnétiques. Un matériau amagnétique est le
meilleur moyen d'y parvenir. [3]

 Plasticité : An d'avoir une communication optimale, les antennes doivent rester les plus droites
possible lorsqu'elles sont déployées. Celles-ci étant enroulées lors du lancement, le phénomène
de plasticité doit être évité.

Le choix du matériau se fera donc selon sa résistivité électrique, ses propriétés magnétiques, sa
limite élastique et son module de Young.

Le choix de la section des antennes a été un peu arbitraire. L'objectif étant de rester le plus rigide
possible tout en permettant un enroulement, la section rectangulaire semblait la plus appropriée. Les
dimmensions choisies pour celle-ci sont 0,25x2,8 mm. Il faut également garder à l'esprit que ça doit
être réalisable. L'épaisseur est un compromis entre la rigidité et l'élasticité. En eet, les antennes
doivent rester dans le domaine élastique. L'endroit le plus critique pour l'apparition de plasticité étant
le pli circulaire à l'enroulement, c'est à ce niveau que la vérication doit être réalisée. La contrainte
à la courbure ne doit pas excéder la limite élastique :

y
σmax = E × ε = E × ρ < limite élastique

avec
E : le module de Young
ε : allongement
y : distance par rapport à la bre neutre (la contrainte est maximum à la surface)
ρ : rayon de courbure de la bre neutre

La démarche de sélection des matériaux potentiels a été la même que pour le support, une
recherche orientée marché. Plusieurs matériaux étaient potentiellement utilisables d'un point de vue
mécanique. L'inconvénient majeur a été le critère de magnétisme. En eet, les aciers ressorts sont ferro-
magnétiques donc à écarter dans notre cas. Finalement, deux matériaux semblent être appropriés pour


rencontrer l'ensemble de nos critères (cf. tableau 4.2). Cependant, an de satisfaire celui d'élasticité
d'un des deux, le rayon utilisé pour l'enroulement a dû être augmenté (15 mm 17 mm). La
vérication de ce critère est illustrée au tableau 4.3.

Notre choix s'est nalement porté sur le cuivre-béryllium. En eet, il satisfait à l'ensemble de nos
critères et il est quatre fois moins cher que le Phynox. Ce dernier a l'avantage d'avoir une marge de
sécurité par rapport à la plasticité, mais doit être écroui et subir un traitement thermique chez un
sous-traitant. Par conséquent, il y a une augmentation de son prix et du nombre d'opérations (plus
de délais et de risques de défaillances).

36
 Matériaux Alliage 190 Phynox
Etat XHMS - R1200 R2300 (dur+traité)
Composition Cu98/Be2 Co40/Cr20/Ni16/Mo7
Masse volumique (kg/m ) ³ 8360 8300
EM ax (N/mm ) ² 131 000 225 000
Coecient de Poisson 0,285 0,3
Limite élastique 0,2% (N/mm ) ² 1030 2000
Contrainte de rupture (N/mm ) ² 1200 2300
Allongement à la rupture (%) 3 - 9 55
Résistivité électrique ( µΩ cm) 10 95

µ°
Coecient de dilatation linéaire
17 12,5
( / C)
Amagnétique, très

µ
Propriétés magnétiques faiblement paramagnétique Amagnétique
( =1,0006)
Traitement (écrouissage
Remarque - + revenu) non-réalisé par
le fournisseur
Fournisseur Matthey SA (Suisse) Matthey SA (Suisse)
dim : 0,25x222x1000 mm dim : 0,25x52x1000 mm
Prix
prix : 200 Euros prix : 300 Euros

Table 4.2  Matériaux antennes (source : [39])

Matériaux Alliage 190 Phynox

Epaisseur (mm) 0,25 ±0,015 0,25 ±0,012
Limite élastique 0,2% (N/mm ) ² 1030 2000
Rayon de courbure min (mm) 17 17
Distance Max par rapport à la bre neutre
0,133 0,133
(mm)
Contrainte Max (N/mm ) ² 1021 < 1030 →OK 1734 < 2000→ OK
Table 4.3  Vérication élasticité pour un rayon de courbure minimum de 17 mm

Les antennes étant enroulées avant le déploiement, leur surfaces sont en contact. An d'écarter le
risque de microsoudure, une bande de kapton sera posée sur la face interne de l'antenne par rapport à
l'enroulement. Cet isolant permet également une isolation électrique, donc une utilisation des antennes
est possible en cas de défaillance du système de déploiement.
Remarque : Le courant dans l'antenne est utilisé en haute fréquence. Par conséquent, il y a un
eet de peau qu'il ne faudra pas oublier lors du calcul d'impédance. En eet, la COM devra adapter
l'impédance de son circuit de sortie par rapport à celle de l'antenne. L'épaisseur de peau (l'épaisseur
du conducteur dans laquelle circule le courant) est donnée par la relation suivante :

1
e= q
π×µ0 ×µr ×f
ρ

µ
où
−7
0 : la perméabilité magnétique du vide (= 4.π .10 H/m)
µ r : la perméabilité magnétique relative du matériau
f : la fréquence
r : la résistivité du matériau

37
4.5.2 Assemblage

La première diculté pour la xation des antennes est leur isolation électrique par rapport à
la masse du satellite. La première solution avait été apportée par un support en POM. Suite aux
changements de contraintes, le support devant être en aluminium, la solution a consisté à créer une
couche d'oxyde par anodisation (cf. Ÿ4.4.1).

La méthode d'assemblage utilisée est le pliage (gure 4.19). Chaque antenne possède deux pattes
à une extrémité. Celles-ci viennent se placer dans deux encoches réalisées dans le support. Suite au
pliage de ces pattes, les antennes sont comme encastrées dans le support. Une colle sert de joint an
de combler les jeux, ce qui permet d'obtenir un assemblage plus rigide. Cette méthode est relativement
simple à mettre en oeuvre.

Figure 4.19  Assemblage antennes par pliage

Néanmoins, ce système présente deux inconvénients. Tout d'abord, si les pattes sont en contact
avec la structure (donc la masse électrique du satellite), il y a court-circuit. Ce problème est assez
simple à résoudre. En eet, soit on modie la position des antennes an qu'il n'y ait plus contact,
soit on pose une bande de kapton sur la structure. Le second inconvénient est le rayon de courbure

°
minimum du pliage. En fait, ce rayon va dépendre des propriétés mécaniques du matériau. Dans notre
cas, l'aptitude au pliage à 90 de l'Alliage 190 R1200 est donnée par le fournisseur :

Rayon de courbure
Epaisseur =5

Par conséquent, le rayon de courbure dans notre cas peut atteindre jusqu'à 1,3 mm. Il faut
également tenir compte du retour élastique du matériau. Si les pattes sont situées contre la structure,
ce rayon peut être gênant. Une solution serait alors de jouer sur les épaisseurs à cet endroit.

Pour chaque antenne, la connexion avec la COM se fait par un câble coaxial. L'âme est enlée dans
un trou de la patte extrême de l'antenne et y est soudée. La tresse doit quant à elle être connectée
à la masse du satellite, le plus prêt de la connexion de l'âme possible. La solution consiste à enlever
la couche d'oxyde sur une petite zone du support et d'y connecter la tresse. Ensuite, par le même
principe, le support est connecté à la masse du satellite.

D'autres solutions peuvent être envisagées en dehors du pliage. La piste du prototypage rapide
est une possibilité, mais elle reste limitée à certains matériaux, il s'agirait donc de modier le design
du support. Le collage peut également être utilisé, mais une xation mécanique est préfèrable.

4.5.3 Réalisation

L'épaisseur des antennes étant très faible (0,25 mm) et les tolérances serrées, il y a deux techniques
possibles pour leur usinage :

38
 1. Fraisage : En plaçant la feuille à usiner en sandwich à l'aide de deux autres plaques plus
épaisses, il est possible de l'usiner par fraisage. Cependant, cette technique demande une très
bonne préparation et les eorts de coupe déforme la géométrie de la pièce (mouvements relatifs
entre les couches du sandwich).

2. Electroérosion par l : Le l n'est pas en contact avec la pièce. Par conséquent, celle-ci ne subit
pas de contraintes mécaniques lors de l'usinage. On peut donc usiner de nes épaisseurs très
précisément. C'est cette dernière technique qui a été utilisée pour réaliser les antennes.

Figure 4.20  Réalisation des antennes

4.6 Fil de rétention des antennes

4.6.1 Matériau

Le choix du l de rétention des antennes est fonction de deux critères :

1. Résistance : Il doit pouvoir résister à toutes les contraintes mécaniques depuis l'intégration
jusque 15 minutes après l'éjection du P-POD. Les contraintes à prendre en compte pour ce
critère sont les vibrations, les chocs et la tension due aux antennes contraintes par leur enrou-
lement.

2. Température de fusion : Le l étant sectionné thermiquement, sa température de fusion doit

être la plus basse possible. Eet, la puissance électrique disponible étant limitée, celle de chaue
l'est aussi. Ce critère oriente le choix vers les matériaux polymères qui ont des températures de
fusion plus basse que celles des métaux.

Deux polymères disponibles sous forme de l ont été comparés : le nylon 66 (polyamide) et le
Dyneema (bre de polyéthylène) (cf. tableau 4.4).

Nylon 66 Dyneema
Masse volumique (g/cm ) ³ 1,13 0,97
Contrainte de rupture en traction (N/mm ) ² 80 2200
Température de fusion ( C)° 260 144 - 152

Table 4.4  Comparaison nylon - Dyneema (sources :[34], Annexe G)

39
 Le Dyneema possède une meilleure résistance à la rupture et une température de fusion plus basse
que celle du nylon. Par conséquent, il est sélectionné pour notre application. Nous avons choisi de
prendre un l multibrins plutôt qu'un monobrin an d'ajouter un facteur de sécurité.

Le premier l était une tresse de pêche achetée dans le commerce. Ensuite, nous avons fait une
demande d'échantillons chez Eurocord. Cette société fabriquant de la corde à partir de Dyneema
nous a envoyé une bobine pour chaque échantillon demandé. Dans les deux cas, les ls sont teintés.
Par conséquent, ils présentent un risque de dégazage. Cependant, la quantité de Dyneema utilisée
représentant une très faible masse (moins de 10 mg), le dégazage du colorant peut être négligé. Il
serait néanmoins intéressant de réaliser des mesures sous vide pour quantier celui-ci. Les propriétés
complètes du Dyneema sont disponibles en annexe ? ? ?.

Remarque : les polymères étant dégradés par les UV, les bobines de Dyneema doivent être stockées
à l'abri de la lumière.

4.6.2 Assemblage

La xation sur la grande antenne (trou à son extrémité) et sur le support se fait par un noeud.
Celui-ci doit être facile à réaliser, doit pouvoir être serré dénitivement et ne doit pas se défaire à
cause des vibrations. Plusieurs noeuds sont potentiellement utilisables dans notre cas. Leur abilité
doit être épprouvée par les tests en vibration.

Figure 4.21  Noeud d'attaque (à gauche) et noeud de Grinner (à droite) (source : [40])

Les noeuds n'apportant pas de précision quant au réglage de la tension dans le l, un dispositif
doit être mis en place. Celui-ci consiste à nouer l'extrémité du l à une vis trouée (cf. gure 4.22)
xée sur le support. Dès lors, l'utilisation d'un tournevis dynamométrique permet de régler la tension
du l de Dyneema. Le blocage de la vis est assuré par un contre-écrou.

Figure 4.22  Vis pour le réglage de tension

40
4.7 Couteau thermique
4.7.1 Matériau

La fonction du couteau thermique est de sectionner le l de rétention des antennes. Il doit donc
fournir assez d'énergie pour permettre au Dynnema d'atteindre sa température de fusion. Cette énergie

²
est fournie sous forme électrique par l'EPS (P=U.I). Elle est ensuite convertie en énergie thermique
par eet joule (P=R.I ). Il existe deux types de composants pour réaliser notre couteau thermique :
une résistance dite d'électronique ou un l de métal. Le tableau 4.5 compare ces deux solutions.

Résistance d'électronique Fil de métal

- Facilité d'assemblage/soudage.
- Toutes les propriétés (thermiques,
- Pas de changement de dimensions
Avantages électriques et mécaniques) sont
pour des résistances du même ordre
connues précisément.
de grandeur.
- Risque de dégazage dû à la peinture.
- Propriétés thermiques précises incon- - Les dimensions sont fonction de la
Inconvénients
nues. résistance voulue.
- Propriétés mécaniques inconnues.

Table 4.5  Comparaison résistance électronique/l de métal

Le choix du type de composant pour le couteau thermique a sans doute été le plus dicile de
tous lors de ce travail. En eet, dans un premier temps, avant de faire cette comparaison, l'idée était
d'utiliser une résistance d'électronique. D'ailleurs, les premiers tests de validation du design guide
ont été eectués avec une résistance de ce type. Ensuite, la majorité des CubeSats utilisant un l de
métal (du nichrome le plus souvent), une réexion plus approfondie a été menée sur le sujet.

La question a été pourquoi certains utilisent-ils l'un et pas l'autre ?. Par conséquent, des re-
cherches dans les rapports d'autres équipes et des contacts avec celles-ci ont été eectués. Dans
les résultats de ces recherches et dans les réponses reçues, il ressort que personne ne s'est vraiment
posé la question. Concernant l'utilisation d'un l, la réponse était que c'était la plus simple résistance

³
chauante qu'il puisse exister et que l'énergie consommée était plus faible. Concernant la résistance
d'électronique, l'équipe de Del-C a répondu qu'elle n'était pas au courant des autres techniques.
Cependant, lors de la rencontre à Delft en mai (2 mois plus tard), ils ont formulé une autre réponse :
l'utilisation du l nécessite parfois une résistance additionnelle en série pour limiter le courant et
les diamètres de l utilisés (0,064 mm pour le SwissCube) leur semblaient critiques au niveau de la

³
résistance mécanique. Néanmoins, l'équipe du SwissCube a réalisé des tests en vibration jusque 20g
et l'ensemble de leur système a résisté... Concernant le dégazage, l'équipe de Del-C a réalisé des
tests et aucun dégazage n'a été constaté.

Fin février 2009, il a été décidé d'utiliser un l de métal. Dès lors, une recherche a été eectuée
parmis les matériaux disponibles sur le marché et se présentant sous forme de l. Le catalogue de
Goodfellow a servi de base à cette recherche. En eet, cette société fournit des centaines de matériaux
diérents dans de larges gammes et en petites quantités. De plus, les prix sont indiqués dans leur
catalogue. [38] La première sélection a été réalisée selon deux critères :

1. Courant électrique minimum : Pour une même puissance, le courant doit être le plus faible
possible. Pour rappel, on a
q
P ρ×L
I= R et R= S .

Par conséquent, pour la même puissance, le courant diminue lorsque la résistivité et la longueur
augmentent, et lorsque la section diminue.

2. Pertes par conduction thermique minimales : Pour une même puissance, les pertes par conduc-
tion thermique doivent être les plus faibles possible. Pour rappel, on a

41
 4T P ×L
P =k× L × S ⇒ ∆T = k×S

Par conséquent, pour la même puissance, la diérence de température augmente (donc les
pertes par conduction diminuent) lorsque la conductivité thermique et la section diminuent, et
lorsque la longueur augmente.

La résistivité et la conductivité étant les deux seuls paramètres dépendant du matériaux, ce sont
sur eux que la sélection se base. Il faut donc la plus grande résistivité et la plus faible conductivité
thermique possible. Le tableau 4.23 compare les matériaux potentiellement utilisables comme couteau

° °
thermique. En Annexe H, un tableau Excel compare les puissances et les courants nécessaires pour
maintenir le centre d'un l à 170 C
8 lorsque ses extrémités sont à -60 C. Cette comparaison permet

de clairement voir l'inuence des paramètres utilisés.

Hastelloy
Alliage Nichrome Chromaloy O Ti/Al/V Constantan
C276
Ni57/Mo17/
Fe75/Cr20/
Composition Ni80/Cr20 Cr16/Fe/W/ Ti90/Al6/V4 Cu55/Ni45
Al5
Mn
Conductivité
14,3 16 12,5 5,8 19,5
thermique (W/m.K )
Résistivité (µΩ.cm) 108 137 125 168 52

°
Température de
1400 1500 1270 1600 1225
fusion ( C)
Limite de rupture
9
650 - 1100 650 550 - 900 1035-1410 400-590
(N/mm²)

Figure 4.23  Matériaux pour le couteau thermique (source : [38])

On constate que l'alliage de titane est en tous points meilleur que les autres. Par conséquent, il a
été choisi pour notre application. Le matériau déterminé, il faut choisir son diamètre qui a énormément
d'inuence sur le fonctionnement du couteau thermique. En eet, comme expliqué précédemment, plus

° °
le diamètre augmente, plus les pertes par conduction thermique sont importantes. Un exemple utilisant
un l de 1 cm de long avec une température de 400 C à son centre et de -60 C
10 à ses extrémités

illustre cette inuence (cf. gure 4.24). Les pertes par radiation étant fonction de la surface d'échange,
le diamètre du l a également un impact non-négligeable sur celles-ci (aspect développé au Ÿ4.7.3).

8. La température de fusion du Dyneema étant de 152°C max

10. Le choix de ces températures est expliqué au Ÿ4.7.3

42
 Figure 4.24  Exemple de pertes par conduction

La résistance électrique fut également un argument pour le choix du diamètre. En eet, le courant
disponible étant limité, il faut dissiper un maximum de puissance dans le couteau thermique an
d'utiliser au mieux l'énergie fournie. Par conséquent, pour un courant donné, il faut avoir la plus
grande résistance possible. A première vue, la diérence entre deux diamètres très ns et diérents
de quelques dixièmes de millimètre semble anodine. Cependant, la gure 4.25 illustre bien toute
l'inuence de cette diérence.

Figure 4.25  Résistance en fonction du diamètre

Finalement, le diamètre choisi pour le l de titane est de 0,1 mm. Cela peut sembler trop n
que pour pouvoir résister aux contraintes du lancement. Cependant l'équipe du SwissCube, utilisant
le même principe que nous pour le design général ainsi que le même matériau pour les antennes
(plus épaisses), a utilisé un l de nichrome de 0,064 mm de diamètre et a eectué des tests en
vibration jusque 20g. Leur couteau thermique n'a jamais lâché ! Cependant, il y est dicile de faire
une comparaison objective de la résistance mécanique du couteau thermique du SwissCube et celui
de OUFTI-1. La abilité de ce dernier devra être testée en vibrations. Cependant, on peut prévoir
partiellement son comportement mécanique.

43
 La gure 4.26 représente le couteau thermique (en gris) et le l de rétention des antennes (en
rouge). Le l de titane est encastré à ses deux extrémités. Il est important de remarquer que ce l
n'est pas tendu de manière rectiligne entre ses deux encastrements. Le l de Dyneema est quant à
lui encastré à une extrémité (xation sur le support), tandis que l'autre est xée à l'antenne. Cette
dernière liaison n'est pas considérée comme un encastrement. En eet, l'extrémité de l'antenne n'étant
contrainte que par le l de Dyneema, elle n'est pas xée rigidement. Par conséquent, on modélise
cette xation par un ressort ayant une rigidité beaucoup plus faible que celles du l de rétention et du
couteau thermique. On constate donc que le comportement mécanique du système dépend fortement
de son élasticité. En eet, par exemple, si les encastrements du couteau thermique bougent l'un par
rapport à l'autre à cause des vibrations, la conguration géométrique du l de titane va être modiée
et les tensions dans les diérents éléments du système vont varier. Par conséquent, les allongements
des l de titane et de Dyneema sont dus principalement à la variation des contraintes internes des
matériaux et non à des déplacements forcés.

Figure 4.26  Comportement mécanique du couteau thermique

4.7.2 Alimentation électrique

L'alimentation électrique de OUFTI-1 est fournie par deux batteries connectées en parallèle et
rechargées par les cellules solaires. Leur tension varie entre 2,7 V et 4,2 V et leur capacité est de 1000
mAh chacune. [6, 7] An de fournir assez de puissance au couteau thermique, l'EPS a choisi de le
connecter au bus des batteries. Par conséquent, le sous-système MECH dispose d'un courant de 2A
et d'une tension entre 2,7 V et 4,2V pour le déploiement. Ce-dernier étant crucial pour la mission,
une redondance de couteau thermique est mise en place pour plus de sécurité. Il y a donc deux sorties
de l'OBC destinées à la commande du déploiement et deux montages identiques pour l'électronique
de puissance (cf. gure 4.27).

Figure 4.27  Schéma de l'EPS pour l'alimentation du couteau thermique (source : [6])

44
 Les signaux de l'EPS(H1-1et H2-1) commandent chacun deux transistors MOS FET en série
qui servent d'interrupteurs à l'alimentation du couteau thermique (ADR). La mise en série de deux
transistors permet d'éviter que le couteau thermique soit alimenté en permanence. En eet, si un
seul transistor est utilisé et qu'il est rendu passant dénitivement suite à une défaillance (à cause
des radiations, par exemple), l'alimentation du couteau thermique serait permanente jusqu'à la n
de durée de fonctionnement du satellite. Par conséquent, une partie de la puissance de l'EPS serait
perdue. En mettant deux transistors en série, ce risque est réduit. En eet, si un des transistors est
rendu passant, l'autre contrôle toujours le circuit. Le fait d'introduire un second transistor augmente la
probabilité de défaillance d'un seul transistor, mais réduit celle des pertes dans le couteau thermique.

Sur le schéma, on constate qu'il n'y a qu'un seul couteau thermique commandé par deux signaux
de l'OBC. En réalité, il y en aura deux, chacun étant commandé séparément par un seul signal de
l'OBC (cf. gure 4.28). Par conséquent, le système de déploiement sera complètement redondant.

Figure 4.28  Schéma d'alimentation du couteau thermique

Remarque : les transistors utilisés ont une résistance interne maximale de 66 m W et peuvent
supporter un courant de 4A. [6]

4.7.3 Puissance utile

Suite au choix du matériau du couteau thermique, une estimation de la puissance nécessaire pour
faire fondre le l de Dyneema a été réalisée. [41] Ensuite, des tests thermiques sous vide ont été
eectués an de valider ces estimations (cf. chapitre 5).

Les données utilisées pour l'estimation de la puissance thermique sont :

°
° °
 Température minimale du système avant fonctionnement : - 60 C (selon la THER, la tempéra-
ture minimale pourrait atteindre -50 C, on prend une marge de sécurité de 10 C). [13]

 Dimensions du l de titane : 12 mm de long et 0,1 mm de diamètre

 Dimensions du l de Dyneema : 30 mm de long et 0,2 mm de diamètre

°
° °
 Température minimale utilisée pour la fusion : 160 C (la température de fusion du Dyneema
étant située entre 144 C et 152 C, on prend une marge de sécurité).

°
 Hypothèse : Le reste du satellite reste à la température de -60 C. Ce qui n'est pas le cas
localement au niveau du couteau thermique. En eet, la puissance perdue est transférée sous
forme de chaleur aux éléments connectés au couteau thermique, ainsi qu'aux surfaces d'échanges
radiatifs. Par conséquent, une augmentation de température a lieu. Cependant, on la néglige
parce qu'elle est dicile à évaluer et que ce choix est sécuritaire.

°
Le cas le plus critique (demandant le plus de puissance) se produit lorsque le Dyneema en contact

°
avec le couteau thermique doit atteindre la température de 160 C et que l'ensemble du système est
à - 60 C. La première démarche a été d'estimer les pertes dans ce cas an de déterminer la puissance

45
minimale à fournir pour maintenir la température de fusion. Pour rappel, le déploiement se déroulant
dans le vide, il n'y a que des pertes par conduction et par radiation. Ci-dessous, l'estimation des
diérentes pertes lorsqu'on est au point de fusion du Dyneema :

 Pertes par conduction du titane : Le contact avec le l de Dyneema ne se faisant pas exactement

°
au milieu du couteau thermique, on a déterminé une zone de 6 mm de long au centre de celui-
ci devant être au minimum à 160 C. Les pertes par conduction étant constantes sur toute la
longueur du l de titane, on a approximé
11 la température au centre du l (cf. gure 4.29).

Figure 4.29  Températures du l de titane

On a donc

4T (380−(−60))
Pc = k × L × S ⇒ P = 2 × 5, 8 · 10−3 × 6 × π × 0, 05² × 1000 = 7 mW

 Pertes par conduction du Dyneema : Dans ce cas, le contact avec le couteau thermique peut

°
se situer dans une zone de 10 mm au centre du l. La température maximale pouvant être
atteinte est de 160 C (température de fusion). Les pertes les plus élevées se produisent lorsque
le contact se fait à une des extrémités de la zone centrale des 10 mm (cf. gure 4.30).

Figure 4.30  Températures du l de Dyneema

On a donc
h i
(160−(−60)) (160−(−60))
Pc = 20 · 10−3 × 10 + 20 × π × 0, 1² × 1000 = 21 mW

 Pertes par radiation du titane : La surface du titane étant très faible par rapport au reste, on
utilise la formule suivante

Pr = ε × σ0 × (T14 − T24 ) × S
Avec
ε : l'émissivité du l de titane. N'ayant trouvé aucune valeur pour celui-ci, nous avons choisi de
prendre ε = 0, 5 sous les conseils de la THER.
σ0 = 5, 67.10−8 m²W.K 4 (constante de Stephan-Boltzmann).
T1 (K) : La température du l de titane. Etant dans des calculs d'estimations, nous prendrons
° 
° 
la température au centre (400 C 673K).
T2 (K) : La température du satellite (-60 C 213K).
S : La surface du l de titane.

On a donc

11. On ne tient pas compte du phénomène de pertes par radiation

46
 Pr = 0, 5 × 5, 67.10−14 × (6734 − 2134 ) × π × 0, 1 × 12 × 1000 = 22 mW

°
 Pertes par radiations du Dyneema : Dans ce cas, la température T1 est choisie à 160 C (333K).
En eet, si le Dyneema atteint cette température, cela signie qu'il fond. Concernant l'émissivité,
aucune valeur n'est connue, donc elle est choisie égale à 1 an de prendre le cas le plus critique.

On a donc

Pr = 1 × 5, 67.10−14 × (3334 − 2134 ) × π × 0, 2 × 30 × 1000 = 11 mW

Si on additione toutes ces pertes, on obtient :

X X
P ertes totales = pertes par conduction + pertes par radiation = 61 mW

Les pertes maximales étant calculées, on peut estimer le temps nécessaire à la fusion du l de
Dyneema en fonction de la puissance fournie par l'EPS. La relation suivante est utilisée :

(ρ × V × C × ∆T ) (ρT i × VT i × CT i × ∆TT i ) + (ρDy × VDy × CDy × ∆TDy )

P
t= =
Pdissipée − pertes Pdissipée − pertes

 ³ ³
Avec
ρ : la masse volumique 4,42 g/cm pour le titane et 0,97 g/cm pour le Dyneema.
V : le volume.
C : la capacité calorique 

0,526 J/(g.K) pour le titane et 1,85 J/(g.K) pour le Dyneema.
∆T : L'élévation moyenne de température moyenne 220 K pour le titane et 110 K pour le
Dyneema.
Pdissipée : la puissance dissipée dans la résistance.

°
Les graphiques ci-dessous représentent le temps de fusion en fonction de la puissance fournie
(gure 4.31) et en fonction du courant (gure 4.32) à - 60 C.

Figure 4.31  Temps de fusion en fonction de la puissance

47
 Figure 4.32  Temps de fusion en fonction du courant

Suite à cette analyse, on choisit d'utiliser un courant supérieur à 200 mA. La résistance du l de
titane de 12mm étant de 2,56 W, la tension minimale à ses bornes doit être supérieure à 0,51V. On
constate donc que l'EPS peut fournir assez d'énergie pour faire fonctionner le couteau thermique et
que la marge de sécurité est confortable.

Il faut garder à l'esprit que le sous-système n'est pas achevé et que les valeurs théoriques détermi-
nées dans ce chapitre permettent juste d'estimer l'ordre de grandeur de la puissance nécessaire. Par
conséquent, une phase de tests thermiques sous vide est indispensable pour déterminer cette puissance
plus précisément (cf. chapitre 5).

4.7.4 Assemblage

L'assemblage du couteau thermique se fait par soudure sur un PCB électronique (cf. gure 4.33).
Ce dernier est xé sur le support des antennes par visserie. Cependant, les résistances patchs com-
plexient la conguration de cette dernière xation.

Une résistance doit être mise en série avec le l de titane sur le PCB an de régler le courant.

Figure 4.33  Couteau thermique soudé sur PCB

4.8 Eet du déploiement sur l'ADCS

L'énergie utilisée pour enrouler les antennes est libérée lors du déploiement sous la forme d'une
contrainte à leurs encastrements. Par conséquent, un couple est engendré sur le satellite et perturbe
le contrôle d'attitude. Une première estimation de cette perturbation a été réalisée sur SAMCEF
par des élèves de deuxième Master en Aérospatiale et Mécanique de l'ULg dans le cadre du cours
de structures déployables de Monsieur O. Brüls. Cette simulation a été réalisée pour une antenne

48
de dimensions 170x2,8x0,25 mm et un cuivre-béryllium ayant les mêmes caractéristiques que celui
utilisé pour OUFTI-1. Les estimations de couples pour cette antenne, dont l'ordre de grandeur est
de 10
−2 Nm, soulève l'importance d'une étude plus approfondie à ce sujet. En eet, les perturbations

engendrées ne sont pas négligeables pour l'ADCS. Cependant, la simulation modélise l'assemblage
de l'antenne sur le support comme un encastrement rigide (ce qui n'est pas le cas dans la réalité)
et le seul amortissement introduit dans le système est numérique (pour les hautes fréquences). Par
conséquent, on peut espérer obtenir un couple plus faible pour cette antenne.

Figure 4.34  Simulation SAMCEF du déploiement de l'antenne de 170mm (source : S. Hoait)

Une étude plus poussée des conséquences du déploiement des antennes sur l'ADCS devra être
menée. Outre des estimations théoriques, une validation expérimentale devra être eectuée. La gure
4.35 illustre un système imaginé actuellement pour les vérications expérimentales. Il est composé
d'une base (en bleu) et d'un plateau tournant (en blanc). Le support des antennes vient se poser sur
le plateau et y est xé an qu'aucune rotation relative ne puisse avoir lieu. Lors du déploiement, le
couple engendré fait pivoter le plateau d'un certain angle. En connaissant les inerties, les masses et
les coecients de frottement, on peut évaluer le couple total autour de l'axe de rotation. Ce système
utilise un principe simple, mais il doit être bien conçu (matériaux, surfaces de contact,...) an d'être
précis. En particulier, les perturbations causées par les forces de frottement doivent être limitées.

Figure 4.35  Système expérimental de détermination du couple

49
4.9 Etat actuel du sous-système MECH - Résumé
Le tableau 4.6 reprend les éléments principaux du sous-système de déploiement des antennes, ainsi
que leurs caractéristiques globales. Les masses présentées dans ce tableau ne tiennent pas compte des
éléments d'assemblage.

Elément Matériau Assemblage Masse (g)

Support des antennes Al/Mg3 Clamage ou collage 27,23
Antennes Cu/Be2 Pliage 3,46 et 1,25
Fil de rétention Dyneema Noeuds et vis de réglage 0,002
Soudé sur un PCB
Couteau thermique Ti90/Al6/V4 lui-même vissé sur le 0,001
support des antennes

Table 4.6  Etat actuel de la conception

Le budget de masse pour le sous-système était de 43 g au mois d'août 2008. En mars 2009, il est
passé à 53 g. Ceux-ci comprennent l'ensemble du sous-système et son système d'attache. Le sous-
système STRU a budgété 8 g de colle pour la xation du support. [12] Dans le cas où le collage n'est pas
retenu comme mode d'assemblage, ces 8 g peuvent être utilisés pour d'autres parties du sous-système
MECH. Actuellement, le système de déploiement n'étant pas achevé, sa masse totale et précise n'est
pas déterminée. Cependant, l'ensemble des éléments de base du sous-système représentant une masse
de 32 g, on peut estimer à 20 g le budget de masse disponible pour les éléments d'assemblage et les
connexions avec les autres sous-systèmes.

La gure 4.36 représente le sous-système MECH avec les antennes en conguration non-déployées
(avril 2009).

Figure 4.36  Prototype de test (avril 2009)

50
Chapitre 5

Tests thermiques sous vide

5.1 Objectifs
°
Le but est de tester le fonctionnment du couteau thermique sous vide dans le cas le plus critique.
Ce-dernier se produit lorsque le satellite est à sa température la plus basse, -50 C selon la THER. [13]
Cependant, des tests à la température la plus élevée du satellite doivent également être réalisés an
de vérier le bon fonctionnement du couteau thermique dans toutes les conditions. Lors de chaque
test, on mesure :

 Le courant dans le couteau thermique

 Le temps nécessaire au déploiement (le temps de fonte du Dyneema)

 La température du support des antennes

 Le vide (la pression)

Ces tests thermiques sous vide ont été eectués dans la Focale 0,25 du Centre Spatial de Liège
(cf. gure 5.1). La pression utilisée dans celle-ci est de 5.10
−4 mbar.

Figure 5.1  Focale 0,25 et ses équipements

51
5.2 Procédure
La mise en place de la procédure est une étape importante pour une phase de tests. En eet, il faut
essayer de penser à tout an de perdre le moins de temps possible et d'éviter les fausses manoeuvres.
La dénition de la procédure s'est déroulée en plusieurs étapes :

1. Dénition des possibilités oertes par le CSL : Il s'agissait de connaitre les équipements mis à
notre disposition, ainsi que leurs caractéristiques.

2. Mise en place du système de test : Un système a dû être imaginé pour détecter le déploiement
lorsque le prototype est à l'intérieur de la cuve. En eet, aucun contrôle visuel n'est possible
durant le test. Un système d'acquisition de données a dû également être mis en place pour les
mesures de courants et la détection du déploiement. Ce-dernier a été fourni par le sous-système
EPS qui a également eectué des tests thermiques sous vide pour les batteries.

3. Dénition d'une procédure précise : Une fois tous les systèmes de test et leurs paramètres
connus, une procédure détaillée peut être mise en place.

Le CSL a mis la Focale 0,25 à notre disposition. Cette cuve à vide mesure 0,7 m de long pour
0,25m de diamètre. Le vide créé dans celle-ci peut atteindre une pression de 5.10
−4 mbar. Une plaque

de régulation thermique a été installée à l'intérieur an de pouvoir régler la température des diérents
tests.

Les dimensions ne permettant pas un déploiement total des antennes, un système de détection a
été imaginé en fonction de cette contrainte. En eet, le but étant de vérier le fonctionnement du
couteau thermique, un déploiement partiel est susant. L'idée a été d'utiliser la conductivité électrique
des antennes. Le principe consiste à mettre une tension électrique à l'antenne et de mettre un bout
de métal isolé électriquement de celle-ci à la masse. Lors du déploiement, l'antenne vient en contact
avec ce bout de métal et ferme le cicuit électrique comme le fait un interrupteur. En mesurant la
variation de tension aux bornes d'une résistance mise en série avec cet interrupteur, on peut détecter
le déploiement. La gure 5.2 montre ce sytème après déploiement : le contact entre l'antenne et le
bout de métal est entouré en bleu et le couteau thermique en rouge. Sur cette image, on voit très
distinctement le l de Dyneema qui a été sectionné par fusion.

Figure 5.2  Système de détection du déploiement

Le système d'acquisition de données pour le courant dans le couteau thermique et le déploiement

a été fourni par le sous-système EPS. Il s'agit d'un Data Logger mesurant des tensions. Une interface
informatique permet d'acquérir ces mesures sur l'ordinateur. Concernant la détection du déploiement,
la détection d'une variation de tension aux bornes d'une résistance susait. La mesure du courant

52
dans le couteau thermique nécessitait quant à elle une résistance dont la valeur était connue avec
précision. Un test préliminaire de l'ensemble du système a été eectué à l'université avant de se rendre
au CSL an de s'assurer que tout fonctionnait et de ne pas perdre du temps pour les tests sous vide.
La gure 5.3 montre le système d'aquisition de données : le Data Logger est entouré en rouge et
la carte contenant les résistances de mesure en bleu. La gure 5.4 représente schématiquement le
câblage électrique de l'ensemble (RC étant la résistance du l de titane).

Figure 5.3  Système d'aquisition de données

Figure 5.4  Schéma électrique du système d'acquisition de données

Une fois l'ensemble du système de test déterminé, la procédure peut être dénie. Elle doit être la
plus simple et la plus claire possible. Voici la procédure qui a été dénie dans notre cas :

1. Les 2 alimentations (UalimA et UalimC ) doivent être déconnectées du circuit.

2. Mesurer RC et RAd

3. Attacher les antennes avec le l de Dyneema.

4. Ajuster le détecteur de déploiement si nécessaire.

5. Placer le proto dans la cuve.

6. Câbler le couteau thermique et le détecteur de déploiement.

7. Placer les thermocouples.

53
 8. Vérier que tout est bien maintenu et que le détecteur de déploiement est placé correctement.

9. Mesurer RDC .

10. Connecter le datalogger à RDC et RDA .

11. Régler les alimentations à la bonne tension (UalimA et UalimC ).

12. Eteindre les alimentations.

13. Connecter les alimentations.

14. Fermer la cuve.

15. Faire le vide (5.10

−4 mbar).

16. Mettre à température.

17. Lancer les mesures du datalogger (VRDC et VRDA ).

18. Allumer l'alimentation du détecteur de déploiement.

19. Allumer l'alimentation du couteau thermique.

20. Réaliser les mesures.

21. Couper toutes les alimentations.

22. Revenir à pression et température ambiantes.

5.3 Résultats
5.3.1 Test Préliminaire

Avant de débuter les tests sous vide, un test préliminaire sous pression atmosphérique et à tem-
pérature ambiante a été eectué an de vérier l'ensemble des connexions avec la cuve. Un courant
de 357 mA a été utilisé et le déploiement s'est produit après 6,5 secondes d'alimentation (cf. gure
5.5).

Figure 5.5  Mesures du test préliminaire

54
5.3.2 Cas froid

Ce cas est celui nécessitant le plus de puissance. Par conséquent, il sert à déterminer la puissance

°
minimale à fournir au couteau thermique an de pouvoir déployer les antennes à n'importe quel endroit

° °
de l'orbite. La température minimale du satellite ne descendant pas en-dessous de -50 C, et en prenant
une marge de sécurité, la température de test du cas froid doit être située entre -55 C et -60 C.

Les deux premiers tests à cette température ont été réalisés en augmentant le courant par palier
de 50 mA à partir de 200 mA jusque 500 mA tant que le déploiement n'était pas détecté. Chaque

°
palier dure 1 minute et le temps entre chacun est de 1 minute. Lors de ces deux essais, aucun
déploiement n'a été détecté à -55 C, mais lorsque la cuve était ouverte, on constatait qu'il avait eu
lieu. Par conséquent, deux hypothèses ont été formulées an d'expliquer ce fait. Soit il y avait un
problème dans la détection (au niveau du software ou du hardware), soit le déploiement s'eectuait

°
à une température plus élevée pour une raison inconnue. Il a donc été décidé de réaliser un nouvel
essai à -55 C (3e test). Il consistait à augmenter le courant par paliers comme précédemment, mais
en s'arrêtant à 400 mA, et de suivre l'évolution des températures jusqu'à celle ambiante. Les durées
du temps entre ceux-ci ont été un peu modiées (2 minutes), mais le principe reste le même.

°
La gure 5.6 présente les mesures de courants et la détection de déploiement du Data Logger pour
le 3e test à -55 C. La gure 5.7 présente quant à elle l'évolution des températures du support des
1

°
antennes pour ce même test . En associant ces informations, on constate que le déploiement a été

°
détecté à près de -22 C et plus de 15 minutes après la dernière alimentation du couteau thermique.
Par conséquent, le l de rétention a bien été fondu à -55 C, mais le déploiement ne s'est pas produit
à cette température. La seule explication valable à ce jour est un problème de diérence de dilatation
thermique qui produit un blocage dans le système.

Figure 5.6  Mesures du Data Logger pour le 3e test à -55 C °

1. On peut remarquer la légère augmentation de température du support due à la puissance dissipée par le couteau
thermique

55
 Figure 5.7  Evolution des températures lors du 3e test à -55 C °
°
Suite à cette constatation, deux tests à -20 C ont été eectués an de vérier le déploiement à
cette température et de connaitre le courant nécessaire. Le principe de l'augmentation de courant par

°
palier a été utilisé. Le premier test a démarré à 200 mA en utilisant des paliers de 50 mA. A 250 mA,
un déploiement a été détecté après 5,8 secondes (cf. gure 5.8) à une température de -22 C. Lors
du deuxième test, le palier a été réduit à 25 mA, toujours en partant de 200 mA. Encore une fois,

°
le déploiement s'est produit à 250 mA, mais après un temps de 7,3 secondes (cf. gure 5.9) à une
température de -21 C.

° °
Figure 5.8  Mesures du test à -20 C n 1

56
 ° °
Figure 5.9  Mesures du test à -20 C n 2

5.3.3 Cas chaud

°
°
Un test à +60 C a été eectué an de vérier le fonctionnement pour une température du satellite
de 50 C (température maximale). [13] Le principe d'alimentation par palier de 50 mA à partir de 200
mA a été utilisé. Cependant, le déploiement s'est produit à 198 mA après 3 secondes (cf. gure 5.10).

Figure 5.10  Mesures du test à +60 C °

5.4 Conclusion
On constate que l'ordre de grandeur des estimations calculées au Ÿ4.7.3 correspond à ceux des
tests, mais que les tests sont indispensables pour déterminer précisément le courant minimum et le

°
temps de déploiement. En eet, en-dessous d'une certaine puissance, le déploiement ne se produit
pas. Le problème survenu à -60 C est un autre exemple de la nécessité des tests. En eet, même si les
cotes des antennes n'ont pas été rigoureusement respectées lors de leur fabrication, cette expérience
met en évidence l'importance de tenir compte de la dilatation thermique lors de la conception.

Malgré le problème de dilatation thermique, on peut conclure que les tests sont positifs et que le
système de déploiement fonctionne sous une puissance raisonnable pour l'EPS.

57
Chapitre 6

Autres tests
6.1 Tests mécaniques
Ces tests doivent permettre de valider la résistance des assemblages, du l de titane et du l de
Dyneema lors du lancement. Idéalement, ils doivent être réalisés avant les tests thermiques sous vide.
Les paramètres de ces tests sont dénis par l'ESA (cf. Ÿ3.2.3). Trois types de tests mécaniques doivent
être réalisés :

1. Tests en vibrations : Ils peuvent être eectués à la société V2i ou au CSL.

2. Tests acoustiques : Aucune démarche concernant ce genre de tests n'a encore été eectuée à
l'heure actuelle.

3. Tests de chocs : Certains de ces tests sont réalisés sur shaker. Cependant, des machines dédiées
à ce genre de tests existent. Actuellement, une table de chocs est développée au CSL par Emma-
nuel Rougeaud dans le cadre de son travail de n d'études. Celle-ci devrait être opérationnelle
dès n 2009.

Ces trois types de tests doivent être obligatoirement réalisés lorsque le sous-système MECH est
intégré au CubeSat. Cependant, il est important d'en faire également sur le sous-système seul. En
eet, des tests en vibrations indépendants peuvent être réalisés an de faire une première vérication
du système et d'apporter les modications nécessaires en cas de défaillance.

6.2 Tests d'intégration

Les tests d'intégration consistent à valider les interactions avec les autres sous-systèmes. Les
sous-systèmes nécessitant des tests d'intégrations avec la MECH sont :

 COM : Le test consiste à vérier le fonctionnement des antennes et leur qualité de transmission.
Il doit être réalisé dans les congurations antennes déployées et antennes enroulées.

 EPS : Ce sous-système fournit l'alimentation du couteau thermique. Il faut donc vérier qu'il
fournit la puissance appropriée. Le test consiste à connecter le couteau thermique à l'EPS et
de réaliser un déploiement.

 OBC : Dans ce cas, le test est indirect. En eet, l'OBC commande l'alimentation du couteau
thermique via l'EPS. Par conséquent, le test consiste à intégrer l'OBC avec l'EPS et l'EPS avec
la MECH et de réaliser un déploiement commandé par l'OBC.

 STRU : Une fois le système MECH monté sur la structure du CubeSat, les tests mécaniques
(cf. Ÿ6.1) peuvent être eectués an de vérier la résistance de l'ensemble.

58
Chapitre 7

Tâches futures pour le sous-système

MECH
La plupart des aspects du sous-système MECH de OUFTI-1 ont été abordés lors de ce travail de
n d'études. Certains éléments ont été plus approfondis que d'autres, mais il reste du travail pour
chacun d'eux. Voici une liste de tâches restantes pour chaque partie du sous-système :

 Support des antennes : Il faut aner son design et réduire sa masse.

 Antennes : La dénition des connexions avec la COM n'est précise. Il s'agit surtout de choisir
le connecteur et le câble coaxial.

 Fil de rétention des antennes : Réaliser la conception précise de la vis de réglage.

 Couteau thermique : Son assemblage sur le support est à concevoir entièrement.

 Eet du déploiement sur l'ADCS : Estimer le couple engendré par le déploiement par simulation
éléments nis et par expérimentation.

 Tests : L'ensemble des tests (mécaniques, thermiques sous vide, intégration) doivent être réa-
lisés.

Il faut également garder à l'esprit que cette liste de tâches est non-exhaustive car elle ne tient
pas compte des problèmes qui pourraient être rencontrés lors des tests. En eet, l'ensemble des tests
devant encore être réalisés, la probabilité de défaillances, donc de modication de la conception, n'est
pas négligeable.

59
Chapitre 8

Activités liées au projet

En dehors du travail purement technique sur OUFTI-1, il y a eu plusieurs manifestions et activités
liées au projet. Celles-ci sont très enrichissantes pour la formation d'un jeune ingénieur.

 Space Days (Octobre 2008) : Organisé par Wallonie Espace, cette manifestation rassemble pen-
dant deux jours des acteurs du secteur spatial européen. Des visites d'entreprises liégeoises, ainsi
que des exposés sont proposés aux participants. La session 2008 était dédiée aux microsatellites.
Le projet OUFTI-1 y a été présenté.

 L'espace j'en rêve (Octobre 2008) : Cette journée éducative se déroulant à l'Eurospace Center
de Redu était destinée aux élèves de n de secondaire. Durant celle-ci, ils pouvaient découvrir
les diérents métiers du spatial. Toute l'équipe de OUFTI-1 y était an d'y présenter le projet.

 Workshop à l'ESTEC (Janvier 2009) : L'European Space Research and Technology Center
(ESTEC) est le quartier général de l'ESA. Le workshop était consacré aux CubeSats et a duré
trois jours. L'avancée des projets sélectionnés par l'ESA pour le lancement inaugural de Vega,
dont OUFTI-1, y ont été présentés. Cette manifestation a permis de nouer des liens avec d'autres
équipes, ainsi que d'échanger les connaissances, les informations et les incertitudes.

 Contact avec Frank De Winne (Février 2009) : Dans le cadre d'un exercice de Frank De Winne,
nous avons joué les interlocuteurs lors d'une simulation de contact radio depuis l'ISS . Le futur
commandant de l'International Space Station (ISS) était à Houston et nous étions à l'Eurospace
Center.

 Visite à l'EPFL (Mars 2009) : Nous nous sommes rendus deux jours à l'Ecole Polytechnique
Fédérale de Lausanne (EPFL) an d'y rencontrer l'équipe du SwissCube. Cela nous a permis
de bénécier de leur expérience, leur CubeSat étant prêt à être lancé. En eet, nous avions
plusieurs questions concernant l'AX25, la station sol et le déploiement des antennes. Durant
cette visite, nous avons également eu l'opportunité d'assister à une des dernières manipulations
du SwissCube avant son lancement.

Figure 8.1  Visite à l'EPFL

60
 ³
 Visite à Delft (Mai 2009) : Avec Samuel Hannay, nous sommes allés à la Technische Universiteit
de Delft. Cette université a lancé un CubeSat 3 unités, Del-C , en avril 2008. Nous avons
rencontré le chef de projet ainsi qu'un étudiant an de parler de l'ADCS et du déploiement des
antennes.

61
Chapitre 9

Conclusion
La complexité du projet OUFTI-1 provient de sa multidisciplinarité. En eet, une part importante
du travail a consisté à gérer les interactions et à trouver des compromis avec les autres sous-systèmes.
Les changements de spécications en cours de travail ont certainement été l'aspect le plus contraignant
pour atteindre l'objectif de départ.

L'objectif global de ce TFE était de concevoir et réaliser les antennes du CubeSat OUFTI-1,
ainsi que leur système de déploiement. Le travail consistait à réaliser le design de l'ensemble des
éléments du système, puis de les fabriquer pour ensuite les tester. Cependant, suite aux nombreuses
modications des spécications tout au long du projet, le travail a été fortement complexié. En eet,
à chaque changement de contrainte, une partie du travail déjà eectué devait être revu et adapté pour
satisfaire aux nouvelles exigences. Malgré cette diculté, la plupart des éléments du sous-système ont
été complètement conçus, plusieurs prototypes ont été réalisés et des tests ont été eectués. Voici
l'ensemble des tâches réalisées durant le travail :

 Etude d'autres CubeSats : Réalisée au début du travail, elle a permis d'avoir un aperçu global
des concepts utilisés pour les structures déployables des nanosatellites. Des contacts et des
rencontres avec d'autres équipes ont également été eectués an d'obtenir plus de précisions
sur certains aspects et échanger les idées.

 Synthèse des spécications et des interactions : Les spécications et les interactions ayant évolué
tout au long du travail, elle a dû être modiée régulièrement.

 Choix d'un concept : En fonction des spécications, plusieurs concepts ont été envisagés. Un
seul a été développé, il s'agit de celui utilisé actuellement.

 Conception : Le matériau de chaque composante du sous-sytème MECH a été choisi et leur de-
sign a été en grande partie développé. Les méthodes d'assemblage ont également été explorées.
 Fabrication de prototypes : Un premier prototype très simplié a été réalisé pour valider le
concept utilisé actuellement. Ensuite, un prototype plus complet a été fabriqué avec les maté-
riaux dénitifs et un design plus avancé.

 Tests : Des tests empiriques de déploiement ont été réalisés sur le premier prototype an de
vérier le fonctionnement du concept actuel. Ensuite, des tests thermiques sous vide ont été
eectués an de valider le fonctionnement du couteau thermique.

Le travail accompli permet d'avoir une vision détaillée de l'ensemble du sous-système MECH et de
ses éléments. La majorité du travail de conception a été réalisée et l'aspect réalisation a été exploré en
détail. La partie des tests a également été abordée. Par conséquent, en tenant compte des dicultés
rencontrées, on peut considérer que les objectifs xés ont été atteints (cf. chapitre 1).

Pour conclure, je dirai que ce TFE m'a permis d'acquérir une expérience dans un projet spatial et
multidisciplinaire. Il m'a également fait prendre conscience de l'importance de la complémentarité des
compétences techniques dans les projets tels que les satellites. La communication est aussi un aspect
à ne pas négliger si l'on veut que l'intégration nale de tous les sous-systèmes fonctionne. Enn, ce

62
travail m'a fait prendre pleinement conscience des spécicités d'un ingénieur industriel. En eet, en
exploitant l'ensemble des compétences théoriques et pratiques acquises durant mes 5 années d'études
à l'Institut Gramme, j'ai pu eectuer l'ensemble des étapes (conception, fabrication et tests) menant
à la réalisation d'un système mécanique complet.

63
Liste des abréviations
ADCS Attitude Determination and Control System
AVUM Attitude and Vernier Upper Module
CAO Conception Assistée par Ordinateur
COM Telecommunication
COTS Component O-The-Shelf
CSL Centre Spatial de Liège
CVCM Collected Volatile Condensable Mass
D-STAR Digital Smart Technology for Amateur Radio
EPFL Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne
EPS Electrical Power Supply
ESA European Space Agency
ESTEC European Space Research and Technology Center
GND Ground Segment
GTO Geosynchronous (ou Geostationary) Transfert Orbit
ISIL Institut Supérieur Industriel Liégeois
KISS Keep It Simple, Stupid
LARES LAser RElativity Satellite
LEO Low Earth Orbit
LEODIUM Lancement En Orbite de Démonstrations Innovantes d'une
Université Multidisciplinaire
MECH Mechanisms
MIAS Mission Analysis
NORAD North American Defense Command
OBC On-Board Computer
OUFTI Orbital Utility For Telecommunication Innovation
PAI Poly-amide-imide
P-POD Poly-Picosatellite Orbital Deployer
POM Poly-oxy-méthylène
SSO Sun Synchronous Orbit
STRU Structure and Conguration
TBC To Be Conrmed
TFE Travail de Fin d'Etudes
THER Thermal Control
TML Total Mass Loss
UHF Ultra High Frequency
ULg Université de Liège
Vega Vettore Europeo di Generazione Avanzata
VHF Very High Frequency

64
Bibliographie
[1] BEUKELAERS Vincent, From mission analysis to space ight simulation of the OUFTI-1 nano-
satellite, Université de Liège, 2009.

[2] Munakata Riki, CubeSat Design Specication, Rév. 11, California Polytechnique State University,
10/02/2008.

[3] HANNAY Samuel, Modeling of the Attitude Determination and Control System of the nanosa-
tellite OUFTI-1, Université de Liège, 2009.

[4] MAHY François, Design and Implementation of On-board Telecommunication System of Student
Nanosatellite OUFTI-1 of University of Liège, Université de Liège, 2009.

[5] HENRARD Renaud, Réalisation du système de communication du nanosatellite OUFTI-1, ISIL,

2009.

[6] THIRION Pierre, Design and Implementation of On-board Electrical Power Supply of Student
Nanosatellite OUFTI-1 of University of Liege, Université de Liège, 2009.

[7] LEDENT Phillipe, Design and Implementation of On-board Digitally Controlled Electrical Power
Supply of Student Nanosatellite OUFTI-1 of University of Liege, Université de Liège, 2009.

[8] CHIARELLO Laurent, Design and implementation of the control and monitoring system for the
ground station of nanosatellite OUFTI-1 of University of Liège, Université de Liège, 2009.

[9] EVRARD Nicolas, Développement de l'infrastructure de mesure du nanosatellite OUFTI-1, Ins-

titut Gramme, 2009.

[10] HARDY Johan, Implémentation du protocole AX.25 à bord du nanosatellite OUFTI-1, Institut
Gramme, 2009.

[11] TENEY Damien, Design and implementation of on-board processor and software of nanosatellite
OUFTI-1 of University of Liège, Université de Liège, 2009.

[12] PIERLOT Gauthier, Oufti-1 : structural integrity, system conguration and vibration testing,
Université de Liège, 2009.

[13] JACQUES Lionel, Thermal Design of the OUFTI-1 nanosatellite, Université de Liège, 2009.

[14] http ://www.cubesat.org, 2009.

[15] DENIS Amandine, PISANE Jonathan, Compte-rendu de la réunion team du 11/12/08, 2008.

[16] COLLETTE Jean-Paul, Construction aéronautique et spatiale (première partie), Editions Jipé
2000, 2008.

[17] Arianespace, http ://www.arianespace.com

[18] ESA, CubeSat Educational Payload on the Vega Maiden Flight - Interface Control Document,
Rév. 4, 13/02/2009.

[19] CubeSat Kit, http ://www.cubesatkit.com

[20] OTTERSTAD Jan, Design Document for the Antenna Subsystem, Version 1.0, 4/11/2002.

[21] OTTERSTAD Jan, Antenna system for NCube, Norges Teknisk Naturvitenskapelige Universitet,
2003.

[22] KRPOUN R., NOCA M., SCHEIDEGGER N., SwissCube : Phase A, Ecole Polytechnique Fédérale
de Lausanne, 2006.

65
[23] CHOUEIRI T., COSENDIER B., DUMONT M., GEORGE F., JORDAN F., KRPOUN R., NOCA
M., ROETHLISBERGER G., SCHEIDEGGER N., SwissCube : Phase B/C, Ecole Polytechnique
Fédérale de Lausanne, 2007.

[24] MADINABEITIA Garikoitz, ROETHLISBERGER G., Draft Antenna Deployment System (phase
C), Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne, 2007.

[25] AALBERS G.T., BOUWMEESTER J., UBBELS W.J., Preliminary mission results and project
evaluation of the DELFI-C³ nano-satellite , Delft University of Technology.

[26] BONNEMA A.R., HAMANN R.J., UBBELS W.J., VAN BREUKELEN E.D., DELFI-C³ : Delft
University of Technology's nanosatellite, Delft University of Technology.

[27] Intelligent Space Systems Laboratory University of Tokyo, University of Tokyo CubeSat Project :
Critical Design Review, University of Tokyo, 6/04/2001.

[28] KLOFAS Bryan, ANDERSON Jason, A Survey of CubeSat Communication Systems, California
Polytechnic State University, 18/04/2008.

[29] AYDINLIOGLU Ali, CZERNIK Sylwia, DUDA Cynthia, HAMMER Marco, KINZY Georg, GIES-
SELMANN Jens, KLOTZ Robert, MORENO Oscar, PREISKER Rico, SCHOLZ Artur, Compass
One : Phase B documentation, University of Applied Sciences Aachen, 2004.

[30] HIROSHIGE Trisha, UH CubeSat : CubeSat Antenna Team, University of Hawaii, 2002.

[31] KatySat : Transitional Review, Standford University, 19/01/2006.

[32] Traité d'électricité et d'électronique pour le radioamateur,

http ://www.radioamateur.org/formation, mai 2009.

[33] PlastiService Group, http ://www.plastiservice.com

[34] CHARLIER C, Polymer data, Institut Gramme, 2007.

[35] SAFRANY Jean Sylvestre, Anodisation de l'aluminium et de ses alliages, Techniques de l'Ingé-
nieur, 2001.

[36] Société Dejond, http ://www.dejond.com

[37] European Cooperation for Space Standardization, Space product assurance : Data for selection
of space materials and processes (ECSS-Q-70-71A), Rév. 1, ESA Publications Division, 2004.

[38] Goodfellow, Standard Price List for All Alloys, février 2009.

[39] Lamineries MATTHEY SA, http ://www.matthey.ch

[40] Mes Noeuds, http ://mesnoeuds.free.fr

[41] BUCHET Eugène, Transfert de la chaleur, Institut Gramme.

66
ANNEXES

67
Annexe A
Conguration des panneaux solaires

68
Annexe B
Pré-sélection de polymères pour le support des antennes

69
Annexe C
Hertacetal H (datasheet)

70
71
Annexe D
Dimensions principales du support des antennes (mai 2009)

Les cotes sont en millimètre

72
Annexe E
PV de la réunion à La Nitruration Moderne

73
Annexe F
PV de la réunion chez SIRRIS

74
Annexe G
Dyneema (datasheet)

75
76
77
78
Annexe H
Calcul des pertes par conduction pour diérents matériaux du cou-
teau thermique

79