Chapitres

 PARTIE 1 :
Apports des techniques de suivi spécifiques de la piézométrie sur les échanges nappe-
rivière au sein du bassin versant/vallon

 PARTIE 2 :
Mesurer les débits des petits cours d’eau : méthodes, comparaison, innovations

 PARTIE 3 :
Vers des capteurs bas coût pour les analyses hydrochimiques in-situ : exemple des
smartphones
 Table des matières
INTRODUCTION GENERALE.................................................................................................................................. 8
PARTIE 1 : APPORTS DES TECHNIQUES DE SUIVI SPECIFIQUES DE LA PIEZOMETRIE SUR LES ECHANGES
NAPPE-RIVIERE........................................................................................................................................................... 10
1.1. RAPPELS THEORIQUES EN HYDROGEOLOGIE ....................................................................................... 10
1.1.1. PARAMETRES CONTROLANT LES ECHANGES NAPPE-RIVIERE .......................................................................... 10
Les gradients de niveau de nappe ............................................................................................................... 10
Propriétés hydrauliques : porosité et perméabilité ...................................................................................... 12
1.1.2. DEFINITION DES ECHANGES NAPPE-RIVIERE ................................................................................................ 16
Typologie des échanges nappe-rivière ......................................................................................................... 16
Variations spatiales et temporelles des échanges nappe-rivière ............................................................... 18
Cas particulier : les zones humides .............................................................................................................. 19
La zone hyporhéique ..................................................................................................................................... 20
Impacts anthropiques sur les échanges nappe rivières ............................................................................. 22
Echanges nappe rivière et recharge granulaire .......................................................................................... 24
CE QU’IL FAUT RETENIR …......................................................................................................................................... 27
1.2. METHODOLOGIE PRATIQUE : LA PIEZOMETRIE COMME OUTIL POUR LE SUIVI DES OPERATIONS DE
RESTAURATION .......................................................................................................................................................... 28
1.2.1. OPERATIONS DE RESTAURATION DE COURS D’EAU : BIEN DEFINIR LES OBJECTIFS.................................................... 28
1.2.2. CAS D’UNE RESTAURATION DE COURS D’EAU : APPROCHE SIMPLIFIEE ................................................................... 28
Résumé des différentes approches en fonction des objectifs poursuivis ................................................. 29
1.2.3 ANALYSE COMPLETE ET SPECIALISEE DES ECHANGES NAPPE-RIVIERE ..................................................................... 33
CE QU’IL FAUT RETENIR …......................................................................................................................................... 35
1.3. APPORT DE LA PIEZOMETRIE : EXEMPLES SUR DES SITES SUIVIS DANS LE PROJET BERCEAU ................ 36
1.3.1. RESEAUX DE PIEZOMETRES INSTALLES DANS LE CADRE DU PROJET BERCEAU ...................................................... 36
Réseau de piézomètres installé sur le ruisseau du Pas de l’Âne, bassin versant de la Flume, Vignoc (35
– Ile et Vilaine) ........................................................................................................................................................ 36
Réseau de piézomètres installé sur le ruisseau du Cô-Malville, bassin versant du Ninian, Ploërmel (56 -
Morbihan) ................................................................................................................................................................ 37
1.3.2. METHODES POUR TRAITER ET INTERPRETER LES DONNEES................................................................................. 39
 Analyse temporelle des données piézométriques ............................................................................... 39
 Analyse spatiale des données piézométriques ................................................................................... 45
POUR ALLER PLUS LOIN… .................................................................................................................................. 47
Statistiques .................................................................................................................................................... 47
Cartes piézométriques ................................................................................................................................... 49
Modélisation hydrogéologique ...................................................................................................................... 50
CE QU’IL FAUT RETENIR …......................................................................................................................................... 51
1.4. SYNTHESE DE L’APPORT DE LA PIEZOMETRIE SUR LES CAS D’ETUDE DANS LE CADRE DU PROJET
BERCEAU 52
 CE QU’IL FAUT RETENIR …......................................................................................................................................... 55
ANNEXE PIEZOMETRIE : ..................................................................................................................................... 56
FICHES TECHNIQUES 1, 2, 3 ET 4 ..................................................................................................................... 56
FICHE TECHNIQUE N°1 - REALISATION DE MICRO-PIEZOMETRES .................................................................................... 57
FICHE TECHNIQUE N°2 - CONDUCTIVITE HYDRAULIQUE – TEST HYDRAULIQUE .................................................................. 60
FICHE TECHNIQUE N°3 - INSTALLATION D’UN LIMNIMETRE ............................................................................................ 62
FICHE TECHNIQUE N°4 - CAPTEURS AUTOMATIQUES DE PRESSION ................................................................................. 64
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................................................. 66
PARTIE 2 : MESURER LES DEBITS DES PETITS COURS D’EAU : METHODES, COMPARAISON, INNOVATIONS ... 70
INTRODUCTION PARTIE 2 .................................................................................................................................. 70
2.1. PRINCIPES DES METHODES DE JAUGEAGE ETUDIEES............................................................................... 71
2.1.1. JAUGEAGE AU SEL ......................................................................................................................................... 71
2.1.2. MESURE DES VITESSES D’ECOULEMENT PAR DIFFERENCE DE CHARGE. ................................................................. 72
2.1.3. JAUGEAGES VIDEO......................................................................................................................................... 73
Fudaa LPIV ..................................................................................................................................................... 74
TracTrac .......................................................................................................................................................... 75
Discharge ....................................................................................................................................................... 75
2.2. EVALUATION ET COMPARAISON DES METHODES DE JAUGEAGES LORS DE TESTS IN-SITU ...................... 76
2.2.1. PROTOCOLES DE MESURE SUR LE TERRAIN ....................................................................................................... 76
2.2.2. COMPARATIF DES DIFFERENTES METHODES DE MESURE DES DEBITS DES PETITS COURS D’EAU ................................ 78
2.2.4. SOURCES D’INCERTITUDE PROPRES A CHAQUE METHODE .................................................................................... 80
2.3. HAUTEURS LIMNIMETRIQUES .................................................................................................................... 81
2.3.1. DEFINITION ET ENJEUX SUR LES PETITS COURS D’EAU ......................................................................................... 81
2.3.2. CHOIX DE LA POSITION DE LA STATION LIMNIMETRIQUE ....................................................................................... 82
2.4. COURBES DE TARAGE ................................................................................................................................ 82
2.4. CONCLUSIONS ............................................................................................................................................ 84
ANNEXE DEBITMETRIE :..................................................................................................................................... 86
FICHES TECHNIQUES 5, 6 ET 7.......................................................................................................................... 86
FICHE TECHNIQUE N°5 - JAUGEAGE AU SEL ................................................................................................................ 87
FICHE TECHNIQUE N°6 - MESURE DE DEBIT A LA REGLE TRANSPARENTE ........................................................................ 89
FICHE TECHNIQUE N°7 - DEBITMETRIE VIDEO ............................................................................................................. 91
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................................................. 93
PARTIE 3 : HYDROCHIMIE : VERS DES CAPTEURS BAS COUTS POUR LES MESURES IN-SITU DES
CONCENTRATIONS EN NITRATES ............................................................................................................................... 94
INTRODUCTION .................................................................................................................................................. 94
3.1. NITRATE APP : LA MESURE DE PARAMETRES HYDROCHIMIQUES PAR SMARTPHONE.............................. 94
3.2. ETUDE DES SOURCES D’INCERTITUDE SUR LA MESURE : EXPERIENCES EN LABORATOIRE ET RESULTATS96
3.2.1. ANTECEDENTS.............................................................................................................................................. 96
3.2.2. PROTOCOLES DES EXPERIENCES EN LABORATOIRE.................................................................................................. 97
Influence de l’intensité lumineuse ......................................................................................................................... 97

3
 Interpolation colorimétrique .......................................................................................................................... 97
Quantité d’eau sur la bandelette .................................................................................................................. 97
Interférences avec d’autres éléments en solutions .................................................................................... 98
3.2.3. RESULTATS .................................................................................................................................................. 98
Influence de la luminosité ............................................................................................................................. 98
Influence de la quantité d’eau sur la bandelette ......................................................................................... 99
Présence d’autres éléments en solution (hors nitrites) ............................................................................ 102
Présence de nitrites ..................................................................................................................................... 103
Conclusions sur les tests en laboratoire .................................................................................................... 104
3.2.4 PROTOCOLE OPTIMAL ................................................................................................................................... 104
Incertitudes sur la mesure en utilisant le protocole optimal .................................................................... 104
3.3. PHASE DE TEST SUR LE TERRAIN ............................................................................................................ 106
3.3.1. OBJECTIFS ................................................................................................................................................. 106
3.3.2. RESULTATS ................................................................................................................................................ 107
Carte des mesures ....................................................................................................................................... 107
Variabilité temporelle................................................................................................................................... 107
Comparaison avec les analyses en laboratoire ......................................................................................... 108
3.4. CONCLUSIONS SUR L’APPLICATION NITRATE APP ................................................................................... 109
ANNEXE HYDROCHIMIE : ................................................................................................................................. 111
FICHE TECHNIQUE N°8 ................................................................................................................................... 111
FICHE METHODE N°8 - MESURE DE CONCENTRATIONS EN NITRATES PAR SMARTPHONE..................................... 112

4
 Table des figures
Figure 1 : Sens des échanges nappe-rivière selon la configuration des isopièzes .............................................................. 10
Figure 2 : : Variables utilisées pour le calcul d'un niveau piézométrique ........................................................................... 11
Figure 3 : Porosité et perméabilité dans différents contextes aquifères. Notions d’hétérogénéité spatiale de la porosité
et de la perméabilité. ......................................................................................................................................................... 12
Figure 4 : Coupe schématique d'un aquifère libre pour le calcul de débit selon la loi de Darcy (1856) ............................. 14
Figure 5 : Echelle des valeurs de conductivités hydrauliques en m/s en fonction du type de sédiment ou de roche,
modifié d’après Freeze and Cherry, 1975. ......................................................................................................................... 15
Figure 6 : Vision globale des flux souterrains dans un bassin versant. .............................................................................. 17
Figure 7 : Temps de résidence et lignes d’écoulement de l’eau souterraine dans le bassin versant de Pleine-Fougères.
Virginie Vergnaud-Ayraud et al. (2015). ............................................................................................................................ 17
Figure 8 : Schémas descriptifs des différentes typologies des échanges nappe-rivière à l’échelle d’un bas-fond de vallée
........................................................................................................................................................................................... 18
Figure 9 : Schéma descriptif de la variation locale des échanges nappe-rivière lors d’un évènement de crue.................. 19
Figure 10 : Schémas descriptifs des différents types de flux possibles au travers de la zone hyporhéique, à différentes
échelles. D’après Flippo et al. (2014). ............................................................................................................................... 21
Figure 11 Schémas descriptifs de l’impact des drains sur le toit de la nappe et sur les échanges nappe rivière à l’échelle
d’un bas-fond de vallée ...................................................................................................................................................... 22
Figure 12 : Schémas descriptifs de l’impact des pompages sur le toit de la nappe et sur les échanges nappe-rivière à
l’échelle d’un bas-fond de vallée ........................................................................................................................................ 23
Figure 13 : Impact de la perméabilité de la recharge granulaire sur la hauteur d'eau libre et sur les échanges nappe-
rivière ................................................................................................................................................................................. 26
Figure 14 : Importance relative des différents paramètres à prendre en compte lors d'un suivi des échanges nappe-
rivière, en fonction de l'objectif suivi ................................................................................................................................. 31
Figure 15 : Degré d'information qu’il est possible d’obtenir en fonction du nombre de piézomètres installés sur le site
d’étude ............................................................................................................................................................................... 32
Figure 16 : Carte du réseau de piézomètres installés sur le site du Pas de l’Âne, bassin versant de La Flume, à Vignoc (35)
........................................................................................................................................................................................... 37
Figure 17 : Carte du réseau de piézomètres installés sur le site du Cô-Malville, à Ploermel (56) ...................................... 38
Figure 18 : Chroniques de précipitations et de variations piézométriques et limnimétriques associées, sur le site du Cô-
Malville, Ploermel (56). ...................................................................................................................................................... 39
Figure 19: Chroniques de précipitations site du Cô-Malville, Ploermel (56) : zoom sur un pic de crue en été (17/08/2019)
........................................................................................................................................................................................... 41
Figure 20: Représentation schématique de l'inversion de gradients visible sur le zoom de la chronique piézométrique du
17/08/2020 – Figure 19 - ................................................................................................................................................... 41
Figure 21 : Chroniques de précipitations site du Cô-Malville, Ploermel (56) : zoom sur une un pic de crue en hiver
(13/12/2020) le long du transect N1/N3 ........................................................................................................................... 42
Figure 22 : Signal d'évapotranspiration sur la chronique piézométrique du Cô-Malville, Ploermel (56) en période d'étiage
et éléments d'analyse du signal ......................................................................................................................................... 43
Figure 23 : Chronique des gradients hydrauliques calculés entre la nappe et le cours d’eau pour deux piézomètres
différents le long d’un versant : piézomètre proche de la berge (courbe jaune) ; piézomètre plus haut sur le
versant (courbe bleue) ....................................................................................................................................................... 44
Figure 24 : Exemples de transects réalisés sur le Cô-Malville, Ploermel (56) à différents stades hydrologiques ; avant,
pendant et après la crue .................................................................................................................................................... 46
Figure 25 : Exemple d'un bloc 3D réalisé pour le site d'étude du Cô-Malville, bassin versant du Ninian, Ploërmel (56). lors
d'une crue en juin 2019, avant la remise en talweg du cours d'eau. ................................................................................. 47
Figure 26 : Quartiles calculés à partir des données de profondeurs de nappe dans les piézomètres sur une année
hydrologique après restauration du Pas de l’Âne, Vignoc (35). ......................................................................................... 48
Figure 27 Distribution cumulée de la profondeur de nappe sur une année hydrologique (2019-2020) pour un piézomètre
du bas-fond du site du Pas de l’Âne, Vignoc (35). Le trait horizontal représente le % de temps cumulé pour lequel le toit
de la nappe est à moins de 50 cm de profondeur .............................................................................................................. 48
Figure 28 : Carte piézométrique réalisée à partir de 15 données de niveau d’eau à l’aide du logiciel SURFER sur le
site du Cô-Malville, à Ploërmel (56). Les versants alimentent le cours d’eau de manière symétrique. Avant

5
restauration, la charge imposée par l’ancien canal d’amené restauration engendrait une asymétrie des flux des versants
vers le bas-fond. ................................................................................................................................................................. 49
Figure 29 : Bloc 3D légendés, montrant la dynamique du système nappe-rivière dans le cas où le cours d’eau est replacé
dans le talweg. Illustration du site du Cô-Malville (piézomètres N1 à N10), avant restauration et hors étiage, en période
de crue et hors période de crue. S’applique également au site du Pas de l’Âne. ............................................................... 53
Figure 30 : Fiches synthétiques sous la forme de bloc 3D légendés, montrant la dynamique du système nappe-rivière
dans les contextes où le cours d’eau est déplacé contre ou sur un versant. Illustration des sites du Pas de l’Âne
(piézomètres F1 à F10) et du Cô-Malville (piézomètres N1 à N10), avant restauration et hors étiage, en période de crue
et hors période de crue. ..................................................................................................................................................... 54
Figure 31 : Principe de la mesure de débit par jaugeage au sel (équation et paramètres) ............................................... 71
Figure 32 : Règle transparente et différence de charge (Image : User guide, Young et. Al 2015) ..................................... 72
Figure 33 : Relation entre la vitesse calculée à partir de l’équation BERCEAU (éq. 3) et Δh suivant une régression
Polynomiale de 2ème ordre. Les courbes en pointillés représentent l’intervalle de confiance à 95 %. ............................. 73
Figure 34 : Illustration du calcul du champ de vitesse et de débit via l'interface de Fudaa 1.8.3. ..................................... 75
Figure 35 : Différentes étapes de la mesure de débit par smartphone avec l'application Discharge ................................ 76
Figure 36 : Comparaison des jaugeages vidéo et des jaugeages à la règle transparente, avec les résultats obtenus par
jaugeage au sel, sur différents sites de mesure et à différentes dates .............................................................................. 78
Figure 37 Tableau comparatif des différentes méthodes de jaugeages explorées dans BERCEAU ................................... 79
Figure 38 Photographie d’un limnimètre installée sur un site d’étude du projet BERCEAU et schéma de fonctionnement
de la mesure de hauteur d’eau .......................................................................................................................................... 81
Figure 39 Courbe de tarage réalisée à partir de jaugeages au sel et de jaugeages vidéo, ruisseau du Pas de l'Âne, Bassin
versant de la Flume, Vignoc (35)........................................................................................................................................ 83
Figure 40 : à gauche, vue en coupe d’une section d’un cours d’eau dont la géométrie est caractérisée par un
changement de largeur entrainant une modification de la relation hauteur/débit ; à droite, l’ajustement de la courbe de
tarage « par partie », en fonction de la géométrie du cours d’eau. .................................................................................. 83
Figure 41 Courbe de tarage pour le site du Géant Endormi, ruisseau du Cô-Malville, bassin versant du Ninian, Ploërmel
(56). La relation établie à partir de 20 cm est représentée ici seulement à titre indicatif. En effet, elle ne contient que 2
points et le calcul d’une régression linéaire n’est pas représentatif. L’enveloppe grisée représente l’intervalle de
confiance à 75%. ................................................................................................................................................................ 84
Figure 42 Illustration de l’ensemble des éléments permettant la mesure de nitrates, par bandelettes colorimétriques
et par l’application Nitrate App. De gauche à droite : application Nitrate App développée par Deltares, carte légende
pour la mesure de nitrates (Deltares) et flacon de 25 bandelettes colorimétrique de marque Hach. ............................... 95
Figure 43 Schéma des différentes étapes de la mesure de Nitrates par smartphone via l’application Nitrate App.......... 95
Figure 44 Concentrations en N03-N mesurées par bandelette après 30 sec, 60 sec et 90 sec pour des températures (air
et échantillon) de 2°C (a), 10°C (b) et 20°C (c) à partir de concentrations contrôlées en laboratoire. La ligne en pointillés
représente la ligne de régression 1 :1. ............................................................................................................................... 96
Figure 45 Différents paramètres testés en laboratoire afin d’évaluer les sources d’incertitude sur la mesure de Nitrates
par bandelette colorimétrique et smartphone. *(LDQ nitrites : 0.05 mg/L, incertitude (+/-0.01 mg/L) ; LDQ nitrates 0.01
mg/L, incertitudes (+/- 1.5 mg/L). Toutes les mesures par smartphone sont faites à 60 secondes (+/-1 seconde)........... 97
Figure 46 Résultats de l’expérience en laboratoire sur l’influence de l’intensité lumineuse lors de la mesure des nitrates
par bandelette colorimétrique et smartphone. Incertitude sur la valeur de l’intensité lumineuse : 12 %. ........................ 98
Figure 47 Résultats protocole A ) : Graphique sous forme de « boîte à moustache » ou box-plot, représentant la
répartition statistique des résultats des séries de mesures pour les concentrations de référence suivantes : 5.3 mg/L,
50.5 mg/L et 101.3 mg/L. .................................................................................................................................................. 99
Figure 48 : Résultats protocole B : Graphique sous forme de « boîte à moustache » ou box-plot, représentant la
répartition statistique des résultats des séries de mesures pour les concentrations de référence suivantes : 5.3 mg/L,
22.6 mg/L, 50.7 mg/L et 101.3 mg/L ................................................................................................................................. 99
Figure 49 : Comparaison des résultats des mesures sans et avec agitation de la bandelette après trempage, pour une
concentration de référence (50.5 mg/L ± 1.5 mg/L). ....................................................................................................... 101
Figure 50 : Evolution du coefficient de variation en fonction du nombre de mesure réalisées, pour différentes valeurs de
concentration de référence, en suivant le protocole A ou le protocole B. ....................................................................... 101
Figure 51 : Influence de la concentration en matières organiques et en chlorures sur la mesure de la concentration en
nitrates. Les solutions ont été réalisées et contrôlées en laboratoire. ............................................................................. 103
Figure 52 ; Schéma de la carte légende « nitrates » et des deux pastilles présentes sur la bandelettes. La pastille du bas
mesure la concentration en nitrites et celle du haut la concentration en nitrates + nitrites ...........................................103

6
Figure 53 : Principales conclusions à la suite des expériences en laboratoire sur les sources d'incertitude sur la mesure de
nitrates via les bandelettes colorimétriques et l'application Nitrate App ........................................................................ 104
Figure 54 : Densité de distribution des valeurs de biais relatifs selon les différents protocoles ; le biais relatif a été
calculé pour chaque mesure selon l’équation :
– ......................................................... 105
Figure 55 : Proportion des organismes qui ont participé à la phase de test de Nitrate App en Bretagne ....................... 106
Figure 56 : Carte des mesures faites avec Nitrate App lors de la phase de test sur le terrain. Concentration en nitrate
proportionnelle à la taille des points et graduée en fonction de la couleur..................................................................... 107
Figure 57 : Variabilité temporelle sur 4 points de mesure avec Nitrate App ................................................................... 108
Figure 58 : Comparaison entre les concentrations de nitrates mesurées en laboratoire et sur le terrain avec Nitrate App.
Lignes en pointillés noir : droite 1 :1, les barres d’incertitudes correspondent à 1 sigma. .............................................. 109

7
 Introduction générale
L’amélioration de l’état quantitatif et qualitatif des masses d’eaux, qu’elles soient
superficielles ou souterraines, et des écosystèmes qui leur sont rattachés est aujourd’hui au
centre des préoccupations en termes de gestion environnementale. Si les bénéfices de la
restauration des cours d’eau sur les ressources en eaux et les écosystèmes associés sont en
théorie largement connus, l’évaluation de l’impact de ce type de travaux est plus difficile à
mettre en pratique de manière systématique.
La caractérisation des échanges nappe-rivière est souvent indispensable pour comprendre
les variations spatiales et temporelles des débits, des concentrations d’éléments dissous et des
températures de l’eau dans les rivières. À ce titre, elle est souvent identifiée, voire envisagée,
pour évaluer l’impact de projet de restauration. Caractériser les flux entre les nappes en
connexion avec les cours d’eau reste jusqu’à présent une affaire de spécialistes dans le cadre
de projets conséquents, reposant sur une instrumentation poussée.
La diffusion de méthodes pour diagnostiquer les échanges nappe-rivière sur un site est un
enjeu important dans le suivi de l’impact de travaux de restauration de cours d’eau ou de zones
humides. Afin de diminuer un certain niveau d’empirisme dans le retour d’expérience des
opérations de restauration, une compréhension des modifications des flux hydrologiques
(souterrains ou de surface) induite par les travaux est indispensable. La diffusion des savoirs et
des techniques de mesures des échanges nappe-rivière est un préalable pour une application
plus pertinente de ces techniques.
Une documentation spécifique doit être proposée pour faire le pont entre le savoir
académique et la mise œuvre d’opérations in-situ par des non spécialistes en
hydrologie/hydrogéologie. A cette fin, l’Office Français de la Biodiversité (OFB) a édité un Guide
technique sur les interactions nappes rivières et les outils pour comprendre et mesurer les
échanges (Paran, et al. ,2017). Ce guide est une bonne synthèse de ce qui peut être envisagé
comme approches complémentaires pour effectuer un diagnostic hydrologique d’un site, avec
des grilles de décision selon les caractéristiques des sites et des résultats des mesures. Il est
destiné à un public assez large et n’est pas spécifique aux attentes des techniciens rivière. Ces
derniers demandent en effet une description plus explicite et plus détaillée de la mise en œuvre
in-situ des techniques de mesures et d’interprétation.
Dans le cadre du projet BERCEAU, nous avons cherché à compléter au mieux le guide de
l’OFB, en ciblant comme public celui des techniciens rivière. La démarche est de proposer des
techniques et des protocoles qui soient relativement (suffisamment) simples et bon marché ;
afin que des non spécialistes puissent les adopter et fournir des informations significatives dans
le suivi des restaurations. Le projet est également focalisé sur des contextes de petits cours
d’eau bretons (1 à 5 mètres de larges), qui font l’objet d’une modification de leur morphométrie
ou d’une remise en talweg. Ces contextes correspondent à une majorité des opérations de
restauration en Bretagne.
Dans cette tâche 2 de BERCEAU, plusieurs approches ont été utilisées pour étudier l’impact
des opérations de restauration sur les échanges nappes-rivière. Chacune de ces approches fait
l’objet d’une partie de ce chapitre sur les échanges nappe-rivière. Un protocole de suivi
hydrologique basé sur le suivi des hauteurs d’eau en nappe et en rivière (suivis piézométriques
et limnimétriques) est la première approche qui constitue le corps principal de ce chapitre. Dans
cette première partie sont présentés l’intérêt du suivi des niveaux selon différents cas de figures
de restauration de cours d’eau et différentes stratégies d’installation des piézomètres. Pour
mieux comprendre la logique du protocole proposé, nous avons rappelé en première partie de ce
document quelques notions d’hydrogéologie. Dans une deuxième partie, nous présentons une

8
étude comparative de plusieurs protocoles pour la mesure et le suivi des débits dans les petits
cours d’eau. Il nous est apparu nécessaire d’apporter quelques éléments sur la débitmétrie des
cours d’eau suite aux sollicitations récurrentes des techniciens rivière sur ce point. En effet, une
quantification de l’impact des opérations de restauration sur les débits est souvent recherchée
pour mettre en exergue une modification des échanges nappe-rivière. Dans le même esprit, en
troisième partie, nous présentons une technique bas coût de mesure in-situ en temps réel des
concentrations en nitrates à l’aide d’une application smartphone. L’idée est ici de proposer un
moyen de suivi de la qualité de l’eau et notamment du potentiel de dénitrification de la zone
restaurée.
Des fiches techniques synthétiques, présentées en annexes de chacune des parties,
permettent de décrire concrètement les protocoles à suivre sur le terrain et dans certains calculs
en détaillant la séquence des actions concrètes à réaliser. Elles se présentent sous un format de
fiches A4 plus facile à utiliser sur le terrain qu’un long document
Chaque partie peut se lire indépendamment avec une organisation identique qui comporte
un texte, une annexe de fiches techniques et une bibliographie. Ceci pour rassembler les
informations sur une thématique dans une seule partie et non pas dispersées dans ce chapitre
sur la tâche 2.

9
PARTIE 1 : Apports des techniques de suivi spécifiques
de la piézométrie sur les échanges nappe-rivière
1.1. Rappels théoriques en hydrogéologie
Les deux paramètres principaux qui contrôlent la quantité et le sens des flux dans un milieu
poreux sont selon Darcy (1856) la perméabilité (soit la capacité du milieu à laisser passer l’eau)
et le gradient hydraulique (soit le différentiel de niveau d’eau qui va permettre la mise en
mouvement de l’eau). Les processus qui conditionnent les échanges nappe-rivière sont donc
dépendants des propriétés hydrogéologiques du milieu et des conditions géomorphologiques qui
fixent les conditions limites (gradients hydrauliques maximaux).

1.1.1. Paramètres contrôlant les échanges nappe-rivière

Les gradients de niveau de nappe
 Surface du toit de la nappe
La surface du toit de la nappe (ou surface piézométrique) constitue la limite entre la zone
saturée (nappe) et la zone non saturée, située juste en dessous de la surface du sol. A l’échelle
d’un bassin versant et pour les conditions climatiques rencontrées en Bretagne, le toit de la
nappe suit globalement les variations du relief. Dans le cas le plus général et en supposant un
milieu isotrope, le sens des écoulements souterrains suit plus ou moins la pente topographique,
des points les plus hauts vers les points les plus bas. Ainsi, les niveaux de nappe les plus hauts
se trouvent au sommet des versants et les niveaux bas au niveau des vallées et des rivières. La
topographie et la surface du toit de la nappe ne sont pas strictement parallèles. Généralement
lorsque le toit de la nappe intercepte la topographie, l’eau de la nappe suinte en surface pour
former des zones sources de tête de bassin versant, des zones humides de bas-fond ou des
échanges avec les cours d’eau adjacents. La représentation du toit de la nappe est similaire à
celle de la topographie (Figure 1). Les courbes de niveaux étant remplacées par des courbes de
mêmes niveaux du toit de la nappe ou piézométriques (isopièzes), qui ont été mesurés en
différents points. L’ensemble des isopièzes constitue la carte piézométrique. L’écart de niveau
entre deux isopièzes est fixé par l’application numérique qui calcul les valeurs interpolées entre
les différents points mesurés.
Comme une carte
topographique, la carte
piézométrique permet de visualiser
les variations de niveaux et donc
les sens d’écoulement. Pour une
même perméabilité, plus les
isopièzes sont rapprochées, plus la
pente du toit de la nappe est
importante, plus les flux d’eau sont
importants. Sur une carte
piézométrique, il est possible de lire
le sens des interactions nappe-
rivière selon que l’on se trouve sur
une « crête » ou un « talweg »
piézométrique.
Figure 1 : Sens des échanges nappe-rivière selon la
configuration des isopièzes

10
  Gradient hydraulique
Le gradient hydraulique (ou pente hydraulique) représente le moteur de l’écoulement. C’est
le différentiel de charge (ou différentiel de niveaux) entre deux points sur une même ligne de
courant rapporté à la distance séparant les deux points. Autrement dit, le gradient hydraulique
correspond à la pente de la surface piézométrique « i », égale à « ΔH⁄ΔL », avec ΔH la différence
de niveau d’eau entre les deux points et ΔL la longueur séparant les deux points.
On peut calculer le gradient hydraulique à partir des isopièzes. Il équivaut à la différence de
niveau entre 2 isopièzes, divisée par la distance les séparant, soit en se référant à la Erreur !
Source du renvoi introuvable. :

 Obtention des hauteurs de toit de nappe ou niveaux piézométriques

Par définition, le niveau piézométrique, ou niveau de nappe, est l’altitude du toit de la
nappe. En pratique, il est déduit à partir de la mesure de la profondeur de la nappe dans un
piézomètre ou un puits. Ainsi, afin d’obtenir le niveau piézométrique, exprimé en mNGF
(Nivellement Général de la France), c’est-à-dire par rapport au niveau de la mer, considéré
comme niveau zéro, ce niveau piézométrique ou altitude du toit de la nappe se calcule de la
manière suivante (Figure 2):

Figure 2 : : Variables utilisées pour le calcul d'un niveau piézométrique

Ainsi, il est nécessaire de connaître l’altitude des points de mesures afin de pouvoir calculer
les niveaux piézométriques. Dans des contextes où la pente topographique est faible, la
précision des mesures d’altitudes piézométriques doit être centimétrique. Des techniques de
mesure de hauteurs relatives précises doivent donc être utilisées. On repèrera un point avec ce
degré de précision, visible depuis au moins un des piézomètres, puis on pourra faire du
nivellement relatif par rapport à ce point. Pour le calcul des distances entre les piézomètres, la
précision des mesures requise dépend de la distance à mesurer. Par exemple, si l’on souhaite
une précision relative de 1%, il faudra une technique de mesure des distances précise à 10 cm
(mètre ruban) ou 1 m (GPS) si les piézomètres sont respectivement distants de 10 m et 100 m.

11
 Propriétés hydrauliques : porosité et perméabilité
A l’échelle microscopique, toutes les roches du sous-sol comprennent des interstices entre
les grains solides appelés pores, susceptibles d’emmagasiner ou de libérer une certaine
quantité d’eau. La porosité représente la fraction ou le pourcentage du volume des interstices
présents dans la roche par rapport au volume de roche. Elle dépend de la taille des pores (elle-
même en grande partie fonction de la taille des grains solides), de l’agencement des grains et de
leur distribution granulométrique. La porosité est plus importante pour des grains bien triés
(distribution granulométrique étroite) que pour des grains mal triés (distribution granulométrique
étendue sur plusieurs ordres de grandeur de tailles). La porosité, qui permet de décrire la
capacité d’emmagasinement des roches, varie de plusieurs dizaines de pourcent pour des
roches meubles, tels que des sables ou des argiles, à moins d’un pourcent pour des roches
ignées ayant été formées à quelques kilomètres de profondeur, comme un granite ou un gabbro.
Les ressources en eau stockées dans le sous-sol sont potentiellement très importantes. Un
sable ayant une porosité de 10 à 20% permet d’emmagasiner 100 à 200 litres d’eau par m3,

Figure 3 : Porosité et perméabilité dans différents contextes aquifères. Notions d’hétérogénéité spatiale de la
porosité et de la perméabilité.

La perméabilité ou conductivité hydraulique (K) mesure la capacité d’une roche à laisser

traverser l’eau sous l’effet d’un gradient hydraulique. Une roche poreuse sera perméable si ses
pores sont efficacement reliés entre eux. La perméabilité est ainsi une propriété qui intègre les
effets d’arrangement et de distribution de tailles et de formes des pores mais aussi de
connectivité des pores entre eux. Elle s’exprime en m/s. Elle est généralement comprise entre
10-12 m/s, dans le cas d’argiles très peu perméables et 10-1 m/s, qui représente une valeur
extrême de perméabilité pouvant être rencontrée dans le cas de graviers grossiers très
perméables. En fonction du type d’aquifère (fracturé ou roches granulaires), de la superposition
des couches rocheuses et de l’agencement des grains, la perméabilité peut varier verticalement
mais aussi horizontalement.
Pour les roches ou les sédiments, la capacité à transmettre l’eau (ou perméabilité), dépend
en partie de la porosité, même s’il reste difficile d’établir des lois physiques représentatives
entre perméabilité et porosité. Toutefois, certains sédiments, tels que des argiles, sont connus
pour avoir des porosités importantes, mais une très faible perméabilité. Inversement, un granite
fracturé aura une faible porosité, mais pourra avoir une perméabilité non négligeable si les
fractures sont ouvertes et connectées entre elles. Ces différents exemples montrent les relations
complexes et non univoque qu’il peut y avoir entre porosité et perméabilité (Figure 3).

12
 On peut différentier la capacité des corps rocheux à constituer des aquifères en fonction de
leur perméabilité. Les roches à perméabilité élevée constituent ainsi de très bons aquifères
potentiels, en permettant aisément l'infiltration, l’emmagasinement et la circulation des eaux
souterraines des roches, mais aussi leur exploitation à travers des captages. Les matériaux
comme les sables, les graviers, les calcaires karstifiés et les grès constituent en général de très
bons réservoirs.
Au contraire, on appelle un aquiclude un corps rocheux de faible perméabilité,
éventuellement capable d’emmagasiner une certaine quantité d’eau (qui peut être non
négligeable à échelle régionale) mais dans lequel l’eau circule avec beaucoup de difficulté, et
dont il est quasi-impossible de capter l’eau et donc d’exploiter les ressources. Dans les bassins
sédimentaires qui sont caractérisés par la superposition de couches sédimentaires d’âge et de
propriétés très différents, on distingue ainsi les réservoirs perméables susceptibles de constituer
de très bons aquifères, des couches imperméables qui vont plutôt constituer les limites
inférieures et supérieures de ces aquifères.
Il est ainsi fréquent de rencontrer en profondeur de bons réservoirs qui reposent sur une ou
plusieurs couches sédimentaires imperméables, mais qui sont également surmontés d’un
aquiclude. Dans ce cas-là, correspondant au cas d’un aquifère entre deux couches peu ou pas
perméables, on parle d’aquifère confiné ou captif si le niveau piézométrique est supérieur au toit
de la nappe (ici la limite supérieure de la couche perméable). A l’inverse, lorsque l’aquifère ou le
réservoir n’est pas surmonté par une couche peu ou pas perméable, on parle d’aquifère à nappe
libre. Le toit de la nappe se trouve alors au sein du réservoir (et non au-dessus) et est constitué
par la surface piézométrique (Figure 4), qui est surmontée par une zone non-saturée.
Les nappes libres constituent le plus souvent la première nappe rencontrée dans le sous-
sol, alors que les nappes captives se trouvent en général plus en profondeur. Même si ce guide
ne traite pas d’exemple issu de bassins sédimentaires, cette distinction entre nappe libre et
nappe captive est importante car elle témoigne d’une plus ou moins bonne connexion entre le
réservoir et le cycle de l’eau superficiel en surface. Ainsi, les aquifères à nappe libre bénéficient
en général d’une bonne recharge liée à l’infiltration des eaux de surface, mais sont aussi, pour
la même raison, très vulnérables à d’éventuelles pollutions de surface. A l’inverse, les aquifères
à nappe captive sont isolés de la surface par une couche peu ou pas perméable qui limite
fortement la recharge, mais qui protège aussi le réservoir d’éventuelles pollutions de surface.
D’autres différences existent entre aquifère libre ou captif, mais celles-ci ne seront pas
détaillées dans ce guide. On rappellera cependant qu’une caractérisation hydrogéologique
complète d’un site nécessite de s’assurer au mieux de la géométrie des corps solides
souterrains et de l’existence ou non d’une couche imperméable. La présence ou non d’une
couche imperméable entre la nappe et la surface du sol ou la rivière va en effet limiter les
interactions entre la nappe et les autres réservoirs hydrologiques. C’est donc une condition
limite importante à prendre en compte dans les échanges nappe-rivière.

13
  Perméabilité dans les échanges nappe-rivière

La perméabilité représente la facilité pour l’eau à s’écouler dans un matériau. Elle est un
paramètre déterminant dans les échanges nappe-rivière.

Loi de Darcy (1856)

Où : = Débit en m3/s
= Perméabilité ou conductivité hydraulique
= Aire de la section

= i = gradient hydraulique
La perméabilité est définie en tant que grandeur à travers l’équation de Darcy (1856) qui
permet de calculer le débit en m3 s’écoulant à travers une surface A perpendiculaire à
l’écoulement, en fonction du gradient hydraulique i, et de la conductivité hydraulique ou
perméabilité K.

Figure 4 : Coupe schématique d'un aquifère libre pour le calcul de débit selon la loi de Darcy (1856)

Plus la perméabilité des sédiments à l’interface entre la rivière et la nappe est élevée, plus
les flux peuvent être importants. La loi de Darcy (1856) a ses limites, car il s’agit d’une loi
expérimentale qui n’est plus valable pour les très fortes ou très faibles valeurs de perméabilité.

14
 Attention aux erreurs ! Comme l’équation de Darcy est une multiplication entre les divers
facteurs, une erreur sur un des paramètres va se répercuter sur la valeur finale.
Par exemple, sur un piézomètre de nos sites d’étude, deux mesures de perméabilité ont été
réalisées et ont conduit aux résultats suivants :
K1 =9.6.10-7 m/s et K2 = 2.1.10-6 m/s.
2
En supposant un gradient hydraulique i= 0.001 et une aire A= 1 m , cela conduit à une
estimation du débit d’écoulement :
Q1= K1*i*A = 0.0035 l/h et Q2= K2*i*A=0.0076 l/h.
Le débit varie du simple au double en fonction de la perméabilité choisie pour le calcul.
De telles erreurs sont fréquentes compte-tenu de la gamme de variation de la
perméabilité dans les milieux naturels. Il est donc important d’évaluer l’erreur
associées aux mesures de perméabilité et à tout calcul du débit par cette méthode.

 Estimation de la perméabilité : le carottage ou relevé de log/ lithologie

L’étude de la lithologie vise à déterminer la géométrie des corps solides souterrains. Ainsi,
lorsque l’on souhaite mettre en place un suivi piézométriques, les premières questions à se
poser sont les suivantes :
- Combien d’aquifères sont présents dans la zone étudiée ?
- Existe-il des couches de sédiments peu perméables capables de justifier la présence
d’une nappe confinée ?
- S’il existe une couche peu perméable, jusqu’à quelle profondeur trouve-t-on l’aquifère
libre et à partir de quelle profondeur se trouve l’aquifère confiné ?
- La distribution des grains est-elle homogène ?
- Quel est le type de sol ? Quels sont les matériaux présents et quelle est la gamme de
perméabilité associée ?

Figure 5 : Echelle des valeurs de conductivités hydrauliques en m/s en fonction du type de sédiment ou de
roche, modifié d’après Freeze and Cherry, 1975 .

15
 La réalisation de carottes de sédiments sur un ou plusieurs mètres de profondeur, à l’aide
d’une tarière manuelle, permet de caractériser spatialement les différents types de lithologie de
surface et la manière dont sont superposées verticalement les roches présentes. Sur les
carottes prélevés, on peut voir quels matériaux sont présents et à quelle profondeur. En fonction
de la nature des roches, on peut estimer grossièrement une valeur de perméabilité
correspondante (Figure 5), et supposer la présence de plusieurs aquifères si des couches très
peu perméables sont identifiées.
Les informations collectées sont primordiales pour décider comment installer le réseau de
piézomètres. En effet, à partir de ces données, on pourra déterminer la profondeur des
piézomètres à construire, la position et la taille des crépines, ou encore l’espacement entre les
différents piézomètres du réseau.

Une fois la carotte de sédiments retirée, plusieurs options s’offrent à vous à partir du trou creusé :
1) Installer un piézomètre
2) Réaliser une version simplifiée de mesure de perméabilité (test hydraulique ou slug test, voir
ci-dessous). Si après l’ajout d’un volume d’eau, le niveau d’eau dans le piézomètre revient au
-4 -2
niveau initial en quelques minutes, alors la perméabilité est élevée (10 à 10 m/s). Si le niveau
d’eau ne revient à son état initial qu’après plusieurs heures/jour, alors la perméabilité est faible
-6 -8
(10 à 10 m/s).
3) Reboucher le trou avec la carotte de sédiment prélevée

 Méthode du « test hydraulique » : mesure de perméabilité

Pour estimer la valeur de la perméabilité ou de conductivité hydraulique du milieu, il est

nécessaire en général de réaliser des mesures in situ dans des piézomètres. Une méthode de
mesure simple et bien adaptée pour des milieux semi-perméables et des mini-piézomètres est
celle du « test hydraulique » ou « slug test » en anglais. Son principe est de suivre les variations
du niveau d’eau dans le temps après une variation brusque de niveau d’eau, par exemple après
l’injection rapide d’un volume (tube plein ou volume d’eau ajoutée). Cette méthode permet
l’obtention de valeurs de perméabilités très locales (dans un rayon proche autour du
piézomètre). La mesure de perméabilité et d’interprétation des données à partir de la méthode
de Bouwer and Rice (1976) sont décrites dans l’Annexe 2, Fiche technique n°2 : « Test
hydraulique »

1.1.2. Définition des échanges nappe-rivière

Typologie des échanges nappe-rivière
 L’échelle du Bassin – versant

Un bassin versant est organisé en un système de réservoirs interconnectés : nappe libre,

nappe profonde, rivières, lacs, zones humides. L’eau s’infiltre et transite dans le bassin versant
en empruntant diverses voies d’écoulement, jusqu’à atteindre un exutoire, soit un point de sortie
du système souterrain, soit en général une rivière ou un plan d’eau (Figure 6).

16
 A l’échelle des bassins versants
Bretons (1 km – 10 000 km) les
cours d’eau et autres réservoirs
superficiels sont donc
majoritairement alimentés par les
eaux souterraines. L’altitude du toit
de la nappe est plus élevée dans les
versants que dans le fond de vallée.
Les flux d’eau sont donc orientés
des versants vers les fonds de
vallée, et les rivières drainent
généralement l’eau des aquifères
du bassin.
Au sein d’un même bassin
versant, les temps de résidence des
masses d’eau peuvent être
variables, en fonction du réservoir
aquifère traversé, du stock d’eau, de
Figure 6 : Vision globale des flux souterrains dans un bassin la recharge mais aussi de la
versant. profondeur de circulation de l’eau.
Les différentes voies ou chemins
d’écoulement sont appelées « lignes d’écoulement ». Selon la voie empruntée, l’eau souterraine
a des caractéristiques physico-chimiques variables. En général, les nappes de surface sont peu
minéralisées et plus variables dans le temps. Au contraire, les nappes plus profondes sont plus
minéralisées mais leur composition chimique est plus stable dans le temps (Figure 7).

Figure 7 : Temps de résidence et lignes d’écoulement de l’eau souterraine dans le bassin versant de
Pleine-Fougères. Virginie Vergnaud-Ayraud et al. (2015).

17
  L’échelle de la vallée – la plaine alluviale

A l’échelle d’une vallée (100 m -1 km), le sens de échanges nappe-rivière peut varier localement
selon 3 types d’interactions entre la nappe et le cours d’eau (Figure 8). En Bretagne, le cas n°1 est le
cas le plus général : la nappe alimente le cours d’eau à l’échelle du bassin versant et de la vallée.
Comme on le verra par la suite, le cas n°2 peut être observé localement ou temporairement le long
d’un cours d’eau en Bretagne, mais il n’est pas caractéristique du climat océanique tempéré observé
en Bretagne. Le cas n°3 suppose une imperméabilisation des berges suite à des dépôts
imperméables

Figure 8 : Schémas descriptifs des différentes typologies des échanges nappe-rivière à l’échelle d’un bas-fond de
vallée

Variations spatiales et temporelles des échanges nappe-rivière

Le type de relation entre la nappe et le cours d’eau peut varier dans le temps et dans
l’espace.

 Variations saisonnières

Ces variations peuvent être saisonnières, c’est-à-dire que pour une même portion de rivière,
au long de l’année, le type d’échange entre la nappe et la rivière varie. Un cours d’eau peut
drainer la nappe en hiver, et inversement en été.

 Inversion des flux en crue

Le sens des échanges peut aussi varier sur des périodes plus courtes, par exemple lors
d’un épisode de crue. Si la quantité de précipitation est assez importante, le niveau d’eau dans

18
 le cours d’eau peut monter rapidement de manière significative, et passer temporairement au-
dessus du niveau d’eau dans la nappe (Figure 9). Dans ce cas, avant la crue, la nappe alimente
le cours d’eau puis, durant une courte période de temps, le sens des échanges s’inverse et la
rivière alimente la nappe. L’eau est stockée temporairement dans les sédiments de la plaine
alluviale et retournera dans le cours d’eau, quand le niveau de celui-ci sera revenu à son point
initial. A noter que pour le contexte breton, ce processus de recharge de la nappe est très partiel
dans le temps et l’espace, et négligeable si on le compare à la recharge provenant de versants
pendant une année hydrologique.

Figure 9 : Schéma descriptif de la variation locale des échanges nappe-rivière lors d’un évènement de crue.

Sur le site de restauration du ruisseau du Cô-Malville à Ploërmel, étudié dans le cadre du projet
BERCEAU, sur l’année hydrologique 2019-2020 (du 1 octobre 2019 au 30 septembre 2020), la
proportion de flux depuis la rivière vers la nappe à l’échelle du bas-fond représente moins de
10% des échanges totaux entre la nappe et la rivière.

 Variations dans l’espace

Les échanges nappe-rivière varient aussi dans l’espace. Par exemple, plusieurs des
configurations schématisées ci-dessus peuvent avoir lieu au sein d’un même cours d’eau, de par
la variabilité de la géomorphologie du cours d’eau : un apport d’eau de la nappe vers le cours
d’eau à l’amont, puis une perte de la rivière vers la nappe à l’aval. Un site d’étude, où ce type de
configuration a été démontrée, est décrit dans les pages 37 à 39 du « Guide technique -
Interactions nappe-rivière : des outils pour comprendre et mesurer les échanges » de l’AFB
(Paran, Frédéric, et al., 2017).
Cas particulier : les zones humides
Les zones humides de Bretagne sont très majoritairement alimentées par les eaux
souterraines. Dans le cas le plus fréquent, les zones humides sont situées dans le bas-fond des
vallées. Les apports d’eau de nappe proviennent des versants (apports latéraux) et de la nappe
sous-jacente (apports verticaux). L’existence d’une zone humide dépend donc de la profondeur
du toit de la nappe et de la dynamique de celle-ci. Quand le niveau du toit de la nappe est situé
en dessous d’une certaine profondeur, la zone humide n’est plus alimentée de manière continue
et n’est donc plus pérenne.
Par définition, un milieu peut être caractérisé de zone humide quand il est habituellement
inondé ou gorgé d’eau douce, c’est-à-dire quand il est saturé en eau. Cela se traduit par la
présence de végétation dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins une partie de
l’année. Il reste possible de caractériser une zone humide à partir des traits d’hydromorphismes
présents dans le sol (voir note technique ci-contre).

19
 Ces éléments de
caractérisation ont montré
leurs limites. Par exemple, Selon la Note technique du 26 juin 2017 relative à la
en absence de végétation caractérisation des zones humides, NOR:
spontanée, en se référant TREL1711655N):
donc au critère pédologique,
on peut conclure sur la
présence d’une zone  Cas 1 : en présence d’une végétation spontanée, une zone
humide est caractérisée à la fois si les sols présentent les
humide en condition de
caractéristiques de telles zones (habituellement inondés ou
présence de traits gorgés d’eau), et si sont présentes, pendant au moins une
hydromorphiques dans les partie de l’année, des plantes hygrophiles.
premiers 50 cm du sol. Or,  Cas 2 : en l’absence de végétation, liée à des conditions
ces traits naturelles (par exemple : certaines vasières, etc.) ou
d’hydromorphismes peuvent anthropiques (par exemple : parcelles labourées, etc.), ou en
présence d’une végétation dite « non spontanée », une zone
être anciens, et ne sont pas humide est caractérisée par le seul critère pédologique.
suffisants pour conclure sur
l’existence ou la pérennité A noter que lorsque le critère pédologique ne peut être
obtenu, il est possible de se référer au critère piézométrique.
d’une zone humide.
En effet, la réglementation indique que « dans certains
L’ensemble des contextes particuliers l’excès d’eau prolongée ne se traduit
critères qui permettent la pas par les traits d’hydromorphie habituels facilement
caractérisation de zone reconnaissables. Une expertise des conditions
humide est finalement hydrogéomorphologiques (en particulier profondeur maximale
du toit de la nappe et durée d’engorgement en eau) doit être
dépendant de la nappe. En réalisée pour apprécier la saturation prolongée par l’eau
effet, la végétation dans les cinquante premiers centimètres de sol.
hygrophile n’apparait qu’en
cas d’engorgement prolongé
du sol, et il en est de même Source : Arrêté du 24 juin 2008 ; en application des articles
pour l’hydromorphisme. L. 214-7-1 et R. 211-108 du code de l’environnement. NOR:
L’existence de zone humide DEVO0813942A.
est très dépendante de la
profondeur du toit de la
nappe et de la dynamique
de celle-ci. Il est alors légitime de privilégier un suivi piézométrique pour caractériser une zone
humide, notamment dans un contexte de changement climatique. Cet aspect est développé
dans la partie 2 du document, p 39.
La zone hyporhéique

 Définition

Les échanges entre nappe et rivière ont généralement lieu à l’interface entre la nappe et le
cours d’eau dans une zone appelée zone hyporhéique. Celle-ci est définie comme l’ensemble
des sédiments saturés en eau situés juste au-dessous et sur les côtés d’une rivière, qui
contiennent une certaine proportion d’eau de surface (White, 1993). En d’autres termes, la zone
hyporhéique correspond à une zone de mélange entre les eaux de surface, venant de la rivière,
et les eaux souterraines, venant de la nappe. L’extension de la zone hyporhéique autour des
cours d’eau est très variable selon les cours d’eau. Elle dépend de la perméabilité du substrat
géologique et des alluvions, mais aussi de la morphologie du cours d’eau, ou encore de
l’irrégularité du fond de la rivière (Figure 10). Rappelons que des flux d’eau sont engendrés dans
un milieu perméable s’il est soumis à un gradient hydraulique comme la pente de la ligne d’eau
d’un cours d’eau ou celui du toit d’une nappe.

20
 Figure 10 : Schémas descriptifs des différents types de flux possibles au travers de la zone hyporhéique, à
différentes échelles. D’après Flippo et al. (2014).

 Importance de la zone hyporhéique

De nombreuses réactions se produisent dans la zone de mélange que constitue la zone

hyporhéique et sont responsables de changements dans la composition chimique de l’eau de
surface, qui est différente de celle de la nappe. La zone hyporhéique peut ainsi avoir un rôle
dépurateur et conduire à une meilleure qualité de l’eau à l’aval du cours d’eau. Elle est
également le siège d’une activité métabolique importante et de stockage de nutriments. Son
rôle est donc non négligeable dans le maintien de la biodiversité et pour le bon fonctionnement
des hydrosystèmes.
Les processus au sein de la zone hyporhéique dépendent de l’intensité des flux d’eau et
d’éléments ou gaz dissous associés et par là même à la perméabilité du substrat. Du fait de la
variabilité de la perméabilité spatiale en fonction de la nature des sédiments, les lignes de flux
et l’amplitude des flux sont variables dans l’espace notamment avec la profondeur. La
cartographie aux différentes échelles de cette variabilité reste encore un sujet complexe de
recherche en développement.
La perméabilité peut évoluer dans le temps selon l’intensité des processus de colmatage
ou de décolmatage sur les sédiments ou au sein de la matrice des alluvions. La maîtrise des
processus de colmatage induit par l’activité anthropique est un des enjeux de la restauration
des cours d’eau. Si l’apport de substrats avec une granulométrie grossière permet d’obtenir une
couche sur la surface du lit du cours d’eau avec une perméabilité élevée et donc de satisfaire à
une des conditions favorables à la mise en place de flux hyporhéiques oxygénés, cette action
n’est pas suffisante si les conditions favorables au colmatage ne sont pas réduites (voir section
« Colmatage » ci-dessous).

21
 Impacts anthropiques sur les échanges nappe rivières
Au cours du temps, l’homme a souhaité maitriser les hydrosystèmes avec du génie civil :
canaux, drains, déplacements de cours d’eau, ouvrages régulateurs, imperméabilisation de
berges… Toutes ces actions présentent des aspects positifs et pratiques dans la gestion de
ressources comme dans les domaines de l’agriculture et de l’urbanisation. Mais ils montrent
aujourd’hui leurs limites à cause de leur impact négatif sur le fonctionnement de ces
hydrosystèmes.
Certaines activités anthropiques ont un impact direct sur les échanges nappe-rivière, qui
peuvent affecter les masses d’eau de manière qualitative et quantitative. Il est aujourd’hui
primordial de recenser tous les ouvrages présents sur le site d’étude et d’en tenir compte dans
le contexte de la restauration. Nous citons ci-dessous plusieurs exemples d’impacts
anthropiques sur les relations nappe-rivière.

 Drains

Par définition, un drain est un conduit placé dans un milieu poreux. Il permet un
écoulement plus rapide et plus important que le milieu poreux afin d’évacuer l’eau stockée dans
la partie superficielle du sous-sol (les drains enterrés agricoles sont un cas de figure particulier
ou la perméabilité du drain est infinie). Qu’ils soient enterrés ou à ciel ouvert, ces ouvrages sont
très courants notamment sur les parcelles agricoles. Ils visent à drainer les terrains pour
permettre leur exploitation en évacuant rapidement l’eau infiltrée dans le sol, Le cycle de l’eau
souterrain se trouve alors accéléré avec un rabattement de la hauteur du toit de la nappe autour
du drain (Figure 11). Souvent, les eaux ainsi évacuées du versant se déversent directement
dans le cours d’eau le plus proche.

Figure 11 Schémas descriptifs de l’impact des drains sur le toit de la nappe et sur les échanges nappe rivière à
l’échelle d’un bas-fond de vallée

Il en découle un impact sur le fonctionnement des hydrosystèmes associés à la nappe, sur

la variabilité des flux d’eau dans le cours d’eau mais aussi sur l’extension des zones humides.
L’impact le plus évident est la diminution de la capacité de stockage de l’eau dans la partie
superficielle du sous-sol, notamment en hiver et au printemps lorsque les terrains étaient
préalablement saturés en eau. La diminution de la capacité de stockage entraine une restitution
moindre de l’eau stockée durant les périodes de basses eaux et notamment lors des débits
d’étiage. A l’inverse, on observe des montées de crue plus rapide lors des périodes humides où
les drains fonctionnent à plein. Selon l’importance du réseau de drains, le débit des cours d’eau
et la surface affectée par les drains dans les bassins-versants, on peut s’attendre à des

22
modifications plus ou moins importantes des chemins d’écoulement et du régime hydrologique
des cours d’eau. Ce phénomène s’accentue d’autant plus que le réseau de drain est dense et
profond.

 Pompages

Il est également bien connu et de plus en plus évident à grande échelle que les relations
nappe-rivière peuvent aussi être modifiées par le pompage de ressource en eau souterraine.
Afin d’assurer le maintien du niveau d’eau et de l’alimentation des forages, les forages
d’exploitation sont en effet souvent localisés dans les fonds de vallées, proche des cours d’eau.
Les alluvions bordant les cours d’eau sont aussi des lieux privilégiés d’exploitation des eaux
souterraines car ils constituent souvent d’excellents réservoirs bien soutenus par la présence du
cours d’eau.

Figure 12 : Schémas descriptifs de l’impact des pompages sur le toit de la nappe et sur les échanges
nappe-rivière à l’échelle d’un bas-fond de vallée

En Bretagne, compte tenu de la nature du sous-sol qui ne permet qu’une exploitation

limitée des ressources en eau souterraine, les forages d’exploitation sont en général plutôt de
faible débit et surtout liés aux besoins agricoles. Malgré tout, l’impact d’un pompage peut
conduire à diminuer voire supprimer localement, l’apport de nappe au cours d’eau (Figure 12),
ce qui peut entraîner une diminution locale du débit du cours d’eau. Dans le cas extrême d’un
petit cours d’eau de faible débit mais d’un pompage conséquent, on peut observer un
assèchement local du cours d’eau, et conduire à une sanction législative. Notons également que
l’inversion des sens d’écoulement, et l’infiltration d’eau de la rivière vers le pompage peut
induire aussi à une dégradation chimique de la qualité de l’eau exploitée selon la qualité de la
rivière.

 Colmatage

Le colmatage des berges et du lit des cours d’eau représente l’obstruction des interstices
dans l’interface nappe rivière, par le dépôt de sédiments fins ou le développement important
d’un biofilm à la surface ou dans les sédiments du lit des cours d’eau. S’il est à un stade avancé,
il peut empêcher les flux entre la nappe et la rivière. Et en conséquence limiter le rôle épurateur

23
de la zone hyporhéique et le maintien du bon état écologique du cours d’eau. La diminution
significative de la vitesse de courant, l’augmentation de la concentration en particules fines en
suspension et le développement important du biofilm sont trois facteurs qui concourent le plus
souvent au colmatage. Un dépôt de particules fines est principalement dû à la présence
d’ouvrages de rétention d’eau qui engendre, à l’amont de l’ouvrage, une diminution notable de
la vitesse du courant et une sédimentation des matières en suspension. L’augmentation des
concentrations en particules fines dans les cours d’eau trouve principalement son origine sur les
versants, notamment où l’activité humaine favorise l’érosion des sols (certaines pratiques
agricoles, urbanisation) et l’accélération des eaux de ruissellement. Un accroissement excessif
du biofilm peut être engendré par une combinaison de facteurs physico-chimiques favorables
comme l’augmentation de nutriments.

 Cours d’eau anthropisé ou déplacé

L’action de l’homme sur les caractéristiques hydrauliques et spatiales des cours d’eau
entraine des modifications profondes sur les échanges nappe-rivière. Déplacer un cours d’eau
pour des raisons urbaines ou agricoles, ou modifier ses caractéristiques structurelles et
morphologiques (gabarit, chenalisation, revêtement ou modification des berges, suppression
des méandres, endiguement, etc.) modifie quantitativement et qualitativement les échanges
entre le cours d’eau et la nappe adjacente. Un cours d’eau surcreusé a les mêmes impacts que
les drains précédemment évoqués, en drainant la nappe et en abaissant le toit de la nappe. La
chenalisation des cours d’eau avec des sections géométriques et des pentes régulières limite
les flux dans la zone hyporhéique. La mise en place de seuils (barrages) augmente le linéaire du
cours avec des vitesses d’écoulement faibles et des profondeurs importantes et favorise ainsi le
colmatage du lit.
Dans le cadre du projet BERCEAU, deux sites de remise dans le talweg de cours
initialement déplacés ont été suivis pour illustrer la dynamique du toit de la nappe de la zone
de bas-fond en fonction du positionnement du cours d’eau. L’objectif est avant tout
pédagogique en apportant des donnée concrètes sur la variabilité temporelle des échanges
nappe-rivière afin de mieux comprendre le réel impact de ce type d’opération de restauration.

Echanges nappe rivière et recharge granulaire

La recharge granulaire d’un cours d’eau est une pratique appliquée fréquemment dans les
opérations de restauration de cours d’eau, dans le but de ré-oxygéner le milieu et recréer un
habitat favorable aux organismes et micro-organismes. Elle consiste à rehausser la ligne d’eau
d’un cours d’eau par l’apport de sédiments grossiers. Cette modification de la ligne d’eau va
avoir des impacts sur les échanges nappe rivière, qui diffèrent en fonction du contexte de
saturation du bassin versant. Cependant, elle peut avoir un effet contreproductif sur le maintien
d’une ligne d’eau suffisante pour la biodiversité, surtout en période d’étiage.

 Echanges nappe-rivière et recharge de la nappe

Lorsque l’on augmente la hauteur de la ligne d’eau dans la rivière, la condition limite qui
contrôle les flux de la nappe vers la rivière (hauteur de l’eau dans le cours d’eau) est alors
modifiée. Le sens et la valeur du gradient sont modifiés par la rehausse de la ligne d’eau, en
fonction du contexte de saturation du bassin versant.
Lorsque le niveau de la nappe est bas, une rehausse de la ligne d’eau peut induire une
inversion des gradients. Cette inversion est limitée dans le temps (la durée pendant laquelle le
niveau de nappes est inférieur au niveau dans le cours d’eau) et dans l’espace (zone dans
laquelle le niveau de nappe est inférieur à celui du niveau d’eau dans le cours d’eau). Cette
inversion locale de gradient engendre des flux de la rivière vers la nappe. On pourra alors
observer une rehausse du niveau de la nappe dans la zone où le niveau de la nappe était

24
inférieur à la nouvelle altitude de la ligne d’eau dans le cours d’eau, jusqu’à ce que les gradients
s’inversent de nouveau. Cette augmentation locale du niveau de nappe à proximité du cours
d’eau peut participer au maintien des zones humides pendant de courtes périodes, notamment
les périodes d’étiage.
Au contraire, lorsque le niveau de la nappe sur les berges est déjà bien supérieur à celui de
la rivière, la rehausse de la ligne d’eau diminue la différence de niveau entre la nappe et le
cours d’eau et par là même le gradient hydraulique. Les flux de la nappe vers le cours d’eau
diminuent, et la nappe se décharge plus lentement, avec un niveau qui se maintiendra tant que
le niveau de la rivière ne diminue pas.
L’idée qu’une rehausse de la ligne d’eau par recharge granulaire participe à la recharge de
la nappe en favorisant un débordement lors des crues est aussi répandue. Cependant, la nappe
se recharge principalement par l’apport d’eau sur les versants. L’apport d’eau induit pendant la
durée d’une crue est relativement faible par rapport à la quantité d’eau qui tombe sur les
versants pour converger ensuite dans la vallée. Pour remonter l’altitude du toit de la nappe dans
les fonds de vallée, il faut avant tout éviter de drainer artificiellement les versants.

 Maintien d’une hauteur d’eau libre en surface

Lorsque l’on apporte une recharge granulaire sur le lit du cours d’eau, on rehausse le niveau
d’eau dans la rivière, proportionnellement au volume et à la porosité de la recharge granulaire.
Lorsque le cours d’eau est en eau, l’écoulement se produira à la fois au travers et au-dessus des
sédiments grossiers de la recharge granulaire. Les sédiments ajoutés peuvent drainer un débit
non négligeable du fait de leur perméabilité le plus souvent importante (10-2 - 10-4 m/s par
exemple). Si le débit est suffisant, une partie du débit passera au-dessus des sédiments avec
une hauteur d’eau libre. Dans ce cas (cas n°2 sur la Figure 13), la hauteur d’eau libre sera
toujours inférieure à celle observée dans le même cours d’eau sans recharge, pour un débit
égal.

Cependant, si le débit de la rivière n’est pas supérieur au débit maximum que peuvent drainer
ces sédiments grossiers, on peut observer une disparition de la ligne d’eau libre
(« assèchement » du cours d’eau) notamment en période d’étiage. Il faudra attendre un
colmatage du lit pour diminuer la perméabilité du lit par 10 ou par 100. Il est recommandé de
réaliser la recharge pendant l’étiage pour s’assurer de ne pas diminuer la ligne d’eau en deçà de
la hauteur minimale d’eau libre.

25
Figure 13 : Impact de la perméabilité de la recharge granulaire sur la hauteur d'eau libre et sur les échanges
nappe-rivière

26
Ce qu’il faut retenir …

 Les principales grandeurs physiques qui contrôlent les interactions nappe

rivière sont : les gradients hydrauliques de nappe et la
conductivité hydraulique des substrats.

 Les échanges entre la nappe et la rivière varient au cours de l’année en

fonction de l’état de saturation du bassin versant.

 La dynamique des zones humides est principalement contrôlée par les

variations de hauteur de nappe.

 Les modifications sur les cours d’eau peuvent modifier le sens,

l’amplitude et la fréquence des échanges nappe-rivière.

 Toute implantation sur un versant ou dans le fond de la vallée de drains

(enterrés /à ciel ouvert) ou de pompage accélère le transfert de
l’eau en aval et diminue la capacité de stockage dans la
nappe.

 Le maintien d’un débit d’étiage et de la zone humide connexe au cours

d’eau est induit principalement par le maintien de
l’alimentation de la nappe par les apports amonts et ceux des
versants.

27
 1.2. Méthodologie pratique : la piézométrie comme
outil pour le suivi des opérations de restauration
La mise en place d’un protocole de suivi piézométrique lors d’une opération de
restauration de cours d’eau doit englober de nombreux éléments. Dans cette partie, une
méthodologie est proposée afin de faciliter la mise en œuvre de ce type de suivi par les acteurs
et décisionnaires concernés. Dans cette partie du document, nous présentons des tableaux et
organigrammes qui font la synthèse des paramètres à considérer lors d’opération de
restauration, et peuvent servir de document de base au moment de planifier un suivi. Des fiches
méthodes complémentaires sont insérées en annexe du document pour détailler certaines
techniques ou outils.

Quel est l’objectif de la restauration ? Exemples : Maintien du débit d’étiage, maintien d’une
zone humide, amélioration de la qualité des masses d’eau, préservation de la
biodiversité
Quel est l’objectif du suivi piézométrique ? Exemples : Définir les sens des échanges
nappe-rivière, quantification des échanges, suivi du niveau de la nappe, suivi de la
qualité des masses d’eau
Sur quelle échelle spatiale est défini le projet ? Exemples : dizaine de mètres, centaines de
mètres (vallée), kilométrique (bassin versant)
Sur combien de temps est défini le projet ? Exemples : (< 1 an), moyen terme (2-3 ans),
long terme (3 à 10 ans), très long terme (> 10 ans, par exemple les études reliées au
changement climatique)
Quels sont les moyens techniques et financiers disponibles ?
Quelles sont les contraintes et impératifs imposés ? Exemples : Date limite, contraintes
budgétaires

1.2.1. Opérations de restauration de cours d’eau : bien définir les

objectifs
Avant la mise en place de tout protocole de suivi, il est primordial de bien définir et
comprendre les objectifs suivis, et de connaître les moyens dont on dispose pour l’atteindre.
En fonction des objectifs définis, on adapte le réseau de suivi : le nombre d’installations, le
nombre de paramètres mesurés, la fréquence de mesure, ou encore la précision des
instruments. L’étude des échanges nappe-rivière peut faire partie d’un projet nécessitant une
analyse spécifique, haut de détail et de précision. Au contraire, dans d’autres cas, l’approche
peut être beaucoup plus simple et peut être réalisée à partir d’un plus petit nombre de données
avec un niveau de technicité plus accessible. Ces deux approches sont décrites ci-dessous.

1.2.2. Cas d’une restauration de cours d’eau : approche simplifiée

Dans beaucoup de cas, pour des raisons de moyens, économiques ou techniques ou
tout simplement si une analyse poussée n’est pas souhaitée, ou n’est pas nécessaire, il est
possible de se contenter de l’installation d’un faible nombre de piézomètres, et de la mesure de
quelques paramètres seulement.

28
 Résumé des différentes approches en fonction des objectifs poursuivis
 Maintien du débit d’étiage

De manière générale, comme il a été vu dans la première partie de ce document, les cours
d’eau sont alimentés par l’eau souterraine contenue dans les versants du même bassin versant.
En hiver, la proportion d’eau souterraine peut être plus faible compte tenu des autres apports
qui lui parviennent, qui sont principalement les écoulements superficiels provenant de l’amont
du bassin versant. Pendant les périodes estivales, caractérisées par des faibles débits et de
faibles apports provenant de l’amont du réseau hydrographique, la part d’eau souterraine dans
le cours d’eau est plus importante. Ceci est d’autant plus vrai pour les petits cours d’eau où un
apport souterrain même minime peut être significatif.
Afin d’évaluer le soutien des débits d’étiage par la nappe, il est nécessaire de mesurer le
niveau d’eau dans la rivière et de la nappe pour pouvoir suivre leur évolution au cours du temps,
avant et après la restauration. Il est recommandé de placer au moins un piézomètre sur un
versant, à une distance qui dépendra des paramètres du milieu (ex : perméabilité) afin de
pouvoir mesurer le gradient hydraulique et suivre le sens des flux échangés entre la nappe et la
rivière. Si les versants ne présentent pas un fonctionnement asymétrique apparent (topographie
semblable sur les deux versants, absence d’ouvrage anthropique perturbant les flux), il peut être
suffisant de placer un piézomètre sur un seul versant pour avoir une idée du sens des échanges
nappe-rivière en ce point. Mais le résultat sera considéré comme « ponctuel » et il est possible
que quelques mètres plus loin le système se comporte différemment, surtout si la zone est
hétérogène en termes de substrat.
Dans le cas d’une configuration asymétrique, il est préférable de placer des piézomètres
sur les deux versants. Plus le nombre de piézomètres est élevé, plus les résultats seront
représentatifs de la zone étudiée. Les flux ne peuvent pas être quantifiés à partir de ces
mesures uniquement mais l’importance des échanges peut être appréciée.

Du fait de la température assez constante de l’eau souterraine sur l’année, le flux de la

nappe vers le cours d’eau jour un rôle de tamponnage thermique, favorisant le maintien de la
biodiversité à l’étiage.

 Maintien ou récupération de zone humide

Les zones humides ont été très impactées par les modifications anthropiques du territoire,
comme le drainage des terres pour l’agriculture, les ouvrages hydrauliques ou l’urbanisation.
Aujourd’hui, les fonctions écologiques des zones humides sont reconnues : parmi elles, les
fonctions de filtre biochimique (piégeage des matières en suspension, absorption et dégradation
des phosphates et nitrates et autres contaminants), régulation des crues (dont écrêtement des
débits), soutien des étiages, de réserve de biodiversité, et la liste n’est pas exhaustive. La
restauration de zones humides est donc redevenue une priorité.
Afin de suivre la restauration de zones humides, le suivi du niveau du toit de la nappe est
intéressant. Une chronique de la profondeur de saturation en eau du sol permet d’établir les
fréquences de proximité de la nappe de la surface du sol à l’aide de valeurs statistiquement
significatives. Cette approche, pour caractériser les zones humides, est complémentaire des
critères biologiques et pédologiques d’hydromorphie recommandés. Ces derniers critères étant
intégrateurs dans le temps de l’effet de la saturation en eau sur le biotope et les processus
d’oxydo-réduction de la pédogénèse.
Le suivi du niveau de nappe présente l’intérêt d’être « instantané » et précis à l’échelle d’un
cycle hydrologique. Avantage important pour mesurer l’impact d’une restauration dont le suivi
est bien souvent limité à quelques cycles hydrologiques. Les critères biologiques et
pédologiques peuvent avoir une certaine inertie d’évolution dans le temps sur plusieurs cycles

29
hydrologiques. En revanche, ils permettent d’évaluer directement la biodiversité. Biodiversité qui
est la cible principale de la restauration. Les suivis concomitants du niveau de nappe et de la
biodiversité des zones humides est d’un intérêt certain pour comprendre le couplage entre les
dynamiques de ces deux variables. Développer simultanément ce type de suivis, à l’occasion
des opérations de restauration, favoriserait la constitution d’une base de données originales
avec des attendus importants sur la compréhension du couplage cycle de l’eau et biotopes

 Stratégie captage eau potable

Les extractions d’eau peuvent provoquer des changements dans les gradients
hydrauliques et changer le sens des écoulements. Lorsque le puits d’extraction se trouve
relativement proche du cours d’eau, il s’agit de contrôler que les eaux de surface ne soient pas
captées par le pompage. Les eaux de surface sont en effet généralement plus contaminées que
les eaux souterraines,

L’étude des échanges nappe-rivière peut s’appliquer à ce type de problématique.

L’acquisition des hauteurs d’eau en nappe et en rivière permet de comparer les gradients
hydrauliques en période de pompage, et hors période de pompage. La température ou la qualité
chimique de l’eau pompée peuvent également donner des informations sur la provenance de
l’eau. Une température ou une qualité de l’eau du pompage différente de celle de l’eau
souterraine marque un apport d’eau de surface.

 Quantification de flux nappe-rivière

Comme vu dans la section 1, le débit nappe-rivière peut s’estimer à partir de la relation de

Darcy. Il faut un minimum de deux points de mesures du niveau d’eau afin de calculer le
gradient hydraulique et l’aire de la section mouillée à travers laquelle passe le flux d’eau
(Erreur ! Source du renvoi introuvable.). Une valeur de perméabilité est également nécessaire.
Elle s’obtient grâce à un ou plusieurs « slugs test » ou « test hydraulique » dans les piézomètres
de la portion concernée. Attention, pour estimer le débit, la différence de charge doit être
significative. Ce calcul permet d’approximer une valeur de débit, mais qu’il faut considérer avec
précaution. L’incertitude sur les paramètres d’entrée comme la perméabilité et/ou l’épaisseur
de l’aquifère induit une incertitude qui peut être importante dans l’estimation des débits

 Les différentes stratégies de suivi de facteurs abiotiques

Les Figure 14 et Figure 15 récapitulent les variables et l’intérêt de leur suivi selon les
objectifs recherchés. La Figure 14 nous informe sur l’importance de chaque paramètre à
mesurer en fonction de l’objectif suivi.

30
Figure 14 : Importance relative des différents paramètres à prendre en compte lors d'un suivi des échanges
nappe-rivière, en fonction de l'objectif suivi

La Figure 15 permet d’évaluer les différents degrés d’information qu’il est possible
d’obtenir en fonction du nombre de piézomètres installés sur la zone d’étude, et renvoie aux
chapitres ou documents relatifs à chaque type d’information. A noter, que ces tableaux
correspondent à des suivis à des échelles de petits bassins versants. Lors d’un suivi
piézométrique à large échelle, la zone d’étude peut être composée de plusieurs réservoirs. Dans
ce cas, il est nécessaire de mettre en place un ou plusieurs piézomètres dans chaque réservoir,
afin de caractériser la différence de comportement entre les deux réservoirs. De même, le suivi
longitudinal amont-aval des débits dans la rivière (Qr) pour les bassins versants importants est
une variable nécessaire pour évaluer la décharge de la nappe dans le réseau hydrographie. Le
suivi de Qr est indiqué ici comme peu intéressant car nous nous sommes principalement
focalisés sur une problématique de suivi à l’échelle d’un versant ou de bassins versants
sources. Les échelles d’observation pour lesquelles les distances de cours d’eau observés sont
faibles ne permettent pas de faire des bilans précis des apports de nappe sur les tronçons de
cours d’eau suivis.
Dans le cas des cours d’eau restaurés Bretons, l’échelle de l’étude est celle du vallon. A
cette échelle, on peut trouver plusieurs réservoirs superposés verticalement, tels qu’un aquifère
libre de surface et un aquifère sous-jacent confiné ou semi-confiné. Ainsi, il est important de se
questionner lors de l’installation des piézomètres sur la possibilité de l’existence de plusieurs
réservoirs. La réalisation de carottes sédimentaires à la tarière et l’observation des différentes
lithologies superposées verticalement permet de caractériser les différents réservoirs.

31
Figure 15 : Degré d'information qu’il est possible d’obtenir en fonction du nombre de piézomètres installés sur le
site d’étude

Si deux couches aquifères sont superposées, il convient alors de placer à minima un

piézomètre dans chacune d’entre elles. La partie crépinée de chaque piézomètre doit être en
contact avec une seule couche aquifère. L’installation d’un réseau de plusieurs piézomètres

32
permet d’étudier les différentes réponses spatiales à certaines sollicitations hydrologiques au
sein d’un même réservoir.

1.2.3 Analyse complète et spécialisée des échanges nappe-rivière

Dans ce chapitre, nous évoquons le cas de figure d’une étude complète et « idéale » des
échanges nappe-rivière au sein d’un bassin versant. Une telle étude est bien souvent hors de portée
des techniciens rivière pour des raisons de temps et de moyens. Il nous semble utile de la
mentionner afin de donner un cadre idéal qui peut inspirer et surtout présenter la séquence logique
des actions et analyses à mener.

33
 Les différentes étapes d’une analyse complète des échanges nappe-rivière sont résumées
dans l’organigramme ci-dessus, depuis la phase préalable à la restauration jusqu’au traitement final
des données. Ce cas de figure requiert une analyse plus complexe du site d’étude, comprenant un
nombre de paramètres à définir plus important (étapes 1 à 4). Une synthèse des données existantes,
portant sur divers aspects (géologie, hydrologies, plans et répertoires d’ouvrages anthropiques, etc.)
et également sur l’acquisition des données manquantes, est alors nécessaire. Cette phase
préparatoire du projet revête une grande importance. Elle permettra d’analyser la faisabilité du projet.
Un réseau optimisé de piézomètres et adapté à l’objectif suivi pourra être conçu suite à cette
analyse.

34
Ce qu’il faut retenir …

 Avant d’opérer à la restauration d’un cours d’eau, il est

primordial de bien établir les objectifs suivis et les moyens
disponibles.

 En fonction de l’objectif suivi, adapter le nombre de piézomètres

et les grandeurs mesurées.

 Prévoir un suivi d’une durée minimum d’un an avant

restauration.

 Choisir les méthodes de traitement de données qui

permettent de répondre à la problématique posée.
 1.3. Apport de la piézométrie : exemples sur des
sites suivis dans le projet BERCEAU
La piézométrie est un bon outil pour caractériser la dynamique des échanges nappe-rivière.
Nous avons vu dans la première partie que les gradients hydrauliques déterminent le sens des
écoulements et en partie leur intensité. L’utilisation de la piézométrie apparait donc comme
nécessaire pour caractériser et suivre les variations des échanges nappe-rivière dans le temps.
Une partie du projet BERCEAU consiste en l’étude approfondie de sites de restauration dans
le but d’évaluer l’apport de la piézométrie dans l’évaluation de ces opérations de restauration et
de proposer une méthodologie transposable sur d’autres sites d’études.

1.3.1. Réseaux de piézomètres installés dans le cadre du projet

BERCEAU
Deux réseaux de piézomètres ont été installés sur deux sites de remise en talweg (le Pas de
l’Âne à Vignoc et le Cô-Malville à Ploërmel). Une synthèse de leurs caractéristiques sont décrites
ci-dessous. Une description plus détaillée de chaque site et des mesures effectuées sont
développées dans l’annexe « sites multidisciplinaires ». La méthode de construction des micro-
piézomètres est détaillée dans l’Annexe piezométrie :
Fiches techniques 1, 2, 3 et 4

Les fiches techniques sont regroupées dans les annexes ci-contre. Elles constituent des outils
pratiques pour la mise en place de certaines techniques de suivi, tel que les piézomètres ou les
limnimètres. D’autres décrivent les protocoles de mesures : jaugeages, test de perméabilité, etc.

Fiche technique N°1 - Réalisation de micro-piézomètresDeux limnimètres ont été installés

sur chaque site pour suivre les variations de hauteur d’eau dans le cours d’eau. La méthode
utilisée sur les sites du projet BERCEAU pour construire et installer les limnimètres est détaillée
dans l’ Annexe 1 : Fiche méthode N°3, installation d’un limnimètre.
Réseau de piézomètres installé sur le ruisseau du Pas de l’Âne, bassin versant de la
Flume, Vignoc (35 – Ile et Vilaine)
Dans cette zone d’étude, le cours d’eau avant restauration était situé dans le bas-fond de la
vallée, mais positionné au pied d’un versant. Il était également surcreusé. L’objectif de cette
restauration est de replacer la rivière dans le talweg, afin de rétablir la cohérence entre la
topographie et les écoulements de surface, et de reconnecter le cours d’eau avec la zone humide
qui lui est associée.
11 piézomètres (F1 à F11) ont été installés de janvier à avril 2019 (avant la date de
restauration du cours d’eau). 8 d’entre eux sont dotés de sondes de pression absolues qui
effectuent un enregistrement du niveau piézométrique toutes les 15 minutes. En aout 2021,
deux piézomètres ont été placés sur les berges (F12 et F13) et ont été également équipées de
sondes, afin d’étudier plus précisément l’interface nappe-rivière (Figure 16). Pour plus
d’informations sur les capteurs automatiques de pression et leur fonctionnement, se référer à la
Fiche technique N°4 - Capteurs automatiques de pression .
Le site est également équipé de deux limnimètres (à l’amont et à l’aval de la portion
restaurée) qui mesurent la hauteur d’eau dans le cours d’eau. En fonction du type de sonde
utilisée, il est nécessaire d’installer un baromètre sur le site pour mesurer la pression
atmosphérique et permettre la conversion des valeurs de pression absolue en hauteur d’eau.

36
Figure 16 : Carte du réseau de piézomètres installés sur le site du Pas de l’Âne, bassin versant de La Flume, à
Vignoc (35)

Les piézomètres ont été positionnés le long de 3 transects perpendiculaires au cours

d’eau, à distance croissante du talweg, et en suivant la pente topographique. Des piézomètres
sont situés dans le bas-fond et d’autres sur les versants.
Leur profondeur varie en fonction de la hauteur du toit de la nappe. F6, F7, F8 et F9 ont été
installés sur les versants à l’aide d’une foreuse carotteuse et mesurent 3 à 5m de profondeur.
Les autres piézomètres ont été réalisés à la tarière manuelle à une profondeur de 1 à 2m. Pour
suivre l’amplitude maximale des niveaux de nappe sur les cycles hydrologiques, un piézomètre
doit être en contact avec la nappe même quand son niveau est au plus bas, c’est-à-dire à
l’étiage. Pour les piézomètres situés dans le bas-fond, l’altitude de la partie crépinée des
piézomètres doit être si possible inférieure à celle du fond du cours (ou drain) adjacent pour
documenter les périodes pendant lesquelles la nappe peut être déconnectée du cours d’eau.
La conductivité hydraulique a été mesurée par test hydraulique dans chaque piézomètre.
Les valeurs mesurées sont comprises entre 10-6 m/s à 10-8 m/s et correspondent à des
conductivités faibles.
Réseau de piézomètres installé sur le ruisseau du Cô-Malville, bassin versant du
Ninian, Ploërmel (56 - Morbihan)

Sur ce site, le cours d’eau avant restauration est un canal d’amenée perché sur un versant.
L’opération de restauration consiste à le replacer dans le talweg et effectuer une recharge en
sédiment pour lui redonner une dynamique naturelle (Figure 17)

37
 Le réseau est composé de 16 piézomètres dont 10 ont été installés avant la restauration (N1 à
N10, entre avril et mai 2019) et 6 après la restauration (N11 à N16 du 22 au 23 juillet). 10 d’entre eux
sont équipées de sondes de pression absolue. La mesure manuelle est possible dans les autres
piézomètres. Les piézomètres N1, N2, N3, N4 mesurent de 3.5 à 5m de profondeur et ont été creusés à
la foreuse-carotteuse. Les autres piézomètres mesurent entre 1 et 3 m et ont été creusés à la tarière
manuelle lors d’un atelier de formation sur la piézométrie dans le cadre de BERCEAU. Le site compte
aussi 2 limnimètres : un à l’amont et un à l’aval de la zone restaurée, et un baromètre.

Figure 17 : Carte du réseau de piézomètres installés sur le site du Cô-Malville, à Ploermel (56)

Les 10 premiers piézomètres ont été positionnés le long de deux transects perpendiculaires
au cours d’eau. Ils sont répartis de part et d’autre du talweg, dans le bas-fond et sur les versants.
Deux doublons de piézomètres (N2/N6 et N5/N4) ont été construits à différentes profondeurs
(3,6 m/1,4 m et 1,9m/4,8 m) car lors du forage de N2 et N4, la possibilité de l’existence d’un
aquifère captif a été mise en évidence par l’analyse de la carotte prélevée. Il s’agit donc d’étudier
s’il existe une différence de comportement des deux aquifères.
Enfin, juste après la restauration, 3 paires de piézomètres (N11-N12, N13-14, N15–N16,
ont été placés autour du cours d’eau restauré, avec respectivement pour chaque paire un
piézomètre sur la berge et un autre dans le cours d’eau, dans l’objectif de suivre les interactions
nappe-rivière proche de la rivière. Les piézomètres dans le cours d’eau n’ont pas résisté aux
crues de l’hiver 2019/2020 et n’ont pas pu être valorisés.
La conductivité hydraulique a été mesurée par test hydraulique dans chaque piézomètre. La
perméabilité du site d’étude est assez faible car elle est de l’ordre de 10-5 m/s à 10-7 m/s pour la
plupart des points.

38
 1.3.2. Méthodes pour traiter et interpréter les données
Il est possible d’utiliser les données enregistrées sur le réseau de mesures de différentes
manières en fonction du résultat recherché. Cette section décrit les outils utilisés dans le projet
BERCEAU afin de traiter et interpréter les données, et ainsi caractériser les échanges nappe-
rivière.

 Analyse temporelle des données piézométriques

La chronique de niveau piézométrique est un graphique représentant les variations de
hauteur d’eau dans les piézomètres et limnimètres au cours du temps. Les données horaires de
précipitations enregistrées dans la station météorologique la plus proche du site étudié ont été
ajoutées sur un second axe en ordonnées (Figure 18 : Chroniques de précipitations et de
variations piézométriques et limnimétriques associées, sur le site du Cô-Malville, Ploermel (56).).
Ce type de graphique représente les variations de hauteurs d’eau de la nappe et de la rivière au
cours du temps, associées aux évènements de précipitations.

Figure 18 : Chroniques de précipitations et de variations piézométriques et limnimétriques associées, sur le

site du Cô-Malville, Ploermel (56).

Une chronique piézométrique doit se lire avec précaution. Le niveau piézométrique représente une
altitude en m NGF. La courbe représentant les piézomètres situés à des altitudes plus importantes (sur les
versants) sont de facto au-dessus des autres courbes. Le niveau de l’eau mesuré au limnimètre amont
dépend de l’altitude du limnimètre. On ne peut donc pas comparer ce niveau avec celui des piézomètres
plus en aval pour étudier les relations entre la nappe et la rivière. Pour ce faire, il faut comparer le niveau
d’eau des piézomètres sur les versants avec le niveau d’eau mesuré dans le ruisseau au droit de ces
piézomètres. Dans le cas du Cô-Malville, le limnimètre a été positionné à l’amont de la zone restaurée.
NB : Pour faciliter l’analyse et la compréhension des chroniques, il est donc préférable de positionner
le limnimètre au droit des transects de piézomètres pour observer directement les relations entre la nappe
et le cours d’eau. Cette contrainte peut être difficile à respecter selon les configurations des sections de
cours d’eau propices pour un suivi limnimétrique avant et après travaux.

39
 La chronique peut être établie pour différentes échelles de temps (interannuelle,
saisonnière, mensuelle, journalière, horaire). Sur une longue période (une ou plusieurs années),
elle permet d’observer les oscillations générales de la nappe et du cours d’eau (périodes
d’étiage, crues, niveaux les plus hauts, etc…).
Variations saisonnières
Une première analyse visuelle des chroniques sur le Cô-Malville (Figure 18) permet
d’apprécier les variations saisonnières de niveau de nappe et de rivière. Les niveaux les plus bas
sont enregistrés entre mai et octobre. Puis la nappe se recharge avec les pluies automnales, et
les niveaux les plus hauts sont enregistrés entre novembre et mars. L’étude de la chronique
permet également de différencier les comportements entres les piézomètres du bas-fond et les
piézomètres situés sur les versants. En hiver, les piézomètres situés dans le bas-fond (sur
l’exemple : N7, N8, N9, N10) sont presque saturés : les variations de hauteur d’eau sont moins
prononcées et la courbe forme un plateau, ce qui signifie que le niveau de la nappe est au
niveau du sol. Au début du printemps, le niveau de la nappe baisse globalement, mais le
ressuyage (la « vidange « du réservoir, ou ici la baisse des niveaux piézométriques) est plus
rapide sur les piézomètres situés sur les versants. La pente qui caractérise la baisse du niveau
de nappe est fonction des caractéristiques du terrain (perméabilité, coefficient
d’emmagasinement).
Variations interannuelles
Lorsque le suivi des hauteurs piézométriques est réalisé sur plusieurs années, on peut
étudier les variations interannuelles sur la dynamique de la nappe. En effet, en fonction des
conditions météorologiques, cette dynamique peut différer en fonction des années, surtout dans
le contexte actuel de changement climatique. De plus, lors de la restauration d’un cours d’eau, il
est possible d’étudier l’évolution du système étudié, avant et après restauration. Il est
recommandé de commencer le suivi au moins 1 an ou plusieurs années avant la restauration du
cours d’eau. Enfin, lors d’une restauration, la morphologie du cours d’eau va évoluer dans les
années qui suivent, et l’étude des chroniques permet de donner des informations sur la réponse
du système face à cette évolution.
Haute fréquence : à l’échelle d’une crue
En faisant un zoom sur la chronique piézométrique et limnimétrique, on peut observer la
réponse de la nappe dans chacun des piézomètres ainsi que les variations de hauteur d’eau
dans la rivière à l’échelle d’une crue. L’analyse de la chronique à l’échelle de la crue permet
d’étudier de manière plus spécifique la dynamique du vallon lors d’un évènement de
précipitation. Ainsi, on peut observer les différences de comportements entre les différents
piézomètres en fonction de leur position dans le vallon, en termes d’amplitude de réponse, ou de
forme du signal. Il est par exemple possible de comprendre les différentes dynamiques de
réponse dans la nappe en fonction de la période de la crue, en été ou en hiver.

40
 Figure 19: Chroniques de précipitations site du Cô-Malville, Ploermel (56) : zoom sur un pic de crue en été
(17/08/2019)

Sur la Figure 19, il est possible d’observer les différentes réponses des piézomètres à un
évènement de précipitations en été. Le limnimètre amont est situé plus en altitude que les
piézomètres, ce qui explique que son niveau reste au-dessus de celui des piézomètres.
En été, lorsque le niveau de la nappe sur les versants est au plus bas, les piézomètres qui
réagissent le plus après un épisode de pluie sont les piézomètres situés dans le bas-fond. On
observe une augmentation moins prononcée du niveau de la nappe dans les versants.
L’amplitude des réponses est plus grande en N10, N7, et N16 que dans les piézomètres situés
sur les versants (N2, N4, N1, N3). Leur niveau passe momentanément au-dessus de celui des
piézomètres situés sur les versants, avant de repasser au-dessous quelques heures plus tard.
Cet évènement est représenté sous la forme de transect dans le schéma de la Figure 20.

Figure 20: Représentation schématique de l'inversion de gradients visible sur le zoom de la chronique
piézométrique du 17/08/2020 – Figure 19 -

L’analyse de cette chronique à l’échelle d’une crue permet donc d’identifier un phénomène
local d’inversion de gradient lors de cet évènement précis. Les variations de niveau dans les

41
 piézomètres sont donc à la fois le résultat des variations de niveau dans l’ensemble du bassin
versant, et des apports de cours d’eau lors de l’épisode de crue.
Lors d’une crue en hiver, on peut identifier une dynamique différente. La Figure 21
représente la réponse piézométrique à un évènement de pluie entre le 16 et le 18 décembre
2020. Avant les pluies, le gradient de niveau de nappe entre les versants et le bas-fond est plus
élevé qu’en été. En hiver lorsque le bassin versant est saturé, le niveau augmente dans tous les
piézomètres et dans le cours d’eau de manière quasiment simultanée. Le drainage (ou la baisse
de niveau de nappe) est plus lent dans les versants. Dans ce cas, on n’observe pas d’inversion
de gradients. L’augmentation des niveaux dans les piézomètres n’est donc qu’une réponse de la
nappe à l’apport d’eau par précipitation sur l’ensemble du bassin versant.

Figure 21 : Chroniques de précipitations site du Cô-Malville, Ploermel (56) : zoom sur une un pic de crue en
hiver (13/12/2020) le long du transect N1/N3

L’analyse des chroniques à l’échelle d’une crue peut donc apporter des informations
supplémentaires pour la compréhension locale des échanges nappe rivière. Cependant, cette
dynamique peut varier en fonction de l’intensité de l’évènement pluvieux, l’état de saturation du
bassin versant et bien d’autres facteurs, ce qui rend l’interprétation de ces signaux complexe.

 Périodicité

Sur une courte durée et pendant certaines périodes hydrologiques, il est aussi possible
d’observer d’autres processus responsables de variations de l’altitude de la nappe, telles que
l’évapotranspiration. On peut ainsi comparer l’intensité de l’évapotranspiration sur différentes
périodes. Nous avons pu observer ce type de signal sur la chronique des limnimètres présent sur
les sites du projet BERCEAU (Figure 22).

42
Figure 22 : Signal d'évapotranspiration sur la chronique piézométrique du Cô-Malville, Ploermel (56) en
période d'étiage et éléments d'analyse du signal

Il existe des formules pour estimer l’évapotranspiration à partir de ces signaux

périodiques. La plus connue d’entre elles est la formule de White (1932). Si elle permet une
première approximation, de nombreuses sources d’erreur sont possibles. Entre autres, elle
suppose une recharge constante pendant la nuit, ce qui n’est pas correct (Loheide, 2008).
Cette formule dépend fortement de la précision de la valeur de la porosité de drainage Sy, bien
que cette grandeur soit souvent difficile à estimer.

Où :

Assu

 Chroniques de gradients hydrauliques

A partir des chroniques des piézomètres et des limnimètres, il est aussi possible de calculer
des chroniques de gradients hydrauliques entre la nappe et le cours d’eau. Afin d’étudier le sens
des gradients entre la nappe et la rivière, on calcule une valeur de gradient à chaque pas de
temps t selon la formule suivante :

43
 Où : - est un piézomètre situé sur un versant
- est le limnimètre situé dans le cours d’eau au droit du piézomètre P1

Figure 23 : Chronique des gradients hydrauliques calculés entre la nappe et le cours d’eau pour deux
piézomètres différents le long d’un versant : piézomètre proche de la berge (courbe jaune) ; piézomètre plus
haut sur le versant (courbe bleue)

Sur chacune des courbes de la Figure 23, les gradients hydrauliques calculés indiquent la
direction et l’intensité des flux entre le piézomètre concerné et le cours d’eau. La courbe bleue
représente les gradients calculés entre le cours d’eau et le piézomètre le plus éloigné du cours
d’eau, situé sur le versant du vallon. Lorsque le gradient calculé est positif : le niveau de la nappe
est supérieur au niveau d’eau dans le cours d’eau, et la nappe alimente le cours d’eau. A
l’inverse, lorsque le gradient est négatif, la rivière alimente la nappe. Dans le cas du piézomètre
situé sur le versant, à environ 25 m du cours d’eau, on peut remarquer que les inversions de
gradient ne se produisent qu’en été : le reste de l’année, les gradients sont positifs. Les
gradients positifs sont plus fréquents et sont caractérisés par une amplitude supérieure au
gradients négatifs. En tenant compte de la loi de Darcy qui énonce que les flux sont
proportionnels aux gradients, on démontre donc que les flux nappe-rivière sont dominants (90%
du temps) sur les flux rivière-nappe à l’échelle d’une année.
Lorsque l’on s’intéresse aux gradients de nappe aux abords du cours d’eau (moins de 10m
dans le cas présent), on peut remarquer que l’inversion des gradients se produit plus
fréquemment. En effet, le niveau de la nappe proche du cours d’eau est semblable à celui du
cours d’eau hors période de crue. Ainsi, lorsque le niveau du cours d’eau augmente en crue, il
est plus susceptible de passer au-dessus du niveau de la nappe dans les quelques mètres
environnant le cours d’eau. Cependant, on peut constater que, durant la majorité de l’année, les
flux proviennent de la nappe pour alimenter le cours d’eau, et l’inversion des flux ne se produit
que lors des évènements de pluie.
L’analyse des gradients en fonction de la zone du versant considérée permet de conclure
sur plusieurs points : la majorité de l’année, les flux sont dirigés de la nappe vers la rivière. Lors
d’épisodes de crue dans la rivière, une inversion des gradients peut se produire, et le sens des
flux s’inverser. Cette inversion du sens des flux est localisée dans le temps et dans l’espace. Le

44
phénomène n’atteint pas les versants lorsque le niveau de la nappe est haut, en particulier en
hiver. La hauteur de la nappe (corrélée à la topographie) impose une pression qui limite
l’inversion des gradients dans l’espace.

 Analyse spatiale des données piézométriques

Une chronique de hauteurs d’eau permet d’étudier les temps de réponse du toit de la nappe
suite à un évènement pluvieux sur le bassin versant ou une modification naturelle ou
anthropique de l’hydrologie, Cette information reste néanmoins incomplète si l’on veut suivre le
sens et l’amplitude des flux d’eau souterrains. Une information spatialisée est alors nécessaire
avec la mise en place de plusieurs piézomètres. Nous évoquerons dans ce document deux types
de représentations spatiales couramment utilisées, qui correspondent chacune à des stratégies
de mise en place différentes des piézomètres.

 Transects piézométriques

Un transect piézométrique permet de représenter les données de hauteur d’eau dans

l’espace en deux dimensions suivant un axe. Généralement, cet axe est supposé correspondre à
la direction des sens d’écoulement et/ou des gradients de hauteurs piézométriques les plus
importants. En pratique sur site, le choix de l’axe et la position des piézomètres sur cet axe
nécessite une connaissance minimale du site afin de repérer des points particuliers pouvant
avoir un impact sur la profondeur du toit de la nappe (drain enterré ou à ciel ouvert, pompage,
singularité géologique (failles, contact lithologique)). Sur un terrain vierge d’information, la
direction de l’axe est bien souvent calquée sur la direction de la plus grande pente
topographique en fonction du point d’intérêt dont on cherche à définir l’impact sur les flux et sur
le toit de la nappe (cours d’eau, drains, pompage).
Quant à la position des piézomètres sur cet axe, elle dépend du nombre de piézomètres que
l’on peut installer, de la pente topographique et de la nature du terrain, notamment la
perméabilité du milieu. Afin d’obtenir un transect représentatif de la zone, il doit être composé au
minimum de 3 points : un point au niveau de la rivière et deux points sur les berges, plus ou
moins distants en fonction des caractéristiques du milieu. Par exemple, plus le milieu est
perméable, plus les points devront être distants pour que le gradient puisse s’observer
nettement. Dans certains cas de figure, il sera peut-être nécessaire de réaliser des sondages et
des mesures de perméabilité par test hydraulique (Annexe 2 : Fiche technique N°2, conductivité
hydraulique – Test hydraulique). En revanche, des zones avec des contrastes de perméabilités
seront marquées par des gradients piézométriques importants (ex. entre un cours d’eau et ses
berges). Plus le transect comprend de points, plus il sera représentatif du toit de la nappe.
Toutefois, si la pente du toit de la nappe (ou gradient hydraulique) est constante, ce qui peut
arriver par exemple sur les plaines de faible pente, un nombre de points trop élevé ne sera pas
utile. Il est aussi indispensable de déterminer au préalable les caractéristiques spatiales des
points de mesure comme la distance entre les points, l’altitude des points, l’altitude du lit du
cours d’eau et l’altitude des berges. A minima, la distance entre deux piézomètres doit
correspondre à des différences de profondeur du toit de la nappe suffisantes pour être
supérieures aux incertitudes de mesures induites par les appareils de mesure et le
positionnement en altitude des piézomètres. Dans le meilleur des cas, cette incertitude est de
quelques cm. L’installation d’un transect piézométrique résulte d’un compromis comme bien
souvent entre moyens matériels, questions posées et caractéristiques du milieu. L’expérience de
l’opérateur est ici importante.
Du fait de l’alignement des piézomètres, les données peuvent être représentées sous forme
d’un graphique où la distance entre les points de mesure sur l’axe des abscisses est associée
aux hauteurs d’eau aux mêmes points, et la topographie en ordonnée. Les points du graphique
pour un même instant « t » sont reliés entre eux par interpolation. En première estimation, une
interpolation linéaire est souvent appliquée afin de représenter respectivement le toit de la
nappe, et la surface topographique (Figure 24).

45
 Ce type de représentation rend possible la visualisation de la forme du toit de la nappe à
l’instant « t » choisi par l’utilisateur. En représentant la surface piézométrique à différents
instants lors d’un évènement hydrologique (par exemple : avant une crue, au pic de la crue, et
après la crue), on peut comprendre le sens des écoulements, la dynamique du toit de la nappe et
en déduire celle des échanges nappe-rivière. Les chroniques temporelles sont utiles pour définir
les instants auxquels on veut représenter le toit de la nappe. Il est possible d’y voir les différents
stades hydrologiques (crue, étiage) et ainsi de sélectionner les dates et heures qui nous
intéressent pour la représentation des transects.
o Exemples de transects réalisés sur les sites du projet BERCEAU

Figure 24 : Exemples de transects réalisés sur le Cô-Malville, Ploermel (56) à différents stades hydrologiques ;
avant, pendant et après la crue

Les deux transects ci-dessus représentent la topographie et le toit de la nappe le long des 4
piézomètres alignés perpendiculairement au cours d’eau, à l’amont de la zone restaurée du
ruisseau du Cô-Malville, à Ploërmel (56). La géométrie du toit de la nappe est représentée avant
et après restauration.
Avant restauration, le cours d’eau perché impose un niveau de nappe et un flux du cours
d’eau vers la nappe dans le bas-fond. De plus, la rivière agit comme un drain et évacue vers
l’aval une partie des apports destinés au bas-fond. Ceci entraine une diminution de l’attitude du
toit de la nappe et une limitation de l’extension de la zone humide dans le bas-fond,

46
 Lorsque le cours d’eau est remis dans le talweg, après restauration, le transect permet
d’observer le rétablissement de la symétrie des flux par rapport à l’axe du talweg : les apports du
versant rive gauche, auparavant évacués, transitent à nouveau par le bas-fond, avec en
conséquence une rehausse du toit de la nappe.

 Représentation schématique en bloc diagramme

Le bloc diagramme est une représentation schématique qui synthétise les données
obtenues sur plusieurs transects, en 3 dimensions, à un instant « t » (Figure 25). Il a une portée
pédagogique et son but est d’améliorer la compréhension du fonctionnement du système étudié.
Il est construit à partir de deux transects au minimum, sur un logiciel de graphisme type Adobe
ou Inkscape. Ici, le bloc diagramme illustre l’asymétrie des flux en fonction des versants lorsque
le cours d’eau est déplacé et « perché » sur un versant.

Figure 25 : Exemple d'un bloc 3D réalisé pour le site d'étude du Cô-Malville, bassin versant du Ninian,
Ploërmel (56). lors d'une crue en juin 2019, avant la remise en talweg du cours d'eau.

POUR ALLER PLUS LOIN…

Statistiques

Il est également possible d’utiliser des données de profondeurs de la nappe pour une
analyse statistique à partir des valeurs de distance entre le toit de la nappe et la topographie.
Plusieurs grandeurs statistiques (moyenne, écart-type, histogrammes, fonction de densité de
probabilité, etc.) peuvent être calculées et utilisées pour caractériser, entre autres, la proximité
du toit de la nappe à la surface du sol ou la zone racinaire du couvert végétal. L’exemple des
quartiles est cité ci-dessous.
S’il n’existe pas encore en France de critère précis pour la caractérisation de zones humides
seulement à partir de la piézométrie, les critères qui permettent de conclure quant à l’existence
de la zone humide sont étroitement liés aux fluctuations de la nappe (voir Cas particulier : les
zones humides p19). Le critère « profondeur de nappe égale ou inférieure à 50 cm sur une durée
prolongée » (Arrêté du 24 juin 2008 ; en application des articles L. 214-7-1 et R. 211-108 du
code de l’environnement) peut être un considéré comme un indicateur de la présence et le
maintien d’une zone humide dans le bas-fond, d’autant plus lorsqu’il est confirmé par la
présence d’autres critères spécifiques aux zones humides tels que la végétation hydromorphe.
Le critère piézométrique présente l’avantage d’établir, de manière quantitative à l’échelle
annuelle, la sensibilité de la condition principale de maintien d’une zone humide (l’altitude de la
nappe) à une modification du milieu. Ce critère peut être décliné sur une période plus courte (par
exemple sur les mois d’été) si l’on souhaite adopter une définition d’une zone humide plus
contraignante.

47
Figure 26 : Quartiles calculés à partir des données de profondeurs de nappe dans les piézomètres sur une
année hydrologique après restauration du Pas de l’Âne, Vignoc (35).

Le calcul des quartiles 50 et 75 sur une année hydrologique permet de visualiser

rapidement quels piézomètres sont susceptibles d’être concernés par des profondeurs de nappe
inférieures à 50 cm sur respectivement 50 % et 75% de l’année hydrologique considérée (Figure
26).
A titre d’exemple, les quartiles 50 et 75 ont été calculés sur les données de profondeur
enregistrée au sein des piézomètres du Pas de l’Âne (Vignoc) pendant une année hydrologique
après restauration d’octobre 2019 à octobre 2020. On peut lire les résultats présentés dans la
Erreur ! Source du renvoi introuvable. de la manière suivante. Dans le cas des piézomètres situés
dans le bas-fond (F1, F3, F4 et F5), la profondeur de la nappe est inférieure à 50 cm sur plus de
50% du temps. Ce n’est pas le cas des piézomètres situés sur les versants (F6, F7, F8).
Attention, les données de précipitation cumulées sur les périodes considérées doivent être
prises en compte pour comparer les statistiques de profondeur sur ces mêmes périodes.

Figure 27 Distribution cumulée de la profondeur de

nappe sur une année hydrologique (2019-2020)
pour un piézomètre du bas-fond du site du Pas de
l’Âne, Vignoc (35). Le trait horizontal représente le
% de temps cumulé pour lequel le toit de la nappe
est à moins de 50 cm de profondeur

Les statiques sur la profondeur de nappe peuvent également être représentées sous forme
de courbe de distribution cumulée (Figure 27). Dans le cas du piézomètre F5, on peut lire sur le
graphique que la profondeur de nappe est inférieure à 50 cm sur environ 80% de l’année
hydrologique 2019- 2020.

48
.

Cartes piézométriques
Les cartes piézométriques sont des outils de base en hydrogéologie. Elles permettent de
visualiser la géométrie du toit de la nappe grâce à la représentation des isopièzes. Il est dès lors
possible de définir le sens des écoulements et d’estimer les gradients hydrauliques sur une
distance donnée sur l’ensemble de la zone représentée par la carte. Elles peuvent se tracer à la
main, en reliant tous les points de même hauteur d’eau (interpolation manuelle à l’aide d’une
règle) ou elles peuvent se réaliser à l’aide de programmes d’interpolations spatiale (GIS,
SURFER, etc.). Cependant, pour qu’elles soient représentatives, leur construction doit prendre en
compte un nombre de piézomètres suffisamment important, bien distribués sur la zone d’études,
et des conditions limites bien définies.
Dans le cas contraire, il faut considérer la carte piézométrique avec précaution car le
résultat d’une interpolation à partir d’un faible nombre de points de mesure peux être hasardeux.
L’hétérogénéité des caractéristiques du milieu en termes de perméabilité est un facteur
déterminant pour définir la densité de point à mesurer. Une connaissance suffisante de ces
caractéristiques est recommandée. Toutefois, lorsque le nombre de points est suffisant et
lorsque les conditions hydrauliques dégagent une tendance forte, la carte piézométrique peut
être représentative de la dynamique du toit de la nappe. Sous ces conditions, elle peut se révéler
utile à l’interprétation et apporter des arguments pour démontrer l’efficacité de la restauration,
comme sur l’exemple Figure 28 réalisé à partir de 15 points.

Figure 28 : Carte piézométrique réalisée à partir de 15 données de niveau d’eau à l’aide du logiciel
SURFER sur le site du Cô-Malville, à Ploërmel (56). Les versants alimentent le cours d’eau de manière
symétrique. Avant restauration, la charge imposée par l’ancien canal d’amené restauration engendrait
une asymétrie des flux des versants vers le bas-fond.

49
 Modélisation hydrogéologique

La modélisation hydrogéologique est également un outil efficace pour étudier les

écoulements souterrains, et les transports de solutés associés. Elle est déjà très utilisée pour
modéliser et quantifier les écoulements, par exemple dans le cas des échanges nappe-rivière
(Flipo et al. 2012 ; Sun 2016 ; Bruner P. 2017 ; Pryet et al. 2015). Généralement basée sur la loi
de conservation de la masse, elle repose sur des paramètres d’entrée (perméabilité, porosité,
coefficient d’emmagasinement, transmissivité, température, etc), et conditions limites
appliquées sur une représentation numérique discrétisée du milieu, en 2 ou 3 dimensions.
Différents types de modèles existent en fonction des contextes hydrogéologiques. On peut citer
les modèles hydrodynamiques distribués à base physique qui permettent d’intégrer les échanges
nappe-rivière, tels que les modèles Marte (Modélisation d’aquifères par un maillage rectangulaire
en régime transitoire pour le calcul hydrodynamique des écoulements ; Thiéry, 2006) ou FEFLOW
(Trefry, 2007).
L’exactitude des résultats donnés par les modèles hydrogéologiques dépend beaucoup de
la connaissance et de la précision des paramètres d’entrée, du niveau de discrétisation du milieu
et de son homogénéité (isotropie). Dans un milieu hétérogène, les résultats sont souvent
difficilement exploitables. La méthode à suivre pour l’utilisation des modèles hydrogéologiques
dans l’étude des échanges nappe-rivière n’est pas décrite dans ce document. Elle est affaire
d’hydrogéologues et nécessite une formation spécialisée qui va bien au-delà de ce qui est
proposé dans BERCEAU. Certaines méthodologies pratiques spécifiques aux échanges nappe-
rivière sont décrites dans « Guide technique des Interactions nappe-rivière » de l’AFB (Paran,
Frédéric, et al., 2017). D’avantage de notions théoriques et pratiques sont disponibles dans
l’ouvrage « Hydrogéologie quantitative, Marsily, G.D., 1981).

50
Ce qu’il faut retenir …

 Les chroniques piézométriques permettent d’étudier les

variations de niveau de nappe et dans le cours d’eau, à
différentes échelles temporelles.

 Les chroniques de gradients hydrauliques donnent la

possibilité de repérer les moments où les flux nappe-rivière
s’inversent et d’évaluer l’intensité relative de ces flux.

 Les représentations en 2D et 3D du toit de la nappe montrent

les sens des flux, et l’intensité des gradients à des instants
donnés.

 Les statistiques de profondeur de nappe peuvent servir de

critère en première approximation pour évaluer l’effet de la
restauration du cours d’eau sur la zone humide.

 Les précipitations cumulées sur la zone d’étude doivent être

prises en compte pour comparer les statistiques sur
différentes périodes données.

 Les cartes piézométriques sont des outils intéressants en

hydrogéologie, mais elles sont peu représentatives si le nombre
de piézomètres est trop faible ou s’ils sont mal distribués sur la
zone d’étude

51
 1.4. Synthèse de l’apport de la piézométrie sur les
cas d’étude dans le cadre du projet BERCEAU
Dans le cadre du projet BERCEAU, 2 sites ont été suivi grâce à des réseaux de piézomètres.
Pour le détail des résultats obtenus sur chacun des sites, se référer aux fiches multi-sites
associées à ce document. Deux contextes non naturels ont été observés dans le cadre du projet
BERCEAU, sur deux sites d’étude : le ruisseau du Pas de l’Âne (Vignoc, 35) et le ruisseau du Cô-
Malville (Ploërmel, 56). Dans ces deux cas, le cours d’eau a historiquement été déplacé sur un
versant, et ne passe plus par le fond de vallée. Ces systèmes correspondent à des cas généraux
observables dans les bassins versants Bretons : « Cours d’eau « perché » sur un versant type
canal d’amenée » pour le cas du Cô-Malville et « Cours d’eau surcreusé au pied d’un versant »
dans le cas du Pas de l’Âne.

Dans le cas général et dans un contexte naturel, les cours d’eau sont positionnés dans le
talweg (Figure 29). La géométrie des niveaux de nappe dans le bas-fond et sur les versants et les
sens des flux dans ce contexte sont explicités dans la
Lorsque le cours d’eau est déplacé de sa position naturelle, on observe des modifications
dans les gradients et dans les sens des flux. Les fonctionnements du système nappe-rivière pour
les contextes "cours d’eau déplacé sur un versant » ou « en pied de versant » observés sur les
sites de restauration de cours d’eau, suivis lors du projet BERCEAU, sont résumés dans la Figure
30. Ces contextes peuvent s’apparenter à des cas généraux et peuvent s’appliquer dans d’autres
vallées aux caractéristiques similaires, lorsque la topographie et la géologie des versants est
symétrique.
 Figure 29 : Bloc 3D légendés, montrant la dynamique du système nappe-rivière dans le cas où le cours d’eau
est replacé dans le talweg. Illustration du site du Cô-Malville (piézomètres N1 à N10), avant restauration et hors
étiage, en période de crue et hors période de crue. S’applique également au site du Pas de l’Âne.

53
 Figure 30 : Fiches synthétiques sous la forme de bloc 3D légendés, montrant la dynamique du système
nappe-rivière dans les contextes où le cours d’eau est déplacé contre ou sur un versant. Illustration des sites du
Pas de l’Âne (piézomètres F1 à F10) et du Cô-Malville (piézomètres N1 à N10), avant restauration et hors étiage,
en période de crue et hors période de crue.
 Ce qu’il faut retenir …

 La position du cours d’eau dans le vallon est déterminante dans le

sens et la quantité des flux entre nappe et rivière.

 En Bretagne, l’eau présente dans le bas-fond provient majoritairement

de la nappe quel que soit le contexte (étiage ou crue)

 L’apport de la nappe au débit d’étiage des cours d’eau est maximum

quand le cours d’eau se situe dans le talweg. Plus le cours d’eau est
déplacé en hauteur sur le versant, plus le risque d’assèchement du cours
d’eau est important.

55
 Annexe piezométrie :
Fiches techniques 1, 2, 3 et 4
Les fiches techniques sont regroupées dans les annexes ci-contre. Elles constituent des outils
pratiques pour la mise en place de certaines techniques de suivi, tel que les piézomètres ou les
limnimètres. D’autres décrivent les protocoles de mesures : jaugeages, test de perméabilité, etc.

56
Fiche technique N°1 - Réalisation de micro-piézomètres

57
58
59
Fiche technique N°2 - Conductivité hydraulique – Test hydraulique

60
61
Fiche technique N°3 - Installation d’un limnimètre

62
63
Fiche technique N°4 - Capteurs automatiques de pression

64
65
 Bibliographie
Agence de l’eau RMC. (2015). Caractérisation Des Échanges Nappes/ Rivières En Milieu
Alluvionnaire, Guide méthodologique.

Ahmadi, S. H., & Sedghamiz, A. (2008). Application and evaluation of kriging and cokriging
methods on groundwater depth mapping. Environmental Monitoring and Assessment,
138(1–3), 357–368. https://doi.org/10.1007/s10661-007-9803-2

Baxter, C., Hauer, F. R., & Woessner, W. W. (2003). Transactions of the American Fisheries Society
Measuring Groundwater – Stream Water Exchange : New Techniques for Installing
Minipiezometers and Estimating Hydraulic Conductivity Measuring Groundwater – Stream
Water Exchange : New. Transactions of the American Fisheries Society, 132(3), 493–502.
https://doi.org/10.1577/1548-8659(2003)132<0493

Bouwer, H., Rice, R. C., & Water, U. S. (1976). Test for Determining Hydraulic Conductivity of
Unconfined Aquifers With Completely or Partially Penetrating Wells. 12(3).

Bouwer, H. (1989). The Bouwer and Rice Slug Test—An Update a. Groundwater, 27(3), 304-309.

Brown, D. L., Narasimhan, T. N., & Demir, Z. (1995). An evaluation of the Bouwer and Rice method
of slug test analysis. Water Resources Research, 31(5), 1239-1246.

Brunner, P., Therrien, R., Renard, P., Simmons, C. T., & Franssen, H. J. H. (2017). Advances in
understanding river‐groundwater interactions. Reviews of Geophysics, 55(3), 818-854.

Butler Jr, J. J. (2019). The design, performance, and analysis of slug tests. Crc Press.

Cardenas, M. B., Wilson, J. L., & Zlotnik, V. A. (2004). Impact of heterogeneity, bed forms, and
stream curvature on subchannel hyporheic exchange. Water Resources Research, 40(8),
1–14. https://doi.org/10.1029/2004WR003008

Chiaudani, A., Di Curzio, D., Palmucci, W., Pasculli, A., Polemio, M., & Rusi, S. (2017). Statistical
and fractal approaches on long time-series to surface-water/groundwater relationship
assessment: A central Italy alluvial plain case study. Water (Switzerland), 9(11).
https://doi.org/10.3390/w9110850

Darcy, Henry. Les fontaines publiques de la ville de Dijon: exposition et application... Victor
Dalmont, 1856.

Datry, T., Marmonier, P., & Lafont, M. (2008). La zone hyporhéique, une composante à ne pas
négliger dans l’état des lieux et la restauration des cours d’eau. Ingénieries, (54), 3–18.

Fleckenstein, J. H., Niswonger, R. G., & Fogg,G. E. (2006). River-aquifer interactions, geologic

66
 heterogeneity, and low-flow management. Ground Water, 44(6), 837–852.
https://doi.org/10.1111/j.1745-6584.2006.00190.x

Flipo, N., Monteil, C., Poulin, M., de Fouquet, C., & Krimissa, M. (2012). Hybrid fitting of a
hydrosystem model: Long‐term insight into the Beauce aquifer functioning (France). Water
Resources Research, 48(5).

Flipo, N., Mouhri, A., Labarthe, B., Biancamaria, S., Rivière, A., & Weill, P. (2014). Continental
hydrosystem modelling: The concept of nested stream-aquifer interfaces. Hydrology and
Earth System Sciences, 18(8), 3121–3149.

Freeze, R. A., & Cherry, J. A. (1979). Groundwater (No. 629.1 F7).

Forum des Marais Altantiques.(2013). Boîte à outils « Zones Humides », Agence de l’eau Seine-
Normandie

Graillot, D., Paran, F., Dujardin, F., Marmonier, P., Bornette, G., Flipo, N., … Chatelier, M. (2014).
Caractérisation des échanges nappes / rivières de l ’ échelle du tronçon à l ’ échelle
régionale par métrique expérimentale ou modélisation.

Gribovszki, Z., Kalicz, P., Szilágyi, J., & Kucsara, M. (2008). Riparian zone evapotranspiration
estimation from diurnal groundwater level fluctuations. Journal of Hydrology, 349(1–2), 6–
17. https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2007.10.049

Harvey, J. W., Wagner, B. J., & Bencala, K. E. (1996). By Was S ); Hyporheic Exchange Persisted
When Base Flow Was Decreasing By. Water Resources Research, 32(8), 2441–2451.

Kalbus, E., Reinstorf, F., & Schirmer, M. (2006). Measuring methods for groundwater, surface
water and their interactions: a review. Hydrology and Earth System Sciences Discussions,
3(4), 1809–1850. https://doi.org/10.5194/hessd-3-1809-2006

Lalot, E., & Lalot, E. (2014). Analyse des signaux piézométriques et modélisation pour l ’
évaluation quantitative et la caractérisation des échanges hydrauliques entre aquifères
alluviaux et rivières - Application au Rhône .

Landon, M. K., Rus, D. L., & Edwin Harvey, F. (2001). Comparison of instream methods for
measuring hydraulic conductivity in sandy streambeds. Ground Water, 39(6), 870–885.
https://doi.org/10.1111/j.1745-6584.2001.tb02475.x

Lautz, L. K. (2008). Estimating groundwater evapotranspiration rates using diurnal water-table

fluctuations in a semi-arid riparian zone. Hydrogeology Journal, 16(3), 483–497.
https://doi.org/10.1007/s10040-007-0239-0

Lewandowski, J., Meinikmann, K., & Krause, S. (2020). Groundwater-surface water interactions:
Recent advances and interdisciplinary challenges. Water (Switzerland), 12(1), 1–7.
https://doi.org/10.3390/w12010296

67
Lewis, Q. W., Lindroth, E. M., & Rhoads, B. L. (2018). Integrating unmanned aerial systems and
LSPIV for rapid, cost-effective stream gauging. Journal of Hydrology, 560, 230–246.
https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2018.03.008

Malard, F., Lafont, M., Burgherr, P., Ward, J.-V., 2001, A comparison of longitudinal patterns in
hyporheic and benthic Oligochaete assemblages in a glacial river, Arctic, Antarctic and
Alpine Research, n° 33(4), p. 457-466

Mason, R. (2004). Evaluating a Radar-based, Non Contact Streamflow Measurement System in the
San Joaquin River at Vernalis, California. US Geological Survey Open File Report.

Marsily, G. D. (1981). Hydrogéologie quantitative. Collection Sciences de la terre.

Mcmillan, H., Krueger, T., & Freer, J. (2012). Benchmarking observational uncertainties for
hydrology: Rainfall, river discharge and water quality. Hydrological Processes, 26(26),
4078–4111. https://doi.org/10.1002/hyp.9384

Paran, F., Graillot, D., Arthaud, F., Bornette, G., Chatelier, M., Douez, O., ... & Mouhri, A. (2017).
Guide technique Interactions nappe-rivière Piren-seine. (2015). Programme PIREN-Seine
Rapport de synthèse 2011-2015 Volume 2 “ Interfaces nappe-rivière”

Pryet, A., Labarthe, B., Saleh, F., Akopian, M., & Flipo, N. (2015). Reporting of stream-aquifer flow
distribution at the regional scale with a distributed process-based model. Water Resources
Management, 29(1), 139-159.

Sun, X., Bernard‐Jannin, L., Garneau, C., Volk, M., Arnold, J. G., Srinivasan, R., ... & Sánchez‐Pérez,
J. M. (2016). Improved simulation of river water and groundwater exchange in an alluvial
plain using the SWAT model. Hydrological Processes, 30(2), 187-202.

Thiéry, D., & Gutierrez, A. (2006). From modelling soil columns to large scale aquifers: an
illustration of the MARTHE code capabilities. proceedings of the Blaubeuren, 6.

Toth, J. (1995). Hydraulic continuity in large sedimentary basins. Hydrogeology Journal, 3(4), 4-16

Trefry, M. G., & Muffels, C. (2007). FEFLOW: A finite‐element ground water flow and transport
modeling tool. Groundwater, 45(5), 525-528.

Vergnaud-Ayraud, V., Aquilina, L., Labasque, T., & Abbott, B. (2015). Impact du compartiment
fracturé sur le temps de réponse des bassins : apports de la datation des eaux. Vingtièmes
journées techniques du Comité Français d’Hydrogéologiede l’Association Internationale
des Hydrogéologues.

Winter, T. C., Harvey, J. W., Franke, O. L., & Alley, W. M. (1998). Ground Water and Surface Water -
A single Resource - U.S. Geological Survey Circular 1139. USGS Publications, Circular
1(May), 79.

68
White, W. N. (1932). A method of estimating ground-water supplies based on discharge by plants
and evaporation from soil: Results of investigations in Escalante Valley, Utah (Vol. 659). US
Government Printing Office

White, D. S. (1993). Perspectives on defining and delineating hyporheic zones. Journal of the North
American Benthological Society, 12(1), 61-69.

Zhang, P., Yuan, G., Shao, M. A., Yi, X., & Du, T. (2016). Performance of the White method for
estimating groundwater evapotranspiration under conditions of deep and fluctuating
groundwater. Hydrological Processes, 30(1), 106–118.
https://doi.org/10.1002/hyp.10552

69
PARTIE 2 : Mesurer les débits des petits cours
d’eau : méthodes, comparaison, innovations
Introduction partie 2
Le suivi des hauteurs d’eau et des débits lors de la restauration d’un cours d’eau apporte de
nombreuses informations à l’heure d’évaluer l’efficacité de la restauration. Le débit d’un cours
d’eau est un paramètre important sur de nombreux aspects. Il contrôle la morphologie du cours
d’eau et la dynamique sédimentaire. Il reflète l’état de la connexion de la rivière à la nappe et de
l’état de saturation du bassin versant suivant les conditions météorologiques. Il influe également
sur les habitats et la biodiversité du cours d’eau. C’est donc un élément important à prendre en
compte lors des suivis et des évaluations des opérations de restauration.
Le suivi des débits de petits cours nécessite des pas de temps de mesure fins (~15 à 20
minutes) pour bien décrire les variations temporelles rapides pendant les crues. La mesure
directe des débits est de ce fait mal adaptée pour établir des chroniques de débits. La méthode
classique est de suivre à l’aide de sondes les hauteurs d’eau à des sections bien identifiées
(stations de jaugeage). Hauteurs d’eau qui sont traduites en débit en se référant à une courbe de
tarage. Dans ce document, nous ne rappellerons pas les principes de l’hydrométrie mais nous
apporterons un focus sur le cas particulier des petits cours d’eau.
Pour construire la courbe de tarage, il est nécessaire de mesurer une large gamme de
débits et de hauteurs d’eau. Or, la difficulté principale dans la construction de cette courbe est
de pouvoir mesurer une gamme de débits propres à chaque cours d’eau. En pratique, il est
difficile d’effectuer un jaugeage lorsque le passage d’une crue est court (quelques heures). De
plus, les méthodes de jaugeage ne sont pas toutes aussi précises selon les débits (difficulté à
s’introduire dans le cours d’eau si la méthode de mesure est intrusive ou lame d’eau insuffisante
aux faibles débits).
Les petits cours d’eau d’ordre de Strahler 1 ou 2 présentent des particularités en
comparaison de rivières d’ordre de Strahler plus important. Les débits et les hauteurs d’eau y
sont plus faibles, voire intermittents, avec un rapport entre la rugosité du fond et la hauteur
souvent supérieur. Autant de caractéristiques qui peuvent limiter l’application de protocoles
couramment mis en œuvre avec des moulinets ou des appareils acoustiques (ADCP). Le suivi des
débits des petits cours d’eau peut être réalisé avec l’installation d’une section à seuil dont
l’ouverture est calibrée pour obtenir les valeurs de débits avec des abaques. Mais la mise en
place d’un seuil dans le cours de la rivière est antinomique avec les exigences de continuité
hydro-sédimentaire. Le jaugeage au sel est une méthode bien adaptée pour les petits cours
d’eau mais peut s’avérer imprécis pour des cours d’eau avec des circulations d’eau latérales
secondaires importantes induites par la rugosité des berges.
Dans le cadre du projet BERCEAU, nous avons exploré l’utilisation de méthodes basées sur
la mesure des vitesses de surface à l’aide de vidéos prises par des smartphones ou des pièges
photographiques pour le jaugeage de petits cours d’eau. Ces techniques sont déjà développées
depuis quelques années et n’ont pas encore fait l’objet d’une application pour des petits cours
d’eau naturels.
L’objectif est de proposer de nouvelles méthodes de mesure de débit adaptées à ces cours
d’eau, qui permettraient de construire la courbe de tarage rapidement, en limitant les moyens
techniques, les déplacements et les coûts. Dans le cadre du projet BERCEAU, trois méthodes de
mesure de débit à bas coût ont été testées. La première méthode est une méthode
conventionnelle et largement documentée : le jaugeage au sel ou jaugeage par dilution. La
seconde est une méthode basée sur la mesure d’une différence de charge sur le cours d’eau : la
« velocity-head rod » ou « règle transparente ». La dernière méthode est celle du jaugeage vidéo.

70
 Elle repose sur le calcul de vitesses de l’eau grâce à l’analyse de vidéos de traceurs flottants à la
surface du cours d’eau. Les méthodes sont appliquées pour des gammes de débits différentes et
sur plusieurs zones d’étude, puis sont comparées entres elles.
Dans le projet BERCEAU, afin de pouvoir mettre en évidence un éventuel impact des
opérations de restauration sur les débits et les échanges nappe-rivière, un ou plusieurs
limnimètres ont été installés à l’amont et à l’aval de chaque tronçon de cours d’eau restauré sur
les sites du Pas de l’Âne et du Cô-Malville. La fréquence d’enregistrement des hauteurs d’eau
dans la rivière est de 15 min. Pour chaque limnimètre, une courbe de tarage est construite à
partir des différentes méthodes de jaugeage.

2.1. Principes des méthodes de jaugeage étudiées

2.1.1. Jaugeage au sel
Le jaugeage par dilution de sel est une méthode de mesure de débit consistant à injecter
une solution saline et à mesurer de sa dilution dans un cours d’eau, à travers la mesure de la
conductivité électrique de l’eau. Elle est basée sur le principe de conservation de la masse
(Figure 31). Cette méthode est peu coûteuse et est assez simple à mettre en application.
On injecte une masse connue de sel, préalablement dissoute dans un volume d'eau que l'on
aura pris dans le cours d'eau. A l'aval de ce point, à une distance qui dépend du débit de la
rivière, un conductimètre mesure la conductivité électrique à intervalle de temps régulier, ce qui
permet de suivre le passage du "nuage de sel" en ce point. Le débit est calculé en divisant la
masse de sel injectée par l’intégrale de la variation de concentration en sel en fonction du temps.

Avec : - Q en L/s
- Mi = la masse de sel initiale injectée (g)
- Ct = la concentration en g/L au temps t de sel dans l’eau (g/L)
- CO = la concentration initiale de sel dans l’eau (g/L)

Figure 31 : Principe de la mesure de débit par jaugeage au sel (équation et paramètres)

Une fiche guide pour la réalisation des jaugeages au sel est présentée en annexe. Le
jaugeage au sel est une méthode très connue et largement appliquée (André, H., 1960 ; Day, T.

71
J.,1976. ; Gilman, K., 1977 ; Day, T. J., & Day, T. T., 1977). Elle constitue ici un élément de
référence et de comparaison avec les deux autres méthodes étudiées ici.

2.1.2. Mesure des vitesses d’écoulement par différence de charge.

Une autre méthode potentiellement intéressante pour jauger les petits cours d’eau, consiste
à mesurer la vitesse moyenne en plusieurs points d’une section transversale à l’aide d’une règle
transparente. Le débit est ensuite calculé selon la même méthodologie d’un jaugeage au
moulinet : c'est-à-dire, en multipliant la vitesse mesurée par l’aire de la section mouillée
correspondant à chaque point de mesure, et en effectuant la somme des produits obtenus.
Cette méthode est basée sur le théorème de Bernoulli selon lequel l’énergie cinétique de
l’eau dans un écoulement est égale à son énergie potentielle :

(Eq. 1)

avec m la masse d’eau, g la pesanteur, h la différence de charge, et v la vitesse de l’eau

Il vient :
(Eq. 2)

En pratique, il s’agira de bloquer les écoulements avec une surface suffisamment large pour
engendrer une différence de niveau d’eau (h) entre les faces amont et aval de la surface (Figure
32) et d’appliquer l’équation de calibration pour calculer la vitesse d’écoulement.
Cette méthode, très simple et peu coûteuse, a été proposée par les anglo-saxons dès les
années 2000 (Fonstad et al., 2005, Pikes et al. 2016), et fait l’objet d’une fiche OFB (« Jaugeage
par perche transparente ») pour sa mise en œuvre. Cette méthode de mesure de débit nécessite
peu de matériel, à savoir une planche transparente d’une largeur d’environ 20 cm et d’une
épaisseur de 2 cm. Afin de mesurer la vitesse de l’eau, la règle doit être placée dans le cours
d’eau, la face la plus large perpendiculaire à l’écoulement. On peut alors observer une différence
de charge entre l’avant et l’arrière de la règle à travers la fenêtre transparente de la règle. Les
réglettes graduées fixées sur l’instrument permettent de mesurer cette différence de charge.

Figure 32 : Règle transparente et différence de charge (Image : User guide, Young et. Al 2015)

72
 Dans le cadre du projet BERCEAU, nous avons testé cette méthode suivant les
recommandations de Pikes et al. (2016) pour la construction de la règle transparente. La relation
entre v et h a été calibrée en laboratoire dans un canal de section rectangulaire à débit contrôlé,
afin d’obtenir l’équation de calibration propre à cette règle. L’équation empirique obtenue
(équation BERCEAU) est la suivante :
(Eq. 3)

(R²=0.92, a =1.065 (+/-0.05) et b= -0/104 +/- (0.03)

Le modèle issu de l’équation 3, reliant la vitesse dans le cours d’eau et la différence de
charge lue sur la règle, est représenté dans la Figure 33

Figure 33 : Relation entre la vitesse calculée à partir de l’équation BERCEAU (éq. 3) et Δh suivant une
régression Polynomiale de 2ème ordre. Les courbes en pointillés représentent l’intervalle de confiance à 95
%.

Pour les conseils de fabrication et plus d’informations sur cet outil, se référer au document
suivant : Stream Velocity Rod User’s Guide (Young et. Al, 2015). A noter que les données de
calibration ne nécessitent pas de réaliser des mesures en canal expérimental. Cette phase de
calibration peut être réalisée dans un cours d’eau qui permet des mesures indépendantes de
débits avec une autre méthode.
La mesure de la vitesse par différence de charge présente des limites en fonction du type
d’écoulements dans le cours d’eau jaugé. Elle sera imprécise pour des écoulements trop lents
(quelques cm/s), trop rapides (~1 m/s) ou avec des remous (turbulence importante).

2.1.3. Jaugeages vidéo

Les méthodes de mesure de débit basées sur le traitement de séquences d’images d’un
cours d’eau offrent une alternative peu coûteuse, accessible et innovatrice. Les prises de vues
de la surface du cours d’eau peuvent être réalisées à l’aide d’une caméra ou d’un smartphone,
depuis les berges, et enregistrées pour un traitement informatique postérieur. Le faible coût et la

73
rapidité de la prise de vue nécessaire à l’obtention du débit (une dizaine de secondes)
permettent de réaliser des mesures par des non spécialistes de l’hydrométrie.
Le principe général de cette approche est de suivre, d’image en image, la signature optique
de traceurs flottants et se déplaçant à la même vitesse que l’eau (feuilles, bulles de surface,
particules jetées par l’opérateurs). Connaissant, la fréquence d’acquisition des images et les
distances entre des points de repères sur l’image, il est possible de calculer les vitesses de
déplacement des traceurs. Un champ de vitesses de surface est ainsi défini. Ce champ de
vitesse est ensuite pondéré selon la profondeur et la position des traceurs sur une section
transversale dont la géométrie doit être connue pour calculer une vitesse moyenne et un débit.
L’utilisation des logiciels demande une compréhension minimale des méthodes de calcul par
imagerie des vitesses de surface de l’eau, et notamment quelques principes généraux
d’orthorectification d’images. Il n’est cependant pas nécessaire d’être un spécialiste du
traitement d’image. Le grand avantage de cette approche est de pouvoir enregistrer des débits à
des moments programmés, si l’on dispose de caméras programmables. Il est dès lors possible
de réaliser une courbe de tarages avec des prises de vues réalisées lors d’une seule crue.
Dans le cadre du projet BERCEAU, nous avons testé l’applicabilité et la précision de trois
logiciels de mesure des champs de vitesses de l’eau de surface, dans des contextes de petits
cours d’eau bretons. Il s’agissait de lister les précautions à prendre lors des prises de vue in-situ
et lors du traitement d’image, ainsi que d’évaluer les limites et sources d’incertitudes de ces
méthodes. Afin d’éviter de surcharger le document, nous présentons ci-dessous sommairement
les logiciels testés. Pour des présentations complètes et bien documentées, nous renvoyons le
lecteur aux sites web qui sont actualisés régulièrement.
Fudaa LPIV
Fudaa est un logiciel open-access développé par l’IRSTEA et EDF pour le calcul de débit de
rivières (Figure 34). La méthode de calcul utilisée est basée sur la technique Large-Scale Particle
Image Velocimetry (LSPIV). Le public visé est principalement les jaugeurs de débits et les
personnes familiarisées à l’hydrométrie. Le traitement des films enregistrés s’effectue en
plusieurs étapes qu’il faut suivre méthodiquement pour réaliser le traitement des films. Conçu
pour réaliser des jaugeages dans des contextes variés de cours d’eau, Fudaa offre la possibilité
d’avoir la main sur le paramétrage de chaque étape du processus de calcul pour tenir compte
des spécificités de la prise d’images réalisée. Avantage qui requiert une bonne compréhension
du rôle de chaque paramètre du calcul.
Un autre avantage intéressant de Fudaa est de pouvoir réaliser des traitements automatisés
de films, si les paramètres de prise de vue n’ont pas été modifiés. L’automatisation des
traitements permet d’optimiser le temps de traitement de plusieurs séquences d’images
obtenues par exemple lors d’une crue. Dans le projet BERCEAU, pour la phase de comparaison
des différentes méthodes de débit, toutes les vidéos ont été traitées grâce à ce logiciel. Un
tutorial complet de Fudaa sur le site https://riverhydraulics.inrae.fr/outils/logiciels/fudaa-lspiv/
permet de s’initier à son utilisation.

74
 Débit moyen: 0.166 m³/s
Ratio débit mesuré: 99.7 %
Conditions météo: -
Date/Heure dépouillement: -

Figure 34 : Illustration du calcul du champ de vitesse et de débit via l'interface de Fudaa 1.8.3.

TracTrac
TracTrac est un logiciel d'implémentation open-source sur Matlab ou Python, créé par J.
Heyman, chercheur CNRS à Géosciences Rennes. Ce logiciel constitue un algorithme de suivi
d'objets, capable de suivre simultanément plusieurs milliers d'objets sur une durée limitée.
TracTrac est un algorithme PTV (Particle Tracking Velocimetry), utilisé pour estimer les vitesses
d'écoulement des fluides. Il est aussi utilisé dans d'autres domaines, notamment en
géomorphologie pour documenter les champs de vitesse des grains transportés dans des
écoulements expérimentaux. L'algorithme PTV permet de détecter la présence d'objet dans
l'image, et de suivre l'objet sur les images suivantes. Ce logiciel a été testé dans le cadre du
projet BERCEAU pour obtenir des valeurs de vitesses sur toute la surface du cours d’eau, lorsque
des traceurs sont présents. Le calcul du débit à partir du champ de vitesse n’est cependant pas
automatisé dans le programme et nécessite de réaliser un petit code numérique supplémentaire.
Pour des raisons pratiques de délais, il n’a pas été utilisé dans les phases de test de calcul de
débit décrits dans la suite du document. En faisant les calculs de débits manuellement, on
parvient cependant à de bons résultats.
Les codes et le tutoriel sont accessibles sur le site : https://perso.univ-
rennes1.fr/joris.heyman/trac.html
Discharge
Discharge est une application sur smartphone conçue par l’entreprise Photrack sur des
financements de la FAO (Food and Agriculture Organisation). L’un de ses objectifs est de fournir
un outil de jaugeage pour suivre les débits dans des canaux d’irrigation. Cette application
propose plusieurs versions (gratuite et payante), fournit une plateforme de calcul et d’intégration
des mesures dans une base de données personnalisées avec le calcul des courbes de tarage
associée à chaque station de jaugeage. Discharge combine la prise de vidéo et le calcul
automatique du débit en direct, à partir de l’application (Figure 35). Elle utilise la méthode LSPIV
pour le calcul des vitesses. L’application Discharge permet également de définir des sites
d’étude : géométrie des sections, points de repères pour la prise de vidéo, géolocalisation,

75
enregistrement et envoi des données vers le serveur. La version gratuite ne permet le calcul de
débit que dans des sections rectangulaires ou en trapèze et sur un nombre de sites limités. La
version payante permet le même calcul sur des sections de cours d’eau irrégulières. Une courbe
de tarage peut également être créée à partir des mesures effectuées selon l’option choisie. Tous
les résultats sont visualisables sur une plateforme en ligne. Plus d’informations sur :
https://discharge.ch.

Figure 35 : Différentes étapes de la mesure de débit par smartphone avec l'application Discharge

D’une ergonomie volontairement simple, Discharge est relativement facile d’utilisation.

En revanche, cette application présente des limites (ou des imprécisions) dans certaines
configurations de cours d’eau. La grande différence avec Fudaa, est l’impossibilité de traiter à
postériori des films et d’en automatiser le traitement.

2.2. Evaluation et comparaison des méthodes de

jaugeages lors de tests in-situ
2.2.1. Protocoles de mesure sur le terrain
Les protocoles de mesure in-situ de chacune des techniques sont détaillés dans les fiches
techniques n°5, 6 et 7 qui sont présentées dans l’Annexe de la partie 2 à la fin de ce chapitre :
 fiche technique N°5 – Jaugeage au sel;
 fiche technique N°6 – Règle transparente;
 Fiche technique N°7 - Débitmétrie vidéo

76
 
Ces fiches rappellent les principaux points d’attention pratiques pour la mise en œuvre des
protocoles, mais ne dispensent pas l’opérateur de consulter les ouvrages ou sites internet
spécifiques avec les tutoriaux afférents.

77
 2.2.2. Comparatif des différentes méthodes de mesure des débits des
petits cours d’eau
A différentes dates et sur les différents sites d’études, des mesures de débit ont été faites en
parallèle avec la méthode du jaugeage au sel (méthode de référence) et avec les méthodes alternatives :
la règle transparente et le jaugeage vidéo. L’ensemble des résultats montre une bonne correspondance
des valeurs de débits mesurée quelles que soient les méthodes utilisées si ces dernières sont mises en
œuvre avec précaution (Figure 36). Les barres d’erreurs des jaugeages vidéo représentent un écart-type
des valeurs obtenues lorsque l’on fait varier les paramètres de calcul du logiciel Fudaa. Pour la règle,
elles ont été calculées à partir des erreurs de lecture de différence de charge sur la règle.

Figure 36 : Comparaison des jaugeages vidéo et des jaugeages à la règle transparente, avec les résultats
obtenus par jaugeage au sel, sur différents sites de mesure et à différentes dates

A noter que les incertitudes peuvent varier de manière importante selon le nombre de
verticales réalisées avec la règle transparente ou la qualité optique des traceurs détectés dans
les vidéos. Nos tests montrent qu’il est possible de trouver des methodes de mesures des débits
alternatives au jaugeage au sel pour les petits cours d’eau avec un niveau d’incertitude similaire.
Le choix de telle ou telle méthode est donc fonction principalement : du temps disponible sur le
terrain et au bureau pour réaliser la mesure et le traitement des données, du matériel dont on
dispose, et du milieu.
L’applicabilité et l’efficacité des différentes méthodes dépend grandement du milieu étudié,
des objectifs suivis et des contraintes à respecter. La Figure 37 compare les différentes
méthodes de mesure de débit en fonction de leurs avantages et inconvénients, et des milieux
étudiés.

78
Figure 37 Tableau comparatif des différentes méthodes de jaugeages explorées dans BERCEAU

79
 2.2.4. Sources d’incertitude propres à chaque méthode
Chaque méthode de mesure de débit comprend des sources d’incertitude qui lui sont
propres. Le tableau ci-dessous résume les sources d’incertitude pour chacune des méthodes
testées dans le projet BERCEAU.

* Incertitudes estimées avec les mesures réalisées dans le cadre du projet BERCEAU

Les méthodes qui comportent le moins de sources d’incertitude lorsque les mesures sont
réalisées avec soin sont le jaugeage au sel et la règle transparente.
Dans le cas des jaugeages vidéo, avec un bon paramétrage et une prise de vue soignée, il
est possible d’atteindre des degrés d’incertitude semblables aux deux autres méthodes (de
l’ordre de 5%). Cependant, afin d’atteindre ce degré de précision, une formation du personnel
technique à l’utilisation des logiciels est nécessaire. Les paramètres de prise de vidéo et de

80
calcul doivent être réglés de manière rigoureuse, ce qui nécessite une bonne compréhension de
la signification de chacun des paramètres de réglage dans le calcul. En utilisant les paramètres
par défaut ou un mauvais réglage, les résultats peuvent être très variables et l’incertitude élevée.

2.3. Hauteurs limnimétriques

2.3.1. Définition et enjeux sur les petits cours d’eau
Un limnimètre ou une station limnimétrique est une installation qui permet la mesure de la
hauteur d’eau en un point du cours d’eau (Figure 38).

Figure 38 Photographie d’un limnimètre installée sur un site d’étude du projet BERCEAU et schéma
de fonctionnement de la mesure de hauteur d’eau

Dans les petits cours d’eau, la mesure des hauteurs d’eau et des débits est généralement
effectuée dans une section à seuil (seuil jaugeur) où la relation hauteur /débit est stabilisée par
le seuil. Cependant, dans le cadre actuel des restaurations de cours d’eau, on cherche à rétablir
et assurer la continuité sédimentaire et écologique : l’usage de seuils n’est donc pas
recommandé. Dans ce cas, l’installation d’un limnimètre est plus adaptée.
Pour les limnimètres placés sur les sites d’étude du projet BERCEAU, le dispositif installé est
un dispositif bas coût, fabriqué manuellement. Il est constitué d’un tube de PVC avec un coude à
l’extrémité et d’une sonde de pression. Le tube est fixé à la rive par un système d’encrage
métallique.
Cependant, avec ce type de station limnimétrique, il est difficile de mesurer précisément
des petits débits pour lesquels on observe des variations de hauteur d’eau faibles. Les sondes
de pression commerciales relativement peu chères (~500 €) ont bien souvent une précision de
l’ordre du cm d’eau. La gamme de débits pour lesquels il sera possible de mesurer des hauteurs
d’eau sera de ce fait limitée aux débits hors étiage. Il n’est par ailleurs pas conseillé de
positionner la sonde au niveau du sol car le dépôt de sédiments fins à l’intérieur du tube pourrait
perturber la mesure de pression. Il faut donc penser la conception du limnimètre et le choix de la
section du cours d’eau de manière à enregistrer la plus grande gamme de hauteurs d’eau
possible.

81
 Dans le cadre d’un suivi piézométrique sur une zone restaurée, le limnimètre peut avoir une
autre fonction que l’élaboration de la courbe de tarage ou le calcul du débit. Si un transect de
piézomètres est installé de part et d’autre d’une section du cours d’eau dans le but de suivre les
variations de niveau de nappe et d’étudier les échanges nappe-rivière, il est recommandé
d’installer une station limnimétrique au droit des piézomètres. En effet, les piézomètres
permettent la mesure de la hauteur du toit de la nappe le long du transect, et le limnimètre
indique la hauteur d’eau dans le cours d’eau au droit du transect. Il est alors possible de calculer
les gradients entre la nappe et le cours d’eau et de déterminer le sens et l’intensité des flux entre
la nappe et la rivière.

2.3.2. Choix de la position de la station limnimétrique

Le choix de la section du cours d’eau où va être placé le limnimètre est primordial afin
d’obtenir des données précises et représentatives des variations de hauteur d’eau dans le cours
d’eau. Certains points d’attention doivent être pris en compte :
 Le point doit être accessible en toute saison. Attention à la variation de hauteur
d’eau en période de crue, et à l’influence végétation berges qui peut être
saisonnière et peut cacher le limnimètre en certaines saisons. Si le limnimètre est
placé sur un banc de sédiment immergé en hiver, il peut être à sec à l’étiage.
 Chercher une section à la géométrie adaptée et qui sera représentative des
variations de hauteur d’eau dans le cours d’eau. L’idéale est de choisir une section
étroite et rectiligne sur une longueur longitudinale égale à au moins 10 fois la
largeur transversale.
 Il faut également prévenir le risque d’envasement, et pouvoir purger régulièrement
le limnimètre pour décoller les sédiments fins qui s’y seraient déposés.
 Le rapport rugosité de berge / largeur du cours d’eau est plus élevé dans les cours
d’eau d’ordre 1 et 2 que dans ceux d’ordre 3 et 4. Ce rapport peut modifier la
relation hauteur/débit proche des berges. Choisir une section où les berges sont
plutôt rectilignes et peu rugueuses en comparaison de la largeur du cours d’eau.
 Eviter les zones où les risques d’embâcles sont importants. Celles-ci modifient les
variations de hauteurs d’eau pour des débits équivalents.
Ces points d’attention mettent en évidence la difficulté de la mesure de hauteur d’eau dans
les cours d’eau d’ordre 1 et 2. Sur les cours d’eau restaurés, il est possible de ne pas trouver de
section qui regroupe tous les critères idéaux pour l’installation d’une station limnimétrique.
Installer une station limnimétrique est une affaire de compromis.

2.4. Courbes de tarage

A chaque station limnimétrique du projet BERCEAU sont associées la chronique de hauteurs
d’eau, la courbe de tarage et la chronique de débit. Elles sont détaillées dans les fiches multi-
sites pour chaque site d’étude. A titre d’exemple, ces résultats sont présentés ici pour le site du
Géant Endormi, sur le ruisseau du Pas de l’Âne, bassin versant de la Flume à Vignoc (Figure 39).
A partir des chroniques de hauteur d’eau et des valeurs de débits mesurées
ponctuellement, il est possible de placer les points sur un graphique qui montre la relation entre
les hauteurs d’eau sur une section et les débits. Il s’agit alors de trouver le ou les meilleurs
ajustements afin de modéliser la relation hauteur/débit, et de l’extrapoler pour toute la gamme
de débit. Le choix de cet ajustement doit se faire avec précaution et en tenant en compte de la
géométrie de la section où est mesurée la hauteur d’eau.

82
 Figure 39 Courbe de tarage réalisée à partir de jaugeages au sel et de jaugeages vidéo, ruisseau du Pas de
l'Âne, Bassin versant de la Flume, Vignoc (35)

Il ne faut pas faire l’erreur de vouloir à tout prix ajuster les données selon une tendance
unique. En effet, selon la géométrie de la section, on peut souvent observer deux ou trois
tendances (ou pentes) dans la relation hauteur/débit. La tendance peut être linéaire mais elle
peut aussi être polynomiale ou exponentielle, ce qui s’explique également par la géométrie des
sections étudiées. Si la section marque un changement brutal, c’est un argument pour faire des
courbes de tarage « par partie », qui sera contrôlée par les limites de ces changements brusques
de géométrie qui modifient la relation hauteur/débit. En effet, si la section s’élargit à partir d’une
hauteur fixe, il faudra une variation de débit plus importante pour induire une variation de
hauteur d’eau identique à celle observée dans la partie basse de la section (Figure 40).

Section du cours d’eau (vue en coupe)

Hauteur de plein bord

(Q/h) relation 2 : h augmente moins vite en fonction de Q

h=0.3
Hauteur d’eau (Q/h) relation 1

Figure 40 : à gauche, vue en coupe d’une section d’un cours d’eau dont la géométrie est caractérisée par un
changement de largeur entrainant une modification de la relation hauteur/débit ; à droite, l’ajustement de la courbe de
tarage « par partie », en fonction de la géométrie du cours d’eau.

La zone d’incertitude (différence entre les débits maximaux et minimaux) varie avec le
débit : elle peut être très importante pour des débits faibles (difficulté de mesurer des hauteurs
précisément à l’étiage), et est généralement importante pour les débits supérieurs aux débits
plein bord (fuites, mesure non exhaustive des débits sur la section ennoyée). Ces données sont

83
bien souvent entachées d’erreurs de mesure qu’il faudra, dans la mesure du possible, estimer et
reporter sur la courbe de tarage. Ce type de données peut induire des points écartés de la
tendance moyenne et des régressions par partie faiblement consolidées (Figure 41). L’expertise
du jaugeur sera ici primordiale pour prendre en compte ou non ces cas de figure.

Figure 41 Courbe de tarage pour le site

du Géant Endormi, ruisseau du Cô-Malville,
bassin versant du Ninian, Ploërmel (56). La
relation établie à partir de 20 cm est
représentée ici seulement à titre indicatif. En
effet, elle ne contient que 2 points et le calcul
d’une régression linéaire n’est pas
représentatif. L’enveloppe grisée représente
l’intervalle de confiance à 75%.

La dispersion des points autour de chaque tendance dépend de la source d’incertitude

principale de la méthode utilisée pour mesurer les hauteurs d’eau et les débits. Pour interpréter
la courbe de tendance, il faut tenir compte des incertitudes sur ces mesures, et calculer les
incertitudes sur les paramètres des ajustements pour estimer l’incertitude sur les débits
calculés. Ce travail est indispensable pour améliorer la stratégie à adopter dans l’acquisition des
données, en ciblant les contextes où l’incertitude est importante. Une courbe de tarage est
empirique. De ce fait, elle peut évoluer dans le temps si la section où est mesurée la hauteur
d’eau, change. Si tel est le cas, le suivi de la géométrie de la section (même qualitatif) permet de
comprendre une augmentation de la dispersion des points autour de la tendance moyenne. A
l’inverse, toute modification de la courbe de tarage dans le temps doit alerter sur la possibilité
d’une modification de la section de jaugeage (géométrie, rugosité de fond ou des berges,
végétation aquatique, embâcle, …).

2.4. Conclusions
La construction de courbes de tarage et l’obtention des chroniques de débits est souvent
l’un des principaux objectifs de la débitmétrie dans le cas des petits cours d’eau. Leur réalisation
nécessite la mesure in-situ d’une large gamme de débits et de hauteurs d’eau. L’obtention de
ces données est cependant difficile et parfois limitée. La méthode de mesure de débits peut en
être la cause (méthode non adaptée au milieu ou aux conditions, contraintes de prix et de
déplacement) mais également la méthodologie pour la mesure des hauteurs d’eau. En effet, il a
été démontré dans le cadre du projet BERCEAU que la mesure des faibles hauteurs d’eau est
impossible ou peu représentative avec les outils proposés ici. Ceci est une limite importante,
surtout lorsque les objectifs de la restauration portent sur les débits d’étiage. Des méthodes
d’hydrométrie plus adaptées nécessiterait des installations plus conséquentes (formatage de la
section en travers) et la mise en place de seuils qui vont à l’encontre de la continuité
hydrosédimentaire.
L’autre limitation principale dans la réalisation des courbes de tarage est la mesure des
hauts débits, du fait de leur probabilité d’occurrence et du caractère intrusif de la plupart des
méthodes de débitmétrie.
La débitmétrie à l’aide de vidéo propose des solutions intéressantes vis-à-vis de ces deux
limites. Elle est non-intrusive et dans le cas de certains logiciels (ex : Fudaa), la prise de vidéos
en continu (et leur traitement à postériori) permet de se déplacer moins fréquemment sur le

84
terrain, et de construire une courbe de tarage en un temps réduit. Discharge permet la mesure
de débits de manière non intrusive, avec un résultat obtenu en temps réel in-situ, ce qui peut
constituer une aide à la décision sur le terrain intéressante pour réaliser d’autres actions en
fonction du débit.
Les techniques de débitmétrie présentées dans ce chapitre permettent, dans une certaine
mesure, de simplifier la mesure des débits. Etablir des chroniques de débits avec les incertitudes
associées requiert néanmoins de bien comprendre les paramètres des outils de calcul et d’avoir
une expertise minimum pour interpréter les données.

85
Annexe débitmétrie :
Fiches techniques 5, 6 et 7

86
Fiche technique N°5 - Jaugeage au sel

87
88
Fiche technique N°6 - Mesure de débit à la règle transparente

89
90
Fiche technique N°7 - Débitmétrie vidéo

91
92
 Bibliographie
Day, T. J. (1976). On the precision of salt dilution gauging. Journal of Hydrology, 31(3-4), 293-306.

Day, T. J., & Day, T. T. (1977). Field procedures and evaluation of a slug dilution gauging method in
mountain streams. Journal of Hydrology (New Zealand), 113-133.

Gilman, K. (1977). DILUTION GAUGING ON THE RECESSION LIMB: 2. THE INTEGRATION

METHOD/Mesures par dilution sur la courbe de tarissement: 2. Méthode par intégration.
Hydrological Sciences Journal, 22(4), 469-480.André, H. (1960). Méthode chimique de
dilution Procédé par intégration. La Houille Blanche, 833-843.

Heyman, J., TracTrac: a massive object tracking algorithm to measure earth surface dynamics, Computers
and Geosciences, 128, 11-18, doi:10.1016/j.cageo.2019.03.007.

Mark A. Fonstad, James P. Reichling & Jon W. Van de Grift (2005) The Transparent Velocity-Head
Rod for Inexpensive and Accurateta Measurement of Stream Velocities, Journal of
Geoscience Education, 53:1, 44-52, DOI: 10.5408/1089-9995-53.1.44

Robin G. Pike, Todd E. Redding & Carl J. Schwarz (2016) Development and testing of a modified
transparent velocity-head rod for stream discharge measurements, Canadian Water
Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques,
DOI:10.1080/07011784.2015.1127776

Young, E.L. and R.G. Pike. (2015). Stream Velocity Rod User’s Guide. BC Ministry of Environment.
6pp.

Pour les étapes du traitements et les détails de fonctionnement de Fudaa-LSPIV, se référer au

« Manuel utilisateur du logiciel Fudaa-LSPIV 1.7.3.pdf » disponible sur
https://forge.irstea.fr/projects/fudaa-lspiv/files

93
PARTIE 3 : Hydrochimie : vers des capteurs bas
coûts pour les mesures in-situ des concentrations
en nitrates

Introduction
Lors de l’évaluation des opérations de restauration de cours d’eau, le suivi de l’évolution
des paramètres physico-chimiques de l’eau peut permettre de mieux comprendre l’évolution du
système nappe-rivière dans le temps. Il est par exemple possible de déterminer si la zone
restaurée recouvre ses fonctions naturelles à la suite d’une restauration, comme la dégradation
des matières organiques et l’oxydation de l’azote ammoniacal dans les zones aérobies (ex : zone
hyporhéique), ou encore la réduction des nitrates et sulfates dans les zones anoxiques (ex :
zones humides).
La mesure de certains de ces paramètres chimiques peut alors se révéler importante dans
la caractérisation de l’efficacité d’une restauration. Mais la mesure de la qualité de l’eau est
généralement limitée par différents facteurs, dont entres autres : les coûts, le niveau de
technicité, le délai d'analyse en laboratoire, la difficulté de mesure in-situ et l’obtention des
valeurs de concentrations en temps réel.
Certains capteurs permettent des mesures in-situ et en continu de certains paramètres
hydrochimiques, comme les sondes multi-paramètres. Mais leur prix est élevé et leur utilisation
demande un peu d’expérience. Le développement de capteurs à faible coût vise à dépasser ces
deux contraintes en permettant la mesure de différents paramètres à un large panel
d'utilisateurs, du fait de l'accessibilité du prix, et de la simplicité de la technique. Dans le cadre
du projet BERCEAU, nous avons affiné un protocole de mesure des concentrations en nitrates à
l’aide d’un smartphone. Ce protocole permettrait de proposer un outil accessible à tous pour le
suivi de certains paramètres physico-chimiques in-situ (nitrates, nitrites, ammonium et pH).

3.1. Nitrate App : la mesure de paramètres

hydrochimiques par smartphone
L’application Nitrate App est une application gratuite pour smartphone, conçue par
l’entreprise Deltares (Pays Bas). Nitrate App permet la mesure de différents paramètres physico-
chimiques dans l’eau, tels que la concentration en nitrates, nitrites, ammonium et pH.
Nitrate App (Figure 42) utilise des bandelettes colorimétriques, et un algorithme
d’interpolation colorimétrique à partir d’une photographie des bandelettes.

94
 Figure 42 Illustration de l’ensemble des éléments permettant la mesure de nitrates, par bandelettes
colorimétriques et par l’application Nitrate App. De gauche à droite : application Nitrate App développée par
Deltares, carte légende pour la mesure de nitrates (Deltares) et flacon de 25 bandelettes colorimétrique de
marque Hach.

Dans le cas des bandelettes colorimétriques traditionnelles (pour la mesure du pH par

exemple), il suffit de tremper la bandelette dans la solution à mesurer, puis de comparer à l’œil
nu la couleur de la pastille aux couleurs indiquées sur une légende, pour en déduire la valeur de
la concentration de l’élément mesuré (voir Figure 43). L'innovation de Nitrate App consiste à
éliminer la source d'erreur due à l'utilisateur lors de la lecture des résultats à l’œil nu. Un
algorithme d’interpolation permet de mieux traduire les nuances de couleurs apparaissant sur
les bandelettes en termes de concentrations. La couleur de la bandelette est comparée une
gamme de couleurs beaucoup plus fine que celle généralement proposée avec les kits de
colorimétrie de terrain.

Figure 43 Schéma des différentes étapes de la mesure de Nitrates par smartphone via l’application Nitrate
App

Le résultat de la mesure peut ensuite être : stocké dans une base de données en
ligne, visualisé sur une carte, partagé avec d'autres utilisateurs et téléchargé gratuitement.

95
 Volontairement développé à des fins de science participative, Nitrate App contribue à améliorer
la couverture spatiale et temporelle de la mesure de la qualité de l'eau.
L’erreur sur la mesure de nitrates via Nitrate App annoncée par le fabriquant est de +/-
30%. Cette incertitude sur la mesure doit être diminuée pour rendre cette méthode attractive
dans le cadre d’un usage professionnel dans différents domaines d’application. L’objectif de
cette étude est d’identifier les sources d’incertitude sur cette mesure, puis d’optimiser le
protocole de mesure et de proposer une nouvelle gamme d’incertitude plus adaptée aux objectifs
de suivi. A cette fin, des expériences ont été menées au laboratoire de Géosciences Rennes, puis
ont été suivies d’une phase de test sur le terrain à l’échelle régionale.

3.2. Etude des sources d’incertitude sur la mesure :

expériences en laboratoire et résultats
3.2.1. Antécédents
Les incertitudes sur la mesure des concentrations en nitrates peuvent provenir de plusieurs
sources d’erreur : les variables qui contrôlent la réaction chimique sur la bandelette (temps,
température et quantité d’eau) et les variables pour l’analyse d’image par l’application Nitrate
App (intensité et homogénéité de l’éclairage). Des tests en laboratoire ont été déjà réalisés lors
du projet TReNDS par SEGES (Coopération Agricole au Danemark) et l’université d’Arhus afin
d’étudier l’influence de la température de l’échantillon (2°C, 10°C et 20°C) sur la mesure, et
l’influence du temps choisi pour la prise de vue avec Nitrate App (30 secondes et 60 secondes)
(Figure 44).

Figure 44 Concentrations en N03-N mesurées par bandelette après 30 sec, 60 sec et 90 sec pour des
températures (air et échantillon) de 2°C (a), 10°C (b) et 20°C (c) à partir de concentrations contrôlées en
laboratoire. La ligne en pointillés représente la ligne de régression 1 :1.

Deux résultats principaux sont mis en évidence par ces graphiques. Lorsque la mesure se
fait 30 secondes après trempage de la bandelette (comme recommandé par Hach), les
concentrations en nitrates sont sous-estimées. Plus la température de l’air et de l’échantillon est
basse, plus la cinétique de la réaction est lente, et donc plus la concentration en nitrates est
sous-estimée. Pour l’ensemble des températures testées (2°C ; 10°C et 20°C), les mesures
réalisées à 30 secondes mènent à une sous-estimation des concentrations et celle réalisées à
90 secondes à une surestimation des concentrations. Les valeurs obtenues lors des mesures à
60 secondes sont les plus proches des concentrations mesurées en laboratoire. Le temps de
réaction et la température de l’air et de l’échantillon sont donc des paramètres importants pour
cette mesure. 60 secondes est le temps de référence utilisé pour la suite du protocole
expérimental. Une des applications des bandelettes colorimétriques est la mesure in-situ, où le

96
 contrôle de la température n’est pas envisageable. Une légère sous-estimation des
concentrations en nitrate est possible si la température est basse (<5°C). L’incertitude due à ce
facteur n’est pas quantifiée dans cette étude.
Par ailleurs, à la suite de ces tests, l’incertitude totale annoncée par l’entreprise SEGES est
de ±30%. Cette incertitude reste élevée, et n’est pas adaptée pour de nombreux domaines
d’application. Dans le projet BERCEAU, nous avons déterminé d’autres paramètres pouvant être
source d’erreurs sur la mesure. Il s’en est suivi une amélioration du protocole pour réduire
l’incertitude sur la mesure.

3.2.2. Protocoles des expériences en laboratoire

Les sources d’incertitude sur la mesure ont été divisées en deux catégories : celles liées aux
bandelettes colorimétriques et celles liées à la mesure par l’application Nitrate App. La Figure 45
résume es différents paramètres testés en laboratoire.

Figure 45 Différents paramètres testés en laboratoire afin d’évaluer les sources d’incertitude sur la mesure
de Nitrates par bandelette colorimétrique et smartphone. *(LDQ nitrites : 0.05 mg/L, incertitude (+/-0.01 mg/L) ; LDQ
nitrates 0.01 mg/L, incertitudes (+/- 1.5 mg/L). Toutes les mesures par smartphone sont faites à 60 secondes (+/-1 seconde).

Pour toutes les expériences, les échantillons mesurés par l’application Nitrate App ont été
analysés par chromatographie ionique (Laboratoire GeOHeLis –Géosciences Rennes) * .
Influence de l’intensité lumineuse
Les mesures faites en laboratoire pour définir l’influence de la luminosité ont été effectuées
avant d’avoir défini le protocole optimal mais avec le protocole préconisé par Nitrate App.
Différentes solutions de concentration connues en nitrates sont mesurées à des intensités
lumineuses variables. La mesure de luminosité est faite en Lux à l’aide du capteur photosensible
d’un smartphone. Elle est mesurée en continu lors de l’expérience pour chaque mesure réalisée
avec Nitrate App (avec son incertitude).
Interpolation colorimétrique
La méthode d’interpolation colorimétrique utilisée par l’application Nitrate App n’est pas
étudiée ici.
Quantité d’eau sur la bandelette
Expérience 1 :
Après trempage de la bandelette dans la solution à mesurer (échantillon de concentration
connue, mesurée en laboratoire), on teste 3 protocoles :
- Protocole A : Sans agiter la bandelette après trempage ;

97
 - Protocole B : En donnant une tape avec le pouce et l’index sur la partie cartonnée de la
bandelette (« pichenette ») après trempage ;
- Protocole C : En agitant la bandelette après trempage.
Expérience 2 :
On répète entre 10 et 12 fois successivement la mesure d’un échantillon de concentration
connue, et ce pour différentes concentrations. On réalise cette expérience pour 3 concentrations
différentes en appliquant le protocole A puis pour 5 concentrations différentes en appliquant le
protocole B. On regarde l’évolution du coefficient de variation (CV : rapport de l'écart-type à la
moyenne) en fonction du nombre de mesures réalisées. Plus la valeur du coefficient de variation
est élevée, plus la dispersion autour de la moyenne est grande. Plus la valeur du coefficient de
variation est faible, plus l'estimation est fidèle.
Interférences avec d’autres éléments en solutions
Une autre méthode d’analyse des nitrates dans l’eau est la méthode par spectroscopie UV.
Basée sur la mesure de l'absorbance due au nitrate et largement utilisée pour la détermination
du nitrate dans les échantillons d'eau, elle est sujette à des interférences (dues à l'absorption)
avec différents éléments tels que : la matière organique, les oxydes de fer, les chlorures, les
nitrites et les sédiments en suspensions. Par soucis de comparaison avec la méthode UV, nous
avons testé si ces mêmes éléments perturbent la mesure par bandelette en les ajoutant à
différentes concentrations dans les solutions de références qui ont servies d’échantillons.

3.2.3. Résultats
Influence de la luminosité
140

120
[NO3] mesurée en mg/L

100

80

60
C ref = 5.3 mg/L
40
C ref = 50.5 mg/L
20 C ref = 101.3 mg/L

0
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000
Flux lumineux en Lux

Figure 46 Résultats de l’expérience en laboratoire sur l’influence de l’intensité lumineuse lors de la mesure
des nitrates par bandelette colorimétrique et smartphone. Incertitude sur la valeur de l’intensité lumineuse : 12 %.

La dispersion des valeurs mesurées autour des valeurs de référence correspond à

l’incertitude sur la mesure annoncée par Nitrate App en appliquant le protocole de mesure
original (+/- 30%) (Figure 46). La dispersion des valeurs mesurées ne dépend pas de l’intensité
lumineuse.
L’hypothèse qui permet d’expliquer ces résultats est la suivante : le capteur photographique
du smartphone, équipé d’un dispositif de balance des blancs, va automatiquement corriger la
luminosité, à la fois sur la carte légende Deltares sur laquelle est représentée l’échelle
colorimétrique de référence, et sur la bandelette. Une variation d’intensité lumineuse progressive
ne va donc pas avoir d’influence sur le résultat, si le temps de variation de la lumière est
inférieur au temps nécessaire pour effectuer la balance des blancs. Si la variation de lumière est
trop rapide pour le capteur du smartphone, la mesure va être perturbée. De la même manière, si

98
la carte et la bandelette ne sont pas éclairées de façon homogène (présence d’ombre sur une
partie de la légende, reflets), la mesure sera faussée. Il convient donc de s’assurer qu’il n’y ait
pas de zone d’ombre sur la photo prise par l’application.
NB : dans les options de l’application, il est possible de choisir de sauvegarder toutes les
photos prises par l’application. Ainsi, si une valeur parait erronée, il est possible de vérifier
l’absence d’ombre ou de reflets sur la photo prise à une date et heure donnée.
Influence de la quantité d’eau sur la bandelette
Expérience 1 : Comparaison de méthodes pour contrôler la quantité d’eau sur la
bandelette :
Protocole A et B : Résultats
En suivant le protocole A (sans agiter), si les résultats sont corrects pour des faibles
concentrations en nitrates (5mg/L), l’écart type des concentrations de 50 mg/L ou 100 mg/L est
de l’ordre de 20 % (Figure 47). Pour le protocole B (avec « pichenette »), l’écart type maximal (à
100 mg/L) est de l’ordre de 6% (Figure 48, Tableau 1).

Figure 47 Résultats protocole A ) : Graphique sous forme de « boîte à moustache » ou box-plot,

représentant la répartition statistique des résultats des séries de mesures pour les concentrations de
référence suivantes : 5.3 mg/L, 50.5 mg/L et 101.3 mg/L.

Figure 48 : Résultats protocole B : Graphique sous forme de « boîte à moustache » ou box-plot,

représentant la répartition statistique des résultats des séries de mesures pour les concentrations de
référence suivantes : 5.3 mg/L, 22.6 mg/L, 50.7 mg/L et 101.3 mg/L

99
 Tableau 1 : Statistiques sur les résultats de l’expérience 1 en suivant les protocoles A et B.

Protocole A : Sans éliminer l'excédent d'eau Protocole B : En éliminant l'excédent d'eau

grâce à une pichenette
Concentration de Concentration de
Moyenne des Ecart Moyenne des Ecart
l'échantillon mesurée Nombre de l'échantillon mesurée Nombre de
mesures par type mesures par type
en laboratoire mesures en laboratoire mesures
bandelette (mg/L) (mg/L) bandelette (mg/L) (mg/L)
(± 1.5 mg/L) (± 1.5 mg/L)

5.30 27.00 5.47 1.01 5.30 12.00 5.63 0.47

50.50 46.00 60.68 18.04 22.00 7.00 21.07 1.63

101.30 32.00 111.70 22.96 50.50 13.00 52.15 3.23

88.00 10 85.51 5.94

101.30 12 108.15 6.09

Si l’on s’intéresse à l’ajustement linéaire des mesures pour chaque protocole : les équations
et incertitude sur les pentes sont les suivantes :
Protocole A (sans agiter) :
Protocole B (avec « pichenette ») :
L’ajustement résultant du protocole B se rapproche davantage de la droite 1 :1. Il est
caractérisé par un R² plus élevé et très proche de 1, et les incertitudes associées à la pente et à
l’ordonnée à l’origine sont plus faibles.

Protocoles C : Résultats
Le protocole C est testé de manière plus succincte : à six reprises, pour une concentration
de référence de 50.1 mg/L, on teste successivement une mesure avec une bandelette sans
agiter après trempage, puis une mesure en agitant après trempage.
Il apparait que si l’excédent d’eau présent sur la bandelette (sans agiter) induit une
surestimation des concentrations en nitrates, à contrario, trop agiter la bandelette induit dans la
majorité des cas une sous-estimation des valeurs avec une dispersion des valeurs plus faible
(Figure 49).

100
 Figure 49 : Comparaison des résultats des mesures sans et avec agitation de la bandelette après trempage,
pour une concentration de référence (50.5 mg/L ± 1.5 mg/L).

Expérience 2 : Evolution du coefficient de variation selon le nombre de mesures, en

fonction de protocole appliqué (A ou B)

Figure 50 : Evolution du coefficient de variation en fonction du nombre de mesure réalisées, pour différentes
valeurs de concentration de référence, en suivant le protocole A ou le protocole B.

La Figure 50 met en évidence l’efficacité du protocole B par rapport au protocole A. En

appliquant le protocole A, le coefficient de variation ne se stabilise pas en fonction du nombre de
mesures. Avec le protocole B, le coefficient de variation se stabilise en dessous de 0.1 au bout
de la sixième mesure. La dispersion des valeurs la plus importante se produit lorsque le volume
d’eau déposé sur la bandelette n’est pas suffisamment contrôlé. La difficulté est ici de définir un
protocole simple, pratique et standard, pour obtenir un volume d’eau sur la bandelette qui soit
répétable quel que soit l’observateur. Ceci avec un minimum de matériel à emporter in-situ.
Agiter la bandelette ne semble pas être un protocole satisfaisant car les volumes d’eau en
contact avec les réactifs de la bandelette dépendent de la manière dont la bandelette est agitée.

101
 L’intensité du pulse mécanique induit par une « pichenette » semble reproductible pour un même
observateur ou différents observateurs. L’application de ce protocole réduit sensiblement la
variabilité des mesures et sera considéré dans la suite comme le protocole standard pour tester
l’influence des paramètres.
Présence d’autres éléments en solution (hors nitrites)
Pour tester l’influence d’une concentration en oxyde de fer et de sédiment en suspension,
nous avons appliqué le protocole B sur des solutions de laboratoire avec des concentrations en
nitrate relativement faibles, ce qui correspond aux concentrations couramment rencontrées en
Bretagne. Pour les oxydes de fer III et les matières organiques, la gamme choisie de
concentrations est plus large de manière à valider le résultat sur un large panel de contextes
chimiques. Pour les sédiments en suspension, la gamme de concentration en limon siliceux est
faible car pour les fortes concentrations, l’eau est naturellement colorée et perturbe rapidement
l’analyse des couleurs. Pour les chlorures, la gamme de concentrations est très large de manière
à couvrir des contextes estuariens et de lagunes.
Les résultats (Figure 51, Tableau 2,) ne montrent pas une augmentation de la dispersion ou
une tendance des valeurs notables qui seraient liées aux concentrations en oxyde de fer,
sédiment en suspension ou matières organiques. Une sous-estimation assez nette est observée
pour des valeurs de chlorures élevées (50 et 100 g/l). Nous n’avons pas d’éléments pour mieux
comprendre cet effet. Néanmoins, pour des concentrations de 30 g/l en chlorures, similaires à
celles de l’eau de mer, nous n’observons pas d’effet notable.
Tableau 2 : Résultats des expériences sur les interférences possibles sur la mesure de nitrates en présences
d’autres éléments en solution

[Paramètre testé] [NO3] (mg/L) [NO3] Nitrate App

Paramètre testé
(mg/L) Laboratoire (mg/L)
0
20 0
0
0
5.3
Oxides de fer III 20 5.3
5.3
5.8
52.8
100 50.7
48.7
55
0
10 0
0

Sediments en 0
suspension 22.4
10 22
19.3
22

 NB : pour toutes les expériences réalisées, [Cl-] = [SO42-] = [NO3]. Le calcul des incertitudes sur la
mesure est donc valable pour des concentrations de chlorures et sulfates inférieures ou égales à
celles de nitrates.

102
 Figure 51 : Influence de la concentration en matières organiques et en chlorures sur la mesure de la
concentration en nitrates. Les solutions ont été réalisées et contrôlées en laboratoire.

Présence de nitrites

Deux pastilles sont présentes sur la bandelette destinée à la mesure de nitrates (Figure 52).
La pastille supérieure de la bandelette, scannée par Nitrate App lorsque la carte légende
« Nitrates » est utilisée, donne en réalité la valeur de la concentration égale à la somme des
nitrites et des nitrates présents en solution ([NO2-] + [NO3-]). La pastille inférieure de la
bandelette mesure la concentration en nitrites
seulement. Dans la grande majorité des cas, seul les
nitrates sont présents en solution dans la plupart des
eaux de surface. En l’absence de coloration de la
pastille inférieure, la concentration mesurée est celle
des nitrates exclusivement (tous les tests décrits
antérieurement ont été réalisés dans des échantillons
dépourvus de nitrites).
Si la pastille inférieure se colore, cela indique la
présence de nitrites. Les nitrites proviennent de la
réduction de nitrates et sont donc généralement
présents plutôt dans les eaux souterraines. Pour
connaitre la concentration en nitrites, il faut se munir
de la carte légende « nitrites » et mesurer la
concentration de la même manière que pour les
nitrates. En théorie, pour connaitre la concentration
Figure 52 ; Schéma de la carte légende
réelle en nitrates, il convient alors d’ôter la
« nitrates » et des deux pastilles présentes sur concentration en nitrites mesurée à l’aide de la
la bandelettes. La pastille du bas mesure la carte « nitrites » à celle mesurée à l’aide de la carte
concentration en nitrites et celle du haut la « nitrates ».
concentration en nitrates + nitrites
Cependant, les concentrations naturelles en
nitrites des eaux de surface et souterraines sont
généralement bien inférieures aux concentrations en nitrates. La variation de la concentration en
nitrates mesurée par l’application Nitrate App due à la présence de nitrites, est généralement
moins importante que la variabilité des résultats due à l’incertitude sur la mesure. L’impact de la
présence de nitrites sur la mesure des nitrates est donc minime.

103
 Conclusions sur les tests en laboratoire
A partir des analyses réalisées en laboratoire, les conclusions générales sur les sources
d’incertitudes sont résumées dans la Figure 53 :

Figure 53 : Principales conclusions à la suite des expériences en laboratoire sur les sources d'incertitude sur
la mesure de nitrates via les bandelettes colorimétriques et l'application Nitrate App

3.2.4 Protocole optimal

En tenant compte de ces résultats, le protocole optimal de mesure, afin de réduire les
incertitudes, est le suivant :
1. Tremper la bandelette une seconde dans la solution à mesurer ;
2. Donner une tape avec le pouce et l’index sur la partie cartonnée de la bandelette ;
3. Poser la bandelette sur la carte légende « nitrates », veiller à l’absence d’ombre ou de
reflet sur la carte, et à ce que la lumière soit stable au moment de la prise de photo ;
4. Prendre la photo à 60 secondes précisément ;
5. Si la pastille correspondant aux nitrites se colore, faire une nouvelle mesure avec la
carte légende « nitrites » à 60 secondes précisément également. Soustraire la valeur à
la première concentration mesurée avec la carte « nitrates »

Ce protocole optimal est illustré et détaillé dans la fiche annexe [Fiche technique N°8 - Erreur !
ource du renvoi introuvable.].
Incertitudes sur la mesure en utilisant le protocole optimal
A partir des concentrations obtenues à la suite d’une série de mesures réalisée avec le
protocole optimal (54 mesures, pour 5 concentrations de référence), les incertitudes sur la
mesure sont calculées selon la méthode des incertitudes élargie de type A (ou intervalle de
confiance à 95%).

104
 Où : t = facteur de student pour l’intervalle de confiance 95 % et fonction du nombre
de mesures pour chaque concentration de référence ; s = écart type.
Tableau 3 : Incertitudes calculées à partir des répétitions de mesures pour des concentrations connues en
nitrates

Concentration de Incertitude Incertitude

Nombre de Moyenne Ecart type Incertitude type
l’échantillon mesurée élargie (P=95%) élargie
mesures (mg/L) (mg/L) (mg/L)
en laboratoire (mg/L) –Student (mg/L) relative (%)

5.3 ± 1.5 12 5.61 0.47 0.14 0.25 4.8

22.6 ± 1.5 7 21.02 1.63 0.66 1.26 5.73
50.7 ± 1.5 13 52.05 3.23 0.93 1.65 3.26
88.3 ± 1.5 10 85.33 5.94 1.98 3.59 4.08
101.3 ± 1.5 12 107.99 6.09 1.84 4.48 4.43
La densité de distribution des valeurs suivant les différents protocoles (sans enlever
l’excédent d’eau et en enlevant l’excédent d’eau avec une pichenette) est représentée dans la
Figure 54.

Figure 54 : Densité de distribution des valeurs de biais relatifs selon les différents protocoles ; le biais relatif a
–
été calculé pour chaque mesure selon l’équation :

A partir de cette distribution, on peut calculer les écarts types qui correspondent aux
incertitudes sur la valeur, pour un intervalle de confiance (tableau 4). Le pourcentage
correspondant à un écart type représente les incertitudes associées à 68 % des valeurs du jeu
de données. Le pourcentage correspondant à deux écarts types représente les incertitudes
associées à 95 % des valeurs du jeu de données.

105
 1 (CI= 68%) 2σ (CI=95%)

Protocole A 29% 58%

Protocole B 8% 16%

Tableau 4 : Ecart type calculé sur les biais relatifs en fonction des différents protocoles

L’application du protocole B permet d’obtenir des valeurs de concentration en nitrates avec

une incertitude relative de +/- 8% (+/- 1) à comparer aux +/- 30 % induit avec le protocole A. Ce
niveau d’incertitude permet une utilisation de Nitrate app beaucoup plus fiable avec un niveau
de confiance comparable à d’autres méthodes de mesures de nitrates.

3.3. Phase de test sur le terrain

3.3.1. Objectifs
Le protocole optimal A a été testé sur le terrain en Bretagne par un groupe de 7 personnes
avec des profils variés, représentants différents types d’organismes (Figure 55). Le but de cette
phase de test est d’évaluer les incertitudes sur la mesure en contextes in-situ, en faisant varier
les observateurs et les conditions de mesure. Il s’agit également d’évaluer l’intérêt de la
méthode dans différents domaines d’application, et de connaitre le ressenti des utilisateurs
potentiels de Nitrate app.

Figure 55 : Proportion des organismes qui ont participé à la phase de test de Nitrate App en Bretagne

Les principaux objectifs visés par les testeurs qui se sont portés volontaires pour le test de
l’application Nitrate App dans le cadre de leurs activités professionnelles sont les suivants :
Identification de sources de pollutions,
Évaluation de la restauration de cours d’eau,
Évaluation de la qualité des masses d’eau,
Mesure de gradients de teneurs en nitrates,
Évaluation de la capacité dépurative d’un système type zone humide,
Auto-évaluation des concentrations en nitrates dans un contexte agricole.

106
 La grande majorité des mesures a été réalisée dans des cours d’eau. Des mesures ont
également été faites dans des drains, zones humides, flaques, eau souterraine ou dans des
étangs.

3.3.2. Résultats
Carte des mesures
Au total, on peut compter 147 mesures de nitrates lors de cette phase de test, réalisées
entre juillet et septembre 2021, réparties entre l’Ille-et-Vilaine, le Morbihan et le Finistère (Figure
56).

Figure 56 : Carte des mesures faites avec Nitrate App lors de la phase de test sur le terrain. Concentration en
nitrate proportionnelle à la taille des points et graduée en fonction de la couleur.

Variabilité temporelle
Certains testeurs ont choisi de mesurer des gradients longitudinaux (ex : le long de la
Vilaine), tandis que d’autres ont pu mesurer des variations temporelles en répétant des mesures
sur un même point (Figure 57). L’utilisation de Nitrate App a permis de répondre à ces différents
objectifs. Il est d’ailleurs intéressant de remarquer la forte variabilité temporelle des
concentrations en nitrates en fonction des conditions climatiques, en particulier des
précipitations. Ceci montre la nécessité de prendre en compte cette variabilité lors de suivi des
nitrates. L’utilisation des bandelettes et de l’application Nitrate App peut permettre d’augmenter
la fréquence de suivis afin d’apprécier cette variabilité.

107
 Figure 57 : Variabilité temporelle sur 4 points de mesure avec Nitrate App

Comparaison avec les analyses en laboratoire

Plusieurs testeurs ont réalisé des mesures sur le terrain Nitrate App avec, en parallèle, un
prélèvement d’échantillons pour une analyse en laboratoire agréé. Les laboratoires d’analyses
sont différents selon les « testeurs ». Nous avons ainsi pu comparer les valeurs de concentration.
Pour des raisons de coûts pris en charge par les « testeurs », il n’a pas été possible de réaliser
une étude en aveugle pour obtenir des données objectives sur les niveaux d’incertitudes des
analyses faites en laboratoires. Les niveaux d’incertitudes appliqués aux valeurs obtenues par
les laboratoires agréés, sont ceux annoncés par les manipulateurs sondés par téléphone. A noter
que le niveau de maîtrise des incertitudes des analyses est très variable selon les manipulateurs
et les méthodes d’analyses. La comparaison des valeurs obtenues avec Nitrate app et celles des
analyses en laboratoire (Figure 58), montre une bonne correspondance pour une majorité de
valeurs (proche de la droite 1 :1). Certaines valeurs s’écartent significativement de la droite 1 :1.

Incertitude Nitrate App Incertitude analyse en laboratoire

8% en laboratoire - protocole optimal 6 à 20 % selon le laboratoire

108
 60

50
[N03] (mg/l) Nitrate App
40

30

20

10

0
0 10 20 30 40 50 60
[NO3] (mg/l) Laboratoires

Figure 58 : Comparaison entre les concentrations de nitrates mesurées en laboratoire et sur le terrain avec
Nitrate App. Lignes en pointillés noir : droite 1 :1, les barres d’incertitudes correspondent à 1 sigma.

Ces écarts peuvent être liés à différents facteurs. En premier lieu, il existe un biais lié à
l’observateur. Le non-respect strict du protocole, et en particulier des 60 secondes précises de
temps de réaction, entraîne une variabilité dans les résultats. Parmi les personnes qui ont
participé à la phase de test, 3 personnes ont estimé respecter strictement le protocole pour 95 à
100 % des mesures, 3 personnes entre 75 et 85 % des mesures et une personne pour 50 % des
mesures. Enfin, la majorité des données qui s’éloignent le plus de la droite 1 :1 est caractérisée
par une plus grande incertitude sur la mesure en laboratoire (20%), ce qui peut également être
une cause de dispersion des valeurs.

3.4. Conclusions sur l’application Nitrate App

Les mesures réalisées en laboratoire ont permis d’identifier des sources d’incertitude. La
source d’incertitude principale est la quantité d’eau présente sur la bandelette. Les meilleurs
résultats s’obtiennent en enlevant l’excédent d’eau sur la bandelette après l’avoir trempée dans
l’échantillon à mesurer. Il est également conseillé de respecter avec rigueur le temps de réaction
(60 secondes). Le non-respect du temps de réaction est la seconde source importante de
variabilité des mesures. Des interactions avec d’autres éléments en solution sont possibles, en
particulier avec les nitrites et avec la matière organique (si elle est présente en plus grande
quantité que les nitrates). En respectant le protocole « optimal » qui découle de ces expériences,
on parvient à une incertitude de +/- 8% en prenant en compte des observateurs multiples
(intervalle de confiance 68%).
A la suite de la phase de test, tous les utilisateurs ont formulé des avis positifs sur cette
méthode de mesure. La méthode se démarque par différents avantages face aux méthodes
conventionnelles : des mesures à bas coût, la possibilité d’un résultat immédiat, la mesure in-
situ, le degré de précision du résultat, la transportabilité de l’outil ou encore la création
automatique de base de données géo-référencées.
La mesure à l’aide d’application smartphone rend possible de nouvelles applications : le
développement de la science participative, l’auto-évaluation et amélioration des pratiques
agricoles, l’identification de sources de pollutions par des spécialistes mais également par le
grand public. La précision des mesures autorise également son usage à des fins de gestion du

109
territoire (suivi de qualité de masses d’eau, évaluation d’opération de restauration), dans le
domaine de la recharge ou pour une utilisation dans le domaine scolaire. On peut également
imaginer l’élargissement de cette méthode à d’autres paramètres physico-chimiques, tels que les
phosphates, le sulfate ou le potassium. Ceci nécessite cependant que cette méthode de mesure
soit certifiée à terme.

110
Annexe hydrochimie :
Fiche technique N°8

111
Fiche méthode n°8 - Mesure de concentrations en nitrates par smartphone

112
113