SETIT 2009

5th International Conference: Sciences of Electronic,

Technologies of Information and Telecommunications
March 22-26, 2009 – TUNISIA

Gestion de la Qualité de Services par les Règles de

Politiques dans IP au dessus de 802.16
Oumarou HALIDOU et Radouane MRABET
Université Mohammed V - Souissi
Ecole Nationale Supérieure d’informatique et d’Analyse des Systèmes
BP 713 Agdal, Rabat, Maroc
[email protected]
[email protected]

Résumé: Dans cet article nous nous intéressons au standard IEEE 802.16, la dernière avancée technologique dans le
monde des réseaux sans fil. Cette technologie permet de fournir des bandes passantes élevées avec une garantie de la
qualité de services (QdS) au sein de la cellule. Afin de garantir la QdS de bout en bout à travers Internet nous proposons
une plateforme basée sur la gestion des réseaux par politiques (PBNM). Plateforme permettra un déploiement de la
QdS aussi bien au niveau de la cellule 802.16 qu’au niveau IP. Pour atteindre notre objectif, nous avons défini des règles
de mapping pour l’interfaçage des deux couches, et les mécanismes d’ordonnancement des différentes classes de
service.

Mots clés: 802.16, DiffServ, IntServ, QdS de bout en bout, PBMN, PDP, PEP, ordonnancement

Le groupe RAP (Ressource Allocation Protocol)

de l’IETF est à l’origine de l’architecture utilisée de
1. Introduction nos jours pour la gestion par politiques [Yav 00]. Elle
La globalisation des technologies Internet et des repose sur un serveur de règles qui interprète et
communications mobiles ainsi que la convergence de combine des informations enregistrées dans des bases
ces deux mondes, suscitent un très grand intérêt pour de données circonstancielles pour prendre une
les chercheurs et les industriels et ouvre des décision quant à la politique à adopter ; les directives
possibilités énormes devant les utilisateurs. On sont envoyées aux noeuds du réseau dans un second
s’achemine vers une nouvelle génération de réseaux temps. L’intérêt est de permettre la mise en place en
appelé NGN (Next Generation Networks). temps réel de services supportant par exemple de
Afin de s’adapter aux grandes tendances qui sont nouvelles normes de la qualité de service (QdS) ou de
la recherche de souplesse d’évolution de réseau, la sécurité.
distribution de l’intelligence dans le réseau, et Dans ce papier, nous nous intéressons à la gestion
l’ouverture à des services tiers, les NGN sont basés qualité de service dans un contexte IP avec le
sur une évolution progressive vers le « tout IP » et standard 802.16 comme réseaux d’accès. Nous
sont modélisés en couches indépendantes dialoguant proposons une architecture basée sur les PBNM pour
via des interfaces ouvertes et normalisées. la gestion du réseau.
Dans ce contexte, il devient dangereux, voir Dans la section 2 nous rappelons les propositions
impossible pour de grands réseaux, de configurer de l’IETF pour l’intégration de QdS dans IP. La
manuellement l’ensemble des équipements du réseau à section 3 sera consacrée aux mécanismes de QdS
cause de l’abondance des informations dont il faut dans le standard 802.16. La section 4 sera consacrée à
tenir compte et surtout de leur nature dynamique. la présentation de notre architecture. Nous terminerons
Le recours à des outils de gestion autonomes et par une conclusion suivit de quelques perspectives
dynamiques se révèle donc indispensable. C’est dans
cette optique que fut créée la gestion par politiques, 2. Modèle de QdS dans IP
couramment appelée PBNM (Policy-Based Network
Le réseau Internet, a été basé initialement sur le
Management).
principe du Best Effort. Le modèle Best Effort assure
la connectivité sans aucune garantie de la qualité de

-1-
SETIT2009

service (QoS). Quand la mémoire d’un routeur est Access), a été adopté comme la solution aux réseaux
saturée, les paquets arrivant sont rejetés. Les sans fils large bande (Broadband Wireless Access)
mécanismes de retransmission de TCP recouvrent ces [Air 04]. Il permet des connexions sans-fil à haut débit
pertes, garantissant un transfert sans faute de bout en sur des zones de couverture de plusieurs kilomètres,
bout. Bien que le comportement de TCP répond aux permettant des usages en situation fixe ou en mobilité.
besoins d’applications traditionnellement majoritaires Cette technologie permet de fournir des hauts débits et
dans le réseau comme telnet ou ftp, il est peu adapté une QdS implantée dans le standard dès sa conception.
pour la transmission des flux avec des contraintes
Divers mécanismes ont été introduits dans 802.16
temporelle (applications de visioconférence ou de
pour l’approvisionnement et la gestion de la QdS.
Voix sur IP (VoIP). La discipline de service FIFO n’est
Dans les paragraphes suivantes nous allons décrire les
plus suffisante pour satisfaire les contraintes requises
mécanismes implémentés au niveau de la couche
par les différentes applications. Les congestions
MAC à savoir la notion de service flow et la demande
allongent les délais, génèrent de la gigue et
et l’allocation de la bande passante.
provoquent la perte des paquets.
Pour répondre à ces demandes d’amélioration de la 3.1. Service flow
QdS dans l’Internet, l’IETF définit de approche : Le principal mécanisme pour fournir la qualité de
IntServ et DiffServ. service est le fait d’associer un paquet de données à un
L’approche IntServ (Integrated services) représente flux de service (service flow). Le flux de service est
la première tentative par l’IETFh pour améliorer la une notion capitale dans le standard. Chaque
QdS dans Internet [Bra 94]. La caractérisation connexion est liée à un SFID (Service Flow
principale de IntServ est de garantir les niveaux de IDentifier) qui identifie les spécificités du flux de
QdS par un mécanisme de réservation de ressources données en termes de besoins en QdS. WiMAX
par flux. supporte cinq types de flux de service :
IntServ inclut deux types de services qui ciblent le
Unsolicited Grant Service (UGS) : Ce
trafic temps réel : service garanti et service prédictif. type de service est utilisé pour supporter
Ils fonctionnent correctement en unicast et multicast. des flux temps réel générant des paquets
Ces services, implémentés au sein des routeurs, de taille fixe et de façon périodique
devraient allouer aux flots une certaine qualité de comme VoIP (Voice over IP). Il offre une
service, à chaque traversée des routeurs, pour les garantie stricte du débit et du temps de
acheminer jusqu’à destination avec cette QdS. Il est latence.
donc nécessaire de disposer de mécanismes de
Extended rtPS : c’est une combinaison
réservation de ressources pour obtenir ces services. entre UGS et rtPS. A la différence d’UGS,
Pour cela, l’émetteur envoie une requête de la taille des paquets peut être modifiée
réservation de bande passante qui doit être acceptée durant la vie d’une connexion suite à une
par l’ensemble des équipements qui seront traversés requête émise par une SS
par les flux. La réservation s’effectue au moyen du
protocole RSVP [Bra 97]. Cependant, cette solution
real time Polling Service (rtPS): Service
s’est avérée insuffisante pour des réseaux à large supportant des paquets de données de
dimensionnement. IntServ n’est pas propice à des tailles variables. Ce sont en général des
réseaux de grande envergure. flux multimédia comme la vidéo MPEG.
Il offre des garanties pour le débit avec
C’est pourquoi un second groupe de travail a une grande tolérance vis-à-vis du temps
abordé le problème en proposant une garantie se de latence.
service basée sur la différenciation de service. Le
groupe DiffServ (Differentiated Services) fonde son
non real time Polling Service (nrtPS): Ce
concept sur une gestion de trafic par classe, sur des service garantit seulement le débit, il est
méthodes de conditionnement du trafic à l’entrée du destiné pour des applications ne
réseau et sur le marquage de celui-ci en fonction de dépendant pas du temps de latence
son appartenance à une classe, pour un traitement (comme par exemple les emails). C’est le
spécifique [Bla 98]. Trois principaux services de service qui supporte des profiles de burst
DiffServ sont mis en oeuvre : le service « Best-Effort très variés.
» pour les paquets à traiter « au-mieux » comme le fait
Best Effort Service (BES) : Ce service ne
Internet actuellement ; le service « Assured donne pas de garantie, mais offre toutes
Forwarding » [Hei 99] pour des classes à priorité plus les possibilités pour n’importe quelle
grande que le « Best-Effort » ; enfin le service « application. Il est surtout destiné pour des
Expedited Forwarding » [Dav 02] pour les classes les applications comme l’accès au Web
plus prioritaires.
3.2. Demande et allocation de la bande passante
3. Mécanisme de la QdS dans 802.16 A chaque connexion, la station de base demande
Le Standard 802.16 commercialement appelé de la bande passante à travers un message MAC dit «
WiMAX (Worldwide Interoperability for Microwave Bandwidth Request message ». Cette demande peut

-2-
SETIT2009

être envoyée soit dans un paquet autonome ou dans un

paquet de données (piggyback). La requête est basée Ainsi pour avoir une QdS de bout en bout il faudra
sur le nombre d’octets nécessaires pour transporter les développer des mécanismes supplémentaires pour
MAC PDUs sans compter la surcharge de la couche l’interconnexion de cellules 802.16 à travers IP.
physique. Nous proposons une architecture fonctionnelle à
La demande peut être soit incrémentale signifiant QdS multicouches ( la couche 802.16 et IP) présentée
combien de bande passante additionnelle a-t-on besoin à la figure 2. Cette architecture est basée sur les
ou agrégée signifiant combien de bande passante modèles IntServ et DiffServ. Nous considérons que les
totale a-t-on besoin. Avec la demande piggyback, la BS jouent le rôle de routeur de bordure. Nous avons
connexion ne peut faire qu’une demande incrémentale défini deux blocs fonctionnels : le SPM (Service
alors que les deux sortes de demandes à savoir Provider Module) et le RCM (Resources Control
incrémentale et agrégée sont acceptées par une Module). Par ailleurs, on a défini des règles de
demande autonome. mapping entre les services et paramètres des
différentes couches.
L’allocation de la bande passante est strictement
dépendante des paramètres QdS demandés et des
ressources disponibles dans le réseau. Bien que la
demande est faite par connexion, la BS répond en
allouant la bande passante non pas par connexion mais
par SS. La tâche revient à la SS de répartir cette bande
passante entre ses différentes connexions. WiMAX
définit trois principales procédures d’allocation de
bande passante :

« unsolicited bandwidth grants » ou
allocation de bande non réclamée,

« polling » ou allocation de bande par
système d’interrogation des SSs,

« contention procedures » ou allocation
Figure 2: architecture générale
de bande selon un système de contention.
L’utilisation de ces procédures se fera en fonction
des données devant être transmises, pour les 4.1. SPM (Service Provider Module)
applications temps réel par exemple, la station de base Le SPM assure plusieurs fonctions dans notre
envoie un message de polling à chaque station et ces architecture. Il est responsable du contrôle et de la
dernières répondent par les messages de requête de gestion de toutes les ressources du domaine.
bande passante.
Le SPM intègre les fonctionnalités d’un PDP
(Policy Decision Point). Au départ, il choisit les règles
4. Architecture IP au dessus de 802.16 de politique qu’il appliquera à un utilisateur en
Un des atouts majeurs d’IEEE 802.16 par rapport à considérant les informations du SLA-SLS négocié
son prédécesseur IEEE 802.11 (Wifi) est le fait avec l’utilisateur. Ces décisions sont ensuite envoyées
d’intégrer la notion de la QdS dès sa conception. Mais d’une manière asynchrone vers les RCM via le
l’approvisionnement de QdS dans le standard se limite protocole COPS [Dur 00] pour réaliser la
seulement au niveau des connexions entre la BS et les configuration décidée. Le SPM effectue un calcul de
différentes SS qui lui sont attaché. Dans un contexte probabilité en fonction de tous les SLA-SLS des
de déploiement général de WIMAX, on retrouvera des clients abonnés puis envoie l’information de
architectures ou les BS sont interconnectées via configuration au RCM, telle que le changement de
l’Internet « Best Effort » (figure 1). politique demandé directement par l’utilisateur en
modifiant son abonnement, à une heure
prédéterminée, à l’expiration d’un compte, etc. Le
RCM confirme que l’installation de configuration est
réussie à la suite du message de configuration.
Le SPM est en quelque sorte un organe de décision
qui recherche les informations dont il a besoin dans de
nombreux serveurs qui communiquent directement
avec lui de façon à prendre une décision. Ces serveurs
peuvent être locaux, ce qui est le cas le plus général,
mais ils peuvent aussi être distants. Les serveurs les
plus couramment utilisé sont :

La base de données des politiques (Policy
Figure 1: cellules 802.16 interconnectées via Internet Repository) est en charge du stockage des

-3-
SETIT2009

règles de QdS (ou autre…). L’IETF décision de local PDP accompagnée de la

préconise l’utilisation d’annuaires pour question d’origine. Le SPM prend en
implémenter le Policy Repository et celle compte cette décision et d’autres
du protocole LDAP (Lightweight informations globales puis retourne la
Directory Access Protocol) pour y décision finale prévalant sur celle du
accéder. local PDP se trouvant dans le RCM.

Le gestionnaire de bande passante L’intérêt de ce mécanisme est double :
(Bandwidth Broker) connaît la topologie

En temps normal, on peut imaginer que le
et les caractéristiques du réseau ce qui lui
RCM dispose d’informations locales
permet de distribuer les ressources à bon
inaccessibles au SPM. C’est pourquoi le
escient.
SPM doit tenir compte de la décision du

Le gestionnaire de sécurité (Security local PDP du RCM même s’il n’est pas
Brocker) est généralement un serveur tenu de la suivre.
AAA (Authentification, Autorisation and

Lorsque le RCM ne peut plus joindre le
Accounting).
SPM, son local PDP lui permet de

Le serveur de mobilité (Mobility Brocker) continuer à fonctionner de façon
peut gérer la continuité du service autonome au moins pendant un certain
(comme la QdS) pendant un déplacement. temps. Cela suppose cependant que les
politiques que le local PDP a en mémoire

Le serveur de facturation sera essentiel
sont à jour par rapport à celles du SPM.
lorsque les réseaux feront de la QdS car
sans différenciation tarifaire entre les CoS
(Class of Service) il est impossible de
Aussi, le RCM gère la souscription et la
mettre en place une quelconque qualité de
négociation des SLA (Service Level Agreement) entre
service.
le domaine réseaux et les utilisateurs ou entre
domaines. Pour ce faire nous utilisons le protocole
4.2. RCM, Resources Control Module
COPS-SLS [Tra 03].
Le RCM est le composant central de notre
architecture. Il doit être présent dans tous les routeurs En effet, COPS-SLS est une extension du
de bordure. Il peut être vu comme une couche protocole COPS qui a été développée pour la
intermédiaire entre la sous-couche « Service Specific négociation dynamique de SLS intra et inter domaine.
Convergence Sublayer » de la couche 802.16 et COPS-SLS permet, en particulier, d’échanger des
DiffServ ou IntServ, dans le sens où c’est lui qui paramètres techniques caractérisant un niveau de
effectue le mapping des paramètres QdS entre les service (i.e. Service Level Specification) entre un
deux niveaux. Il intègre aussi le module AM client et un réseau ou entre deux réseaux entre eux.
(Authorization Module) qui s’occupe localement du COPS-SLS est le premier protocole qui propose de
contrôle de politique et du contrôle d’admission sur la mettre le PEP dans un équipement terminal. Dans les
base des ressources qu’il s’est vu allouer par le SPM. extensions indiquées précédemment, le PEP était mis
Le RCM intègre en même temps les dans les équipements réseaux avec pour but de gérer
fonctionnalités d’un PDP et d’un PEP. Vu par le les routeurs du réseau (routeurs de bord, routeurs
SPM, le RCM est une PEP munie d’un LPDP. coeur…). Dans le contexte d’une négociation de SLS,
L’intérêt est que le RCM pourra prendre lui-même une mettre le PEP dans l’équipement terminal est une
première décision dans certaines circonstances pour solution originale permettant d’introduire la meilleure
appliquer une décision locale (perte de la connexion politique correspondant à chaque type de client ou
entre le RCM et le SPM, attente de décision trop même à chaque client.
longue, …) mais le SPM conserve dans tous les cas L'intérêt de ce protocole concerne d’une part la
son autorité. Ce qui veut dire qu'une décision locale négociation du SLS par une automatisation du
doit être transmise au SPM dès que possible par un processus : le client peut facilement gérer son SLS en
objet de décision LPDP que le serveur de règles entrant en contact avec le RCM sur lequel il est
confirmera ou remplacera. connecté. COPS-SLS peut également gérer
Ainsi lorsqu’une application demande un service dynamiquement les modifications de SLS lors du
avec QdS, le RCM interroge d’abord son PDP local. déplacement du client pour lui assurer une continuité
Après avoir récupérer la réponse de celui-ci, deux dans sa QdS. L'idée de COPS-SLS est d'appliquer la
possibilités peuvent se présenter : technologie de gestion par politique pour la gestion
des niveaux de service dans un domaine. Le SPM crée

Soit le SPM est injoignable à cause d’une des politiques de négociation de SLS du domaine. Ces
panne. Le RCM applique alors cette politiques reflètent la stratégie de négociation du SPM
décision. et permettent au PDP de savoir comment répondre à

Soit le réseau fonctionne correctement. une demande de SLS ou de modification du SLS.
Dans ce cas, le RCM envoie au SPM la

-4-
SETIT2009

4.3. Règles de mapping entre services

Après une étude comparative des différentes
classes de services DiffServ, IntServ et WiMAX, nous
constatons que les classes EF de DiffServ, Guaranted
de Intserv et UGS du 802.16 ont les mêmes
caractéristiques. Elles ont pour but de fournir une
garantie de bande passante avec des taux de perte,
délai et gigue faibles. Elles sont destinées aux
applications temps réel comme la téléphonie sur IP.
Les services rtPS, ertPS et nrtPS ont aussi des
caractéristiques similaires à la famille AF DiffServ et
Controlled Load de IntServ. les Best Effort (BE)
seront associées entre elles. Figure 3: Ordonnancement dans DiffServ

Le tableau ci-dessus présente ces différentes

règles.
Classe Intserv Classe DiffServ Classe WiMAX

Guaranted EF UGS

Controlled Load AF rtPS,ertPS, nrtPS

BE BE BE

Tableau1: Correspondance entre les classes de services

4.4. Schémas d’ordonnancement

Figure 4: Ordonnancement dans le standard 802.16
Dans l’architecture DiffServ, le traitement
différencié des paquets s’appuie sur trois opérations
fondamentales : la classification des flux en classes de Ainsi, comme illustré sur la figure 3 et 4, dans un
service, l’introduction de priorités au sein des classes premier niveau les paquets des classes AF et BE sont
(Scheduling) et la gestion du trafic dans une classe classifiés dans une fille d’attente à l’aide de
donnée (Queue Management). La deuxième opération l’algorithme WFQ, idem pour ceux des services rtPS,
est assurée par les algorithmes d’ordonnancement, nrtPS et BE de WiMAX. Au deuxième niveau nous
servant à contrôler la distribution de ressources entre appliquons une politique PQ entre la file issue de
les classes de service. Dans ce travail, nous utilisons l’ordonnanceur WFQ et la fille de la classe EF dans
deux types d’Ordonnanceurs : PQ (Priority Queueing) DiffServ ou UGS au niveau de WiMAX. Nous
et WFQ (Weighted Fair Queuing). appliquons les memes principes pour les classes de
services Intserv.
L’algorithme d’ordonnancement basé sur des
priorités strictes (PQ) peut être utilisé pour offrir un
très faible délai pour la classe la plus prioritaire, ce qui 5. Conclusion
est désirable pour des applications à contraintes temps Dans cet article, nous avons présenté une
réel très sensibles aux délais telles la voix sur IP. Nous architecture basé sur le standard 802.16 garantissant
attribuons la priorité absolue aux paquets EF et UGS. une qualité de service de bout en bout à travers
Dans l’algorithme d’ordonnancement WFQ on Internet. Dans un premier temps, nous avons mis en
associe à chacune des classes de service un poids évidence les divers mécanismes de gestion de la QdS
positif. Ce poids spécifie la capacité minimum dans les différentes couches, montrant ainsi les
garantie pour la classe. En particulier, si une classe limites de la gestion de la QdS au niveau des cellules
n’utilise pas la totalité de sa capacité, alors l’excès de du standard 802.16.
capacité est distribué aux autres classes. Ainsi pour fournir aux stations mobiles (MS) une
QdS de bout en bout nous avons décidé de coupler le
standard 802.16 avec les modèle d’architecture définit
par IETF pour l’approvisionnement de la QdS. Cette
prise en charge de la QdS aux niveaux des deux
couches permettra un déploiement à grande échelle
des services à fortes contraintes de QdS à travers
Internet.
Pour automatiser la gestion d’une telle architecture

-5-
SETIT2009

et le processus de négociation des contrats de services

nous utilisons les règles de politiques avec les le
protocole COPS et son extension COPS-SLS.
Chaque couche ayant ces propres spécificités et
contraintes, nous avons définit des règles de mapping
pour le passage du trafic dans les deux. Aussi nous
avons choisi les algorithmes d’ordonnancement
adéquats pour garantir la différenciation des services

REFERENCES
[Yav 00] R. Yavatkar, D Pendarakis :A Framework for
Policy-based Admission Control RFC 2753, January
2000
[Bra 94] R. Braden, D. Clark, S. Shenker,: Integrated
Services in the Internet Architecture: an overview,
RFC 1633, Juin 94.
[Bra 97] R. Braden, et al : Resource ReSerVation
Protocol (RSVP), RFC 2205, Septembre 1997.
[Bla 98] S. Black et al: An Architecture for
Differentiated Services , RFC 2475, Déc 1998.
[Hei 99] J. Heinanen et al : Assured Forwarding
PHB, RFC 2597, Juin 1999.
[Dav 02] B. Davie et al : An Expedited Forwarding
PHB (Per-Hop Behaviour) , RFC 3246, Mars 2002.
[Air 04] Air Interface for Fixed Broadband Wireless
Access Systems , IEEE Standard 802.16-2004;
[Nic 99] K. Nichols et al., «Two-bit Differentiated
Services Architecture », RFC 2638, Juillet 1999.
[Tra 03] Trang Nguyen TM, Boukhatem N.;
Doudane, Y.G.; Pujolle, G. COPS-SLS usage for
dynamic policy-based QoS management over
heterogeneous IP networks. IEEE Communications
Magazine, Vol. 17, n°3, May-June 2003.

[Dur 00] The COPS (Common Open Policy Service)

Protocol RFC 2748 D. Durham, J. Boyle, R. Cohen,
S. Herzog, R. Rajan, A. Sastry Janvier 2000

-6-