Ndremifidykelard SN M2 11
Ndremifidykelard SN M2 11
Ndremifidykelard SN M2 11
Latimeria chalumnae
MEMOIRE
POUR L’OBTENTION DU
Diplôme d’Etudes Approfondies (D.E.A.)
Présenté par :
Kelard NDREMIFIDY.
« Que nous soyons tous heureux et encouragés par notre propre effort avec les
fruits de notre collaboration. »
Mots clés : Eulemur collaris, écologie, éthologie, délocalisation, réintroduction, adaptabilité, forêts
littorales, Mandena, Tolagnaro, Madagascar
ABSTRACT
Four years after relocation, Eulemur collaris population remains stable (28 individuals in 2000,
and an estimated population of 29 in 2004) Mandena (Taolagnaro – Madagascar). The species has
not changed its cathemeral biological rhythm. Their nocturnal and daytime activities remain
similar to E. collaris living in primary forests. To adapt to a moderately deteriorated forest, each
group of animals has expanded their home range (24 ha) with a low density (1.6 individuals/ha). E.
collaris has the flexibility in using his habitat to find a sustainable diet. The animal retains its
frugivorous diet (78.8%), but they also eat invertebrates (9.67%), leaves (7.99%), flowers (4.36%)
and other types of miscellaneous. 70/123 known plant species and 5 species of arthropods were
consumed by the followed groups during a period of 300 hours/60 days (21 October-21 December,
2004). The animal uses the swampy part of the forest to hide from terrestrial predators and rests in
the P2 (on a shrub beside the treetronc) position to avoid rapaces. They choose triangular canopy
and/or dome trees for resting (30%). The biological parameters of these animals (size, behaviour,
reproduction) have not changed. This indicates the adaptability of the E. collaris. However, the
introduction area does not seem to be sufficient to support all of the introduced population as some
of the introduced groups have left the conservation zone.
Pages
REMERCIEMENTS ............................................................................................................................
RESUME
ABSTRACT
TABLE DES MATIÈRES ................................................................................................................... i
LISTE DES FIGURES ...................................................................................................................... iii
LISTE DES TABLEAUX ................................................................................................................. iii
LISTE DES ANNEXES .................................................................................................................... iii
INTRODUCTION.............................................................................................................................. 1
PARTIE I : PRESENTATION DE LA ZONE D’ETUDE ................................................................ 4
I Milieu physique ................................................................................................................... 4
I-1 Zone de Mandena ......................................................................................................... 4
I-1-1 Situation géographique ............................................................................................. 4
I-1-2 Climat, sols et hydrographie ..................................................................................... 4
I-2 Ecologie de Mandena ................................................................................................... 5
I-2-1 Végétation et flore .................................................................................................... 5
I-2-2 Faune......................................................................................................................... 6
I-3 Description des sites d’étude ........................................................................................ 6
I-3-1 Localisation des sites d’étude ................................................................................... 6
I-3-2 Site de capture M3 .................................................................................................... 6
I-3-3 Site d’introduction M15/M16 ................................................................................... 7
PARTIE II : MATERIELS ET METHODES .................................................................................... 8
II- Matériel biologique .............................................................................................................. 8
II-1 Choix des groupes......................................................................................................... 8
II-2 Description de l’animal................................................................................................. 8
II-2-1 Position systématique ............................................................................................... 8
II-2-2 Description morphologique ...................................................................................... 8
II-2-3 Ecoéthologie ............................................................................................................. 9
II-2-4 Répartition géographique d’E. collaris ................................................................... 10
II-3 Milieu biologique......................................................................................................... 10
II-3-1 Etude de la structure verticale de la forêt................................................................ 11
II-3-2 Inventaire floristique............................................................................................... 12
II-3-3 Etude des caractéristiques de l’arbre ...................................................................... 12
II-4 Méthode de suivi éthoécologique ................................................................................ 16
II-4-1 Inventaire des animaux........................................................................................... 16
II-4-2 Suivi des groupes dans la forêt ............................................................................... 17
II-4-3 Etude comportementale : ........................................................................................ 17
II-4-3-1 Observation instantanée :................................................................................... 17
II-4-3-2 Observation continue ......................................................................................... 18
II-5 Collecte des données éco-éthologiques........................................................................ 19
II-5-1 Position sur l’arbre et position de repos.................................................................. 19
II-5-2 Rythme d’activités principales................................................................................ 19
II-5-3 Actogramme ........................................................................................................... 20
II-5-4 Dominance et hiérarchie sociales ........................................................................... 20
II-6 Exploitation de l’habitat par le groupe......................................................................... 20
II-6-1 Régime alimentaire ................................................................................................. 20
II-6-2 Domaine vital.......................................................................................................... 21
II-6-3 Utilisation des arbres par les animaux .................................................................... 21
II-7 Analyse statistique ....................................................................................................... 21
II-7-1 Rythme d’activité.................................................................................................... 21
i
PARTIE III : RESULTATS ET INTERPRETATION..................................................................... 26
III-1 Structure et composition floristique de la forêt........................................................... 26
III-1-1 Structure verticale de la forêt.................................................................................. 26
III-1-2 Espèces végétales inventoriées ............................................................................... 26
III-2 Caractéristiques des arbres constituant la forêt :......................................................... 26
III-2-1 DHP des arbres et diamètre de la canopée .............................................................. 26
III-2-2 Hauteur des arbres .................................................................................................. 27
III-3 Ethoécologie des animaux et utilisation de la forêt .................................................... 27
III-3-1 Rythme d’activités .................................................................................................. 28
III-3-2 Actogramme diurne d’Eulemur collaris................................................................. 29
III-3-3 Position adoptée lors du repos ................................................................................ 30
III-3-4 Effets de la température sur l’activité de E. collaris............................................... 32
III-3-5 Effet de l’humidité sur l’activité de E. collaris....................................................... 32
III-3-6 Hiérarchie intragroupe ............................................................................................ 33
III-4 Exploitation de l’habitat par le groupe ....................................................................... 33
III-4-1 Régime Alimentaire .............................................................................................................33
III-4-1-1 Types d'aliments consommés par les animaux.............................................................33
III-4-1-2 Temps consacré à la consommation de chaque espèce végétale..................................34
III-4-1-3 Arthropodes consommés..............................................................................................34
III-4-2 Domaine vital et densité de la population ............................................................................35
III-4-3 Caractéristiques des arbres utilisés par les animaux .............................................................36
III-4-3-1 Hauteur des arbres utilisés ...........................................................................................36
III-4-3-2 Diamètre à hauteur de poitrine des arbres (DHP) ........................................................37
III-4-3-3 Diamètre et forme de la canopée des arbres de repos ..................................................37
III-4-4 Occupation de la forêt............................................................................................. 38
III-4-4-1 Position verticale des animaux sur l’arbre ...................................................... 38
III-4-4-2 Utilisation de la surface forestière................................................................... 38
PARTIE IV : DISCUSSION ............................................................................................................ 39
IV-1 STRUCTURE ET COMPOSITION FLORISTIQUE DE LA FORET ...................... 39
IV-2 ETHOECOLOGIE DES ANIMAUX ET UTILISATION DE LA FORET............... 39
IV-3 EXPLOITATION DE L’HABITAT ........................................................................... 43
IV-4 RECHERCHE DES RESSOURCES ALIMENTAIRES ........................................... 45
IV-5 PRESSIONS SUR LES ANIMAUX .......................................................................... 46
IV-5-1 Pression anthropique............................................................................................... 46
IV-5-2 Présence des prédateurs .......................................................................................... 46
IV-5-3 Relation entre la taille du groupe - domaine vital et prédateur............................... 47
CONCLUSION ................................................................................................................................ 49
RECOMMANDATIONS ................................................................................................................. 50
BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................................... 51
ANNEXES
ii
LISTE DES FIGURES
Tableau n°I: Composition et répartition des trois groupes suivis dans M15/M16 ............................. 8
Tableau n°II: Nombre d’observations pour chacune des activités..................................................... 28
Tableau n°III: Comparaison du temps de repos et du temps d’alimentation entre les trois groupes . 29
Tableau n°IV: Position groupée des animaux ..................................................................................... 31
Tableau n°V: Effectifs des trois groupes suivis et indice de hiérarchie intragroupe.......................... 33
Tableau n°VI: Liste des Invertébrés Arthropodes consommés par E. collaris.................................... 35
Tableau n°VII: Comparaison des activités ......................................................................................... 43
iii
Annexe 8 : Variation d’humidités mensuelles de 2002 à 2004 (QMM, 2004).................................VI
Annexe 9 : Taux de natalité et de mortalité pendant les quatre ans de relâche : ............................ VII
Annexe 10 : Emplacement géographique des sites miniers du projet Ilménite à Fort-
Dauphin/Madagascar ................................................................................................. VII
Annexe 11 : La forêt littorale résiduelle en 2000 (Source : QMM, 2001) ....................................VIII
Annexe 12 : Evolution du couvert forestier à Mandena de 1950 à 2000 .........................................IX
Annexe 13 : Localisation et description des zones d’étude à Mandena, Fort-Dauphin.....................X
Annexe 16 : Liste des espèces floristiques inventoriées dans la zone de conservation....................XI
Annexe 17 : Tableau de relevée des inventaires des espèces floristiques ....................................XIV
Annexe 18 : Tableau de relevée de la description des arbres ........................................................XIV
Annexe 19 : Liste des plantes utilisées par Eulemur colaris (arbres de repos compris). ..............XIV
Annexe 20 : Liste guide des plantes consommées par Eulemur fulvus collaris (Donati, 2002)....XVI
Annexe 21 : Fiche de relevée des données éthologiques............................................................XVIII
Annexe 22 Profil de la structure verticale de la forêt dans la zone de conservation .....................XIX
Annexe 23 : Liste des plantes consommées par Eulemur collaris ................................................XXI
Annexe 24 : Liste des animaux solliciteurs de perturbation chez E. collaris.............................. XXII
Annexe 25 Temps consacrés à se nourrir sur les plantes............................................................ XXII
Annexe 26 : Cryptoprocta ferox mâle adulte dans le vivarium à Mandena ...............................XXIII
Annexe 27 : Fréquence de cris d’alerte en fonction de solliciteurs ............................................XXIII
Annexe 28 : Quelques exemples de hiérarchrie de dominance chez les aniamaux d’après Smith
(1974).....................................................................................................................XXIV
Annexe 29 : Pourcentage d’activités des animaux en fonction du taux d’humidité et de la
température (Source : QMM)................................................................................. XXIV
iv
ACRONYMES et ABREVIATION
v
Introduction
INTRODUCTION
La grande Ile de Madagascar a toujours intéressé les naturalistes par les caractères
particuliers de sa faune et de sa flore (Renaud et al., 1981). Tous les lémuriens de l’île sont
protégés depuis 1927 par le décret du 16 février 1961, qui annule ou remplace divers textes
antérieurs et précise la liste des espèces les plus menacées de la faune malgache. La chasse
et la capture de ces derniers sont interdites. Les articles de ce décret maintiennent
l’authenticité de la conservation des espèces de lémuriens et de leurs habitats naturels à
cause de la dégradation progressive autour de la station forestière de Mandena. Les
vestiges de forêts naturelles qui en résultent, abritent cependant des lémuriens, des oiseaux
et autres vertébrés ainsi que différentes espèces de plantes endémiques telles que
Nepenthes madagascariensis, Donella delphinensis, etc. (Renaud et al., 1981).
-1-
Introduction
Puisque l’espèce Eulemur collaris est encore présente dans la forêt littorale de
Mandena et qu’elle y est en danger de disparition, l’équipe environnementale de QMM a
initié en 1998 un processus d’échange et de communication au niveau national et
international afin de trouver une solution urgente pour sauver les derniers représentants de
l’espèce à Mandena. Depuis plusieurs années, le Département d’Ecologie et Conservation
de l’Université de Hambourg, l’Université de Pisa (Italie), QMM s.a. et l’Université
d’Antananarivo collaborent pour réaliser une étude sur le comportement de ces animaux.
Suite à cette collaboration, des groupes d’Eulemur collaris ont été délocalisés. La zone de
réintroduction (M15 et M16) a été choisie parmi quatre sites, après une concertation entre
QMM, World Wilde Fund of Nature (WWF), Association Nationale pour la Gestion des
Aires Protégées (ANGAP) qui devient actuellement Madagascar National Parks (MNP),
Office National pour l’Environnement (ONE) et la Direction Générale des Eaux et Forêts
(DGEF) [Lewis Environmental Consultants, 1992a].
Pour ne pas trop surcharger le texte, l’historique des différents groupes d’animaux,
objets de la présente étude, est développé dans l’annexe 3.
L’objectif principal de cette étude est de continuer le suivi des animaux qui ont été
relâchés à Mandena depuis l’an 2000 (Ralison, 2001 ; Ravoahangy, 2005). Il s’agit
d’évaluer la capacité d’adaptation de cette espèce de lémurien dans une parcelle de forêt
où la dégradation est modérée. Cela pourrait avoir une importance capitale dans la
conservation des espèces de lémuriens (Ganzhorn et al., 2000 ; Ganzhorn, 2001). Car si
cette délocalisation des animaux réussit, elle pourra servir de modèle pour les autres
projets de recherche similaires.
Afin de réaliser cette évaluation, les mêmes critères et méthodologies utilisés par
les auteurs antérieurs ont été adoptés. Pour mieux comprendre et interpréter l’adaptation
des animaux transférés, trois points majeurs sont à considérer :
-2-
Introduction
Les pressions affectant les animaux sont également évaluées pour en trouver de
solutions adéquates.
La première partie présente la zone d’étude, suivie par la deuxième partie qui décrit
les matériels et méthodes. Ensuite, la troisième partie développe les résultats et
interprétation et la quatrième et dernière partie est constituée par la discussion. Une
conclusion et les recommandations vont clore ce mémoire.
-3-
Partie I Zone d’étude
Tolagnaro a un climat chaud et humide (Cornet, 1975). Sous le régime des Alizés
de l’Est, la précipitation est évaluée à 1756 mm (entre 1925 et 1999), car la hauteur
annuelle moyenne des pluies est relativement variable passant de 966 mm en 1987 à près
de 2899 mm en 1972 (Water Management Consultants, 2001 ; annexe 6). La saison sèche
dure environ trois mois : août –octobre. La quantité de pluie diminue jusqu’à 74,5 mm au
mois de septembre. Par contre, la précipitation mensuelle est maximale (179 mm) de
janvier à mars (annexe 7). La région de Tolagnaro est classée parmi celles qui sont
humides sempervirentes (Cornet, 1975), y compris la zone d’étude (Faramalala, 1992). La
variation annuelle moyenne de cette humidité relative est de 75% (Annexe 8).
Les sols se sont formés sur les sables holocènes déposés pendant les dernières
régressions marines. Le niveau de fertilité est faible, ainsi que le pH (Rabeson, 1992).
Seuls les sols dans les zones boisées possèdent une grande fertilité à cause de la litière qui
y est décomposée. La disparition de la forêt entraîne la perte d’une grande partie du bilan
nutritif. Le lessivage des éléments phytonutritifs augmente la dégradation de sols
(Rabeson, 1992).
L’hydrographie est constituée par des lacs, des rivières et des ruisseaux qui se
déversent directement soit dans la mer, soit dans les grands lacs. Dans la zone de
Mandena, le lac Lanirano au sud et la rivière Mandromondromotra au nord coulent en
traversant l’aquifère sableux sous-jacent et se déversent dans le lac d’Ambavarano avant
de se jeter dans la mer à la pointe Evatraha par la petite rivière Anony. Le lac Lanirano
reçoit trois rivières (Antinosoro, Eonandrano et Lanirano) qui constituent le bassin
hydrologique de Lanirano (annexe 12). La rivière Mandromondromotra limite la partie
nord-est de la concession de Mandena et l’Interface sable par roche minière à l’Ouest
(QMM, 2000).
-4-
Partie I Zone d’étude
La région a été estimée comme étant un couvert forestier non interrompu, partant
de la chaîne de l’Anosy vers le littoral de l’Océan Indien (Lewis Environmental
Consultants, 1992a ; Lowry et Faber-Langedon, 1991 ; Henderson, 1999). Trois variétés
de forêts ont été identifiées : forêt « subalpine », forêt tropicale denses des plaines de
mangrove et forêt littorale. Ces dernières sont à l’heure actuelle, affectées par des coupes
sélectives et défrichements se trouvant à proximité des villages. La forêt littorale est la plus
dégradée par rapport aux deux autres (Lowry et Faber-Langedon, 1991 ; Lewis
Environmental Consultants, 1992a ; Henderson, 1999)
En général, la forêt littorale est caractérisée par sa canopée ouverte, ce qui permet
la pénétration de la lumière solaire jusqu’à la strate herbacée (Lewis Environmental
Consultants, 1992b). Cette structure permettra l’invasion des plantes lianescentes rendant
difficile l’accès dans la forêt. Selon Lowry et Faber-Langedon (1991) les quatre
subdivisions stratégiques sont bien visibles : la canopée s’étend entre 9 à 12 mètres avec
émergence à 20m, la strate arbustive est visible de 5 à 8 mètres, la strate intermédiaire
entre 1 à 4 mètres et la strate herbacée de 0 à 1 mètre (Henderson, 1999).
Ainsi, 542 taxons sont identifiés dans les trois secteurs de la forêt littorale
(Mandena, Sainte Luce et Petriky). La composition floristique de la forêt a été évaluée par
Lowry et al., (1991). Les zones de capture M3-M4 et la zone de réintroduction M15-M16
sont parmi les blocs forestiers de Mandena.
-5-
Partie I Zone d’étude
I-2-2 Faune
Les études menées par Lewis Environmental Consultants (1992a et 1992b) donnent
le nombre d’espèces de vertébrés terrestres qu’ils ont identifiés (Annexe 2). Cinquante six
(56) espèces d’oiseaux, dont deux migratrices, sont présentes dans la région de Mandena,
ainsi que trente-et-un (31) espèces de Reptiles, quatorze (14) espèces d’Amphibiens, onze
(11) espèces de Mammifères non primates et six (6) espèces de Lémuriens. Parmi les
lémuriens figurent Eulemur collaris, Hapalemur griseus meridionalis, Avahi laniger
laniger, Microcebus murinus, Cheirogaleus medius et Cheirogaleus major.
Les prédateurs tels que Cryptoprocta ferox, Fossa fossana, Galidia elegans y sont
présents (QMM, 2001, Donati et al., 2004 non publié). Ces espèces de carnivores sont
aussi présentes à Sainte Luce et dans d’autres régions environnantes. La présence de
Cryptoprocta ferox n’a pas été signalée avant l’année 2001 (Lewis Environmental
Consultants, 1992 et Ravoahangy, 2005).
-6-
Partie I Zone d’étude
gravement menacé de défrichement (Rasolofoharivelo, 2002). Cette forêt est classée plus
tard parmi les forêts à dégradation intense (Ravoahangy, 2005). L’état de cette forêt ainsi
que les pressions qui l’affectent ont été revues au cours du présent travail. Ce site est
presque dénudé à cause des pressions anthropiques (annexe 1).
-7-
Partie II Méthodologie
Trois groupes, parmi ceux relâchés dans les fragments M15 et M16 par les auteurs
antérieurs (Ravoahangy, 2005), ont été suivis au cours de cette étude. Il s’agit des groupes A,
B, et C, (annexe 3 : historique des groupes) dénommés ainsi par l’équipe faune du QMM. Le
tableau I résume la taille et la composition de chacun des trois groupes.
Règne : ANIMAL
Phylum : CHORDES
Embranchement : VERTEBRES
Classe : MAMMIFERES
Ordre : PRIMATES
Famille : LEMURIDAE (Gray, 1821)
Sous-famille : LEMURINAE (Gray, 1821)
Genre/espèce : Eulemur collaris (E. Geoffroy, 1812)
Nom vernaculaire local : Varika
Nom vernaculaire français : Lemur à collier roux
Nom vernaculaire anglais : Red-Collared Brown Lemur
Des analyses génétiques récentes ont démontré que c’est une nouvelle espèce (Djletati et
al., 1997 ; Wyner et al., 1999)
aussi une robe grise brune mais avec une dorsale proche du roux. La tête est plutôt grise que
noire ; la joue, brune, présente une touffe plus courte et moins dense que celle du mâle (fig.1).
Chez les deux sexes, la queue est noire. Le poids est estimé entre 2,1 à 2,8 kg, la longueur
totale (tête-queue) est de 89-95 cm, dont la longueur du corps atteint 39-40 cm et celle de la
queue 50-55 cm. (Garbutt, 1999).
a b
II-2-3 Ecoéthologie
-9-
Partie II Méthodologie
Eulemur collaris se rencontre dans le Sud de Madagascar (fig. 2), à l’extrême sud des
forêts denses humides (entre Tolagnaro et la rivière Midongy du Sud). Son aire de distribution
s’étend entre la rivière de Mananara sud et la limite sud des montagnes Anosyennes. La limite
Nord descend dans la mer à Vangaindrano. Les limites Ouest longent les zones forestières
incluant la réserve spéciale de Kalambatritra (Mittermeier et al., 2010 ; Irwin et al., 2001). Il
est beaucoup plus abondant au sein du Parc National d’Andohahela jusqu’à 2000 mètres
d’altitude (Creighton et al., 1992). E. collaris est classé : espèce vulnérable (Harcourt et
Thornback, 1990 ; Andrainarivo et al., 2008 ; IUCN, 2002 ; IUCN, 2011). Les principales
menaces à sa survie sont : le prélèvement de bois de chauffe, la chasse ou capture par piégeage
traditionnel, la déforestation et surtout la fragmentation de la forêt (Mittermeier et al., 2006,
Mittermeier et al., 2010).
Figure 2 : Aires de répartition des groupes E. fulvus dont E. collaris fait partie (d’après
Mittermeier 2010)
-10-
Partie II Méthodologie
Pour établir le profil structural proprement dit, une corde est tendue le long de la ligne
médiane du quadrat. Les arbres ayant un DHP supérieur ou égal à 5 cm ont été recensés. Ainsi,
un profil vertical du territoire de chaque groupe de E. collaris a été établi (annexe 22 : a-b-c-
d).
-11-
Partie II Méthodologie
compter le nombre de plantes par classe de hauteur qui sera divisé par la surface totale du
quadrat.
Pour chaque arbre inventorié, les caractéristiques suivantes sont également prises en
compte : le nom vernaculaire local, la date de recensement, la circonférence et la hauteur du
tronc, la hauteur du houppier, le diamètre de la canopée. Quelques informations indicatrices
sont aussi notées dans chaque parcelle, telles que le nombre d’arbres coupés et des arbres
morts, des chablis et l’abondance du sous-bois herbacé.
L’identification des noms vernaculaires des plantes a été effectuée avec l’aide d’un
assistant spécialiste de l’équipe flore de la compagnie QMM. Toute plante dont le nom
présente une confusion avec celui d’autres plantes est notée « inconnue ». Ce sont les lianes
qui posent parfois des problèmes de nomenclature. L’identification taxonomique des plantes a
été accomplie avec l’aide des botanistes locaux (de QMM) et des guides d’identification des
plantes (Lowry et Faber-Langedon, 1991).
L’estimation de la hauteur de l’arbre est basée sur les propriétés des triangles
rectangles. Ainsi, l’angle (α) formé par l’horizontal du sol et l’hypoténuse a été toujours
estimé à 45° (à l’aide d’un clinomètre) pour que sa tangente soit égale à 1. Dans ce cas, la
distance séparant le pied de l’arbre et l’observateur a la même valeur que la hauteur de l’arbre
(fig.4).
Estimer la hauteur d’un arbre semble être difficile. Se tenir sous un arbre et deviner sa
hauteur ne constituent pas une méthode sûre ; c’est ainsi qu’en dehors des temps de suivi et
pour s’habituer avec la méthode, des essais d’estimation de la hauteur des arbres ont été
effectués en s’aidant d’un clinomètre. Lorsque la hauteur de la canopée ou du tronc de l’arbre
est supérieure à 14 m, il est préférable de mesurer que d’estimer.
-12-
Partie II Méthodologie
X
Figure 4 : Estimation de la hauteur d’un arbre
Pour réduire les marges d’erreurs, un seul observateur effectue toutes les estimations
(avec une marge de 1m).
Le DHP est un moyen standard de mesurer la taille d’un arbre. Pour ce faire, un mètre
ruban gradué en centimètre est placé autour du tronc à 130 cm du sol (fig. 5). S’il y a des
contreforts ou des racines échasses à cette hauteur (ex : Uapaca sp.), la mesure sera prélevée
plus haut, au premier endroit où le tronc peut être mesuré sans rencontrer aucune racine.
Comme c’est la circonférence du tronc et non son diamètre qui est mesurée, il faut transformer
cette circonférence en diamètre (fig. 6, Edwards et White, 2000).
La description des arbres utilisés par les groupes d’E. collaris a été effectuée afin de
savoir si les groupes étudiés ont une préférence particulière sur la forme, la dimension et/ou la
localisation de l’arbre dans la forêt de délocalisation.
Tous les arbres où l’animal focal se nourrit et ceux qu’il utilise pour se reposer (seul ou
avec les membres du groupe) sont marqués par un ruban rouge fluorescent. Les aspects
suivants sont notés sous forme de tableau de relevés (annexe 18) :
-13-
Partie II Méthodologie
Mensuration du DHP : La figure 5 résume les différentes méthodes adoptées pour les
différents types d’arbre :
Niveau du sol
Niveau du sol
Niveau du sol
Niveau du sol
(A) : Ficus étrangleurs, (B) : Arbre tombé avec rejet enraciné (le rejet est mesuré) (C) : Arbre tombé
avec rejet non enraciné (l’arbre est mesuré)
-14-
Partie II Méthodologie
C D R S
Différentes formes de canopée : Elle peut être asymétrique (A), rectangulaire (R),
Circulaire (C), Triangulaire (T), oblique (O) ou en forme de dôme (D) (fig. 08).
C D T R O A
-15-
Partie II Méthodologie
Le suivi s’effectue pendant le jour, à partir de 5H30 jusqu’à 18H00 du soir. Le choix
de l’animal focal dépend du nombre, de la catégorie d’âge et du genre (c’est-à-dire du sexe)
des membres de chaque groupe. Par exemple, un mâle ou une femelle adulte peut servir
d’animal focal pendant le suivi d’un groupe au cours d’une journée entière. Il peut être un(e)
juvénil(e) du même groupe le jour suivant. Chaque groupe de lémuriens a été régulièrement
suivi quatre (04) jours par mois.
La capture a été effectuée à l’aide d’une sarbacane avec des fléchettes contenant du
produit anesthésiant injectable (Telazol® forte dose) de l’ordre de 10 mg de Telazol®/Kg du
poids corporel.
Les paramètres morphométriques suivants ont été relevés sur l’individu anesthésié :
longueur tête-corps, la longueur de la queue, du fémur, du tibia, du pied, de l’humérus, du
radius, de la main et de la canine (Annexe 4) ; le poids est obtenu à l’aide d’une balance
-16-
Partie II Méthodologie
"Pesola". L’identification du sexe se fait à l’œil nu et la classe d’âge est évaluée par l’usure
dentaire.
Un petit morceau de tissu est prélevé au niveau de l’oreille de chaque animal capturé et
conservé dans de l’alcool 70° pour des études génétiques ultérieures.
Chaque groupe est localisé par « radio tracking » de la manière suivante : les ondes
émises par la radio collier fixée autour du cou de l’animal sont captées par l’antenne et le
récepteur portés par l’observateur. A chaque site d’écoute, la radio tracking montre la
direction où se trouve le groupe, sans indiquer la distance. Un système de triangulation est
alors adopté (fig.10). Le groupe se localise à l’intersection des deux directions ainsi délimitées
et la distance est estimée. Plus l’angle formé par la piste et l’indication de la radio est grand,
plus la distance (D) séparant les deux endroits (site d’écoute et position du groupe) est élevée.
Ainsi, il faudra sortir d’avantage de la piste pour identifier le groupe (Annexe 15).
Groupe cible
Indication de la radio
D
Α Β
Piste
Cette méthode, initiée par Altman en 1974, est fréquemment utilisée pour analyser
l’évolution de l’activité au cours de la journée en enregistrant les informations sur l’activité de
l’animal focal toutes les 5 minutes. Ces données constituent ce qui est couramment appelé
« échantillon de balayage » (Crook et Aldrich-blake, 1968). La durée d’observation est
indiquée par le bip d’une montre. A chaque bip sont alors notés : l’heure, la hauteur où se
trouve l’individu focal, l’activité générale du groupe (dont l’individu focal) et son
comportement social. Dans ce dernier cas, les acteurs sont enregistrés. Il faut aussi tenir
-17-
Partie II Méthodologie
compte du voisin le plus proche de l’animal focal ainsi que la distance entre les deux
individus, la distance étant estimée à vue.
En outre, si l’animal est observé en train de faire une pause ou de manger, les
informations sur l’espèce et la partie de la plante qu’il mange sont à collecter. Les arbres
fréquentés par l’animal sont marqués pour être localisés et identifiés un peu plus tard
(annexe 19). L’activité est décomposée en une gamme de catégories telles que : le
déplacement, l’alimentation, le repos, la miction, la défécation et l’activité social.
L’activité sociale regroupe toutes les interactions entre les individus du groupe
comme : le toilettage mutuel, la lèche réciproque, le marquage de territoire, le contact entre les
individus, la vigilance par émission d’alarme vocale, le comportement sexuel.
Cette méthode (Altman, 1974) a été utilisée afin d’évaluer le régime alimentaire de E.
collaris, mais également pour avoir une idée sur le temps que met cette espèce pour se nourrir.
Pendant le suivi, une fiche de relevés des données est établie (annexe 21), les
paramètres suivants sont notés : date ; individu focal et son groupe ; classe d’âge et le sexe ;
conditions météorologiques, c’est-à-dire : température, pluviométrie, humidité (disponibles au
QMM); heure ; type d’habitat ; type d’activité ; numéro et nom du support ; nombre
d’individus sur le même support ; position de l’animal sur le support.
Selon la méthode de Sussman et al., (1984) interprétée par Nappier (1987) : l’animal
focal peut se trouver (fig. 12) soit à l’intérieur du tronc principal du support (P1), soit sur la
branche pas très loin du tronc (P2), soit sur la partie extérieure de la canopée (P3).
P3
P2
P1
- « Feeding » (F) ou alimentation : lorsque l’individu mange, soit des fruits, des feuilles,
des fleurs, des insectes, etc., comprend la cueillette et la mastication des nourritures.
-19-
Partie II Méthodologie
- « Resting » (R) ou repos : tout état immobile (de plus de 15 minutes) de l’animal focal
et comprend :
II-5-3 Actogramme
Il s’agit d’une représentation des résultats des observations du comportement.
L’actogramme est ainsi l’ensemble des différentes séquences des activités enregistrées au
cours de la journée. Il est essentiel d’avoir une représentation générale du comportement de
l’espèce afin d’améliorer les méthodes à suivre pendant l’étude de son comportement. En
effet, l’histogramme obtenu pourrait donner une idée générale sur son adaptation vis-à-vis du
milieu du transfert.
La nature de la nourriture lors de l’alimentation (ou feeding) est notée : fruits verts ou
mûrs, jeunes feuilles ou feuilles matures, fleurs ou nectar ou boutons floraux, bourgeon,
insectes et autres.
L’identification des espèces végétales a été accomplie avec l’aide des botanistes locaux
(Randriahasipara et Randriatafika ; botanistes de QMM) et des guides d’identification des
plantes.
Les insectes arthropodes consommés sont identifiés sur place et des spécimens sont
récoltés puis conservés ou fixés dans des bocaux contenant de l’alcool 70° et sont identifiés au
laboratoire.
-20-
Partie II Méthodologie
Par définition, un domaine vital est une partie de l’environnement utilisée par l’animal
pendant une période incluant la reproduction et l’alimentation. Le domaine vital est estimé par
sélection des résultats. Ainsi, les arbres utilisés pour assurer le régime alimentaire et/ou pour
se reposer, ont été localisés par GPS et reportés sur une carte géographique de Mandena. Les
coordonnées GPS sont reliées entre elles sur la carte de manière à ce qu’aucun angle ne
dépasse 180°. L’aire (un polygone) ainsi délimitée représente le domaine vital du groupe. La
surface sera calculée sur Arc MAP.
Les histogrammes et diagrammes issus de ces valeurs seront ensuite interprétés comme
résultats. Cette méthode d’exploitation de données sera adoptée pour : la forme des arbres
utilisés par le groupe, les strates utilisées par le groupe, les parties des arbres utilisées par le
groupe, le DHP des arbres utilisés par E. collaris, les positions de repos (R) par rapport aux
autres membres du groupe et les positions stratégiques (P) par rapport à l’arbre.
-21-
Partie II Méthodologie
forme de diagramme. Les résultats obtenus ne montrent que les actogrammes diurnes de
l’espèce.
Pourcentage d’activité :
Ainsi, pour calculer la proportion de temps passé par chaque individu du groupe pour
chaque activité. Il faut faire le rapport entre le nombre d’apparitions de ce comportement et le
nombre total d’enregistrements. Soit « Pa » le pourcentage de l’action A, « d » le nombre total
d’occurrences pour cette activité et « D » le nombre total d’enregistrement. On obtient :
d
Ρa x100
D
Mais pour calculer la proportion de temps passé par un individu pour chaque activité, il
suffit de faire le rapport entre le nombre d’occurrences du comportement en question pour cet
individu et le nombre d’observations de ce dernier.
nx
N x x100
N
En résumé :
-22-
Partie II Méthodologie
Le test de KHI DEUX permet de comparer les activités des animaux en 2000-2001,
2002-2003 (Ravoahangy, 2005) et celles collectées en 2004.
X2calculé
(o c )i i
2
ci
Où : Oi = la valeur observée
Ci = la valeur calculée
La différence est significative si la valeur de X2calculé excède celle de X2table. Plus la
différence augmente, plus le résultat est significatif.
Pour mettre en valeur les effets de la température et de l’humidité, nous avons corrélé
ces paramètres avec l’activité. D’où l’utilisation de l’analyse des corrélations. Il s’agit de
tester l’indépendance (ou la dépendance) de ces deux caractères. Il faut noter que les données
sur ces deux paramètres sont disponibles au QMM.
-23-
Partie II Méthodologie
Dans des données de base comprenant « n » couples de (xi et yi) classés séparément
dont chaque valeur de x ou y correspond à un rang de 1 à n. Les tailles d’échantillon doivent
être au moins 7 ou 8 et n’excède pas de 30. Car si elles sont très petites, les variations
aléatoires risquent de masquer une éventuelle corrélation, et si on travaille avec de grands
échantillons, il devient rapidement très fastidieux d’ordonner les mesures.
D 2
= Somme des carrés de ces différences.
Lorsque la valeur absolue de rs est élevée, la corrélation est évidente. Une corrélation
positive (rs>0) montre que les deux paramètres évoluent dans le même sens ; une corrélation
négative (rs<0) par contre indique que les deux paramètres sont inversement proportionnels,
une corrélation nulle (rs =0) équivaut aux caractères indépendants. La corrélation de la
température avec les activités est facilitée par la disponibilité des données climatiques chez
QMM.
Indice de linéarité « h »
Le comportement agressif chez E. collaris, comme chez les autres lémuriens sont des
comportements occasionnels. Ce qui nécessite l’observation continue pendant l’enregistrement
de ce comportement. La durée de chaque comportement est estimée. Les données intéressent
les événements suivants : morsure, bataille, déplacement, menace.
Une matrice de dominance est construite par la fréquence du comportement en tenant
compte de l’initiateur et du receveur. Un indice appelé « indice de linéarité de Landau» noté
par « h » est calculé à partir de la matrice de dominance.
2
12 n
h 3
n n n 1
Va 0,5
n 1
-24-
Partie II Méthodologie
La hiérarchie est linéaire si h=1 (Martin et Bateson, 1993 ; Overdorff, 1996). C’est-à-dire que
la dominance de « a » au niveau du groupe est hiérarchiquement descendante et irréversible.
Mais si h<1, le niveau de dominance de « a » est relativement affectée par la résistance
d’autres membres du groupe. h=0 signifie que a est le plus dominé.
-25-
Partie III Resultats
Cette figure montre qu’au total 89,54% (24,55%+48,49% +16,50%) des arbres
inventoriés ont entre 4 à 10 mètres de hauteur, caractérisant un développement de la strate
moyenne. La hauteur moyenne des arbres est de 7,50 mètres avec émergence à 14 mètres.
Cent vingt trois (123) espèces végétales regroupées en 49 familles ont été
identifiées lors du recensement (annexe 16). Quelques espèces de plantes sont communes
aux deux blocs de forêts, telles que : Brochoneura sp. (MYRSINACEAE), Uapaca
littoralis (EUPHORBIACEAE), Tambourissa purpurea (MONIMIACEAE), Diospyros sp
(EBENACEAE), Donella delphinensis et Faucherea hexandra (SAPOTACEAE), Vepris
eliotti (RUTACEAE). L’absence de Canarium boivinii (BURSERACEAE) dans tous les
quadrats est remarquée pendant cette étude.
D’après cette figure, les arbres ayant un DHP compris entre 5 - 15 cm sont les plus
représentatifs de la structure de la forêt à Mandena. La grande majorité des arbres recensés
dans 0.1ha (80,23%), pris au hasard dans le territoire de chaque groupe suivi, ont un DHP
-26-
Partie III Resultats
compris entre 5 à 10 cm. Les grands arbres (DHP>30cm) sont faiblement représentés
(0,41%). La moyenne du diamètre de la canopée est de 4,96 mètres (fig. 14b). Certaines
canopées peuvent atteindre un diamètre de 15 mètres.
90,00 80,23
60,00 49,23
80,00
Fréquence (%)
50,00
Fréquence (%)
70,00
60,00 40,00
50,00 30,00 21,16 22,50
40,00
30,00 20,00
20,00 13,42 10,00 0,52 3,72 1,44 1,44
10,00 1,33 2,77 1,33 0,51 0,41
0,00
0,00
[
6[
8[
[1 [
2
-2
0
12
>1
-1
-
-
30
[
0[
0[
0[
[1
[2
[4
[6
-5
15
25
0-
[8
-1
-2
-3
>
[1
0-
0-
[5
5
[1
[1
[2
[2
Diamètre de la canopée (m)
DHP (cm)
a b
La majorité des arbres recensés (n=994) ont une hauteur comprise entre 6-10 m
(fig. 15). Les arbres dont la hauteur est inférieure à 4m sont presque inexistants. La hauteur
maximale des arbres atteint 14m. Tandis que la hauteur minimale est de 0,7m. Le
pourcentage des hauteurs lors du recensement est représenté par l’histogramme suivant :
-27-
Partie III Resultats
Tableau II: Nombre et durée des observations (%) pour chacune des activités
Nombre d'observations
Activités Pourcentage
Gr. A % Gr. B % Gr. C % TOTAL (%)
AC (alarme) 7 0,46 2 0,25 7 0,79 16 0,51
AGR (autotoilettage) 31 2,03 17 2,14 22 2,48 70 2,21
D (breuvage) 1 0,07 3 0,38 2 0,23 6 0,2
F (alimentation) 205 13,43 122 18,99 144 16,23 471 14,81
FO (cueillette) 11 0,72 18 2,26 18 2,03 47 1,47
GMR (marquage anogénital) 8 0,52 32 4,03 2 0,23 42 1,33
HMR (marquage par la tête) 5 0,33 4 0,50 2 0,23 11 0,34
L (léchage) 0 0,00 1 0,13 2 0,23 3 0,1
M (déplacement) 176 11,53 104 13,08 138 15,56 418 13,14
MGR (toilettage mutuel) 30 1,97 36 4,53 21 2,37 87 2,73
PL (jeux) 1 0,07 8 1,01 8 0,90 17 0,53
R (repos) 1051 68,87 419 52,70 521 58,74 1991 62,62
TOTAL 1526 100 766 100 887 100 3179 100
AC AGR GMR
D
1% 2% 1%
0%
FO
2% L HMR
F 0%
0%
11%
M
14% MGR
R 3%
65% PL
1%
-28-
Partie III Resultats
En moyenne, le pourcentage d’activités est de 35% (fig. 16). Chez les trois groupes,
boire de l’eau (D=0%), marquer son territoire par la tête (HMR=0) et se lécher avec son
voisin (L=0%) sont des activités peu fréquentes (fig. 16).
La comparaison des pourcentages d’observation des activités : alimentation (F) et
repos (R), est étudiée d’une part entre le groupe A-B et d’autre part entre A-C par le test de
KHI DEUX. Les résultats de ces tests sont repris dans le tableau III
L’hypothèse nulle « Ho » étant : «Il n’y a pas de différence entre le temps de repos
de ces trois groupes », la probabilité P>0,05 signifie que la différence est non significative
entre les activités de ces trois groupes. C'est-à-dire que les groupes suivent un rythme
d’activités similaires.
-29-
Partie III Resultats
70.00
Pourcentage d'activités
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
-7 [
9[
0[
[
-8
-1 1
-1 4
-1 5
8
-1
[8 -
-1
-1
-1
-1
-1
[6
[7
[9
[1 2
[1 6
[1 7
[1
[1
[1
[1
[1
Heures
R1 : arrondie, queue enroulée autour du corps, R2 : arrondie, queue balancée vers le bas,
R3 : assise, R4 : allongée, ventre contre le support, R5 : allongée, dos contre le support.
b) Position groupée
Lors des suivis, la place de l’animal focal par rapport aux autres membres du
groupe durant le repos est notée (Tab. IV) :
-30-
Partie III Resultats
Ainsi, soit tous les animaux du groupe se sont accroupis ensemble au même endroit
sur l’arbre (41%), soit l’animal focal se trouve isolé des autres (59%). La figure 19 montre
le pourcentage d’observations de ces deux aspects au cours de la journée.
Figure 19 : Place de l’animal focal par rapport aux autres membres du groupe
c) Positions P
La figure 20 montre les positions P (P1, P2, P3) préférées par les animaux au cours
du repos diurne. Les animaux préfèrent les positions P1 (38%) et/ou P2 (59%)
P3 1
Po sit io n occupée
P2 59
P1 38
S 2
0 10 20 30 40 50 60 70
Fréquence (% )
(P1 : position de l’animal sur le tronc principal de l’arbre, P2 : animal au centre des branches
d’arbres, P3 : animal sur la partie extérieur de la canopée, S : animal se trouvant au sol)
-31-
Partie III Resultats
Chez les trois groupes suivis (Gr A, Gr B et Gr C), cette proportionnalité reste
relativement identique.
Les données sur la température journalière sont obtenues (Annexe 29). Très tôt à
l’aube (06h00) et à la tombée du soleil (18h00), les animaux sont très actifs. Par contre à
midi, cette activité devient très réduite.
Y= -9,758x + 293,59
rs= -0,77
-32-
Partie III Resultats
Y= 4,431x - 254
rs = 0,65
-33-
Partie III Resultats
90,00 78,08
80,00
70,00
60,00 n = 70
50,00
40,00
30,00
20,00 9,67 5,44 4,36
10,00 2,45
0,00
Fruits Invertébrés Feuilles Fleurs és
Jeunes feuillees
-34-
Partie III Resultats
A partir de ces surfaces obtenues, la densité moyenne calculée est égale à 0,16
individus par hectare.
-35-
Partie III Resultats
Groupe
A
C
Forêt
Réseau routier
Rivière
La mesure dendrométrique des arbres fréquentés par les animaux peut donner une
idée sur l’adaptation de l’espèce.
30 28
24
Fréquence (%)
25
19
20
15 13
10 6 7
3
5 0
0
4
[
0[
[
-2
-4
-6
-8
12
14
>1
-1
[0
[2
[4
[6
0-
2-
[8
[1
[1
Intervalle d'hauteur
Figure 25 : Hauteur des arbres utilisés par E. collaris dans la forêt de Mandena
Les animaux utilisent les différentes catégories de hauteur de l’arbre. Ils peuvent se
trouver sur les arbres dans un intervalle de 2 à 4m de hauteur (6%). Ils utilisent également
les grands arbres (3%) de plus 14m de haut (fig. 25). Eulemur de Mandena utilise surtout
(à 91% = 19%+24%+28%+13%+7%) les arbres ayant entre 4 à 14m de hauteur.
-36-
Partie III Resultats
Les animaux n’ont pas de préférence particulière vis-à-vis du DHP (fig. 26) des
arbres (20% si 1≤DHP<5cm ; 21% si 10≤DHP<15cm). Ils fréquentent même les petits
arbres dont le DHP<5cm (20%)
30 25
25 20 21
Fréquence (%)
20
15 11
10 8 7
4 4
5 2
0
0
[
0[
0[
-5
15
20
25
30
35
>4
-1
-4
[1
0-
5-
0-
5-
0-
[5
5
[1
[1
[2
[2
[3
[3
DHP (cm)
Figure 26 : DHP des arbres fréquentés par E. collaris dans la forêt de Mandena
25 21 35 30 30,71
20
Pourcentage %
19 30
20
Pourcentage
15
25
15 18,59
8 20
10 6 5 6 15
8,57
5 10 6,42 5,71
0 5
0
4
[
[
0[
[1 [
[
-2
-4
-6
-8
12
14
>1
-1
[1
[2
[4
[6
0-
2-
[8
c.
t.
n.
e
ue
m
[1
ec
m
ir
ria
sy
iq
C
R
D
T
A
bl
O
(a) (b)
Asym. : Asymétrique, Circ. : circulaire, Dôme : conique, Oblique : chez les arbres tombés, la
forme de la canopée est oblique, Rect. : Rectangulaire ou cylindrique, Trian. : Triangulaire ou
cône renversé
D’après cette figure (fig. 27) E. collaris préfère d’abord les arbres à forme
triangulaire (30,71%), puis les arbres à forme de dôme (30%) et ceux à forme circulaire
(18,59%). Cependant, les animaux peuvent se reposer sur des arbres dont la canopée est à
forme asymétrique, rectangulaire, voire sur des lianes.
-37-
Partie III Resultats
40 33
28
30
d'utilisation (%)
12
Fr équence
20 11
7 4 5
10 1
0
[
0[
[
-1
-2
-4
-6
-8
12
14
-1
[0
[1
[2
[4
[6
0-
2-
[8
[1
[1
Hauteurs (m)
Le diagramme (fig. 28) montre que les activités d’Eulemur collaris de Mandena se
passent à différents niveaux de hauteur qui varie entre 0 à 14m. Les animaux peuvent
marcher au sol (7%) et n’ont pas de préférence quant à la hauteur des arbres. La position
verticale des animaux est obtenue pendant l’observation instantanée.
La figure 29 montre que les animaux exploitent (près de 76%) la partie dunaire de
la forêt. Par ailleurs, le groupe A utilise significativement une grande partie de la forêt
marécageuse (23%).
Habitat du Gr C
Habitat du Gr A
Taux d e fréq uentation
Taux de fréq uen tatio n
150
76 96
d 'habitat (%)
80
d' habitat
100
60
50
40 23 2 2
20 0
1
0 F I M
F I M
Habitats du groupe
Repartition d'habitat
(a) (b)
(a) : Répartition de l’habitat du groupe A ; (b) : Répartition de l’habitat du groupe C ;
F : Forêt ; I : Intermédiaire M : Marécage
-38-
Partie IV Discussion
PARTIE IV : DISCUSSION
IV-1 STRUCTURE ET COMPOSITION FLORISTIQUE DE LA FORET
Le nombre d’espèces végétales inventoriées dans ces deux fragments n’est pas une
liste exhaustive, mais qui pourrait indiquer la composition générale de la végétation dans
les deux fragments M15/M16. Cet inventaire a été réalisé pour comprendre le mode
d’évolution de l’abondance, la distribution et la composition floristique à l’intérieur du
domaine vital de chaque groupe suivi. L’absence de Canarium boivinii (BURSERACEAE)
pourrait s’expliquer par sa faible densité et sa faible distribution dans la forêt. Ce qui
montre que les animaux doivent parcourir une longue distance pour trouver cette espèce de
plante. Or, le fruit de cette plante apporte une grande quantité de nourritures et est parmi
les aliments consommés par l’animal.
Les animaux sont probablement obligés de fréquenter les arbres de petite taille
(DHP<5cm) pour pouvoir trouver un maximum de nourritures pour survivre. Ce qui
pourrait se traduire comme une adaptation de cette espèce à son nouvel habitat. La densité
des arbres diminue de façon inversement proportionnelle au DHP.
-39-
Partie IV Discussion
a) Vocalisation
Comme tout autre Eulemur, cet animal grogne pour communiquer avec ses
congénères. Le déplacement au sol est silencieux. Ainsi après le passage d’un danger, le
contact entre les membres du groupe est rétabli par le grognement.
b) Toilettage ou grooming
-40-
Partie IV Discussion
Le self-grooming est limité aux pattes et aux cuisses. Ce comportement est quelque
fois perçu comme une activité contagieuse. Les autres animaux sont stimulés à se toiletter
lorsque les voisins sont observés piquant à travers leur propre fourrure.
c) Jeux
d) Relation interspécifique
Une sous-famille de Lemuridae : « Hapalemurinae » avec l’espèce Hapalemur
griseus meridionalis est connue être en compétition alimentaire directe avec E. collaris
(Ravoahangy, 2005). Un groupe de quatre individus de H. g. meridionalis a été observé en
train de se nourrir sur une plante Uapaca littoralis. Ces derniers jettent les épicarpes et les
graines du fruit d’Uapaca sp et avalent la pulpe. Par contre, E. collaris ne jette que
l’épicarpe (observation personnelle). Un comportement agressif a été observé lors de cette
rencontre. Le groupe d’Eulemur suivi les chassait en émettant des cris très amplifiés et en
les poursuivant. Le domaine vital des Hapalémurs rencontrés dans les blocs M15 et M16
chevauche probablement avec celui d’Eulemur collaris. En effet, la rencontre entre les
individus de ces deux groupes est très fréquente pendant toute la durée de cette étude. Les
groupes d’Eulemur collaris sont dominants vis-à-vis des Hapalémurs.
e) Relation intra-spécifique
Les femelles du groupe suivi font des marquages ano-génitaux, tandis que les
mâles pratiquent le marquage anal et frontal. Ils frottent ces parties du corps sur l’arbre, le
plus souvent sur les branches, en position P1 et P2 (fig. 12). Une miction peut se faire chez
les deux sexes avant de faire le marquage. Le chevauchement de territoire entre les
groupes A et B en M16 est un facteur à l’origine de leur rencontre. Les deux groupes ont
été observés croisés dans cette partie du domaine vital. Cette partie n’est pas défendue
(fig. 24), mais les groupes maintiennent une séparation spatiale, en utilisant de fréquentes
vocalisations. Le premier groupe qui aperçoit l’autre émet des cris d’alarme. Par la suite,
l’autre groupe répond par des cris d’alarme. Chaque individu de l’un et de l’autre groupe
se rencontrant se met face à face en balançant sa queue de gauche à droite et en sautant
par-ci par-là. Une poursuite est esquissée lors du départ de l’autre groupe, mais qui ne dure
pas longtemps. Aucun marquage n’a été observé lors de cette rencontre.
-41-
Partie IV Discussion
Les recensements montrent qu'il y a au moins deux groupes qui sont sortis de la
zone de conservation de M15-M16 (Tableau 1C de l’annexe 3). Un groupe de 5 ou 6
individus a été retrouvé dans le fragment M20, un petit bloc de forêt dégradée qui est relié
par des plantations au nord du fragment M16. Un couple a été également repéré dans cette
forêt (M20) appelée «Ala Mafotra», encore au nord de la zone de conservation. Plusieurs
essais de suivi éthologique ont été menés dans ces petits blocs de forêt. Malheureusement,
aucun n’a été productif du fait que cette zone est entièrement marécageuse. L’accès y est
très difficile.
Les résultats obtenus ont été comparés avec ceux de Ravoahangy (2005) et ceux de
Donati (2001). Statistiquement, les résultats obtenus par ces auteurs et ceux obtenus au
cours de ce travail ne montrent aucune différence significative en ce qui concerne le
comportement des individus « délocalisés » et celui des animaux qui se trouvent dans la
forêt intacte. Ainsi, les individus adoptent les mêmes comportements que ceux trouvés
dans la forêt primaire. Par contre, cette différence non significative pourrait être due à la
durée d’étude relativement courte.
-42-
Partie IV Discussion
En ce qui concerne la position groupée lors du repos (Cas du sous-groupe C2, Tab.
1C, annexe 3), elle pourrait s’expliquer par l’introduction d’une nouvelle femelle
provenant du village de Manantenina en 2004 et par la taille du groupe qui est très petite
(Tab. IV). Parfois, les individus se regroupent afin de réduire les risques de prédation.
Néanmoins, ils prennent aussi la position P1 (38%). Une liste d’autres vertébrés
sympatriques susceptibles de causer de perturbations à ces animaux dans la zone de
conservation a été établie (annexe 24).
La température et l’humidité sont deux facteurs qui pourraient affecter les activités
de ces animaux pendant le jour. En effet, Eulemur collaris est plus actif au cours de trois
intervalles de temps. Ces périodes sont respectivement de 4 heures à 9 heures, puis de 16
heures à 19 heures et enfin de 22 heures vers mi-nuit. Cette troisième phase de temps est
confirmée par Donati (2004). Pendant ces temps, la température baisse et l’humidité est
elevée. Eulemur collaris prend du repos entre chaque intervalle de temps. Il est à noter que
cette période d’étude a été réalisée pendant une période jugée la plus sèche de l’année.
-43-
Partie IV Discussion
cette zone de conservation de Mandena. En effet, chaque groupe est probablement capable
de délimiter son territoire. Le nombre d’individus dans chaque groupe est compris entre 3
à 6 (annexe 5) au cours de cette étude. Ainsi, la densité moyenne calculée à partir des
groupes suivis est de 0,16 individus par hectare (d = 0,16/ha). L’effectif total de ces trois
groupes est de 13 individus. Pendant les mois d’octobre à décembre, les groupes de
Mandena ont fréquenté une aire d’environ 81 hectares. La surface moyenne du domaine
vital est d’environ 24 hectares. Tandis que ceux de Sainte Luce se sont limités à une aire
d’environ 8 hectares (Donati, 2001). Les résultats obtenus indiquent la flexibilité de cette
espèce de lémurien aux conditions de forêt dégradée et donne une signification positive
pour de futurs essais de délocalisation. On estime que les animaux de Mandena ont élargi
leur domaine vital pour atteindre une diversité alimentaire qui pourrait leur permettre de
survivre. Le taux de natalité normale (Annexe 9) et l’accroissement de poids (Annexe 4)
confirment nos résultats. Les risques pour la population sont donc à rechercher dans les
autres facteurs de menace comme le niveau élevé de prédation surtout de la part de
Cryptoprocta ferox. Entre les groupes, l’utilisation du domaine vital est relativement
différente. C’est le cas du groupe A de Mandena qui présente un taux de fréquentation de
23% dans la zone marécageuse (fig. 30). Ce qui montre que, sur cet état de la forêt, la
répartition des ressources alimentaires et la fuite aux prédateurs terrestres procurent
probablement une adaptabilité comportementale à ces animaux. Par conséquent, ils
fréquentent les formations marécageuses lesquelles sont incluses dans leur domaine vital.
Cette forêt est en permanence inondée. Pourtant, elle abrite des arbres nourriciers pour les
animaux. En outre, chaque groupe a été trouvé, au moins une fois, en train de fréquenter
les bords de la zone de conservation, au delà desquels, on ne trouve que des plantations
d’Eucalyptus sp., des savanes à Phyllipia sp. et des forêt de Melaleuca sp.. Cette attitude a
contribué à une tentative d’élargissement de son domaine vital ou à un comportement de
cueillette au bord de la zone de conservation. Il est encore difficile de confirmer que la
réduction du nombre d'individus récemment inventoriés (Tableau 1C de l’annexe 3) est le
résultat d'un effort plus réduit de recensement ou de la disparition effective de certains
groupes, due à leur migration ou leur mort. En général, après quatre ans, la population de
E. collaris de Mandena est stable, en passant d'un total de 28 animaux délocalisés (11
femelles et 17 mâles) en 2001 à une estimation par défaut de 29 animaux (11 femelles et
18 mâles) en 2004 (annexe 3).
D’après les résultats obtenus (fig. 25, fig 26), Eulemur collaris de Mandena n’aurait
pas de préférence particulière vis-à-vis de la hauteur et du DHP des arbres. Les animaux
peuvent se rencontrer sur les différentes catégories d’arbre. Cette situation pourrait se
-44-
Partie IV Discussion
traduire par une capacité de l’espèce à s’adapter aux différentes conditions du nouveau
milieu d’introduction. Ce comportement est en relation avec l’état de la forêt de Mandena.
Le déplacement au niveau du sol est une autre faculté adaptative de ces animaux
délocalisés à Mandena (fig. 28). Ce comportement est probablement dû à la présence de
pistes et des parties déboisées (Annexe 1) dans ces deux fragments (M15 et M16). Les
animaux marchent au sol pour se nourrir sur un arbre quand ils sont obligés. E. collaris
consomme presque entièrement les invertébrés. Ces derniers leur fournissent des éléments
nutritionnels (lipoprotéines) d’origine animale (Overdorff, 1998).
-45-
Partie IV Discussion
Les animaux subissent des pressions anthropiques qui peuvent être due à la
proximité du village d’Ampasy. Durant cette période d’étude, les villageois n’ont pas été
observés en train de chasser dans cette zone de conservation. Mais, ils sont rencontrés très
tôt et plusieurs fois le matin (vers 04 heures) en train de collecter les feuilles de Ravenala
madagascariensis. Quelquefois, ils amènent de chiens, ce qui pourrait être un moyen de
chasse efficace. Car une femelle enceinte, appartenant au sous-groupe C1 a été trouvée
morte (Tab. 1B, annexe 3). Elle a été probablement tuée par des villageois. Ce qui
démontre que la protection des zones d’introduction n’est pas encore suffisante. Une autre
femelle du sous-groupe B1 a été tuée par un villageois. Cet événement est arrivé dans
l’extrême sud du bloc M16. Il est possible que les individus de ce groupe se soient
approchés du village pour fréquenter les plantations de letchis, ou même pour chercher de
la nourriture dans les zones dégradées (fruits de Tristema sp.).
Au moins une femelle adulte a été sûrement tuée par ce prédateur en juin 2004 et
l'absence de plusieurs animaux pendant le dernier recensement, même si limité dans le
temps, fait suspecter que les victimes avaient souffert de la chasse de prédateurs. La
-46-
Partie IV Discussion
femelle morte n’a pas montré de signes de malnutrition et elle faisait partie d'un groupe qui
vit dans une des zones les mieux conservées du fragment Ml5 (Donati, 2004 ; Norscia,
2006). Donc, il n’y a aucune raison de penser que la délocalisation ou l'état de la forêt
peuvent avoir causé une perte pour l'efficacité de l'attaque de ce prédateur, mais cet
événement semble plutôt naturel. Cryptoprocta ferox représente probablement la plus
grande menace pour l'opération de délocalisation de Mandena, vu la taille encore petite de
la population de ces lémuriens. En attaquant les individus reproductifs c'est clair que ce
prédateur peut rapidement amener les délocalisés à un « bottle-neck » irréversible (C’est-à-
dire une extinction irréversible). Au cours de cette étude, plusieurs pièges ont été installés
pour capturer les Viverridés afin de les réintroduire dans un bloc de forêt plus grand et loin
de l'aire de conservation. La bibliographie montre que le transfert des prédateurs terrestres
redoutables est un aspect clé pour le succès d'une opération de réintroduction (Yeager et
Silver, 1999; Fischer et Lindenmayer, 2000).
Si d'un coté, la diminution de la taille des groupes peut avoir donné un avantage
alimentaire aux animaux, de l'autre côté, elle est probablement une des raisons
responsables des hauts taux de mortalité infantile. La diminution de la vigilance due au
petit nombre d'individus (3≤n ≤7) (Annexe 3) peut avoir exposé les juvéniles de Eulemur
à un risque plus élevé d’être victimes des rapaces diurnes. C'est clair que c'est difficile de
quantifier l'impact de la prédation, à cause des difficultés à l'observer, mais plusieurs
éléments font penser qu'elle a eu un rôle primordial à Mandena. En octobre 2003, un
événement de prédation efficace de la part d'un Polyboroides radiatus a été observé sur un
juvénile du groupe B pendant une session d’alimentation (Donati, et al., 2004 non publié).
Dans le cas des individus morts au cours des quatre ans, on a suspecté le rapace comme
responsable. Cette sensibilité à la pression de prédation a été probablement renforcée par
d’autres facteurs tels que le stress de la délocalisation. Cet habitat ne fournit plus une
protection efficace contre certains prédateurs. Ce dernier facteur semble être confirmé par
l’analyse des observations éthologiques montrant que les groupes restent dans les milieux
-47-
Partie IV Discussion
-48-
Conclusion et recommandation
CONCLUSION
Cette étude est le résultat d’un suivi éthologique de trois groupes d’Eulemur
collaris pendant 300 heures étalées sur 60 jours, quatre ans après leur délocalisation dans
la forêt littorale de Mandena (M15 et M16), région du sud de Madagascar. E. collaris de
Mandena garde le même rythme biologique qu’E. collaris de la forêt primaire étudiée par
Donati (2001) de même que celui des groupes étudiés à Sainte Luce (Tolagnaro). Il y
aurait un équilibre entre les activités nocturnes et celles diurne. Les deux biorythmes sont
interdépendants même si les animaux sont introduits dans une forêt à dégradation modérée.
Le domaine vital des groupes délocalisés est évalué à 24 ha. Les animaux s’adaptent et ont
une certaine flexibilité sur l’exploitation de l’habitat. Cela est dû probablement à la
flexibilité de cette espèce de lémuriens aux conditions des forêts dégradées. Les animaux
ont élargi leur domaine vital pour atteindre une diversité alimentaire qui pourrait leur
permettre de survivre ; Cette valeur est assez grande en comparaison avec l’exigence de
cette espèce dans les forêts primaires (Donati, 2001). L’animal est frugivore (78,08%)
mais se nourrit également d’invertébrés (9,67%), de feuilles (7,99%), de fleurs (4,36%) et
d’autres types d’aliments comme champignons (Donati, 2001 et Ralison, 2001). Le suivi
permet d’identifier 70 espèces végétales et cinq taxons d’Invertébrés Arthropodes
consommés par E. collaris. Les sources alimentaires végétales les plus importantes
appartiennent à la famille des : Euphorbiaceae, Fabaceae, Myrsinaceae, Myrtaceae,
Rubiaceae, Rutaceae et Sarcolaenaceae. E. collaris utilise à la fois la partie dunaire et la
partie marécageuse de la forêt après quatre ans du relâchement. Cette partie marécageuse
est un meilleur refuge pour lutter contre les prédateurs terrestres (Cryptoprocta ferox). Ces
formations marécageuses sont en permanence inondées. Les résultats obtenus montrent
que cette espèce préfère utiliser les formes particulières d’arbre pour le repos à savoir la
forme triangulaire (30,71%) et la forme en dôme (30%). Pour les autres activités, par
contre, toutes les parties de l’arbre sont utilisées quelque soit sa forme. Les animaux
exploitent également le sol pour se déplacer entre les parties déboisées de la forêt
(clairière). Deux types de pressions affectent les populations de lémuriens dans cette zone.
La coupe sélective des grands arbres qui fournissent de ressources alimentaires aux
animaux et la présence de certains prédateurs (Cryptoprocta ferox, Buteo brachypterus et
Polyboroïdes radiatus). Après quatre ans, la population de E. collaris de Mandena est
stable, en passant d’un total de 28 animaux délocalisés (11 femelles et 17 mâles) en 2001 à
une estimation par défaut de 29 animaux (11 femelles et 18 mâles) en 2004 (Annexe 3).
Ces animaux présentent un comportement normal. La reproduction de ces animaux est
-49-
Conclusion et recommandation
similaire à celle des individus normaux. Ce qui montre déjà un indice d’adaptation. Cela
veut dire que certains individus (groupes) seraient adaptés à ce nouveau milieu. Mais ce
dernier ne permet probablement d’abriter tous les animaux réintroduits car quelques
individus sont toujours sortis du bloc M16 (en 2001 et en 2004). Cela est probablement dû
à la densité de la population (d= 0,16/ha). Ce paramètre densité peut jouer un rôle
important dans la survie de cette espèce.
RECOMMANDATIONS
-50-
Bibliographie
BIBLIOGRAPHIE
Altmann, J., 1974. Observations study of behavior: sampling methods. Behavior 49: 227-267
Andrainarivo, C., Andriaholinirina, V.N., Feistner, A., Felix, T., Ganzhorn, J., Garbutt, N.,
Golden, C., Konstant, B., Louis Jr., E., Meyers, D., Mittermeier, R.A., Perieras, A.,
Princee, F., Rabarivola, J.C., Rakotosamimanana, B., Rasamimanana, H.,
Ratsimbazafy, J., Raveloarinoro, G., Razafimanantsoa, A., Rumpler, Y., Schwitzer,
C., Thalmann, U., Wilmé, L. & Wright, P., 2008. Eulemur collaris. In: IUCN Red List
of Threatened Species. Version 2011. <www.iucnredlist.org>.
Bollen, A., 2003. Fruit-frugivore interactions in a Malagasy littoral forest: a community – Wilde
approach of seed dispersal. PhD thesis. Antwerp University. P. 133-146; 159-164
Besairie, H., 1973. Précis de géologie malgache, Antananarivo, Service géologie, 141 pp
Braun-Blanquet, J., 1965. Plant Sociology: The study of plant communities. London: Hafner
Britt, A., Welch, C.R. & Katz, A.S., 2001. The impact of Cryptoprocta ferox on the Varecia
variegata variegata reinforcement project at Betampona. Lemur News 6. P. 35-37
Creighton K., 1992. Faunal study. In : Environmental Consultant. Soumis à QIT-Fer et Titane
inc., Madagascar Mineral Projects, 121 pp (document d’appui).
Crook, J. H., & Aldrich-blake, P., 1968. Ecological and behavioural contrasts between
sympatric ground dwelling primates. Folia Primatologica 8. P. 235-245
Djletati, R., Brun, B. & Rumpler, Y., 1997. Meiotic study of hybrids in the genus Eulemur and
taxonomic considerations. American Journal of Primatology 42: 235-245
Donati, G., Lunardini, A & Kappeler, P.M., 1999. Cathemeral activity of red-fronted brown
lemurs (Eulemur fulvus rufus) in the Kirindy Forest/CFPF. In: Rakotosamimanana B,
Rasamimanana H, Ganzhorn .TU, Goodman SM (eds). New directions in lemur studies.
New York: Plénum Press. P. 119-137
Donati, G., 2001. L’actività e le sue correlate ecologiche nel lemur bruno dal collare, Eulemur
fulvus collaris (Lemuridae), nella foresta litorale di Ste-Luce (Fort-Duaphin, Madagascar).
PhD dissertation, University of Pisa, Italy.
Donati, G., 2004. Adaptation de Eulemur collaris: une étude de l’interface animaux-forêt pour
évaluer l’importance d’une espèce de lémurien dans la conservation de la forêt littorale de
Madagascar. Rapport préliminaire.
Edwards, A. & White, L.J.T., 2001. Conservation en forêt pluviale. « Méthode de recherche ».
Wild life Conservation.
Feistner, A.T.C. & Schmid, J., 1999. Lemur of the Réserve Naturelle Intégrale d’Andohahela,
Madagascar, In Filediana Zoology, n.s. 94: A floral and faunal Inventory of the “Réserve
-51-
Bibliographie
naturelle Intégrale d’Andohahela”, Madagascar: With reference to Elevational variation
(ed. S.M. Goodman), P. 269-283. Field Museum of natural History, Chicago.
Fischer, J. & Lindenmayer, D.B., 2000. An assessment of the published results of animal
relocations. Biological Conservation 96. P. 1-11
Frances, J.K.,1996, Behavioural enrichment of ruffed lemur (Varecia variegata) based upon
wild captive comparison of their behavior.
Ganzohrn, J.U., Rakotosamimanana, B., Hannah, L., Hongh, J., Iyer, L., Olivier, S.,
Rajaobelina, C., Rodstorm, C. & Tilking, G., 1997. Priorities for biodiversity
conservation in Madagascar. Primate report. 48. 1-28
Ganzhorn, J.U., 2001. Résumé des recherches de QMM sur la faune. Université Hambourg.
Fachbereich Biologie.
Garbutt, N., 1999. Mammals of Madagascar. Yale University Press. New Haven and London. P.
220-222; 320
Goodman S.M., O'Connor S. & Langrand O., 1993. A review of prédation in lemurs:
implications for the évolution of social behavior in small, nocturnal primates. In: Kappeler
PM, Ganzhorn JU (eds). Lemur social Systems and their ecological basis. Plénum Press,
New York. P. 51-66
Glaw, F.& Vences. M., 1994. Fields guide to the Amphibians and Reptiles of Madagascar. 2nd
ed., Germany.
Harcourt, C. & Thornback, J., 1990. Lemurs of Madagascar and the Comores. The IUCN Red
Data Book. IUCN/Gland Zwitzerland & Cambridge U.K.
Henderson, S., 1999. Relationships between structure and composition in the littoral forest of
southeast Madagascar. Unpublished Master Thesis, Oxford University.
Irwin, M.T., Samonds, K.E. & Raharison, J.L., 2001. “A Biological inventory of the lemur
community of Réserve spéciale de Kalambatritra”, South Central Madagascar. Lemur
News n°6. P. 24-28
IUCN, 2002. IUCN Guildlines for non human Primate Re-introductions. Prepared by the
IUCN/SSC. Re-introduction spacilist group. IUCN, Gland, Switzerland and ERWADA,
Abu Dhabi, WAE. Available from IUCN Publications services units,
www.iucn.org/themes/ssc/pubs/policy, or www.erwada.gov.ae.
IUCN, 2011. Eulemur collaris. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2011.
<www.iucnredlist.org>. IUCN/SSC Re-introduction Specialist Group.
-52-
Bibliographie
Jolly A., Dobson A.; Rasamimanana H.M., Walker J., O'Connor S., Solberg M., Perel V.,
2002. Demography of Lemur catta at Berenty Reserve, Madagascar: Effects of Troop
Size, Habitat and Rainfall. International Journal of Primatology, 23(2). P. 327-354
Karpanty S.M. & Goodman S.M., 1999. Diet of the Madagascar Harrier-Hawk, Polyboroïdes
radiates. In: Southeastern Madagascar. Journal of Raptor Reserve 33. P. 313-316
Krause, D.W., Hartman, J.H. & Walls, N.A., 1997. Late cretaceous vertebrates from
Madagascar. In Goodma, S.M.; Patterson, B. O. eds., Natural and Human induced change
in Madagascar : Smithsonian Institution Press. P. 3-33
Lewis Environmental Consultants, 1992a. QIT Madagascar Minerals Project. Etude d’Impact
sur l’Environnement. Partie I : Le milieu naturel. QMM Ltd et Cie.
Lowry, P. PII & Faber-Langedon, D., 1991. Madagascar Minerals Project. Impact assessment
study: Flora and vegetation study. Part I Natural Environment Report. Appendix III.
Montreal QMM. Ltd and Cie.
Martin, P. and Bateson, P. P. G., 1993. Measuring behavior: an introductory guide. Second
Edition. Cambridge University Press. P. 6-172
Mittermeier, R.A., Konstant, W.R., Hawkins, F., Luis, E. E., Langrand, O., Ratsimbazafy,
J., Rasoloarison, R., Ganzhorn, J. U., Rajaobelina, S., Tattersall, I., Meyers, D.M.,
2006. Eulemur collaris. Pp. 278-279. In : Lemurs of Madagascar, 2nd ed., Conservation
International. Tropical Field Guide Services, Washington, D.C.
Mittermeier, R.A., Konstant, W.R., Hawkins, F., Luis, E. E., Langrand, O., Ratsimbazafy,
J., Rasoloarison, R., Ganzhorn, J. U., Rajaobelina, S., Tattersall, I. & Meyers, D.M.,
2010. Lemuridae. Pp. 397-426. In : Lemurs of Madagascar, 3 rd ed., Conservation
International. Tropical Field Guide Services, Washington, D.C.
Napier, J. R., 1987. Primates and their Adaptations. Carolina Biological Supply Co.
Norcia, I. 2006. Adaptation strategies of a nocturnal lemur (Avahi laniger) in a pluvial littoral
forest of southeastern Madagascar: implications for conservation. Unpubl. PhD theses,
Università di Pisa.
Overdorff, D. J., 1988. Preliminary report on the activity cycle and diet of the Red bellied lemur
(Eulemur rubriventer) in Madagascar. American Journal Primatology 16. P. 142-152
Overdorff, D.J. & Strait S.G., 1995. Life-history and prédation in Eulemur rubriventer in
Madagascar. American Journal of Physical Anthropology, Suppl. 20. P. 156
Overdorff. D.J., 1996. Ecological correlates and E. fulvus fulvus in Madagascar. American
Journal of Physical Anthropology 100. P. 487-506
Overdorff. D.J., & S.G. Strait., 1998. Seed handling by three Prosimian Primates in south
eastern Madagascar: implications for seed dispersal. Amercian Journal of Primatology 45.
P. 69-82
-53-
Bibliographie
Petter, J.J., Albignac, R. & Rumpler, Y., 1977. Mammifères lémuriens (primates Prosimiens).
Faune de Madagascar : 44., ORSTOM-CNRS, Paris.
QMM s.a., 2000. Consultation pour les termes de référence de l’étude d’impact social et
environnemental de la phase II. Flanellogrammes. Mars 2000. P. 38 ; 12
Rabeson, R., 1992-Soils study. Annexe I in Environmental Impact Assessment Study. Part I,
Natural Environment. Lewis Environmental Consultant. Soumis à QIT-Fer et Titane inc.,
Madagascar Minerals Projets, P. 25 (Document d’appui).
Ralison J. M., 2001. “Influence de la qualité de la forêt sur Eulemur fulvus collaris (Geoffroy,
1812) dans les formations littorales de Mandena et Sainte Luce à Tolagnaro en 1998-1999.
MADAGASCAR”. 2001. Mémoire de Diplôme d’Etudes Approfondies Sciences
Biologiques Appliquées. Département de Biologie Animale. Option Écologie
Environnement.
Randriamanalina, M.H., 1998. Rapport des Enquêtes sur la chase dans les Fokontany d’Ivondro,
d’Erara et d’Atsilesy. rapport d’activité du WWF Tolagnaro., Madagascar.
Rasolofoharivelo M. T., 2002. “Impacts anthropiques sur Eufemur fulvus collaris et son habitat
naturel dans la forêt littorale de Mandena, Fort-dauphin”. Mémoire de DEA en
Anthropologie, option Biologie Evolutive. P. 5 ; 14 ; 30-31 ; 65
Ravoahangy, A., 2005. Ethologie de Eulemur fulvus collaris après délocalisation dans la région
de Fort-Dauphin, Madagascar. Mémoire de DEA.
Renaud, P., Jean Luis G., Paul G., Charles., Constantine W. B., Yves M., Pierre V. &
Andriamampianina, J., 1981. Madagascar un sanctuaire de la nature. Philippe OBERLE
éditeur.
Rumpler, Y., B., Ravaoarimanana, 2000. Cytogenetic and molecular studies are necessary
preliminaries for lemur conservation. In Lourenço W.R. & Goodman S.M. (eds). Diversity
and endemism of Madagascar. Memoire de la Société Biogéographique. P. 181-189
Sauther, M.E., 1989. Antipredator behavior of free-ranging Lemur cafta at Beza Mahafaly
Spécial Reserve, Madagascar. International Journal of Primatology, 10. P. 595-606
Silk, J. B., 1987. Social Behavior in Evolutionary perspective. In B. S., Smuts, Chney, R. M.,
Seyfarth, R. W., Wrangham; Strushaker eds. Primate Societies. P. 318-329
-54-
Bibliographie
Smith, R. L., 1974. Ecology and Field Biology. 2 nd
Ed., Library of the Biological laboratories.
Harvard Univeresity.
Soorae P.S. & Baker A., 2002. Guidelines for Nonhuman Primate Re-introductions. IUCN/SSC
Re-introduction Specialist Group.
Sussman, R. W. & I. Tattersall, 1976. Cycle of activity group composition and diet of Lemur
mongoz in Madagascar. Folia primatol. 26. P. 271-284
Sussman, R. W. & Kinzey, W. G., 1984. Atelinae adaptations: behavioral strategies and
ecological constrains. (PMID: 1503122) Strier KB.
Tattersall, I., 1982. The primates of Madagascar Colombia University Press. New York.
Wilmé, L. & Langrand, O., 1997. Effects of forest fragmentation on extinction patterns of the
endemic curifauna in the central high plateau of Madagascar. In: Goodman, S.M.;
Patterson, B.D., eds, Natural change and Human Impact in Madagascar. P. 280-305.
Smithsonian institution Press.
Wright, P. C., 1999. Cathemerelity. Year book of Physical Anthropology 42. P. 30-62
Wyner, Y., Absher, R., Amato, G., Sterling, E., Stumpf, R., Rumpler, Y., and Desalle, R.
1999. Species concepts and the determination of historic gene flow pattern in Eulemur
fulvus (Brown lemur). Biological Journal of the Linnean Society 65. P. 39-56
Yeager, C.P. & Silver, S.C., 1999. Délocalisation and rehabilitation as primate conservation
tools: Are they worth the cost. P. 164-169. In: The Nonhuman Primates. P. Dolhinow, A.
Fuentes (eds.). Myfield Publishing, Mountain View, California.
-55-
Bibliographie
GLOSSAIRE
-56-
Annexe
ANNEXES
Annexe
Charbonnage du bois
Feu de forêt en M3
Culture sur brûlis
I
Annexe
Annexe 3 : Dynamique des groupes et taille de la population de E. collaris de Mandena avant et
après la délocalisation.
ETAPES DE LA PREMIERE DELOCALISATION ET REINTRODUCTION DEPUIS 1998-2004
Gr C2 Gr C2 Gr C2 Gr C2 Gr C2
(1F, 2M) (1F, 1M, 1b) (1F, 2M) (1F, 2M, 1b) (1F, 2M)
A partir de l’année 2000, l’histoire naturelle des groupes délocalisés à Mandena a pu être retracée d’après les
études bibliographiques (Ralison, 2001 ; Ravoahangy, 2005). La délocalisation de ces animaux a été effectuée en
deux étapes : la première délocalisation a été réalisée en 2000 et la deuxième en 2001.
Première délocalisation
Les opérations de délocalisation ont été précédées d’un programme de suivi des groupes résiduels des blocs
M3 et M4. Ce programme a démarré en février 2000, en parallèle avec une étude sur les effets de l'accroissement de
la pression humaine subie par la population de E. collaris du bloc M3 (Rasolofoharivelo, 2002). Ces études ont
permis, avec les données collectées par Ralison en 2001, d'avoir une idée sur la localisation et l'écologie des groupes
II
Annexe
à délocaliser (Tableau 1A de l’annexe 3). Ce tableau montre les groupes identifiés et la répartition des individus dans
ces deux blocs.
Les blocs M3 et M4 subissent une forte pression anthropique (Ravoahangy, 2005), ce qui a fait décidé les
différentes entités à procéder depuis la date de 19 août 2000 à la délocalisation de E. collaris, de ces deux blocs vers
les blocs M15 et M16. Durant cette première période, dix-huit individus de E. collaris (six femelles adultes, huit
mâles adultes et quatre sub-adultes) ont été capturés dans le bloc M3 puis transférés dans M15-M16, composant un
ensemble de trois groupes (A, B et C) (Tableau 1A, Annexe 3).
Les individus capturés ont été pesés et mesurés. Chaque individu a été marqué selon deux méthodes : il s’agit
donc de marquage individuel par prélèvement de tissus au niveau des oreilles et de la mise en place d’un collier
coloré pour faciliter l’identification. Chaque femelle du groupe est munie de radio collier afin de faciliter son suivi.
Les animaux ont été ensuite transférés dans trois cages d’habituation pendant trois mois environ. Ces cages ont été
construites dans la forêt (deux cages à M15 et une cage à M16).
La relâche a été effectuée le mois d’août 2000. Les groupes relâchés ont été suivis jour et nuit et nourris.
Pour compléter leur alimentation et pour les habituer à ce type de ressource énergétique, les animaux sont nourris de
fruits, de fleurs et de feuilles qui sont connus comme du régime alimentaire des animaux durant les mois d’août-
septembre (Tableau 1B de l’annexe 3).
Après la relâche, le mois de septembre a été considéré favorable pour la première adaptation des animaux,
car leur régime alimentaire en est de plus abondant dans la forêt. En effet, cette période est le début de la
fructification des plantes sources du régime alimentaire (Uapaca littoralis). Au début de la saison humide, c’est-à-
dire les mois de novembre et décembre (QMM s.a., 2000), des fruits achetés au marché ont été laissés sur les
branches des arbres fréquentés par les groupes d’animaux. Ceci a été fait spécialement après la naissance des bébés
en début du mois d’octobre.
En novembre 2001, le sous-groupe A1 s’est fusionné avec le sous-groupe C2, le sous-groupe B1 s’est
rassemblé avec une partie du sous-groupe B2. En effet, une séparation des groupes a été observée pour former une
famille composée d’un couple ou de trois individus. Certains groupes sont composés par une seule femelle adulte et
un ou deux mâles adultes. Ces types de scission ont donné comme résultat la formation de plusieurs sous-groupes
composés seulement de mâles, étant donné que ces derniers sont plus nombreux que les femelles dans les groupes
délocalisés. Il a été constaté aussi une fusion de sous-groupes. Il s'agit de la femelle du B2 avec son bébé qui a rejoint
le sous-groupe B1 dans le fragment M16 et d'un mâle du C2 qui s’assemble avec le couple de A1 (Tableau 1B de
l’annexe 3).
Malheureusement, plusieurs graves accidents ont eu lieu pendant les premiers mois d'observation. Le 28
septembre 2000 une femelle adulte enceinte, appartenant au sous-groupe C1 a été trouvée morte. Elle a été
probablement tuée par des villageois. Ce qui démontre que la protection des blocs n'est pas encore suffisante (Donati,
2004 non publié). Le 18 novembre 2000, la femelle adulte du sous-groupe A1, qui a eu deux bébés, a été éventrée par
un prédateur et aucune trace des bébés n'a été trouvée. Le type des blessures observées sur l'animal fait penser qu’il
s'agirait d'un grand rapace comme Polyboroides radiatus (Ravoahangy, 2005). De même une autre femelle,
appartenant au sous-groupe B1, a été tuée par un villageois en janvier 2001 (Donati, 2004). Cet événement est arrivé
dans l'extrême sud du bloc M16, à proximité du village d’Ampasy. Il est possible que les individus de ce groupe se
soient approchés du village pour fréquenter les plantations de letchis, ou même pour chercher de la nourriture dans les
zones dégradées (fruits de Tristema sp., insectes). Le jeune de cette femelle a disparu. Un mâle du sous-groupe A2 a
été retrouvé mort dans le marécage de Ml5. L'individu est couvert de blessures sur plusieurs parties de son dos,
probablement une conséquence de l'attaque d'un rapace ou d’un combat entre eux. Il reste encore difficile d'établir le
destin des deux mâles du sous-groupe A2 (Tableau 1B de l’annexe 3) et de celui du sous-groupe B2 à la fin de
l’année 2001, parce qu’ils ne portent pas de radio collier (ou ils n’ont pas été munis de cet appareil ou bien leur
collier se serait détaché).
Les observations montrent aussi que certains des groupes introduits sont sortis de la zone de conservation
(Ravoahangy, 2005). Au début de l’année 2001, plusieurs individus du sous-groupe B1 et B2 sont retournés dans le
III
Annexe
fragment d’origine M3 (Six individus). Cette migration (M16 vers M3) mesure environ de 3 Kilomètres. Ces deux
blocs de forêts sont séparés d’étendue de savane et de marécage (Annexe 12).
Deuxième délocalisation
Une deuxième délocalisation de M3 et M4 vers M15 et M16 a eu lieu en septembre/octobre 2001 (Tableau
2A de l’annexe 3). Il s’agit de groupes Gr2, Gr3 et Gr4. L’opération a été réalisée pour capturer de nouveau les
individus éventuellement échappés durant la première délocalisation et ceux qui seraient retournés dans les blocs M3
et M4. La deuxième délocalisation a impliqué le déplacement d'un total de seize animaux : cinq femelles et onze
mâles, dont six individus parmi lesquels sont ceux qui ont quitté Ml6 vers M3. Ces animaux ont été séparés et nourris
de fruits dans leur vivarium pendant un mois (Tableau 2B de l’annexe 3). Ensuite, ces trois groupes d’animaux ont
été relâchés dans les blocs M15 et M16 (Tableau 2B de l’annexe 3).
Malheureusement, reconstruire la dynamique de ces individus après leur relâche et leur éventuelle fusion
avec les groupes de la première délocalisation devient très difficile même pour les assistants de QMM. La raison de
cette difficulté est due soit à l'absence de radio colliers et colliers colorés sur les individus capturés pendant la
deuxième délocalisation, soit à l'arrêt du fonctionnement des radios colliers et à la perte des colliers colorés sur les
individus morts après la première délocalisation (Donati, 2004). En outre, vu l’indisponibilité du personnel de QMM
de suivre tous les groupes présents dans la forêt, l’équipe faune de la conservation de la compagnie a fait le choix de
suivre systématiquement seulement trois groupes.
Ni la taille des groupes (moyenne : 4,25 ; variation: 3-7), ni le nombre de femelles par groupe (médiane:
2,12 ; variations: 0-4) ne changent significativement entre les groupes (Annexe 5). Cependant, le nombre de mâles
par groupes (moyenne : 2,64 ; variation: 1-5) diminue significativement après la délocalisation. Le sexe-ratio
(moyenne: 1,47 ; variation: 1,25-1,50) reste toujours en faveur des mâles à partir de la délocalisation (Annexe 5).
IV
Annexe
Schémas simplifiés des paramètres morphométriques lors de l’inventaire des animaux : TC : Longueur Tête-
corps ; Q : Longueur de la queue ; F : Longueur du fémur ; T : Longueur du Tibia ; P : Longueur du pied ; H : Longueur de
l’humérus ; R : Longueur du radius ; M : Longueur de la main
Annexe 6 : Les précipitations annuelles moyennes de 1925 à 1999 (Water Management Consultants, 2001)
3 000
2 800
2 600
2 400
2 200
2 000
1 800
1 600
1 400
1 200
1 000
800
V
Annexe
Annexe 7 : Variation des précipitations mensuelles moyennes de 1967 à 1999.
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
janv. févr. mars avr. mai juin juill. août sept. oct. nov. déc.
VI
Annexe
Annexe 9 : Taux de natalité et de mortalité pendant les quatre ans de relâche : inf. : infantile ;
ad. : Adulte (Source : Donati, 2004)
D émo gr aph ie d u (2000-2004)
100,0 0
81 ,73 75 ,08
80,0 0
60,0 0
40,0 0
11, 00
20,0 0
0, 00
Le gisement
QMM s.a. : Projet Ilménite : Etude d’Impact Social et Environnemental _Mai 2001
VII
Annexe
VIII
Annexe
Sites d’études
IX
Annexe
X
Annexe
Photo : Ndremifidy.
Annexe 15 : Recherche des groupes dans la forêt et état de la forêt de Mandena M15/M16
A gauche : site d’écoute 1/A droite : site d’écoute 2. (fig. 10/Photo de Ndremifidy)
Gr. : Groupe; P. n° : numéro du parcelle ; Fam. : famille; N. Sc. : noms scientifiques; N. ver. : Noms
vernaculaires; CT : circonférence du tronc; DHP : diameter at breast height; ht : hauteur du tronc; hc : hauteur
du houppier; H : hauteur totale de l’arbre; r1 : rayon 1; r2 : rayon2; D : diamètre de canopée; FC : forme de
canopée.
Date Site Ar. n° Fam. N.Sc. N.Vern. DHP ht hc H r1 r2 D F.C Lat(S) Long(E)
Ar. n° : numéro de l’arbre ; Fam. : famille; N. Sc. : Noms scientifiques; N. ver. : Noms vernaculaires;
DHP : diametre à hauteur de poitrine; ht : hauteur du tronc; hc : hauteur du houppier; H : Hauteur totale de
l’arbre; r1 : rayon 1; r2 : rayon2; D : diamètre de canopée; FC : forme de canopée ; Lat (S) : latitude Sud ;
Long (E) : Longitude Est.
Annexe 19 : Liste des plantes utilisées par Eulemur colaris (arbres de repos compris).
Annexe 20 : Liste guide des plantes consommées par Eulemur fulvus collaris (Donati, 2002).
Les espèces botaniques sont réparties en noms locaux, genres et espèces, familles, catégories mangées
(frm.: fruits murs; frv: fruits verts; flr: fleurs; fj: feuilles jeunes; fm: feuille mature; inv.: invertébrés;
chp: champignon; lic: lichens; cor: cortex; sol: sol; bour.: bourgeons)
XVI
Annexe
Noms locaux Genres et espèces Familles Catégories
Hazomamy 2 Apodytes dimidiata Icacinaceae frm
Hazomsolaka Donella sp. Sapotaceae frm
Kambatsykambatsy Brexia sp. Saxifrvgaceae frm
Kangy 1 Protorhus cf.lecomteii Anacardiaceae frm
Kangy 2 Rhus thouarsii (Hengler ) H.Perrier Anacardiaceae frm
Katrafa Solminalia frvtaea Combretaceae frm,flr
Lengobe Morinda rigida Rubiaceae frm
Mampai Cynometra cf. cloiselii Fabaceae frv,frm,fj,fi
Mangavoa 1 Saldinia litoralis Rubiaceae frm
Marankoditra 1 Homalium sp. Flacourtiaceae flr
Marankoditra 2 Pyrostria sp. Rubiaceae frm
Menapeka Polyalthya capuronii Anonaceae frm,fm
Merana Sarcolaena multiflora Sarcolaenaceae flr,frv,frm
Mocarana Macaranga perrieri Euphorbiaceae frm
Natohetiky Faucherea sp. Sapotaceae frm
Natotendrokaso Faucherea sp. Sapotaceae flr,frm
Nofotrako 1 Vitex chrysomalum Verbenaceae frm,frv
Nofotrako 2 Clerodendron sp. Verbenaceae flr
Ramorisha Homalium louvelianum H.Perrier Flacourtiaceae frm
Ramy Canarium boivinii Burseraceae frm
Randronakanga Secamone humbertii Asclepiadaceae fj
Ravenala Ravenala madagascariensis Strelitziaceae flr,frm
Roandria Campnosp.erma micrantecium Marchand Anacardiaceae frm
Ropasy 1 Eugenia cloiselii Myrtaceae frm
Ropasy 2 Eugenia sp. Myrtaceae frv,frm
Ropoaky Eugenia sp. Myrtaceae frv
Rotryala Syzigium sp. Myrtaceae flr,frm,frv
Rotrymena Syzigium sp. Myrtaceae frm
Sakoanala ? ? flr
Sanga Elaeocarpus alnifolius Baker Elaeocarpaceae frm
Sanihiposy ? ? flr
Sanirambazahy 1 Deibolia cf. revoluta Sapotaceae frm
Sarigoavy 1 Malleastrum mandenense Meliaceae frm,flr
Sarigoavy 2 Eugenia sp. Myrtaceae frm
Sarikafe ? ? frm
Sarivotaky Cassine micrantha (Tul. ) Loes Celastraceae fj
Sisikandrongo Poupartia chapelieri Anacardiaceae frm,frv
Somosoy Rodocolea racemosa H. Perrier Bignoniaceae fj
Tainbarika ? ? frm
Tananalala Psychotria sp. Rubiaceae fj
Taolagna Rothmannia mandenensis Rubiaceae frm,flr,fj
Tapinandromainty Homalium axillare Baill. H. Perrier Flacourtiaceae flr
Taratsay Embelia incumbens Mez. Myrsinaceae frm
Tavolo Tacca leontopetaloides Taccaceae frm, stl
Tavoloazo 1 Beischmedia madagascariensis (Baill.) Lauraceae frv,frm
Kost
Tavoloazo 2 Cryptocarpa oblongata Kost. Lauraceae frm, fj
Tavoloazo 3 Ocotea sp. Lauraceae frm
Tavoloazo 4 Cryptocarpa sp. Lauraceae frm,fm
Tavolombotriky Dracaena reflexa var. nervosa Agavaceae frm
Telopoloambilany Dypsis seintlucei Arecaceae frm
Tsilantria Vaccinium emirnense Ericaceae frm
Tsilavimbinanto Rhopalocarpus coriaceuus Sphaerosepalaceae frm
Vahabatra 1 Cinnamosna madagascariensis var. Cannelaceae frm,frv,fj
namorer
Vahabatra 2 Cinnamosna madagascariensis var. Cannelaceae frm
XVII
Annexe
Noms locaux Genres et espèces Familles Catégories
namorer
Vahiazo 1 Dichaepetalium sp. Dichaepetaliaceae fm,fj,frm
Vahifotsybe Liana sp. ? frm
Vahifotsykely Jasmimum Kitchingii Baker Oleaceae fj,fm
Vahikasolika Liana sp. ? frm
Vahimbokatepoka Dichaepetalium cf. chorium Dichaepetaliaceae fm
Vahimbotany Dichaepetalium sp. Dichaepetaliaceae fm,fj
Vahy 1 Seropegia albisepta Asclepiadaceae fj,fm
Vahy 2 Stephanotis grandiflora Decne Asclepiadaceae fm
Vahy 3 Liana sp. ? flr
Vahy 4 Liana sp. ? fj
Vahy 5 Liana sp. ? fm
Vahy 6 Liana sp. ? fm
Valipangady Anthirea madagascariensis Chow. Sp. Rubiaceae frm
Nov.
Varikanda Dillenia triquetra Dilleniaceae flr,frm
Varongy Ocotea sp. Lauraceae frm,fj,frv
Vitano Callophillum sp. Sapotaceae flr,frv
Voakasoala 1 Homalium albiflorum Flacourtiaceae flr,cortex
Voapaky lahy 1 Uapaca ferruginea Euphorbiaceae frv,frm,flr
Voapaky vavy Uapaca littoralis Euphorbiaceae flr,frv,frm
Voatsilana Schefflera rainaliana Araliaceae frv,flr
Zahambe 1 Phyllarthron madagascariense K. Schun Bignoniaceae frm,flr
Zahambe 2 Phyllarthron sp. Bignoniaceae frm
Zorafotsy 1 Ludia antanosarum Flacourtiaceae frm,fj
Zoramena Scolopia orientalis Flacourtiaceae fj,frv,frm
Tarenna thouarsiana (Drake ) Homolle Rubiaceae frm
Physena madagascariensis Physenaceae frm
Mapouria aegialoides Bremer Rubiaceae frm
Ixora sp. Rubiaceae frm
Invertebrés inv
Autres chp,lic
cor,sol
D S F T Act Al H Ar Esp NbT PT PR mark gr aggr def ur dr alm Sol Hab Lic pl f.bouts
D : date; S : site; F : animal focal; T : temps; Act : activités; Al : aliments; H : hauteur où se trouve l’animal focal;
Ar : arbre fréquenté par le groupe; Esp : espèce (nom local); NbT : nombre d’individus sur le même arbre; PT : position
de l’animal focal sur l’arbre (Position Tree); PR : position de repos de l’individu focal; mark : marquage (marking);
gr : toilettage (grooming); aggr : agression; def : défécation; ur : uriner; dr : boire (drinking); alm : alarme vocal;
Sol : solliciteur; Hab : habitat (forêt littorale ou marécage ou intermédiaire); Lic : se lécher; pl : jouer (playing); f.bouts :
temps consacrés à se nourrir sur les arbres (feeding bouts)
XVIII
Annexe
1.Memecylon delphinensis
2.Brochoneura accuminata
3.Sarcolaena multiflora
4.Scolopia orientalis
5.Syzigium sp.
6.Anthospermum sp
7.Arbres coupés
XIX
Annexe
DU GROUPE A (M15)
XX
Annexe
XXI
Annexe
FAMILLE Noms Scientifiques Noms vernaculaires
Noronhia cf lanceolata Hazondraotry
PANDANACEAE Pandanus dauphinensis Vakoa
Pandanus sp. Fandrana
RUBIACEAE Canthium medium Fantsikahitra
Rhothmania mandenensis Taholagna
Canthium sp. Fantsikahitra
Vepris eliottii Ampoly
SAPINDACEAE Thina thouarsii Varongy
Tina thouarsiana Sanirampotsy
SAPOTACEAE Donella delphinensis Hazomiteraky
Syderoxylon sp. Sarinato
SARCOLAENACEAE Leptolaena delphinensis Fontombavy
Schizoleana elongata Fontondahy
STRELITZIACEAE Ravenala madagascariensis Ravinala
TILIACEAE Grewia sp. Hafopotsy
VERBENACEAE Vitex chrysomalum Nofotrakoho
Vitex grandidiana Nofotrakoho
XXII
Annexe
XXII
Annexe
Fréquence d'observations
novemb décembr fréquence
Solliciteurs. octobre re e Somme (%)
Oiseau (non défini) 6 4 5 15 23,08
Buteo brachypterus 0 3 0 3 4,62
Polyboroïdes radiatus 0 2 0 2 3,08
Centropus toulou 0 1 0 1 1,54
Coracopsis nigra 1 2 1 4 6,15
Dicrurus forficatus 0 2 1 3 4,62
Feuilles de Pandanus
tombées 0 1 0 1 1,54
Hapalemur griseus 0 5 2 7 10,77
Aérien 2 0 0 2 3,08
Hypsipetes
madagascariensis 0 1 0 1 1,54
Leiopholidophis sp. 0 1 0 1 1,54
Terrestre 9 3 2 14 21,54
Merops superciliosus 0 0 1 1 1,54
Nectarinia sp 1 4 2 7 10,77
Vanga curvirostrus 0 3 0 3 4,62
TOTAL 19 32 14 65 100
Aérien : tout objet qui vient d’en haut. Terrestre : tout objet sur le sol susceptible de perturbation ,
XXIII
Annexe
(1) A B C D
(3)
Dominance linéaire A B
A B
(2)
D C
Dominance triangulaire
C (Complexe)
Dominance triangulaire
XXIV
TITRE : « Etude d’adaptabilité de Eulemur collaris, quatre ans apres délocalisation dans la foret littorale de
Mandena, Tolagnaro, Madagascar ».
RESUME
Quatre ans après délocalisation, la population de Eulemur collaris de la région de Mandena (Tolagnaro,
Madagascar) reste stable (28 individus en 2000 à une estimation par défaut de 29 en 2004). L’espèce n’a pas
changé son rythme biologique cathémeral. L’équilibre entre les activités nocturnes et celles diurnes reste
similaire avec les animaux habitant les forêts primaires. Pour s’adapter dans une forêt à dégradation
modérée, chaque groupe d’animaux ont élargi leur domaine vital (24ha) avec une densité faible (d=0,16/ha).
E. collaris montre une certaine flexibilité en ce qui concerne l’exploitation de l’habitat en vue d’assurer une
diversité alimentaire nécessaire pour la survie de l’espèce. L’animal conserve son régime alimentaire
frugivore (78,08%) mais se nourrit également d’invertébrés arthropodes (9,67%), de feuilles (7,99%), de
fleurs (4,36%) et de champignons. Au cours de cette étude, 70/123 espèces végétales recensées et 5 taxons
arthropodes ont été consommés par les groupes suivis pendant 300 heures/60 jours (21oct.-21déc. 2004). Le
lémurien utilise la partie marécageuse de la forêt pour se réfugier contre les prédateurs terrestres (Viveridés)
et adopte la position P2 (sur une branche, près du tronc de l’arbre) pour se mettre à l’abri des rapaces. Les
arbres à canopée triangulaire et/ou dôme sont choisis comme arbres de repos (30%). Les paramètres
biologiques (mesures morphologiques, comportements, reproduction) restent normaux : ce qui constitue déjà
un indice d’adaptation au milieu, chez E. collaris. Le milieu de réintroduction ne permet pas probablement
d’abriter tous les animaux introduits. Cela conduit à la sortie de quelques groupes à l’extérieur de la zone de
conservation.
Mots clés : Eulemur collaris, écologie, éthologie, délocalisation, réintroduction, adaptabilité, forêts littorales,
Mandena, Tolagnaro, Madagascar
TITLE: "Study of the adaptability of Eulemur collaris four years after relocation to the littoral forest of
Mandena, Fort-Dauphin, Madagascar".
ABSTRACT:
Four years after relocation, Eulemur collaris population remains stable (28 individuals in 2000, and an
estimated population of 29 in 2004) Mandena (Taolagnaro – Madagascar). The species has not changed its
cathemeral biological rhythm. Their nocturnal and daytime activities remain similar to E. collaris living in
primary forests. To adapt to a moderately deteriorated forest, each group of animals has expanded their home
range (24 ha) with a low density (1.6 individuals/ha). E. collaris has the flexibility in using his habitat to find
a sustainable diet. The animal retains its frugivorous diet (78.8%), but they also eat invertebrates (9.67%),
leaves (7.99%), flowers (4.36%) and other types of micelaneous. 70/123 kown plant species and 5 species of
arthropods were consumed by the followed groups during a period of 300 hours/60 days (21 October-21
December, 2004). The animal uses the swampy part of the forest to hide from terrestrial predators and rests
in the P2 position to avoid rapaces. They choose triangular canopy and/or dome trees for resting (30%). The
biological parameters of these animals (size, behaviour, reproduction) have not changed. This indicates the
adaptability of the E. collaris. However, the introduction area does not seem to be sufficient to support all of
the introduced population as some of the introduced groups have left the conservation zone.
Key words: Eulemur collaris, ecology, behaviour, translocation, reintroduction, adaptability, littoral forests,
Mandena, Tolagnaro, Madagascar