L’HÉRITAGE DE

L’ARCHITECTURE
DU XXE SIÈCLE
PROTECTION
ADMINISTRATIVE
VS SAUVEGARDE
EFFECTIVE.

RICHARD KLEIN, ÉCOLE NATIONALE SUPÉRIEURE D’ARCHITECTURE ET DE PAYSAGE, LILLE, FRANCE.

Professeur à l’école nationale supérieure d’architecture et de paysage de Lille (France). Directeur du Lacth.

DOI
http://dx.doi.org/10.11606/issn.1980-4466.v0iesp21p14-30

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 14

L’HÉRITAGE DE L’ARCHITECTURE DU XXE SIÈCLE
PROTECTION ADMINISTRATIVE VS SAUVEGARDE
EFFECTIVE.
RICHARD KLEIN

RÉSUMÉ
L’article évoque en un premier temps les instruments français de la protec-
tion du patrimoine architectural et urbain et leur évolution puis, les questions
soulevées par l’héritage architectural du XXe siècle. Objet de nombreuses dé-
naturations et destructions, le devenir de cet héritage interroge les valeurs
traditionnelles qui habituellement justifient la reconnaissance patrimoniale.
Les connaissances matérielles et culturelles de l’architecture du XXe siècle
sont présentées comme des conditions indispensables à sa sauvegarde effec-
tive face à une protection administrative fréquemment inefficace.

MOTS-CLÉ
Patrimoine architectural. Architecture moderne. Aménagement urbain.

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 15

THE LEGACY OF THE 20TH CENTURY ARCHITECTURE:
ADMINISTRATIVE PROTECTION VERSUS EFFECTIVE
SAFEGUARD.
RICHARD KLEIN

ABSTRACT
This article covers the French instruments for protecting the architectural
and urban heritage, as well as its evolution. It will also cover the issues
raised by the twentieth century architectural legacy. Subject to denatur-
ing and destruction, the future of this legacy questions traditional values
that usually serve as rationale for the recognition as a heritage site. The
material and cultural knowledge about twentieth century architecture are
presented as essential conditions to effectively safeguard it opposed to a
usually ineffective administrative protection.

KEYWORDS
Architectural heritage. Modern architecture. Urban territory planning.

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 16

Héritage de la révolution française et d’une vision centralisée du territoire
national, le système administratif français de protection du patrimoine n’a
cessé d’évoluer et de se transformer depuis ses origines. Pour les édifices, la
protection administrative comprend deux niveaux : le classement et l’inscrip-
tion au titre des monuments historiques. Le classement au titre des monu-
ments historiques repose initialement sur l’intérêt public de la conservation
des édifices selon les points de vue historique ou artistiques. La phrase qui
débute l’énoncé de la loi du 31décembre 1913 est explicite : «  les immeubles
dont la conservation présente, au point de vue de l’histoire ou de l’art, un in-
térêt public, sont classés comme monuments historiques ». L’inscription est
initialement pensée comme l’antichambre du classement : « les immeubles
qui, sans justifier une demande de classement immédiat, présente un intérêt
d’histoire ou d’art suffisant pour en rendre désirable la préservation, pourront
à toute époque être inscrits sur un inventaire supplémentaire » comme le pré-
cise en 1927, l’article II de la loi de 1913. L’inscription est considérée le plus
souvent comme un niveau inférieur de protection administrative signifié par
la restriction fréquemment utilisée dans les documents officiels qui limite la
protection aux « façade et toiture » et dont on peut imaginer, rien que par cette
formulation, comment elle peut générer des difficultés en matière de gestion
du patrimoine. La loi de 1913 sur les monuments historiques s’est adaptée
peu à peu à l’élargissement de la notion de patrimoine et les protections ad-

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 17

ministratives ont intégré des édifices représentatifs de l’intérêt public plus que
de la représentation nationale qui avaient constitué les premiers choix mais
également peu à peu les architectures, traditionnellement exclues de la culture
savante comme les architectures conçues dans des périodes de plus en plus
contemporaines, les architectures vernaculaires ou industrielles.
Les conséquences pour la gestion urbaine de cette protection au titre
des monuments historiques sont liées à la mise en place d’un périmètre de
protection, un périmètre de 500 m, dans lequel les permis de construire
sont soumis à des autorisations préalables des services de l’Etat.
Dès la création du Ministère de la Culture en 1959, les dimensions
urbaines puis paysagères du patrimoine complètent progressivement la
base du dispositif imaginé pour les édifices. En 1962 les secteurs sauve-
gardés sont créés. Les secteurs sauvegardés sont des morceaux de ville
qui présentent « un caractère historique, esthétique ou de nature à justi-
fier la conservation, la restauration et la mise en valeur ». Cette mesure
vise essentiellement les centres anciens1 2.
A partir de 1964, l’Inventaire Général devient l’instrument de
connaissance du patrimoine national. Les campagnes d’inventaire menées
dans des logiques territoriales et dont l’ambition était de recenser tous les
composants, « de la petite cuillère à la cathédrale », sont complétées pro-
gressivement par des campagnes d’inventaires thématiques portant sur
l’architecture industrielle, l’architecture balnéaire, l’architecture rurale ou
les architectures du spectacle par exemple. En 1983, la protection des en-
sembles urbains atteint une nouvelle dimension avec la création des Zones
de Protection du Patrimoine Architectural et Urbain et devenues en 1993
les Zones de Protection du Patrimoine Architecturale Urbain et Paysager
(les ZPPAUP). Ces secteurs deviennent en 2010 les Aires de Valorisation
de l’Architecture et du Patrimoine (AVAP). Il faut souligner à quel point
la logique des ZPPAUP représente un progrès considérable dans la prise
en compte des dimensions urbaines er paysagères de la protection du

1. Seul un secteur sauvegardé en France concerne des architectures des XIXe et XXe siècles. Il est
situé dans la ville balnéaire de Mers les Bains.
2. L’abbé Pierre, fondateur d’Emmaüs, est l’auteur de l’appel radiophonique lancé le 1er février 1954
à la suite de la mort d’un enfant.

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 18

patrimoine. Le principe des ZPPAUP est de substituer le périmètre admi-
nistratif de 500 m par un périmètre raisonné reposant sur une étude his-
torique et morphologique des abords des édifices protégés. Dans le péri-
mètre de 500 mètres, la conformité de l’avis des représentants de l’Etat sur
les permis de construire est liée à la co-visibilité de la nouvelle construc-
tion et de l’édifice classé. Dans la ZPPAUP les avis de l’administration se
reposent sur un règlement issu de l’étude préalable et logiquement conçu
en accord avec l’ensemble des partenaires concernés.
La création du label « patrimoine du XXe siècle » au tournant du
XXIe siècle3 symbolise à la fois les efforts mais également les difficultés de
la prise en compte et de la sauvegarde de l’architecture du XXe siècle en
dépit de l’existence de tous ces dispositifs administratifs de protection. Ce
label XXe siècle n’a aucune incidence juridique. Il a été le moyen imagi-
né par le ministère de la culture pour désigner des édifices dont l’intérêt
est reconnu mais dont la protection au titres des monuments historiques
semble difficile ou encore sous le coup de nombreuses interrogations.
Cette dernière « invention » du Ministère de la Culture provoque des ef-
fets variables selon les cas et les régions. Bon nombre d’édifices ou d’en-
sembles urbains labélisés n’ont pas échappé à des dénaturations ou des
destructions. Les bonnes intentions de ce label n’ont pas compensé son ab-
sence d’effet juridique. Dans les meilleurs cas les édifices labélisés ont pro-
gressivement regagné la liste des édifices inscrits au titre des monuments
historiques. Mais, depuis son instauration, c’est surtout la longue liste des
édifices du XXe siècle détruits qui défraient la chronique patrimoniale.
Considérées il y a peu avec mépris et condescendance, les archi-
tectures du XXe siècle et surtout celles édifiées après la seconde guerre
mondiale souffrent d’un manque de reconnaissance. Conditionnées par la
nouveauté des programmes, les formes de ces architectures sont pourtant
celles d’une production de composants inventifs, d’innovations technolo-
giques et de matériaux nouveaux dans le contexte dynamique de renou-
vellement des arts plastiques et des sciences humaines. Elles héritent en
France de quarante années de dénigrement systématique dont on peut dé-

3. Le label « patrimoine du XXe siècle » a été instauré en 1999. Il n’a aucune incidence juridique.

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 19

celer les fondements idéologiques dans les débats de l’entre-deux guerres.
Dès la reconstruction nationale après la première guerre mondiale, les
avant-gardes architecturales françaises ont souffert de critiques virulentes
qui ont laissé des traces profondes dans la culture édilitaire ou populaire.
Depuis que la modernité a été assimilée à la révolution soviétique ou en-
core au rationalisme germanique, les ennemis de la veille, elle a bien des
difficultés à passer pour une expression nationale. L’architecture du XXe
siècle doit faire face à un autre phénomène lié à la crise énergétique et à la
domination en France des solutions d’isolations par l’extérieur. En 2015, la
carte de vœux de la Société pour la Protection et l’Esthétique de la France
traite de ce sujet, en montrant le ridicule de l’emballage thermique d’une
modeste église de village défigurée.

L’HÉRITAGE DU XXE SIÈCLE.

Il existe un contraste frappant – à quelques décennies de distance - entre
l’appréciation initiale des architectures des années 1960 et la manière
dont elles sont considérées dans notre période contemporaine. En 1972,
dans le dernier guide d’architecture contemporaine en France sorti avant
le choc pétrolier et la crise économique de 1973, (les commentaires de
l’ensemble de logements de Villeneuve-la-Garenne (Jean Dubuisson ar-
chitecte, 1965) sont très élogieux et même un peu lyriques. Nous sommes
sept années après son achèvement:
Génie inventif d’un plan masse qui a su faire alterner les vastes agoras in-
dispensables à la pratique communautaire d’une démocratie de l’échange
et du dialogue ; les coulées de verdure où les ménagères aiment se retrou-
ver pour bavarder, tranquillement assises sur leurs barils de Bonux ; les
espaces de jeux si utiles pour le développement intellectuels et affectifs
des enfants ; les réseaux de promenade où les travailleurs trouvent encore
le temps de flâner. Architecture à l’échelle humaine qui s’est hardiment
libérée des contraintes techniques, sociales, politiques et financières
pour donner libre cours à ses pulsions, à ses phantasmes, à ses délires4
(AMOUROUX, CRETTOL, MONNET, 1972, p.379).

4. D. Amouroux, M. Crettol, J.P. Monnet, (couverture de Jean Dewasne) Guide d’arquitetura contem-
poraine en France, Madrid, AA, Technic-union, 1972, p.379.

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 20

L’ensemble conçu par Jean Dubuisson à Villeneuve-la-Garenne est juste-
ment devenu l’emblème en France d’un certain genre de restructuration
des logements collectifs des années soixante. Nous pourrions renvoyer ter-
mes à termes les commentaires élogieux tenus en 1972 par les auteurs du
guide aux commentaires des auteurs du projet de sa restructuration con-
temporaine qui affirment :
Il faut introduire de la complexité urbaine, des jardins, des rues, des
squares et des passages.
Le remodelage  : Notre objectif est de tra-
vailler en deuxième couche sur une base hyper rationaliste que l’on
perçoit comme trop lisse, trop répétitive et pauvre. Agir dans deux
champs, celui de la perception et de l’usage :

La perception :

- Séquencer, délimiter, retrouver des mesures.
- Matérialiser, repérer : les soubassements des bâtiments sont actuel-
lement écrasés, il faut les épaissir pour affirmer leur statut. Il faut
dessiner plus visiblement les entrées. Les bow-windows adoucissent
et rythment ces longues barres. Comme on a donné un bas aux bâti-
ments (soubassements), on dévoile un haut avec un couronnement.
La résidentialisation : Outre la modénature ; socle, corps, ciel, nous
redonnons une échelle résidentielle à cet ensemble. Les grandes bar-
res sont subdivisées en entités identifiables à l’intérieur des quartiers.
Les logements  : Même bien agencés, les logements existants sont
“hyper fonctionnels”. Leurs typologies sont peu variées et souffrent
de l’effet d’empilement5 (CASTRO, DENISSOF, 2011).

Le second commentaire s’appuie très clairement sur une critique implicite

des valeurs avancées par le premier.
Le génie inventif d’un plan masse devient une base hyper rationalis-
te, les vastes agoras, pratique communautaire, démocratie de l’échange,
dialogue doivent être traitées par La résidentialisation, une échelle ré-
sidentielle. Les grandes barres sont subdivisées en entités identifiables.

5. Ces lignes sont extraites du texte présentant le projet de restructuration de l’ensemble de la Ca-
ravelle sur le site des architectes Roland Castro et Sophie Denissof, http://www.castrodenissof.com
consulté le 12 mai 2011.

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 21

 Les coulées de verdure, espaces de jeux, les réseaux de promenade en
1972 laissent place à une architecture trop lisse, trop répétitive et pauvre
dans laquelle il faut introduire de la complexité urbaine, des jardins, des
rues, des squares et des passages et il faut séquencer, délimiter, l’échelle
humaine initiale.

Ce sont les valeurs supposées de la ville ancienne qui sont la référence du

regard critique porté sur un ensemble des années 1960. Le plan de masses
de la restructuration proposée est donc à l’image des restructurations des
ensembles de logements collectifs qui, depuis une trentaine d’années, carac-
térisent ces opérations en France et il repose essentiellement sur des appré-
ciations négatives de l’existant qui aboutissent à des destructions matérielles.
Les ensembles de logements collectifs ne sont pas les seules archi-
tectures à endosser ce contraste du jugement entre la considération ini-
tiale et dévalorisation contemporaine. Le cas des maisons de la culture,
programme phare du Ministère de la Culture à partir de 1960, est signifi-
catif de la manière dont la célébration passée a laissé la place au reniement
contemporain qui s’est traduit par les transformations radicales des plus
beaux exemples architecturaux de ce programme. Alors qu’en 1966, (…)
les Amiénois s’enorgueillissent de posséder désormais la plus belle Maison de
la Culture Française et toute la Picardie se passionne pour cette réalisation
dont la renommée a déjà attiré des cars entiers de visiteurs6, en 1999, on la
trouve rébarbative à l’extérieur7.
Ces commentaires et ce contraste relèvent plus de l’idéologie que le
l’analyse critique ou de l’analyse de la valeur. Idéologie de la ville ancienne
et historique qui s’oppose à la ville moderne. Idéologie plus politique à
l’occasion de la transformation de la maison de la culture d’Amiens qui,
après un changement de municipalité passe d’un équipement emblème
d’une ville dirigée par un maire communiste à un équipement recouvert

6. La Maison de la Culture d’Amiens commentée dans la revue L’arquitetura Française, n. 283-284,

avril 1966. p.79
7. La Maison de la Culture d’Amiens commentée dans « Amiens au fil du regard », Bayeux, éditions
Martelle, 1999. Les Architectes de la maison de la culture d’Amiens (1965) sont Pierre Sonrel, Jean
Duthilleul et Marcel Gogois. L’édifice a été transformé en 1993 par les architectes Gilles Duez, Roland
Gaignart, et Igor Hilbert.

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 22

d’une « écharpe bleue » pour reprendre les termes des architectes ayant
dirigé les transformations. Rem Koolhaas, un architecte qui ne passe pas
pour être un nostalgique ni un défenseur des causes patrimoniales, tenait
des propos assez édifiants face à cette situation lors d’une des dernières
biennales d’architecture à Venise (2010) à propos de la démolition du Pa-
lais de la République à Berlin8 : Mauvais goût ou idéologie ? L’intolérance
de notre génération est ahurissante. Si les critères qui ont été à l’origine de
l’élimination du Palais de la République de Berlin étaient appliqués à l’archi-
tecture ancienne, par exemple à l’architecture romane, il n’en resterait plus
de trace historique9. Il établissait à cette occasion un bilan assez triste de
la destruction récente d’édifices construits dans les années 1960 et dont la
liste comprenait quelques exemples remarqués en leur temps par la cri-
tique puis par l’histoire contemporaine de l’architecture.
Ces textes et ces images doivent bien sur nous faire réfléchir à la ma-
nière dont nous considérons (ou déconsidérons) l’héritage des architec-
tures des années soixante. Nous ne sommes manifestement plus capable
de les regarder comme le faisaient les photographes de la revue L’œil en
1964 qui en donnaient une vison positive et esthétisante afin d’illustrer des
propos qui étaient d’ailleurs quelquefois critiques. Ni même d’apprécier les
exploits techniques vantés par les entreprises qui ont édifié à ce moment les
constructions les plus spectaculaires. Nous ne retenons et les institutions
patrimoniales ne retiennent plus volontiers que les architectures qui ont un
caractère exceptionnel, et qui sont plus conformes à la valeur d’art qui peut
être avancée pour justifier une considération positive.

Héritage?
Dans l’ouvrage Les années ZUP, architecture de la croissance10, publié au cours
de l’année 2002, nous signalions avec Gérard Monnier, la condescendance et
le mépris des commentaires sur les architectures de la période comprise entre
1930 et 1980. Nous insistions sur la nécessité de l’étude systématique de ces

8. Heinz Graffunder architecte (Karl-Ernst Swora, Wolf R. Eisentraut, Günter Kunert, Manfred Pras-
ser et Heinz Aust collaborateurs).
9. Rem Koolhaas, biennale de Venise, 2010.
10. Richard Klein & Gérard Monnier (dir.) Les années ZUP, arquiteturas de la croissance 1960-73,
Picard, Paris, 2002.

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 23

architectures de ces années qui restent en effet à connaître dans leur réalité
précise. Il s’agissait pour nous en mettant en avant quelques exemples de faire
face à leur « invisibilité ». Pour une série de d’architectures qui comprennent
les ensembles de logements collectifs comme les programmes d’équipements
publics à peine plus âgés d’une quarantaine d’années nous sommes soumis
à une absence de trace matérielle et nous devons nous contenter de sources
documentaires. Ces édifices ont disparus ou sont méconnaissables. L’archi-
tecture du petit commerce, par exemple, s’est évanouie et les villes ont perdu
tous les signes de cette modernité quotidienne qui envahissait l’espace urbain.
D’autres programmes ont été soumis à un niveau intensif de renouvellement
formel ou fonctionnel : l’architecture commerciale, celle des loisirs et du tou-
risme, des infrastructures de transport, des services administratifs, des lieux
de la production industrielle ou des espaces du travail tertiaire.
Le premier motel français, perdu dans une station balnéaire et trans-
formé à peine dix années après son achèvement, est devenu invisible. Il est
complètement inconnu et seul le fait qu’il soit immortalisé par le premier
film de Louis Malle (Ascenseur pour l’échafaud, 1957) dont il constituait le
décor peut encore attirer l’attention sur ses beaux restes matériels. Louis
Malle qui voulait donner une apparence plus moderne que la réalité de
l’environnement français de la fin des années cinquante avait perçu toute
la modernité de ce nouveau programme importé des Etats-Unis11.
Un autre facteur d’invisibilité patrimoniale est lié aux doutes qui ont
frappé des acteurs de la période. Guy Lagneau, pour la restructuration du
Musée du Havre, André Wogenscky pour la restructuration de la Maison de
la culture de Grenoble n’ont pas été les meilleurs défenseurs de leurs œuvres.
Il était déjà assez exceptionnel que la maîtrise d’ouvrage leur demande leur
avis en qualité de concepteur initial de l’édifice. Jean Dubuisson, comme
d’autres, avouaient être accablé d’un sentiment de culpabilité et laissa défi-
gurer la résidence du Parc à Croix (Nord), grand prix d’urbanisme en son
temps. Ces architectes, comme d’autres, ont souffert du contexte de dénigre-
ment médiatique, populaire, quelquefois cautionné par le discours savant qui,
depuis trente ans fustigent, dans le même amalgame le béton armé, les grands

11. A ce sujet, Richard Klein, « Nouveaux programmes de l’arquitetura balnéaire, Le Touquet, du paradis
des sports à la station des quatre saisons », Revue de l‘Art, n.165, 2009-3 (septembre 2009). p. 49-55.

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 24

ensembles ou l’austérité des formes de l’architecture de la seconde moitié du
XXe siècle. Depuis plus de quarante ans, en France, il n’est pas une émission de
télévision, un journal télévisé où l’on fustige le béton, les grands ensembles et
globalement l’architecture des « trente glorieuses » (les années de la croissance
économique). Les récentes polémiques à propos de la célébration du 50e anni-
versaire de la mort de Le Corbusier ont montré comment les raccourcis histo-
riques sont allé directement au but et ont laisser entendre que l’architecture du
grand nombre prend sa source dans les idéologie répressives. Par ailleurs, les
transformations et l’entretien au quotidien de ces architectures récentes sont
le plus souvent livrés en France au réalisme du marché12. Considérées d’un
point de vue utilitaire ces architectures sont traitées sans grande attention au
gré des remises en conformité normatives ou de l’évolution des usages.

MODESTIE DE L’ARCHITECTURE, INTELLIGENCE DU COMPOSANT

Iionel Schein voyait dans l’Institut de l’Environnement (1968-1969, Robert
Joly architecte) un exemple d’architecture mécaniste composé à partir d’un
« arsenal architectural » trop peu employé en France13. Dans cet édifice dispa-
ru il y a une quinzaine d’années, l’administration avait proposé à l’architecte
l’utilisation de panneaux de façade conçus par Jean Prouvé et la Compagnie
Industrielle de Matériel de Transport. Le programme accordait une grande
importance à la flexibilité d’usage, aux possibilités de transformation de l’amé-
nagement intérieur, et aux objectifs de coût et de délai de chantier. Les 3 000
m2 de surface de plancher sont livrés en quelques mois. L’architecte avait joué
de l’opposition visuelle entre la structure dématérialisée et la clôture homogène
répétitive : une boîte élégante et raffinée décollée du sol, l’enveloppe des pan-
neaux de façade en tôle laquée complétée par les finitions d’angle arrondies des
couvre-joints galbés. Dans le catalogue des établissements CIMT/Jean Prouvé
paru quelques années avant que l’Institut ne soit érigé, Jean Prouvé précisait
que les panneaux se suffisaient à eux mêmes et que la « garniture d’une fa-
çade » consistait à juxtaposer et superposer des panneaux de même type. Il est

12. Le traitement acoustique des piscines Tournesol (1969-1972, Bernard Schoeller architecte) ou le
remplacement des coques de leur couverture est un marché tenu par quelques entreprises spécialisées
qui échappent complètement à toute logique architecturale et à la vigilance des concepteurs d’origine.
13. Ionel Schein, Paris Construit, Guide de l’arquitetura contemporaine, éditions Vincent, Fréal & Cie,
Paris, 1970

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 25

vrai que l’édifice devait ses qualités à cette modeste architecture qui s’effaçait
derrière l’intelligence du composant. Le débat survenu au moment des tenta-
tives de sauvegarde de l’Institut de l’Environnement a clairement montré que
l’intelligence du composant ne pesait que très peu dans la décision de l’admi-
nistration. Habituée à la mise en valeur de l’acte créateur aidé en cela par une
tradition de l’histoire de l’art que qui avance la paternité de l’œuvre comme la
source de sa valeur, l’Institut de l’Environnement, composé de panneaux pro-
duits par l’industrie avait peu de chance de trouver des défenseurs.

VALEURS SOCIALES, VALEURS SPATIALES, INVISIBILITÉ DE

L’ARCHITECTURE
À côté de l’effacement rapide, des effets du sentiment de culpabilité des ac-
teurs ou de la beauté cachée du composant, la spécificité de certains pro-
grammes brouille la lecture et l’analyse. La valeur des architectures des
années 1960 se situe fréquemment en dehors des critères de l’histoire tra-
ditionnelle de l’art ou de ceux de l’analyse de l’espace. La nature de certains
programmes remet en cause la relation auteur-œuvre héritée de l’histoire de
l’art et le recours à l’histoire sociale est indispensable pour décrire et com-
prendre l’intérêt de certaines réalisations.
Ainsi les opérations des mille piscines ou des mille clubs de jeunes
constituent des exemples particulièrement significatifs de l’intervention
de l’État français dans l’aménagement du territoire par des équipements
collectifs populaires. L’opération des 1000 piscines, dont l’impact sur le
territoire et les pratiques sociales a été très important, a produit un nou-
vel objet, une piscine décapotable et industrialisée, exprimant la croyance
en l’avenir et la pratique populaire des sports nautiques mais aussi de
nouvelles relations entre l’architecture, l’industrie, la production en série.
L’opération des 1000 clubs de jeunes, dans ses différentes versions, réunit
la commande publique, industrialisation et l’auto-construction. Ces spé-
cificités des programmes ont donné lieu à une intégration des conditions
de production dès la phase de conception et à la production de documents
graphiques adaptés. Marquées par une très forte valeur d’usage, ces ar-
chitectures modestes ont également généré des représentations adaptées
ou l’incarnation des pratiques est fréquemment mise en valeur. Ne mé-
ritent-elles pas d’être qualifiées de monuments historiques de la période ?

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 26

 A côté de ses architectures modestes, les architectures de la période com-
prennent également des monuments qui sont identifiés dès leur achève-
ment, célébrés par la presse et reconnus par les spécialistes. En 1964, Jean
Fayeton est chargé de présenter l’architecture moderne en France dans
un numéro de l’Architecture d’Aujourd’hui14. Après avoir dressé un por-
trait naïf mais sans complaisance de l’architecture française entre les deux
guerres, il souligne que les « programmes d’équipement général », plus que
le logement social sont à même de révéler les œuvres dignes d’intérêt : Il
existe en France toute une architecture vouée aux programmes fonction-
nels dans laquelle les français ont mis leur science des plans bien équilibrés
au service d’une plastique très sage. Si ces ouvrages ne sont pas de ceux qui
ouvrent des voies nouvelles, ce sont des bons témoignages de l’architecture
contemporaine et des maîtres d’ouvrages, l’idée que l’architecture moderne
a atteint sa maturité. Il faut ce fond de certitude pour permettre à d’autres
une recherche plus prospective15 (FAYETON, 1964, p.41).

Les illustrations de l’article de Jean Fayeton comprennent principalement

des nouveaux programmes de l’architecture d’après la seconde guerre
mondiale : le CNIT à la défense (1958) le siège de l’UNESCO (1958), la
basilique souterraine de Lourdes (1958), les architectures industrielles,
tertiaires, commerciales ou culturelles mais également des programmes
traditionnels qui prennent des dimensions inhabituelles en raison des
quantités traitées. De nouveaux types sont induits par des programmes
inédits comme les ensembles de logements pour célibataires. (Thionville,
1962, Jean Dubuisson architecte) De nouvelles architectures du quotidien
sont mis en exergue, comme les Chaufferies collectives de ZUP (chaufferie
centrale de Massy-Anthony, 1961, G. Leclaire architecte), sorte de petits
monuments techniques ponctuant les ensembles de logements de masse.

DISPARITIONS ?
L’obsolescence de ces architectures ne provient pas que de la désuétude
des pratiques initialement prévues ou de la supposée inadaptation de ces

14. L’Arquitetura d’Aujourd’hui, Un siècle d’arquitetura, n° 113-114, avril-mai 1964

15. Jean Fayeton, L’Arquitetura d’Aujourd’hui, Un siècle d’arquitetura, n° 113-114, avril-mai 1964, p.40-53

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 27

architectures. Dans le logement social, la question de l’entretien ou de l’ab-
sence d’entretien, les transformations successives, les modifications nor-
matives ou hasardeuses ont brouillé les cartes. Les menaces de destructions
touchent également des exemples reconnus par l’histoire, et qui, justement
se présentaient alors comme alternative à la construction banale.
Un ensemble de logements collectifs, la cité de l’Etoile à Bobigny a
accumulé les situations paradoxales. Célébrée à son inauguration, la cité
de l’étoile est une opération qui fait suite à une consultation remportée par
l’équipe Candilis Josic Woods : le concours Million qui visait à concevoir un
logement économique de trois pièces pour un millions de francs en 1955.
La solution avancée par l’équipe d’architectes repose sur une lecture critique
des solutions « standard ». Les architectes ont proposé des configurations de
logements dont tous les critiques reconnaissent l’intérêt. Particulièrement
aboutis, les espaces extérieurs comprennent des jeux pour enfants16.
L’opération est portée par le commanditaire, la Société d’HLM Em-
maüs Habitat, qui en fait une large publicité et affiche avec fierté la Maîtrise
d’ouvrage de cette réalisation. Elle est célébrée par la critique, les films, les
revues qui mettent en avant ses qualités plastiques. Elle est même en partie
« patrimonialisée » puisque la maquette de la Cité de l’Etoile fait partie des
collections du Musée national d’Art Moderne, Centre Pompidou. Depuis
les années 1980, les transformations successives, les modifications ont créé
un décalage entre la valeur historique et la valeur d’usage de l’ensemble,
au point que la beauté initiale de la cité de l’Etoile n’est plus perceptible
même et surtout par ses habitants. Labellisée au titre du Patrimoine du
XXe siècle, la cité de l’Etoile a été impliquée dans une procédure menée par
Agence Nationale de Rénovation Urbaine et a échappée de justesse à une
destruction quasi totale17. Mais, la cité de l’Etoile est devenue l’emblème
des situations de conflits entre l’administration patrimoniale, l’Etat, la mu-
nicipalité, le gestionnaire et les usagers au point que la société propriétaire
a financé un clip intitulé Ghetto historique qui fustige la protection au titre
des Monuments Historiques décidée par Ministre de la Culture.

16. L’opération dans son ensemble et particulièrement ces jeux pour enfants sont le sujet d’un repor-
tage photographique particulièrement complet de Véra Cardot et Pierre Joly au début de l’année 1960
17. Grâce à la proximité d’un lieu de mémoire, la gare de Bobigny, qui engendre un périmètre de
protection, l’Architecte des Bâtiments de France a pu émettre un avis défavorable à la démolition

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 28

 Au cœur de ces situations conflictuelles il existe un décalage entre les
différentes représentations que les acteurs construisent à propos de cette
architecture. Ces représentations différenciées ont des effets manifestes sur
le devenir matériel et la sauvegarde de ces architectures. Quelques artistes
ont souligné récemment l’importance de ces représentations en offrant aux
spectateurs la possibilité de déplacer leurs points de vue. Mathieu Pernot qui,
en agrandissant les cartes postales de ces ensembles de logements en donne
une vision incarnée qu’il juxtapose avec des images de démolition ou encore
Cyprien Gaillard qui les représente sous la forme de gravures pittoresques.
En outre, les habitants qui quelquefois résistent aux destructions montrent un
attachement à ces architectures que les institutions ne veulent pas en général
leur reconnaître. Il est symptomatique que les rares cas de transformation
qui ne reposent pas sur un reniement des formes initiales de ces architec-
tures ont pour conséquence de masquer complètement leur beauté plastique
initiale. Dans l’opération de la tour Bois le Prêtre à Paris de Frédéric Druot,
Anne Lacaton et Jean-Philippe Vassal, si l’usage et le maintien des habitants
ont justifié le mode de transformation, on ne peut tout à fait oublier que
l’image la moins publiée est celle de l’état originel de l’édifice et que la réalisa-
tion a fait disparaître toutes les traces de la beauté plastique initiale de la tour.

CONNAÎTRE
Lutter contre les évidences aveuglantes signifie qu’il faut considérer ces ar-
chitectures comme un héritage matériel que nous devons sans doute mieux
connaître, un héritage culturel que nous devons mieux comprendre afin de
relativiser l’obsolescence de ces édifices. L’inventaire de ces architectures reste
à faire tout comme la restitution d’un contexte déterminé par les valeurs de
la modernité, de l’industrie et de l’économie, il nous faut révéler des valeurs
qui ne peuvent être mise en évidence par les critères d’une histoire tradition-
nelle de l’art. En dehors de quelques œuvres monumentales ou singulières,
repérée dans l’actualité et déjà consacrée par l’histoire, les formes principales
de l’architecture des années de la croissance économique européenne sont
celles d’une production de composants inventifs, d’innovation technologique,
de matériaux nouveaux dans le contexte dynamique de renouvellement des
arts plastiques et des sciences humaines. C’est donc après avoir fait un travail
visant la connaissance de ces architectures que nous pourrons développer des

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 29

stratégies pertinentes de transformation, restauration, modifications de cet
héritage. Ces stratégies pourront alors écarter les points de vue idéologiques
qui nous empêchent de regarder sereinement et quelquefois de comprendre
la beauté plastique de ces formes qui doivent être maintenant envisagées sous
l’angle plus positif de leur contribution à notre culture contemporaine.

BIBLIOGRAPHIE
AMOUROUX ; CRETTOL ; MONNET. Guide d’arquitetura contemporaine en France. Madrid:
AA, Technic-union, 1972. p.379.

CHASTEL, André. Arquitetura et Patrimoine, Inventaire Général. Paris : Imprimerie Nationale, 1994.

FAYETON, Jean. L’Arquitetura d’Aujourd’hui, Un siècle d’arquitetura, n° 113-114, p.40-53, avril-mai 1964.

GRAF Franz ; DELEMONTEY Yvan (dir.). Arquitetura industrialisée et préfabriquée: connaissance

et sauvegarde. Lausanne: Presses Polytechniques et universitaires romandes, 2012.

KLEIN Richard. La cité de l’Etoile à Bobigny, Candilis, Josic & Woods, Créaphis, Paris, 2014.

KLEIN Richard; MONNIER Gérard (dir.). Les années ZUP, arquiteturas de la croissance 1960-73.
Paris : Picard, 2002.

KLEIN Richard; TOULIER Bernard (dir.) L’arquitetura do século XX. Revue de l’Art, Paris, n.186,
avril 2014.

MONNIER, Gérard. L’arquitetura do século XX, un patrimoine. Paris: Scéren, 2004.

NORA, Pierre (dir.). Science et conscience du patrimoine, éditions du patrimoine. Paris: Fayard, 1997.

TOULIER, Bernard. Arquitetura et patrimoine du XXe siècle en France, éditions du patrimoine.

Paris, 1999.

TOULIER, Bernard (dir.). Mille Monuments du XXe siècle en France. Indicateur du Patrimoine,
Paris, n.9, Paris, 1997. (Editions du patrimoine)

SCHEIN, Lionel. Paris Construit, Guide de l’arquitetura contemporaine. Paris: Vincent, Fréal & Cie, 1970.

Sitographie
<http://www.castrodenissof.com> consulté le 12 mai 2011

Recebido
23/02/2016
Aprovado
16/06/2016

Rev. CPC, São Paulo, n.21 especial, p.14-30, 1. sem. 2016. 30