”Théories du roman et théories de l’essai”

Irène Langlet

To cite this version:

Irène Langlet. ”Théories du roman et théories de l’essai”. Philippe, Gilles. Récits de la pensée. Etudes
sur le roman et l’essai, SEDES, p.45-54, 2000. �halshs-02021860�

HAL Id: halshs-02021860

https://shs.hal.science/halshs-02021860
Submitted on 8 May 2021

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
 LANGLET I. | Théories roman essai | 1997 / 2000 | 1

Référence :
Communication présentée au colloque « Roman et Essai. Ecritures narratives, écritures
argumentatives », Centre d’études du roman et du romanesque, Université de Picardie-
Jules Verne, Amiens, 23-24 mai 1997. Remaniée pour la publication. Dernière version
avant épreuves.
LANGLET Irène, « Théories du roman et théories de l’essai », in Gilles Philippe (dir.),
Récits de la pensée. Etudes sur le roman et l’essai, SEDES, 2000, p. 45-54.

Théories du roman et théories de l'essai au XXème siècle

Irène LANGLET
Université Rennes 2

Une confrontation des théories du roman et des théories de l'essai

exigerait pour être menée sérieusement des outils sans doute encore à
forger, et une synthèse d'une telle ampleur, que la présente approche se doit
de préciser son projet. Si le point de départ de la réflexion concerne bien
"les théories" des deux formes, en général et sans s'attacher à tel auteur
particulier, c'est dans la mesure où sera considérée l'existence même de
telles théories : ce qui, on le verra, n'a rien d'évident pour ces deux "genres
à problèmes". L'étude se placera dans l'un des axes d'étude suggérés pour ce
colloque ("poétique comparée de l'essai et du roman"), et prolongera des
travaux précédemment consacrés aux théories de l'essai au XXème siècle . 1

Sur cette base, j'interrogerai un aspect particulier, et fort contrasté selon les
cas, du rapport de la théorie à son difficile objet, issu du caractère auto-
réflexif de l'essai comme du roman.

On fait souvent de l'essai et du roman deux genres majeurs du

XXème siècle : l'un pour son hégémonie associée à l'éclatement de ses
conventions et de sa portée (le roman), l'autre pour sa montée en puissance
et son invasion des autres genres, littéraires ou non (l'essai). Entre le roman
souvent présenté comme dévorateur de toutes les procédures d'écriture (M.
Robert), et l'essai considéré de son côté comme les envahissant, la rencontre
ne pouvait qu'avoir lieu . Mais la théorie littéraire , face à ces deux "beaux
2 3

monstres", se retrouve comme exténuée d'avance : le roman déploie sa

liberté d'invention toujours plus largement que les formalisations ne le
saisissent ; quant à l'essai, il pourrait bien décourager d'emblée toute
 LANGLET I. | Théories roman essai | 1997 / 2000 | 2

théorisation, s'il est fondé depuis Montaigne sur le geste d'un refus de
l'esprit de système.
Et pourtant : les théories de l'essai et du roman existent, et même
prolifèrent au XXème siècle . Passionnants exercices de la pensée littéraire
4

sur des objets qui paraissent la rejeter (essai) ou l'invalider (roman), ces
théories, à travers le foisonnement déroutant des textes, frayent leur
approche métatextuelle des deux genres (peut-être la seule approche
légitime de tout phénomène générique ) — et, d'une manière générale, font
5

passer peu à peu la notion de poétique d'une description régulatrice à une

fondation philosophique du phénomène littéraire.
Toutefois, le rapport de la théorie à son objet rétif est loin d'être
semblable dans les deux cas qui nous intéressent. Si le roman continue
d'émerveiller (ou d'agacer) par sa capacité à intégrer les avancées de la
réflexion théorique, l'essai demeure assez retors pour en fausser les
tentatives, voire en contaminer la rédaction : là où la théorie et le roman
paraissent en dialogue fructueux, la théorie et l'essai paraissent en
concurrence quasi déloyale. J'en verrai un indice dans la profusion d'«essais
sur les essais», parallèlement à la virtuosité toujours plus grande du narratif
à se poser comme «roman du roman».

Les théories de l'essai : une gageure ?

Les théories de l'essai se signalent souvent par une défense du
genre : le construire reviendrait à le faire sortir, polémiquement, d'un injuste
silence académique. L'aspect revendicatif est ainsi une caractéristique de ces
approches, qui masque parfois la difficulté de leur démarche. Selon Graham
Good, par exemple, l'essai est délibérément écarté des études universitaires
à cause de sa portée critique ; pour enfin lui redonner sa place, il faut
changer la méthode elle-même :

J'en suis arrivé à penser aussi qu'une approche de l'essai comme forme
devait tendre à l'essayistique plutôt qu'au systématique ou au méthodique,
et, pour cette raison, j'ai conservé dans mes chapitres individuels un
minimum de citations d'autres critiques […]. Il est remarquable que les
principaux textes «théoriques» que je présente dans le chapitre 1 sont eux-
mêmes de forme essayistique. […] Si une «théorie» était exposée à grands
traits et ensuite «appliquée» à des textes variés, cela viserait à une sorte de
contrôle du texte qui irait par essence à l'encontre du processus d'écriture de
 LANGLET I. | Théories roman essai | 1997 / 2000 | 3

l'essai . 6

Et pourtant cette déclaration apparaît dans le cadre d'un ouvrage

universitaire . On peut y voir le signe que l'essai peut opportunément servir
7

une contestation conduite de l'intérieur. Mais on peut aussi y repérer l'indice

d'une contradiction : cette théorie de l'essai, peut-être entrevoyant déjà
l'impasse où elle s'engage, finit par lorgner vers sa propre échappée, c'est-à-
dire vers "l'essai sur l'essai".
L'ouvrage de Graham Good règle ouvertement ses comptes avec
l'Université, tout comme le fit Adorno dans "L'essai comme forme" en
1958 ; cela peut donner le sentiment d'excès isolés. Il sont pourtant
8

représentatifs d'une tendance à peu près générale, et que résume Gil

Delannoi dans un "Eloge de l'essai" caractéristique (encore la valorisation
polémique) : "La définition ne tient que dans l'absence de définition stricte.
L'essayisme ne se comprend que de manière essayiste ." 9

Transposé dans le vocabulaire de l'analyse littéraire, pour une

tentative de formalisation du genre : "Il importe de reconnaître que l'essai
ne saurait être confondu avec aucun autre, qu'il est un genre sui generis,
spécifique, sans prototype d'espèce. […] Pour tout dire : sa problématique
se confond avec la description et/ou la production de sa forme ." 10

Dans un registre plus directement philosophique : "Une activité

d'essayiste, de philosophe, peut à mes yeux être métacognitive, non
cognitive. […] Si le résultat est un schéma conceptuel, ce schéma est à
juger esthétiquement. Ou mieux, il peut servir de partenaire et d'adversaire
ludique à une autre activité d'essayiste ." 11

L'auteur endosse en fait clairement cette identité de partenaire essayiste,

puisqu'il termine ainsi :

Je ne veux pas mettre au panier ce qu'ont fait un Montaigne, un Valéry, […]

ni ce que fait Wittgenstein dans ses Recherches Philosophiques. Ils ont
montré des procédés stylistiques, des tactiques. Sinon une stratégie. Si je les
vouais au diable, il me faudrait aussi vouer au diable ce que j'écris en ce
moment. […] Je demeure métaphilosophique ; je ne m'engage pas dans une
conceptualisation . 12

Précisé dans la partie méthodologique d'une thèse :

 LANGLET I. | Théories roman essai | 1997 / 2000 | 4

[Au début du XXème siècle] l'essai devint un problème formel. Ceux qui
s'exprimaient surtout là-dessus étaient eux-mêmes, le plus souvent, des
essayistes, ou se tenaient pour tels. Aussi leurs définitions — conformément
au canon imaginaire de la forme — étaient-elles joueuses, superficielles et
non-scientifiques ; on croyait qu'on pouvait s'exprimer valablement sur
l'essai de manière essayistique .13

Toutefois, cette introduction finit par reconnaître qu'il est difficile

d'échapper à ce phénomène d'identification, parce qu'il est inhérent à l'objet
étudié (l'essai) : "Cette caractéristique de l'objet a aussi influencé la
méthode de [mon] travail ." 14

Autre exemple académique, plus récent : "Je ne désirais ni écrire

l'histoire définitive des débuts de l'écriture essayistique en Allemagne, ni
insister dogmatiquement sur ma propre théorie de l'écriture essayistique.
Agir de la sorte signifierait contredire la manière de penser qui est au cœur
de l'essayisme ." 15

Tout se passe donc comme si le protocole théorique devait, inévitablement,

disparaître derrière l'excentricité du texte, parce qu'il serait incapable d'en
rendre compte. L'auteur le confirme en conclusion : "Ce n'est pas un hasard
si la méthodologie sous-jacente de Crossing Boundaries reflète les aspects
combinatoires de l'écriture essayistique qu'il examine ." 16

Autre conclusion, mais embarrassée cette fois, d'un ouvrage

théorique de 1977 : "Il reste à fixer le statut du discours visant à cerner la
nature de l'essai ." L'auteur, Jean Terrasse, écrit qu'un "essai sur les essais
17

serait peu propre à réaliser ce but", mais il admet que les efforts qu'il a faits
pour adopter le protocole scientifique dans la considération de son objet ont
échoué : "Il est temps d'avouer qu'une telle entreprise est nécessairement
une gageure ." Il termine donc sur la conviction que "les critiques devront
18

se faire philosophes, donc écrivains, ou se donner les instruments d'une

connaissance scientifique des œuvres", mais aussi sur le constat que "malgré
nous, nous sommes resté à mi-chemin entre la démonstration scientifique et
la littérature ."
19

Il ressort de tout cela une grande ambiguïté. Peut-on, oui ou non,

théoriser l'essai ? L'avis un peu exaspéré d'Arthur Häny, critique littéraire,
résume la difficulté : "Malgré tout, je continue de douter fondamentalement
qu'on puisse, en fin de compte, venir scientifiquement à bout de ce protée,
de ce prodige, de l'essai — et je me demande si l'on n'a pas lancé une
 LANGLET I. | Théories roman essai | 1997 / 2000 | 5

grande chasse après un trop petit lièvre ." Opportuniste, Häny va jusqu'à
20

retourner la critique d'insuffisance qu'il adresse aux chercheurs en sa 21

faveur :

Et si l'on me reprochait de ne pas avoir rendu justice à l'essai, montrant par

là que je suis victime du «rejet de l'essai» à l'allemande, il faudrait que je
réplique que c'est justement cela — un essai, que j'ai écrit ici, et que ce
genre littéraire ne revendique aucun résultat définitif, cherchant bien
davantage à susciter la réflexion ." 22

En définitive, soit on laisse l'essai en libre circulation hors de

l'institution académique, soit on lui fait sa place dans les recherches, et dans
ce cas c'est toute la démarche théorique qui se voit mise en difficulté. Car
l'essai en montre une sorte de paradoxe : le protocole théorique a pour
ambition d'assurer son universalité ; ce qui peut éventuellement être ressenti
comme une lourdeur est, en principe, une garantie d'efficacité. Or, c'est
précisément cela que l'essai conteste, doublement : d'une part, il produit
23

des connaissances justes sans respecter ce protocole ; d'autre part, il est

insaisissable par ce même protocole, qui échoue à le systématiser.

Nul doute qu'entre pour une bonne part dans cet effet de résistance à
l'analyse la propension fondamentale de l'essai à l'auto-réflexivité ludique.
On connaît bien les redoutables "farcissures" d'un Montaigne , qui fondent 24

le texte en droit (en légitimité littéraire) au moment même où elles en

soulignent l'inanité, la "vanité" frivole — et ce, dans leur forme digressive
autant que dans leur contenu . On pourrait aussi, à l'autre extrémité de
25

l'histoire de l'essai, évoquer Roland Barthes , qui associe dans son œuvre le
26

questionnement scientifique, le doute sur ce questionnement, et le doute sur

soi-même, indissociablement cause, effet et annonce (ou affiche) d'une
écriture éminemment ironique, celle de l'essai. La Leçon inaugurale au
Collège de France présente joliment cette complexité :

Je devrais sans doute m'interroger d'abord sur les raisons qui ont pu incliner
le Collège de France à recevoir un sujet incertain […] s'il est vrai que j'ai
voulu longtemps inscrire mon travail dans le champ de la science […] il me
faut bien reconnaître que je n'ai écrit que des essais, genre ambigu où
l'écriture le dispute à l'analyse. […] Aussi, soit par prudence, soit par cette
 LANGLET I. | Théories roman essai | 1997 / 2000 | 6

disposition qui me porte souvent à sortir d'un embarras intellectuel par une
interrogation portée à mon plaisir, je me détournerai des raisons qui ont
amené le Collège de France à m'accueillir — car elles sont incertaines à mes
yeux — pour dire celles qui font pour moi […] une joie plus qu'un
honneur ; car l'honneur peut être immérité, la joie ne l'est jamais . 27

Les théories du roman : point de "fuite" de toute fiction ?

Cela dit, le roman est loin d'ignorer cette virtuosité métatextuelle.
On a souvent montré, au contraire, que l'histoire moderne de la forme ne
commençait vraiment qu'avec l'interrogation sur son propre dire,
notoirement intégrée à l'invention jubilatoire d'un Don Quichotte par
exemple. Ce ne serait là que l'un des nombreux points communs entre ces
deux "genres" apparus presque au même moment en Occident, qualifiés
chacun leur tour de "genre fondamentalement critique " ou de "forme
28

critique par excellence" (T. W. Adorno). Communs également, la liberté de

puiser à toutes les sources du savoir, le décloisonnement des genres, le
métissage des discours, le cisèlement d'une prose aussi puissamment
poétique que le vers.
Toutefois, le rapport du questionnement théorique et de l'écriture du
genre est dissemblable dans les deux cas. Si l'on finit par douter de la
possibilité d'une théorie de l'essai, on est loin de voir affirmer que seul un
roman pourrait rendre compte du roman. Certes, le XXème siècle a vu
s'épanouir l'auto-réflexivité du genre romanesque, l'invention de la "mise en
abyme" (à tout le moins du terme) et la fameuse "aventure d'une écriture"
(Ricardou). Le dialogisme souligné par Bakhtine inclut le discours critique,
dans ce que Michel Raimond appelle "un phénomène de serre-chaude" ; et
de citer Raymond Jean, pour qui "ce n'est plus seulement le roman qui
provoque la critique, mais la critique qui provoque les romans ." De la 29

Recherche du temps perdu, "propédeutique du livre qu'elle est ", à 30

l'expérience décisive du Nouveau Roman, en passant par le monologue

intérieur joycien ou la sous-conversation de Sarraute, l'écriture blanche ou
baroque au contraire, pour n'évoquer que quelques exemples, le roman au
XXème siècle a exploré techniquement et symboliquement les nombreuses
voies de l'auto-réflexion, dans un échange constant avec les développements
des théories psychanalytiques, sémiotiques, sociologiques, pragmatiques.
Mais là où la théorie de l'essai, de son propre aveu, s'enlise dans
l'identification à son objet, la théorie du roman a été absorbée par ce dernier
 LANGLET I. | Théories roman essai | 1997 / 2000 | 7

dans un rapport de forces inversé : c'est toute l'ambiguïté du Nouveau

Roman, dont on souligne à loisir les limites ou les impasses :

Il court le risque de paraître irritant, déconcertant car trop concerté, trop

«laboratoire», ultra-critique et ultra-théorique. Alors qu'[il] prétend ne
s'appuyer sur aucune philosophie, n'en véhiculer aucune (ce qui est bien sûr
contestable), combien de commentaires, d'exégèses, de discussions
l'accompagnent et le soutiennent ! […] On a eu parfois l'impression que la
théorie était en passe de dévorer la pratique . 31

A une théorie contaminée par l'essai répondrait donc un roman

contaminé par la théorie (par le biais, notamment, de son recours de plus en
plus fréquent à… l'essai, précisément : ainsi de l'évolution de l'écriture d'un
Kundera, de La Plaisanterie à L'Immortalité par exemple). L'auto-
réflexivité de l'essai au XXème siècle a conduit à porter le soupçon sur le
protocole théorique lui-même, alors que celle du roman l'a acheminé vers
un soupçon appliqué au romanesque et à ses fondements (illusion du
personnage ou du narrateur, principe mystificateur de la fiction). En
soulignant la "mauvaise foi" du roman, la théorie a pu conduire à sa
"mauvaise conscience", voire à sa fin annoncée, son impossibilité
reconnue : "Le roman du roman, l'envie d'écrire un roman pour dire
l'impossibilité du roman, n'est qu'un subterfuge et un aveu d'impuissance.
Ce n'est pas l'impuissance de l'auteur ; c'est celle qui se cache dans tout
projet romanesque ."
32

Un problème de "réflexion"
On peut revenir au postulat fondamental, pragmatique, de chacun
des deux "genres", pour tenter de comprendre ici comment il détermine la
manière dont la théorie peut s'accommoder de leur dimension auto-
réflexive. Car la liberté formelle du roman interdit peut-être de le définir
autrement que comme fiction narrative ; et ce noyau dur, tout en lui
33

assurant définitivement (ou plutôt constitutivement) sa valeur littéraire,

l'empêche peut-être d'envisager la question de sa vérité . A l'inverse, si
34

l'essai réaffirme depuis Montaigne, avec ténacité et finalement efficacité, sa

prétention à dire le vrai, c'est peut-être cette prétention même qui le
condamne à n'être littéraire qu'occasionnellement — ou, comme le dit
 LANGLET I. | Théories roman essai | 1997 / 2000 | 8

Gérard Genette dont je reprends les concepts , conditionnellement. L'auto-

35

réflexivité présente dans les deux formes dès leur apparition leur a sans
doute permis de devenir les genres par excellence du siècle de la modernité
critique, qui a poussé la littérature (ainsi que tous les arts) à s'interroger sur
elle-même et a transformé le statut de la poétique, passée de description
régulatrice à investigation philosophique sur la vérité ou les principes
fondamentaux de l'œuvre littéraire. Mais cette dimension métatextuelle est
aussi, je pense, ce qui a pu conduire l'essai et le roman à être en rapport
aussi problématique avec leur propre théorie.
En effet, si dire la vérité de la fiction (son principe fondamental)
revient à en éclairer la mystification fondatrice, acceptée par le lecteur
autant que rentabilisée par l'écrivain, l'explicitation théorique intégrée au
roman risque d'en désagréger le fonctionnement ; à moins, comme on peut
heureusement continuer de le vérifier (car le Nouveau Roman, en fin de
compte, n'a pas tué le roman), que cette explicitation critique redouble les
ressorts narratifs sans les détruire — c'est-à-dire qu'elle soit, à l'instar des
"actions" et des "personnages", représentée (mise en scène) par les moyens
propres de la fiction. Par exemple, les étagements énonciatifs dans un
roman par lettres, ou dans le fantastique ironique d'un Martin Amis , 36

mettent en scène l'illusion d'une voix narrative . Même lorsqu'une réflexion

37

est plus abruptement intégrée à un roman (sous la forme de l'essai,

notamment), celui-ci reste un roman tant que la fiction narrative continue
d'être l'horizon du sens de l'essai intégré ; Claire de Obaldia rappelle ainsi
combien Broch tenait à ce que les "essais" des Somnambules restent
incrustés dans la trame narrative de son roman, sous peine de perdre la
forme qui assurait une part essentielle de leur signification. On pourrait
analyser de même "l'essai" sur le kitsch dans L'Insoutenable légèreté de
l'être, et montrer qu'il participe de la construction des personnages et de
l'intrigue amoureuse .
38

Dans l'essai, en revanche, la dimension critique ne peut que servir le

vrai, en amenant le raisonnement à toujours plus de nuances et de relativité ;
surtout, l'auto-réflexivité peut démonter les phénomènes de "fausse
conscience", en ce qu'elle conduit l'essayiste à se poser incessamment la
question de sa question, à interroger l'écriture de son savoir autant que son
savoir. Jean-Yves Pouilloux a bien montré, par exemple, comment le
"désordre" des Essais de Montaigne requérait une lecture sensible
davantage aux décrochements critiques des discours hétérogènes qu'aux
 LANGLET I. | Théories roman essai | 1997 / 2000 | 9

embardées d'un raisonnement apparemment décousu . De là, sans doute,

39

"l'essayisme" généralisé des sciences humaines contemporaines, par

exemple en ethnologie où le retour sur soi est une garantie méthodologique
de l'observation de l'"Autre", autant qu'un plaisir d'écriture . Il n'est jusqu'au
40

style de l'essai, son écriture métaphorique, digressive, allusive, poétique,

qui ne soient revendiqués comme des moyens d'approcher la vérité fugace
de l'objet, d'en rendre le caractère éphémère, la dimension culturelle
problématique. Des "cercles concentriques" de Walter Benjamin à la
"méthode non-méthodique" d'Adorno, les éléments d'une poéticité de l'essai,
loin de n'être que les indices d'un décrochement référentiel ou d'un repli du
message sur lui-même, sont appréhendés comme des critères de sa valeur de
vérité.
D'où, si l'on continue de suivre Genette, un paradoxe apparemment
indépassable : pour adapter l'essai aux deux critères majeurs de la littérarité
(fiction et/ou autonomie du verbe poétique), on est amené à lui faire perdre
sa valeur de vérité (en le qualifiant de "fictif", à quelque degré que ce soit,
ou en montrant comment son langage s'autonomise, perd de vue son objet).
Mais si on veut sauver celle-ci, peut-être en est-on réduit soit à lui refuser la
dimension littéraire qu'irrésistiblement il s'arroge (et qu'on lui reconnaît),
soit à mimer sa littérarité atopique (inlocalisable) dans ce degré minimal
que serait l'infini retour sur soi, cristallisé dans l'échappée théorique que
constitue tout "essai sur l'essai".

Mais gageons ici qu'il n'est pas inéluctable de s'abandonner à ce qui

a toutes les apparences d'un échec théorique. Etudier les formes de
"littérarité conditionnelle" ne signifie peut-être pas nécessairement s'en
remettre à "une poétique […] plus instinctive et essayiste que théoricienne,
confiant au jugement de goût, dont chacun sait qu'il est subjectif et
immotivé, le critère de toute littérarité ." Certes, se demander "quand y a-t-
41

il littérature ?" au lieu de "qu'est-ce que la littérature ? " implique de

42

renoncer à isoler des critères stables de définition, au profit de l'observation

d'accords ponctuels, dans et autour du texte, entre une déclaration de
principe et une réception qui l'entérine. Mais lire ces accords pragmatiques
revient à bien plus que relever de simples effets d'annonce. Invite ainsi à la
théorisation, tout ce qui peut se combiner au sein d'une stratégie de
légitimation littéraire "conditionnelle" de l'essai : instances différentes de
production (écrivain, éditeur, commanditaire…), lieux d'énonciation variés
 LANGLET I. | Théories roman essai | 1997 / 2000 | 10

(revue, chronique, recueil, ouvrage…), procédures d'écriture élaborées

(auto-réflexivité, mais aussi travail du paratexte, de la mise en livre , du 43

style, de l'intertextualité), thématiques privilégiées (phénomènes culturels

impliquant l'interprétation ou construits comme tels).
Ma suggestion, pour conclure, sera qu'une telle étude implique sans
doute de passer d'une fondation de l'essai comme genre littéraire au
repérage de l'essai comme "effet (événement) littéraire". Gary Saul Morson 44

a pu forger pour l'essai (et d'autres genres à problèmes) la notion étonnante

de "perplexité" : elle me paraît séduisante, car elle est moins l'expression
d'une lassitude théorique devant ces "littératures de seuil", susceptibles à
tout moment de développer une dimension littéraire, qu'une invitation à
scruter méthodiquement les potentialités que certains textes ménagent,
délibérément ou non, à cet effet.

1
Notamment ma thèse de nouveau doctorat : Les théories de l'essai
littéraire au XXème siècle. Domaines anglophone, francophone et
germanophone. Synthèses et enjeux, sous la direction de Jacques DUGAST,
Université Rennes 2, décembre 1995.
2
De fait, nombreuses sont les études consacrées à leurs échanges formels.
Pour ne citer que deux auteurs particulièrement représentatifs des domaines
culturels les plus engagés dans les recherches sur l'essai, cf. Gerhard HAAS,
Studien zur Form des Essays und zu seinem Vorformen im Roman,
Tübingen : Max Niemeyer Verlag, 1966, "Studien zur deutschen
Literatur" 1 ; Douglas HESSE, "A Boundary Zone : Firt Person Short
Stories and Narrative Essays", in LOHAFER Susan, CLAREY Jo
Ellyn(ed), Short Story Theory at a Crossroads, Bâton Rouge : Louisiana
State University Press, 1989 ; ou, du même auteur, "Stories in Essays,
Essays in Stories", in ANDERSON Chris (ed), Literary Nonfictions :
Theory, Criticism, Pedagogy, Carbondale : Southern Illinois University
Press, 1989.
3
Je prends ici ce terme au sens de "fondation comme genre" — cf. Pierre
CHARTIER, Introduction aux grandes théories du roman, Dunod, 1996
(1ère éd. 1990), p.3.
4
Les études sur l'essai en tant que genre apparaissent avec un décalage
d'environ un siècle sur le roman, objet d'études et de débats (en tant que
genre) depuis l fin du XVIIIème siècle (cf. Diderot).
5
C'est l'avis de J.-M. SCHAEFFER, clairement argumenté par exemple dans
"Du texte au genre. Notes sur la problématique générique", in GENETTE
Gérard, TODOROV Tzvetan (dir), Théorie des genres, Seuil, 1986, ou bien
sûr dans Qu'est-ce qu'un genre littéraire ?, Seuil, 1989.
6
Graham GOOD, The Observing Self : Rediscovery of the Essay, London :
Routhledge, 1988, p.XIII. Sauf indication contraire, les traductions de
textes étrangers sont de notre fait.
 LANGLET I. | Théories roman essai | 1997 / 2000 | 11

7
Tout y est : les notices bibliographiques, l'introduction méthodologique,
les références théoriques (Benjamin, Adorno), le développement conduit
méthodiquement auteur par auteur.
8
Theodor W. ADORNO, "L'essai comme forme", in Notes sur la littérature,
trad. de l'allemand par S. Muller, Flammarion, 1984 ("Essay als Form", in
Noten zur Literatur, 1958.) La postérité a retenu sa violente critique néo-
marxiste tout autant que la paradoxale institutionnalisation de ses idées dans
"l'école de Francfort".
9
Gil DELANNOI, "Eloge de l'essai" in Esprit, 117-118, août-septembre
1986, p.185.
10
Jean-Marcel PAQUETTE,"Prolégomènes à une théorie de l'essai" in
Kwartalnik Neofilologiczny (Varsovie), XXXIII, 4, 1986, p.454.
11
Robert CHAMPIGNY, "Variables, concepts, allégories", in French
Literature Series (University of South Carolina), IX, 1982, "The French
Essay", p.114.
12
ibid., p.117.
13
Dieter BACHMAN, Zwischen Tradition und Krise. Essay und Essayismus
in der Deutschen Moderne. Abhandlung zur Erlangung der Doktorwürde
der Philosophischen Fakultät I der Universität Zürich, Stuttgart :
Kohlhammer Verlag, 1969 (thèse soutenue à Zürich en 1968. Directeur :
Emil Staiger), p.8.
14
ibid., p.12.
15
John Aloysius MAC CARTHY, Crossing Boundaries : A Theory and
History of Essay Writing in German, 1680/1815, Philadelphia : University
of Pennsylvania Press, 1989, p.XII.
16
ibid., p.314.
17
Jean TERRASSE, Rhétorique de l'essai littéraire, Presses de l'université
de Québec, 1977, "Genres et discours", p.139.
18
idem.
19
idem.
20
Arthur HÄNY, "Der Essay", in Schweizer Monatshefte (Zürich), 47,
1967-1968, p.399.
21
Plus précisément à Ludwig Rohner, dont Häny rend compte du
monumental travail de recherche sur les sources de l'essai littéraire
(Materialen zur Geschichte und Ästhetik einer literarischen Gattung, 1966,
927 p.).
22
ibid., p.401.
23
Rappelons quelques-unes de ses procédures favorites : non exhaustivité,
désinvolture méthodologique (et notamment arbitraire des interruptions),
caractère allusif, vagabondage thématique, recours à l'image saisissante
plutôt qu'à l'argumentation serrée.
24
Par exemple dans l'essai "De la vanité" (III, 9), particulièrement
remarquable parce que Montaigne y commente lui-même, au moins en
partie (mais cette non exhaustivité participe de la stratégie), les digressions
de son discours et les principes de sa composition thématique et rhétorique.
25
Sur les significations portées par la forme digressive, voir le très beau
livre de Randa SABRY, Stratégies discursives : digression, transition,
suspens, Paris : Editions de l'Ecole des hautes études en sciences sociales,
1992 (notamment sur cet essai de Montaigne).
26
Pour certains, il est le seul essayiste français digne de l'héritage de
Montaigne (cf. Réda BENSMAÏA, Barthes à l'essai. Introduction au texte
réfléchissant, Tübingen : Günter Narr Verlag, 1986).
27
Roland BARTHES, Leçon inaugurale de la chaire de sémiologie littéraire
du Collège de France, prononcée le 7 janvier 1977, Seuil, 1978, p.7-8.
 LANGLET I. | Théories roman essai | 1997 / 2000 | 12

28
CHARTIER, op. cit., p.34.
29
Michel RAIMOND, Le Roman, Armand Colin, 1989, p.25.
30
CHARTIER, op. cit., p.199.
31
Ibid., p.195.
32
RAIMOND, op. cit., p.26.
33
Pierre-Louis REY ne conclut pas autrement son tour d'horizon des
problèmes du romanesque : "Certains finissent par renoncer à redorer le
genre et préfèrent écrire des «fictions». Mais du moment qu'ils continuent
de donner à voir le monde à travers une conscience fictive au moyen de ce
qui s'apparente plus ou moins à un récit, on considérera qu'au-delà des jeux
d'étiquettes, leurs œuvres relèvent toujours de l'histoire du roman." (Le
Roman, Hachette Supérieur, 1992, p.178.)
34
Pierre CHARTIER oppose très justement la "valeur de réalité" du roman à
une hypothétique "valeur de vérité" (op. cit., p. 85)
35
Fiction et diction, Seuil, 1991, chapitre 1.
36
Je pense au très étonnant D'autres gens, Bourgois, 1989.
37
Isabelle CASTA-HUSSON fait une belle lecture des romans policiers
dans le même sens ("Une mystérieuse affaire de styles : roman d'énigme,
énigme romanesque") [SVP RENVOYER ICI A L'ARTICLE CITÉ,
MÊME COLLOQUE]
38
Cf. Claire de OBALDIA, The Essayistic Spirit. Literature, Modern
Criticism, and the Essay, Oxford : Clarendon Press, 1995, chapitre "Novels
without Qualities".
39
Jean-Yves POUILLOUX, Lire "Les Essais" de Montaigne, Champion,
1995 (1ère édition 1969), pp.55 et 110-111.
40
Pierre CAMPION rappelle aussi combien la "Nouvelle Histoire" n'a pu se
construire que dans un tel rapport à l'écriture ("La poétique de l'histoire
selon Jacques Rancière", dans ce volume). [SVP RENVOYER ICI A
L'ARTICLE CITÉ, MÊME COLLOQUE]
41
GENETTE, op. cit., p.26. Genette lui-même, en contribuant à diffuser la
réflexion des théoriciens américains sur la question, invite à plus de rigueur
(cf. Esthétique et Poétique, Seuil, 1992).
42
Paraphrasé de Nelson Goodman (in Genette, Esthétique et poétique).
43
Voir dans ce même volume les contributions très éclairantes de
Dominique VAUGEOIS sur Aragon et Philippe ANTOINE sur
Chateaubriand. [SVP RENVOYER ICI AUX ARTICLES CITÉS,
MÊME COLLOQUE]
44
Cité par MAC CARTHY, op. cit., p.29.