POUR EN FINIR AVEC LE TILLER 
 
Cet article provient d’un forum d’échange. L’écriture et le style n’en sont donc pas très châtiés…. 
 
 
Les premiers arcs à tiller réglables furent… les compound. Ben oui. Pratiquement dès qu'il y a eu des 
poignées  métalliques,  les  compound  ont  eu  un  système  de  réglage.  En  changeant  l'angle  des 
branches dans la poignée on modifiait la tension de l'arc. Et évidement en faisant cela il fallait faire 
attention à garder le même équilibre entre les 2 branches. D'où l'arrivée de la notion de tiller parmi 
le grand public.  
Ensuite  est  arrivé  le  Hoyt  Pro‐Medalist,  TD3  pour  les  intimes.  À  ma  connaissance  le  premier  arc 
classique doté d'un système de réglage DE LA TENSION ‐ et donc du tiller. C'était vers 1980 ou 1981. 
J'étais en sport‐étude à Arcachon, avec Claude Duchatel comme entraîneur (salut Claude).  
Nous  avons  tous  fait  des  tas  de  tests  pour  trouver  le  "bon"  tiller.  Nous  avons  été  quelques‐uns  à 
chercher de façon assez systématique. En gros, nous avons testé entre ‐20 et + 25 mm par incrément 
de  5  mm.  A  chaque  fois  nous  avions  d'abord  réglé  le  détalonnage,  puis  testé  le  groupement  (de 
longues  heures  d'entraînement  à  occuper).  Avec  des  valeur  élevées  (au‐delà  de  ‐10/+15,  de 
mémoire)  on  commençait  à  sentir  une  différence  dans  la  prise  d'arc,  ce  qui  était  plus  ou  moins 
gênant selon l'archer. Également nous retrouvions à peu près toujours le même détalo quel que soit 
le tiller (faudrait que je vérifie ce point, je ne suis plus tout à fait sûr, mais je crois bien que c'était ça).  
Les tests étaient fait aux longues distances (90 et 70m) par des archers de bon niveau (entre 1050 et 
1150 environ, ce qui à l'époque des tubes alu n'était pas mal). Pour autant que je me souvienne, les 
très bons de la section (Grillat, Barlet, d'autres) ne perdaient pas leur temps à ce genre de truc ‐ ils 
avaient sans doute raison).  
 
Résultat : pas de différence de groupement quel que soit le tiller. Pour moi c'était classé. Ensuite j'ai 
fait quelques rencontres.  
 
Je  citerai  celle  de  Mike  Gerard  lors  d'un  séminaire  en  1988.  A  l'époque  Chief  Engineer  chez  Hoyt 
(maintenant  c'est  le  boss).  Un  participant  lui  a  demandé  une  méthode  de  réglage  du  tiller.  Il  a 
commencé par expliquer que cela ne servait à rien de perdre du temps à régler ça, que le seul moyen 
de modifier le fonctionnement des branches l'une par rapport à l'autre était en fait de limer sur le 
coté.  Et  il  a  ajouté  :  surtout  ne  faites  pas  cela  !  Il  a  dit  aussi  que  même  si  les  branches  avaient 
toujours  le  même  aspect  extérieur  le  process  de  fabrication  avait  évolué.  Et  puis  il  nous  a  raconté 
l'histoire du tiller.  
Petite histoire du tiller par Mike Gerard.  
Il  était  jeune  ingénieur  chez  Hoyt  et  il  en  a  été  témoin  ou  Mr  Hoyt  lui  a  raconté.  
A la fin des années 70 Mr Hoyt était en train de concevoir le remplaçant du glorieux TD2. Il a 
été demandé aux meilleurs archers du monde ce qu'ils voulaient. Facile, les meilleurs archers 
du monde étaient américains. Darrel Pace et Rick McKinney. Et au sujet du tiller, Pace tirait 
avec le poignet plutôt dans l'axe du bras et cherchait un tiller faible (moins de 3 mm) alors 
que  McKinney  tirait  avec  un  poignet  plus  cassé  et  cherchait  un  tiller  important  (plus  de  6 
mm).  Alors  Mr  Hoyt  a  fait  un  système  de  réglage  et  leur  a  dit  de  se  débrouiller  avec.  
 
Pace  aurait  rapidement  constaté  que  le  tiller  n'avait  pas  d'importance  alors  que  McKinney 
était  resté  persuadé  du  contraire.  Mr  Hoyt  disait  également  que  cela  n'avait  pas 
d'importance.  Lors  d'un  stage  d'entraînement  de  l'équipe  US  en  vue  des  championnats  du 
monde  ou  des  JO,  McKinney  a  décidé  de  prouver  que  c'était  important.  
Il a donc testé systématiquement tous les tiller entre ‐1" et +1" par incrément d'1/8" (entre ‐
 25 et + 25 mm tous les 3 mm). Il a commencé le matin et terminé à la nuit tombé. A chaque 
valeur il a réglé le détalo et observé le groupement.  
 
Résultat : pas de différence de groupement quel que soit le tiller.  
 
Dans cette histoire on parle d'archers qui font plus de 1300 avec des tubes alu, donc qui ont 
un  niveau  technique  pas  trop  éloigné  des  scores  actuels.  Et  à  l'époque  McKinney  tenait  le 
record du monde à 50 m avec 345 (Ø 80 cm, alignez‐vous !) 
 
Maintenant  parlons  un  peu  mécanique  :  le  tiller  c'est  la  mesure  de  la  différence  de  tension  des 
branches au repos. La plus tendue des 2 va attirer vers elle la moins tendue, donc la distance entre la 
corde et la base de la poignée sera plus courte du coté de la branche la plus forte. OK ? (c'est du brut, 
donc pas de dessin !).  
Quand vous modifiez le tiller, vous changez la force d'une branche par rapport à l'autre. Donc en fait 
vous modifiez l'angle de votre arc par rapport à la poussée de votre main d'arc. Autrement dit, vous 
auriez le même résultat en modifiant l'angle de votre grip. Ben oui, rien de plus. Vous ne changez 
pas  la  façon  dont  vos  branches  réagissent  puisqu'elles  réagissent  l'une  par  rapport  à  l'autre  en 
relation  avec  votre  poussée  dans  le  grip  et  la  prise  de  corde.  Votre  arc  est  de  ce  point  de  vue  un 
système fermé.  
En supposant tout de même que vous avez réglé correctement votre point d'encochage. Parce que 
sinon, en modifiant le tiller vous modifiez également la hauteur d'encochage et là il y a modification 
du groupement. On suppose également que l'appui de la main sur l'arc est constant, sinon on parle 
dans le vide.  
 
La clef, lorsqu'on parle du travail des branches, c'est la hauteur d'encochage. Régler le détalonnage, 
c'est  placer  l'encoche  sur  la  corde  au  point  où  elle  recevra  autant  d'énergie  de  la  branche  du  haut 
que  de  la  branche  du  bas.  Le  test  des  tubes  nus  permet  de  s'en  assurer  "en  conditions  réelles".  
 
Parce qu'ensuite, une fois que la flèche vole droit, comment puis‐je faire mieux ? Comme aurais dit 
Coluche, moins droit que droit, je vois ce que c'est, mais plus droit que droit ? Hors quel que soit le 
tiller il est possible d'avoir un vol de flèche correct en réglant la hauteur d'encochage.  
 
Je voudrais ajouter aussi un souvenir, mais comme je ne suis pas chez moi en ce moment je n'ai pas 
mes  références  sous  la  main  :  c'est  une  interview  parue  dans  la  revue  de  la  fédé,  d'un  français 
champion du monde en barebow. Et bien ce talentueux barboteur expliquait qu'il tirait avec le même 
tiller qu'un archer utilisant une prise de corde standard (1+2) parce que ses essais lui avaient montré 
que c'est là qu'était le meilleur groupement.  
 
Bon, maintenant il faut bien admettre que certains integralsportisfs ont déjà les doigts qui frétillent 
sur  le  clavier  en  pensant  à  la  réponse  qu'ils  vont  me  faire,  qu'ils  ont  réglé  le  tiller  et  vu  des 
différences de groupement. Certes. Il n'est pas question de dire qu'ils ont tort, juste de suggérer qu'il 
y a d'autres explications plus simples que le tiller. Je propose 2 modes d'explications. 
  
Le  premier  est  mécanique  :  en  modifiant  le  tiller  on  modifie  aussi  la  hauteur  d'encochage.  Donc 
parfois, à force de changer on arrive sur "la bonne". D'ailleurs ce que propose Leito me semble tout à 
fait  entrer  dans  cette  catégorie.  Et  il  m'est  arrivé  de  le  faire,  avec  des  archers  utilisant  le  repère 
d'encochage Beiter. J'aime pas ce truc, c'est un vrai chiendent à mettre en place correctement, il faut 
faire super gaffe pour qu'il ne bouge pas et ensuite si on veut le déplacer il faut recommencer à zéro. 
Donc il m'est arrivé de modifier le tiller, ce qui avait pour effet de déplacer la hauteur d'encochage. 
Pour l'anecdote je l'ai aussi fait avec le Verta‐Tune de la poignée TD4.  
Pour  revenir  sur  l'idée  de  Leito,  si  tu  vois  ta  flèche  qui  commence  par  descendre  en  début  de 
mouvement,  c'est  en  effet  que  ta  branche  du  bas  fournit  plus  d'énergie.  Donc  si  tu  remontes  ta 
hauteur  d'encochage,  tu  vas  faire  en  sorte  que  la  branche  du  haut  fournisse  davantage  d'énergie. 
Dans ta méthode, tu utilises l'équivalence entre modifier la force relative des branches et déplacer le 
point de la corde d'où là flèche reçoit l'énergie des branches. En fait c'est une méthode de réglage de 
la hauteur d'encochage…  
Parfois aussi l'archer n'a pas la main d'arc bien relâchée et le changement du tiller ‐ donc de l'angle 
de  la  poignée  ‐  donne  une  poussée  mieux  adaptée  au  fonctionnement  de  l'archer.  C'est  ce  que 
suggère d'ailleurs McKinney dans ses séminaires, où il propose de modifier le tiller en fonction de la 
stabilité du viseur en cible. Pourquoi pas. Vous pouvez toujours essayer, voilà la méthode :  
 
Réglage du tiller par la visée  
Pour  commencer  réglez  votre  tiller  entre  2  et  8  mm,  c’est  à  dire  que  la  distance  entre  la 
branche du bas et la poignée sera plus courte de 2 à 8 mm qu’entre la branche du haut et la 
poignée. Placez‐vous à 18 mètres sur un blason de 40 cm. Levez l’arc sans le tendre, mettez 
le viseur au centre de la cible.  
Armez  l’arc  très  lentement  en  amenant  la  main  au  visage  selon  le  trajet  le  plus  direct 
possible, en essayant de garder le viseur dans la cible.  
Si le viseur descend : augmenter le tiller (renforcer la branche du bas).  
Si le viseur monte : diminuer le tiller (renforcer la branche du haut).  
Agissez quart de tour par quart de tour. Quand le viseur est stable le tiller est réglé.  
 
Maintenant  j'ai  quand  même  constaté  que  de  nombreux  archers  ne  voient  ni  ne  sentent  aucune 
différence quel que soit le tiller. Pour ceux‐là le réglage du tiller consiste tout simplement à ce qu’il 
soit  compris  entre  2  et  8  mm…  Parfois  aussi  le  même  test  appliqué  plusieurs  fois  donne  plusieurs 
résultats différents…  
A  noter  d'ailleurs  que  ce  test  devrait  être  intéressant  pour  les  compound,  pour  la  même  raison.  
 
Il y a aussi une autre méthode, qui ne convainc pas du tout :  
Réglage du tiller par la perpendiculaire  
L'objectif est de mettre l'arc d'équerre par rapport à la flèche, les 2 poupées sur une même 
ligne perpendiculaire à la flèche à pleine allonge. Pour cela on utilise un cadre ou un appareil 
photo. 
 
Bon courage pour y arriver. Ce qui me gène dans cette méthode c'est que l'arc n'est pas un système 
symétrique. Le milieu de l'arc est au creux de la poignée, la flèche est bien au‐dessus (encochée sur la 
corde  et  posée  sur  le  repose‐flèche).  Sans  doute  est‐il  satisfaisant  pour  l'esprit  que  tout  soit  bien 
d'équerre, mais cela ne correspond pas à la réalité du fonctionnement de l'arc. De plus, une fois que 
vous  avez  fait  ce  réglage,  si  vous  modifiez  votre  hauteur  d'encochage,  vous  changez  la  façon  dont 
travaillent  vos  branches  l'une  par  rapport  à  l'autre  et  donc  il  faut  le  recommencer…  
 
Une dernière méthode, que j'ai vu passer sur le forum il n'y a pas longtemps : l'égalité numérique. 
J'ai 4 mm de détalo alors je mets 4 mm de tiller. Mouais ? Déjà il y a ici un archer qui a eu quelques 
scores pas trop mauvais (litote) et qui  nous dit autre chose. Ensuite la hauteur d'encochage est en 
raison  inverse  du  travail  des  branches  en  relation  avec  les  doigts,  c'est  à  dire  que  plus  la  prise  de 
corde fait travailler une branche, plus le détalo va s'éloigner de cette branche. Donc va renforcer le 
travail d'autre branche (vous suivez ?). Par exemple plus la hauteur d'encochage est haute (plus il y a 
travail  de  la  branche  du  bas)  plus  il  faudrait  renforcer  la  branche  du  haut  (en  admettant  que  cela 
serve à quelque chose) donc au contraire détalo élevé devrait entraîner tiller faible. Cette méthode 
ne me semble pas valable du tout.  

Mettez  le  tiller  que  vous  voulez,  du  moment  qu'ensuite  vous  réglez  votre  hauteur  d'encochage 
c'est bon.  

Donc  pour  aller  au  bout  de  cette  logique,  vous  passez  2  heures  à  régler  votre  tiller  avec  l'une  ou 
l'autre méthode, puis la hauteur d'encochage se fait en 3 volées. Où avez‐vous fait le plus d'efforts ?  

Car  il  y  a  une  autre  explication,  qui  est  d'ordre  psychologique  (non  c'est  pas  un  gros  mot).  
Quand on a travaillé dur sur quelque chose il est très difficile d'admettre que cela n'a servi à rien. On 
commence à travailler en se disant que l'on va régler le tiller et on finit bien par y arriver. Donc, vous 
allez  penser  que  c'est  le  point  sur  lequel  vous  avez  le  plus  travaillé  qui  a  le  plus  d'influence  sur  le 
résultat final. Je crois que cela rentre dans la catégorie des phénomènes de dissonances cognitives, 
mais n'étant pas psychologue cognitiviste je pourrais aussi bien me tromper.  

Bon, là‐dessus j'ai passé la matinée à écrire cela et je n'en suis pas très content. C'est fouillis, bazar, 
mal  écrit  et  surtout  il  manque  des  dessins,  mais  tout  y  est  ou  à  peu  près  :  faites  le  tri.  Disons  que 
maintenant  vous  connaissez  mes  arguments  pour  avancer  que  le  réglage  du  tiller  ne  sert  à  rien. 
Mettez‐le n'importe où entre +2 et +8 mm et passez au problème suivant. Pour aller dans le sens du 
Burro  il  y  a  des  choses  bien  plus  importante  à  régler  et  où  vous  pouvez  être  sûr  que  cela  peut 
modifier votre groupement. 

De  façon  générale,  pour  tous  ces  tests  qui  fonctionnent  sur  un  raisonnement  binaire  du  type  :  "Si 
vous  constatez  A  faites  Y ou  si  vous  constatez  B  faites  Z",  si  ça  ne  marche  pas  dans  un  sens  je  fais 
dans l'autre et je vois ce qu'il se passe. Exemple type : le réglage papier pour un compound : parfois il 
faut déplacer le repose‐flèche vers la gauche pour une déchirure à droite et parfois c'est l'inverse.  
 
« […] j'ai quand même constaté que de nombreux archers ne voient ni ne sentent aucune différence 
quel que soit le tiller. (…) Parfois aussi le même test appliqué plusieurs fois donne plusieurs résultats 
différents… » 
 
Pour  aller  plus  loin  avec  ce  test  :  je  l'ai  découvert  lors  d'un  séminaire  organisé  par  Mc  Kinney  à 
l'INSEP.  Ca  m'avait  paru  intéressant,  logique  etc  et  donc  je  me  suis  empressé  de  l'essayer.  Ma 
méthode  pour  essayer  c'est  d'abord  de  le  faire  pour  moi,  pour  avoir  une  idée  de  la  façon  dont  les 
choses se déroulent, puis ensuite de le faire avec tous les élèves qui me tombent sous la main (les 
pauvres). Donc j'ai commencé avec mon arc. Là premier problème pour moi, cela ne correspond pas 
du tout à mon armement qui ne démarre pas dans la cible mais au dessus. Donc il m'a fallu quelques 
volées  pour  trouver  les  placements  adéquats.  Ensuite  en  effet  j'ai  constaté  que  le  viseur  bougeait 
dans un sens (me souviens plus lequel). J'ai alors sur‐réglé (fait 1/2 tour de réglage en sens opposé 
sur  chaque  branche)  pour  voir  ce  que  cela  donnait  et  si  cela  était  cohérent.  Ca  l'était.  Très  bien, 
heureux  le  Renaud.  (Parfois,  le  bonheur  c'est  simple  comme  un  tiller  qui  se  règle).  Ensuite  j'ai 
commencé à essayer avec mes élèves. Au total j'ai dû essayer avec 50 à 80 personnes en un an ou 2. 
Déjà si le niveau est moyen, disons en dessous de 500 en salle, il n'y a pas la moindre sensations, le 
test est trop fin pour l'archer. Au dessus certains sont incapables de s'adapter à un style d'armement 
qui  n'est  pas  le  leur  et,  parmi  ceux  qui  peuvent  s'adapter  ou  dont  le  style  d'armement  est 
compatible,  la  grande  majorité  ne  trouve  rien  de  cohérent  ni  même  ‐  et  c'était  le  plus  intéressant 
pour moi ‐ de répétitif. C'est à dire qu'après avoir fait ce test avec moi et obtenu un résultat, ils le 
refaisaient quelques jours après et en obtenait un autre, opposé. Ca je n'aurais pas pensé à le faire. 
Ce  que  voyant  j'ai  refait  le  test  à  mon  tour  et  j'ai  trouvé  le  même  problème  pour  moi.  Disons  que 
mon tiller de départ était de 5 mm (par ex), qu'après le 1° test je trouvais 2 et qu'après le 2° test, 
quelques temps après je trouvais 9, quelque chose comme ça (je tirais pas trop mal à l'époque). Avec 
le chiendent de refaire la hauteur d'encochage à chaque fois.  
 
Donc finalement pour résumer mon expérience sur ce test :  
‐ en dessous de 500 en salle il est trop fin, l'archer ne maîtrise pas assez sa technique pour en 
sortir quelque chose.  
‐ au dessus de 500 :  
‐ quelques archers, disons 20%, trouvent un résultat cohérent et reproductible.  
‐ parmi les 80% restant :  
‐ soit ils ne parviennent pas à faire le test parce qu'ils ne parviennent pas à 
adapter leur armement ;  
‐ soit ils ne trouvent rien ;  
‐ soit les résultats ne sont pas reproductibles. 
Il m'a semblé que, dans l'ensemble, les archers qui "sortaient "quelque chose de ce test étaient ceux 
qui n'avaient pas une main d'arc (la paume, hein) bien relâchée.  
Sans  être  de  formation  scientifique  il  me  semble  que  quand  une  manip  ne  donne  que  20%  de 
résultats cohérents avec la prédiction, on ne peut pas parler de réussite.  
Enfin, et dernière chose, pour moi le plus important : même une fois le test réussi,  
1) les groupements en cible ne changent pas (pour peu que l'archer ait pris la peine de re‐
régler la hauteur d'encochage) et  
2) la stabilité du viseur en cible en semble pas changer non plus (sauf dans 1 ou 2 cas, donc il 
peut aussi y avoir une autre raison, ne serait‐ce qu'une sorte d'effet placebo). 
Donc  il  me  semble  que  tu  fais  partie  des  20%  d'archers  qui  réussissent  ce  réglage,  mais  mon 
expérience d'entraîneur ne m'a pas montré qu'il y avait beaucoup à en attendre de façon générale. Et 
surtout,  mon  expérience  ne  m'a  pas  montré  que  la  réussite  de  ce  réglage  était  associée  de  façon 
forte avec une amélioration du groupement.  
 
Maintenant ce n'est que l'expérience d'un seul entraîneur. C'est pour cela que je vous ai donné ma 
manip.  Donc  à  présent  si  vous  voulez  vous  (entraîneurs)  pouvez  refaire  la  même  chose  avec  vos 
élèves  et  voir  ce  qu'il  en  ressort.  S'il  se  dessine  que,  sur  plusieurs  entraîneurs,  avec  un  échantillon 
d'élèves conséquent, on trouve quelque chose de prédictif et reproductible alors c'est que je me suis 
trompé  quelque  part  dans  mon  approche.  Et  nous  aurons  avancé  dans  le  sujet  du  tiller,  ce  qui 
permettrait peut‐être de le clore définitivement, pour passer à autre chose.  Mais je serai vraiment 
étonné s'il en ressortait quelque  chose. Cela dit je viens de penser à un test simple qui permettrait 
d'avoir une meilleure idée du réglage Mc Kinney, je vous en reparle dès que j'ai eu le temps de le faire 
et le faire faire.  
 
En fait, pour moi tout ce que l'on fait autour de réglage de l'arc doit se conclure par une amélioration 
du groupement en cible. Il n'y a rien au‐delà. Et j'irai même plus loin : les sensations de l'archer ne 
m'intéressent pas dans ce cas. La sensation de bien ou pas bien c'est surtout de l'habitude. Dès que 
vous avez un peu d'expérience vous le savez : vous essayez une nouvelle technique, vous vous sentez 
très mal dedans et après quelques centaines de flèches vous commencez à vous sentir bien avec. Et 
après quelques milliers de flèches si vous réessayez la technique d'avant, vous vous trouvez très mal 
dedans : le confort c'est surtout de l'habitude. Souvent d'ailleurs quand l'archer se trouve mal dans 
un nouveau geste, je passe un contrat avec lui : "Tu tires 200 flèches comme ça (ou +, ça dépend de 
ce  que  nous  faisons)  et  ensuite  si  tu  es  toujours  mal  dedans  nous  verrons  s'il  ne  vaut  pas  mieux 
essayer autre chose."  
 
Ensuite, je reprends ce qui est le coeur de mon argumentation : le tiller c'est l'équilibre du travail des 
branches. Il est théoriquement sensé équilibrer la poussée de la flèche au moment du lâcher de la 
corde. Il doit y avoir autant d'énergie provenant de la branche du bas que de la branche du haut. 
Ce qui est également la fonction du réglage de la hauteur d'encochage. Comme je le disais plus haut, 
il y a une équivalence entre monter la hauteur d'encochage et renforcer la branche du haut ‐ et vice‐
versa. Une fois que ta flèche vole droit, que veux‐tu faire de plus ? Plus droit que droit ?  
Et puis pour conclure ce long commentaire, je voudrais vous faire part d'une remarque : en matière 
de  réglage  d'arc  personne  ne  discute  l'importance  d'un  bon  choix  du  spine  de  la  flèche,  d'un  bon 
réglage de la hauteur d'encochage, d'un bon réglage du BB et même du réglage du band (par ordre 
d'importance). Et au‐delà, il y a un consensus sur les méthodes : 2 ou 3 méthodes existent et dans 
l'ensemble, même si chacun peut en préférer une plutôt que l'autre, nous sommes tous à peu près 
d'accord sur la valeur des méthodes. De plus nous pouvons être prédictif. C'est ce qui me semble le 
plus important : nous pouvons dire qu'une fois l'arc réglé par l'une ou l'autre méthode alors il y aura 
une amélioration du groupement. Et si cela ne marche pas nous sommes capable de dire pourquoi. 
Donc la technologie est comprise.  
Ce  qui  fait  que  les  discussions  sont  finalement  assez  réduites.  Quelqu'un  cherche  une  méthode  de 
réglage de l'arc, un intervenant le renvoi sur l'un ou l'autre post, l'une au l'autre adresse. Et s'il n'y 
arrive pas alors on lui pose une série de question, toujours les mêmes, qui permettent de cerner le 
problème et d'aboutir à une solution. Pour reprendre les termes que j'utilisais plus haut : les résultats 
sont cohérents avec la prédiction.  
Or,  je  ne  trouve  rien  de  comparable  sur  le  tiller.  Les  questions  continuent  à  être  posées,  des 
méthodes  sont  proposées,  des  discussions  démarrent  et  meurent  faute  de  combattants  et 
recommencent quelques semaines plus tard sans que le sujet évolue. Et ceux qui vont sur les sites en 
anglais pourront confirmer que la situation est la même là‐bas. Selon moi ‐ et à chacun sa conclusion 
‐ cela montre qu'il n'y a rien à trouver. Depuis presque 30 ans que les arcs à tiller réglables existent 
(et oui, 30 ans !), s'il y avait quelque chose à trouver, ce serait fait, ce n'est que de la mécanique. Le 
tiller est un non‐sujet sur lequel il est inutile de perdre du temps. Et sur lequel, il me semble à lire les 
différentes  réponses  à  mon  premier  message,  beaucoup  ont  déjà  perdu  du  temps  sans  voir  de 
changement.  Je  vais  attaquer  plus  sérieusement  les  réglages  de  l'archer.  Il  parait  que  ça  influe 
beaucoup sur le vol des flèches 
J'aime  beaucoup  la  conclusion  de  Lucky44,  « Je  vais  attaquer  plus  sérieusement  les  réglages  de 
l'archer. Il parait que ça influe beaucoup sur le vol des flèches » 
 
Il est important d'avoir un matériel bien adapté et bien réglé EN FONCTION DE SON NIVEAU mais le 
coeur du problème c'est l'archer. C'est très facile de régler un arc avec un bon tireur.