Analyse Fonctionnelle - TD4 1

Master Mathématiques et Applications 1ère année Aix-Marseille Université

Année 2015-2016

Analyse Fonctionnelle
TD 4 : Grands théorèmes de l’analyse fonctionnelle
Avec corrigés
Les numéros de Théorèmes, Propositions, etc ... font référence aux notes de cours.

Exercice 1
Soit (X, d) un espace métrique complet et Ω un ouvert de X. Montrer que (Ω, d) est un espace de Baire.

Corrigé :
On remarque déjà que (Ω, d) n’est pas complet en général (pour cela il faudraitque Ω soit fermé d’après la Proposition
I.29) donc, on ne peut pas appliquer directement le théorème de Baire.
En revanche, si on note Ω l’adhérence de Ω dans (X, d), l’espace (Ω, d) est un sous-espace fermé d’un espace complet,
c’est donc un espace complet (Proposition I.29).
Soit (Un )n une famille d’ouverts denses de (Ω, d).
— Comme Ω est lui-même ouvert dans (X, d), les Un sont des ouverts de (X, d) et donc des ouverts de (Ω, d) vu que
Un ⊂ Ω ⊂ Ω.
— Par ailleurs, pour tout n, Un est dense dans Ω. En effet, si x ∈ Ω et ε > 0, il existe y ∈ Ω tel que d(x, y) ≤ ε/2 et
comme Un est dense dans Ω, il existe z ∈ Un tel que d(y, z) ≤ ε/2. Il s’en suit que

d(x, z) ≤ d(x, y) + d(y, z) ≤ ε/2 + ε/2 = ε,

et le résultat est démontré.

— Ainsi, la famille (Un )n est Tune famille d’ouverts denses dans l’espace complet (Ω, d) et donc le théorème de Baire
nous dit que l’intersection n≥0 Un est également un ensemble dense dans Ω. Comme c’est un sous-ensemble de
Ω, il est clair que c’est également un sous-ensemble dense de Ω.

Exercice 2
Soit (X, d) un espace métrique complet. On suppose que X s’écrit comme réunion dénombrable des fermés
(Fn )n , alors l’ensemble
[ ◦
Ω= Fn ,
n

est un ouvert dense dans X.

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

2 Analyse Fonctionnelle - TD4

Corrigé :
Comme Ω est une réunion d’ouverts, c’est bien sûr un ouvert. Il s’agit de montrer la densité de Ω dans X.
Pour tout n, on note
F̃n = Fn ∩ Ωc ,
qui est un fermé de X (car intersection de deux fermés). On va montrer qu’il est d’intérieur vide. En effet, si U est un
ouvert contenu dans F̃n , alors nous avons
U ⊂ Fn
U ⊂ Ωc .
◦
La première inclusion implique que U ⊂ Fn et donc en particulier U ⊂ Ω. Comme on a également U ⊂ Ωc , on a
finalement
U ⊂ Ω ∩ Ωc = ∅,
et donc U = ∅.
Enfin, comme l’union des Fn est l’espace entier, nous avons
!
[ [
F̃n = Fn ∩ Ωc = Ωc .
n n

D’après le théorème de Baire, Ωc est donc d’intérieur vide en tant qu’union dénombrable de fermés d’intérieur vide.
c
Ceci implique que Ω , qui est égal à l’intérieur de Ωc est l’ensemble vide et donc que

Ω = X,

ce qui montre bien la densité de Ω.

Exercice 3
Soit I un intervalle ouvert (non vide) de R et f : I → R une application dérivable. Alors la fonction dérivée f 0
est continue en tout point d’un sous-ensemble dense de I.

Corrigé :
On se donne un intervalle compact [a, b] ⊂ I et on prend un ε > 0 tel que [a − ε, b + ε] ⊂ I. Pour tout n ≥ 1/ε, on
définit la suite de fonctions sur [a, b] définie par

f (x + 1/n) − f (x)
gn (x) = , ∀x ∈ [a, b].
1/n

Comme f est continue sur I, chaque gn est continue sur [a, b] et de plus, nous avons la convergence simple

gn (x) −−−−→ f 0 (x).

n→∞

D’après le théorème de la limite simple de Baire (Théorème II.23), l’ensemble des points de continuité de f 0 dans [a, b]
est dense dans [a, b].
En répétant l’argument sur tous les intervalles compacts inclus dans I, on obtient le résultat annoncé.

Exercice 4 (Quelques applications classiques du théorème de Baire)

1. Soit f : R+ → R continue. On suppose que pout x ∈ R+ , la suite (f (kx))k est bornée.
Démontrer que f est bornée sur R+ .
Indication : On pourra introduire les ensembles FN = {x ≥ 0, supk |f (kx)| ≤ N }.
2. Soit E un espace de Banach et T : E → E une application linéaire continue. On suppose que

pour tout x ∈ E, il existe nx ≥ 1 tel que T nx (x) = T

| ◦ ·{z
· · ◦ T}(x) = 0.
nx fois

Alors T est nilpotent : il existe n ≥ 1 tel que

T n = 0.

Montrer sur un exemple que ce résultat peut ne plus être vrai si on supprime les hypothèses sur E et T .

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

 Analyse Fonctionnelle - TD4 3

Corrigé :
1. Pour tout N ≥ 0, on pose
  \ 1
FN = +
x ∈ R , sup |f (kx)| ≤ N = |f |−1 ([−N, N ]) ∩ R+ .
k≥1 k
k≥1

Comme f est continue, FN est une intersection de fermés, c’est donc un fermé.
Par ailleurs, l’hypothèse nous dit que tout point de R+ est dans l’un des FN (il suffit de prendre N plus grand que
la quantité finie supk |f (kx)|).
On a donc R+ = N FN et comme R+ est complet (car c’est un fermé de R), le théorème de Baire nous dit qu’il
S
existe au moins un N0 tel que FN0 soit d’intérieur non vide dans R+ . Autrement dit, il existe un intervalle ouvert
non vide ]a, b[ contenu dans FN0 . Si a < 0, on voit que l’on peut toujours le remplacer par b/2 et obtenir que
]b/2, b[ est contenu dans FN0 . Ainsi, on peut supposer à bon droit que a > 0.
La propriété ]a, b[⊂ FN0 nous dit exactement que

∀x ∈]a, b[, ∀k ≥ 0, |f (kx)| ≤ N0 . (?)

ab
On pose alors A = b−a (on verra d’où vient cette valeur magique dans un instant). Montrons que f est bornée par
N0 sur [A, +∞[.
Soit donc y ≥ A. On souhaite montrer que l’intervalle [y/b, y/a] contient un entier, pour cela il suffit de s’assurer
que sa longueur est au moins égale à 1. Or nous avons justement par choix de A,
y y b−a y
 − =y = ≥ 1,
 
a b ab A
ainsi, il existe un entier k ∈ [y/b, y/a] et si on pose maintenant x = y/k, on a bien évidemment

y = kx, et x ∈ [a, b],

donc on peut appliquer (?) avec ces valeurs de k et de x et ainsi obtenir |f (y) = f (kx)| ≤ N0 .
Ceci montre que f est bornée sur [A, +∞[. Mais comme elle est continue, on sait déjà qu’elle est bornée sur le
compact [0, A] et donc elle est finalement bornée sur [0, +∞[.
2. On introduit Sles ensembles Fn = Ker T n qui sont bien des fermés de E car T n est continu. Par hypothèse nous
avons E = n Fn et E complet donc le théorème de Baire implique que l’un des Fn est d’intérieur non vide.
Comme Fn est un sous-espace vectoriel il ne peut être d’intérieur non vide que s’il est égal à l’espace entier E (Voir
l’exercice 16 du TD1). D’où le résultat.
Le contre-exemple se déroule dans l’espace E = R[X] (qui n’est jamais complet on le rappelle car il possède une
base algébrique dénombrable) et avec l’opérateur de dérivation T : P ∈ R[X] 7→ P 0 ∈ R[X].
Pour tout polynôme P , on a bien T nP P = 0 avec nP = degP+1 par exemple mais il est bien clair que l’application
T n n’est identiquement nulle pour aucun entier n.

Exercice 5 (Fonctions continues nulle-part dérivables)

On travaille dans l’espace C 0 ([0, 1], R) muni de la norme infinie.
Pour tout ε > 0 et n ≥ 1, on considère le sous-ensemble suivant
   
 f (x) − f (y) 
Uε,n = f ∈ C 0 ([0, 1], R), ∀x ∈ [0, 1], ∃y ∈ [0, 1], tel que 0 < |x − y| < ε, 
 x−y
>n .


1. Montrer que Uε,n est un ouvert de C 0 ([0, 1], R).

2. Montrer que Uε,n est dense dans C 0 ([0, 1], R).
3. En déduire que l’ensemble E des fonctions continues sur [0, 1] et nulle part dérivables est dense dans
C 0 ([0, 1], R).

Corrigé :
1. — On fixe ε et n et on va montrer que le complémentaire de Uε,n est un fermé. Soit donc (fk )k une suite
c
d’éléments de Uε,n qui converge uniformément vers une fonction continue f . Il s’agit de montrer que f n’est
pas dans Uε,n .

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

4 Analyse Fonctionnelle - TD4

— Par définition, pour tout k, fk n’est pas dans Uε,n , ce qui signifie
 
 fk (xk ) − fk (y) 
∃xk ∈ [0, 1], tel que ∀y ∈ [0, 1] vérifiant 0 < |y − xk | < ε, on a   ≤ n. (1)
xk − y 

— Comme [0, 1] est compact, on peut extraire de (xk )k une sous-suite convergente. Ainsi, quitte à considérer
la sous-suite correspondante de (fk )k (ce qui ne change rien à la convergence uniforme vers f ), on peut
finalement supposer que la suite (xk )k est elle-même convergente. On note x̄ = lim+∞ xk la limite de cette
suite.
— On fixe maintenant y ∈ [0, 1] tel que 0 < |x̄ − y| < ε et on veut montrer que
 
 f (x̄) − f (y) 
  ≤ n,
 x̄ − y 
ce qui montrera bien que f n’est pas dans Uε,n .
Pour tout k, on pose
yk = min(max(xk + (y − x̄), 0), 1).
Les min et max sont là pour assurer que yk est bien dans l’intervalle d’étude [0, 1]. On vérifie aisément que
lim+∞ yk = y et que |yk − xk | ≤ |y − x̄| < ε.
On en déduit que, pour k assez grand, on a xk 6= yk car (xk − yk )k converge vers x̄ − y qui est non nul.
Ainsi, pour k assez grand, on peut appliquer à y = yk la propriété (1) ce qui donne
 
 fk (xk ) − fk (yk ) 
  ≤ n, ∀k ≥ k0 .
 xk − yk 

Comme (fk )k converge uniformément vers f , nous pouvons utiliser le théorème de double limite pour obtenir
lim fk (xk ) = f (x̄), et lim fk (yk ) = f (y),
+∞ +∞

ainsi on peut passer à la limite dans l’inégalité précédente et obtenir

 
 f (x̄) − f (y) 
  ≤ n,
 x̄ − y 
ce qui conclut la preuve.
2. Soit f ∈ C 0 ([0, 1], R), il s’agit de construire une fonction proche de f (au sens de la norme de la convergence
uniforme) mais qui oscille fortement. On fixe δ > 0.
On commence par utiliser la densité des fonctions polynômes dans C 0 ([0, 1], R) (Théorème de Weierstrass que nous
verrons plus loin dans le cours). Il existe donc un polynôme Pδ tel que
kf − Pδ k∞ ≤ δ.
On fixe maintenant ε et n et on va essayer d’approcher Pδ par une fonction de Uε,n . On remarque que, d’après
l’inégalité des accroissements finis, nous avons
 
 Pδ (x) − Pδ (y) 
  ≤ sup |P 0 | = M, ∀x 6= y ∈ [0, 1].
 x−y 
[0,1]

On pose maintenant
fδ,α = Pδ + δ sin(x/α).
Il est clair que kfδ − Pδ k∞ ≤ δ. De plus, pour x et y distincts nous avons
     
 fδ,α (x) − fδ,α (y) 
 ≥ δ  sin(x/α) − sin(y/α)  −  Pδ (x) − Pδ (y) 
   

 x−y   x−y   x−y 
 
 sin(x/α) − sin(y/α) 
≥ δ   − M.
x−y 

Si on choisit α < ε/π, alors pour tout x ∈ [0, 1], nous pouvons poser y = x ± απ (le signe étant choisi pour que
y ∈ [0, 1]), ce qui donne  
 fδ,α (x) − fδ,α (y) 
  ≥ 2δ − M.
 x−y  απ
2δ
Si maintenant, on choisit α suffisament petit pour que απ − M > n et α < ε/π, alors nous avons bien
fδ,α ∈ Uε,n , et kfδ,α − Pδ k∞ ≤ δ.
Au final, par inégalité triangulaire, on a
kf − fδ,α k∞ ≤ kf − Pδ k∞ + kPδ − fδ,α k∞ ≤ 2δ.

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

 Analyse Fonctionnelle - TD4 5

3. D’après le théorème de Baire, l’ensemble

\
F = U1/n,n ,
n≥1

est dense dans C 0 ([0, 1], R). Il s’agit de montrer que les éléments de F ne sont dérivables en aucun point.
Soit f ∈ F et x ∈ [0, 1]. Par définition, pour tout n ≥ 1, nous avons f ∈ U1/n,n , ce qui signifie qu’il existe yn tel
que
 
 f (x) − f (yn ) 
0 < |x − yn | ≤ 1/n,   ≥ n,
x − yn 

et donc
 
 f (x) − f (yn ) 
lim yn = x, lim   = +∞.
n→+∞ n→+∞  x − yn 

Ainsi, f n’est pas dérivable en x.

Exercice 6 (Théorème de Schur)

On considère l’espace l1 des suites sommables.
On note B̄ la boule unité de l∞ que l’on munit de la distance d définie par
X |xn − yn |
d(x, y) = 2−n .
1 + |xn − yn |
n≥0

Soit (xk )k ⊂ l1 une suite d’éléments de l1 qui converge faiblement vers 0. On veut montrer qu’elle converge
fortement vers 0.
1. Vérifier que l’espace (B̄, d) est complet et que la convergence dans cette espace est équivalente à la
convergence simple (voir le Théorème I.64 du cours pour un énoncé analogue pour 1 < p < +∞).
2. On fixe ε > 0 et on considère, pour n ≥ 0, l’ensemble

Fn = {y ∈ l∞ , kykl∞ ≤ 1, |(xk , y)| ≤ ε, ∀k ≥ n}.

Démontrer que Fn est un fermé de (B̄, d).

3. Montrer qu’il existe N ≥ 0 tel que, pour tout k ≥ N on peut trouver une suite y k ∈ l∞ vérifiant

ky k kl∞ ≤ 1,

|(xk , y k )| ≤ ε,
et
ynk = sgn(xkn ), ∀n ≥ N.
4. En déduire que
N
X
∀k ≥ N, kxk kl1 ≤ 2 |xkn | + ε.
n=0

5. Montrer que (xk )k converge vers 0 fortement dans l1 .

Corrigé :

1. La preuve est tout à fait identique à celle du cours. Pour les deux points présentés ici on n’utilise pas le fait que p
est fini.
2. Pour montrer que Fn est fermé dans (B̄, d), on peut raisonner avec des suites : si (y p )p est une suite d’éléments de
Fn qui converge au sens de d, c’est-à-dire simplement, vers une limite y ∈ B̄, il faut montrer que y ∈ Fn .
Il est bien clair que y ∈ B̄. On fixe désormais un k ≥ n et on veut montrer que |(xk , y)| ≤ ε.
Nous avons par définition
|(xk , y p )| ≤ ε, ∀p ≥ 0.

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

6 Analyse Fonctionnelle - TD4

On écrit alors pour tout N ≥ 1 et tout p ≥ 0

|(xk , y)| ≤ |(xk , y − y p )| + |(xk , y p )|

N
X +∞
X
≤ |xkm (ym − ym
p
)| + |xkm (ym − ym
p
)| + |(xk , y p )|
m=0 m=N +1
N
X +∞
X
≤ |xkm (ym − ym
p
)| + 2 |xkm | + |(xk , y p )|.
m=0 m=N +1

Dans la dernière inégalité on a utilisé que y p et y vérifient kykl∞ ≤ 1 et ky p kl∞ ≤ 1.

Par hypothèse le troisième terme est plus petit que ε > 0. On rappelle de plus que k est fixé, et qu’on peut donc
maintenant choisir N pour que le second terme ci-dessus soit plus petit qu’un certain η > 0 fixé. Il reste
N
X
|(xk , y)| ≤ |xkm (ym − ym
p
)| + η + ε.
m=0

Les entiers k et N sont fixés, on peut donc maintenant utiliser la convergence simple de y p vers y dans la somme
(finie et de taille fixée) qui apparaît à droite. On obtient donc

|(xk , y)| ≤ η + ε.

Comme cette inégalité est valable pour toute valeur de η, on a finalement montré que |(xk , y)| ≤ ε.
Ceci était vrai pour tout k ≥ n, donc on a bien obtenu que y ∈ Fn .
3. Par hypothèse, la suite (xk )k converge faiblement vers 0. Cela nous dit exactement que l’union des Fn est la boule
unité B̄ toute entière. Comme (B̄, d) est complet et que les Fn sont fermés, on peut appliquer le Théorème de Baire
qu’il y a au moins un de ces fermés qui est d’intérieur non vide dans (B̄, d).
Il existe donc n0 , y0 ∈ Fn0 , et r > 0 tels que

∀y ∈ B̄, d(y, y0 ) < r, y ∈ Fn0 .

On choisit maintenant N (que l’on astreint à être plus grand que n0 ) tel que
X
2−n < r,
n≥N +1

de sorte que toute suite y ∈ B̄ qui coincide avec y0 sur les N premiers termes, on a d(y, y0 ) < r et donc y ∈ Fn0 .
Ainsi, pour tout k ≥ N , on peut prendre pour y la suite y k qui coincide avec y0 sur les N premiers termes et qui
vaut sgn (xkn ) pour les termes suivants. Cette suite vérifie bien d(y k , y0 ) < r et donc appartient à Fn0 ⊂ FN .
On a alors
∀k ≥ N, |(xk , y k )| ≤ ε,
ce qui donne  
N k 0
X X 
|xkn | ≤ ε.

∀k ≥ N,  xn yk +
n=0 n≥N +1 
On obtient donc  
X XN 
∀k ≥ N, |xkn | ≤ε+ k 0
xn yk  ,

 
n≥N +1 n=0

et finalement
N
X
∀k ≥ N, kxk kl1 ≤ 2 |xkn | + ε.
n=0

4. Comme (xk )k converge faiblement vers 0, on a en particulier la convergence simple et on peut donc passer à la
limite dans la somme de droite de l’inégalité précédente (il faut bien remarquer que N ne dépend pas de k !). On a
donc finalement
lim sup kxk kl1 ≤ ε.
k→∞

Ceci étant valable pour tout ε > 0 que nous avions fixé au tout début de l’exercice, on a bien montré que (xk )k tend
vers 0 fortement dans l1 .

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

 Analyse Fonctionnelle - TD4 7

Exercice 7 (Une preuve directe (due à Hahn) du théorème de Banach-Steinhaus)

Soit E un Banach et F un espace vectoriel normé quelconque. Soit (Ti )i∈I une famille d’applications linéaires
continues. On suppose que
∀x ∈ E, sup kTi xkF < +∞.
i∈I

On veut montrer que supi∈I kTi kL(E,F ) < +∞.

On raisonne par l’absurde en supposant que

sup kTi kL(E,F ) = +∞. (2)

i∈I

1. Montrer qu’il existe deux suites (Tn )n ⊂ {Ti , i ∈ I} et (xn )n ⊂ E telles que, pour tout n ≥ 1, on a
n−1
X
kTn xn kF ≥ n + kTn xj kF ,
j=1

kxn kE ≤ 2−n min kTj k−1 .

j≤n−1
P
2. Montrer que la série n xn converge dans E. On note x sa somme.
3. Montrer pour tout n on a
+∞
X
kTn xj kF ≤ 1.
j=n+1

4. Montrer enfin que kTn xkF ≥ n − 1 pour tout n et conclure.

Corrigé :
1. Pour n = 1, d’après (2), on peut trouver T1 ∈ {Ti , i ∈ I} telle que kT1 k > 2. Ceci implique qu’on peut trouver
y1 ∈ E, tel que ky1 kE = 1 et kT1 y1 kF ≥ 2. On pose alors x1 = y1 /2 qui vérifie bien la propriété souhaitée.
Supposons avoir contruit x1 , ..., xn−1 et T1 , ..., Tn−1 et cherchons à construire xn et Tn . D’après (2) on peut trouver
Tn ∈ {Ti , i ∈ I} telle que  
n−1
X
kTn k > 2n max kTj k n + sup kTi xj kF  .
j≤n−1
j=1 i∈I

Cette application Tn étant choisie, on peut trouver, par définition de la norme dans L(E, F ) un élément yn ∈ E tel
que kyn kE = 1 et  
n−1
X
kTn yn kF ≥ 2n max kTj k n + sup kTi xj kF  .
j≤n−1
j=1 i∈I

On pose alors  
xn = 2−n min kTj k−1 yn .
j≤n−1

qui vérifie, par construction, la propriété sur kxn kE et par ailleurs nous avons
n−1
X n−1
X
n+ kTn xj kF ≤ n + sup kTi xj kF ≤ kTn xn kF .
j=1 j=1 i∈I

2. D’après la propriété sur la norme de xn , on voit que nous avons

2−n
kxn kE ≤ ,
kT1 k
P P
et donc la série n kxn kE est convergente donc la série n xn est normalement convergente dans E. Comme E
est complet, cette série est bien convergente.
3. Ecrivons la propriété sur les normes des xn en échangeant les indices n et j

kxj kE ≤ 2−j kTn k−1 , ∀n ≤ j − 1.

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

8 Analyse Fonctionnelle - TD4

Ceci montre en particulier que

kTn xj kF ≤ kTn kkxj kE ≤ 2j , ∀j ≥ n + 1,

ainsi la somme attendue s’estime de la façon suivante

+∞
X +∞
X
kTn xj kF ≤ 2−j ≤ 1.
j=n+1 j=n+1

4. Pour estimer Tn x on développe x en série et on évalue séparément les trois termes

n−1
X X
Tn x = Tn xj + Tn xn + Tn xj ,
j=1 j=n+1

pour obtenir
n−1
X +∞
X
kTn xkF = kTn xn kF − kTn xj kF − kTn xj kF
j=1 j=n+1
 
n−1
X n−1
X
≥ n + kTn xj kF  − kTn xj kF − 1
j=1 j=1

≥ n − 1,

ce qui donne le résultat.

Exercice 8 (Caractérisation de lp par la propriété de Hölder)

Cet exercice est une sorte d’inverse à la propriété de Hölder. On se donne une suite quelconque x ∈ RN et un
1 ≤ p ≤ +∞. On suppose que
0
∀y ∈ lp , la série de terme général (xn yn )n est convergente.

Alors, on a x ∈ lp .
On pourra commencer par remarquer que les cas p = 1 et p = ∞ sont faciles et ne nécessitent pas le théorème
de Banach-Steinhaus, puis se concentrer sur le cas 1 < p < +∞.

Corrigé :
— Cas p = 1 : il suffit de prendre la suite yn = sgn(xn ) qui est bien bornée. Par hypothèse, la série de terme général
xn yn = |xn | est convergente et donc x ∈ l1 .
— Cas p = +∞ : Supposons que x n’est pas dans l∞ . On peut alors trouver une sous-suite (xϕ(n) )n telle que

|xϕ(n) | ≥ n2 , ∀n ≥ 1.

Il suffit alors de poser (

0 si k 6∈ ϕ(N)
yk = sgn(xn ) .
n2 si k = ϕ(n) pour un certain n ∈ N∗
Nous avons clairement X X 1
|yk | = < +∞,
n2
k≥0 n≥1

et donc y ∈ l1 .
Par hypothèse la série de terme général (xk yk )k est convergente, or nous avons

xk yk = 0, si k 6∈ ϕ(N),

|xϕ(n) |
xk yk = ≥ 1, ∀k = ϕ(n).
n2
En particulier la suite (xk yk )k ne tend pas vers 0, ce qui est une contradiction manifeste.

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

 Analyse Fonctionnelle - TD4 9

0
— Supposons maintenant 1 < p < +∞. Pour tout N ≥ 1, on introduit l’application linéaire Tn sur lp définie par

N
p0
X
y∈l 7→ Tn (y) = xn yn .
n=0

Nous avons affaire à des formes linéaires continues et un calcul que nous avons déjà effectué (Exercice 10 du TD2)
montre que la norme de cette application linéaire est donnée par

N
! p1
X
kTn k = |xn |p .
n=0

L’hypothèse de l’énoncé nous dit que

0
∀y ∈ lp , la suite (Tn y)n est convergente et donc en particulier bornée.

0
Comme lp est complet, nous sommes exactement dans les conditions d’application du théorème de Banach-
Steinhaus qui implique donc que

sup kTN k(Lp0 )0 < +∞,

N

ce qui, d’après le calcul de ces normes fait ci-dessus, nous donne

N
! p1
X
sup |xn |p < +∞.
N n=0

Ceci montre bien que x ∈ lp et le résultat est démontré.

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

10 Analyse Fonctionnelle - TD4

Exercice 9 (Interpolation de Lagrange)

On se donne un intervalle [a, b] ⊂ R. Pour tout n ≥ 1, on considère la subdivision uniforme (xni )0≤i≤n de [a, b]
définie par
i(b − a)
xni = a + .
n
1. Pour tout n et i ∈ {0, ..., n}, nous posons

Πj6=i (x − xnj )
Lni (x) = .
Πj6=i (xni − xnj )

Montrer que Lni est un polynôme de degré exactement n et qui vérifie

Lni (xnj ) = δij , ∀i, j ∈ {0, ..., n}.

2. Pour toute fonction continue f : [a, b] → R, on définit le polynôme

n
X
pn (x) = f (xi )Lni (x).
i=0

Montrer que pn est l’unique polynôme de degré inférieur ou égal à n qui coincide avec f aux points
(xni )0≤i≤n .
Ce polynôme s’appelle le polynôme d’interpolation de Lagrange de f aux points (xni )i .
3. (a) Montrer que l’application In : C 0 ([a, b], R) → C 0 ([a, b], R) qui à toute fonction f associe son poly-
nôme d’interpolation de Lagrange pn , est linéaire et continue.
(b) On munit C 0 ([a, b], R) de la norme infinie. Montrer que la norme de In est donée par
n
!
X
n
kIn k = sup |Li (x)| .
x∈[a,b] i=0

(c) Montrer que pour tout i ∈ {0, ..., n}, nous avons

Cni
|Lni (xn1 )| = |Lni (a + (b − a)/(2n))| ≥ .
4n2
En déduire que
2n
kIn k ≥ .
4n2
(d) Montrer qu’il existe au moins une fonction continue f pour laquelle la suite des polynômes de La-
grange associés (In (f ))n n’est pas uniformément bornée dans C 0 ([a, b], R). En particulier, cette suite
de polynômes ne converge pas uniformément vers f .

Corrigé :
1. Le fait que Lni est un polynôme de degré n ne fait aucun doute puisqu’il s’agit du produit de n polynômes de degré
1. Quand i = j, les deux facteurs du quotient de Li (xni ) sont égaux et on trouve donc bien une valeur de 1. Quand
j n’est pas égal à i, il y a un des facteurs du dénominateur de Lni qui s’annulle en ce point et donc Lni (xnj ) = 0.
2. D’après la question précédente, ce polynôme est bien de degré au plus n et coincide avec f aux noeuds choisis. Il
s’agit de montrer que c’est bien le seul. Si qn est n’importe quel polynôme vérifiant ces propriétés, nous voyons que
pn − qn est un polynôme de degré inférieur ou égal à n qui s’annulle en les n + 1 points de la discrétisation. Ceci
n’est possible que si pn − qn = 0.
3. (a) La linéarité de In ne fait aucun doute. Par ailleurs, pour tout x nous avons
n n
!
X X
|pn (x)| ≤ |f (xni )||Lni (x)| ≤ |Lni (x)| kf k∞ .
i=0 i=0

Ce qui montre la continuité de In et l’estimation

n
!
X
kIn k ≤ sup |Lni (x)| .
x∈[a,b] i=0

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

 Analyse Fonctionnelle - TD4 11

(b) Il s’agit de montrer que l’inégalité obtenue à la question précédente est une égalité.
Comme la fonction
n
X
x 7→ |Lni (x)|,
i=0

est continue sur le compact [a, b], nous savons qu’elle atteint son supremum en un point x0 ∈ [a, b].
On construit maintenant une fonction f qui vérifie kf k∞ = 1 et

f (xni ) = sgn(Lni (x0 )).

Une telle construction est possible (par exemple on prend une fonction affine par morceaux qui relie les valeurs
prescrites). Pour cette fonction f particulière, nous avons

n n n
!
X X X
In (f )(x0 ) = pn (x0 ) = f (xni )Lni (x0 ) = |Lni (x0 )| = sup |Lni (x)| ,
i=0 i=0 x∈[a,b] i=0

et donc, nous avons

n
!
X
kIn (f )k∞ ≥ sup |Lni (x)| ,
x∈[a,b] i=0

ce qui prouve bien le résultat attendu, vu que kf k∞ = 1.

(c) Par simplicité, on note h = (b − a)/n le pas de la discrétidation. Vue la définition des points xni , nous avons

Πj≥i (h/2 − jh)

Lni (a + h/2) = ,
Πj6=i ((i − j)h)

d’où

Πnj=0 |1/2 − j| Πnj=2 |1/2 − j|

|Lni (a + h/2)| = = ,
(1/2 − i)i!(n − i)! 4|1/2 − i|i!(n − i)!

et donc

(n − 1)! 1 n! Ci
|Lni (a + h/2)| ≥ = ≥ n2 .
4(1/2 − i)i!(n − i)! 4n|i − 1/2| i!(n − i)! 4n

Il s’en suit
n n
X X Cni 2n
kIn k ≥ |Lni (a + h/2)| ≥ 2
= 2.
i=0 i=0
4n 4n

(d) L’espace C 0 ([a, b], R) muni de la norme infinie est un espace de Banach. Si, pour tout f ∈ C 0 ([a, b], R) la
suite In (f ) était bornée, le théorème de Banach-Steinhaus nous dirait alors que la suite des normes (kIn k)n
serait bornée.
Or, l’estimation de la question précédente, nous montre que limn→∞ kIn k = +∞. D’où le résultat.
Commentaire : En réalité, on peut trouver une expression explicite d’une fonction continue pour laquelle
l’interpolation de Lagrange ne converge pas uniformément vers i-celle (phénomène de Runge). Mais la preuve
précédente se généralise en réalité à n’importe quel choix de points d’interpolation, ce qui est bien plus fort.

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

12 Analyse Fonctionnelle - TD4

Exercice 10 (Non convergence d’une série de Fourier)

Pour toute fonction continue 2π-périodique f : R → C, on définit ses coefficients de Fourier par
Z 2π
1
cn (f ) = f (t)e−int dt.
2π 0

On définit alors la série de Fourier de f comme la série de fonctions

X
x 7→ cn (f )einx .
n∈Z

On veut montrer que cette série ne converge pas pour toute fonction continue f .
0
1. Montrer que l’espace C2π (R, C) des fonctions continues, 2π-périodiques, muni de la norme infinie est un
espace de Banach.
2. Pour tout N ∈ N, on définit la somme partielle symétrique de la série de Fourier en x = 0
N
X
SN (f ) = cn (f ).
n=−N

0
Montrer que SN est une forme linéaire continue sur C2π (R, C) et que sa norme vaut
Z 2π
kSn k = |DN (x)| dx,
0

où DN est la fonction définie par

N
1 X −inx
DN (x) = e , ∀x ∈ R.
2π
n=−N

3. Montrer que
1 sin(x(N + 1/2))
DN (x) = , ∀x 6∈ 2πZ,
2π sin(x/2)
2N + 1
DN (x) = , ∀x ∈ 2πZ.
2π
4. Montrer que
Z 2π
|DN (x)| dx −−−−→ +∞.
0 N →∞

5. Conclure.

Corrigé :
0
1. L’espace C2π (R, C) est, pour la norme infinie, un sous-espace fermé de Cb0 (R, C) et c’est donc un à ce titre un
espace de Banach.
2. La linéarité de SN ne fait aucun doute, de plus, on constate que

|cn (f )| ≤ kf k∞ , ∀n,

et donc SN est continue avec kSN k ≤ (2N + 1) mais cette estimation est beaucoup trop grossière. Par définition
de cn et DN , nous avons Z 2π
SN (f ) = f (t)DN (t) dt,
0
et donc Z 2π 
|SN (f )| ≤ |DN (t)| dt kf k∞ ,
0
ce qui montre l’inégalité
Z 2π
kSN k ≤ |DN (t)| dx.
0

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

 Analyse Fonctionnelle - TD4 13

Pour montrer l’égalité, N étant fixé, on considère la suite (fk )k de fonctions continues 2π-périodiques définies par

DN (t)
fk (x) = p .
DN (t)2 + 1/k

Celles-ci vérifient
kfk k∞ ≤ 1, ∀k,
kfk k∞ −−−−→ 0,
k→∞

et
fk (t) −−−−→ sgn(DN (t)).
k→∞

Nous écrivons maintenant Z

 2π 

|SN (fk )| =  DN (t)fk (t) dt ≤ kSN kkfk k∞ ,
0

et nous passons à la limite quand k → ∞ pour obtenir finalement (par convergence dominée dans l’intégrale)
l’inégalité
Z 2π 
 

 |D N (t)| dt ≤ kSN k.

0

Cela donne bien le résultat attendu.

3. Si x ∈ 2πZ tous les termes de la somme sont égaux à 1 et le résultat est clair. Si x n’est pas dans 2πZ, on peut
factoriser e−iN x et utiliser le calcul de la somme partielle de la série géométrique
2N
e−iN x X inx e−iN x 1 − ei(2N +1)x
DN (x) = e = .
2π n=0 2π 1 − eix

Ainsi, on trouve
1 sin((N + 1/2)x)
DN (x) = .
2π sin(x/2)
4. Pour N fixé et pour tout 1 ≤ k ≤ N , nous introduisons l’intervalle
 
k + 1/4 k + 3/4
Ik,N = π ,π .
N + 1/2 N + 1/2

Ces intervalles sont disjoints deux à deux et inclus dans [0, 2π], de sorte que nous avons
Z 2π N Z
X
|DN (x)| dx ≥ |DN (x)| dx.
0 k=1 Ik,N

Les intervalles Ik,N sont choisis pour que le numérateur de la fraction qui définit DN ne soit pas petit et plus
précisément, on a
∀x ∈ Ik,N , | sin((N + 1/2)x)| ≥ 1/2.
Dans le même temps, on a

1 k + 3/4
∀x ∈ Ik,N , | sin(x/2)| ≤ |x/2| ≤ sup Ik,N = π .
2 2N + 1
Ainsi, on trouve (vu que |Ik,N | = π/(2N + 1))
Z
1 N + 1/2 1 1 1
|DN (x)| dx ≥ 2
|Ik,N | ≥ ≥ .
Ik,N 4π k + 3/4 2π k + 3/4 2kπ

Ainsi, on a
Z 2π N
1 X1
|DN (x)| dx ≥ −−−−→ +∞,
0 2π k N →∞
k=1

et donc on a bien le résultat attendu. De façon plus précise, on a obtenu une minoration en log N de l’intégrale. On
peut même montrer que c’est bien le bon comportement asymptotique.

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

14 Analyse Fonctionnelle - TD4

5. On va raisonner par l’absurde en supposant que pour toute fonction f , la série de Fourier SN (f ) est convergente.
0
Comme C2π (R, C) est complet et que l’application linéaire SN est continue, le théorème de Banach-Steinhaus
implique alors que la suite des normes (kSN kN )N est bornée.
Or nous avons montré dans les questions précédentes que cette suite de normes tend vers l’infini, ce qui montre une
contradiction et prouve le résultat attendu..

Exercice 11
Soit K un compact de Rd et N une norme quelconque sur C 0 (K, R). On suppose que
— (C 0 (K, R), N ) est complet.
— Pour toute suite (fn )n qui converge dans (C 0 (K, R), N ) vers une limite f , on a

(fn )n converge simplement vers f sur K.

Alors, la norme N est équivalente à la norme infinie, c’est-à-dire

∃C1 , C2 > 0, C2 N (f ) ≤ kf k∞ ≤ C1 N (f ), ∀f ∈ C 0 (K, R).

Corrigé :
Pour tout x ∈ K, on définit la forme linéaire suivante

Tx : f ∈ C 0 (K, R) 7→ f (x).

Par la seconde hypothèse, pour tout x ∈ K, et pour toute suite (fn )n qui converge dans (C 0 (K, R), N ), la convergence
simple de la suite (fn ) vers f , nous assure que

Tx (fn ) = fn (x) −−−−→ f (x) = Tx f,

n→∞

et donc que la forme linéaire Tx est continue sur (C 0 (K, R), N ).

Par ailleurs, pour tout f ∈ C 0 (K, R), nous avons

sup |Tx f | = sup |f (x)| < +∞,

x∈K x∈K

car f est continue et K est compact.

D’après la première hypothèse, l’espace (C 0 (K, R), N ) est complet et toutes les hypothèses du théorème de Banach-
Steinhaus sont vérifiées.
On en déduit qu’il existe C > 0 tel que
sup kTx k ≤ C.
x∈K

Cette propriété s’écrit encore sous la forme

|f (x)| = |Tx (f )| ≤ C N (f ), ∀x ∈ K, ∀f ∈ C 0 (K, R),

et donc
kf k∞ ≤ C N (f ), ∀f ∈ C 0 (K, R),
ce qui montre exactement la propriété annoncée.
Notons que d’après le théorème d’isomorphisme de Banach (Théorème II.33), ceci implique que N et k.k∞ sont des
normes équivalentes, c’est-à-dire qu’on a automatiquement l’autre inégalité

N (f ) ≤ C kf k∞ , ∀f ∈ C 0 (K, R).

Ceci utilise la complétude des deux espaces (C 0 (K, R), N ) et (C 0 (K, R), k.k∞ ).

Exercice 12 (Projections dans un Banach)

Soit E un espace de Banach et F et G deux sous-espaces vectoriels supplémentaires, i.e. tels que E = F ⊕ G.
On note pF (resp. pG ) la projection sur F (resp. sur G) parallèlement à G (resp. à F ).
On a alors
pF et pG sont continues ⇐⇒ F et G sont fermés.

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

 Analyse Fonctionnelle - TD4 15

Corrigé :
Par définition des projections, nous avons Ker pF = G et Ker pG = F et donc la continuité des projections implique
le caractère fermé des deux espaces. La difficulté est de montrer le résultat réciproque.
Supposons que F et G sont fermés (ce sont donc des Banach vu que E est complet) et considérons l’application

Φ : (f, g) ∈ F × G 7→ f + g ∈ E.

Il s’agit clairement d’une application linéaire, bijective (car E = F ⊕ G) et continue (inégalité triangulaire).
Comme F ×G et E sont des Banach, nous en déduisons que l’application réciproque est continue. Or, cette application
réciproque s’écrit
Φ−1 (x) = (pF (x), pG (x)) ∈ F × G, ∀x ∈ E,
ce qui montre le résultat par définition de l’espace produit.
Preuve alternative (avec le théorème du graphe fermé) : pF est linéaire de E (complet) dans F (complet car fermé
dans E) donc elle est continue si et et seulement si son graphe est fermé.
Soit (xn , yn ) ∈ E × F une suite d’éléments du graphe de pF qui converge vers un élément (x, y) ∈ E × F . Il faut
montrer que (x, y) est dans le graphe de pF .
Par définition on a yn = pF (xn ), ce qui signifie que

yn ∈ F, et xn − yn ∈ G.

Comme F et G sont fermés, on peut passer à la limite et obtenir que

y ∈ F, et x − y ∈ G.

Ceci montre exactement que x = y + (x − y) avec y ∈ F et x − y ∈ G et donc que y = pF (x). Le résultat est démontré.

Exercice 13 (Projections alternées, lemme de Lions)

Soit H un espace de Hilbert et V1 , V2 deux sous-espaces fermés de H. On suppose que H = V1 + V2 (la somme
n’étant pas nécessairement directe). On note P1 et P2 les projections orthogonales sur V1 et V2 respectivement.
On rappelle que ce sont des opérateurs linéaires continus de norme 1.
1. Montrer qu’il existe une constante C > 0 telle que

Pour tout v ∈ H, il existe v1 ∈ V1 et v2 ∈ V2 tels que v = v1 + v2 et kv1 k ≤ Ckvk, kv2 k ≤ Ckvk. (?)

2. En déduire qu’il existe une constante C > 0 telle que

∀v ∈ H, kvk ≤ C(kP1 vk + kP2 vk).

3. On note maintenant Qi , pour i = 1, 2, la projection orthogonale sur l’orthogonal Vi⊥ . On rappelle que
Qi = Id − Pi .
En appliquant la question précédente à Q1 v et en écrivant Q1 v = P2 Q1 v + Q2 Q1 v, démontrer qu’il existe
0 < k < 1 tel que
kQ2 Q1 k ≤ k.
En déduire que, pour tout point v0 ∈ H, la suite obtenue par projection successive sur les espaces Q1 puis
Q2 converge vers 0.
Remarque : le résultat demeure si on suppose seulement que V1 + V2 est dense dans H mais on perd la conver-
gence géométrique.

Corrigé :
1. On munit l’espace produit V1 × V2 de la norme k(v1 , v2 )k = kv1H + kv2 kH qui en fait un espace complet car
chacun des espaces V1 et V2 sont complets car fermés dans H qui est lui-même complet.
On considère l’application
Φ : (v1 , v2 ) ∈ V1 × V2 7→ v1 + v2 ∈ H.
Elle est clairement linéaire, surjective (car par hypothèse V = V1 + V2 ), et les espaces mis en jeu sont complets.
Nous sommes donc dans les conditions d’applications du théorème de l’application ouverte qui nous dit qu’il existe
c > 0 tel que
BH (0, c) ⊂ Φ(BV1 ×V2 (0, 1)),

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

16 Analyse Fonctionnelle - TD4

ou encore par homogénéité

BH (0, 1) ⊂ Φ(BV1 ×V2 (0, 1/c)).

Cette propriété signifie que

∀v ∈ H, kvk ≤ 1, ∃, v1 ∈ v1 , v2 ∈ V2 , t.q. kv1 k + kv2 k ≤ 1/c, et Φ(v1 , v2 ) = v,

et donc en particulier

∀v ∈ H, kvk ≤ 1, ∃, v1 ∈ v1 , v2 ∈ V2 , t.q. kv1 k ≤ 1/c et kv2 k ≤ 1/c, et v = v1 + v2 .

On obtient le résultat attendu avec C = 1/c par homogénéité, en remarquant que pour un v ∈ H non nul quel-
conque, on peut appliquer ce qui précède à v/kvk.
2. On prend un v ∈ H quelconque non nul, et on choisit une décomposition v = v1 + v2 vérifiant (?). On écrit alors

kvk2H = (v, v)H = (v, v1 + v2 )H = (v, v1 )H + (v, v2 )H .

Comme v1 ∈ V1 on peut remplacer v par sa projection sur V1 dans le premier terme. Idem pour le second terme.
On obtient
kvk2 = (P1 v, v1 )H + (P2 v, v2 )H ,

et par l’inégalité de Cauchy-Schwarz il vient

kvk2 ≤ kP1 vkkv1 k + kP2 vkkv2 k ≤ C(kP1 vk + kP2 vk)kvk,

d’où le résultat par simplification par kvk.

3. Suivons les indications de l’énoncé et écrivons

kQ1 vk ≤ C(kP1 Q1 vk + kP2 Q1 vk).

Par définition, P1 Q1 = 0 et donc il reste

kQ1 vk ≤ CkP2 Q1 vk.

On écrit alors
Q1 v = P2 Q1 v + Q2 Q1 v,

et comme les deux termes sont orthogonaux, le théorème de Pythagore nous donne

kQ1 vk2 = kP2 Q1 vk2 + kQ2 Q1 vk2 ,

et donc

kQ2 Q1 vk2 = kQ1 vk2 − kP2 Q1 vk2

1
≤ kQ1 vk2 − 2 kQ1 vk2
 C
1
= 1 − 2 kQ1 vk2
C
 
1
≤ 1 − 2 kvk2 .
C

Le résutat suit avec

  21
1
k= 1− 2 ,
C

qui est bien un nombre strictement entre 0 et 1 (on remarque que C est nécessairement strictement plus grande que
1).

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

 Analyse Fonctionnelle - TD4 17

Exercice 14 (Principe de sélection continue. Existence d’un inverse à droite)

Soient X, Y, Z trois espaces de Hilbert et F ∈ L(X, Z), G ∈ L(Y, Z) deux opérateurs linéaires continus.
1. On suppose que ImF ⊂ ImG.
(a) On pose Y0 = Ker(G)⊥ . Montrer que Y0 est un Hilbert.
(b) On note G̃ la restriction de G à Y0 . Montrer que G̃ : Y0 → Z est injective et que Im(G̃) = Im(G).
Cette application réalise donc une bijection de Y0 sur Im(G). On notera G̃−1 l’inverse de cette
application.
(c) Pourquoi ne peut-on pas établir, a priori la continuité de G̃−1 ?
(d) Montrer que G̃−1 ◦F est continue de X dans Y0 . En déduire qu’il existe un opérateur linéaire continu
Φ ∈ L(X, Y ) tel que
F = G ◦ Φ.
2. Application : Montrer qu’un opérateur linéaire continu surjectif de Y dans Z admet un inverse à droite
linéaire et continu.
3. Exemple : En revenant à l’exercice 13, démontrer qu’on peut choisir v1 et v2 dans (?) de façon linéaire (et
donc continue !) par rapport à v.

Corrigé :

1. (a) L’espace Y0 est l’orthogonal d’un ensemble (quelconque) donc il est nécessairement fermé. Comme Y est
complet, Y0 l’est aussi.
(b) Soit y ∈ Y0 tel que G̃(y) = 0. Par définition, cela signifie que G(y) = 0 et donc que y ∈ Ker(G). Par
définition de Y0 , on a y ⊥ Y0 et y ∈ Y0 , ce qui n’est possible que si y = 0.
Soit z ∈ Im(G). On écrit z = G(y) pour un certain y ∈ Y . Si on pose y0 ∈ PY0 (y) alors on a y − y0 ∈
Y0⊥ = (Ker(G)⊥ )⊥ . Comme Ker(G) est fermé (c’est le noyau d’une application continue), nous déduisons
que y − y0 ∈ Ker(G) et donc
z = G(y) = G(y0 ) = G̃(y0 ),

ce qui montre que z ∈ Im(G̃).

(c) Pour établir de façon automatique la continuité de G̃−1 nous pourrions appliquer le théorème d’isomorphisme
de Banach mais pour cela, il faudrait que l’espace image Im(G) soit complet, c’est-à-dire fermé dans Z, ce
qui n’est pas vrai en général avec les hypothèses que nous avons faites.
(d) X et Y0 sont des espaces complets. On peut donc appliquer le théorème du graphe fermé pour montrer la
continuité de cette application.
On se donne une suite ((xn , yn ))n ∈ X ×Y0 de points du graphe de G̃−1 ◦F dont on suppose qu’elle converge
vers un élément (x, y) ∈ X × Y0 . Il faut montrer que c’est un élément du graphe.
Par hypothèse, nous avons
∀n ≥ 0, yn = G̃−1 ◦ F (xn ),

et donc
∀n ≥ 0, G(yn ) = G̃(yn ) = F (xn ).

Comme F et G sont continues et que (xn )n et (yn )n convergent respectivement vers x et y, nous pouvons
passer à la limite et obtenir
G(y) = F (x).

Comme par ailleurs y ∈ Y0 , ceci s’écrit

y = G̃−1 ◦ F (x),

et le résultat est démontré. L’opérateur Φ = G̃−1 ◦ F répond à la question.

On remarque que nous avons montré la continuité de G̃−1 ◦ F sans avoir montré la continuité de G̃−1 .
2. On applique ce qui précède à X = Z et F = Id. L’hypothèse d’inclusion des images devient exactement équivalente
à la surjectivite de G.
3. C’est une application immédiate de la question précédente avec Z = H, Y = V1 × V2 , G = (v1 , v2 ) 7→ v1 + v2 .

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015

18 Analyse Fonctionnelle - TD4

Exercice 15 (Opérateurs possédant un adjoint dans les Hilbert)

Soient (H1 , h., .i1 ) et (H2 , h., .i2 ) deux espaces de Hilbert et T : H1 → H2 une application linéaire. On suppose
qu’il existe une autre application linéaire S : H2 → H1 telle que

hT x, yi2 = hx, Syi1 , ∀x ∈ H1 , y ∈ H2 .

Alors T et S sont continus. S’il existe, l’opérateur S vérifiant la propriété ci-dessus est appelé l’adjoint de T et
est généralement noté T ∗ . On verra plus loin que tout opérateur continu admet un adjoint.

Corrigé :
On va appliquer le théorème du graphe fermé. On prend donc une suite (xn , T xn )n ⊂ H1 × H2 d’éléments du graphe
de T qui converge vers une limite notée (x, y) ∈ H1 × H2 . On fixe z ∈ H2 et on applique l’hypothèse

hT xn , zi2 = hxn , Szi1 ,

puis on passe à la limite pour obtenir

hy, zi2 = hx, Szi1 ,
et en appliquant à nouveau l’hypothèse on trouve

hy, zi2 = hT x, zi2 .

Cette égalité étant vraie pour tout choix de z ∈ H2 , on en déduit que y = T x et donc que la limite de la suite qui est
(x, y) = (x, T x) est bien dans le graphe de T .

Exercice 16 (Opérateurs positifs dans les Hilbert)

Soit H un espace de Hilbert réel et T : H → H une application linéaire. On suppose que T est positif au sens
suivant
hT x, xi ≥ 0, ∀x ∈ H,
alors T est continu.

Corrigé :
Montrons que le graphe de T est fermé. Soit (xn )n une suite qui converge vers x dans H et telle que (T xn )n converge
vers y. Il faut montrer que y = T x. On pose z = y − T x et on écrit

hT xn + T h, xn + hi ≥ 0, ∀n, ∀h ∈ H.

On peut passer à la limite dans tous les termes et il vient

hy + T h, x + hi ≥ 0,

ce qui s’écrit encore

hz + T x + T h, x + hi ≥ 0.
On prend maintenant h = −x + tk, pour t ∈ R et k ∈ H fixé, il vient

hz + tT k, tki ≥ 0.

Ceci étant vrai pour tout t, nous en déduisons finalement

hz, ki = 0, ∀k ∈ H,

et donc on a bien z = 0, ce qui montre y = T x et donc le résultat.

F. B OYER - V ERSION DU 11 DÉCEMBRE 2015