MEMOIRE ZAOULI BI FIN CYCLE M2 UPGC Version Finale PDF

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR
ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR

Unité de Formation et de Recherche
UNIVERSITE PELEFORO GON Des Sciences Biologiques

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT
COULIBALY SUPERIEUR
KORHOGO
Année universitaire : 2016-2017
UNIVERSITE
Numéro d’ordre PELEFORO GON
: ……. SUPERIEUR
Unité de Formation et de Recherche
MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT
COULIBALY KORHOGO
Année
ET DE LAuniversitaire : 2016-2017
RECHERCHE SCIENTIFIQUE
Des Sciences Biologiques
Département de Biologie Végétale
Numéro d’ordre:…
UNIVERSITE PELEFORO GON
COULIBALY KORHOGO
MEMOIRE DE MASTER
Numéro d’ordre:… Unité de Formation et de Recherche
Protection des Cultures et de l’Environnement
Numéro d’ordre:…
UNIVERSITE PELEFORO GON
COULIBALY KORHOGO
THEME :
Efficacité du biostimulant « Banzaï » surUnitéladeproduction du
Formation et de Recherche
cacaoyer dans le contexte du Swollen shoot à Petit
Bondoukou, dans le département de Soubré.
Mémoire soutenu le 12/03/2019
Devant le jury composé de :
Présenté par : Pr SILUE Souleymane Maître de Conférence (UPGC) (Président)
ZAOULI Bi Zaï Pacôme Pr FOFANA Inza Maître de Conférence (UPGC) (Directeur Scientifique)
Dr ORO Zokou Franck : Maître-Assistant UPGC (Co-Encadreur)
Dr BROU Kouassi Guy Maître-Assistant (UPGC) (Examinateur)

AVANT-PROPOS
L’Université Peleforo Gon Coulibaly de Korhogo (UPGC) est une Université à vocation
agropastorale située dans le Nord de la côte d’Ivoire. Elle a donc pour mission de former les
étudiants dans le domaine des sciences agronomiques afin de répondre aux besoins de mains
d’œuvre qualifiées dans le secteur agricole. C’est dans cette perspective que les étudiants de la
deuxième année de Master de l’UFR des Sciences Biologiques ont effectué un stage soldé par
un mémoire de fin de cycle d’une durée d’au moins six mois. Ce mémoire rend compte des
connaissances et des compétences acquises par l’étudiant non seulement en entreprise mais
aussi, au cours de sa formation durant les années de Licence et de Master. Cela permet à
l’étudiant d’être initié à la méthodologie de recherche et de rédaction scientifique indéniables
pour la suite de son parcours universitaire.
La structure d’accueil pour la réalisation de ce mémoire de fin d’étude se dénomme

BIOGLOBE CONSULTING SARL qui est un bureau d’études et d’expertises qui œuvre dans
les domaines de la Géomatique, Télédétection et SIG, Environnement et Biodiversité,
Agriculture et Protection phytosanitaire, Développement durable et le Changement climatique.
BIOGLOBE a pour siège social Cocody Angré 22e arrondissement (Abidjan). Cette présente
étude a été conduite à petit Bondoukou situé dans le département de Soubré.
i
DEDICACE
A la mémoire de mon père feu TRA Bi Zaouli
ii
REMERCIEMENTS
Nous tenons d’abord à dire merci à DIEU de m’avoir accordé sa grâce.
Nous remercions le président de l’université, le Professeur Adama Coulibaly, pour les efforts
menés pour la bonne marche de notre formation ;
Nous tenons également à remercier le Professeur Diarrassouba Nafan, Doyen de l’UFR des
Sciences Biologiques, pour cette initiative d’amener les étudiants de Master à faire un stage
pratique en entreprise.
Nos remerciements à l’endroit de Docteur Coulibaly Lacina Fanlégué, chef de département de

Biologie Végétale pour ses encouragements pendant le déroulement du stage.
Nous remercions infiniment Docteur ORO Zokou Franck et le Professeur FOFANA Inza pour
l’encadrement pédagogique.
Je remercie spécialement Docteur Hermann Lallié, statisticien et enseignant chercheur à

l’Université Peleforo Gon Coulibaly de Korhogo pour son aide dans le traitement et l’analyse
statistique des données.
Nous remercions les membres du jury en particulier le président du jury le professeur SILUE
Souleymane et l’examinateur Docteur BROU Kouassi Guy pour leurs disponibilités et leurs
remarques avant et pendant la soutenance.
Nous exprimons nos très vives reconnaissances à Mr Kouamé Hervé et sa femme qui m’ont été
notre tuteur durant le séjour à Méagui. Nous tenons également à remercier le Président du
Conseil d’Administration de la coopérative dénommé Société Coopérative Norbert Carrefour
(SOCANC) pour sa disponibilité et l’équipe qu’il nous a fournie pour le terrain.
À tous les étudiants de la première promotion de l’UFR des Sciences Biologiques

particulièrement EFFOUSSOU Kouadio Norbert, KOIGNY Kouadio Juslin Hervé, KONAN
Kouassi Junior et SORO Nanganourou Adama pour leur soutien indéfectible durant le stage ;
Nous n’oublions pas toutes les personnes qui m’ont soutenues d’une façon ou d’une autre et
dont les noms ne sont pas inscrits ici.
iii
TABLE DES MATIERES
AVANT-PROPOS ................................................................................................................... i
DEDICACE ............................................................................................................................ ii
REMERCIEMENTS .............................................................................................................. iii
LISTE DES FIGURES ........................................................................................................... vi
LISTE DES TABLEAUX ...................................................................................................... vii
ABBREVIATIONS ............................................................................................................. viii
RESUME ..............................................................................................................................ix
ABSTRACT ........................................................................................................................ ix
INTRODUCTION ............................................................................................................... 1
CHAPITRE I : GENERALITES
I. GENERALITES ............................................................................................................ 3
1.1. Cacaoyer ......................................................................................................................... 3
1 .1.1. Origine et distribution géographique ........................................................................... 3
1.1.2. Description .................................................................................................................... 3
1.1.3. Variétés ......................................................................................................................... 4
1.1.4. Reproduction ................................................................................................................. 4
1.1.5. Facteurs limitant de la production ................................................................................ 6
1.2. La maladie du swollen shoot ........................................................................................ 8
1.2.1. Description du virus ...................................................................................................... 8
1.2.2. Modes de transmission.................................................................................................. 8
1.2.3. Vecteur .......................................................................................................................... 8
1.2.4. Conséquences de l’infection par la maladie du swollen shoot dans la plante ............ 10
1.2.5. Contrôle de la maladie ................................................................................................ 10
1.3. Biostimulants ............................................................................................................... 12
1.3.1. Eléments principales de composition des biostimulants............................................. 12
1.3.2. Modes d’action des substances de type biostimulants ................................................ 12
CHAPITRE II : MATERIELS ET METHODES
2. MATERIEL ET METHODE ..................................................................................... 14
2.1. Zone d’étude ................................................................................................................ 14
2.2. Matériel ........................................................................................................................ 14
2.2.1. Matériel végétal .......................................................................................................... 14
2.2.2. Matériel technique ...................................................................................................... 14
iv
2.2.3. Produits de traitement .............................................................................................. 16
2.2.3.1. L’engrais ............................................................................................................... 16
2.2.3.2. Le biostimulant « Banzaï »..................................................................................... 16
2.2.3.2.1. Présentation ........................................................................................................ 16
2.2.3.2.2. Composition ....................................................................................................... 16
2.2.3.2.3. Utilisation et calendrier d’application ................................................................ 16
2.3. Méthodes ...................................................................................................................... 18
2.3.1. Dispositif expérimental ............................................................................................... 18
2.3.2. Mise en place et conduite de l’essai............................................................................ 18
2.3.3. Observations et collecte des données.......................................................................... 21
2.3.4. Traitement et analyse des données.............................................................................. 22
CHAPITRES III : RESULTATS ET DISCUTIONS
3. RESULTATS ET DISCUTIONS ............................................................................... 25
3.1. RESULTATS ............................................................................................................... 25
3.1.1. Description des traitements par statut sanitaire ......................................................... 25
3.1.2. Analyses comparatives de l’effet de « banzaï » par statut sanitaire .......................... 33
3.2. DISCUTIONS .............................................................................................................. 47
CONCLUSION, RECOMMANDATION ET PERSPECTIVE .................................... 49
REFERENCES BIBLIGRAPHIQUES ........................................................................... 50
v
LISTE DES FIGURES
Figure 1: Morphologie du cacaoyer........................................................................................................ 5

Figure 2: Différents groupes de cacao. ................................................................................................... 5
Figure 3: cabosse attaquée par la pourriture brune ................................................................................ 7
Figure 4: cabosse attaquée par les mirides ............................................................................................ 7
Figure 5: Caractéristique du génome de la maladie du Swollen Shoot Virus ........................................ 9
Figure 6: Quelques cochenilles vectrices de la maladie du swollen shoot. ............................................ 9
Figure 7: Symptôme de la maladie du swollen shoot sur différentes parties du cacaoyer ................... 11
Figure 8:Carte de la région de Nawa mettant en relief le site de Petit Bondoukou …………………..15
Figure 9: Présentation du Biostimulant Banzaï avec les deux formulations ........................................ 17
Figure 10: Dispositif expérimental ....................................................................................................... 19
Figure 11: Evolution de la production de chérelles chez les arbres sains ............................................. 26
Figure 12: Evolution de la production des cabosses par traitement et par mois d'observation ......... 26
Figure 13: Evolution du taux de couverture foliaire des arbres apparemment sains par traitement . 28
Figure 14: Evolution de la production de chérelles par traitement et par mois d'observation chez les
arbres malades ...................................................................................................................................... 28
Figure 15: Evolution de la production de cabosses par traitement et par mois chez les arbres malades
............................................................................................................................................................... 30
Figure 16: Evolution du taux de couverture foliaire des arbres malades par traitement et par mois
d'observation......................................................................................................................................... 30
Figure 17: Histogrammes de comparaison de la production totale de chérelles des arbres sains et des
arbres malades ....................................................................................................................................... 32
Figure 18: Histogrammes de comparaison de la production totale de cabosses des arbres sains et des
arbres malades ....................................................................................................................................... 32
Figure 19: Boites à moustaches comparant les médianes des différents traitements en fonction de la
production de chérelles......................................................................................................................... 34
Figure 20: Boites à moustaches comparant les médianes en fonction de la moyenne de production de
cabosses par traitement. ....................................................................................................................... 35
Figure 21: Boites à moustaches comparant les médianes des traitements en fonction de production de
cabosses. ............................................................................................................................................... 40
Figure 22: Boites à moustaches comparant les médianes des traitements en fonction de la production
de chérelles. .......................................................................................................................................... 43
Figure 23: Boites à moustaches comparant les médianes des traitements en fonction de la production
de cabosses. .......................................................................................................................................... 45
vi
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Production moyenne de chérelles par arbre en fonction du traitement ................ 34

Tableau 2 : Résultat du test de Kruskal-Wallis pour la comparaison des moyennes de
traitements ................................................................................................................................ 34
Tableau 3 : Résultat de la classification des traitements en fonction des moyennes de chérelles
produites. .................................................................................................................................. 35
Tableau 4 : Production moyenne de cabosses par arbre en fonction du traitement ................ 35
production de cabosses en fonction des traitements................................................................. 35
Tableau 6: Taux de chaque type du couvert foliaire en fonction des traitements chez les arbres
sains .......................................................................................................................................... 37
Tableau 7: Test de khi-deux comparant de la couverture foliaire aux différents traitements chez
les arbres sains .......................................................................................................................... 37
Tableau 8 : Production moyenne de chérelles par arbre en fonction du traitement chez les
arbres malades .......................................................................................................................... 39
Tableau 9 : Résultat de l'analyse de variance à 1 facteur ........................................................ 39
Tableau 10 : Production moyenne de cabosses par arbre et par traitement des arbres malades
.................................................................................................................................................. 39
Tableau 11: Résultat du test de Kruskal-Wallis pour la comparaison des moyennes de
production de cabosse par traitement. ...................................................................................... 40
Tableau 12: Résultat de la classification des traitements en fonction des moyennes de
production de cabosses. ............................................................................................................ 40
Tableau 13: Taux de chaque type du couvert foliaire en fonction des traitements chez les arbres
malades ..................................................................................................................................... 42
Tableau 14: Test de khi-deux comparant de la couverture foliaire aux différents traitements
chez les arbres malades ............................................................................................................ 42
Tableau 15: Production totale et moyenne par traitement en fonction du statut de l’arbre .... 42
production de chérelles par traitement. .................................................................................... 43
Tableau 17 : Résultat de la classification des traitements en fonction de la production de
chérelles. ................................................................................................................................... 43
Tableau 18 : Production totale et moyenne de cabosses par traitement en fonction de l'état
sanitaire de l’arbre ................................................................................................................... 45
production de cabosses par traitement. .................................................................................... 46
Tableau 20 : Résultat de la classification des traitements en fonction des moyennes de
production de cabosses. ............................................................................................................ 46
vii
ABBREVIATIONS
ANOVA : Analyse de Variance
ARAG : Association Rurale Agricole de Guyane
CCC : Conseil Café-Cacao
CSSV : Cacao Swollen Shoot Virus
CNRA : Centre National de Recherche Agronomique
EBIC: European Biostimulants Industry Consortium
FAO: Food and Agriculture Organization
JNCC: Journée Nationale du Cacao et de Chocolat
MAAF : Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt
PIB : Produit Intérieur Brut
SDN : Stimulateur de Défenses Naturelles
SDP : Stimulateur des Défenses des Plantes
UPGC : Université Peleforo Gon Coulibaly
viii
RESUME
La présente étude a consisté à l’évaluation de l’efficacité du Biostimulant « Banzaï » sur la
productivité de cacaoyers des arbres sains et des arbres malades dans un contexte d’une pression
de la maladie du Swollen shoot. Il s’agissait spécifiquement de comparer l’effet de différentes
doses de banzai aussi bien sur la production de chérelles que sur la production de cabosses,
ainsi que sur le taux de couverture foliaire des arbres sains et malades. Le dispositif
expérimental est constitué d’un block simple de quatre parcelles dont trois parcelles avec
traitement (T1, T2, T3) et une parcelle témoin (T0). Les observations ont été réalisées pendant
six mois consécutifs sur le nombre de chérelles, le nombre de cabosses et le taux de couverture
foliaire des arbres tests. Les résultats de Kruskal-Wallis ont montré que les parcelles traitées
ont significativement produits plus de chérelles et de cabosses que les parcelles témoins aussi
bien chez les arbres sains que chez les arbres malades quelle que soit la dose. De plus chez les
arbres sains, le test de Kruskal-Wallis a montré que la simple dose de Banzaï sans engrais (T1)
a significativement produit plus de chérelles et de cabosses que les autres traitements. Tandis
que chez les arbres malades, le test a montré que la double dose de Banzaï sans apport d’engrais
(T2) a significativement produit plus de chérelles et de cabosses que les autres traitements. Par
ailleurs, le test de Khi-deux a montré que le biostimulant Banzaï améliore la couverture foliaire
des arbres malades et des arbres sains d’au moins 14 %.
Mots clés : Cacaoyer, Biostimulant, Banzaï, CSSV, Côte d’Ivoire, Soubré.
ABSTRACT
The present study consisted in evaluating the effectiveness of the "Banzai" Biostimulant on
cocoa healthy trees productivity and cocoa diseased trees productivity in framework of swollen
shoot disease pressure. Specifically, the effect of different doses of banzai on the cherries and
pod production was compared, as was the coverage rate of healthy and diseased trees. The
experimental set-up consists of a single block of four plots, including three plots with treatments
(T1, T2, T3) and a control plot (T0). The observations were carried out for six consecutive
months on number of cherries, number of pods and foliar cover rate of test trees. The Kruskal-
Wallis results showed that the treated plots produced significantly more cherries and pods than
the control plots in both healthy and disease trees regardless of the dose. Moreover, in healthy
trees, the Kruskal-Wallis test showed that the simple dose of Banzai without fertilizer (T1)
significantly increased the number of cherries and pods compared to other treatments. While in
diseased trees, the test showed that the double dose of Banzai without fertilizer (T2) produced
significantly more cherries and pods than other treatments. In addition, the chi-square test
showed that the Banzai biostimulant improves the foliar cover rate of diseased trees and healthy
trees by at least 14%.
Keywords: Cocoa tree, Biostimulant, Banzai, CSSV, Côte d’Ivoire, Soubré.
ix
INTRODUCTION
La Côte d’Ivoire est un pays tropical situé en Afrique de l’Ouest dont l’économie est basée sur
l’agriculture. Le cacao occupe une place de choix dans le tissu socio-économique de la Côte
d’Ivoire qui en produit annuellement environ 1.650.000 tonnes, soit 32% de l’offre mondiale,
faisant de ce pays le premier producteur mondial (JNCC, 2016). La culture du cacao
génère 35% des recettes totales d'exportation du pays et représente 15% du PIB et 20% des
recettes fiscales (Dufumier, 2016). Cependant, la culture du cacao est mise à mal par plusieurs
contraintes dont l’existence de ravageurs et de maladies telle que le Swollen Shoot qui a une
influence négative sur les rendements et la qualité des fèves de cacao. En effet, Le swollen
shoot est une maladie virale du cacaoyer qui se développe de manière endémique en Afrique
de l’Ouest (Posnette, 1940 ; Ollennu, 1988.). Cette maladie provoque des rougeurs sur de
jeunes feuilles et des gonflements sur les tiges entrainant ainsi la mort de l’arbre au bout de cinq
ans après une sévère défoliation (Oro, 2011). En Côte d’Ivoire, la maladie a été décrite depuis
1943 dans la zone Est à Sankadiokro (département d’Abengourou) et Kongodia (département
d’Agnibilékro). Toutefois, les dégâts et la propagation de la maladie sont restés limités. En
2003, une prospection a permis de découvrir de nouveaux foyers dans le Centre-Ouest du pays,
dans les départements de Sinfra et Bouaflé causant des pertes de production de l’ordre de 40 à
100 % (CCC, 2003). Plusieurs vergers de cacaoyers ont été réduits à l’état de jachère par la
maladie, offrant ainsi un paysage agricole de désolation.
En effet, il n’existe actuellement aucun traitement contre cette maladie et les seules méthodes
adoptées sont l’arrachage des cacaoyers malades et la replantation avec des variétés résistantes
ou tolérantes. La méthode de lutte qui préconise que l’arrachage est difficilement acceptées par
les producteurs car les superficies détruites sont trop importantes et influencent négativement
la situation socio-économique des producteurs.
Face à cela, il est important de chercher une solution alternative à l’arrachage des arbres
malades. En effet, ces dernières années, une catégorie de produits et substances s’est développée
au sein du marché des intrants agricoles « Les Biostimulants ». Les Biostimulants apportent
des solutions en matière de fertilisation et souvent de protection des cultures. Ils contiennent
des substances ou des microorganismes qui ont pour fonction de stimuler les processus naturels
pour accroître l’absorption, l’efficience des nutriments et la tolérance aux stress abiotiques et
biotique représentés par les maladies et les ravageurs. Les biostimulants augmentent aussi la
qualité des récoltes et préservent la santé du sol, de l’environnement et de l’Homme (EBIC
2014). C’est ce qui justifie cette étude dont le principal but est d’améliorer la productivité du
1
cacaoyer dans le contexte de la maladie du swollen shoot à partir de l’usage de biostimulant
Banzaï.
Il s’agit de manière spécifique de :
1. Evaluer l’effet du biostimulant BANZAI sur la production des chérelles et cabosses

aussi bien chez les arbres malades que chez les arbres apparemment sains.
2. Evaluer l’effet du biostimulant BANZAI sur le taux de couverture foliaire des arbres
malades et des arbres apparemment sains.
3. Evaluer l’effet cumulé du biostimulant BANZAI et de l’engrais sur la production des
chérelles et cabosses aussi bien chez les arbres malades que chez les arbres
apparemment sains.
Ces questions auront une réponse à travers ce mémoire de fin cycle qui est composé de trois
chapitres : Le premier chapitre porte sur les généralités relatives au cacaoyer et aux
Biostimulants. Le second chapitre présente le matériel et la méthodologie de l’étude. La
troisième partie présente les résultats et la discussion. La discussion est suivie respectivement
par la conclusion générale, les références bibliographiques et l’annexe.
2
CHAPITRE I :
GENERALITES
I. GENERALITES
Les généralités vont porter sur les connaissances relatives au cacaoyer, à la maladie du
swollen shoot et aux Biostimulants notamment le biostimulant BANZAI.
1.1. Cacaoyer
1 .1.1. Origine et distribution géographique
Le cacaoyer, Theobroma cacao L, est une plante qui pousse naturellement dans le bassin de
l'Orénoque et de l'Amazonie à basse altitude, au pied de la Cordillère des Andes sur des collines
de basse altitude entre 200 m et 400 m (Henry, 1900). D’abord la culture s’est étendue en
Amérique centrale, en Amérique du sud et dans les îles caraïbes vers la fin du 16e siècle puis
en Asie au 17e siècle. En Afrique, la culture de cacao fut introduite au Ghana vers la fin du 19e
siècle. Le cacaoyer a été introduit en Côte d’ivoire par l’intermédiaire de Fernando Poo en 1875
dans la région d’Aboisso au Sud-Est (Anonyme, 2012). Ensuite, la culture du cacao s’est
élargie sur les bords de la lagune Potou, à M’batto, puis à Bingerville en 1895, à Dabou en
1897, à Grabo de 1895 à 1898 et enfin à Tiassalé en 1905. Enfin, des plantations se créèrent,
après celles de Tiassalé, de Gagnoa, de Daloa, de Soubré, puis à Bongouanou, à Arrah, à
Daoukro, à Ouellé et à Bocanda. Suite aux changements climatiques et à l’appauvrissement des
sols, un nouveau front de culture s’est développé vers l’ouest sous la poussée de flux migratoire,
aussi bien d’origine extérieure (pays de la sous-région) qu’intérieur (centre, centre-est, nord).
Dès lors, la principale zone cacaoyère est aujourd’hui le Centre-Ouest avec 36 % de la
production (Anonyme, 2012).
1.1.2. Description
Le cacaoyer est un arbre à feuilles persistantes du genre Theobroma de la famille des

Sterculiacées, selon la classification classique, ou des Malvacées, selon la classification
phylogénétique (Henry, 1900). Il mesure entre 10 et 15 m de haut sans la taille et entre 6 et 8
m de haut avec la taille régulière. Il fleurit à partir de 3 ans et donne des fleurs, fruits et feuilles
tout au long de l'année. Le fruit est d’abord appelé ‘‘chérelle’’ pendant la durée de sa croissance
puis ‘‘cabosse’’ lorsqu’il atteint sa taille définitive (Kouakou, 2014). La cabosse est une grosse
baie qui peut peser jusqu'à 400 g pour 15 à 20 cm de long et contiennent de nombreuses graines
(entre 30 et 40) regroupées en épis et appelées fèves de cacao riches en amidon, en matières
grasses et en alcaloïdes (CCC, 2013). Le cacaoyer présente une racine principale pivot qui peut
atteindre, en fonction du type de sol, entre 0,80 m et 1,50 m à l'âge de 10 ans qui se développent
surtout dans la couche humifère superficielle du sol. La tige se développe d’abord en un axe
3
vertical puis se forme un verticille de cinq rameaux à développement plagiotrope à partir
d’environ 18 mois après semis. Ces rameaux deviendront les branches charpentière de la
frondaison. Les jeunes feuilles ont une couleur variant du vert pâle plus ou moins rosé au violet
foncé selon les clones de cacaoyers. A maturité, ces feuilles virent au vert foncé et acquièrent
une rigidité qui leur donne un port plagiotrope (Figure 1). L’arbre porte toujours des feuilles
d’âges différents. Le limbe est entier, simple, lancéolé et penninervé (Kouakou, 2014).
1.1.3. Variétés
Il existe trois groupes principaux de cacao (Figure 2). Le Criollo, le Forastero et le Trinitario
(Cirad, 1999). Le Criollo est originaire d’Amérique centrale et du Mexique. Ses fèves sont
grosses, claires. Les cabosses de couleur verte deviennent orangées à maturité. Il ne correspond
cependant qu’à 1% de la production mondiale, car il est fragile et sensible aux maladies. Le
Forastero a des fèves violettes et des cabosses le plus souvent vertes et jaunes à maturité. Il
provient de l’Amazonie. C’est le cacao le plus produit dans le monde (près de 80 %). Les
variétés de Côte d’Ivoire sont du groupe Forastero (variété Amelonado), ainsi que des hybrides
sélectionnés. Le Trinitario est un hybride entre les deux groupes précédents. Il a été identifié à
Trinidad. Ce cacao représente 20 % de la production mondiale.
1.1.4. Reproduction
Theobroma cacao L se reproduit principalement d’une seule manière ; la reproduction sexuée.

La reproduction végétative est aussi possible.
Dans le cas de la reproduction sexuée, le système floral constitue l’appareil sexué de la plante.
Le cacaoyer est une plante diploïde avec 2n = 20 chromosomes et essentiellement allogame
(Henry, 1900). Les fleurs sont hermaphrodites et possèdent un ovaire contenant 30 à 60 ovules.
La pollinisation, essentiellement entomophile, est assurée par des moucherons des genres
Forcypomyia et Crematogaster (Kouakou, 2014).
La multiplication végétative représente un ensemble de techniques utilisées pour reproduire le
jeune cacaoyer sans passer par le semis des fèves. Ces plants appelés clones reproduisent les
caractéristiques de la plante mère dont ils sont issus. La multiplication végétative du cacaoyer
peut s’opérer par greffage. Le procédé le plus utilisé reste le bouturage. Il consiste, par un
traitement spécial, à faire apparaître des racines sur des fragments de tiges feuillées qui se
comportent alors comme de jeunes plants.
4
Figure 1: Morphologie du cacaoyer (a) arbre de cacaoyer (cirad, C. Montagnon) ; (b) les différentes parties
du cacaoyer); (c) coupe transversale d’une cabosse de cacaoyer (Wikipédia, 2018)
Morphologie du cacaoyer (a) arbre de cacaoyer (cirad, C. Montagnon) ; (b) les différentes parties du
cacaoyer (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cacaoyer); (c) coupe transversale d’une cabosse de cacaoyer
(http://slideplayer.fr/slide/509281/2/images/15)
Figure 2: Différents groupes de cacao. (a) : Forastero (cirad) ; (b) : Criollo (papin), (c) : Trinitario (cirad).
5
1.1.5. Facteurs limitant de la production
Nombreux sont les facteurs connus pour leur influence sur les rendements, Les facteurs
biotiques comme le climat (la température, la pluviométrie, l’humidité relative), la nature des
sols, les pratiques agronomiques (densités de plantation, fumures, association cultural, etc…)
et les facteurs biotiques tels que les maladies (les viroses, les mycoses, les bactérioses) et
insectes ravageurs du cacaoyer dont les plus connus sont les mirides.
1.1.5.1. Les facteurs abiotiques
La température moyenne annuelle favorable au cacaoyer se situe autour de 25° C. Cette

température assure un bon fonctionnement de la physiologie de la plante, en termes de poussée
foliaire et de croissance en diamètre du tronc. Le rendement des cacaoyers d'une année à l'autre
est fortement affecté par le régime des pluies. Les pluies doivent être abondantes et bien
réparties tout au long de l'année. La culture du cacao nécessite une hauteur d’eau annuelle
minimum de 1 200 mm bien répartie, avec une saison sèche n’excédant pas plus de 3 mois
(CCC, 2015).
1.1.5.2.Facteurs biotiques
Les ennemis du cacaoyer existent sous diverses formes dont les insectes, les vertébrés parasites
et les microorganismes (virus, bactéries, les maladies cryptogamiques) (Oro, 2011). De toutes
les maladies du cacao dans le monde, la pourriture brune causée par un champignon du genre
phytophtora ssp (Figure 3) et la maladie du swollen shoot (maladie virale) transmise par les
cochenilles farineuses sont à l’origine de grande perte de production. En plus de cela, Le
cacaoyer est l'objet d'attaques de plusieurs insectes dont les plus nuisibles sont : les mirides, les
psylles et les chenilles défoliatrices (Figure 4).
6
Figure 3: cabosse attaquée par la pourriture
brune (WCF, 2003)
Figure 4: cabosse attaquée par les mirides

(CNRA, 2006)
7
1.2. La maladie du swollen shoot
1.2.1. Description du virus
La maladie du Swollen Shoot est causée par un virus appelé Cacao swollen shoot virus (CSSV).
Ce virus appartient au genre Badnavirus (Lockhart, 1990), il est caractérisé par des particules
bacilliformes (Figure 5a) (Oro, 2011) et appartient à la famille des Caulimovirideae La
première séquence nucléotidique du CSSV correspondant à l’isolat Agou1 qui a été identifiée
en 1993 (Hagen, 1993). Le génome du CSSV est circulaire et constitué d’une seule molécule
d’ADN double brin (ADNdb) de 7-7.3 kb. Son génome contient le plus couramment 5 cadres
de lecture (ORFs : Open Reading Frames) localisés sur le brin supérieur de la séquence d’ADN
(Lockhart, 1990 ; Lot et al., 1991 ; Hagen et al., 1993 ; Muller et Sackey, 2005).
1.2.2. Modes de transmission
La transmission naturelle du virus CSSV d’une plante malade à une plante saine se fait par les
cochenilles farineuses (Cotterell, 1943) de la famille des Pseudococcidae et de manière semi
persistante. Les autres moyens de transmission sont le greffage (Posnette, 1940) et très
rarement l’inoculation mécanique (Kenten et Legg, 1967). Des études récentes de Quainooa
(2008) ont montré la possibilité d’une transmission de la maladie par la graine, mais les
résultats n’ont finalement pas été confirmés.
1.2.3. Vecteur
Quatorze espèces de cochenilles ont été répertoriées comme susceptibles de transmettre le virus
de la maladie de swollen shoot. Parmi ces espèces, au moins 8 se rencontrent dans la majeure
partie des cacaoyères en Afrique de l’Ouest notamment en Côte d’Ivoire. Il s’agit de :
Formicoccocus njalensis (Laing), Planococcus citri (Risso), Planococcus kenyae (Le Pelley),
Ferrisia virgata (Cockerell), Pseudococcus longispinus (Targioni), Pseudococcus hargreavesi
(Laing), et Tylococcus westwoodi.
8
Figure 5: Caractéristique du génome de la maladie du Swollen Shoot Virus, (a) Particules virales
bacilliformes observées en microscopie électronique (30-150 nm), (b) Génome du CSSV avec ses cinq
cadres de lecture (1 : ORF1. 2 : ORF2. 3 : ORF3. 4 : ORFX. 5 : ORFY), (Oro, 2011).
Figure 6: Quelques cochenilles vectrices de la maladie du swollen shoot: (a) Planococcus

citri (aubiojardin), (b) pseudococcus longispinus (aubiojardin), (c) ferrisia virgata
(Nigel, 2006).
9
1.2.4. Conséquences de l’infection par la maladie du swollen shoot dans la plante
Le CSSV une fois dans la plante, provoque des perturbations physiologiques et

morphologiques. Le virus provoque un gonflement suivi de l’avortement de la racine pivotante,
l’avortement des apex des rameaux et l’inhibition des fonctionnements du méristème terminal
suivi d’un ralentissement de la croissance de l’arbre (Oro, 2011). Les organes de reproduction
(grains de pollen et les ovules) deviennent anormaux et stériles. Les cabosses malades sont
anormales avec des feuilles gaufrées (Oro, 2011). Le virus provoque des décolorations plus ou
moins intenses du limbe suivant son degré de sévérité. Parmi ces décolorations, les moins
prononcées constituent des marbrures et les plus intenses sont appelées mosaïques. Le virus
occasionne une faible floraison, un faible taux de nouaison, un dessèchement physiologique
très prononcé et une diminution rapide du nombre de cabosses. Toutes ces perturbations ont
pour conséquence la chute rapide de la production qui est suivie de la mort des arbres attaqués
après au moins trois ans d’infection (Mossu, 1990).
1.2.5. Contrôle de la maladie
Le contrôle de la maladie peut se faire par le recours des variétés résistantes, l’utilisation de
produits chimiques, Le contrôle biologique. L’installation de barrières physiques permettant à
isoler les cacaoyers les uns des autres en utilisant des plantes immunes au CSSV. La suppression
rapide des cacaoyers infectés et aussi les arbres autour des foyers dans un rayon raisonnable et
bien déterminé (Oro, 2011).
10
Figure 7: Symptôme de la maladie du swollen shoot sur différentes parties du cacaoyer : (a) bande rouge
sur jeune feuille, (b) gonflement apical sur rameau orthotrope, (c) gonflement sur racine, (d) plantation
ravagée par le swollen shoot (Kouakou, 2011)
11
1.3. Biostimulants
Les biostimulants sont souvent définis comme des produits ayant un effet sur la croissance
racinaire et aérienne de la plante. Les biostimulants sont susceptibles de provoquer une réaction
de défense naturelle des cultures vis-à-vis des maladies, des ravageurs ou des stress abiotiques
(horticole L., 2006). Childs et Beeson (2000) émettent l’hypothèse que les biostimulants sont
supposés favoriser l’absorption de l’eau et des nutriments du sol et rendre les plantes plus
résistantes aux stress hydriques et thermiques. D’autres auteurs considèrent plutôt les
biostimulants comme des stimulateurs de défenses naturelles ou « éliciteurs », et s’attardent
uniquement à l’aspect phytoprotecteur de ces produits (Lambert, 2006). Doucet (1992), a
montré que les gibbérellines (hormone de croissance) peuvent faire allonger les tiges et les
racines. Ces hormones lèvent aussi la dormance des bourgeons, augmentent l’activité du
cambium et provoquent la floraison. Van I. (1998), pour sa part, a démontré que les effets
observés de différents stimulateurs de croissance sur la croissance et la floraison de Petunia et
d’Impatiens étaient dus à leur contenu en fertilisant. Les laboratoires Goëmar mettent de l’avant
les bénéfices observés suite à l’application de leur crème d’algue sur la croissance du maïs et
de l’épinard lors d’expérimentations dans le laboratoire de l’INRA de Versailles (Ginestet,
1994). Ils émettent entre autres que ce produit augmente la production de masse fraîche au
niveau des tiges et des racines, et augmente la résistance stomatique, diminuant le pourcentage
de transpiration. L’éliciteur « Actino-Iron » agit comme un stimulant et aussi comme un
fongicide préventif contre la fonte de semis, les maladies racinaires tels que le Pythium, le
Phytophtora, le Fusarium, le Rhizoctonia, le Verticillium, le Postia, le Geotrichum, le
Sclerotinia et les maladies foliaires (le Botrytis, le mildiou, l’oïdium) (Natural I., 2007).
1.3.1. Eléments principales de composition des biostimulants
Les biostimulants sont composés d’une large gamme de substances actives dont des micro-
organismes vivants tels que les levures, bactéries, champignons ou des extraits d’algues, des
extraits de plantes, des substances non xénobiotiques (phytohormones, vitamines,
antioxydants), des extraits minéraux (substances humiques), etc. (MAAF, 2014).
1.3.2. Modes d’action des substances de type biostimulants
Les biostimulants sont potentiellement des produits complexes contenant souvent une multitude
de substances actives qui vont avoir une action soit sur la plante soit sur le sol. L’effet observé
sur la plante sera donc le résultat d’un ensemble d’actions réalisées par un ensemble de
substances actives qu’il est difficile de décrire individuellement (MAAF, 2014).
12
CHAPITRE II :
MATERIELS ET
METHODES
2. MATERIEL ET METHODE
2.1. Zone d’étude
Cette étude a été réalisée à Petit Bondoukou (Figure 8), situé à Méagui (département de Soubré)
au Sud-Ouest de la Côte d’Ivoire, principale zone de production du cacao avec environ 300.000
tonnes, soit près de 20 % de la production nationale lors de la campagne 2013-2014 (Anonyme,
2015). Petit Bondoukou est un village situé à 51 kilomètres de Soubré. Ce village est inclus
dans la région de la Nawa qui constitue aujourd’hui la principale zone de production du cacao
en Côte d’Ivoire. Le site d’étude est caractérisé par un climat tropical humide avec une
pluviométrie moyenne de 1485 mm par an, et une température moyenne de 25,8 °c par an. La
végétation et le sol est caractérisée par des forêts denses, humides et un sol profond, perméable
et bien drainé qui permet une activité anthropique liée à l’agriculture (Ngo et al, 2012). Le sol
de Soubré est adapté à tous types de cultures vivrières et industrielles. Cette végétation fait
place aujourd’hui à des lambeaux de forêts et d’immenses plantations de cultures pérennes
traditionnelles ou industrielles (Anonyme, 2015).
2.2. Matériel
Le matériel est composé de matériel végétal, matériel technique et les produits de traitement.
2.2.1. Matériel végétal
Le matériel végétal est l’ensemble des cacaoyers tests qui ont été choisis dans des plantations
paysannes atteintes de la maladie du swollen shoot. Les arbres apparemment sains
correspondent aux arbres qui sont à la limite du foyer d’infection et qui ne présentent aucuns
signes ou symptômes de la maladie du Swollen shoot. Par contre les arbres malades
correspondent aux arbres qui présentent au moins un signe ou symptôme et qui sont en début
du stade de la manifestation de la maladie.
2.2.2. Matériel technique
Le matériel technique utilisé pour la mise en place de l’essai a été constitué de pots de peinture
rouge, des étiquettes pour marquer les arbres tests. Des rubans de plusieurs couleurs pour
marquer les limites de chaque bloc et de chaque parcelle élémentaire. Un atomiseur a été utilisé
pour la pulvérisation du biostimulant. Un décamètre pour mesurer les limites des blocs et les
limites des parcelles. Un appareil photo pour les prises de vue. Une fiche technique a été aussi
utilisée pour relever les données mensuellement.
14
Figure 8:Carte de la région de Nawa mettant en relief le site de Petit Bondoukou (Source :
google, 2018)
15
2.2.3. Produits de traitement
2.2.3.1. L’engrais
L’engrais utilisé se dénomme SUPERCAO de la firme dont la formulation est 0-23-19 + 10

CaO + 5 MgO + 6,5 S +0,7 Zn.
2.2.3.2.Le biostimulant « Banzaï »
2.2.3.2.1. Présentation
Le biostimulant Banzaï est le premier biostimulant spécifique de la fructification du cacao

(Figure 9). Banzaï augmente le nombre de cabosses et donc le rendement du producteur. Au
niveau du mode d’action, Banzaï favorise la floraison, limite la chute des fleurs et des chérelles
et stimule la vigueur des cabosses contre les maladies et les stress extérieurs.
2.2.3.2.2. Composition
Banzaï est une technologie innovante brevetée qui se présente sous la forme de deux
formulations dont Banzaï 1 contenu dans l’emballage blanc et Banzaï 2 contenu dans
l’emballage jaune (Anonyme, 2012). Banzaï 1 est composé d’Azote (N) 215g/l ; de Calcium
(CaO) 135g/l ; de Bore (B) 2g/l. Quant à Banzaï 2, il est composé d’Azote (N) 11g/l ; de
Magnésium (Mg) 3,9g/l ; de Manganèse (Mn) ; de Bore (Br) 0.3g/l ; de Fer (fe) 25,5g/l ; et de
Zinc (Zn) 26g/l.
2.2.3.2.3. Utilisation et calendrier d’application
Les deux formulations se mélangent d’abord avant application sur les cacaoyers. Chaque
formulation contient 800 ml de produit ce qui permet de couvrir une application sur un hectare
de cacao. Banzaï s’applique quatre fois dans l’année à partir des premières pluies (entre Avril
et Septembre) et à un mois d’intervalle entre chaque application. Les périodes favorables pour
les applications sont les mois d’Avril, Mai, Juin et Juillet.
16
Figure 9: Présentation du Biostimulant Banzaï avec les deux formulations
2.3.Méthodes
17
2.3.1. Dispositif expérimental
Le dispositif expérimental est un bloc simple constitué de quatre (04) sous parcelles notées T0,
T1, T2 et T3. Chaque parcelle expérimentale est composée de vingt (20) cacaoyers dont dix
(10) arbres apparemment sains et 10 arbres malades. T0 représente le témoin sans application
de Banzaï et sans apport d’engrais. T1 est la parcelle qui représente une application de Banzaï
à dose normale et sans engrais. T2 est une parcelle représentant une application de Banzaï à
double dose et sans un apport d’engrais et T3 représente une application de Banzaï à dose
normale et avec apport d’engrais. Ce dispositif est répété 4 fois sur le site de Petit Bondoukou
(Figure 10).
2.3. Méthodes
2.3.1. Dispositif expérimental
Le dispositif expérimental est un bloc simple constitué de quatre (04) sous parcelles notées T0,
T1, T2 et T3. Chaque parcelle expérimentale est composée de vingt (20) cacaoyers dont dix
(10) arbres apparemment sains et 10 arbres malades. T0 représente le témoin sans application
de Banzaï et sans apport d’engrais. T1 est la parcelle qui représente une application de Banzaï
à dose normale et sans engrais. T2 est une parcelle représentant une application de Banzaï à
double dose et sans un apport d’engrais et T3 représente une application de Banzaï à dose
normale et avec apport d’engrais. Ce dispositif est répété 4 fois sur le site de Petit Bondoukou
(Erreur ! Source du renvoi introuvable.).
2.3.2. Mise en place et conduite de l’essai
2.3.2.1. Enquête prospective
La mise en place de l’essai a commencé par une enquête prospective qui a consisté d’abord à
rechercher et choisir les sites d’expérimentation, puis à identifier les parcelles appropriées à
l’étude. Il s’agit pour l’équipe de mise en œuvre de discuter avec les producteurs de cacao pour
s’informer sur les caractéristiques de leurs parcelles (précédent cultural, âge, variété/type de
cacao, première date d’apparition du CSSV sur la parcelle, etc.). A l’issue de cette enquête
prospective, un accord a été conclu avec les propriétaires des parcelles tests sur les conditions
de leur utilisation dans le cadre des essais.
18
Figure 10: Dispositif expérimental
19
2.3.2.2.Choix des sites et des parcelles élémentaires
Les sites retenus ont été caractérisés par des parcelles cacaoyères avec présence de jeunes
foyers d’infection contenant des arbres atteints de la maladie du swollen shoot, mais encore en
production et des arbres apparemment sains. Chaque parcelle élémentaire contient 20 arbres
avec 10 arbres malades et 10 arbres apparemment sains. Dans chaque parcelle élémentaire, les
arbres choisis ont été marqués à la peinture et codés de 1 à 10 (10 arbres sains et 10 arbres
malades).
2.3.2.3.Délimitation des parcelles
Chaque dispositif a une superficie d’environ 1200 m2 chacun et est constitué de quatre parcelles
élémentaires. Chaque parcelle élémentaire a une superficie d’environ 300 m2. Les parcelles
d’expérimentation sont délimitées à l’aide d’un décamètre. Les limites de chaque parcelle ont
été délimitées par des rubans de couleur avec des piquets peints pour matérialiser les sommets.
Ces parcelles ont été délimitées dans le sens de progression du foyer d’infection.
2.3.2.4.Identification et marquage des arbres tests
Dans chaque parcelle élémentaire, 10 arbres portant des signes visibles du CSSV (symptômes
sur feuilles, symptômes sur tige, défoliation, etc…) ont été d’abord choisis. Ensuite en suivant
la progression du foyer vers les partie encore saines, 10 autres arbres apparemment sains ont
été choisis. Les arbres tests ont été étiquetés et marqués à la peinture rouge. La codification de
chaque arbre est fonction du statut sanitaire de l’arbre, du Traitement appliqué et du numéro de
l’arbre. Ainsi les arbres malades du traitement T0 ont été codés M-T0-P1, M-T0-P2....M-T0-
P10, tandis que les arbres tests sains du même traitement ont été codés : S-T0-P1, S-T0-P2….S-
T0-P10. L’identification et le marquage des cacaoyers tests de chaque traitement (parcelle
élémentaire) ont été suivis d’une récolte sanitaire qui a consisté en l’élimination de toutes les
chérelles et cabosses pourries, rongées ou momifiées des arbres marqués. Les fruits récoltés au
cours de la récolte sanitaire ont été stockés hors des parcelles d’essai.
2.3.2.5.Application de l’engrais
L’engrais SUPERCAO de formulation (0-23-19 + 10CaO + 5MgO + 6,5S +0,7Zn) a été appliqué
deux fois au cours de l’étude. Une application lors de l’installation du dispositif en Août 2017
et l’autre application en Septembre 2017 (uniquement sur la parcelle élémentaire T3).
L’épandage de l’engrais a été réalisé dans le périmètre de 50 cm de rayon autour de chaque
20
arbre tests. Chaque arbre test a reçu 200g d’engrais. L’engrais épandu a été recouvert de la terre
et de feuilles mortes de cacaoyers pour faciliter son imprégnation avec le sol sous-jacent.
2.3.2.6.Application du produit Banzaï
L’application du biostimulant Banzaï a consisté d’abord à la détermination de la dose. La dose

normale pour les 20 arbres a été calculée sur la base de la dose par hectare (800 ml/ha) en
considérant qu’un hectare de cacaoyers contient 1333 arbres de cacaoyers. C’est ainsi que par
simple règle de trois, il a été déduit la dose de 20 pieds de cacaoyers (12 ml pour 3 litres d’eau).
La dose double (24 ml pour 3 litres d’eau) a été donc déduite de la dose simple en la multipliant
par 2. Après la détermination des doses, la bouillie a été réalisée dans un sceau avant d’être
renversée dans l’atomiseur pour la pulvérisation. Chaque arbre test a fait l’objet d’une
application de Banzaï sur les deux faces depuis le feuillage jusqu’au collet de l’arbre en passant
par le tronc. Ainsi la dose normale de Banzaï a été appliquée sur les arbres tests des parcelles
T1 et T3, tandis que la double dose a été appliquée sur les arbres tests de la parcelle T2.
2.3.3. Observations et collecte des données
Les observations et la collecte de données ont portées sur les différents paramètres de
productivité (le nombre de chérelles et le nombre de cabosses) et le taux de couverture foliaire.
Les données collectées ont été consignées dans une fiche d’enquête.
2.3.3.1.Observations
Les observations en générale se sont réalisées chaque mois pendant six (06) mois (Août à
Janvier) après l’épandage du produit Banzaï. Ces observations ont été réalisées sur les
paramètres quantitatifs (chérelles, les cabosses) et le paramètre qualitatif (le taux de couverture
foliaire) pour chaque arbre test, aussi bien pour le lot d’arbres malades que pour le lot d’arbres
apparemment sains.
2.1.1.1.Collecte de données
Le nombre total de chérelles et le nombre total de cabosses ont été comptés sur le tronc de
chaque arbre test dans un intervalle de hauteur compris entre 0 et 2,35 mètres à partir du sol.
Les chérelles sont des cabosses immatures de taille inférieure à 6 cm de longueur. Le nombre
de chérelles a été compté de manière cumulative entre deux périodes d’observations
contrairement au comptage du nombre de cabosses. Par conséquent, les cabosses sont de taille
supérieure à 6 cm de longueur. Ces cabosses comptabilisées ont été attachées à l’aide d’une
ficelle par le pédoncule pour les distinguer des nouvelles cabosses apparues entre deux périodes
21
d’observation. Le taux de couverture foliaire est une variable qualitative à trois modalités : le
taux de couverture faible, le taux de couverture moyen et le taux de couverture fort. Le taux de
couverture faible a été caractérisé par un arbre qui présente un aspect chétif et un faible ombrage.
Les arbres à couverture faible sont moins productifs et ont tendance à perdre leurs feuilles tout
au long de la saison. Par contre le taux de couverture fort a été représenté par des arbres avec
un fort ombrage et une couronne couvrante. Ces arbres sont également apparemment sains et
très productifs. A l’intermédiaire du taux de couverture faible et du taux de couverture fort, se
situe les arbres à taux de couverture moyenne.
2.3.4. Traitement et analyse des données
Les données relatives à la productivité ont fait l’objet d’abord d’une analyse descriptive sous
Excel 2013, puis d’une analyse comparative à l’aide du logiciel IBM SPSS Statistics version 20.
2.3.4.1.Analyse descriptive
L’analyse descriptive des données relatives aux chérelles et aux cabosses a consisté à réaliser
d’abord un cumul du nombre de chérelles, puis du nombre de cabosses par traitement et pour
chaque lot d’arbres tests (Sain/Malade) pendant les six mois d’observation. Ensuite des
histogrammes par traitement ont été réalisés pour comparer l’évolution de la production de
chérelles et l’évolution de la production des cabosses en fonction de la période d’observation
et pour chacun des lots d’arbres tests. Enfin une comparaison des histogrammes a été réalisée
entre les traitements du lot des arbres sains et du lot des arbres malades pour évaluer les
évolutions de production des chérelles et des cabosses. Concernant les paramètres qualitatifs
(le taux de couverture foliaire), les effectifs cumulés mensuels de chaque variable qualitative
dont faible, moyenne ou forte pour le taux de couverture foliaire, ont été représentés pour
chaque traitement pour comprendre l’évolution de la couverture d’une période à une autre.
2.3.4.2.Analyse comparative
L’analyse comparative a permis d’évaluer statistiquement l’impact du biostimulant Banzaï sur

la production des chérelles et des cabosses et le taux de la couverture foliaire. Les analyses ont
d’abord consisté à réaliser une comparaison des minimums, des maximums, des sommes, des
moyennes et les écarts types entre les différents traitements et en fonction du statut sanitaire,
puis d’un statut à un autre. Ensuite des boites à moustache (Boxplots) ont été réalisées pour
visualiser le lien probable qui pourrait exister entre les variables de la production (chérelles ou
cabosses) et les différents traitements effectués. Les hypothèses émises à partir des boxplots
ont été confirmées ou infirmé soit par le test statistique de Kruskal-Wallis lorsqu’il n’y avait
22
pas d’homogénéité des variances soit par le test statistique d’ANOVA lorsqu’il y’avait une
homogénéité des variances. Ces deux tests statistiques ont été choisis parce qu’il s’agissait de
comparer une variable quantitative avec une variable qualitative. Ces tests ont permis de
comparer les traitements d’un même statut sanitaire et les traitements d’un statut sanitaire à un
autre à partir des moyennes de cumuls du nombre de chérelles et des moyennes de cumul du
nombre de cabosses des six mois d’observation. Lorsqu’une différence a été trouvée à partir du
test de Kruskal-Wallis ou du test de l’ANOVA, une classification des traitements a été faite
pour évaluer l’efficacité du biostimulant Banzaï en fonction de la production. En ce qui
concerne le taux de couverture foliaire, des graphiques et des tableaux d’effectifs ont été réalisés
pour visualiser les probables liens entre les traitements et les variables de la floraison et du taux
de couverture. Les hypothèses émises à partir des graphiques et tableaux ont été confirmés ou
infirmés par le test statistique de Khi-deux. Ce test a été choisi parce qu’il s’agissait de comparer
deux variables qualitatives. Lorsqu’une différence a été trouvée à partir du test de Khi-deux,
une classification des traitements a été faite pour déterminer le traitement qui permet d’avoir
une bonne couverture foliaire.
23
CHAPITRES III :
RESULTATS ET
DISCUTIONS
3. RESULTATS ET DISCUTIONS
3.1. RESULTATS
3.1.1. Description des traitements par statut sanitaire
3.1.1.1. Arbres apparemment sains
3.1.1.1.1. Production de chérelles des arbres apparemment sains
La Figure 11 présente la production de chérelles durant les six mois d’observation. Au premier
mois d’observation (en septembre), les productions de chérelles sont similaires (en moyenne
260 chérelles produites) pour l’ensemble des traitements. A partir d’octobre jusqu’au mois de
décembre, la production des traitements T1, T2 et T3 est plus importante que la production du
témoin T0. La production des chérelles au mois de janvier est très faible pour tous les
traitements. Globalement, le traitement T1 a produit le plus de chérelles (721 chérelles) que les
autres traitements avec une différence moyenne de 60 chérelles. Le témoin T0 a été moins
productif avec 287 chérelles (Figure 11).
La production des chérelles de l’ensemble de chaque traitement est le triple de la production
des chérelles du témoin.
3.1.1.1.2. Production de cabosses des arbres apparemment sains
La Figure 12 présente la production de cabosses durant les six mois d’observation. Les
premières cabosses au cours de l’expérimentation ont été enregistrées au mois d’octobre. Au
cours des six mois d’observation, les parcelles traitées ont été plus productives que le témoin.
Le traitement T1 a produit plus de cabosses (528) que les autres traitements avec une différence
moyenne de 84 cabosses. Le témoin T0 a été moins productif avec 281 cabosses.
25
T0 T1 T2 T3
300
264
257
248
237
229
250
NOMBRE DE CHERELLES
200
160
152
148
150
124
97
100
63
50
48
45
44
44
50
12
12
10
6
0
0
0
0
AOÛT SEPTEMBRE OCTOBRE NOVEMBRE DÉCEMBRE JANVIER
MOIS D'OBSERVATION
Figure 11: Evolution de la production de chérelles chez les arbres sains
T0 T1 T2 T3
300
250
212
NOMBRE DE CABOSSE
210
189
200
167
141
136
150
116
102
102
98
92
100
74
50
27
22
12
7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
MOIS D'OBSERVATION
Figure 12: Evolution de la production des cabosses par traitement et par mois d'observation
chez les arbres sains
26
3.1.1.1.3. Evolution de la couverture foliaire des arbres apparemment sains
La Figure 13 présente l’évolution de la couverture foliaire par mois et par traitement. Dans
l’ensemble, l’évolution de la couverture foliaire est sensiblement la même d’un traitement à un
autre. La couverture foliaire qui était largement dominée par le taux moyen au début des
observations a évoluée au profit du taux de couverture fort excepté le mois de Janvier, où le
taux de couverture foliaire traitements T2 et du témoin T0 dont est resté relativement faible
pour la quasi-totalité de leurs arbres tests.
La simple dose de Banzaï représentée le traitement T1 influence fortement la variation du taux
de couverture foliaire comparativement à la double dose de Banzaï (T2) chez les arbres
apparemment sains.
3.1.1.2. Arbres malades
3.1.1.2.1. Production de chérelles des arbres malades
Durant les six mois d’observation, les arbres issus des traitements T1, T2 et T3 ont produit plus
de chérelles que la parcelle témoin avec des pics respectifs de 118 chérelles ; 153 chérelles et
90 chérelles contre 38 chérelles pour le témoin en Octobre (Figure 14). En fin
d’expérimentation le traitement T2 représenté par la double dose sans apport d’engrais a été
plus productif avec 302 chérelles. La différence de production moyenne entre la double dose et
les autres traitements est de 76 chérelles. Le témoin T0 a produit moins de chérelles de l’ordre
de 119. Dans l’ensemble le produits Banzaï a eu un impact positif sur la production des chérelles
des arbres malades du swollen shoot exceptionnellement la double dose de Banzaï a été plus
remarquable dans la production des chérelles.
27
Sain T0 Sain T1 Sain T2 Sain T3
39
38
36
33
33
NOMBRE D'ARBRES
29
29
29
29
28
28
28
28
28
27
27
26
26
25
25
23
22
20
20
17
14
14
14
13
13
13
12
12
12
12
11
10
9
9
8
7
7
6
6
5
5
4
4
3
3
2
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
FAIBLE
FAIBLE
FAIBLE
FAIBLE
FAIBLE
FAIBLE
MOYENNE
MOYENNE
MOYENNE
MOYENNE
MOYENNE
MOYENNE
FORT
FORTE
FORTE
FORTE
FORTE
FORTE
MOIS D'OBSERVATION
Figure 13: Evolution du taux de couverture foliaire des arbres apparemment sains par
traitement et par mois d'observation
300
250
NOMBRE DE CHERELLES
200
153
150
118
90
100
82
54
53
51
48
41
50
26
20
19
17
15
14
12
11
7
5
2
0
0
0
0
0
MOIS D'OBSERVATION
T0 T1 T2 T3
Figure 14: Evolution de la production de chérelles par traitement et par mois d'observation
chez les arbres malades
28
3.1.1.2.2. Production de cabosses des arbres malades
Les premières cabosses produites après l’application de Banzaï ont été enregistrées au mois
d’octobre avec une production moyenne de 45 cabosses pour T0 et T1, contre une production
moyenne de 75 cabosses pour les traitements T2 et T3. Excepté le mois de Janvier, les arbres
tests des traitements T2 et T3 ont produit plus de cabosses que les arbres tests de T0 et de T1
(Figure 15). Dans l’ensemble le traitement T2 représenté par la double dose sans apport
d’engrais a enregistré la plus grande production de cabosses (251) par rapport à l’ensemble des
parcelles traitées avec une différence moyenne 55 cabosses. Le traitement T0 a produit moins
de cabosses (125) comparativement aux parcelles traitées par Banzaï.
La double dose avec apport d’engrais (T2) a été plus productive au cours de la période
d’expérimentation que les autres traitements T1, T3.
3.1.1.2.3. Evolution de la couverture foliaire des arbres malades
La Figure 16 présente l’évolution de la couverture foliaire par mois et par traitement. Au début
des observations (Août), dans tous les traitements y compris le témoin, la majeure partie des
arbres tests avaient une couverture foliaire moyenne. En Septembre et en Octobre, la couverture
foliaire moyenne diminue au profit de la couverture foliaire forte en particulier sur les parcelles
traitées T1, T2 et T3. Cette tendance a peu évolué en Novembre et en Décembre. Le mois de
Janvier a été marqué par une grande défoliation des arbres des traitements T0 et T2 tandis que
les arbres des traitements T1 et T3 ont eu la majeure partie de leurs arbres tests passée à une
forte couverture foliaire.
La simple dose de Banzaï avec apport d’engrais (T1) et la simple dose de Banzaï sans engrais
(T3) favorisent un bon développement de la couverture foliaire des arbres tests atteints de la
maladie du swollen shoot.
29
300
250
NOMBRE DE CABOSSES
200
150
94
100
83
76
65
62
50
46
45
44
39
37
50
28
20
14
9
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
MOIS D'OBSERVATION
T0 T1 T2 T3
Figure 15: Evolution de la production de cabosses par traitement et par mois chez les arbres
malades
Malade T0 Malade T1 Malade T2 Malade T3
40
39
NOMBRE D'ARBRES
26
26
25
25
24
23
23
23
22
22
22
22
21
20
20
20
20
19
17
17
17
17
17
16
16
15
14
14
13
13
13
13
13
13
12
12
12
11
11
11
11
10
10
10
10
9
9
9
8
8
7
7
6
6
5
4
3
3
1
0
0
0
0
0
FORTE
FORTE
FORTE
FORTE
FORTE
MOYENNE
FAIBLE
MOYENNE
FAIBLE
MOYENNE
FAIBLE
MOYENNE
FAIBLE
FAIBLE
MOYENNE
FAIBLE
MOYENNE
FORT

MOIS D'OBSERVATION
Figure 16: Evolution du taux de couverture foliaire des arbres malades par traitement et par
mois d'observation
30
3.1.1.3. Description Comparative des traitements entre les arbres sains et les arbres malades
3.1.1.3.1. Description Comparative de l’effet de Banzaï par rapport à la production de

chérelles
Dans l’ensemble, les arbres apparemment sains présentent la plus grande production de
chérelles (2250) que ceux des arbres malades (826). La différence de production de chérelles
entre les parcelles traitées des arbres tests apparemment sains et les parcelles traitées des arbres
malades est d’environ 1424 chérelles représentant 46 % de la production totale de chérelles en
considérant l’ensemble des arbres tests traités (Figure 17).
L’effet de Banzaï est plus remarquable en termes de production de chérelles sur les arbres
apparemment sains que sur les arbres malades.
3.1.1.3.2. Description comparative de l’effet de Banzaï par rapport à la production de

cabosses
Dans l’ensemble, les arbres apparemment sains ont obtenu la plus grande production de
cabosses (1685) que ceux des arbres malades (701) avec une différence de 984 cabosses soit
41% de production de cabosses en faveur des arbres apparemment sains. (Figure 18).
Les arbres tests apparemment sains ont produit plus de cabosses que les arbres tests malades.
31
800 721
700 641
601
Nombre de chérelles
600
500
400
287 302
300 254
200 163
119
100
0
T0 T1 T2 T3
Traitements
Arbres sains Arbres malade
Figure 17: Histogrammes de comparaison de la production totale de chérelles des arbres sains
et des arbres malades
800
700
Nombre de cabosses
600
528
500 466
432
400
281
300 251
197
200 142
125
100
0
T0 T1 T2 T3
Traitements
Arbres sains Arbres malades
Figure 18: Histogrammes de comparaison de la production totale de cabosses des arbres sains
et des arbres malades
32
3.1.2. Analyses comparatives de l’effet de « banzaï » par statut sanitaire
3.1.2.1.Comparaison de l’effet de « banzaï » entre les traitements sur les arbres tests
apparemment sains
3.1.2.1.1. Effet de « Banzaï » sur la production de chérelles
Le Tableau 1 présente le minimum, le maximum, la somme, la moyenne et l’écart-type des

chérelles produites par arbre test en fonction du traitement. Les écart-types sont inférieurs aux
moyennes correspondantes. Cela signifie que les données sont regroupées autour des moyennes
respectives. Ce regroupement montre que la production de chérelles est presque la même d’un
arbre à un autre dans chaque traitement. La représentation graphique de ces données (Figure
19) par des boites à moustaches a montré sur la base des médianes deux groupes qui se
dégagent : la tendance du témoin T0 avec une médiane qui se situe en dessous de 10 chérelles
et la tendance des traitements (T1, T2, T3) avec une médiane proche de 20 chérelles. Le Test
statistique de Kruskal-Wallis présenté par le Tableau 2 a montré une différence significative
(p=0.001<0.05) entre les moyennes des traitements. Ce test a permis de regrouper les
traitements en trois classes : A, B et C descendantes (Tableau 3).
Le traitement T1 (simple dose sans apport d’engrais) a été plus efficace dans la production des
chérelles que les autres traitements T2 (double dose sans apport d’engrais) et T3 (simple dose
avec apport d’engrais).
3.1.2.1.2. Effet de « Banzaï » sur la production de cabosses

chérelles produites par arbre en fonction du traitement. Les écart-types des arbres traités avec
« banzaï » sont inférieurs aux moyennes correspondantes. Cela signifie que les données sont
regroupées autour des moyennes respectives. Ce regroupement montre que la production de
cabosses est presque la même d’un arbre à un autre dans chaque traitement. La représentation
graphique de ces données (Figure 20) par des boites à moustaches montre sur la base des
médianes qu’aucune tendance ne se dégage entre les traitements. Au niveau de l’analyse
statistique, le Test de Kruskal-Wallis a montré qu’il n’y’avait pas de différence significative
(p=0.62>0.05) entre les moyennes de productions de cabosses (Tableau 5). Ce qui signifie que
tous les traitements ont eu le même effet dans le cadre de la production des cabosses.
Bien qu’il n’y ait de différence significative entre les traitements, le traitement T1 (simple dose
sans apport d’engrais) a été numériquement le plus productif comparativement aux autres
traitements (T2 et T3).
33
Tableau 1 : Production moyenne de chérelles par arbre en fonction du traitement
cumule de chérelle d’Aout à Janvier
Traitements Minimum Maximum Somme Moyenne Ecart-type
T0 0 36 287 7,18 7,61

T1 0 64 721 18,03 16,03
T2 0 51 641 16,03 13,63
T3 0 58 601 15,03 14,56
Figure 19: Boites à moustaches comparant les médianes des différents traitements en fonction
de la production de chérelles

traitements
34
Tableau 3 : Résultat de la classification des traitements en fonction des moyennes de chérelles
produites.
Traitements Moyennes Classification
T1 18,03 A
T2 16,03 B
T3 15,03 B
T0 7,18 C
Tableau 4 : Production moyenne de cabosses par arbre en fonction du traitement
cumule de cabosse d’Aout à Janvier

T0 0 28 281 7,03 7,19
T1 0 48 528 13,20 12,14
T2 0 33 432 10,80 8,91
T3 0 40 444 11,65 10,33
Figure 20: Boites à moustaches comparant les médianes en fonction de la moyenne de

production de cabosses par traitement.

production de cabosses en fonction des traitements
35
3.1.2.1.3. Comparaison statistique de l’effet de « Banzaï » sur la couverture foliaire
Les résultats du tableau croisé montrent une différence du taux de la couverture foliaire entre
le témoin T0 et les traitements. Le témoin a le plus grand nombre d’arbres tests avec un faible
taux de couverture foliaire que les arbres tests des parcelles traitées (T1, T2 et T3). Ainsi la
différence de taux de couverture faible entre T0 et T1 est de 7 %, celle entre T0 et T3 est de 9
% ; et celle entre T0 et T2 est de 6 %. Les taux de la couverture fort pour les traitements T1 et
T3 sont respectivement de 10 % et 9 % supérieures à celui du traitement T0 tandis que le taux
de couverture foliaire du traitement T2 est inférieur à celui du traitement T0 de 2 %. Le témoin
T0 et les traitements T1 et T3 ont des taux de couvertures moyens quasiment similaires (environ
42 %). Le traitement T2 à un taux de couverture fort supérieure à celui du traitement T0 de 9
% (Tableau 6).
Le test statistique de khi-deux révèle un lien hautement significatif (p-value = 0.008<0.05)
(Tableau 7) entre la couverture foliaire et les traitements. Cela veut dire que le développement
de la couverture foliaire dépend de l’application de Banzaï.
36
Tableau 6: Tableau d’effectif des taux de couverture foliaire en fonction des traitements chez
les arbres sains
Traitements
Couverture foliaire T0 T1 T2 T3
Faible 20 % 13 % 14 % 11 %
Forte 36 % 46 % 34 % 41 %
Moyenne 44 % 41 % 53 % 48 %
Tableau 7: Résultat du test de khi-deux comparant la couverture foliaire aux différents

traitements chez les arbres sains
Tests du Khi-deux
Valeur ddl p-value alpha
Khi-deux de Pearson 17,474 6 0,008 0,05
Rapport de vraisemblance 12,592 6 0,008 0,05
Nombre d'observations valides 960
37
3.1.2.2.Analyses comparatives de l’effet des traitements sur les arbres tests malades
3.1.2.2.1. Comparaison de l’effet de « Banzaï » entre les traitements sur la production de

chérelles

chérelles produites par arbre en fonction du traitement. Les écart-types sont supérieurs aux
moyennes correspondantes. Cela signifie que les données sont dispersées autour des moyennes
respectives. Cette dispersion signifie que la production de chérelles est hétérogène d’un arbre à
un autre dans chaque traitement. Au niveau de l’analyse statistique, le test d’ANOVA à un
facteur a révélé qu’il n’y a pas de différence significative entre la production moyenne de
chérelles des traitements y compris le témoin (Tableau 9).
Bien qu’il n’y ait de différence significative entre les traitements, les traitements T2 (la double
dose sans apport d’engrais) et T1 (la simple dose sans apport d’engrais) ont été numériquement
les plus productifs comparativement au traitement T3 et le témoin T0.
3.1.2.2.2. Comparaison de l’effet de « Banzaï » entre les traitements sur la production de

cabosses

cabosses produites par arbre en fonction du traitement. Les écart-types sont supérieurs aux
moyennes correspondantes. Cela qui signifie que les données sont dispersées autour des
moyennes respectives. Cette dispersion signifie que la production de cabosses est hétérogène
d’un arbre à un autre dans chaque traitement. La représentation graphique de ces données
(Figure 21) par des boites à moustaches a montré sur la base des médianes deux groupes qui
se dégagent : la tendance qui comprend le traitement T1 et le témoin T0 avec une médiane en
dessous de 5 cabosses et la tendance des traitements T2 et T3 dont la médiane est supérieure à
5 cabosses. Le test statistique de Kruskal-Wallis a indiqué une différence significative
(p=0,026<0,05) entre les moyennes de productions de cabosses des traitements. Le test a permis
de regrouper les traitements en deux classes descendantes : A et B (
Tableau 12).
Le traitement T2 représentant la double dose sans apport d’engrais et le traitement T3 avec la
simple dose de Banzaï sans engrais ont été plus productifs que le traitement T1 au niveau des
cabosses.
38
Tableau 8 : Production moyenne de chérelles par arbre en fonction du traitement chez les
arbres malades
T0 0 29 119 2,98 5,20
T1 0 68 254 6,35 11,28
T2 0 49 302 7,55 9,42
T3 0 27 151 4,08 6,74
Tableau 9 : Résultat de l'analyse de variance à 1 facteur
ANOVA à 1 facteur
Somme des carrés ddl Moyenne des carrés F Signification
Inter-groupes 299,638 2 149,819 2,036 0,134
Intra-groupes 11553,963 157 73,592
Total 11853,600 159
Tableau 10 : Production moyenne de cabosses par arbre et par traitement des arbres malades
T0 0 15 125 3,13 3,77
T1 0 14 142 3,55 3,64
T2 0 37 251 6,28 7,35
T3 0 28 183 4,93 6,20
39
Figure 21: Boites à moustaches comparant les médianes des traitements en fonction de
production de cabosses.
Tableau 11: Résultat du test de Kruskal-Wallis pour la comparaison des moyennes de

production de cabosses des traitements.
Tableau 12: Résultat de la classification des traitements en fonction des moyennes de

T2 6,28 A
T3 4,93 A
T1 3,55 B
T0 3,13 B
40
3.1.2.2.3. Comparaison statistique de l’effet de Banzaï entre les traitements sur la
couverture foliaire
Les résultats du tableau croisé montrent que les traitements T1, T2 et T3 ont des meilleures
couvertures foliaires comparé à celui du traitement T0. Le taux de couverture foliaire faible des
traitements T1, T2 et T3 sont inférieurs à celui de T0. Ainsi la différence de taux de couverture
faible entre T0 et T1 est de 13 %. Celle entre T2 et T0 est de 8 %. Et celle de T0 et T3 est de 8
%. Tous les traitements T0, T1, T2 et T3 ont des taux de couvertures foliaires moyens
sensiblement similaire autour de 38 % environ. Les taux de fortes couvertures foliaires des
traitements T1, T2 et T3 sont supérieurs à celui du témoin T0 de 12 % (Tableau 13). Le test
statistique de khi-deux a aussi révélé qu’il existe un lien entre le traitement et la couverture
foliaire avec une significativité de 0,017 (p-value<0,05) (Tableau 14).
Le biostimulant Banzaï a eu un effet significatif sur la stimulation de la couverture foliaire des

arbres apparemment malades.
3.1.2.2.4. Comparaison de l’effet de « banzaï » entre les traitements des arbres sains et des
arbres malades sur la production des chérelles

chérelles produites par arbre en fonction du traitement et du statut sanitaire. Les écart-types des
différents traitements ayant reçus « banzaï » sont plus ou moins proche des moyennes
correspondantes. Cela signifie que les données sont plus dispersées autour des moyennes
respectives. Ce regroupement montre que la production de chérelles est presque homogène d’un
arbre à un autre dans chaque traitement. La représentation graphique de ces données (Figure
22) par des boites à moustaches a montré sur la base des médianes plusieurs groupes qui se
dégagent. Le test statistique de Kruskal-Wallis a indiqué une différence hautement significative
(p=0,0001<0,05) entre les moyennes productions des traitements (Tableau 16). Le test
regroupe ces moyennes en 4 classes (A, B, BC et C) (Tableau 17).
Les arbres tests sains ayant reçu la simple dose de Banzaï sans apport d’engrais (T1) ont produit
plus de chérelles en comparaison avec tous les arbres des autres traitements en considérant aussi
bien les arbres sains que les malades. Par conséquent, tous les arbres tests apparemment sains
ayant reçu le traitement de Banzaï ont été plus productifs que l’ensemble des arbres tests
malades ayant été traités.
41
Tableau 13:taux de chaque type du couvert foliaire en fonction des traitements chez les arbres
malades
Trainements
Couverture foliaire T0 T1 T2 T3
Faible 51 % 38 % 43 % 43 %
Forte 11 % 23 % 20 % 20 %
Moyenne 38 % 40 % 37 % 38 %
Tableau 14:test de khi-deux comparant de la couverture foliaire aux différents traitements chez
les arbres malades
Tests du Khi-deux
Valeur ddl p-value Alpha
Khi-deux de Pearson 15,401 6 ,017 0,05

Rapport de vraisemblance 12,592 6 ,017 0,05
Nombre d'observations valides 960
Tableau 15: Production totale et moyenne par traitement en fonction du statut de l’arbre

T0_malade 0 29 119 2,98 5,20
T1_malade 0 68 254 6,35 11,28
T2_malade 0 49 302 7,55 9,42
T3_malade 0 27 151 4,08 6,74
T0_sain 0 36 287 7,18 7,61
T1_sain 0 64 721 18,03 16,03
T2_sain 1 51 641 16,03 13,63
T3_sain 0 58 601 15,03 14,56
42
Figure 22: Boites à moustaches comparant les médianes des traitements en fonction de la
production de chérelles.
Tableau 16 Résultat du test de Kruskal-Wallis pour la comparaison des moyennes de

production de chérelles par traitement.
Tableau 17 : Résultat de la classification des traitements en fonction de la production de

chérelles.
SainsT1 18,03 A
SainsT2 16,03 B
SainsT3 15,03 B
MaladesT2 7,55 BC
SainsT0 7,18 BC
MaladesT1 6,35 BC
MaladeT3 4.08 C
MaladesT0 2.98 C
43
3.1.2.2.5. Comparaison statistique entre les traitements des arbres sains et malades sur la
production des cabosses

cabosses produites par arbre en fonction du traitement et du statut sanitaire. Les écart-types des
différents traitements sont plus ou moins proches des moyennes correspondantes. La
représentation graphique de ces données (Figure 23) par des boites à moustaches montre sur la
base des médianes que plusieurs groupes se dégagent. Le test de Kruskal-Wallis a révélé une
différence significative (p=0,000<0,05) entre la production des cabosses des traitements
(Tableau 19). Ce test a permis de regrouper les traitements en quatre classes A, B, BC et C
(Tableau 20).
L’ensemble des arbres tests apparemment sains ayant reçu un traitement de Banzaï ont produit
plus de cabosses que les arbres tests malades traités. Le traitement T1_sain qui caractérise la
simple dose de Banzaï sans apport d’engrais a eu plus d’effet productif de cabosses sur les
arbres apparemment sains. Les arbres malades ayant reçu les traitements T2_malade (double
dose sans apport d’engrais) et T3_malade (simple dose avec apport d’engrais) produisent
presqu’autant de cabosses que les arbres apparemment sains du témoin T0_sain.
44
Tableau 18 : Production totale et moyenne de cabosses par traitement en fonction de l'état
sanitaire de l’arbre

T0_malade 0 15 125 3,13 3,77
T1_malade 0 14 142 3,55 3,64
T2_malade 0 37 251 6,28 7,35
T3_malade 0 28 183 4,93 6,20
T0_sain 0 28 281 7,03 7,19
T1_sain 0 48 528 13,20 12,14
T2_sain 0 33 432 10,80 8,91
T3_sain 0 40 444 11,65 10,33
Figure 23: Boites à moustaches comparant les médianes des traitements en fonction de la
45
production de cabosses par traitement.
Récapitulatif du test d’hypothèse
Hypothèse nulle Test Sig. Décision
La distribution de Cumul
Test de
cabosses m1-m6 est
Kruskal-Wallis
1 identique sur les ,000 Rejeter l’hypothèse nulle.
à échantillons
catégories de
indépendants
parcelles_Statut.
Les significations asymptotiques sont affichées. Le niveau de signification est 0,05.
Tableau 20 : Résultat de la classification des traitements en fonction des moyennes de


SainsT1 13,2 A
SainsT3 11,7 B
SainsT2 10,8 B
SainsT0 7 BC
MaladesT2 6,3 BC
MaladesT3 4,9 BC
MaladesT1 3,6 C
MaladesT0 3,1 C
46
3.2. DISCUTIONS
Les résultats du test statistique de Kruskal-Wallis montrent que les parcelles traitées par le
biostimulant Banzaï ont produit plus de chérelles et de cabosses que les parcelles témoins aussi
bien chez les arbres sains que chez les arbres malades. Chez les arbres sains, la simple dose
sans apport d’engrais (T1) a été significativement productive en termes de chérelles et de
cabosses. La différence de production entre le traitement (T1) et les autres traitements est de 60
pour les chérelles et 84 pour les cabosses. Par ailleurs chez les arbres malades, la double dose
a permis d’obtenir une production équivalente à celle de la parcelle témoin chez les arbres sains.
Ces résultats montrent que « Banzaï » aurai permis à optimiser le métabolisme végétal, à
faciliter l’assimilation, la translocation et l’utilisation des nutriments. Les éléments comme le
calcium (Ca) et le magnésium (Mg) et aussi les autres oligo-éléments contenus dans banzaï sont
jugés important pour la productivité du cacaoyer. En effet les cacaoyers carencés en Ca et Mg
sont moins résistants à la pourriture des cabosses (Tarjot, 1971). En 2013, Saidou a obtenu par
l’utilisation du complément minéral foliaire « oekomineral » une augmentation de la production
de riz paddy. Les parcelles traitées avec ce complément minéral ont produit 7 tonnes contre 6
tonnes pour les parcelles non traitées. L’efficacité du traitement (T2) chez les arbres malades
pourrait être due à l’état morphologique et physiologique de la plante. En effet, le virus du
swollen shoot s’attaque à plusieurs organes de la plante tels que les racines, les tiges, les feuilles
et les cabosses. Selon les observations faites par Kouakou (2014), les dégâts occasionnés par le
virus sur les racines sont des gonflements accompagnés de nécroses au niveau de la racine
secondaire, sur les radicelles. Ces dégâts entrainent un dysfonctionnement au niveau des racines
empêchant ainsi ces derniers à puiser dans le sol les éléments nutritives nécessaires à la plante.
L’apport de nutriment par la voie du tronc et des feuilles s’est révélé efficace parce qu’il a
permis l’arbre stressé d’avoir accès aux éléments nutritionnelles essentielles lui permettant
d’améliorer sa productivité. De nombreux résultats de recherche démontrent clairement les
effets positifs de la fertilisation foliaire sur la croissance et le développement des cultures (Chitu
et al., 2002, Starast et al., 2002, Toscano et al., 2002, Bly et al., 2003). De plus « Banzaï »
aurait aussi permis de renforcer le système racinaire de la plante facilitant ainsi l’absorption des
éléments nutritifs du sol comme l’a démontré Saidou en 2013. Effet ce chercheur a montré
l’efficacité du complément minéral foliaire « Oekomineral » sur le développement du système
racinaire du céleri, du chou et de laitue. Les travaux de Zaoui et al. (2011), témoignent d’ailleurs
que la fertilisation foliaire permet d’augmenter de manière nette l’efficacité de la fertilisation
sur des sols difficiles à travailler.
47
Bien vrai que les parcelles traitées avec le traitement T3 (simple dose de banzaï + engrais) ont
produits que les parcelles témoins ; cependant leurs productions sont en dessous des parcelles
traitées avec seulement avec le biostimulant. Ce résultat a été obtenu par Kotaix et al en 2010
et en 2011 dans la ville de Bimbresso et Bouafle. Ce chercheur a étudié l’effet du biostimulant
« Dragon 1 » seul et l’effet cumulé de ce biostimulant avec de l’engrais minéral (NPK 12-11-
18 et Nitrabor 15,5 % N + 26,5 % CaO + 0,2 % B), sur la tomate. Les résultats de son étude ont
conclu que l’utilisation unique de Dragon 1 à la dose 3,75 L ha-1 a davantage stimulé la précocité
de la date de floraison des plantes, de la première récolte et a prolongé la durée de la récolte des
fruits. Elle a permis d’avoir 50 % des pieds fleuris, en moyenne à 24 jours après repiquage. Une
récolte très précoce à 63 jours après repiquage et une fin de récolte de 94 soit 33 jours de récolte.
Cette baisse de performance de l’effet cumulé de Dragon 1 et de l’engrais minéral pourrait être
due à un déséquilibre nutritionnel causé par une concentration élevée de certains éléments
nutritionnels dans la plante. En effet une concentration élevée d’un nutriment dans la plante
crée une baisse de performance dans le fonctionnement de la plante. Pour Snoeck (2010), Les
doses d’engrais doivent prendre en compte la disponibilité des nutriments par rapport à la
qualité du sol. De plus, les nutriments dépendent les uns des autres et quand un nutriment est
apporté en forte quantité alors que les autres restent bas, ceux-ci peuvent empêcher l’effet de
cet élément (Snoeck, 2010).
Chez les arbres sains comme chez les arbres malades, les résultats statistiques de khi-deux
montrent qu’il existe un lien significatif entre le traitement et le développement de la couverture
foliaire. L’application de la simple ou de la double dose de Banzaï avec/ou sans apport d’engrais
permet d’améliorer la couverture foliaire jusqu’à 14 %. Effet le biostimulant Banzaï contient
des éléments essentiels à la croissance et au développement de la plante comme l’azote. L’azote
constitue un élément majeur pour la croissance de la plante. Ce résultat a été obtenu par Faessel
et Joussemet en 2013. En effet ces chercheurs ont découvert que le Trichoderma harzianum
(Trianum) sur des Zinnias permet un bon développement racinaire, foliaire et une bonne masse
de la matière fraîche.
48
CONCLUSION, RECOMMANDATION ET PERSPECTIVE
Au terme de cette étude, il ressort pour les arbres apparemment sains, la simple dose du
biostimulant sans apport d’engrais améliore la production des cacaoyers de 28%. Cela suppose
qu’on peut éviter la destruction de ces arbres à titre préventif pour que le producteur continue
d’avoir un gain.
Pour les arbres malades, l’effet du biostimulant avec la double dose du biostimulant est
conseillé mais en termes de gain, le producteur va dépenser plus qu’il ne gagne alors il est
préférable de détruire les arbres atteints et procéder à une replantation.
Concernant le taux de couverture foliaire, chez les arbres apparemment sains comme chez les
arbres malades, le biostimulant a permis d’améliorer le développement foliaire des arbres avec
une augmentation su taux de couverture foliaire à hauteur de 14%.
En perspective, il serait intéressant de faire coïncider les applications de Banzai avec les
périodes de début de pluies pour bien apprécier l’effet de Banzai et définir les atouts et limites
du biostimulant. L’analyse de l’effet du biostimulant Banzaï dans le cas du contrôle contre des
pourritures des chérelles, des pourritures des cabosses et des attaques des mirides pourraient
aussi être approfondies pour voir la performance du produit vis-à-vis de ces nuisibles.
49
REFERENCES BIBLIGRAPHIQUES
Adegbola, Mok. 1971. Advances in the study of cocoa swollen shoot virus disease in nigeria.
In progress in: tree crop research in nigeria. Pp. 134-143.
Adenikinju, Esan, Deyemi A., 1989. Nursy techniques propagation and management of cacao,
kola, coffee, cashew and tea. In: progress in tree crop research (2nd edition), pp 1-27.
Adeyemi A.A., 2000. Effectives management of cocoa farms in nigeria for profitability. Cocoa
growers. Bulletin n°. 52 :21-31.
Alibert H., 1946. Note préliminaire sur une nouvelle maladie du cacaoyer le « swollen shoot
». Agronomie tropicale, paris, v.1, pp. 34 – 43.
Anonyme, 2012. [En ligne] Disponible sur : http://banzai-biostimulant.com/
Anonyme, 2012. Le cacao de A à Z in le paysan, 68 p.
Anonyme, 2015. Monographie du département de Soubré sud-ouest de la Côte d’Ivoire.

Disponible sur : https://news.abidjan.net/h/527425.html consulté le 03/04/2018.
ARAG, 2017. Theobroma cacao L. groupe génétique “Guiana” Développement de la filière

locale du Cacao guyanais Programme d’actions de l’association ARAG. 28p
Atanda O. 1972. Cacao breeding for different ecological needs. In notes on technical aspects
of cacao rehabilitation in nigeria. Memo n°. 18 wr nigerian agricultural extension service, wr.
Ministry of agric. And natural res. Ibadan, 34 p.
Cabi B. 2005. A la découverte du cacao : un guide pour la formation des facilitateurs. (32p).
CCC, 2013. [En ligne] Disponible sur :

http://www.conseilcafecacao.ci/index.php?option=com_content&view=article&id=123&itemi
d=202#
CCC. 2015. manuel technique de cacaoculture durable. 13p.
Cheesman E. E. 1927. Fertilization and embryology in theobroma cacao l. annals of botany

(oxford), vol xli, ne clxi, 107-126.
50
Childs K. et Beeson R.C. 2000. The Effect of Biostimulant. Drenches on Root Growth of
Woody Ornamentals. Ornamental Outlook. Août : 26-28.
Cilas C. Dufour B. Djiekpor EK. 1988. Etude de la résistance au swollen shoot du cacaoyer
(theobroma cacao l.) Dans un diallèle quasi complet 8 x 8. Café cacao thé 32(2), 105-10.
CIRAD, 1999. Les mondes du cacao. Salon international de l’Agriculture, 1999, Paris, France,
15 pp.
Doucet R. 1992. La science agricole. Éditions berger, québec, canada, 699p.
Dufumier M, 2016. L’adaptation de la cacao-culture ivoirienne au dérèglement climatique :

L’agroécologie pourrait-elle être une solution ? Rapport de mission, Côte d’Ivoire, 16 p.
Durand N., briand X. Meyer C., 2003. The effect of marine bioactive substances (n pro) and
exogenous cytokinins on nitrate reductase activity in arabidopsis thaliana. Physiologia
plantarum, 119(4).
Dzahini O. H., Domfeh O, Amoah F. M., 2010. Review : Over seventy years of a viral disease
of cocoa in Ghana: From researchers’ perspective. Afr. J. Agric. Res. 5 (7): 476-485.
EBIC, 2014. [en ligne] Disponible sur : http://www.biostimulants.eu/
Esan E. B. 1977. Tissues culture studies in cacao (theobroma cacao l.). A supplementation of
current research. In: proceedings of the 5th international cocoa research conference, 1975.
Ginestet F., 1994. Recherches et mise en oeuvre des biostimulants. Lien horticole. 14 : 22.
Hagen L, S. Jacquemond M. Lepingle, A. Lot, H. Tepfer, M. 1993. Nucleotide sequence

and genomic organization of cacao swollen shoot virus. Virology 196 : 619-628.
Hagen L. S. Jacquemond M. Lepingle, A. Lot H. Tepfer M., 1993. Nucleotide sequence and
genomic organization of cacao swollen shoot virus. Virology 196 : 619-628.
Henry J., 1900. Le cacaoyer : sa culture et son exploitation dans tous les pays de production,
paris, augustin challamel, 1900, 211 p.
Jadin, P. 1972.etude de la fertilisation minérale des cacaoyers en côte d'ivoire à partir du

diagnostic-sol. café cacao thé (paris), vol 16, ne 3, 204-218.
JNCC, 2016. Evolution de la filière café-cacao de 2012-2016. 44p
51
Kebe, Ismaël. (2005). Cacaoyère ivoirienne en danger, le swollen shoot progresse. Cnra,
lepoint2005.
Kotaix A. J. A., Angui P. T. K., Pierre C. Z. K., 2013. Effet de l’engrais organique liquide «
dragon 1 », sur le développement de la tomate au sud et au Centre-ouest de la côte d’ivoire.
Agronomie Africaine 25 (1) : 37-52p
Kouakou K., 2014. Diversité moléculaire du cssv (cocoa swollen shoot virus) et épidémiologie
de la maladie du swollen shoot du cacaoyer (theobroma cacao l.) En côte d’ivoire. Thèse de
doctorat de l’université felix houphouët boigny, 135p.
Kouakou K., Kébé B., Kouassi N, Anno AP., Aké S., Muller E., 2011. Impact de la maladie
virale du swollen shoot du cacaoyer sur la production de cacao en milieu paysan à Bazré (Côte
d’Ivoire). Biosciences 43: 2947 – 2957p.
Krauss U., Hebbar P., 1999. Research methodology in biocontrol of plant diseases. Workshop
manual. Catie, turrialba, costa rica, june 28-july 4.
Lachenaud, 1991. Effet de quelques variables saisonnières sur la relation entre poids de
cabosse et poids de fèves fraîches chez le cacaoyer. Bilan d'observations en côte d'ivoire. Café
cacao thé (paris), vol 35, ne 2, 113-120.
Lacto PT Inc. 2007. Organo-San: Engrais lacto-fermenté. Résumé de conférence. 1p.
Lambert L., 2006. Découvrez les biostimulants. Québec vert. Mars : 67.
Lockhart BEL., 1990. Evidence for a double-stranded circular DNA genome in a second group
of plant viruses. Phytopathology 80 : 127-131.
Lockhart, BEL. 1990. Evidence for a double-stranded circular DNA genome in a second group
of plant viruses. Phytopathology 80 : 127-131.
Lot, H. Djiekpor, E. Jacquemond, M. 1991. Characterization of the genome of cacao swollen

shoot virus. J Gen Virol 72 : 1735-1739.
Lugtenberg B., Kamilova F., 2009. Plant-growth-promoting rhizobacteria. Annual review of

microbiology, volume 63.
MAAF, 2014b. Agriculture biologique. [En ligne] Disponible sur :

http://www.agriculture.gouv.fr/l-agriculture-biologique
Mossu G., 1990. Le cacaoyer. Le technicien d’agriculture tropicale. N° 14, pp.: 9-109.
52
Muller E. et Sackey S., 2005. Molecular variability analysis of five new complete cacao
swollen shoot virus genomic sequences. Arch Virol 150 : 53-66.
N’go P.K., Azzaoui, F.Z., Ahami, A.O.T., Aboussaleh, Y., Lachheb, A., Hamrani, A., 2012.
Déterminants socioéconomiques, environnementaux et nutritionnels de l’échec scolaire : cas
des enfants résidant en zone cacaoyère de Soubré (Côte d’Ivoire). Antropo, 28, 63-70.
Natural I., 2007. Actino-Iron Biological Fungicide. Fiche technique. 4p.
Ollennu L. A. A. Owusu G. K. et Thresh J. M.. 1989. "spread of cocoa swollen shoot virus
to recent plantings in ghana." in: crop protection 8: n° 4: p. 251-264.
Oro F. Z., 2011. Analyse des dynamiques spatiales et épidémiologie moléculaire de la maladie
du swollen shoot du cacaoyer au togo : étude de la diffusion à partir des systèmes d’information
géographiques, Montpellier supagro. Thèse de doctorat école doctorale sibaghe, 262p.
Papin [en ligne] Disponible sur : http://marcdelage.unblog.fr/2014/03/08/le-cacaoyer-

forastero/
Partiot M. Agbodjan A. K. 1979. Influence du swollen shoot du cacaoyer sur la cacaoculture

au togo. 7th int. Res. Conf. Cocoa, douala, cameroun.
Pedrazzi S., Rechka Y., Pelleteret P., Chablais R., Crovadore R. et Lefort F., 2016.
Evaluation de biostimulants commerciaux en culture de tomates en sol. Revue suisse Viticulture,
Arboriculture, Horticulture | V 358 ol. 48 (6): 358–364.
Posnette A. F., 1940. Transmission of swollen shoot. Trop. Agriculture, trin., pp : 17-98.
Steven W. F., 1936. A new disease of cocoa in gold coast. Gold coast farmer, vol. 7, pp: 122 -
123.
Steven, W H. 1936. A new disease of cacao in the gold coast. Gold coast farmer 5 : 122-144.
Valle, R. R ; A.-A. F de Almeida and R. M. De O. Leite. 1990. Energy costs of flowering,

fruiting, and chérelle wilt in cacao. Tree physiology, 6, 329-336.
Van I., M. 1998. Plant Growth Stimulators Effects on Post-Transplant Growth and Flowering
of Petunia and Impatiens Plugs. HorTechnology. 8(1) : 45-47.
Wood, G. A. R et R. A lass. 1985. Cocoa (4th edition). tropical agriculture series, longman,
london. (620 p)
53

MEMOIRE ZAOULI BI FIN CYCLE M2 UPGC Version Finale PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MEMOIRE ZAOULI BI FIN CYCLE M2 UPGC Version Finale PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MEMOIRE ZAOULI BI FIN CYCLE M2 UPGC Version Finale PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR

Unité de Formation et de Recherche

UNIVERSITE PELEFORO GON Des Sciences Biologiques

Année universitaire : 2016-2017

Devant le jury composé de :

Présenté par : Pr SILUE Souleymane Maître de Conférence (UPGC) (Président)

Dr ORO Zokou Franck : Maître-Assistant UPGC (Co-Encadreur)

Dr BROU Kouassi Guy Maître-Assistant (UPGC) (Examinateur)

La structure d’accueil pour la réalisation de ce mémoire de fin d’étude se dénomme

A la mémoire de mon père feu TRA Bi Zaouli

Nous tenons d’abord à dire merci à DIEU de m’avoir accordé sa grâce.

Nos remerciements à l’endroit de Docteur Coulibaly Lacina Fanlégué, chef de département de

Je remercie spécialement Docteur Hermann Lallié, statisticien et enseignant chercheur à

À tous les étudiants de la première promotion de l’UFR des Sciences Biologiques

Figure 1: Morphologie du cacaoyer........................................................................................................ 5

Tableau 1 : Production moyenne de chérelles par arbre en fonction du traitement ................ 34

ARAG : Association Rurale Agricole de Guyane

CCC : Conseil Café-Cacao

CSSV : Cacao Swollen Shoot Virus

CNRA : Centre National de Recherche Agronomique

EBIC: European Biostimulants Industry Consortium

FAO: Food and Agriculture Organization

JNCC: Journée Nationale du Cacao et de Chocolat

MAAF : Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt

PIB : Produit Intérieur Brut

SDN : Stimulateur de Défenses Naturelles

SDP : Stimulateur des Défenses des Plantes

UPGC : Université Peleforo Gon Coulibaly

Mots clés : Cacaoyer, Biostimulant, Banzaï, CSSV, Côte d’Ivoire, Soubré.

Il s’agit de manière spécifique de :

1. Evaluer l’effet du biostimulant BANZAI sur la production des chérelles et cabosses

1 .1.1. Origine et distribution géographique

Le cacaoyer est un arbre à feuilles persistantes du genre Theobroma de la famille des

Theobroma cacao L se reproduit principalement d’une seule manière ; la reproduction sexuée.

1.1.5.1. Les facteurs abiotiques

La température moyenne annuelle favorable au cacaoyer se situe autour de 25° C. Cette

Figure 4: cabosse attaquée par les mirides

1.2.1. Description du virus

1.2.2. Modes de transmission

Figure 6: Quelques cochenilles vectrices de la maladie du swollen shoot: (a) Planococcus

Le CSSV une fois dans la plante, provoque des perturbations physiologiques et

1.2.5. Contrôle de la maladie

1.3.1. Eléments principales de composition des biostimulants

1.3.2. Modes d’action des substances de type biostimulants

2.2.1. Matériel végétal

2.2.2. Matériel technique

L’engrais utilisé se dénomme SUPERCAO de la firme dont la formulation est 0-23-19 + 10

2.2.3.2.Le biostimulant « Banzaï »

Le biostimulant Banzaï est le premier biostimulant spécifique de la fructification du cacao

2.2.3.2.3. Utilisation et calendrier d’application

2.3.1. Dispositif expérimental

2.3.2. Mise en place et conduite de l’essai

2.3.2.1. Enquête prospective

2.3.2.3.Délimitation des parcelles

2.3.2.4.Identification et marquage des arbres tests

2.3.2.6.Application du produit Banzaï

L’application du biostimulant Banzaï a consisté d’abord à la détermination de la dose. La dose

2.3.3. Observations et collecte des données