Transport Et Exploitation Gaz Naturel
Transport Et Exploitation Gaz Naturel
Transport Et Exploitation Gaz Naturel
PAGE 2/95
SOMMAIRE
MAITRE D’OUVRAGE .................................................................................................................................................. 7
AUTEUR DE L’ETUDE DE DANGERS ....................................................................................................................... 7
1. RESUME NON TECHNIQUE ................................................................................................................................. 8
1.1. CADRE DU PROJET ............................................................................................................................................... 8
1.2. OBJET ET CONTENU DE L’ETUDE .......................................................................................................................... 8
1.3. RESULTATS .......................................................................................................................................................... 9
1.4. CONCLUSION ..................................................................................................................................................... 12
2. PRESENTATION ET CONTENU DE L’ETUDE ............................................................................................... 13
2.1. PRESENTATION DE TIGF ................................................................................................................................... 13
2.2. PRESENTATION DU PROJET................................................................................................................................. 13
2.2.1. CADRE REGLEMENTAIRE DE L’ETUDE ............................................................................................................ 15
2.2.1.1. CADRE GENERAL ....................................................................................................................................... 15
2.2.1.2. REGLEMENT DE SECURITE ......................................................................................................................... 15
2.2.2. PROPRIETE DES OUVRAGES ............................................................................................................................ 15
2.2.3. FINALITE DES OUVRAGES ............................................................................................................................... 16
2.2.4. DESIGNATION ET IMPLANTATION DES OUVRAGES .......................................................................................... 16
2.2.5. LIMITES DE L’ETUDE ...................................................................................................................................... 17
2.2.6. PROCESSUS DE MODIFICATION / REVISION DE L’ETUDE .................................................................................. 20
2.3. METHODOLOGIE ET CONTENU DE L’ETUDE ........................................................................................................ 20
3. DESCRIPTION DE L’OUVRAGE ET DE SON ENVIRONNEMENT ............................................................. 21
3.1. PRESENTATION GENERALE ................................................................................................................................. 21
3.1.1. CANALISATION DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL ................................................................................ 21
3.1.2. BRANCHEMENT DN 80 GRDF AUTERIVE................................................................................................... 21
3.1.3. DEVIATION DN 125/150 CAPENS – PAMIERS ........................................................................................... 21
3.1.4. POSTE DE SECTIONNEMENT DE MIREMONT .................................................................................................... 21
3.1.5. POSTE DE SECTIONNEMENT DE PUYDANIEL ................................................................................................... 21
3.2. CARACTERISTIQUE DU GAZ TRANSPORTE .......................................................................................................... 22
3.2.1. PRINCIPALES CARACTERISTIQUES PHYSICO-CHIMIQUES ................................................................................ 22
3.2.2. CARACTERISTIQUES D’INFLAMMABILITE ET D’EXPLOSIVITE.......................................................................... 23
3.2.3. TRACE DE L’OUVRAGE ET DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT .................................................................... 24
3.2.4. TRACE DE L’OUVRAGE ET DE SON ENVIRONNEMENT...................................................................................... 24
3.2.5. ENVIRONNEMENT HUMAIN ET ECONOMIQUE .................................................................................................. 27
3.2.5.1. DOCUMENT D’URBANISME......................................................................................................................... 27
3.2.5.2. ZONES HABITEES VOISINES ........................................................................................................................ 28
3.2.5.3. ACTIVITES INDUSTRIELLES – INSTALLATIONS CLASSEES POUR LA PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT.. 28
3.2.5.3.1. ACTIVITES INDUSTRIELLES EXISTANTES .................................................................................................... 28
3.2.5.3.2. ICPE.......................................................................................................................................................... 28
3.2.5.3.3. PPRT ......................................................................................................................................................... 29
3.2.5.4. ETALISSEMENTS RECEVANT DU PUBLIC (ERP) .......................................................................................... 29
3.2.5.5. ACTIVITE AGRICOLE .................................................................................................................................. 29
3.2.5.6. MONUMENTS HISTORIQUES ....................................................................................................................... 29
3.2.5.7. RESEAUX ................................................................................................................................................... 29
3.2.5.7.1. PROXIMITE DE RESEAU TIERS ..................................................................................................................... 29
3.2.5.7.2. PROXIMITE OU CROISEMENTS DE LIGNES A HAUTE TENSION (HTB) ........................................................... 29
3.2.5.7.3. PROXIMITE ENTRE RESEAUX DE TRANSPORT DE GAZ NATUREL .................................................................. 30
3.2.5.8. INFRASTRUCTURES ET VOIES DE COMMUNICATION .................................................................................... 30
3.2.5.8.1. RESEAU ROUTIER ....................................................................................................................................... 30
3.2.5.8.2. RESEAU FERROVIAIRE ................................................................................................................................ 30
3.2.5.8.3. VOIES FLUVIALES ...................................................................................................................................... 30
3.2.5.8.4. RESEAU AERIEN ......................................................................................................................................... 31
3.2.6. ENVIRONNEMENT NATUREL........................................................................................................................... 32
3.2.6.1. ZONES HUMIDES ........................................................................................................................................ 32
3.2.6.2. DONNEES SUR LES MILIEUX NATURELS PROTEGES ..................................................................................... 32
3.2.6.2.1. NATURA 2000 ............................................................................................................................................ 32
3.2.6.2.2. ZNIEFF ..................................................................................................................................................... 33
3.2.6.2.3. ZICO ......................................................................................................................................................... 33
3.2.6.3. CLIMATOLOGIE .......................................................................................................................................... 33
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 3/95
3.2.6.3.1. VENT ......................................................................................................................................................... 33
3.2.6.3.2. TEMPERATURES ......................................................................................................................................... 33
3.2.6.3.3. PRECIPITATIONS ........................................................................................................................................ 34
3.2.6.3.4. FOUDRE ..................................................................................................................................................... 34
3.2.6.4. TOPOGRAPHIE ............................................................................................................................................ 34
3.2.6.5. HYDROGRAPHIE / HYDROGEOLOGIE .......................................................................................................... 35
3.2.6.5.1. HYDROGRAPHIE ......................................................................................................................................... 35
3.2.6.5.2. HYDROGEOLOGIE ...................................................................................................................................... 35
3.2.6.6. RISQUES NATURELS ................................................................................................................................... 35
3.2.6.6.1. REMONTEES DE NAPPES ............................................................................................................................. 36
3.2.6.6.2. MOUVEMENT DE TERRAIN ......................................................................................................................... 37
3.2.6.6.3. RETRAIT – GONFLEMENT DES ARGILES ...................................................................................................... 37
3.2.6.6.4. CAVITES SOUTERRAINES ............................................................................................................................ 38
3.2.6.6.5. SISMICITE .................................................................................................................................................. 39
3.2.6.6.6. INONDATION .............................................................................................................................................. 40
3.2.7. IDENTIFICATION DES POINTS SINGULIERS....................................................................................................... 41
3.3. EQUIPEMENT DE L’OUVRAGE ............................................................................................................................. 42
3.3.1. DIMENSIONNEMENT ET CARACTERISTIQUES DE L’OUVRAGE ......................................................................... 42
3.3.2. EQUIPEMENTS CONSTITUTIFS DU PROJET ....................................................................................................... 43
3.3.2.1. EQUIPEMENTS CONSTITUTIFS DU POSTE DE SECTIONNEMENT DE MIREMONT............................................. 43
3.3.2.2. EQUIPEMENTS CONSTITUTIFS DU POSTE DE SECTIONNEMENT DE PUYDANIEL ............................................ 44
3.3.3. LES TUBES ...................................................................................................................................................... 45
3.3.3.1. REPARTITION DES CATEGORIES D’EMPLACEMENT ..................................................................................... 45
3.3.3.2. MATERIAUX UTILISES ................................................................................................................................ 45
3.3.3.3. REVETEMENT EXTERNE ............................................................................................................................. 45
3.3.3.3.1. CANALISATIONS ENTERREES...................................................................................................................... 45
3.3.3.3.2. CANALISATIONS AERIENNES ...................................................................................................................... 45
3.3.3.4. ESSAIS ET CONTROLES ............................................................................................................................... 46
3.3.3.5. SOUDURES ET RACCORDS ........................................................................................................................... 46
3.3.3.6. POSE .......................................................................................................................................................... 46
3.3.4. PROTECTION CONTRE LA CORROSION ............................................................................................................ 52
3.3.4.1. LA CORROSION INTERNE ............................................................................................................................ 52
3.3.4.2. LA CORROSION EXTERNE ............................................................................................................................ 52
3.4. CONDITIONS D’OPERATION DE L’OUVRAGE ........................................................................................................ 54
3.4.1. PRINCIPES DE FONCTIONNEMENT ................................................................................................................... 54
3.4.2. PRINCIPE D’ORGANISATION DE L’EXPLOITATION ........................................................................................... 54
3.4.3. MAINTENANCE ET SURVEILLANCE ................................................................................................................. 55
3.4.3.1. SURVEILLANCE DES CANALISATIONS ......................................................................................................... 55
3.4.3.2. SURVEILLANCE DES INSTALLATIONS ANNEXES .......................................................................................... 55
3.4.3.3. SURVEILLANCE, INSPECTION ET MAINTENANCE DE L’OUVRAGE PROJETE................................................... 56
3.4.4. SIGNALISATION ET REPERAGE DU TRACE ....................................................................................................... 57
3.4.5. FORMATION DU PERSONNEL ........................................................................................................................... 57
3.5. ACTION D’INFORMATION DES TIERS ................................................................................................................... 58
3.5.1. INFORMATION DES MAIRIES ET ORGANISMES PUBLICS ................................................................................... 58
3.5.2. TRAVAUX AU VOISINAGE DE L’OUVRAGE ....................................................................................................... 58
3.5.2.1. LES ACTIONS D’INFORMATIONS AUX TIERS ................................................................................................ 58
3.5.2.2. LES PRESCRIPTIONS GENERALES ................................................................................................................ 58
3.5.2.3. CONVENTIONS DE SERVITUDES SPECIFIQUES .............................................................................................. 59
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 4/95
4.3.4.1. DEFINITION DES SEGMENTS HOMOGENES ................................................................................................... 65
4.3.4.2. QUANTIFICATION EN TERMES DE PROBABILITE DES PHENOMENES DANGEREUX ......................................... 67
4.3.4.3. EVALUATION DE LA GRAVITE DES PHENOMENES DANGEREUX SUR CHAQUE SEGMENT HOMOGENE ............ 67
4.3.4.4. POSITIONNEMENT DANS LA MATRICE ......................................................................................................... 68
4.3.4.5. CONCLUSION SUR L’EVALUATION DES RISQUES SUR LE TRACE COURANT .................................................. 68
4.3.5. EVALUATION DES RISQUES SUR LES INSTALLATIONS ANNEXES ...................................................................... 69
4.3.5.1. DETERMINATION DE LA GRAVITE............................................................................................................... 69
4.3.5.2. DETERMINATION DE LA PROBABILITE ........................................................................................................ 69
4.3.5.3. POSITIONNEMENT DANS LA MATRICE DES RISQUES .................................................................................... 70
4.3.5.4. ETUDE DES EFFETS DOMINOS SUR LES INSTALLATIONS ANNEXES .............................................................. 71
4.3.5.5. CONCLUSION SUR L’EVALUATION DES RISQUES SUR LES INSTALLATIONS ANNEXES ................................... 74
4.4. ETUDE DES POINTS SINGULIERS DE L’OUVRAGE ................................................................................................. 75
4.4.1. RAPPEL DES POINTS SINGULIERS IDENTIFIES .................................................................................................. 75
4.4.2. POINT SINGULIER N°1 : PROXIMITE DES CANALISATIONS TIGF ENTRE ELLES ................................................ 75
4.4.3. POINT SINGULIER N°2 : CROISEMENT D’UNE CANALISATION TIGF ................................................................ 76
4.4.4. POINT SINGULIER N°3 : TRAVERSEES DE ROUTES ........................................................................................... 77
4.4.5. POINT SINGULIER N°4 : TRAVERSEES DE COURS D’EAU.................................................................................. 78
4.4.6. POINT SINGULIER N°5 : TRAVERSEES DE ZONES AVEC RISQUES DE REMONTEES DE NAPPE ET TRAVERSEES DE
ZONES INONDABLES ....................................................................................................................................................... 79
4.5. TABLEAU DE SYNTHESE DES MESURES PRECONISEES SUR LES OUVRAGES ......................................................... 79
5. PLAN DE SECURITE ET D’INTERVENTION ................................................................................................... 81
5.1. PRINCIPES GENERAUX D’UN PLAN DE SECURITE ET D’INTERVENTION ................................................................ 81
5.2. PHENOMENE DANGEREUX RETENU POUR LE PSI ................................................................................................ 81
5.3. CRITERES RETENUS............................................................................................................................................ 81
5.4. ORGANISATION EN CAS D’ACCIDENT ................................................................................................................. 82
5.4.1. ORGANISATION DE BASE ................................................................................................................................ 82
5.4.2. CELLULES DE MANAGEMENT DE CRISE.......................................................................................................... 82
5.5. DEROULEMENT DE L'INTERVENTION .................................................................................................................. 83
5.5.1. ALERTE ......................................................................................................................................................... 83
5.5.2. RECONNAISSANCE ......................................................................................................................................... 84
5.5.3. MISE EN SECURITE ......................................................................................................................................... 84
5.5.3.1. PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT DE L'OUVRAGE .................................................................................. 84
5.5.3.2. MISE EN SECURITE DES OUVRAGES ............................................................................................................ 85
5.6. MOYENS D'INTERVENTION ................................................................................................................................. 85
5.6.1. LES MOYENS DE TIGF ..................................................................................................................................... 85
5.6.1.1. MOYENS MATERIELS .................................................................................................................................. 85
5.6.1.2. MOYENS HUMAINS ..................................................................................................................................... 86
5.6.1.3. MOYENS DE COMMUNICATION ................................................................................................................... 86
5.6.2. LES MOYENS EXTERNES ................................................................................................................................. 87
5.6.3. LIAISON AVEC LES MOYENS DE SECOURS PUBLICS ......................................................................................... 87
6. SERVITUDE D'UTILITE PUBLIQUE .................................................................................................................. 88
7. ASPECT ENVIRONNEMENTAL ......................................................................................................................... 90
7.1. IMPACT DU GAZ NATUREL .................................................................................................................................. 90
7.2. CONDITIONS D'ACCES EN CAS D'INCIDENT SUR LA CANALISATION...................................................................... 90
8. CONCLUSION ....................................................................................................................................................... 91
ANNEXES ....................................................................................................................................................................... 95
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 5/95
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Distances des servitudes d’utilité publique......................................................................................... 11
Tableau 2 : Présentation de l’exploitant ................................................................................................................ 15
Tableau 3 : Caractéristiques physico-chimiques du gaz naturel ........................................................................... 22
Tableau 4 : Principaux axes de circulation ............................................................................................................ 30
Tableau 5 - Niveau kéraunique et densité d’arcs (source : www.meteorage.fr) ................................................... 34
Tableau 6 : Liste des cours d’eau traversés par le tracé....................................................................................... 35
Tableau 7 : Risques naturels recensés par commune traversée (source : DDRM 31- octobre 2011) ................. 35
Tableau 8 : Caractéristiques des nouvelles canalisations ..................................................................................... 42
Tableau 9 : Caractéristiques des installations annexes ........................................................................................ 42
Tableau 10 : Coordonnée région et secours TIGF en charge de l’exploitation ..................................................... 54
Tableau 11 : Synthèse des principales opérations de surveillance et d’inspection sur l’ouvrage projeté ............ 56
Tableau 12 : Distances d’effets pour le scénario de rupture guillotine avec rejet vertical .................................... 63
Tableau 13 : Distances d’effets pour le scénario de brèche moyenne avec rejet vertical .................................... 63
Tableau 14 : Distances d’effets pour le scénario de petite brèche avec rejet vertical .......................................... 63
Tableau 15 : Distances des effets thermiques pour une brèche de 12 mm avec rejet vertical............................. 64
Tableau 16 : Distances d’atteinte des seuils de doses thermiques de références pour une fuite horizontale
d’une brèche de 5 mm ........................................................................................................................................... 64
Tableau 17 : Distances d’atteinte des seuils de doses thermiques de références pour le piquage aérien en
DN25 (rejet vertical) ............................................................................................................................................... 65
Tableau 18 : Découpage en segments homogènes .............................................................................................. 66
Tableau 19 : Probabilités d'atteinte calculées selon les dispositions constructives réglementaires ..................... 68
Tableau 20 : Gravités associées aux scénarios retenus sur les installations annexes ....................................... 69
Tableau 21 : Fréquences et probabilités des scénarios relatifs aux installations annexes ................................... 70
Tableau 22 : Probabilité et gravité liées aux installations annexes étudiées ........................................................ 70
Tableau 23 : Positionnement dans la matrice ELS/PEL des scénarios relatifs aux installations annexes
concernées par le projet ........................................................................................................................................ 71
Tableau 24 : Probabilité d’occurrence du scénario de rupture guillotine susceptible de générer un effet
domino (DN 80, PMS de calcul =80 bar relatifs, profondeur d’enfouissement = 1 m et grillage avertisseur) ....... 72
Tableau 25 : Distance de la zone des 25 kW/m² (débit moyenné entre t =30 et 900s) ........................................ 74
Tableau 26 : Distances d'écartement minimales à respecter selon la norme NFP 98-332 au niveau des
croisements entre canalisations enterrées ............................................................................................................ 77
Tableau 27 : Mesures de protection au droit des principales traversées d'infrastructures de transport routier .... 78
Tableau 28 : Liste des cours d’eau traversés par le tracé..................................................................................... 78
Tableau 29: Tableau de synthèse de l'étude de dangers ..................................................................................... 80
Tableau 30 : Distances d’effets des périmètres 8 kW/m², 5 kW/m² et 3 kW/m² pour le phénomène dangereux
de référence de rupture complète d'une canalisation de transport de gaz naturel, à la pression maximale de
service, suivie de l'inflammation immédiate du rejet ............................................................................................. 81
Tableau 31 : Distances des servitudes d’utilité publique....................................................................................... 89
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 6/95
FIGURES
Figure 1 : Schéma d’armement « Renforcement Auterive » ................................................................................. 14
Figure 2 : Schéma simplifié présentant les limites de l’étude................................................................................ 18
Figure 3 : Présentation des limites de l’étude ....................................................................................................... 19
Figure 4 : Schéma du projet RAUT – vue aérienne .............................................................................................. 24
Figure 5 : Plan d’implantation général du poste de sectionnement de Miremont ................................................. 25
Figure 6 : Plan d’implantation général du poste de Puydaniel .............................................................................. 26
Figure 7 : Zone NATURA 2000 à proximité des ouvrages projetés ...................................................................... 32
Figure 8 : Rose des vents Toulouse - Blagnac sur la période de 1981 – 2010 .................................................... 33
Figure 9 : Cartographie du risque de remontées de nappes le long des tracés (source : www.brgm.fr,
15/12/2011) ............................................................................................................................................................ 36
Figure 10 : Mouvements de terrain autour de la zone d’étude (source : www.bdmvt.net, 29/07/2013) ............... 37
Figure 11 : Cartographie de l'aléa « Retrait-gonflement des argiles » (source BRGM - mise à jour le
10/09/2013) ............................................................................................................................................................ 38
Figure 12 : Zone de sismicité suivant le Décret n°2010-1254 ............................................................................... 39
Figure 13 : Identification des zones inondables à proximité du tracé (http://cartorisque.prim.net/) ...................... 40
Figure 14 : Schéma du poste de sectionnement de Miremont .............................................................................. 43
Figure 15 : Schéma du poste de sectionnement de Puydaniel ............................................................................. 44
Figure 16 : Schéma de la piste de travail .............................................................................................................. 47
Figure 17 : Bardage des tubes .............................................................................................................................. 48
Figure 18 : Principe de fonctionnement du dispositif de protection cathodique .................................................... 53
Figure 19 : Organigramme des secteurs d’exploitation TIGF................................................................................ 54
Figure 20 : Supports d’information par TIGF ......................................................................................................... 58
Figure 21 : Identification du croisement à proximité du poste de sectionnement de Puydaniel ........................... 76
Figure 22 : Travaux de pose de la tranchée drainante et groupes de pompage .................................................. 79
Figure 23 : Pompes et aiguilles filtrantes ............................................................................................................... 79
Figure 24 : Schéma d’organisation opérationnelle de l’intervention conjointe entre TIGF et les autorités
publiques ............................................................................................................................................................... 84
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 7/95
ACTEURS DU PROJET
MAITRE D’OUVRAGE
ZI Induspal de Lons.
Avenue André-Marie Ampère – BP 202
64142 Billere Cedex
Tél : 05.59.72.43.00
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 8/95
1. RESUME NON TECHNIQUE
1.1. CADRE DU PROJET
Le rapport qui suit présente l’étude de dangers relative au projet TIGF dit « RAUT» (Renforcement
d’Auterive).
Ce projet vise à modifier le réseau de transport de gaz TIGF pour d’une part faire face aux prévisions à court
terme d’augmentation de la consommation de la distribution publique de gaz sur le secteur d’Auterive, et
d’autre part anticiper un renforcement du réseau de transport de gaz existant au sud d’Auterive, pour faire
face à plus long terme à l’augmentation des consommations de la distribution publique des
communes de Cintegabelle, Saverdun et Mazères.
Ce projet consiste en:
- La création d’une canalisation DN 150 entre les nouveaux postes de Miremont et Puydaniel (PMS
de 80 bar relatifs).
- La création du poste de sectionnement de Miremont (départ de la future canalisation DN 150
MIREMONT – PUYDANIEL). Ce poste est équipé d’une pré-détente technique 80/66,2 bar.
- La création d’un nouveau poste de sectionnement à Puydaniel (arrivée de la future canalisation
DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL). Ce nouveau poste remplacera le poste actuel qui sera
démantelé. Il permettra l'interconnexion des ouvrages DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL (PMS 80
bar), DN 125/150 CAPENS – PAMIERS (PMS 10,7 bar) et DN 80 GrDF AUTERIVE (PMS 66,2 bar).
- La déviation de la canalisation existante DN 125/150 CAPENS – PAMIERS, d’une PMS de 10,7 bar
relatifs, pour la raccorder au nouveau poste de sectionnement de Puydaniel.
- La construction d’un nouveau départ pour le branchement existant DN 80 GrDF AUTERIVE, d’une
PMS de 66,2 bar relatifs, pour le raccorder au futur poste de sectionnement de Puydaniel.
- La réfection du branchement DN 80 GrDF Auterive (PMS de 66,2 bar relatifs) au niveau de la
traversée du cours d’eau La Mouillone : Le passage aérien en encorbellement le long d’un pont
routier de la RD 622 sera remplacé par une traversée enterrée par forage.
Le présent dossier suit les prescriptions de l’arrêté du 4 août 2006 modifié portant règlement de sécurité des
canalisations de transport de gaz combustibles, d’hydrocarbures liquides ou liquéfiés et de produits
chimiques, ainsi que du décret n° 2012-615 du 02 mai 2012 relatif à la sécurité, l’autorisation et à la
déclaration d’utilité publique des canalisations de transport de gaz, d’hydrocarbures et de produits
chimiques.
L’étude de dangers fait partie intégrante du dossier de demande d’autorisation relatif au projet, demande
formulée par TIGF, opérateur de transport et stockage de gaz naturel dans la région Sud-ouest de la France
(Aquitaine, Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon et Auvergne) depuis plus de 60 ans.
Elle est réalisée selon les principes du « Guide méthodologique pour la réalisation d’une étude de dangers
concernant une canalisation de transport (hydrocarbures liquides ou liquéfiés, gaz combustibles et produits
chimiques) » du GESIP (Groupe d’Étude de Sécurité de l’Industrie Pétrolière et chimiques) Rapport 2008/01,
révision 2012.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 9/95
Le contenu de l’étude de dangers comprend :
¾ une description de l’ouvrage et de son environnement ;
¾ une définition des catégories d’emplacement et de la conformité réglementaire selon le règlement
de sécurité du 4 août 2006 modifié ;
¾ une analyse de risque détaillée avec :
o une présentation du retour d’expérience du transporteur ;
o une identification des sources de dangers possibles ;
o une identification des événements redoutés (taille des brèches) et des phénomènes
dangereux associés (conséquences) ;
o une identification des phénomènes dangereux de référence ;
o un calcul de l’intensité des phénomènes dangereux en termes de distance d’effets ;
¾ une étude des points singuliers (zones à risque, traversées d’infrastructures routières,
ferroviaires,...) ;
¾ des propositions de dispositions compensatoires (protection mécanique de la canalisation,
marquage de la canalisation, surveillance du tracé,…) pour réduire le risque ;
¾ une représentation cartographique du projet avec le report des informations nécessaires à la bonne
compréhension de l’étude.
1.3. RESULTATS
TIGF possède une expérience de plus de 60 ans en matière de transport de gaz naturel par canalisation,
avec un réseau long d’environ 5 000 km.
L’analyse du retour d’expérience relative au réseau de transport TIGF montre que la source essentielle
d’incidents avec fuite est le fait de travaux tiers : travaux publics et travaux de génie rural (sous-solage,
drainage) notamment.
Sur la base de ce retour d’expérience, les phénomènes dangereux retenus dans l’étude de dangers dus au
projet étudié sont les suivants :
x Canalisation enterrée
o Jet enflammé vertical suite à une rupture totale.
o Jet enflammé vertical suite à une brèche moyenne de 70 mm.
o Jet enflammé vertical suite à une petite brèche de 12 mm.
x Installations annexes
o Jet enflammé vertical suite à une petite brèche de 12 mm pour les canalisations
enterrées à l’intérieur du poste.
o Jet enflammé horizontal suite à une brèche de 5 mm.
o Jet enflammé orienté suite à une rupture de piquage DN 25.
Compte tenu des caractéristiques de la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL qui doit être
réalisée en DN 150 et sous une pression maximale de service (PMS) de 80 bar relatifs, les distances
d’effets pour le phénomène dangereux du scénario de rupture totale sont les suivantes :
o effets létaux significatifs (ELS) : 25 m ;
o premiers effets létaux (PEL) : 35 m ;
o effets irréversibles (IRE) : 50 m.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 10/95
Pour le branchement DN 80 GrDF AUTERIVE qui doit être réalisée en DN 80 et sous une PMS de 66,2 bar
relatifs, les distances d’effets pour le phénomène dangereux du scénario de rupture totale sont les
suivantes :
o effets létaux significatifs (ELS) : 5m;
o premiers effets létaux (PEL) : 10 m ;
o effets irréversibles (IRE) : 15 m.
Pour la canalisation DN 125/150 CAPENS – PAMIERS, dont la déviation est réalisée en DN 150 et est
exploitée à une PMS de 10,7 bar relatifs, les distances d’effets retenus pour le phénomène dangereux du
scénario de rupture totale sont les suivantes :
o effets létaux significatifs (ELS) : 10 m ;
o premiers effets létaux (PEL) : 15 m ;
o effets irréversibles (IRE) : 20 m.
L’étude de l’environnement humain et économique de l’ouvrage est faite dans une bande d’étude
correspondant à la bande des effets irréversibles pour le scénario de rupture complète de chaque
canalisation, soit :
¾ dans une bande de 50 m de part et d’autre de la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL,
¾ dans une bande de 15 m de part et d’autre du branchement DN 80 GrDF AUTERIVE,
¾ dans une bande de 20 m de part et d’autre de la déviation DN 125/150 CAPENS – PAMIERS.
Cette étude de l’environnement humain et économique de l’ouvrage permet de définir les dispositions
constructives et les mesures compensatoires à mettre en œuvre pour garantir la sécurité des ouvrages, à
savoir :
¾ des dispositions constructives réglementaires :
o grillage avertisseur sur toute la longueur ;
o profondeur d’enfouissement minimale de 1 m.
¾ des dispositions constructives décidées par TIGF et allant au-delà des exigences réglementaires :
o hauteur de recouvrement portée à 1,20 m au minimum sur l’ensemble du tracé.
Les servitudes d'utilité publique sont définies conformément à l'art R. 555-30 du code de l'environnement
afin de maîtriser l'évolution de l'environnement des ouvrages de gaz. La distance affichée dans les
servitudes d'utilité publique est égale ou plus importante que pour l'analyse de risques. Cette distance est à
respecter pour la construction des nouveaux ERP à proximité de canalisations de transport existantes. Elle
permet également de fixer les distances d'isolement nécessaires entre les ERP existants et les nouvelles
canalisations de transport.
Les SUP liées aux phénomènes dangereux de référence majorants sont calculées sans fuite des personnes.
La SUP liée au phénomène dangereux majorant des installations annexes ne peut être inférieure à celle du
linéaire adjacent (GESIP 2008/01 Annexe 4).
Pour les SUP liée aux phénomènes dangereux de référence réduit, l'éloignement des personnes est pris en
compte.
Pour le projet "Renforcement Auterive" le phénomène dangereux de référence majorant lié à la canalisation
enterrée adjacente (rupture de l’ouvrage) présente les distances PEL sans éloignement les plus importantes,
à savoir 50 mètres.
Conformément au guide GESIP 2008/01, la rupture de l'ouvrage enterré est donc retenue comme scénario
majorant pour l'ensemble des installations (ouvrage enterrée et installation annexe). La brèche de 12 mm est
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 11/95
quand à elle retenue comme scénario réduit pour l'ouvrage enterré et la brèche de 5 mm pour les
installations annexes.
Les valeurs des distances à retenir pour la mise en place des servitudes d'utilité publique sont les
suivantes :
L’étude de l’environnement humain et économique du tracé permet d’identifier les points singuliers de
l’ouvrage (traversées de routes, traversées de cours d’eau, passage en zone de remontées de nappes, …).
L’analyse de ces points singuliers conduit à la mise en œuvre de dispositions particulières destinées à
réduire le risque.
L’évaluation probabiliste du scénario de rupture guillotine montre que, compte tenu des différentes mesures
mises en place, la probabilité qu’un accident grave affecte une personne ou une structure situées en
-6 -1
permanence en un point donné à proximité de l’ouvrage est très faible (10 an ).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 12/95
1.4. CONCLUSION
L’ensemble des mesures constructives mises en place sur les ouvrages, ainsi que la faible probabilité
d’occurrence des phénomènes dangereux accidentels envisagés montrent que le risque est acceptable.
Compte tenu des caractéristiques des ouvrages projetés et de leur environnement humain et économique,
de l’emplacement des installations annexes ainsi que des mesures mises en œuvre par TIGF lors de la
construction et de l’exploitation visant à garantir la sécurité des installations, la canalisation DN 150
MIREMONT – PUYDANIEL, le branchement DN 80 GrDF AUTERIVE, la déviation DN 125/150 CAPENS -
PAMIERS ainsi que les deux postes de sectionnement de Miremont et Puydaniel présentent un haut niveau
de sécurité.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 13/95
- La création d’une canalisation DN 150 entre les nouveaux postes de Miremont et Puydaniel (PMS
de 80 bar relatifs).
- La création du poste de sectionnement de Miremont (départ de la future canalisation DN 150
MIREMONT – PUYDANIEL). Ce poste est équipé d’une pré-détente technique 80/66,2 bar.
- La création d’un nouveau poste de sectionnement à Puydaniel (arrivée de la future canalisation
DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL). Ce nouveau poste remplacera le poste actuel qui sera
démantelé. Il permettra l'interconnexion des ouvrages DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL (PMS 80
bar), DN 125/150 CAPENS – PAMIERS (PMS 10,7 bar) et DN 80 GrDF AUTERIVE (PMS 66,2 bar).
- La déviation de la canalisation existante DN 125/150 CAPENS – PAMIERS, d’une PMS de 10,7 bar
relatifs, pour la raccorder au nouveau poste de sectionnement de Puydaniel.
- La construction d’un nouveau départ pour le branchement existant DN 80 GrDF AUTERIVE, d’une
PMS de 66,2 bar relatifs, pour le raccorder au futur poste de sectionnement de Puydaniel.
- La réfection du branchement DN 80 GrDF Auterive (PMS de 66,2 bar relatifs) au niveau de la
traversée du cours d’eau La Mouillone : Le passage aérien en encorbellement le long d’un pont
routier de la RD 622 sera remplacé par une traversée enterrée par forage.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 14/95
Protection PMS
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 15/95
2.2.1. CADRE REGLEMENTAIRE DE L’ETUDE
La réglementation prévoit les modalités selon lesquelles les ouvrages neufs doivent faire l’objet d’une
procédure de demande d’autorisation de construction et d’exploitation de canalisation de transport de gaz
naturel. Le dossier de demande d’autorisation doit notamment comporter «une étude de dangers transport»,
objet de ce document.
La présente étude de dangers constitue la pièce n°7 du dossier administratif dans le cadre d'une procédure
de demande d'autorisation préfectorale pour la construction et l'exploitation d’une canalisation de transport
de gaz naturel.
Cette étude traite des ouvrages suivants :
- La nouvelle canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL,
- Le nouveau poste de sectionnement de Miremont,
- Le nouveau poste de sectionnement du Puydaniel,
- La déviation de la canalisation DN 125/150 CAPENS – PAMIERS au niveau du nouveau poste de
Puydaniel,
- Le nouveau départ du branchement DN 80 GrDF AUTERIVE au niveau du nouveau poste de
Puydaniel,
- Remplacement du branchement DN 80 GrDF AUTERIVE par une canalisation de même DN au
niveau de la traversée de la Mouillone.
La réglementation applicable aux canalisations de transport de gaz combustibles est la suivante :
2.2.1.1. CADRE GENERAL
C’est le décret n° 2012-615 du 02 mai 2012 relatif à la sécurité, l’autorisation et à la déclaration d’utilité
publique des canalisations de transport de gaz, d’hydrocarbures et de produits chimiques qui décrit les
modalités de la procédure de demande d'autorisation pour les nouvelles installations.
L’article R555-8 du code de l’environnement précité définit les pièces réglementaires qui doivent
accompagner la demande d'autorisation et, en particulier, l'étude de dangers. Le contenu de cette étude est
précisé à l’article R555-39 du code de l’environnement et dans l’article 5 de l’arrêté ministériel du 4 août
2006 modifié (AMF).
2.2.1.2. REGLEMENT DE SECURITE
Les prescriptions réglementaires applicables aux canalisations de transport de gaz combustibles,
d’hydrocarbures liquides ou liquéfiés et de produits chimiques sont édictées dans l’AMF
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 16/95
2.2.3. FINALITE DES OUVRAGES
La canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL a pour but, d’une part d’assurer le renforcement de
l’alimentation de la ville d’Auterive suite à l’augmentation de la consommation publique de gaz de la ville, et
d’autre part anticiper un renforcement du réseau de transport de gaz existant au sud d’Auterive, pour faire
face à plus long terme à l’augmentation des consommations de la distribution publique des
communes de Cintegabelle, Saverdun et Mazères.
Le projet de renforcement d’Auterive prévoit la création de deux nouveaux postes de sectionnement, un à
Miremont et un autre à Puydaniel qui remplacera le poste actuel Puydaniel (à démanteler). Ces installations
ont pour objectif d’assurer l’isolement de l’ouvrage projeté et d’interconnecter la nouvelle canalisation au
réseau TIGF existant.
Suite à la création du nouveau poste de sectionnement de Puydaniel, les départs du branchement DN 80
GrDF AUTERIVE et de la canalisation DN 125/150 CAPENS – PAMIERS sont reconstruits pour permettre
l’interconnexion de ces ouvrages avec la canalisation projetée DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL.
Le branchement DN 80 GrDF AUTERIVE est modifié au niveau de la traversée de la Mouillone pour assurer
la sécurité de l’ouvrage.
Départements Communes
Miremont
Lagrâce-Dieu
Haute-Garonne (31)
Puydaniel
Auterive
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 17/95
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 18/95
Le schéma de principe ci-dessous permet de visualiser les différents éléments du tracé ainsi que les limites
de l’étude de dangers :
Poste de
livraison GDF 1
Miremont
Miremont
Capens
8
Puydaniel
2
Pamiers
3 7
Poste
5 6 livraison GDF
Auterive
Canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL (projetée)
Canalisation DN 125/150 CAPENS – PAMIERS (existante)
Branchement DN 80 GrDF AUTERIVE (existant)
Déviation DN 80 GrDF AUTERIVE (projetée)
Branchement DN 80 GrDF MIREMONT (existant)
Déviation DN 125/150 CAPENS – PAMIERS (projetée)
X Limites de l’étude
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 19/95
8
Protection PMS 4 5
6
3
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 20/95
1
La dernière étude générique de l’ensemble du réseau TIGF date de 2009 et s’intitule « Etude de Sécurité Générique
(ESG) ». A compter de 2014, cette étude aura une nouvelle appellation : « Etude de dangers Transport Générique
(EDTG) ».
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 21/95
3. DESCRIPTION DE L’OUVRAGE ET DE SON
ENVIRONNEMENT
3.1. PRESENTATION GENERALE
Le projet de Renforcement d’Auterive concerne :
x la construction de la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL,
x la création du poste de sectionnement de Miremont et son raccordement au branchement
DN 80 GrDF Miremont,
x la création du poste de sectionnement de Puydaniel,
x la réfection du branchement DN 80 GrDF AUTERIVE au niveau de la traversée de la Mouillone,
x la création d’un nouveau départ du branchement DN 80 GrDF AUTERIVE au niveau du nouveau
poste de Puydaniel,
x la déviation de la canalisation DN 125/150 CAPENS – PAMIERS pour se raccorder au nouveau
poste de sectionnement de Puydaniel.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 22/95
3.2. CARACTERISTIQUE DU GAZ TRANSPORTE
3.2.1. PRINCIPALES CARACTERISTIQUES PHYSICO-CHIMIQUES
Le produit transporté dans l’ouvrage étudié est du gaz naturel (GN). Les gaz regroupés sous la
dénomination « gaz naturel » et transportés pour usage commercial par le réseau français ont des origines
diverses (Norvège, Royaume-Uni, Russie, Algérie, Pays-Bas, France).
Ils sont donc de compositions et de caractéristiques légèrement différentes.
Les caractéristiques et propriétés physico-chimiques du gaz naturel sont regroupées dans le tableau
ci-après :
Le gaz naturel transporté dans le réseau de TIGF est non corrosif, il respecte les conditions de l’Arrêté
Ministériel du 28 janvier 1981 du Ministère de l’Industrie qui impose des normes de teneur en soufre et en
eau. Cependant, dans un souci de sécurité, il contient des composés soufrés (THT) volontairement rajoutés
pour lui donner une odeur caractéristique qui le rend décelable olfactivement même à très petite
concentration. Cette activité d’odorisation a fait l’objet d’une certification ISO 9001 en 2006 renouvelée tous
les trois ans (dernier renouvellement : 10/08/2012).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 23/95
3.2.2. CARACTERISTIQUES D’INFLAMMABILITE ET D’EXPLOSIVITE
L’évènement redouté central (ERC) qui peut conduire à un accident sur une canalisation de gaz est la fuite
ou perte de confinement de la canalisation.
Les risques d’accident majeur pouvant résulter de l’exploitation de l’ouvrage sont principalement liés au
caractère inflammable et explosif du gaz naturel qui y est transporté.
Le caractère non toxique du gaz naturel et sa faible densité par rapport à l’air permettent de ne pas
considérer les risques toxiques ou d’anoxie.
¾ Inflammabilité
Les limites inférieure et supérieure d’inflammabilité du gaz naturel (respectivement 5% et 15%) assimilées à
celle du méthane englobent un domaine d’inflammabilité relativement restreint. Les fuites de gaz suivies
d’inflammation sont, pour cette raison, peu nombreuses.
Pour autant, en cas de fuite suivie d’inflammation, les conséquences liées au rayonnement thermique du jet
ainsi enflammé peuvent être importantes.
¾ Explosivité
Selon l’INERIS [1], l’inflammation d’un pré-mélange gazeux entraîne la formation d’une zone de réaction
exothermique, appelée onde de combustion ou plus simplement "flamme". Dans cette zone, les réactifs sont
transformés en produits brûlés et l’énergie chimique est transformée en chaleur.
Selon la cinétique de cette transformation, deux régimes de propagation des flammes sont possibles :
- la déflagration, qui est généralement obtenue lorsque la source d’inflammation est de faible énergie
2
(quelques milli joules) ; dans ce cas, la vitesse de propagation des flammes est subsonique ,
- la détonation, qui requiert pour son amorçage direct un apport d’énergie important, la vitesse de
3
propagation des flammes étant dans ce cas supersonique , de l’ordre de 1 000 à 2 000 m/s.
Dans un environnement non confiné, le régime d’explosion à considérer pour le gaz naturel est le régime de
déflagration (cf. annexe 3 du rapport INERIS [1]). En cas d’accident sur une canalisation de transport de gaz
naturel, le rayonnement thermique issu d’un jet enflammé est prédominant par rapport à la déflagration (cf.
Annexe 6).
2
C’est-à-dire inférieure à la vitesse du son dans les gaz frais.
3
C’est-à-dire supérieure à la vitesse du son dans les gaz frais
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 24/95
3.2.3. TRACE DE L’OUVRAGE ET DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT
3.2.4. TRACE DE L’OUVRAGE ET DE SON ENVIRONNEMENT
x Canalisation DN 150 MIREMONT - PUYDANIEL
ème
Le tracé de l’ouvrage, représenté sur un extrait de carte IGN au 1/25000 , est joint en Annexe 4.
L’ouvrage, d’une longueur d’environ 6 km, est implanté sur le département de la Haute-Garonne (31).
Le tracé schématisé de la canalisation est présenté ci-dessous.
Canalisation DN 800
ARTERE DU MIDI
Canalisation DN 125/150
CAPENS - PAMIERS
Canalisation DN 125/150
CAPENS - PAMIERS
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 25/95
La canalisation DN 150 MIREMONT – PUDANIEL relie le poste de sectionnement de Miremont à celui de
Puydaniel. La canalisation est enterrée sur tout le tracé hormis au niveau des installations annexes. Elle
permet de renforcer l’alimentation du poste de livraison d’Auterive par la canalisation DN 800 ARTERE DU
MIDI.
La canalisation quitte le poste de sectionnement de Miremont, se dirige vers le sud en traversant des
champs agricoles et deux chemins ruraux. La canalisation traverse la RD 12 en virant à l’est puis repart vers
le sud dans les champs. Elle franchit alors des chemins ruraux ainsi que des cours d’eau.
La canalisation continue sa route vers le sud, croise la RD 48 puis chemine en parallèle de la RD 12, en
passant dans des terrains essentiellement agricoles.
La canalisation traverse la RD 12 puis de suite après la RD 622 avant de rejoindre le poste de
sectionnement de Puydaniel.
x Canalisation DN 80 GrDF AUTERIVE et déviation DN 125/150 CAPENS – PAMIERS
La canalisation existante DN 80 GrDF AUTERIVE, est d’abord modifiée au niveau de son départ du poste de
sectionnement de Puydaniel. La partie modifiée est entièrement située sur la parcelle TIGF.
La canalisation existante DN 125/150 CAPENS – PUYDANIEL est déviée pour s’interconnecter avec la
future canalisation DN 150 au niveau du poste de sectionnement de Puydaniel.
RD 12
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 26/95
x Poste de sectionnement de Puydaniel
Le poste de sectionnement de Puydaniel est implanté en milieu essentiellement rural, à proximité des routes
départementales RD 622 et RD 12. Le poste dispose d’une voie d’accès et d’une aire de parking.
RD 12
RD 622
30 m
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 27/95
3.2.5. ENVIRONNEMENT HUMAIN ET ECONOMIQUE
L’étude s’intéresse ici aux intérêts humains susceptibles d’être exposés dans la bande correspondant au
seuil des effets irréversibles issus du rayonnement thermique d’une fuite enflammée soit une bande d’une
largeur de 50 m de part et d’autre de l’ouvrage (cette distance correspondant au seuil d’exposition à une
2 4/3
dose de 600 (kW/m ) .s). Cette bande d’étude intègre les bandes d’effet des installations annexes.
Nombre
Densité Evolution
Canalisation PKDébut – PKfin Commune d’habitants
(hab/km²) (1999-2009)
(2009)
Le tableau ci-après liste, pour chaque commune traversée par les ouvrages projetés, le type de règlement
d’urbanisme auquel elle est soumise ainsi que la description des zones traversées par la canalisation.
En l'absence de plan local d'urbanisme ou de carte communale opposable aux tiers, ou de tout document
d'urbanisme en tenant lieu, les communes sont soumises au Règlement National d’Urbanisme (RNU).
Chaque règle du RNU permet de limiter le droit pour le constructeur de réaliser une construction lorsque
celle-ci porterait atteinte à un intérêt public d'urbanisme, d'hygiène ou de sécurité et salubrité. Ces règles
générales sont codifiées aux articles R.111-1 à R.111-27 du Code de l'Urbanisme.
Une cartographie des différentes zones des documents d’urbanisme traversées ou impactées est disponible
en annexe 5.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 28/95
Nature des zones traversées / impactées
Commune Document d’urbanisme PK (km)
par la canalisation enterrée
Les canalisations projetées ne traversent ni impactent de zone urbaine. Elles se situent essentiellement
dans des zones agricoles (A) et quelques zones naturelles (N).
Le passage dans ces différentes zones n’entraîne pas de mesures particulières.
Il n’existe donc pas d’incompatibilité du projet avec les zones traversées ou impactées.
Toutefois, tout projet dans les zones d’effets létaux devra faire l’objet d’une analyse de compatibilité
avec la présence de l’ouvrage.
Compte tenu de l’éloignement des futurs ouvrages avec les zones habitées, l’environnement peut
être qualifié de rural au niveau de la zone d’étude.
Nota : les habitations impactées sont prises en compte dans le calcul de gravité lors de l’évaluation des
risques (Cf. §4.3).
3.2.5.3.2. ICPE
Les Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) sont des installations de divers
types (industries, carrières, établissements d’élevage, …), dont l’activité est réglementée en fonction de la
gravité des dangers ou des inconvénients que peut présenter leur exploitation (art. L.511-2 du Code de
l’environnement). Il existe trois régimes administratifs : déclaration, enregistrement et autorisation en fonction
des activités et quantités de substances mises en œuvre.
D’après la base de données des installations classées (date de mise à jour : 22/01/2013), la commune de
Miremont compte une seule ICPE. Il s’agit de l’entreprise Béton Granulats Occitans, qui se trouve à plus de
800 m de la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL, soit au-delà de la bande des 8 kW/m² (seuil
des effets domino atteint à une distance de 45 m).
Les communes de Lagrâce-Dieu et Puydaniel, quant à elles, ne comptent pas d’ICPE. Il n’y a donc pas
d’ICPE dans la bande d’étude de la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL ni dans celle de la
déviation DN 125/150 CAPENS – PAMIERS.
6 ICPE ont été recensées sur la commune d’Auterive. Ces ICPE sont situées au-delà de la bande d’étude du
branchement DN 80 GrDF AUTERIVE, au niveau de la traversée de la Mouillone.
Aucune mesure particulière n’est donc mise en place par rapport à ce risque.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 29/95
3.2.5.3.3. PPRT
D’après le DDRM de la Haute-Garonne, les communes étudiées ne sont pas concernées par les 7 PPRT
prescrits à ce jour dans le département.
Les futures installations TIGF ne sont donc pas concernées par un PPRT.
Aucune mesure particulière n’est donc mise en place par rapport à ce point.
Aucune disposition complémentaire n’est prévue sur le tracé au niveau des terrains agricoles.
Aucune mesure particulière n’est donc mise en place par rapport à ce risque.
3.2.5.7. RESEAUX
3.2.5.7.1. PROXIMITE DE RESEAU TIERS
TIGF s’engage à réaliser l’ensemble des DT/DICT préalablement à l’exécution des travaux.
Si des réseaux tiers sont identifiés, TIGF respectera les écartements imposés par la NF 98 332.
Aucune mesure particulière n’est donc mise en place par rapport à ce point.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 30/95
3.2.5.7.3. PROXIMITE ENTRE RESEAUX DE TRANSPORT DE GAZ NATUREL
A la sortie du poste de sectionnement de Miremont, la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL se
trouve à environ 12 m de la canalisation existante DN 800 ARTERE DU MIDI et à environ 11 m du
branchement DN 80 GrDF MIREMONT.
A la sortie du poste de sectionnement de Puydaniel, la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL est
à environ de 11 m de la canalisation projetée DN 125/150 CAPENS – PAMIERS et à environ 8 m du
branchement DN 80 GrDF AUTERIVE. De plus, la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL croise
en bordure de la RD 622, la canalisation DN 125/150 CAPENS – PAMIERS.
Hormis les points de départ et d’arrivée (poste de sectionnement de Miremont et Puydaniel), la future
canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL ne se trouve pas à proximité de canalisation TIGF.
RD 48 3,20 2 253 1 1
RD 12 5,77 4 612 1 2
Puydaniel
RD 622 5,90 2 671 1 1
Aucune mesure spécifique n’est nécessaire lors de parallélismes avec des infrastructures routières.
Les protections mises en œuvre au niveau de chaque traversée sont quant à elles présentées au
paragraphe « étude des points singuliers ».
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 31/95
3.2.5.8.4. RESEAU AERIEN
Les futurs ouvrages sont implantés à plus de 2 km des pistes de décollage et d’atterrissage de l’aérodrome
de Muret-Lherm (aérodrome le plus proche).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 32/95
3.2.6. ENVIRONNEMENT NATUREL
3.2.6.1. ZONES HUMIDES
Les zones humides le long du tracé sont établies selon l’arrêté du 24 juin 2008, en application des articles
L214-7-1 et R211-108 du code de l’environnement.
Selon l’étude faune-flore réalisée sur la zone (cf. Pièce 8 du Dossier d'Autorisation de Construire et
d'Exploiter "Evaluation Environnementale"), la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL traverse
différentes zones humides.
Nota : Etant donné que les canalisations projetées ont un DN inférieur ou égal à 500, la canalisation DN 150
MIREMONT – PUYDANIEL, le branchement DN 80 GrDF AUTERIVE ainsi que la déviation DN 125/150
CAPENS – PAMIERS répondent à minima à une catégorie d’emplacement B.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 33/95
3.2.6.2.2. ZNIEFF
La zone d’étude est éloignée de toute ZNIEFF. La ZNIEFF la plus proche (FR 730010248 - GRAVIERES DE
MAZADE) est située à plus de 1 km des tracés projetés.
3.2.6.2.3. ZICO
Il n’est pas référencé de ZICO dans la zone d’étude.
3.2.6.3. CLIMATOLOGIE
3.2.6.3.1. VENT
La région toulousaine est caractérisée par un régime de vents dominants d’ouest et sud-est (vent d’Autan).
Ces vents sont, dans la majorités des cas, inférieurs à 8m/s. L'hypothèse d'un vent moyen à 5m/s pour les
modélisations des distances d’effets est donc cohérente avec les relevés météo.
Le nombre annuel de jours où le vent souffle en rafale (> 16 m/s) est de 52,9 jours/an.
Figure 8 : Rose des vents Toulouse - Blagnac sur la période de 1981 – 2010
3.2.6.3.2. TEMPERATURES
La température moyenne annuelle s’élève à 13,8°C. La température moyenne mensuelle la plus élevée est
relevée sur le mois d’août avec 22,3°C et la plus basse sur le mois de janvier avec 5,9°C.
Les nombre moyens de jour de brouillard, d’orage, de grêle et de neige par an sur la période 1981-2010,
sont :
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 34/95
3.2.6.3.3. PRECIPITATIONS
Les données de précipitations mensuelles sont issues des enregistrements réalisés sur la station
météorologique de Toulouse - Blagnac sur la période de 1981 – 2010.
La moyenne pluviométrique annuelle a été établie à 638,3 mm pour la période analysée. La période
pluvieuse s’étend globalement entre avril et mai avec une pointe de précipitations en mai (74 mm).
La hauteur maximale de précipitations relevée en 24h sur la période analysée est de 82,7 mm d’eau relevée
en juillet.
3.2.6.3.4. FOUDRE
L’activité orageuse d’une région est définie par le « niveau kéraunique » Nk (cf. tableau ci-après), c’est-à-dire
le nombre de jours, par an, où l’on entend gronder le tonnerre.
-1 -
Densité d’arcs (arcs.an .km ²)
Commune
(moyenne française = 1,55)
Miremont 1,58
Lagrâce-Dieu 1,58
Puydaniel 1,58
Auterive 1,58
La densité d’arcs sur la majorité des communes traversées par l’ouvrage est légèrement supérieure à la
moyenne nationale (densité d’arcs moyenne en France est de 1,55 arcs/km²/an).
Le risque de foudroiement direct sur une canalisation enterrée est peu susceptible de servir de point
d’amorçage hormis dans le cas de croisement ou de parallélisme avec des points d’amorçages possibles
(ligne électrique haute tension par exemple). Dans ce cas, une étude d’amorçage (ou d’influence) préalable
est réalisée pour permettre de définir les distances garantissant en particulier la sauvegarde de la protection
cathodique.
Il est à noter qu’au niveau des installations aériennes (qui peuvent représenter des points d’amorçage pour
la foudre), les aciers présentent des surépaisseurs (canalisations répondant aux critères de pose en
catégorie C, épaisseur tube = 6,75 mm), ce qui permet de réduire le risque lié aux impacts de la foudre. Il est
considéré qu’une épaisseur de canalisation supérieure à 4 mm élimine le risque de percement (source
Rapport INERIS DRA 006 – Sept 2001 §4.3.1).
De plus, le poste de sectionnement de Miremont et Puydaniel sont munis de raccords isolants équipés
d’éclateurs avec mise à la terre locale permettent d’éviter la montée en potentiel des parties aériennes de
l’ouvrage en assurant une protection jusqu’à 5 000 Volts.
3.2.6.4. TOPOGRAPHIE
L’horizon de pose est plat le long des tracés projetés.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 35/95
3.2.6.5. HYDROGRAPHIE / HYDROGEOLOGIE
3.2.6.5.1. HYDROGRAPHIE
Le tracé projeté traverse 4 ruisseaux.
Les cours d’eau traversés par le futur ouvrage sont les suivants :
Situation par rapport à la
Cours d’eau PK Commune Caractéristiques
canalisation
DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL
Le Saint-Pey PK 0,72 Miremont Régime non torrentiel Croisement
Magrens PK 4,49 Lagrâce-Dieu Régime non torrentiel Croisement
Ruisseau du Rauzé PK 5,28 Lagrâce-Dieu Régime non torrentiel Croisement
DN 80 GrDF AUTERIVE
La Mouillone PK 1,3 Auterive Régime non torrentiel Croisement
3.2.6.5.2. HYDROGEOLOGIE
Il n’existe aucun forage d’adduction en eau potable sur les communes traversées par le projet. De même, les
tracés projetés ne sont couverts par aucun périmètre de protection de captage d’adduction en eau potable.
Par ailleurs, le gaz naturel transporté par l’ouvrage n'est pas de nature à engendrer un risque de pollution
pour les eaux, qu'elles soient superficielles ou souterraines.
Tableau 7 : Risques naturels recensés par commune traversée (source : DDRM 31- octobre 2011)
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 36/95
3.2.6.6.1. REMONTEES DE NAPPES
Une zone « sensible aux remontée de nappes » est un secteur où une émergence de la nappe au niveau du
sol ou du sous-sol est possible.
Pour le moment, en raison de la très faible période de retour du phénomène, aucune fréquence n'a pu
encore être déterminée. Le site Internet http://www.inondationsnappes.fr/ développé par le BRGM, met à
disposition des cartes départementales de sensibilité au phénomène de remontées de nappes dont la
dernière date de mise à jour est le 15/12/2011.
La cartographie ci-dessous présente les données actuellement disponibles sur le risque de remontées de
nappes dans la bande d’étude. Ces données fragmentaires montrent que le risque de remontées de nappes
est en lien direct avec les vallées alluviales.
Poste de
sectionnement
de Puydaniel
Figure 9 : Cartographie du risque de remontées de nappes le long des tracés (source : www.brgm.fr, 15/12/2011)
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 37/95
3.2.6.6.2. MOUVEMENT DE TERRAIN
D’après les sites www.bdmvt.net, des mouvements de terrain ont été recensés sur les communes de
Miremont et Puydaniel. Les cartes ci-dessous permettent de localiser les différents mouvements de terrain
recensés (glissement et éboulement) à proximité de la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL et
de la déviation DN 80 GrDF AUTERIVE.
Les canalisations concernées par le projet de renforcement d’Auterive évitent les mouvements de
terrains recensés sur les communes traversées. Ce risque n’est donc pas pris dans l’évaluation des
risques.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 38/95
d’humidité. Ces modifications de consistance s’accompagnent de variation de volume. Elles peuvent alors
affecter les constructions (murs porteurs et angles en particulier).
D'après le site spécialisé du BRGM (www.argiles.fr), les tracés projetés traversent des zones concernées
par un aléa retrait-gonflement des argiles faible. A l’arrivée au poste de Puydaniel, la canalisation DN 150
MIREMONT – PUYDANIEL se trouve en limite de zone d’aléa moyen.
Figure 11 : Cartographie de l'aléa « Retrait-gonflement des argiles » (source BRGM - mise à jour le 10/09/2013)
La limite élastique des aciers constituant la canalisation permet de supprimer tout risque lié à ces
mouvements de retrait/gonflement. Cela n'appelle donc pas la mise en place de mesure particulière.
Les résultats des études géotechniques sont pris en compte au niveau des installations annexes
pour prévenir les dommages sur les infrastructures (dimensionnement des massifs, profondeur,
ancrage…).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 39/95
3.2.6.6.5. SISMICITE
Selon le décret n°2010-1254 du 22 octobre 2010 relatif à la prévention du risque sismique, le territoire
national est divisé en cinq zones de sismicité croissante :
x Zone de sismicité 1 (très faible) ;
x Zone de sismicité 2 (faible) ;
x Zone de sismicité 3 (modérée) ;
x Zone de sismicité 4 (moyenne) ;
x Zone de sismicité 5 (forte).
Zone d’étude
Ainsi selon le décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010 portant sur la délimitation des zones de sismicité du
territoire français, le département de la Haute-Garonne est situé dans une zone de sismicité très faible.
Par ailleurs, selon le site internet « www.sisfrance.net » du BRGM, les communes traversées n’ont pas été le
siège d’un séisme (épicentre).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 40/95
3.2.6.6.6. INONDATION
Selon le site Internet «http://cartorisque.prim.net/», la canalisatoin DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL se
trouve à proximité d’une zone inondable.
Les installations annexes quand à elles sont situées en dehors des zones inondables représentées en bleu
foncé sur la carte qui suit.
Concernant la canalisation DN 80 GrDF AUTERIVE, la déviation projetée se trouve en zone inondable tout
le long du tracé.
Poste de sectionnement de
Miremont
Zone inondable
Branchement DN 80 GrDF
AUTERIVE
Poste de sectionnement de
Puydaniel
Le risque d’inondation n’est donc retenu que pour le tronçon du branchement DN 80 GrDF
AUTERIVE, située sous la Mouillone.
Ce risque est traité au §4 conjointement au risque de remontée de nappes.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 41/95
3.2.7. IDENTIFICATION DES POINTS SINGULIERS
D’après le GESIP 2008/01, version 2012, la définition d'un point singulier est : "point de l'ouvrage se
distinguant de la situation courante et présentant un risque différent du tracé courant". Pour certains de ces
points, il existe des mesures compensatoires retenues de manière générique mais pour d’autres une étude
spécifique est nécessaire.
Les points singuliers demandant un traitement spécifique sont entre autres :
les zones présentant des risques naturels : séismes, mouvements de terrain, remontées de
nappes, inondations,
les croisements et proximités avec des infrastructures de transport,
les croisements ou proximités des lignes électriques « haute tension HTB »,
les croisements ou proximités d’autres canalisations de transport,
les passages à proximité d’ICPE, d’ERP, etc.,
les zones de pose à l'air libre,
les traversées de cours d’eau,
les espaces naturels sensibles.
La description du projet, la définition du guide GESIP 2008/01 révision 2012 et de l’AMF modifié permettent
d’identifier les points singuliers suivants :
x Proximité entre canalisation TIGF.
x Croisement avec canalisation TIGF.
x Traversées de routes.
x Traversées de cours d’eau.
x Traversées de zones avec risques de remontées de nappe et traversées de zones inondables.
Ces points singuliers sont étudiés dans la suite de cette étude au paragraphe « étude des points
singuliers ».
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 42/95
3.3. EQUIPEMENT DE L’OUVRAGE
3.3.1. DIMENSIONNEMENT ET CARACTERISTIQUES DE L’OUVRAGE
Les principales caractéristiques de la nouvelle canalisation sont les suivantes :
Les principales caractéristiques des installations annexes concernées par le projet sont les suivantes :
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 43/95
3.3.2. EQUIPEMENTS CONSTITUTIFS DU PROJET
3.3.2.1. EQUIPEMENTS CONSTITUTIFS DU POSTE DE SECTIONNEMENT DE MIREMONT
Les différents équipements du poste sont les suivants :
- Un organe de sectionnement.
- Une pré-détente technique 80/66,2 bar relatifs.
- Alimentation du poste depuis le branchement DN 80 GrDF MIREMONT.
- Un circuit de mise à l’évent manuel.
Un évent de décompression est mis en place. Son utilisation n’est faite que sous le contrôle
d’un opérateur sur site. En marche normale, un système de platinage (obturateur rapide)
évite toute migration du gaz dans le circuit d’évent.
- Ligne de by-pass.
Cette fonctionnalité permet la mise à l’évent de l’un ou l’autre des tronçons adjacents et le
regonflage/équilibrage de ces tronçons.
Les circuits de by-pass et d’évent sont dimensionnés pour assurer une décompression totale
d’un tronçon de 20 km en moins de 90 min. En cas de transit par le circuit de by-pass
(organe de sectionnement fermé) dans les conditions maximales de débit, ce
dimensionnement garantit une perte de charge singulière négligeable.
Vers
Puydaniel
DN 80 GrDF MIREMONT
Circuit d’évent
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 44/95
3.3.2.2. EQUIPEMENTS CONSTITUTIFS DU POSTE DE SECTIONNEMENT DE PUYDANIEL
- Des organes de sectionnement aériens.
- Un circuit de mise à l’évent manuel commun aux trois ouvrages.
Un évent est mis en place. Son utilisation n’est faite que sous le contrôle d’un opérateur sur
site. En marche normale, un système de platinage (obturateur rapide) évite toute migration
du gaz dans le circuit d’évent.
- Une ligne de by-pass.
Cette fonctionnalité permet la mise à l’évent de l’un ou l’autre des tronçons adjacents et le
regonflage/équilibrage de ces tronçons.
Les circuits de by-pass et d’évent sont dimensionnés pour assurer une décompression totale
d’un tronçon de 20 km en moins de 90 min. En cas de transit par le circuit de by-pass
(organe de sectionnement fermé) dans les conditions maximales de débit, ce
dimensionnement garantit une perte de charge singulière négligeable.
- Une protection de PMS 80/10,7 bar au niveau de l’interconnexion entre la canalisation
DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL et l’ouvrage DN 125/150 CAPENS – PAMIERS.
- Une protection de PMS 80/66,2 bar au niveau de l’interconnexion entre la canalisation
DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL et le branchement DN 80 GrDF AUTERIVE.
DN 150 MIREMONT
– PUYDANIEL
Circuit d’évent
DN 150 MIREMONT
– PUYDANIEL
Enceinte du poste
DN 80 GrDF
AUTERIVE
DN 125/150 CAPENS –
PAMIERS
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 45/95
3.3.3. LES TUBES
3.3.3.1. REPARTITION DES CATEGORIES D’EMPLACEMENT
Les zones d’implantation des canalisations sont définies, à l’article 7 de l’AMF, selon trois catégories (A, B,
C) par ordre croissant d’urbanisation. Ce classement influe sur le choix des matériaux et des techniques de
conception des canalisations.
Chaque catégorie correspond à l’utilisation d’un coefficient de sécurité maximal pour le dimensionnement de
l’ouvrage soit :
¾ Catégorie d’emplacement A : coefficient de 0,73
¾ Catégorie d’emplacement B : coefficient de 0,60
¾ Catégorie d’emplacement C : coefficient de 0,40
Selon l’AMF, les nouveaux ouvrages doivent répondre à la catégorie B d’emplacement car le
diamètre de la canalisation est inférieur à 500 mm.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 46/95
3.3.3.4. ESSAIS ET CONTROLES
Les essais et contrôles sur la canalisation projetée sont conformes aux prescriptions générales mises en
œuvre par TIGF pour tout nouvel ouvrage. Ils portent sur :
Pour la fabrication des tubes en usine :
¾ Le contrôle non destructif du métal de base : essais effectués sur 100% des bobines,
¾ Les essais hydrauliques, les essais mécaniques, les essais sur les soudures par tube,
¾ Le contrôle des revêtements.
Pour tout le procédé de fabrication des tubes en usine, TIGF assure le contrôle qualité par un organisme
qualifié. Pour la fabrication des éléments constitutifs des installations annexes le même niveau de contrôle
est appliqué (tubes, pièces de forme, robinetteries).
En phase chantier :
¾ les contrôles à 100% des soudures effectuées durant toute la phase de construction (aussi bien en
atelier que lors de l’assemblage sur chantier),
¾ les contrôles de gabarit des tubes,
¾ le contrôle de la continuité du revêtement avant mise en fouille,
¾ les épreuves hydrauliques et tests d’étanchéité réalisés avant la mise en service de l’ouvrage,
¾ le contrôle de la protection cathodique contre la corrosion avant mise en service de l’ouvrage,
¾ un état zéro de la canalisation par passage d’un piston instrumenté à la mise en service de
l’ouvrage.
3.3.3.6. POSE
La pose des éléments tubulaires est effectuée conformément à l’AMF, à la norme EN1564 et à la
spécification TIGF de référence.
Toutes les opérations du chantier de pose sont étroitement surveillées par le maître d'ouvrage, de manière à
garantir l'exécution par l'entreprise des obligations du cahier des charges. À cet effet, une équipe de
contrôleurs de travaux se trouve en permanence sur le lieu du chantier.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 47/95
La construction et la pose de la canalisation nécessitent la mise à disposition d’une bande d’occupation
temporaire appelée « piste » afin de réaliser le chantier dans des conditions de sécurité optimales. La
largeur de cette bande de terrain est variable selon le diamètre de la canalisation, les contraintes
environnementales, domaniales, techniques,… avec toutefois l’obligation d’une largeur minimale.
Concernant le projet RAUT, la piste aura une largeur moyenne de 14 m dont 6 incompressibles pour les
travaux de construction proprement dit.
Cette bande d’occupation temporaire ainsi que l’axe du tracé de la canalisation sont balisés par des
jalonnettes en bois avant le commencement des travaux. Ce balisage est maintenu en état pendant toute la
durée des travaux.
Dans le sens d’avancement des travaux, à savoir du point kilométrique zéro (PK 0) au point kilométrique
final (PK final), la piste est balisée comme suit :
- une bande d’un côté réservée à la circulation des engins et à toutes les opérations de construction et de
mise en fouille de la canalisation,
- une bande de l’autre côté pour le stockage des terres de la tranchée avec séparation de la terre végétale
et de la terre de fond,
- entre ces deux bandes, la tranchée pour enfouissement de la canalisation.
Aux abords des traversées des voiries, une signalétique adaptée est posée :
- imposant le stop obligatoire aux engins du chantier,
- prévenant le public de la présence des travaux,
- interdisant l’accès du chantier au public.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 48/95
x Bardage des tubes
Avant le démarrage du chantier, le maître d’ouvrage approvisionne puis stocke les tubes sur une aire
artificialisée.
Au moment des travaux, l’entreprise assure la prise en charge des tubes sur l’aire de stockage et les
achemine par la route jusqu’à la piste de travail. Un plan de circulation des camions porte-tubes est établi à
cet effet avec les gestionnaires des voiries concernées.
Au droit de certaines intersections des voiries et de la piste de travail, les tubes sont transférés sur des
« chenillards porte-tubes » qui sont en mesure de se déplacer par tout temps sur la piste et d’assurer le
bardage le long du tracé. Les tubes sont disposés sur des cales en bois le long de la future tranchée.
x Cintrage
Pour que la canalisation puisse suivre le profil en long du terrain naturel ainsi que les changements de
direction du tracé avec une profondeur d’enfouissement conforme, un grand nombre de tubes sont cintrés à
froid sur la piste de travail. Le rayon de cintrage des tubes pour ce chantier est supérieur ou égal à 40 fois le
diamètre.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 49/95
Les tubes préalablement bardés et cintrés sont positionnés en bordure de l’axe de la future tranchée sur un
calage stabilisé afin d’être soudés bout à bout à l’arc électrique.
La longueur unitaire des tronçons soudés en tracé courant dépend de la répartition des points spéciaux le
long du tracé (obstacles naturels, traversées de rivières, de routes). Les tronçons de canalisation
correspondant à ces points spéciaux sont soudés sur la piste soit en amont soit en aval des dits points.
Les procédés de soudage ainsi que les soudeurs sont qualifiés selon les exigences de la réglementation en
vigueur.
Un organisme certifié contrôle systématiquement toutes les soudures. Plusieurs techniques ou combinaison
de techniques de contrôle sont utilisées, basées principalement sur le visuel, la radiographie, l’ultrason, le
ressuage et sur des essais destructifs en laboratoire sur des échantillons prélevés. Les critères d’acceptation
sont définis par les normes en vigueur et complétés si nécessaire par le cahier des charges du maître
d’ouvrage.
x Revêtement de la canalisation
Le revêtement usine des tubes est parachevé sur le chantier au niveau des assemblages soudés de la
canalisation.
L’application du revêtement est effectuée par un personnel qualifié conformément à la réglementation en
vigueur.
x Ouverture de la tranchée
Les travaux de terrassement ne débutent qu’après réception des réponses aux DICT et repérage sur site
des réseaux.
L’ouverture de la tranchée est effectuée en deux temps :
- décapage de la terre arable avec stockage en bord extérieur de la piste,
- ouverture de la fouille avec stockage des terres de fond en bord intérieur de la piste.
Des banquettes de 0,50 m de largeur sont libérées en bordure de tranchée.
La profondeur minimale d’enfouissement de la canalisation est fixée :
- à 1,20 m quelle que soit la nature des sols en tracé courant,
- à 1,50 m ou plus selon les exigences des gestionnaires, au niveau des points singuliers (cours d’eau,
voiries par exemple).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 50/95
Des adaptations sont menées en certains points pour augmenter la largeur, la profondeur et les talutages
des terrassements en fonction :
- des opérations à mener : pose de protections, raccordements de tronçons, croisements de réseaux
enterrés, pose de blindage …
- de la stabilité des sols et de la présence de la nappe phréatique.
Le fond de fouille est soigneusement nivelé et ameubli pour former un lit de pose continu à la canalisation.
Les pierres, les points durs et autres corps étrangers sont éliminés.
Les parois des tranchées sont exemptes d’aspérité et de pierre instable risquant d’endommager la
canalisation et son revêtement.
Lorsque nécessaire, les terrassements sont assainis par pompage ou rabattement de la nappe selon les
prescriptions fixées au titre de la loi sur l’eau.
La position de la canalisation mise en fouille dans les tranchées est immédiatement relevée par les
topographes du chantier.
x Remblaiement
Immédiatement après la mise en fouille, le remblaiement des tranchées est réalisé. A cet effet, les matériaux
extraits et stockés sur la piste sont triés, criblés voir concassés puis déversés soigneusement en plusieurs
étapes dans les tranchées :
- un petit remblai ou couche d’enrobage de la canalisation constitué de matériaux meuble de faible
granulométrie (granulométrie admise de l’ordre de 0/20 mm) cale et couvre la conduite jusqu’à 0,40 mètre
environ au-dessus de la génératrice supérieure ; les drains éventuellement sectionnés sont alors réparés,
- un grillage avertisseur est placé sur ce premier remblai,
- un remblai des terres de fond de fouille comble la tranchée jusqu’au niveau de la couche de terre
végétale,
- la terre végétale est remise en place pour redonner au terrain sa structure initiale.
Généralement et en tracé courant, un léger merlon de terre est aménagé au droit de la tranchée pour
compenser à terme le tassement du remblai.
Dans les fortes pentes, le remblai de la tranchée est stabilisé par un système de fascinage et de drainage
approprié.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 51/95
Dans quelques cas particuliers, un système de gestion des eaux peut parfois être mis en place selon les
matériaux du site afin de limiter les effets du ruissellement et l’entraînement des matériaux fins remblayés
(loupes d’argiles).
Au droit des traversées par tranchée des voiries, le remblaiement des terrassements est effectué avec des
matériaux nobles compactés par couches selon les exigences des gestionnaires concernés.
x Remise en état
Après le remblaiement de la tranchée, on procède à la remise en état des terrains.
Les excédents de déblais sont évacués pour re-profiler les sols à l’identique. Dans les champs cultivés, le
sol tassé par le passage des engins est ameubli au moyen de matériels appropriés (décompacteur). Les
pierres se trouvant à la surface des terres cultivables sont évacuées ou concassées pour rendre au terrain
son aspect initial.
Les accès, les clôtures, les fossés, les levées, les murs de soutènement, les systèmes d’irrigation sont
rétablis.
Les ouvertures dans les haies sont fermées par des clôtures ou par replantation de végétaux appropriés.
Les routes et chemins utilisés ou traversés par des véhicules du chantier sont remis en état.
La réfection des voies publiques ou privées est réalisée après la pose du busage dans les délais les plus
courts.
La remise en état définitive des chaussées, berges, talus, ruisseaux et en général de tout ce qui concerne le
domaine public, est réalisée conformément aux indications ou prescriptions des administrations ou services
concernés.
x Mesures de sécurité
Profondeur d'enfouissement
L’article 7 de l’AMF impose une profondeur d’enfouissement égale à au moins 1 mètre compté au-dessus de
la génératrice supérieure du tube.
Lorsque cette profondeur n’est pas suffisante, TIGF propose des profondeurs d’enfouissement qui vont au-
delà des exigences réglementaires. Elles sont les suivantes :
- 1,20 m minimum en tracé courant.
- 1,50 m sous les emprises de voiries, les fossés ou cours d’eau.
En cas de difficultés techniques (présence de terrains rocheux par exemple), le recouvrement de la
canalisation peut être diminué conformément aux prescriptions du guide GESIP n°2006-05 du 16 janvier
2008 « Profondeurs d’enfouissement et modalités particulières de pose et de protection de canalisation à
retenir en cas de difficultés techniques ».
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 52/95
A l’inverse, des surprofondeurs peuvent être adoptées suivant le contexte, notamment dans les régions
pratiquant le sous solage ou au niveau de points singuliers tels que des traversées de cours d’eau ou de
voiries importantes.
Grillage avertisseur
L’AMF rend obligatoire la pose d’un dispositif avertisseur. Un grillage avertisseur est donc
systématiquement posé 30 à 60 cm au-dessus de la génératrice supérieure de la canalisation. Il est mis en
place conformément au guide GESIP 07.02 relatif aux conditions de pose du dispositif avertisseur. De plus, il
est conforme à la norme NF EN 12 613.
Protection du tracé
Des enrobages, dalles, gaines en béton et/ou des gaines métalliques peuvent être mises en place,
notamment dans les passages susceptibles d’être concernés par des travaux systématiques. Il peut
notamment s’agir des emprunts de domaine public (traversée de voieries, etc.) voire de traversées de fossés
curés périodiquement.
L’étude des points singuliers permet de définir au cas par cas les éventuelles mesures spécifiques mises en
œuvre par TIGF pour protéger la canalisation.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 53/95
Il en résulte un abaissement de potentiel. Cet abaissement de potentiel croît depuis les extrémités du réseau
les plus éloignées de la connexion jusqu'au pôle négatif de l'alimentation pour être au maximum au droit de
celle-ci. Il doit être suffisant pour que le critère de protection soit partout atteint et maintenu.
Pour assurer le bon fonctionnement de cette protection cathodique, une surveillance spéciale est assurée
concernant :
¾ les appareillages associés à la protection (horodéfauts), en cours de remplacement par un système plus
performant de télésurveillance installé sur des prises de potentiels sélectionnés,
¾ le contrôle annuel du niveau de polarisation sur l’ensemble des prises de potentiels,
¾ la surveillance des installations de drainages et soutirages.
3. Une surveillance périodique de l’intégrité des canalisations par raclage instrumenté et par mesure DCVG
(Direct Current Voltage Gradient).
Des campagnes de passages de pistons instrumentés permettant de contrôler l’intégrité de l’ouvrage seront
planifiées tout au long de sa durée de vie. De même des campagnes de mesures DCVG (Direct Current
Voltage Gradient) permettant de contrôler l’intégrité du revêtement de l’ouvrage (hors Forage horizontal
dirigé bénéficiant d’un revêtement Polypropylène renforcé).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 54/95
3.4. CONDITIONS D’OPERATION DE L’OUVRAGE
3.4.1. PRINCIPES DE FONCTIONNEMENT
L’ouvrage concerné, comme l’ensemble du réseau de canalisations de transport de gaz est géré par TIGF
depuis un bureau de répartition situé à Billère. Il est exploité et surveillé à partir de moyens informatiques et
de télésurveillance.
Tél : 05 61 16 26 10
Région de Toulouse 16 bis RUE ALFRED SAUVY - Fax : 05 61 78 51 12
Haute-Garonne (31) ZAC de Francazal Sud
31270 CUGNAUX Tél : 05 61 56 22 44
Secteur de Toulouse
Fax : 05 61 56 99 51
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 55/95
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 56/95
3.4.3.3. SURVEILLANCE, INSPECTION ET MAINTENANCE DE L’OUVRAGE PROJETE
Les nouvelles installations sont intégrées au Plan de Surveillance, d’Inspection et de Maintenance du réseau
de Transport de gaz naturel de TIGF défini par le document TIGF de référence dont les mesures principales
sont détaillées dans le tableau suivant.
Tableau 11 : Synthèse des principales opérations de surveillance et d’inspection sur l’ouvrage projeté
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 57/95
3.4.4. SIGNALISATION ET REPERAGE DU TRACE
¾ Pour une canalisation :
La canalisation doit être repérée sur l’intégralité du tracé par des bornes et des balises (ou plaques en zone
urbaine), sur lesquelles seront disposés le numéro de téléphone de TIGF. Sur le réseau, elles sont plus de
40 000. D’une couleur jaune, elles sont positionnées de telle manière qu’au niveau de chaque borne ou
balise signalétique, il est possible de voir celle qui la précède et celle qui la suit. Au niveau des traversées de
routes et cours d’eau, une borne ou balise est placée de chaque côté. Ainsi, le tracé de la canalisation sur le
terrain est facilement repérable.
L’action de formation et de gestion des compétences du personnel TIGF est une composante principale et
essentielle de la politique de prévention des risques de TIGF.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 58/95
3.5. ACTION D’INFORMATION DES TIERS
3.5.1. INFORMATION DES MAIRIES ET ORGANISMES PUBLICS
Conformément à l’arrêté du 23 décembre 2010 modifié relatif aux obligations des exploitants d’ouvrages et
des prestataires d’aide envers le téléservice « réseaux-et-canalisations.gouv.fr », TIGF transmet au
téléservice et met à jour les coordonnées des secteurs d’exploitation , le numéro de téléphone d’urgence
ainsi que les plans de zonages permettant aux responsables de projet et aux exécutants des travaux de
déclarer tous les travaux pouvant avoir un impact sur les ouvrages TIGF.
Enfin, TIGF établit un Plan de Sécurité et d’Intervention (PSI) par département, à vocation opérationnelle,
destiné à aider les services de la sécurité civile et TIGF à intervenir sur tout accident survenant sur la
canalisation de transport de gaz naturel (cf. détails sur le PSI au § 5 de la présente étude).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 59/95
Ces déclarations permettent à TIGF d’informer la personne sur les dispositions à respecter au cours des
travaux :
¾ les opérations préalables de repérage et de marquage des ouvrages enterrés sont obligatoirement
réalisées par un exploitant TIGF,
¾ en cours de terrassement, les opérations de sondage et de recherche de profondeur doivent être
effectuées manuellement en présence d’un opérateur TIGF,
¾ en cas de fouilles à proximité, une distance minimale de 0,40 m doit être exempte de toute
intervention mécanique entre la génératrice du tube et la zone terrassée afin qu’il ne soit aucunement
porté atteinte à l’ouvrage, à son revêtement ou à ses accessoires aériens ou enterrés (borne, dalle,
busage, câble de protection cathodique...),
¾ lors de l’exécution de tranchées, l’entrepreneur est responsable de la bonne tenue du terrain au droit
de la conduite et doit s’assurer de sa stabilité par des moyens techniques appropriés (pose d’étançons,
palplanches, remise en place du grillage…).
Cette servitude se concrétise en général par une convention de passage amiable signée entre le
transporteur et le propriétaire de l’emprise concernée.
Dans le cas du projet de renforcement d’Auterive, une bande de servitude d’une largeur de 6 m axée
sur la canalisation est retenue pour chacune des canalisations DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL,
DN 125/150 CAPENS - PAMIERS et DN 80 GrDF AUTERIVE.
Conformément à l'article R.555-32 du code de l'environnement, à défaut d'accord amiable sur les servitudes
entre le bénéficiaire de l'autorisation et au moins un propriétaire d'une parcelle traversée par le projet de
canalisation, le préfet du département concerné conduit pour le compte du bénéficiaire de l'autorisation, la
procédure d'expropriation conformément aux dispositions des articles R.11-1 à R.11-31 du code de
l'expropriation pour cause d'utilité publique, afin d'imposer les servitudes.
Le préfet détermine par arrêté de cessibilité, sur proposition du bénéficiaire de l'autorisation, la liste des
parcelles qui devront être frappées des servitudes légales.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 60/95
4. ANALYSE ET EVALUATION DES RISQUES
4.1. METHODOLOGIE D’ANALYSE DES RISQUES
La méthodologie d’analyse des risques proposée est issue du guide méthodologique GESIP n°2008/01
révision 2012 et est présentée en annexe 6 de cette étude.
Les étapes de cette méthodologie sont les suivantes :
¾ Etude du retour d’expérience des ouvrages,
¾ Etude du tracé courant et installations annexes :
o Identification des facteurs de risques,
o Identification des évènements redoutés et phénomènes dangereux associés,
o Calcul de l’intensité des phénomènes dangereux,
o Evaluation des risques.
¾ Etude des points singuliers de l’ouvrage.
¾ Synthèse des mesures préconisées sur l’ouvrage.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 61/95
4.2.2. INSTALLATIONS ANNEXES
Le retour d’expérience et les statistiques en matière d’incidents et d’accidents présentés en annexe 6
montrent que :
x l’évènement redouté est la fuite de gaz suivie d’une inflammation que l’on peut répartir selon les
catégories suivantes :
o rupture au niveau d’un piquage ou d’une prise d’impulsion d’un diamètre maximum de
25 mm,
o petite brèche inférieure à 5 mm,
o rejet d’un évent de soupape.
x les causes majeures de fuite pour de telles installations sont :
o une agression mécanique,
o un rejet de soupape,
o une corrosion,
o un défaut de matériaux.
(*)
Taille de brèche Causes Orientation Phénomènes
du jet dangereux associée
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 62/95
(**) Comme indiqué au § 3.3.3.6 « risques naturels », aucun mouvement de terrain n’est directement localisé
sur les canalisations projetées. De plus, aucun cours d’eau ne présente de régime torrentiel et le tracé ne se
trouve pas en zone inondable. La canalisation est située en zone d’aléa sismique très faible. Pour toutes ces
raisons, le facteur « mouvement de terrain » n’est pas pris en compte dans les calculs probabilité.
Pour les canalisations enterrées situées dans l’enceinte clôturée des installations annexes, les travaux
réalisés sont soumis à la réalisation de plans de prévention et sont contrôlés par un opérateur TIGF. Par
conséquent, le risque d’agression par travaux tiers peut être exclu et le phénomène dangereux réduit
associé à une canalisation enterrée peut être retenu, à savoir le phénomène dangereux 3 (jet enflammé
vertical suite à une petite brèche de 12 mm).
Chute d’avion
La chute d’avion hors des zones de proximité d’aéroport ou d’aérodrome, c'est-à-dire à plus de 2 km de tout
point des pistes de décollage ou d’atterrissage n’est pas retenue comme évènement initiateur d’une perte
de confinement sur les canalisations (cf. §3.3.2.8.4).
Evènements redoutés retenus sur les postes de sectionnement de Miremont et Puydaniel
Taille de brèche* Causes Orientation du jet Phénomènes
dangereux associée
Petite brèche de 12 mm sur les Corrosion, défaut Vertical Jet enflammé
canalisations enterrées à l’intérieur du poste construction, …
Petite brèche de 5 mm** Corrosion ou Horizontal Jet enflammé
fissuration
Rupture de piquage de DN 25 Choc mécanique Horizontal/Vertical Jet enflammé
ou vibration
* Tailles de brèches retenues dans le guide du GESIP 2008/01 version 2012.
** Le retour d’expérience présenté au §4.2.2 justifie le choix d’une taille de brèche de 5 mm.
A noter que le jet enflammé suite à l’inflammation de l’évent de décompression est écarté car les mises à
l’évent manuel nécessitent obligatoirement l’intervention d’opérateurs et restent des opérations
exceptionnelles, généralement programmées et encadrées par des procédures prévoyant le cas d’échéant
une coordination avec certains services de l’état.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 63/95
4.3.3. CALCUL DE L’INTENSITE DES PHENOMENES DANGEREUX
Ce paragraphe présente les distances d’effets associées à chaque phénomène dangereux retenu sur les
installations projetées. Les distances ont été calculées en prenant en compte la fuite des personnes.
DN 80 GrDF AUTERIVE
(PMS de calcul = 67,7 bar relatifs) 15 m 10 m 5m
Tableau 12 : Distances d’effets pour le scénario de rupture guillotine avec rejet vertical
Tableau 13 : Distances d’effets pour le scénario de brèche moyenne avec rejet vertical
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 64/95
4.3.3.2. INSTALLATIONS ANNEXES
Aucun ERP à mobilité réduite n’est situé à proximité des postes de sectionnement. Les distances d’effets
retenus pour l’ensemble des scénarios tiennent compte de la fuite des personnes.
Les valeurs correspondant aux distances d’effets dominos 25kW/m² sont également renseignées dans ces
tableaux.
x Phénomène dangereux retenu sur les canalisations enterrées à l’intérieur du poste : jet
enflammé vertical suite à une petite brèche de 12 mm (idem phénomène dangereux 3)
Pour les canalisations situées à l’intérieur des installations annexes, les distances d’effets, suite à une petite
brèche immédiatement enflammée, sont données dans le tableau suivant, d'après l'annexe 9 du guide
GESIP révision 2012 :
80 6m
5m 4m 3m
67,7 5m
Tableau 15 : Distances des effets thermiques pour une brèche de 12 mm avec rejet vertical
80 7m 7m 7m 10 m
67,7 6m 6m 6m 9m
Tableau 16 : Distances d’atteinte des seuils de doses thermiques de références pour une fuite horizontale d’une
brèche de 5 mm
x Phénomène dangereux 5: Jet enflammé vertical suite à une rupture de piquage DN25
Compte tenu de l’absence de piquages horizontaux sur les postes de sectionnement de Miremont
et Puydaniel, le scénario de jet vertical enflammé suite la rupture d'un piquage de DN25 est retenu au
niveau de ces installations annexes.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 65/95
Le tableau suivant présente les distances d’effets calculées avec et sans éloignement des personnes.
80 5m 5m 5m - 25 m 20 m Non atteint
Tableau 17 : Distances d’atteinte des seuils de doses thermiques de références pour le piquage aérien en DN25
(rejet vertical)
Aucun ERP à mobilité réduite n’est situé dans les zones d’effets létaux calculées sans éloignement des
personnes (25 m pour le piquage vertical DN 25).
L’ensemble des distances d’effets liées aux scénarios relatifs aux installations annexes sont incluses dans
les zones d’effets létaux (PEL) des canalisations enterrées adjacentes calculées sans éloignement des
personnes, soit 50 m.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 66/95
Effectif Description de l’effectif Effectif Description de l’effectif Environnement Catégorie Conformité à Proximité avec canalisations
Segment n° PK début – PK fin Commentaire
max ELS maximum ELS max PEL maximum PEL (rurale/urbaine) d’emplacement l’art. 8* TIGF
ère ème
* : L’article 8 de l’AMF mentionne que "la canalisation est implantée de telle sorte qu'il n'existe dans la zone des premiers effets létaux ni établissement recevant du public relevant de la 1 à la 3 catégorie, ni immeuble de grande hauteur, ni
installation nucléaire de base, et en outre dans la zone des effets létaux significatifs aucun établissement recevant du public susceptible de recevoir plus de 100 personnes".
** : Bien que la commune d’Auterive soit classée comme une unité urbaine au sens de l’INSEE, l’environnement de la canalisation est qualifiée de rural car la densité de population dans un rayon de 50 m autour de la canalisation est inférieure
à 8 pers/ha.
Les règles de comptage et effectifs des cibles potentiellement atteintes sont rappelés en annexe 8.
Le comptage au niveau des différents segments est réalisé à partir des effectifs des bâtiments potentiellement atteints autour de l’ouvrage présentés au paragraphe 3.3.2.3, de même que les données sur les axes de circulation et les logements
potentiellement atteints.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 67/95
4.3.4.2. QUANTIFICATION EN TERMES DE PROBABILITE DES PHENOMENES DANGEREUX
La formule utilisée pour calculer la probabilité des phénomènes dangereux est rappelée ci dessous :
P(atteinte point) = F(fuite/(km.an)) x Prob(inflammation) x L(effet considéré) x 6(EMCi x P(facteur de risque)ix Ci) x P(présence)
Les résultats du calcul des probabilités d’atteinte du scénario de rupture guillotine sont présentés dans le
tableau suivant :
Facteur Valeur DN 150 Valeur DN 80 Valeur DN 150 Commentaire
(80 bar) (66,2 bar) (10,7 bar)
FOrigine -4 -4 -4
-1 1,65.10 1,65.10 1,65.10 Source Rex GRTgaz- TIGF 1970-1990
(km.an)
4.3.4.3. EVALUATION DE LA GRAVITE DES PHENOMENES DANGEREUX SUR CHAQUE SEGMENT HOMOGENE
L’effectif maximum dans la zone des ELS et dans la zone des PEL issues de la rupture guillotine de la
canalisation projetée pour chaque segment homogène est retenu en première approche.
Le comptage au niveau des différents segments est présenté dans le tableau 19 de cette étude.
Les distances d’effets de ce scénario ont été représentées sur la cartographie en annexe 7.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 68/95
4.3.4.4. POSITIONNEMENT DANS LA MATRICE
L’étude de dangers a permis d’identifier 1 tronçon homogène en zone urbaine et 3 en zone rural. Les
probabilités d’atteintes relatives aux segments sont données par le tableau ci-après.
Probabilité d’atteinte
-1
(P(atteinte point) (an ))
Canalisation Environnement Segment
ELS PEL
Les 2 tableaux ci-après représentent les matrices d’acceptabilité du risque, respectivement pour les ELS et
les PEL, dans lesquelles ont été placés les segments homogènes, selon les dispositions réglementaires
(1 m de profondeur + Grillage avertisseur).
Matrice de risque – ELS
-7 -6 -6 -5 -4 -3
PPoint-(ELS) 5.10 <PPoint- 10 <PPoint-(ELS) 5.10 < PPoint- 10 < PPoint- 10 < PPoint- 10 <PPoint-
Nexp(ELS) -7 -6 -6 -5 -4 -3
5.10 (ELS) 10 5.10 (ELS) 10 (ELS) 10 (ELS) 10 (ELS)
N>300 * *
100<N300 * * *
30<N100
10<N 30
1<N10 S2 – S3
N1 S1 – S4 – S5
Matrice de risque – PEL
-7 -6 -6 -5 -4 -3
PPoint-(PEL) 5.10 <PPoint- 10 <PPoint-(PEL) 5.10 < PPoint- 10 < PPoint- 10 < PPoint- 10 <PPoint-
Nexp(PEL) -7 -6 -6 -5 -4 -3
5.10 (PEL) 10 5.10 (PEL) 10 (PEL) 10 (PEL) 10 (PEL)
N>3000 * *
1000<N3000 * * *
300<N 1000
100<N 300
10<N100
S1 – S2 –
N10
S3 – S4 – S5
* voir cas particulier - cas des ERP, IGH, installation nucléaire de base
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 69/95
4.3.5. EVALUATION DES RISQUES SUR LES INSTALLATIONS ANNEXES
Pour rappel les phénomènes dangereux pour les parties aériennes retenus pour l’étude de dangers sont :
- Jet enflammé horizontal suite à une brèche de 5 mm.
- Jet enflammé vertical suite à une rupture de piquage orienté de diamètre inférieur ou égal à 25 mm.
Pour les parties enterrées de chaque installation annexe, le phénomène dangereux n°3 correspondant à un
jet enflammé suite à une brèche de 12 mm est retenu.
Tableau 20 : Gravités associées aux scénarios retenus sur les installations annexes
Installations annexes Scénario retenu Distance d’effets Gravité
maximum retenue
1
Brèche 12 mm 5m
(champ)
1
Miremont Brèche 5 mm 7m
(champ + RD 12)
1
Rupture piquage DN 25 5m
(champ)
1
Brèche 12 mm 5m
(champ)
1
Puydaniel Brèche 5 mm 7m
(champ)
1
Rupture piquage DN 25 5m
(champ)
Etant donné qu'il n'y a pas d'ERP à mobilité réduite dans la zone d'effets du rupture de piquage DN 25
vertical calculée sans éloignement des personnes (25 m), les distances d’effets prises en compte pour
l'analyse de risques sont celles calculées avec éloignement des personnes.
Ces distances d’effets sont incluses dans la bande des premiers effets létaux (PEL) de la canalisation
DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 70/95
Les deux facteurs sont définis par les transporteurs en fonction du retour d’expérience. Sur le territoire
français, le retour d’expérience GRTgaz permet de définir des valeurs de F (fuite/an) et Prob(inflammation).
*DLIE : distance de la limite inférieure d’inflammabilité, soit la distance de l’iso-concentration à 5% pour le gaz naturel
Pour le projet de contournement de renforcement d’Auterive, les facteurs les plus pénalisants sont pris en
compte pour statuer sur l’acceptabilité des risques de l’ensemble des installations annexes à savoir :
-1
Scénarios Fréquence P inflammation P scénario (an )
-7
Miremont : P < 4,4.10
(linéaire enterré à l’intérieur du
Brèche de 12 mm -7
poste < 100 m)
1,1.10 /(m.an) -7
(jet vertical) Puydaniel : P < 6,38.10
-2 (linéaire enterré à l’intérieur du
4.10 poste < 145 m)
Brèche de 5 mm -4 -5
6,7.10 /(poste.an) 2,68.10
(jet horizontal)
Rupture de piquage -4 -6
1,2.10 /(poste.an) 4,8.10
vertical DN 25
Pour les installations annexes du projet, les couples probabilité/gravité sont les suivants :
-1
Installations annexes Scénario retenu Probabilité (an ) Gravité
-7
Brèche 12 mm < 4,4.10 1
-5
Brèche 5 mm 2,68.10 1
Miremont
Rupture piquage vertical -6
4,8.10 1
DN 25
-7
Brèche 12 mm < 6,38.10 1
-5
Brèche 5 mm 2,68.10 1
Puydaniel
Rupture piquage vertical -6
4,8.10 1
DN 25
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 71/95
Le positionnement des couples dans la matrice de risques est le suivant :
Tableau 23 : Positionnement dans la matrice ELS/PEL des scénarios relatifs aux installations annexes
concernées par le projet
ELS PEL P d5.10-7 5.10-7<Pd10-6 10-6<Pd5.10-6 5.10-6<Pd10-5 10-5<Pd10-4 10-4<Pd10-3 10-3<P
DN25Miremont B/5mmMiremont
Nd1 N d 10 B/12mmMiremont B/12mmPuydaniel
DN25Puydaniel B/5mmPuydaniel
D’après le positionnement des scénarios dans la matrice de risques du guide GESIP, le risque est
acceptable pour les installations annexes concernées par le projet.
Les installations annexes font l’objet d’une fiche spécifique reprenant les informations ci-dessus
(Cf. Annexe 9).
Le poste de sectionnement de Miremont est situé à proximité de la canalisation DN 800 ARTERE DU MIDI,
du branchement DN 80 GrDF AUTERIVE et le poste de livraison GrDF MIREMONT.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 72/95
La probabilité d’occurrence du scénario de rupture guillotine du branchement DN 80 GrDF MIREMONT est
fournie dans le tableau suivant:
Tableau 24 : Probabilité d’occurrence du scénario de rupture guillotine susceptible de générer un effet domino
(DN 80, PMS de calcul =80 bar relatifs, profondeur d’enfouissement = 1 m et grillage avertisseur)
Probabilité d’occurrence du scénario de
Ouvrage rupture guillotine susceptible de générer un
-1
effet domino (an )
-7
Branchement DN 80 GrDF MIREMONT 1,01.10
FOrigine -4
-1 Rupture 1,65.10 Source Rex GRTgaz- TIGF 1970-1990
(km.an)
PFacteurDeRisque Rupture 0,8 Agression par Tx Tiers
La probabilité d’occurrence d’un effet domino suite à une brèche de 12 mm sur ce tronçon est calculée
comme suit :
P(atteinte point) = F(fuite/an) x Prob(inflammation) x L
-7 -2 -8
= 1,1. 10 X 4.10 X 10 m = 4,4. 10
Avec L = longueur des parties enterrées susceptibles de générer des effets dominos sur les parties
aériennes du postes.
-7
Compte tenu du positionnement dans la matrice des risques (P<5.10 ), il n’y pas lieu d’étudier ce scénario
d’effet domino aggravant car le risque reste acceptable quelque soit la gravité engendrée.
Par conséquent, il n’y a pas de risque d’effet dominos sur le poste de Miremont.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 73/95
¾ Effets dominos potentiellement engendrés par le poste de livraison GrDF MIREMONT sur le
poste de sectionnement de Miremont
Le scénario retenu pour le poste de livraison GrDF MIREMONT est le piquage horizontal DN < 25.
Toutefois, le poste de livraison GrDF MIREMONT ne dispose d’aucun piquage horizontal dont l’orientation
est susceptible d’entrainer un effet domino sur les parties aériennes du poste de sectionnement.
Il n’y a donc pas de risque d’effet dominos depuis le poste de livraison vers le nouveau poste de
sectionnement Miremont.
Compte tenu des scénarios retenus sur le poste de sectionnement de MIREMONT (Cf. tableaux §4.3.3.2) et
de l’écartement entre les deux installations (environ 20 m), il n’y a pas de risque d’effet dominos depuis
le poste de sectionnement de Miremont vers le poste de livraison GrDF MIREMONT.
Effet domino d’une partie aérienne sur une autre, alimentée par un flux différent
Le scenario qui peut conduire à des effets dominos thermiques au niveau du poste de sectionnement de
Puydaniel est celui de jet enflammé vertical suite à la rupture d’un piquage DN25.
Pour ce scénario, la zone des 25 kW/m² n’est pas atteinte autour de la flamme et cette dernière n’est pas
susceptible d’impacter des installations alimentées par un autre flux. Compte tenu des installations en
général « à plat », les possibilités de trouver dans la zone des 25 kW/m² du jet une installation alimentée par
un autre flux, sont rares. Aucune partie aérienne des installations annexes étudiées ne passe au-
dessus d’un piquage vertical, par conséquent, ce scénario ne peut pas conduire à un effet domino.
Effet domino d’une canalisation enterrée sur les parties aériennes, non alimentées par ce flux
¾ Cas des canalisations situées à l’intérieur des sites clôturés :
Le scénario d’accident retenu pour les parties enterrées est le jet vertical suite à une brèche de 12 mm. Pour
ce scénario, le risque d’effet domino est négligé car la probabilité d’occurrence du scénario est très faible
-7 ème
(P < 6,38.10 ). Pour cette probabilité, l’emplacement dans la matrice (2 colonne à partir de la
gauche) montre, que pour une gravité allant jusqu’à 300 personnes, le scénario est acceptable. La
gravité dans les zones d’effets létaux étant de 2 personnes pour le poste de sectionnement de
Puydaniel, le risque d’effets dominos reste acceptable.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 74/95
CAPENS – PAMIERS n’est pas susceptible d’impacter par les zones d’effets dominos 25kW/m² les parties
aériennes du poste, compte tenu de sa faible pression (PMS = 10,7 bar relatifs).
Les distances d’effets du flux de 25 kW/m² associées à la rupture guillotine des canalisations DN 150
MIREMONT – PUYDANIEL et DN 80 GrDF AUTERIVE, ainsi que la probabilité d’occurrence de ce scénario
sont reportées dans le tableau suivant :
Tableau 25 : Distance de la zone des 25 kW/m² (débit moyenné entre t =30 et 900s)
Présence systématique de la
PPrésence Rupture 1 1
victime potentielle
-7
Compte tenu du positionnement dans la matrice des risques (P<5.10 ), il n’y pas lieu d’étudier ce
scénario d’effet domino aggravant car le risque reste acceptable quelque soit la gravité engendrée.
Par conséquent, il n’y a pas de risque d’effet dominos sur le poste de Puydaniel.
4.3.5.5. CONCLUSION SUR L’EVALUATION DES RISQUES SUR LES INSTALLATIONS ANNEXES
L’évaluation des risques a conclu que le risque est acceptable pour les postes de sectionnement de
Miremont et Puydaniel.
L’analyse des effets dominos des postes de Miremont et Puydaniel n’a pas préconisé de mesures
supplémentaires.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 75/95
4.4. ETUDE DES POINTS SINGULIERS DE L’OUVRAGE
Les points singuliers sont définis à l’intérieur des zones d’effets comme présentant, au regard des scénarii
étudiés, un enjeu important, notamment au point de vue humain, économique et de la protection de
l’environnement.
Les paragraphes suivants présentent le traitement spécifique mis en œuvre par le projet pour chacun des
points singuliers.
4.4.2. POINT SINGULIER N°1 : PROXIMITE DES CANALISATIONS TIGF ENTRE ELLES
A la sortie du poste de sectionnement de Miremont, la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL se
trouve à environ 12 m de la canalisation existante DN 800 ARTERE DU MIDI et à environ 11 m du
branchement DN 80 GrDF MIREMONT.
A la sortie du poste de sectionnement de Puydaniel, la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL est
à environ de 11 m de la canalisation projetée DN 125/150 CAPENS – PAMIERS et à environ 8 m du
branchement DN 80 GrDF AUTERIVE.
En cas de proximité avec d’autres canalisations gaz, le danger est de deux types :
x en exploitation normale, il y a une possibilité d’interférence électrique entre les systèmes de
protection cathodique pouvant conduire à une corrosion extérieure d’une des deux canalisations,
x en cas d’accident sur une canalisation (fuite ou rupture) il y a risque d’effets dominos sur la
canalisation voisine (effet thermique, surpressions, attaque corrosive….).
Le guide GESIP 2008/01, indique que dans « le cas de nappes de canalisations enterrées (parallélisme à
quelques mètres les unes des autres) […] Les risques liés aux autres canalisations de la nappe sont traités
dans leur étude de dangers respective. Cette approche est confortée par l’absence de retour d'expérience
d'une rupture par effet domino. En matière de sur-accident potentiel, la quantification des effets n’est pas
possible avec les méthodes actuelles. Les éléments apportés seront donc uniquement de nature qualitative
et limités à l’examen des incompatibilités entre produits transportés».
Sauf en cas de contraintes spécifiques, TIGF impose pour ses nouveaux ouvrages une distance
d’écartement entre canalisations parallèles permettant d’éviter le découvrement ou la mise à nu d’une des
canalisations en cas d’accident sur une canalisation voisine et par conséquent d’éventuels effets dominos.
Les distances d’écartement ont été établies selon une étude basée sur le retour d’expérience d’accidents
gaziers dans le monde (étude du cabinet conseil TAG). D’après les données d’accidentologie et les
caractéristiques de la canalisation (DN, PMS) une courbe de référence représentant le rayon du cratère
formé lors de la rupture en fonction du produit P x D² est établie. Les distances minimales d’écartement sont
alors déterminées à partir de cette courbe et de la situation de la canalisation (recouvrement, cohérence du
sol…).
Ainsi, pour le projet de renforcement d’Auterive :
- Un écartement minimum requis de 10 m est respecté entre les génératrices extérieures des
canalisations DN 800 ARTERE DU MIDI et DN 150 MIREMONT - PUYDANIEL.
- Un écartement minimum requis de 3 m est respecté entre les génératrices extérieures des
canalisations DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL et les autres canalisations (DN 80 et DN 125/150).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 76/95
4.4.3. POINT SINGULIER N°2 : CROISEMENT D’UNE CANALISATION TIGF
En sortie du poste de sectionnement de Puydaniel, la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL
croise en bordure de la RD 622, la canalisation DN 125/150 CAPENS – PAMIERS.
Les dangers suivants peuvent être observés lors des croisements de réseaux de transport:
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 77/95
Tableau 26 : Distances d'écartement minimales à respecter selon la norme NFP 98-332 au niveau des
croisements entre canalisations enterrées
D’une façon générale, les traversées enterrées de routes et de voies communales sont effectuées en
tranchée ouverte (en ligne ou par demi-chaussée), sous protection mécanique.
Le recouvrement minimum de la génératrice supérieure du tube est de 1,50 m. Les routes à circulation
importante sont traversées en sous œuvre par forage.
Pour les traversées à ciel ouvert, la circulation est maintenue en collaboration avec les gestionnaires de
voiries :
x par une déviation de la route,
x par la pose de plaques provisoires en acier au-dessus de la fouille pour les chemins à très faible
circulation.
Le compactage des remblais et la réfection des revêtements sont soigneusement exécutés et garantis par
l'entreprise en charge des travaux.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 78/95
Les moyens de protection envisagés pour les principales traversées d’infrastructures routières sont
présentés dans le tableau ci-après :
RD12 1,16
RD 43 1,56 Miremont
Forage ou fonçage et protection par gaine acier ou
RD 48 3,20 béton
RD 12 5,77
Puydaniel
RD 622 5,90
Tableau 27 : Mesures de protection au droit des principales traversées d'infrastructures de transport routier
Le tableau ci-dessous indique donc les modes de traversée retenus le long du tracé de l’ouvrage projeté.
Situation par rapport à la
Cours d’eau PK Commune Caractéristiques
canalisation
DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL
Le Saint-Pey PK 0,72 Miremont Régime non torrentiel Souille + enrobage béton
Magrens PK 4,49 Lagrâce-Dieu Régime non torrentiel Forage ou fonçage + gaine
Ruisseau du Rauzé PK 5,28 Lagrâce-Dieu Régime non torrentiel Forage ou fonçage + gaine
DN 80 GrDF AUTERIVE
La Mouillone PK 1,3 Auterive Régime non torrentiel Forage / fonçage + gaine
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 79/95
4.4.6. POINT SINGULIER N°5 : TRAVERSEES DE ZONES AVEC RISQUES DE REMONTEES DE
NAPPE ET TRAVERSEES DE ZONES INONDABLES
La canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL et le branchement DN 80 GrDF AUTERIVE traversent
des zones avec des risques de remontées de nappes. Ces zones sont limitées aux vallées alluviales des
cours d’eau.
Le branchement DN 80 GrDF AUTERIVE est situé en zone inondable.
Dans les sols humides, une canalisation non fondrière est susceptible de subir des efforts mécaniques et
une poussée hydrostatique dus aux mouvements du niveau de la nappe. Dans ce cas, des mesures de
lestage peuvent être nécessaires.
Le caractère fondrier du tube est ici étudié en considérant trois forces : la poussée d’Archimède, le poids de
la canalisation et le poids des terrains rencontrés.
D’après la force résultante calculée, la canalisation projetée peut être considérée comme fondrière dans les
terrains traversés. La note de calcul est disponible en annexe 10.
Aucune mesure de lestage n’est donc nécessaire sur le tracé.
x Conditions de pose dans des zones pouvant présenter des remontées de nappes
Suivant les caractéristiques hydrogéologiques de la zone d’étude, la nappe peut être affleurante. Ceci est
particulièrement le cas lorsque des zones topographiquement dépressionnaires sont rencontrées (ex : fond
de vallée, larges vallées alluviales, zones humides, tourbières, etc.).
Afin de travailler à sec en fond de fouille, pour la réalisation des niches de forage ou pour les raccordements,
des rabattements de nappe sont alors effectués par la mise en place de drains, d’aiguilles ou de pompes
immergées selon les cas.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 80/95
Croisements infrastructures Cours d'eau Proximité avec canalisation TIGF Croisement avec canalisation
routières TIGF
Positionnement initial du Mesure compensatoire
Segments homogènes segment dans la matrice ou supplémentaire préconisée sur Dispositions mises en œuvre au-delà Mesures :
PK début – PK fin Mesures :
ou installations annexes niveau de risque de le segment ou installation des exigences règlementaires - Profondeur de 1,5 m minimum Mesures : Mesures :
l’installation annexe annexe - Profondeur de 1,5 m minimum
Et : Et : - Ecartement minimum de 10 m - Croisement en sous-œuvre avec
- Souille + enrobage béton avec la canalisation DN 800 un écartement minimum de 60 cm
- Forage ou fonçage avec entre génératrices
ARTERE DU MIDI
protection physique ou
- Ecartement minimum de 3 m entre
ou Forage ou fonçage + gaine la canalisation DN 150 MIREMONT
- Tranchée avec protection acier ou béton – 125/150 et en DN 80
physique
PK 1,56 : RD 43
DN 125/150 CAPENS –
Profondeur d’enfouissement de PK 3,20 : RD 48 DN 125/150 CAPENS –
S2 1,13 – 5,9 Acceptable - PK 5,28 : Du Rauzé PAMIERS
1,20 m PK 5,77 : RD 12 PAMIERS
DN 80 GrDF AUTERIVE
PK 5,90 : RD 622
DN 150 MIREMONT -
Profondeur d’enfouissement de PUYDANIEL
S3 0 – 0,025 Acceptable - - - -
1,20 m
DN 125/150 CAPENS –
PAMIERS
Profondeur d’enfouissement
S4 1,3 – 1,4 Acceptable - - Traversée de La Mouillone - -
supérieure à 1,20 m
DN 150 MIREMONT -
Profondeur d’enfouissement PUYDANIEL
S5 0 – 0,03 Acceptable - - - -
supérieure à 1,20 m
DN 80 GrDF AUTERIVE
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 81/95
5. PLAN DE SECURITE ET D’INTERVENTION
5.1. PRINCIPES GENERAUX D’UN PLAN DE SECURITE ET D’INTERVENTION
Conformément à l’AMF portant règlement de la sécurité des canalisations de transport de gaz combustibles,
hydrocarbures liquides ou liquéfiés et de produits chimiques, TIGF a élaboré son Plan de Sécurité et
d’Intervention (PSI) suivant le guide professionnel reconnu et en concertation avec les services chargés de
la sécurité civile.
Le PSI traite de l’intervention directement liée à un accident ou un incident sur la canalisation (hors stations
de compression qui font l’objet de plans d’urgence indépendants) et précise notamment les relations avec
les autorités publiques chargées des secours. Il décrit les structures opérationnelles mises en œuvre par
l’exploitant lors d’un accident sur le réseau et fait un rappel succinct des méthodes de surveillance mises en
œuvre par TIGF visant à éviter l’occurrence de ces accidents.
Les différentes phases d'intervention (alerte, reconnaissance, mise en sécurité, réparation) et les ressources
dont dispose TIGF (moyens internes ou externes, conventions d'assistance...) sont détaillées dans le PSI.
Les plans de sécurité et d’intervention mis en place par TIGF de manière réglementaire comportent
principalement :
¾ la description et les plans des canalisations et des installations annexes de transport de gaz naturel
situées dans le département et sous la responsabilité de TIGF,
¾ l’identification des risques potentiels présents dans ces installations,
¾ les dispositions en matière de surveillance et le contrôle du réseau visant à éviter l’occurrence de
ces accidents,
¾ les mesures et moyens à mettre en œuvre en cas d’accident.
Chaque département traversé par le réseau de transport de gaz naturel TIGF possède son propre PSI,
élaboré en relation avec les pouvoirs publics.
Tableau 30 : Distances d’effets des périmètres 8 kW/m², 5 kW/m² et 3 kW/m² pour le phénomène dangereux de
référence de rupture complète d'une canalisation de transport de gaz naturel, à la pression maximale de service,
suivie de l'inflammation immédiate du rejet
Le PSI du département de la Haute-Garonne (31) sera mis à jour avec ces nouvelles distances.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 82/95
5.4. ORGANISATION EN CAS D’ACCIDENT
TIGF organise son intervention autour de 2 pôles d’action : le Bureau de Répartition situé à Billère, à
proximité de Pau (Pyrénées Atlantiques, 64), et le lieu de l’incident.
Les agents de TIGF interviennent au niveau de la canalisation et de ses équipements. Ils sont placés sous la
responsabilité du Responsable d’Intervention sur l’Ouvrage (RIO), personnel organique de TIGF.
En cas d’incident ou d’accident, le RIO assure la coordination des moyens de TIGF tant que les secours
publics ne sont pas engagés.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 83/95
Cette Cellule de Crise est composée au minimum :
- du Directeur Général de TIGF, ou un représentant de la Direction, assurant la fonction de
DIRECTEUR STRATEGIE DE CRISE,
- du directeur concerné par la crise, le plus souvent le Directeur des Opérations TIGF, assurant la
fonction de DIRECTEUR DE LA CELLULE DE CRISE, après validation de sa nomination par le
Directeur Général de TIGF,
- du directeur HSEQ de TIGF assurant la fonction de CONSEILLER HSEQ et à ce titre la fonction de
correspondant de la sécurité civile,
- d’une fonction de RESPONSABLE COMMUNICATION, assurant les aspects communications et la
fonction porte-parole interne et externe,
- d’une fonction HISTORIEN,
- d’une fonction SECRETARIAT GENERAL, assurant outre les aspects d’organisation/logistique, la
liaison avec le personnel et les familles.
Afin de gérer au mieux cette cellule de crise, un plan de gestion de crise est mis en place par TIGF : il
précise toute l’organisation de la cellule de crise et les fiches missions des personnes composant cette
dernière.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 84/95
Figure 24 : Schéma d’organisation opérationnelle de l’intervention conjointe entre TIGF et les autorités
publiques
5.5.2. RECONNAISSANCE
La reconnaissance est effectuée par un opérateur TIGF du secteur concerné par l’incident. Il se rend sur
place afin :
- de vérifier la véracité de l’alerte,
- de donner la localisation exacte de l’accident sur l’ouvrage,
- de donner une évaluation préliminaire de l’importance de l’accident.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 85/95
des curieux, délimitation de la zone dangereuse, arrêt des circulations routières, ferroviaires, fluviales et
aériennes, évacuation d’habitations) et à prendre ces mesures en leur absence.
5.5.3.2. MISE EN SECURITE DES OUVRAGES
x Canalisations
Les manœuvres de mise en sécurité d’une canalisation accidentée peuvent consister, suivant les
circonstances à :
- isoler le tronçon concerné et mettre à l’atmosphère le gaz naturel contenu dans ce tronçon, au
niveau des postes de sectionnement ;
- abaisser la pression dans le tronçon accidenté pour maintenir un certain transit tout en permettant
une fuite réduite ou pour diminuer les contraintes locales au niveau du défaut constaté ;
- laisser la canalisation en l’état, en maintenant la pression, le transit et éventuellement la fuite si cette
manœuvre n’entraîne pas de risques importants.
x Installations annexes
Un incident nécessitant la mise en sécurité d’un poste est le plus souvent provoqué par un
dysfonctionnement d’un de ses organes constitutifs exceptionnellement suivi d’une fuite de gaz naturel.
La mise en sécurité consiste à :
- mener à bien les opérations de by-pass (laminage, surveillance de la pression délivrée…) si la
situation le permet,
ou
- couper l’alimentation du poste par la fermeture du robinet d’isolement amont du poste.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 86/95
- Groupe de Maintenance Région de Bordeaux (33)
x Les véhicules d’interventions
Chaque agent de secteur possède un véhicule léger ou un utilitaire équipé d’un téléphone mobile.
Le groupe d’intervention, basé à BILLERE (64), possède les véhicules suivants qui sont susceptibles
d’intervenir 24h / 24 sur les routes :
- 1 camion tout terrain type 4 x 4 équipé d’un groupe électrogène 30 KVA, d’un poste de soudure et
d’une grue hydraulique,
- 1 camion plateau 19 tonnes équipé d’une grue hydraulique,
- 1 ensemble routier semi-remorque ; le tracteur est équipé d’une grue hydraulique,
- 4 fourgons,
- 2 véhicules légers break.
BUREAU DE REPARTITION
Téléphone : 0800.028.800
Compte tenu de la mission centralisatrice du Bureau de Répartition et des moyens de communication dont il
dispose, il importe, en cas d’incident, de le prévenir directement et en priorité.
Le RIO dispose :
- en heures ouvrées, des agents des secteurs d’exploitation couvrant le territoire du département. La
mission première en cas d’incident est d’effectuer une reconnaissance exacte de la nature de
l’incident et, en cas de besoin, de mettre immédiatement en sécurité les installations gazières, puis
de procéder aux réparations éventuelles ;
- en heures non-ouvrées, des agents d’astreinte couvrent le territoire du département. La mission
première en cas d’incident est d’effectuer une reconnaissance exacte de la nature de l’incident et, en
cas de besoin, de mettre immédiatement en sécurité les installations gazières, puis de procéder aux
réparations éventuelles.
5.6.1.3. MOYENS DE COMMUNICATION
Le territoire du département est couvert par les réseaux de téléphonie mobile permettant aux différents
intervenants énumérés précédemment de communiquer entre eux et avec le Bureau de Répartition, et de
coordonner les actions nécessaires. Pour faire face à une coupure, en zone non couverte ou lors d’une
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 87/95
saturation des réseaux de télécommunication classiquement utilisés, le Bureau de Répartition est muni d’un
téléphone satellite qui peut être utilisé en cas de besoins.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 88/95
6. SERVITUDE D'UTILITE PUBLIQUE
Selon l’article. R. 555-30 du code de l’environnement du 2 mai 2012, le préfet de la Haute-Garonne(31)
institue par arrêté pris après avis de la commission départementale compétente en matière d'environnement
et de risques sanitaires et technologiques des servitudes d'utilité publiques :
- "subordonnant, dans les zones d'effets létaux en cas de phénomène dangereux de référence
majorant au sens de l'article R. 555-39, la délivrance d'un permis de construire relatif à un
établissement recevant du public susceptible de recevoir plus de 100 personnes ou à un immeuble
de grande hauteur à la fourniture d'une analyse de compatibilité ayant reçu l'avis favorable du
transporteur ou, en cas d'avis défavorable du transporteur, l'avis favorable du préfet rendu au vu de
l'expertise mentionnée au III de l'article R. 555-31 ;
- " interdisant, dans les zones d'effets létaux en cas de phénomène dangereux de référence réduit au
sens de l'article R. 555-39, l'ouverture ou l'extension d'un établissement recevant du public
susceptible de recevoir plus de 300 personnes ou d'un immeuble de grande hauteur ;
- " interdisant, dans les zones d'effets létaux significatifs en cas de phénomène dangereux de
référence réduit au sens de l'article R. 555-39, l'ouverture ou l'extension d'un établissement recevant
du public susceptible de recevoir plus de 100 personnes ou d'un immeuble de grande hauteur.
La distance affichée dans les servitudes d'utilité publique est égale ou plus importante que pour l'analyse de
risques. Cette distance est à respecter pour la construction des nouveaux ERP à proximité de canalisations
de transport existantes. Elle permet également de fixer les distances d'isolement nécessaires entre les ERP
existants et les nouvelles canalisations de transport.
Les SUP liées aux phénomènes dangereux de référence majorants sont calculées sans fuite des personnes.
La SUP liée au phénomène dangereux majorant des installations annexes ne peut être inférieure à celle du
linéaire adjacent (GESIP 2008/01 Annexe 4).
Pour les SUP liée aux phénomènes dangereux de référence réduit, l'éloignement des personnes est pris en
compte.
Pour le projet "Renforcement Auterive" le phénomène dangereux de référence majorant lié à la canalisation
enterrée adjacente (rupture de l’ouvrage) présente les distances PEL sans éloignement les plus importantes,
à savoir 50 mètres.
Conformément au guide GESIP 2008/01, la rupture de l'ouvrage enterré est donc retenue comme scénario
majorant pour l'ensemble des installations (ouvrage enterrée et installation annexe). La brèche de 12 mm est
quand à elle retenue comme scénario réduit pour l'ouvrage enterré et la brèche de 5 mm pour les
installations annexes.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 89/95
Les valeurs des distances à retenir pour la mise en place des servitudes d'utilité publique sont les
suivantes :
Distance
Phénomènes dangereux
d'effet
En cas d’interdiction mentionnée dans l’un des deux tirets ci-dessus, empêchant la réalisation d’un projet
d’aménagement ou de construction jugé important par la collectivité concernée, la solution la mieux adaptée
sera recherchée communément par les deux parties.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 90/95
7. ASPECT ENVIRONNEMENTAL
Le paragraphe suivant présente l’impact que peut avoir le gaz naturel sur l’environnement en cas de perte
de confinement.
Des espèces végétales et animales ainsi que des cours d’eau risquent d’être impactés essentiellement lors
de la phase de travaux (dérangement de la faune, risque d’entrave à l’écoulement des débits de cru, rupture
de la continuité hydraulique lors des travaux de souille, etc.). L’ensemble des mesures mises en œuvre par
TIGF pour l’évitement de ces impacts est décrit dans le dossier d’évaluation environnementale qui fait partie
intégrante du dossier de demande d’autorisation de construire et d’exploiter.
En phase d’exploitation, seuls les effets thermiques résultant d’une fuite avec inflammation peuvent avoir un
impact sur la faune et la flore environnante. La réglementation restreint les aménagements et les
constructions dans les zones environnementales sensibles, avec pour conséquence de limiter les risques
d’accrochage et d’inflammation.
Les caractéristiques du gaz naturel et la réglementation des zones naturelles protégées permettent de
considérer son impact comme limité.
TIGF est certifiée ISO 14001 en 2006, certifications qui sont renouvelées tous les trois ans (10/08/2012).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 91/95
8. CONCLUSION
Le projet de Renforcement d’Auterive (RAUT) consiste renforcer l'alimentation en gaz de la région d'Auterive
en construisant la canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL via la canalisation DN 800 ARTERE DU
MIDI par un raccordement sur le branchement DN 80 GrDF MIREMONT.
Le nouvel ouvrage DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL, de 5,9 km de longueur et de DN 150, est exploité à
80 bar relatifs.
Le projet prévoit aussi la construction de deux postes de sectionnement de Miremont et Puydaniel. Le poste
de Miremont permettra l’interconnexion avec la canalisation DN 800 ARTERE DU MIDI via le branchement
DN 80 GrDF MIREMONT alors que le poste de Puydaniel assurera l’interconnexion de la nouvelle
canalisation avec les canalisations modifiées DN 80 GrDF AUTERIVE et DN 125/150 CAPENS – PAMIERS.
Le projet de renforcement d’Auterive intègre également la réfection de la traversée de la Mouillone par le
branchement DN 80 GrDF AUTERIVE.
L'analyse du retour d'expérience relative au réseau de transport de TIGF permet de constater que la source
essentielle d'incidents avec fuite est le fait de travaux de tiers : travaux publics et travaux de génie rural
(sous-solage, drainage) notamment. Il met également en évidence l'importance et l'efficacité des mesures
mises en œuvre, en particulier les normes, pour assurer la sécurité des ouvrages, comme l'illustrent
nettement les diminutions constatées d'incidents avec fuite au cours des années.
Les incidents survenus sur le réseau TIGF pendant une période de 41 ans (1970 – 2011) n’ont causé
aucune victime mortelle parmi la population environnante. Seules quelques personnes ont souffert de
brûlures lors d’un accident dont elles ont été à l’origine (accrochage d’une conduite lors de travaux au
voisinage).
Les phénomènes dangereux de référence d’accident retenus dans le cadre de l’étude de dangers de
l’ouvrage sont les suivants :
x Canalisations enterrées
o Jet enflammé vertical suite à une rupture totale.
o Jet enflammé vertical suite à une brèche moyenne de 70 mm.
o Jet enflammé vertical suite à une petite brèche de 12 mm.
Le rayonnement thermique constitue l’effet le plus important en cas de fuite sur la canalisation de transport
de gaz naturel. L'explosion n'est pas le phénomène à redouter dans ce cas : les fuites concernant le
transport de gaz se produisent en milieu non confiné, ce qui facilite la dispersion du gaz et réduit
considérablement les niveaux de surpression pouvant être atteints.
L’étude du jet enflammé suite à une rupture totale permet de définir une bande d’étude à l’intérieur de
laquelle est menée l’analyse de l’environnement humain et économique. Dans le cas de l’ouvrage étudié
dans cette étude de dangers, la bande d’étude a une largeur de 100 m axée sur la canalisation DN 150
MIREMONT – PUYDANIEL (50 m de part et d’autre de la canalisation), de 30 m axée sur le
branchement DN 80 GrDF AUTERIVE et de 40 m axée sur la canalisation DN 150 CAPENS –
PAMIERS.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 92/95
Les caractéristiques principales de l’ouvrage sont résumées ci-dessous :
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 93/95
L’étude déterministe permet ensuite de calculer les distances à partir desquelles des effets létaux pourraient,
en cas de jet enflammé majeur, être constatés :
¾ Canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL
L’étude des points singuliers (en termes d’impact aggravant, de fréquence d’apparition plus probable,
d’effets dominos avec d’autres installations dangereuses) a mis en évidence :
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 94/95
¾ Branchement DN 80 GrDF AUTERIVE (départ au niveau de poste de Miremont + traversée de
la Mouillone)
Jet enflammé vertical suite à la rupture guillotine de la
phénomène dangereux majeur retenu
canalisation enterrée en DN 80
Distances maximales de dangers des effets thermiques pour la canalisation enterrée en DN 80
2 4/3
15 m (seuil des 600 (kW/m ) .s : effets irréversibles)
Pour une pression maximale de service 2 4/3
10 m (seuil des 1 000 (kW/m ) .s : premiers effets létaux)
de 66,2 bar relatifs 2 4/3
5 m (seuil des 1 800 (kW/m ) .s : effets létaux significatifs
Les intérêts humains exposés dans le
Routes départementales et chemins ruraux
cadre de tels scénarii
L’étude des points singuliers (en termes d’impact aggravant, de fréquence d’apparition plus probable,
d’effets dominos avec d’autres installations dangereuses) a mis en évidence :
L’étude des points singuliers (en termes d’impact aggravant, de fréquence d’apparition plus probable,
d’effets dominos avec d’autres installations dangereuses) a mis en évidence :
L’ensemble des mesures constructives et compensatoires mises en place sur les ouvrages, ainsi que la
faible probabilité d’occurrence des phénomènes dangereux accidentels envisagés montrent que le risque est
acceptable pour l’ensemble des canalisations du projet RAUT.
Compte tenu des caractéristiques des canalisations TIGF, de leur environnement humain et économique,
ainsi que des mesures mises en œuvre par TIGF lors de la construction et de l’exploitation visant à garantir
la sécurité de l’ouvrage, le projet de contournement de Renforcement d’Auterive (RAUT) présente un haut
niveau de sécurité.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIÈCE 7- ETUDE DE DANGERS
PAGE 95/95
ANNEXES
Annexe 1 Glossaire
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
ANNEXE 1
GLOSSAIRE
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
GLOSSAIRE
DANGER Propriété intrinsèque à une substance, à un système technique, à une
disposition, … de nature à entraîner un dommage sur un "élément vulnérable"
(personne, bien ou environnement).
ÉTUDE DÉTERMINISTE Modélisation des conséquences d'un scénario d'accident dont le but est de définir
des zones d'effets.
ZONE D'EFFETS Les effets calculés des phénomènes dangereux de référence sont traduits en
distance par rapport à la canalisation à partir des seuils d'effets des phénomènes
dangereux redoutés définis par la réglementation.
BANDE D'ÉTUDE Pour les canalisations de transport, la bande d'étude correspond à une bande de
terrain axée sur la canalisation, définie par un seuil d'effets redoutés et à
l'intérieur de laquelle est effectuée l'étude des points singuliers dans l'étude de
sécurité.
POINTS SINGULIERS Il s'agit des emplacements situés dans la bande d'étude qui présentent un risque
accru du fait de l'augmentation :
de la gravité des conséquences d'un accident (urbanisation, voies de
communication, installations classées, ...)
de la probabilité d'occurrence d'un accident (croisements de réseaux, zones
constructibles, ...)
ÉTUDE DES POINTS Elle consiste à identifier les points singuliers présents dans la bande d'étude et à
SINGULIERS proposer le cas échéant des mesures de réduction du risque, par exemple :
modification du tracé
renforcement de la signalisation
augmentation de la profondeur d'enfouissement
renforcement de la surveillance
renforcement de la protection mécanique (augmentation de l'épaisseur,
protection par dalle ou gaine, ...)
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
ANNEXE 2
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
LISTE DES TEXTES LEGISLATIFS ET REGLEMENTAIRES
- Arrêté du 4 août 2006 modifié portant règlement de la sécurité des canalisations de transport
de gaz combustibles, d’hydrocarbures liquides ou liquéfiés et de produits chimiques.
- Support méthodologique pour la réalisation des études de dangers transport des canalisations
de gaz naturel
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
ANNEXE 3
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
BIBLIOGRAPHIE DES PRINCIPAUX DOCUMENTS CITES EN
REFERENCE
[1] INERIS : Guide des méthodes d’évaluation des effets d’une explosion de gaz à l’air libre,
Direction des Risques Accidentels, rapport 20433 Juillet 1999
[2] Yellow book, Methods for the calculation of physical effects, CPR 14 E, Committee for the
Prévention of Disasters, 1997 (TNO)
[3] EGIG (European Gas pipeline Incident data Group) réunissant plusieurs grandes
compagnies gazières (GRT gaz, N.V. Nederlandse Gasunie, Enagas SA, Ruhrgas AG, …)
8th Report of the European Gas pipeline Incident data Group (EGIG – December 2011)
[4] AFPS (Association Française du génie parasismique) Cahier technique n°21 Guide
d’application des recommandations du groupe de travail AFPS
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
ANNEXE4
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
ANNEXE 5
Extrait PLU
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
ANNEXE 6
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
METHODOLOGIE D’ANALYSE DES RISQUES
La méthodologie d’analyse des risques proposée est issue du guide méthodologique GESIP n°2008/01
révision 2012.
Les étapes de cette méthodologie sont les suivantes :
- Etude du retour d’expérience des ouvrages,
- Etude du tracé courant et installations annexes :
o Identification des facteurs de risques,
o Identification des évènements redoutés et phénomènes dangereux associés,
o Calcul de l’intensité des phénomènes dangereux,
o Evaluation des risques
- Etude des points singuliers de l’ouvrage,
- Synthèse des mesures préconisées sur l’ouvrage.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
1.1.1. CONDITIONS DE L'INCIDENT
Les critères de sélection des incidents sont ceux de la base de données européenne EGIG :
- incident avec fuite,
- pression maximale de service de la canalisation concernée supérieure à 15 bar,
- incident survenu à l'extérieur des installations gazières clôturées, canalisation acier.
Dans le cas d’incidents avec fuite, le retour d’expérience amène à retenir plusieurs phénomènes :
- détente brutale du gaz sous pression pouvant entrainer la formation d’un cratère avec projection de
terre ou de pierres (cas d’une canalisation enterrée),
- bruit important dû à la mise à l’atmosphère du gaz,
- formation d’un nuage de gaz à l’atmosphère pouvant s’enflammer en présence d’une source chaude
et créer un jet enflammé,
- émission d’une chaleur rayonnante importante en cas d’inflammation,
- effets de surpression.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Type de Mise en
N° Année DN Cause Lieu / Canalisation
brèche service
1 1970 80 Défaut de Matériau A 1960 Arcachon (33)
2 1970 100 Défaut de Matériau A 1966 Septfonds/Cahors
3 1970 80 Travaux de Tiers C 1960 Marmande/Tonneins
4 1971 100 Travaux de Tiers B 1967 Galgan/Figeac
5 1971 130 Travaux de Tiers C 1960 Labrède/Arcachon
6 1972 130 Défaut de Construction A 1964 Castres (66)
7 1972 150 Travaux de Tiers C 1964 Roque (31)
8 1972 50 Travaux de Tiers B 1959 UCC Valentine (31)
9 1972 150 Travaux de Tiers C 1961 Montauban/Decazeville
10 1974 80 Travaux de Tiers B 1967 Latresne (33)
11 1974 150 Travaux de Tiers A 1957 Lacq/Bayonne
12 1975 80 Foudre A 1959 Peyrehorade/Dax
13 1975 80 Travaux de Tiers C 1960 Facture (33)
14 1976 80 Foudre A 1973 Villefranche-de-Rouergue (12)
15 1976 400 Défaut de Construction A 1961 Pavie/lussan
16 1976 100 Défaut de Matériau A 1966 Septfonds/cahors
17 1976 40 Travaux de Tiers B 1964 L'isle-Jourdain (32)
18 1976 100 Travaux de Tiers B 1967 Galgan/Figeac
19 1976 50 Travaux de Tiers B 1957 Bayonne (64)
20 1976 100 Travaux de Tiers C 1964 Montréal/Limoux
21 1977 50 Corrosion Aérienne A 1957 Bayonne (64)
22 1977 100 Défaut de Matériau A 1964 Montréjeau/Bagnère-de-Luchon
23 1978 350 Travaux de Tiers C 1960 Soumoulou/Ossun
24 1978 300 Surcharge C 1970 Lahonce/Bayonne
25 1979 125 Travaux de Tiers B 1957 Mazerolles/Tartas
26 1979 250 Défaut de Matériau A 1965 Lacq/Bayonne
27 1979 80 Défaut de Matériau A 1966 Pamiers/Foix
28 1979 80 Travaux de Tiers B 1960 Facture/Arcachon
29 1980 150 Travaux de Tiers B 1964 Roques/Labastide d'Anjou
30 1980 100 Travaux de Tiers B 1967 Galgan/Figeac
31 1981 400 Travaux de Tiers C 1968 Lacq/Soumoulou Andoins (64)
32 1981 80 Travaux de Tiers B 1960 Facture/Lateste
33 1981 80 Travaux de Tiers B 1974 Traversée du Gave Mazères-Idron
34 1982 40 Travaux de Tiers B 1964 L'isle-Jourdain (32)
35 1982 130 Travaux de Tiers C 1964 Labastide d'Anjou/Castres
36 1984 50 Corrosion Aérienne A 1957 Mouguerre (64)
37 1985 50 Travaux de Tiers B 1959 Boé (47)
38 1985 200 Travaux de Tiers B 1979 Agen/Fumel
39 1986 50 Défaut de Matériau A 1957 Orthez (64)
40 1987 100 Travaux de Tiers C 1966 Heugas/Angoumé
41 1987 200 Travaux de Tiers C 1974 Ondes/Albi
42 1987 200 Travaux de Tiers B 1974 Ondes/Albi
43 1988 150 Travaux de Tiers B 1961 Montauban/Decazeville
44 1988 80 Travaux de Tiers B 1967 Latresne (33)
45 1989 100 Travaux de Tiers B 1958 Libourne (33)
46 1989 350 Travaux de Tiers B 1957 Lacq/Auros
47 1989 100 Travaux de Tiers B 1977 Gironde (33)
48 1990 300 Travaux de Tiers B 1957 Lacq/Bayonne
49 1990 80 Accident SNCF C 1960 Vianne/Nérac
Légende A Petite brèche (<12 mm) A Avec inflammation
Catégorie de fuite (Ø=diamètre B Brèche moyenne (12 < I>70 mm) B Avec inflammation
de brèche équivalent) : C Rupture (>70 mm) C Avec inflammation
Tableau 2 : Liste des incidents sur le réseau TIGF sur la période 1970-2012
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Agressions
Externes
Phénomènes 7%(1) Corrosion
naturels 14% (2)
14% (2)
Déf aut de
construction -
matériau
65% (9)
Figure 1 : Répartition par facteur de risques des incidents sur le réseau TIGF (période 1970-2012)
Il ressort donc du retour d’expérience TIGF que les principaux facteurs de risque identifiés sont :
- Les travaux de tiers et à un degré moindre des phénomènes naturels pour les ruptures (>70 mm) ;
les fuites initiées par des phénomènes naturels sont exclusivement liées à des crues.
- Uniquement les travaux tiers pour les brèches moyennes (12 à 70 mm).
- Des évènements initiateurs divers du type corrosion, défaut de construction pour les brèches de petit
diamètre (<12 mm).
Ce retour d’expérience est conforté par celui commun à GRTgaz et TIGF sur une période de référence
définie de 1970 à 1990 conformément au guide GESIP 2008/01, révision 2012.
Facteur de risque
Facteur de risque Facteur de risque
Type de brèche Corrosion ; défaut
Travaux Tiers Mouvement de terrain
matériau
Rupture 0,80 0,20 0
Brèche moyenne (12 à
1 0 0
70 mm)
Petite brèche (< 12 mm) 0,43 0 0,57
Tableau 3 : Proportion des différents facteurs de risques selon les types de brèche (TIGF/GRTgaz Période 1970-
1990)
Il est mentionné dans le guide GESIP 2008/01, révision 2012, que « dans le cas où l’environnement permet
de justifier l’absence de mouvement de terrain important, le facteur de risque « Mouvement de Terrain » ne
sera pas pris en compte. Compte tenu des spécificités environnementales conduisant à des situations de
mouvement de terrain, la matrice de risque ne peut pas s’appliquer de manière générique et ces cas doivent
faire l’objet d’une étude particulière en tant que point singulier ».
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Enfin, d’après le tableau ci-avant il est possible de constater que les facteurs de risques sont multiples pour
la petite brèche.
Par conséquent, lors de l’évaluation des risques :
- seul le facteur de risque « Travaux Tiers » est pris en compte pour la rupture guillotine et la
brèche moyenne lors de l’évaluation probabiliste des risques,
- l’ensemble des facteurs de risque de la petite brèche sont globalisés et une valeur de 1 est
attribuée lors de l’évaluation probabiliste des risques,
- le risque de mouvement de terrain est étudié en tant que point singulier si nécessaire.
En Europe, l’accident de référence, de part la gravité des dégâts occasionnés, est l’accident survenu à
Ghislenghien (Belgique) en juillet 2004. L’accrochage de la canalisation en DN 1000 a été à l’origine d’une
rupture totale suivie d’inflammation.
Fréquence annuelle des incidents TIGF avec fuite sur la période 1970-2012
18
16,2 nombre d' incidents depuis 1970
16 Fréquence annuelle
15,0 cumul des longueurs annuelles depuis 1970
14
Fréquence en 10-4/(km.an)
12,9 12,9
12,2 12,0
11,6 11,6 11,6
12 11,1 11,2
10,4 10,3
9,9 9,8 9,5
10 9,1 9,1 8,9 8,9
8,7
8,2
7,8
8 7,5
7,2 7,0
6,8 6,6
6,3 6,1
5,8
6 5,5 5,4 5,3
5,1 4,9
4,8 4,6
4,4 4,3 4,2
4,0 3,9
4
0
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Années
Figure 2 : Evolution de la fréquence des incidents avec fuite sur le réseau de transport TIGF (période 1970-2012)
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Une analyse complémentaire sur la période 1990-2012 montre les progrès significatifs par rapport à la
période 1970-1990 considérée comme période de référence dans le guide GESIP : passage de plus de trois
incidents avec fuite par an sur la décade 70 à un incident tous les 2 ans pour la décade 2000. Ce résultat
traduit l’efficacité des mesures mises en œuvre depuis 1990.
Le tableau ci-dessous présentant la répartition des incidents par décade et par facteur de risque conforte
cette analyse.
16 Travaux de tiers
14 Défaut de matériau
Nombre d'incidents avec fuite
12 Défaut de construction
10 Défaillance mécanique
8
Corrosion
6
Mouvement de terrain, affouillement cours
d'eau
4
Foudre
2
Accident circulation (cana, aérienne)
0
1970-1980 1981-1990 1991-2000 2001-2010 2011-2012
Figure 3 : Répartition des incidents par période et par facteur de risque (période 1970 – 2012)
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Ces fréquences d’occurrence ont été calculées sur la période de référence 1970-1990 pour 4 classes de
diamètre et pour les 3 types de brèche de référence. Les résultats sont présentés dans les tableaux
suivants :
Les fréquences historiques ont été établies afin d’avoir un échantillon conséquent et une bonne
représentativité du retour d’expérience à l’échelle du réseau français. Les valeurs ainsi présentées
sont retenues pour le transport de gaz naturel en France.
NOTA : Selon le tableau ci-dessus, la fréquence moyenne sur la période 1970-1990 est de
-4 -4
5,96.10 /(km.an). La fréquence propre à TIGF sur la même période est de 8,7.10 /(km.an) d’après la
figure 18.
Cependant, il est important de préciser que sur la période 1970-1990 le réseau TIGF était composé
essentiellement de canalisation de diamètre inférieur ou égal au DN 400. Pour cette gamme de diamètre
(<400), la fréquence historique moyenne de TIGF s’inscrit dans la même gamme que le retour d’expérience
-4
commun, soit une valeur de l’ordre de 8.10 /(km.an).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
important d’événements donc plus solides et non sujettes à remise en cause au premier événement
important qui se produirait en France ».
La base de données EGIG (8th EGIG Report) considère tous les incidents survenus sur les réseaux de
transport de gaz européens et définit des probabilités d’ignition par type de fuite.
Probabilité d’inflammation
Type de fuite ème
(8 rapport)
Petite brèche 4%
Brèche moyenne 2%
Rupture - Canalisation de diamètre <=400 mm 10 %
Rupture - Canalisation de diamètre >400 mm 33 %
Tableau 6 : Probabilités d’inflammation en cas de fuite
La valeur résultante étant très faible, il n’y a pas lieu de modifier la probabilité d’inflammation près des
lignes à haute tension.
1
Valeur maximum du champ électrique que le milieu peut supporter avant le déclenchement d’un arc électrique (court
circuit)
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Par conséquent, il est considéré qu’à proximité de ces infrastructures de transport le scénario majeur
d’accident susceptible de se produire hors de la zone protégée est le scénario de rupture guillotine de la
canalisation. Ce dernier est majorant par rapport à une brèche moyenne et une petite brèche en termes de
débit et de dispersion à l’atmosphère.
Le graphique suivant illustre la dispersion du gaz naturel lors d’une rupture guillotine d’un DN 900 à une
pression de 85 bar relatifs sous un vent de 5m/s. Les hypothèses de calcul étant celles énoncées par le
guide GESIP 2008/01, révision 2012, pour la détermination des distances d’effets sur une canalisation
enterrée.
Figure 4 : Dispersion du nuage de gaz naturel lors de la rupture guillotine d’une canalisation de transport en
DN600 à une pression de 85 bar relatifs
La géométrie du panache modélisé par le logiciel PHAST 6.53.1 montre une Limite Inférieure d’Explosivité
(LIE) maximale d’environ 35 m de part et d'autre de la brèche et à une hauteur de 140 mètres selon
l'hypothèse de vent retenue.
De façon conservatrice, les autoroutes et voies ferrées électrifiées (en tenant compte de la hauteur des
caténaires) peuvent être considérées à une hauteur inférieure à 15 m par rapport à la canalisation. A cette
hauteur, le nuage explosif (couleur jaune sur le graphique) est situé à moins de 8 m de la canalisation en
cas de rupture.
Lors de croisements d’autoroute et de voie ferrée, TIGF s’assure que des protections mécaniques
sont mises en œuvre a minima sur une distance de 5 m au-delà des voies de circulation, auquel cas
il n’y a pas lieu de modifier les probabilités d’inflammation de l’EGIG. A cette distance le périmètre
d'inflammation lors d’une rupture guillotine de la canalisation atteint les voies de circulation
traversées à une hauteur trop importante pour que les sources de chaleur potentielles puissent
enflammer le nuage de gaz.
Dans le cas contraire ou dans les cas de parallélisme à très faible distance d’une voie ferrée ou d’une
autoroute, un traitement au cas par cas est effectué avec une majoration de la probabilité d’inflammation.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Sont concernés par cette base de données GRTgaz à fin 2008, 10294 postes en service (postes de
sectionnement et postes de livraison). Le nombre de postes cumulés sur la période (exprimé en postes.an)
est de 164 800.
En dehors des déclenchements de soupape, 158 fuites ont été recensées sur la période 1988-2008.
L’origine des fuites est particulièrement variée.
Les défauts d’étanchéité (fuites sur bride ou raccord) sont très majoritaires et dans une moindre proportion le
retour d’expérience met en évidence des fuites liées à des défauts de construction, des agressions
mécaniques externes (accident lié à la circulation routière), des défauts de matériaux ou de matériels, des
corrosions externes, des phénomènes de fatigue/vibration. La répartition des fuites selon leur ampleur
s’établit comme suit :
Figure 5 : Retour d’expérience GRTgaz sur la période 1988-2008 – Répartition des fuites par ampleur
D'après le graphique ci-dessus, aucune rupture de canalisation, quelle que soit sa localisation, n’est
survenue sur les installations annexes du réseau de transport GRTgaz et 91% des brèches enregistrées
présentent une taille inférieure à 5 mm. Elles ont été détectées soit par odeur de gaz soit par sifflement.
Il est important d'ajouter que selon le REX GRTgaz aucune brèche due au phénomène de corrosion n'a
excédé la taille de 5 mm.
Les ruptures de piquage n’excèdent pas le DN25 et sont essentiellement des fuites sur les prises d’impulsion
10/12 mm non liées à des phénomènes de corrosion.
Les fréquences à retenir pour les installations annexes du réseau de transport de gaz sont les suivantes.
Elles sont basées sur le retour d’expérience de GRTgaz.
Probabilité
Période de ǻ(Ȝsup ;Ȝ)
Scénarios Fréquence d’inflammation
référence i.c. 90%
(/rejet)
-7
Petite brèche 1970-2010 1,1.10 /(m.an)
enterrée [12mm]
-4 -2 1
Perforation limitée 2005-2010 6,7.10 /(poste/an) 1.10 , si DLIE
aérienne [5mm] interne site
-2
(canalisation, < 40% 4.10 , si DLIE
équipement) externe site
-4
Rupture de piquage 1988-2010 1,2.10 /(poste/an)
[DN25]
-3 -3
Rejet soupape 2005-2010 6.10 /(poste/an) 1.10
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
De son côté, TIGF enregistre depuis 1985 un faible nombre d'incidents sur ses installations annexes
(environ 1500). En effet, hormis les fuites dites d'exploitation - joints, presse-étoupes - gérés par les zones
ATEX, seuls 8 incidents ont été répertoriés.
Tableau 7 : Liste des incidents avec fuites sur les installations annexes TIGF sur la période 1985-2012
Hormis les ruptures de piquage qui n’excèdent pas le DN 25, les brèches relatives à ces incidents ne
dépassent pas la taille de 1,5 mm.
Par conséquent, le REX TIGF conforte celui de GRTgaz. La valeur de 5 mm est donc retenue pour la
taille des petites brèches dans la suite de l’étude.
Note : L’analyse de ce retour d’expérience montre aussi qu’en cas de fuite sur les installations annexes, les
inflammations sont peu fréquentes. GRTgaz n’a recensé qu’une seule inflammation lorsque l’on exclut les
actes de malveillance et les chocs par véhicule. Pour TIGF, aucune inflammation n’a été recensée.
1.7. CONCLUSION
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
- l’agression mécanique extérieure du fait de travaux de tiers : ce type d’agression peut
notamment entraîner des ruptures guillotine, avec une vulnérabilité plus importante pour les
canalisations de petit diamètre (< DN 400),
- le défaut de construction, lié notamment aux caractéristiques mécaniques des canalisations
et dont la fréquence d’occurrence décroît ces dernières années du fait de l’évolution des normes
de conception et de construction,
- l’agression de type corrosion qui entraîne majoritairement des brèches de petit diamètre ;
aucune rupture guillotine liée à un défaut de corrosion n’a été recensée,
- l’agression liée à un mouvement de terrain, principalement dans les lits des rivières
torrentielles et pouvant entraîner des ruptures guillotines avec une vulnérabilité plus marquée
pour les canalisations de petit diamètre.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Barrières de sécurité
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Le point central du « nœud papillon » est l’évènement redouté central, la partie gauche du « nœud papillon »
s’apparente alors à un arbre de défaillance et la partie droite s’attache quant à elle à déterminer les
conséquences de l’évènement redouté central.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
¾ Arbre 1 : Nœud papillon associé à l’Evénement Redouté Central (ERC) « Rejet de gaz Inflammable »
Mesures génériques
Barrière Evènement Commentaires et conséquences pour Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque réglementaires ou Application au projet RAUT
associée Initiateur l’ouvrage et son fonctionnement transporteur
normatives
Risque opérationnel 1.1 Mise à l’évent Les sectionnements de canalisation sont ¾ Installation hors gaz : un système de platinage Les mesures génériques sont appliquées pour les évents
équipés d’évents permettant la (joint Onis) évite toute migration du gaz dans le
de décompression sur les postes de sectionnement.
circuit d’évent à l’extérieur du périmètre clôturé du
décompression d’un tronçon de poste en marche normale.
canalisation. Lors de ce type d’opération
une inflammation du rejet est possible en
présence de source d’ignition. ¾ Les opérations de mise à l’évent restent des
opérations exceptionnelles, Elles sont
programmées, encadrées par des procédures
prévoyant le cas échéant une coordination avec
certains services de l’état.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
¾ Arbre 2 : Arbre des causes de l’événement indésirable « fuite sur canalisation de transport de gaz enterrée »
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Risques liés aux contraintes 2.1 Fatigue Le matériau constituant l’ouvrage Essais et épreuves en usine selon la Observation : Le fluide transporté restant Les mesures génériques sont appliquées sans
mécaniques peut être fragilisé par ses conditions PMS. sous forme de gaz, les variations de spécificité particulière pour le projet.
d’exploitation en particulier les pression se font de manière très progressive,
variations de pression. Épreuves de résistance sur site et ce qui limite considérablement les
contrôles non destructifs (selon phénomènes de surpression type « coup de
arrêté ministériel et cahiers des bélier ».
charges en vigueur)
2.2 Corrosion En sus de l’H2S, la présence Le gaz transporté est sec, non ¾ Gaz filtré régulièrement au niveau des Les mesures génériques sont appliquées sans
interne d’oxygène dans le gaz naturel corrosif et respecte les exigences de installations annexes spécificité particulière pour le projet.
transporté (issu de la désulfuration l’arrêté du 28 janvier 1981, relatif à ¾ Vérification périodique des filtres prévue
de celui-ci), peut être à l’origine de la teneur en soufre et composés dans les programmes de maintenance.
corrosion interne notamment pour sulfurés des gaz naturels transportés ¾ Inspection interne des canalisations par
des canalisations à base de par canalisation de distribution passage de pistons instrumentés
matériaux sensibles à la corrosion publique.
(chrome,…).
Une humidité relative du gaz trop
importante peut aussi être à l’origine Déshydratation du gaz réalisée
de corrosion interne notamment en après soutirage des stockages
cas de mélange avec de l’H2S. souterrains.
Cependant, en France, la nature des
matériaux des canalisations (acier) Désulfuration réalisée en cas de
et le retour d’expérience montrent, teneur importante en H2S en sortie
dans le cas présent, que le respect
des gisements de gaz ou stockage
de la réglementation (voir ci-contre)
permet de supprimer ce risque. souterrain (teneur maximale
3
acceptée de 5 mg/Nm ).
Un gaz naturel mal filtré peut
véhiculer des corps étrangers qui
par frottement peuvent détériorer par
abrasion les parois internes des
Contrôle continu de la qualité du gaz
canalisations et les organes de
et de sa composition.
sécurité.
Inspection périodique de l’intégrité
des canalisations.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Risques liés aux contraintes 2.3 Défauts de Le matériau constituant l’ouvrage Limitation du taux de carbone et ¾ Le mode opératoire de soudage ainsi que Les mesures génériques sont appliquées sans
mécaniques (suite) matériau peut être fragilisé par ses conditionsd’impureté pouvant fragiliser la la qualification des soudeurs sont définis spécificité particulière pour le projet.
de mise en œuvre (variation de canalisation par des spécifications TIGF.
température, climatologie ¾ Choix des températures de résilience des
extrême…). Le climat dans nos Choix de l’acier en fonction des aciers en fonction des zones
régions ne revêt pas de caractère prescriptions de l’arrêté ministériel d’implantation
extrême, ce qui limite voire supprime du 4/06/2006 et des cahiers des
ces problèmes de fragilisation. charges en prenant en compte les Observation : Périodes de gel assez rares
variations de pressions et de et limitées dans les régions concernées.
La résistance est également
températures (détentes, évents). Profondeur maximale de gel d’environ
conditionnée par sa composition
chimique. Un matériau fragilisé peut 40 cm.
Essais et épreuves en usine selon la
se rompre brutalement.
PMS.
Risques liés aux contraintes 2.4 Défauts de Les défauts de construction Conception des ouvrages conforme ¾ Le mode opératoire de soudage ainsi que Les mesures génériques sont appliquées sans
mécaniques (suite) construction (mauvais choix de matériau, aux prescriptions de l’arrêté la qualification des soudeurs sont définis spécificité particulière pour le projet.
mauvais soudages, erreurs de ministériel du 4/06/2006 et des par des spécifications TIGF.
dimensionnement, faiblesse possible cahiers des charges.
par effet de toit,…) peuvent être à
l’origine de fuites sur la canalisation Radiographie des soudures (100 %).
(non résistance de la canalisation à
la pression à laquelle elle est Épreuves hydrauliques en usine.
soumise).
Épreuves de résistance et
d'étanchéité sur site
2.5 Vibrations/ Une canalisation soumise à des Choix de l’acier en fonction des ¾ Passage ou croisement sous voirie Les mesures génériques sont appliquées sans
réalisé soit : spécificité particulière pour le projet.
surcharges contraintes de poids ou de vibrations prescriptions de l’arrêté ministériel
Par forage ou fonçage horizontal en
sous voies de peut subir un enfoncement et être du 4/06/2006 et des cahiers des gaine béton armé ou gaine acier,
circulation fragilisée (écrasement, cisaillement). charges (propriété élastique dans le cas principalement de
routière ou Par phénomène de fatigue, une fuite intrinsèque des aciers) traversées de grands axes routiers,
ferroviaire peut alors intervenir. Avec protection par buses ou dalles
Essais et épreuves en usine.
en béton armé dans les autres types
Épreuves de résistance sur site de traversées.
Conception des ouvrages conforme ¾ Profondeur d’enfouissement minimale
sous voiries de 1,5 m minimum.
de l’arrêté ministériel du 4/06/2006
¾ Traversées des voies ferrées réalisées
et des cahiers des charges conformément aux cahiers des charges
Radiographie des soudures (100%). de la SNCF.
Épreuves hydrauliques en usine
Épreuves de résistance et
d'étanchéité sur site
Contrôles non destructifs.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Risques liés aux contraintes 2.6 Surpressions Le réseau de transport existant est Dispositions prises à la conception ¾ Surveillance des dispositifs de sécurité Les mesures génériques sont appliquées sans
mécaniques (suite) exploité à des pressions maximales de l’ouvrage pour que ce dernier par les opérateurs TIGF. spécificité particulière pour le projet.
généralement de l’ordre de 66 bar et puisse résister à la Pression
jusqu’à 85 bar. Si la canalisation ou Maximale de Service (PMS) avec Observation :
un ouvrage annexe n’est pas application d’un coefficient de
capable de résister à la pression à sécurité sur l’épaisseur de l’acier Le fluide transporté restant sous forme de
laquelle il est soumis, une rupture dépendant de la catégorie de pose gaz, les variations de pression se font de
avec perte de confinement de gaz de la canalisation. manière très progressive, ce qui limite
peut survenir. Avant mise en service de la
considérablement les phénomènes de
La présence d’H2S peut canalisation, épreuve hydraulique à surpression type « coup de bélier ».
provoquer des une pression supérieure à la PMS. De même, les possibilités de montée en
obturations et des Mise en place de dispositifs (vannes température (et donc en surpression) sont
dommages dans les de limitées pour les installations annexes, qui
régulation, soupapes) à disposent de régulateurs de pression et
installations, commandes manuelles ou autres dispositifs de sécurité (soupapes).
notamment au niveau automatiques permettant de limiter
des vannes. Des effets rapidement les effets de surpression
de surpression peuvent au niveau de la canalisation.
alors apparaître.
Désulfuration réalisée en cas de
présence d’H2S en sortie des
gisements de gaz ou stockage
souterrain (Teneur maximale
3
acceptée de 5 mg/Nm )
Risques liés à 2.7 Corrosion La corrosion externe, provoquée par Mise en place d’une protection ¾ La politique TIGF de préservation de Les mesures génériques sont appliquées sans
l’environnement naturel externe des réactions physico-chimiques active du type protection cathodique, l’intégrité du réseau consiste en : spécificité particulière pour le projet.
(suite) entre le matériau constituant et d’une protection passive de type Une vérification quasi permanente
l’ouvrage et le milieu environnant revêtement externe autour de la de la protection cathodique,
(air, solutions aqueuses, sols) peut canalisation conformément aux
aboutir à la fragilisation et à la exigences réglementaires. Une vérification de la continuité du
perforation de l’ouvrage. revêtement de la canalisation,
Des mesures complémentaires
adaptées (sondages, contrôles
d’épaisseur par circulation de
racleurs instrumentés pour les
canalisations qui le permettent).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Risques liés à 2.8 Mouvement de Suite à des glissements ou des Limitation d’implantation de ¾ Lorsqu’une zone présentant des risques La canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL et
de mouvement de terrain est traversée, le branchement DN 80 GrDF AUTERIVE évitent les
l’environnement naturel terrain affaissements de terrain, l’ouvrage canalisations en région affectée par
trois sortes de mesures peuvent être
(suite) peut subir des déformations pouvant des mouvements de terrains lors de mises en place : mouvements de terrains localisés dans les communes
aller jusqu’à la rupture. la définition des tracés. ancrage de l’ouvrage dans le sous- traversées.
A noter que les propriétés d’élasticité Mise en place de dispositions sol stable,
cloutage de la zone de terrain
des aciers constituant les propres à remédier aux efforts dus
instable pour éviter le mouvement
canalisations permettent à la fois aux mouvements de terrain. de l’ensemble
une bonne résistante et une certaine
pose de la canalisation en
flexibilité, ce qui autorise un certain
surprofondeur.
déplacement. Cependant, si le
Drainage dans certains cas
glissement ou l’affaissement est
important, la canalisation peut être ¾ A noter que les zones de mouvement de
De plus, aucun des cours d’eau traversés ne présente
terrain sont considérées comme des
rompue entraînant une fuite de gaz.
points particuliers. L’étude de dangers de régime torrentiel.
identifie les tronçons de canalisation
TIGF présents sur de telles zones et
spécifie si besoin les mesures
génériques mises en place et les
mesures compensatoires à mettre en
place.
2.9 Sol Les caractéristiques des sols L’article 5 de l’arrêté du 4 août 2006 ¾ Mise en place de servitudes : Les mesures génériques sont appliquées sans
(végétations) (aménagement, présence de impose que toute canalisation limitation des plantations et des spécificité particulière pour le projet.
végétation…) situés au-dessus de la nouvelle soit implantée dans une constructions hormis celles des murs de
bande de terrain d’au moins cinq clôture dont les fondations n’excèdent
canalisation sont susceptibles
mètres de largeur à l’intérieur de pas 0,4 m de profondeur sous réserve
d’impacter le temps d’intervention laquelle aucune activité ni aucun d’accord avec TIGF). Bande axée sur la
des agents en charge de obstacle ne risque de compromettre canalisation de largeur :
l’exploitation du réseau en cas l’intégrité de la canalisation ou de 6 m pour les nouvelles
d’incident. s’opposer à l’accès des moyens canalisations strictement
d’intervention en cas d’accident.. inférieures à DN 400,
Des racines peuvent, lors de leur
développement, rentrer en contact 10 m pour les nouvelles
canalisations supérieures ou
avec la canalisation en profondeur et
égales à DN 400
constituer une source de
¾ Surveillance et entretien de la zone
détérioration entrainant une
d’implantation de la canalisation par les
corrosion externe, voire un agents.
déplacement de l’ouvrage.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Risques liés à 2.9 Sous - sol La nature du sous-sol est un ¾ Pour les poses de canalisation au niveau Aucun lestage n’est nécessaire sur les tracés des
l’environnement naturel élément important pour la de terrains marécageux : ouvrages projetés. Les canalisations sont fondrières
(suite) conservation des ouvrages enterrés Selon les dispositions constructives compte tenu de la nature des sols rencontrés (argiles,
principalement constitués de tubes TIGF (1,2 m de profondeur mini) le limons, terre, sable). Les notes de calcul pour la
en acier revêtus. lestage peut être nécessaire dans canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL et le
des zones de tourbe pour un DN branchement DN 80 GrDF AUTERIVE sont
Deux sortes de configurations sont approximatif de 700mm.
susceptibles de réduire la durée de disponibles en Annexe 10.
Contrôle des profondeurs
vie de la canalisation : d’enfouissement sur les tracés à
- les sols marécageux : la risque à raison d’environ 20% par an.
canalisation peut remonter par Possibilité d’approfondissement en
poussée hydrostatique, ce qui la cas de remontée du tube.
rendrait plus vulnérable car plus Observation :
accessible à d’éventuels travaux en
surface et augmenterait également Phénomène diffus, hauteur de
le niveau de contrainte auquel elle nappe différente entre les
est soumise. saisons d’hiver et d’été Æ
- les sols rocheux : le contact de Mesures de profondeur
la canalisation avec les angles vifs réalisées en été.
des roches présentes peut ¾ Pour les poses de canalisation au niveau
provoquer des rayures favorisant les de sols rocheux :
phénomènes de corrosion par
détérioration du revêtement. Protection de la canalisation par
pose de géotextile, ou pose de la Les mesures génériques sont appliquées sans
canalisation sur lit de sable ou lit de spécificité particulière pour le projet.
fines.
Largeur de tranchée plus importante
pour permettre la mise en place du
lit de sable ou de fines.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Risques liés à 2.10 Séisme Peu de zones à forte sismicité sur le Le niveau de risque sismique est ¾ Les spécificités de pose des canalisations Les communes traversées sont soumises à un risque
l’environnement naturel territoire de la métropole française. évalué de manière conservatrice en sols rocheux ou sujets aux sismique très faible.
(suite) Les mouvements de sols résultant selon la zone géographique mouvements de terrain ainsi que
Aucune mesure spécifique n’est prise.
de secousses sismiques peuvent d’implantation de l’ouvrage l’élasticité des aciers utilisés pour la
être de nature à déformer la conformément au nouveau zonage conception des canalisations permettent
canalisation, à la fragiliser ou même sismique de 2005. de réduire les risques liés aux séismes.
à la rompre, entraînant une perte de ¾ De plus, TIGF possède un fort retour
confinement du fluide. Conformément au cahier technique d’expérience avec l’ouvrage du Lacal
AFPS [4], dans le cas d’une zone de alimentant l’Espagne en passant par le
col de Larrau. Aucun incident n’est à
sismicité faible, aucune étude
déplorer malgré une implantation en
particulière n’est envisagée pour une zone sismique modérée.
canalisation de transport.
¾ En cas de perte de confinement ; le
Pour les différentes zones bureau de régulation de TIGF est en
sismiques, des épaisseurs mesure de détecter rapidement une
minimales d’acier des canalisations chute de pression sur le réseau et de
sont requises pour résister aux fermer immédiatement les vannes de
phénomènes de vibrations (ondes sectionnement à proximité du lieu de la
sismiques). Le retour d’expérience fuite de gaz.
montre une très bonne résistance ¾ A noter que les zones sismiques étant
des réseaux de canalisations considérées comme des points
enterrées vis-à-vis de l’aléa sismique particuliers , l’étude de sécurité identifie
(cf .cahier technique N°15 et 21) si les nouveaux ouvrages TIGF seront
présents dans ces zones et spécifie leur
compatibilité avec le risque sismique
d’après les spécifications des cahiers
techniques n°15 et n°21.
NOTA : les cahiers techniques sont relatifs
au classement de 1991, une équivalence en
fonction des valeurs d’accélération du sol est
effectué pour appliquer le guide.
2.11 Gel Le gel extrême peut modifier les L’exigence d’enfouissement à une ¾ Enfouissement minimal à 1,2 m. (tracé Les mesures génériques sont appliquées sans
propriétés mécaniques des sols et profondeur minimale limite de fait courant) spécificité particulière pour le projet.
les matériaux, lesquels peuvent les gradients thermiques de ¾ Choix des températures de résilience des
impacter des points déjà fragilisés refroidissement ; cette profondeur aciers en fonction des zones
de l’ouvrage. minimale était fixée à 1m par d’implantation (enterrée, aérien, en aval
l’arrêté ministériel du 04/08/2006 d’organe de détente,…)
Observation : Périodes de gel assez rares
et limitées dans les régions concernées.
Profondeur maximale de gel d’environ 40
cm.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Risques liés à 2.12 Cours d’eau Dans le cas d’une traversée de Pour les cours d’eau non-compris ¾ La traversée d’un cours d’eau important Une analyse spécifique de chaque cours d’eau a été
l’environnement naturel cours d’eau en souille, les variations dans le domaine public, respect de ou à régime torrentiel est réalisée par réalisée dans le cadre de l’étude environnementale
(suite) de débit ou les crues sont l’article 9 de l’AM 04/08/2006 pour forage ou fonçage à plus de 1,5 m sous (pièce n°8 du dossier administratif) afin de définir la
les nouvelles canalisations le lit du cours d’eau avec pose d’un meilleure technique de traversée en fonction des
susceptibles de détériorer la souille
revêtement en polyéthylène voire d’un
ou les berges, et de rendre ainsi la enjeux techniques et environnementaux.
géotextile.
canalisation affleurante, avec
endommagement du revêtement
externe et chocs ou frottements ¾ De plus, les traversées de cours d’eau
chroniques de débris pouvant font l’objet de surveillance particulière :
conduire à la fuite. inspection des berges,
vérification de l’enrochement de la
souille,
x vérification par hommes-grenouilles
dans certains cas, si cela s’avère
nécessaire
2.13 Foudre La foudre est un phénomène Contrôle annuel régi par la norme ¾ La canalisation enterrée est peu Les mesures génériques sont appliquées sans
d’amorçage électrique qui peut se EN 12954 en cas de passage à susceptible de servir de point spécificité particulière pour le projet.
produire à partir de masses proximité d’un pylône électrique. d’amorçage hormis dans les cas de
conductrices et aboutir à un croisement ou de parallélisme avec des
percement de la canalisation, limité points d'amorçage possibles (présence
à un trou de faibles dimensions. ligne ou pylône électrique Haute
Cet amorçage peut aussi provoquer Tension).
une détérioration de la protection ¾ Dans ce cas, la réalisation d’une étude
cathodique avec pour conséquence d’amorçage préalable est réalisée pour
une mauvaise protection contre la permettre la définition des distances
corrosion externe. garantissant en particulier la sauvegarde
de la protection cathodique.
2.14 Inondation La canalisation enterrée à une ¾ Dans le cas où un ouvrage passe en Aucun lestage n’est nécessaire sur les tracés des
profondeur généralement de l’ordre zone inondable, la nature fondrière du ouvrages projetés. Les canalisations sont fondrières
de 1 m reste peu soumise à ce tube est étudiée dans le cas d’un sol compte tenu de la nature des sols rencontrés (argiles,
gorgé d’eau. Le cas échéant des limons, terre, sable). Les notes de calcul pour la
danger.
mesures de lestage sont envisagées.
canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL et le
branchement DN 80 GrDF AUTERIVE sont
disponibles en Annexe 10.
Risques liés à 2.15 Accident de Sont ici visés les risques de chocs ¾ La canalisation enterrée est protégée de Les mesures génériques sont appliquées sans
l’environnement humain circulation mécaniques liés à une trop grande ce type d’incident compte tenu de la spécificité particulière pour le projet.
routière / proximité de voies de circulation profondeur d’enfouissement mis en place
par TIGF
ferroviaire terrestres (sortie de route d’une
voiture, déraillement d’un train…).
2.16 Chute d’avion La chute d’un avion peut être à ¾ Canalisation enterrée Les mesures génériques sont appliquées sans
l’origine de la rupture complète de la spécificité particulière pour le projet.
canalisation par arrachement et de
Commentaire : Implantation autant que
la destruction d’une installation
possible des postes de livraison et
annexe aérienne.
sectionnement en dehors des zones d’envol
Ce type d’événement est vraiment et d’atterrissage.
exceptionnel. Aucun cas recensé sur
le réseau TIGF.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
2.17 Travaux Certains travaux sont parfois Etablissement par l’exploitant d’une Le personnel TIGF intervenant pour ces Les mesures génériques sont appliquées sans
d’opérateurs réalisés sur des tronçons du réseau procédure documentée fixant les travaux est formé et dispose de consignes spécificité particulière pour le projet.
sur le réseau sous pression (travaux « en consignes de surveillance des spécifiques précisant les dispositions prises
travaux réalisés à proximité de la
Risques liés à charge »). Ces travaux, qui en matière de sécurité.
canalisation et le cas échéant d’un
l’environnement humain nécessitent une ouverture de la dossier à l’intention du service
(suite) tuyauterie, peuvent engendrer une chargé du contrôle territorial (AM du
perte de confinement du fluide. 04/08/2006)
Ruptures de piquage sur les
installations annexes (DN 25).
2.18 Travaux de tiers Les travaux effectués en surface Conception de la canalisation ¾ Enfouissement à 1,2 m minimum. Les mesures génériques sont appliquées sans
proche du tracé d’une canalisation conforme au règlement de sécurité ¾ Mise en place systématique d’un grillage spécificité particulière pour le projet.
sont une source de détérioration ou en vigueur à la date de pose de la avertisseur au-dessus de la génératrice
de destruction de la tuyauterie : les supérieure de la canalisation,
canalisation (épaisseur du tube
engins de terrassement puissants
(tels qu’une pelle mécanique) sont fonction de la catégorie ¾ Mise en place d’une protection
susceptibles de percer ou d’éventrer d’emplacement, elle-même fonction mécanique en cas de traversée de voiries
la tuyauterie, engendrant une perte de la densité d’occupation de la ou de croisement de canalisations
de confinement du fluide. Le poids zone impactée par la pose de la (cf.§2.3),
de ces engins peut également être à canalisation). ¾ Balises et bornes de repérage du tracé.
l’origine de la détérioration de la ¾ Présence et surveillance par agents
canalisation située sous le sol. Profondeur d’enfouissement de 1 m d'exploitation TIGF pendant les travaux
selon AM 04/08/2006 (DR, DICT).
¾ Conventions de servitudes
Mise en place d’un dispositif particulières qui permettent à TIGF
avertisseur placé à au moins 20 cm d’instaurer :
de la canalisation selon AM un droit d’accès pour les travaux ou
11/05/1970 dans le domaine public, l’entretien des ouvrages et de la
obligatoire depuis AM 04/08/2006. bande de servitude elle-même,
des limitations à la construction et à
Respect de la réglementation la plantation dans cette zone.
concernant les travaux effectués en ¾ Campagnes de sensibilisation,
domaines publics (demande de Informations des propriétaires exploitants
renseignement et déclaration et collectivités, entreprises.
d’intention de commencement de
travaux, décret n°91-1147 du 14 ¾ Annuaire des communes traversées par
octobre 1991 et arrêté d'application le réseau
du 16 novembre 1994). ¾ Surveillances aériennes
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Risques liés à 2.19 Activités La présence d’activités industrielles La limitation des tronçons aériens ¾ Les canalisations étant enterrées avec La canalisation DN 150 MIREMONT – PUYDANIEL
l’environnement humain industrielles / à proximité du tracé de la limite de fait la vulnérabilité de la une hauteur de recouvrement suffisante, n’est pas susceptible de créer ou de subir des effets
(suite) agricoles canalisation pourrait, par effets canalisation aux agressions celle-ci assure la protection de l’ouvrage dominos sur l’ensemble des tracés.
contre les effets d’un accident.
(Risque « dominos », être à l’origine d’une extérieures de type surpressions,
d’agression des agression de la canalisation par : missiles et rayonnements ¾ Bandes de servitudes vis-à-vis des
thermiques (ceci ne concerne que travaux de tiers et de travaux agricoles.
activités vers la
canalisation de
Effets de surpression liés à les installations annexes non ¾ Information des propriétaires voire des
l’explosion d’une capacité ou enterrées). exploitants.
gaz) d’un nuage de vapeurs ¾ Surprofondeur d’enfouissement en cas
explosives, pouvant entraîner la de traversées de parcelles drainées ou
rupture d’un piquage d’une avec passage de sous-soleuse.
installation annexe,
¾ Une étude de faisabilité est réalisée
Effets missiles liés à l’explosion avant toute implantation d’une installation
d’une capacité pouvant atteindre aérienne à proximité d’une zone a risque.
une installation annexe et la Le positionnement se fait de manière à
percer, respecter les distances de sécurité
Effets thermiques entraînant une requises pour éviter tout effet domino
fragilisation, voire une rupture, de d’une installation vers une autre en cas
la tuyauterie. d’accident.
Les travaux agricoles (utilisation de
tracteurs, d’engins agricoles) sont
susceptibles d’endommager la
canalisation.
2.20 Canalisations La présence de canalisations de L’exigence d’enfouissement à une ¾ TIGF refuse la présence d’autres Un écartement minimal de 10 m entre les génératrices
de transport de transport de produits dangereux à profondeur minimale limite transporteurs dans les bandes de de la canalisation DN 800 ARTERE DU MIDI et
produits proximité du tracé de la canalisation l’exposition de la canalisation aux servitudes de ses ouvrages, ce qui, par DN 150 MIRMEONT – PUYDANIEL.
rayonnements thermiques la largeur de celle-ci garantie un
dangereux peut, par effets « dominos », être à
d’incendies voisins, dans la mesure écartement minimal entre les ouvrages. Un écartement minimal de 3 m entre les génératrices
voisines à l’origine d’une agression de la ou la canalisation n’est pas ¾
l’ouvrage canalisation par : Lorsque le tracé retenu conduit à un de la canalisation DN 150 MIRMEONT – PUYDANIEL
découverte par l’explosion. parallélisme avec d’autres canalisations, et les canalisations en DN 80 et DN 125/150, située sà
(parallélisme Effets de surpression liés à des dispositions minimales d’écartement
l’explosion d’un nuage de gaz proximité.
avec autres sont mis en place suivant le diamètre afin
canalisations) ou vapeurs explosives, pouvant que les conséquence d’un accident sur
entraîner la rupture d’un l’une des canalisations ne puisse porter
piquage d’une installation atteinte à l’autre.
annexe, voire d’un tronçon
enterré,
Effets missiles liés à l’explosion
d’une capacité pouvant
atteindre une installation
annexe et la percer,
Effets thermiques entraînant
une fragilisation, voire une
rupture, de la tuyauterie.
Effets corrosif en cas de fuite
Par ailleurs, la proximité de
canalisations peut engendrer des
interférences préjudiciables à la
protection cathodique.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Risques liés à 2.20 Canalisation de La présence de canalisations de ¾ Feuille de polyéthylène ou PVC intercalée Le croisement entre la canalisation DN 150
l’environnement humain transport de transport de produits dangereux à entre ouvrage existant et la conduite avec MIREMONT – PUYDANIEL et la canalisation
(suite) produits proximité du tracé de la canalisation écartement minimal entre les ouvrages de DN 125/150 CAPENS – PAMIERS est réalisé en
0,60 m et prises de potentiel réalisées au sous-œuvre avec un écartement minimum de 60 cm
dangereux pourrait, par effets « dominos », être
droit du croisement afin de remédier si
voisine à à l’origine d’une agression de la entre génératrices.
nécessaire à une perturbation éventuelle
l’ouvrage canalisation par : de la protection cathodique. Ces dispositions sont également respectées pour les
(croisement Effets de surpression liés à croisements réalisées à l’intérieur du poste de
entre ouvrages) l’explosion d’un nuage de gaz sectionnement de Puydaniel.
ou vapeurs explosives, pouvant
entraîner la rupture d’un
piquage d’une installation
annexe, voire d’un tronçon
enterré,
Effets missiles liés à l’explosion
d’une capacité pouvant
atteindre une installation
annexe et la percer,
Effets thermiques entraînant
une fragilisation, voire une
rupture, de la tuyauterie.
Effets corrosifs en cas de fuite
Par ailleurs, la proximité de
canalisation peut engendrer des
interférences préjudiciables à la
protection cathodique.
2.21 Incendie de Un incendie peut, par effet L’exigence d’enfouissement à une Les mesures génériques sont appliquées sans
forêt ou thermique, être une source profondeur minimale limite spécificité particulière pour le projet.
d’infrastructure d’agression des installations l’exposition de la canalisation aux
annexes en fragilisant l’acier (perte rayonnements thermiques
des caractéristiques mécaniques). d’incendies voisins.
Les canalisations acier peuvent
résister à un rayonnement thermique
important de l’ordre de 25 kW/m²,
flux thermique rarement atteint dans
un brasier de forêt.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Risques liés à 2.23 Lignes Le risque induit par le mauvais La tension de claquage du ¾ Réalisation d’une étude d’amorçage Les mesures génériques sont appliquées sans
l’environnement humain électriques isolement des lignes HT électriques
revêtement protecteur de la spécifique réalisée préalablement à spécificité particulière pour le projet.
(suite) haute tension est l’écoulement d’un courant du sol
canalisation doit être supérieure aux l’implantation de la canalisation pour
définir la distance minimale d’isolement à
vers la conduite, produisant un tensions locales du sol en cas
respecter entre la canalisation et la ligne
endommagement de la protection d’écoulement d’un courant de défaut HT.
cathodique et un risque de par le pied du support de la ligne à
¾ Pour les installations annexes, présence
haute tension.
détérioration de la canalisation par
de raccords isolants permettant d’éviter
corrosion électrochimique. la montée en potentiel des parties
La proximité des lignes HT peut aériennes de l’ouvrage. Ces raccords
provoquer les phénomènes isolants sont régulièrement contrôlés par
TIGF.
suivants :
Induction de courant de
haute tension dans la
canalisation en parallèle
avec une ligne électrique HT
suite à un défaut véhiculé
par les conducteurs
électriques de la ligne HT,
Conduction de courants HT
par le sol jusqu’à la
canalisation suite à un
défaut d’isolement d’un
pylône situé à proximité de
la canalisation,
2.24 Courants Les courants vagabonds induits par Mise en place de prise de potentiel ¾ Traversée de voie ferrée par forage ou Les mesures génériques sont appliquées sans
vagabonds la présence à proximité de la Mise en place d’une installation de fonçage en gaine acier ou gaine béton spécificité particulière pour le projet.
(voies ferrées) canalisation d’une voie ferrée drainage des courants vagabonds. armé et présence de prise de potentiel au
niveau des croisements entre voie ferrée
peuvent être à l’origine de corrosion Traversée à réaliser selon le cahier et canalisation conformément au cahier
externe, entraînant à terme un des charges SNCF. des charges SNCF.
percement de la canalisation.
2.25 Malveillance Un acte de malveillance pourrait L’exigence d’enfouissement à une ¾ Respect des exigences d’enfouissement Les mesures génériques sont appliquées sans
avoir pour objectif la détérioration de profondeur minimale limite 1Surveillance régulière des ouvrages spécificité particulière pour le projet.
la tuyauterie, et engendrer une perte l’exposition de la canalisation aux
de confinement. actes de malveillance.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Rupture de piquage ou petite Défaut matériau Le matériau constituant l’ouvrage Limitation du taux de carbone et ¾ Pour les installations aériennes, la Les mesures génériques sont appliquées sans
brèche sur installation annexe peut être fragilisé par ses conditions d’impureté pouvant fragiliser la surépaisseur des canalisations mises en spécificité particulière pour le projet.
de mise en œuvre (variation de canalisation place permet une meilleure résistance
des matériaux.
pression, de température,
climatologie extrême…). Sa Choix de l’acier en fonction des ¾ Choix des températures de résilience des
résistance est également prescriptions de l’arrêté ministériel aciers en fonction des zones
d’implantation (enterrée, aérien, en aval
conditionnée par sa composition du 4/06/2006 et des cahiers des
d’organe de détente,…)
chimique. Un matériau fragilisé peut charges en prenant en compte les
3.1 se rompre brutalement. variations de pressions et de Observation : Périodes de gel assez rares
températures (détentes, évents). et limitées dans les régions concernées..
Cependant, le climat dans nos
régions ne revêt pas de caractère
Essais et épreuves en usine selon la
extrême, ce qui limite voire supprime
PMS.
ces problèmes de fragilisation.
Épreuves de résistance sur site et
contrôles non destructifs (selon
arrêté ministériel et cahiers des
charges en vigueur)
Défaut
3.2
construction Idem barrière 2.4
Corrosion La corrosion externe, provoquée par Mise en place d’une protection ¾ Pour les ouvrages aériens, une Les mesures génériques sont appliquées sans
externe des réactions physico-chimiques active du type protection cathodique, inspection régulière et un entretien spécificité particulière pour le projet.
entre le matériau constituant et d’une protection passive de type adapté des peintures anti-corrosion sont
l’ouvrage et le milieu environnant revêtement externe autour de la réalisés par les intervenants TIGF.
(air, solutions aqueuses, sols) peut canalisation conformément aux ¾ Surépaisseur des canalisations
aboutir à la fragilisation et à la exigences réglementaires.
perforation de l’ouvrage.
Foudre La foudre est un phénomène ¾ Les installations annexes aériennes sont Les mesures génériques sont appliquées sans
d’amorçage électrique qui peut se reliées à la terre par un ceinturage spécificité particulière pour le projet.
produire à partir de masses métallique autour du poste.
conductrices et aboutir à un ¾ Présence de raccords isolants
percement de la canalisation, limité permettant d’éviter la montée en potentiel
à un trou de faibles dimensions. des parties aériennes de l’ouvrage
Cet amorçage peut aussi provoquer (Isolement de la venue des courants par
une détérioration de la protection les canalisations enterrées).
cathodique avec pour conséquence o De plus, la surépaisseur mise en place
une mauvaise protection contre la
par TIGF au niveau des installations
corrosion externe.
aériennes permet de limiter la création de
point chaud suffisant lors de l’impact pour
percer la canalisation.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Rupture de piquage ou petite Inondation Dans le cas des installations ¾ Pour les installations annexes : Les ouvrages concernés par le projet sont implantés
brèche sur installation annexe annexes de sectionnement ou de protection contre les chocs de flottants en dehors des zones inondables. Aucune mesure
livraison, la submersion peut nuire à par un grillage de 2 m de hauteur scellé spécifique n’est donc retenue.
sur fondations béton.
l’opérabilité des appareils
(électrovannes…), et les exposer ¾ Une surélévation des postes au-dessus
aux chocs de masses flottantes de la hauteur d’eau d’une crue
centennale peut être réalisée en cas
3.5 entraînées par la crue (troncs
d’implantation en zone inondable.
d’arbres…).
¾ De même, dans une telle situation, le
Ces chocs peuvent entraîner des robinet de sécurité en aval du poste n’est
ruptures de petites tuyauteries ou pas enterré pour être tout de même
endommager des brides en raison accessible en cas d’inondation.
de contraintes excessives,
provoquant ainsi des fuites limitées
de gaz.
Accident de Sont ici visés les risques de chocs ¾ Cloisonnement des installations annexes Les mesures génériques sont appliquées sans
circulation mécaniques liés à une trop grande (postes de sectionnement ou de spécificité particulière pour le projet.
routière / proximité de voies de circulation livraison) dans des armoires ou des
enceintes clôturées ou renforcées
3.6 ferroviaire terrestres (sortie de route d’une
(murs).
voiture, déraillement d’un train…).
¾ Ecartement des voies de circulation
Les installations annexes sont augmentée en cas de devers sinon
particulièrement concernées. protection mécanique type glissière de
sécurité.
Incendie Un incendie peut, par effet L’exigence d’enfouissement à une ¾ Installations annexes implantées en Les mesures génériques sont appliquées sans
thermique, être une source profondeur minimale limite zones dégagées de végétation. spécificité particulière pour le projet.
d’agression des installations l’exposition de la canalisation aux (artificiellement ou naturellement)
annexes en fragilisant l’acier (perte rayonnements thermiques
des caractéristiques mécaniques). d’incendies voisins.
3.7
Un incendie peut également réduire Les canalisations acier peuvent
l’accessibilité à un poste de résister à un rayonnement thermique
sectionnement ou de livraison. important de l’ordre de 25 kW/m²,
flux thermique rarement atteint dans
un brasier de forêt.
Malveillance Un acte de malveillance pourrait La limitation des installations Installations annexes : Les mesures génériques sont appliquées sans
3.8 avoir pour objectif la détérioration de aériennes limite également la ¾ enterrées dans les zones sensibles, spécificité particulière pour le projet.
la tuyauterie, et engendrer une perte vulnérabilité de la canalisation aux
¾ protégées par clôture le cas échéant.
de confinement. agressions de type malveillance.
Tempête Chutes d’objets (arbres, pylones….) ¾ Une clôture grillagée permet de limiter Les mesures génériques sont appliquées sans
sur les installations aériennes l’impact d’une chute d’objet et un spécificité particulière pour le projet.
pouvant entraîner une détérioration entretien des abords de l’installation
(élagage 25 m autour des installations
importante de la canalisation et
aériennes..) permet de limiter le danger.
3.9 provoquer une fuite limitée de gaz
¾ Le réseau TIGF a subit deux tempêtes en
par rupture de piquages. 1999 et 2009 sans aucun dommage
significatif malgré de nombreuses
installations présentes en milieu forestier
(Massif forestier des Landes)
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
Opérations et Lors des travaux d’entreprises ¾ Analyse des risques systématique, plan Les mesures génériques sont appliquées sans
travaux extérieures ou d’opérateurs TIGF sur de prévention, permis de travail, accueil spécificité particulière pour le projet.
site un accrochage de piquage ou des entreprises extérieures, consignes et
3.10 procédures.
une détérioration de la canalisation
¾ Présence d’agent TIGF lors des travaux
est possible lors de mauvaises
manœuvres.
5.2 Travail par point ¾ Travaux exceptionnels soumis à Les mesures génériques sont appliquées sans
chaud Les opérations de soudure sont des
l’obtention préalable d’un permis de feu spécificité particulière pour le projet.
travaux par points chauds qui délivré par le responsable du secteur.
peuvent créer des étincelles et
¾ Décompression et soufflage des
libérer une énergie suffisante à
canalisations concernées par les travaux
l’inflammation d’un nuage de gaz. par point chaud.
¾ Clôture autour des installations annexes
5.3 Foudre ¾ Surépaisseur des installations aériennes Les mesures génériques sont appliquées sans
et profondeur d’enfouissement des spécificité particulière pour le projet.
La foudre est un phénomène canalisations enterrées limitant les
d’amorçage électrique qui peut se risques de perforation et d’inflammation,
produire à partir de masses lors de l’impact.
conductrices et aboutir à un
¾ Joints obturateurs sur circuit d’évent. Pas
échauffement. Ce dernier pouvant
d’utilisation par temps d’orage
alors enflammer un nuage de gaz.
¾ Détection et prévention des pertes
diffuses.
5.4 Véhicule ou Les véhicules sont munis de ¾ Zonage ATEX et cartographie affichée en Les mesures génériques sont appliquées sans
aéronef à moteurs thermiques à explosion entrée des installations annexes. spécificité particulière pour le projet.
moteur générant de la chaleur et des ¾ Installations annexes protégées par une
étincelles pouvant enflammer un clôture ou un petit muret.
nuage de gaz. ¾ Travaux exceptionnels soumis DICT et à
l’obtention préalable d’un permis de feu
De même lors d’un accrochage entre délivré par le responsable du secteur.
un godet de pelle et une canalisation
une étincelle est susceptible de se
produire et enflammé le rejet généré
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Commentaires et conséquences
Barrière Evènement Mesures génériques Mesures génériques mises en place par le
Nature du risque pour l’ouvrage et son Application au projet RAUT
associée Initiateur réglementaires ou normatives transporteur
fonctionnement
5.5 Arc ou point ¾ Par application de la réglementation, Les mesures génériques sont appliquées sans
chaud d’origine TIGF a défini au niveau des postes de spécificité particulière pour le projet.
électrique et sectionnement et de livraison les zones
ATEX ainsi que les règles de maîtrise
non électrique
des sources d’ignition à respecter dans
ces zones. En particulier, conformément
à la réglementation, les nouvelles
installations aériennes sont de fait :
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
L’évaluation des effets de chacun de ces phénomènes (paragraphe 2.3 de la présente annexe) montre que
le jet enflammé génère des effets plus importants que les autres phénomènes Flash Fire et UVCE qui
correspondent à une inflammation retardée du nuage de gaz.
De façon majorante, l’inflammation est donc considérée comme immédiate et est associée au phénomène
de jet enflammé.
Compte tenu de leur caractère aérien, le risque d’accrochage par agression mécanique par un godet de
pelle par exemple lors de travaux tiers peut être exclu par mise en place de mesure physique rendant la
rupture franche physiquement impossible. En effet, le caractère visible des installations limite de fait le risque
d’accrochage. De plus, l’implantation et les protections mises en place au niveau des nouvelles installations
annexes TIGF sont telles qu’une agression mécanique (sortie de route) ou thermique (effets domino) peut
être écartée.
Par conséquent la rupture guillotine d’une canalisation aérienne n’est pas retenue conformément aux
indications du guide GESIP 2008/01, révision 2012.
Lorsque la rupture peut être écartée, le retour d’expérience ainsi que le guide GESIP 2008/01, révision 2012
présentent un ensemble de scénarii de moindre effet :
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Scénario 4 : Jet enflammé horizontal suite à une petite brèche de 5 mm.
Ce scénario de petite brèche sur les installations annexes est retenu compte tenu des évènements
initiateurs de type corrosion, défaut de matériau ou de construction. La taille de brèche retenue est issue du
retour d’expérience commun à TIGF et GRTgaz.
Scénario 5 : Jet enflammé orienté suite à une rupture de piquage d’un diamètre inférieur ou égal à
25 mm
Ce scénario est retenu vis à vis des évènements initiateurs de type agression mécanique lors d’opérations
ou de travaux.
Scénario 6 : Jet enflammé vertical au niveau d’un évent de soupape ou de décompression
automatique.
Ce scénario est spécifique aux postes disposant d’un évent de soupape ou d’un évent de décompression
automatique.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
On parle donc de calcul du débit lié à une double contribution de fuite. Les longueurs de
canalisation amont et aval prises en compte sont déterminées selon le diamètre de la
canalisation et sa PMS. Un graphe générique d’évolution du débit en fonction du temps est
présenté ci après.
Figure 7 : Courbe type d’évolution du débit de gaz naturel mis à l’atmosphère lors d’une fuite sur une
canalisation
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
vitesse, de sa direction initiale et des conditions atmosphériques. Tant que la concentration de gaz dans le
nuage est comprise entre la LIE et la LSE (5% et 15%) il est potentiellement inflammable.
Le logiciel PHAST permet de calculer la masse explosive maximale et la position du nuage inflammable en
fonction des conditions de dispersion du nuage.
2.3.1.2.2. DETERMINATION DES DISTANCES D’EFFETS ATTEINTES AUX SEUILS DES EFFETS DE SURPRESSION
Si le nuage de gaz rencontre une source d’inflammation deux phénomènes peuvent être observés. Le
phénomène le plus probable est une combustion rapide sans génération d’onde de surpression (flash fire)
avec génération d’un flux thermique important mais sur une durée très courte (moins de 3 s). Dans certains
cas, en particulier lorsque le nuage a dérivé dans des zones très obstruées ou confinées, il peut y avoir
combustion explosive du nuage avec émission d’ondes de surpression (UVCE).
Les dégâts occasionnés par les ondes de surpression sont hiérarchisés via des seuils de surpression,
définis réglementairement par l’Arrêté Ministériel du 29 septembre 2005 (issus de la réglementation des
Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE)) et repris dans le tableau suivant :
Plusieurs modèles de calculs des surpressions générées par une explosion du nuage sont disponibles dans
PHAST. Le modèle qui a été retenu est le modèle "Multienergy" du TNO, qui permet de calculer des
surpressions dues à des explosions de gaz pour différents niveaux de confinement.
Comme indiqué au §1.2 le régime d’explosion pour le gaz naturel est le régime de déflagration.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Seuil des effets irréversibles Seuil des premiers effets Seuil des effets létaux
correspondant à la zone des létaux correspondant à la significatifs correspondant à la
Effets
dangers significatifs pour la vie zone des dangers graves zone des dangers très graves
humaine pour la vie humaine pour la vie humaine
Seuil des effets irréversibles Seuil des premiers effets Seuil des effets létaux
(IRE) correspondant à la zone létaux (PEL) correspondant significatifs (ELS) correspondant
Effets
des dangers significatifs pour à la zone des dangers à la zone des dangers très
la vie humaine graves pour la vie humaine graves pour la vie humaine
NOTA : Selon le « Guide technique relatif aux valeurs de référence de seuils d’effets des phénomènes
accidentels des installations classées (version Octobre 2004) » de l’INERIS, il s’avère que pour des durées
d’expositions faibles (ie. < à 2 minutes) le calcul des distances d’effets réglementaires est effectué en terme
de doses. C’est effectivement le cas quand la cible est en mesure de s’éloigner et lorsque la variation du
débit à la brèche est conséquente.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
2.3.1.4.2. CAS D’UNE CIBLE FIXE
Pour les effets sur les personnes, selon le § 2.4 de l’annexe 9 du guide GESIP 2008/01, révision 2012, dans
le cas où l’hypothèse d’éloignement ne peut être retenue (cas des personnes à mobilité réduite), l’analyse
porte sur une bande supplémentaire, plus large que la bande définie par les distances calculées avec
mobilité de la cible.
Pour les canalisations de DN 150, cette bande supplémentaire est définie comme la zone des effets
irréversibles, calculée avec hypothèse de fuite. Au-delà de ce diamètre, les écarts entre les distances
calculées avec et sans éloignement des personnes sont suffisamment faibles pour ne plus justifier une
analyse spécifique.
Pour les structures, le temps d’exposition au phénomène de fuite enflammée peut être considéré comme
prolongé, soit supérieur à 2 minutes selon l’INERIS. Dans ce cas, les effets sont calculés en terme de flux
thermiques pour un débit déterminé après 2 minutes de fuite. Ce débit permet d’avoir une valeur de
rayonnement représentative des premiers instants du phénomène sans être pénalisante. En effet, la
décroissance de celui-ci est très importante dans les premières minutes (cf. figure 24).
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Les recommandations de Kinsella conduisent donc à retenir au plus un indice 3 selon le tableau ci-dessous.
Compte tenu de l’indice d’explosion retenu, il n’est pas possible d’atteindre des valeurs de surpression
supérieures à 50 mbar (encadré rouge) selon l’abaque ci-dessous, valeur correspondant au seuil des effets
irréversibles selon l’AM du 29 Septembre 2005.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Le rayonnement thermique issu d’une fuite enflammée de gaz naturel atteint le seuil des effets létaux
significatifs. En conclusion, les effets de surpression restent réduits et dans tous les cas non-
majorants par rapport aux effets thermiques.
2.3.3. COMPARAISON ENTRE LES EFFETS THERMIQUES D’UN « FLASH FIRE » ET D’UN JET
ENFLAMME
Selon l’INERIS (Groupe de travail sectoriel « GPL, Explosion de gaz à l’air libre (UVCE) Indice 5 - décembre
2006), « l’expérience montre qu’en pratique, les effets thermiques de l'UVCE ne sont pas dus au
rayonnement thermique (très court) du nuage enflammé, mais uniquement au passage du front de flamme.
Autrement dit, toute personne se trouvant sur le parcours de la flamme est susceptible de subir l’effet létal,
mais celui-ci n’excède pas la limite extrême atteinte par le front de flamme. Ainsi, l’effet thermique de l’UVCE
ou du Flash Fire (rappelons qu’il s’agit du même phénomène physique) sur l’homme est dimensionné par la
distance à la LIE (Limite Inférieure d’Explosivité) ».
D’après cette définition il est possible d’affirmer que « l’orientation du rejet (verticale, horizontale), de même
que sa hauteur par rapport au sol ont une influence non négligeable sur la formation du nuage inflammable.
De manière générale, la dilution est plus rapide pour un jet vertical que pour un jet horizontal, et pour un
rejet en hauteur que pour un rejet au sol. Par conséquent, la distance à la LIE est généralement maximale
lorsque le jet se produit horizontalement au niveau du sol. Enfin, un rejet en hauteur présente généralement
moins de risques, car la plupart des cibles et des sources d’inflammation potentielles sont situées au sol. »
(INERIS : Groupe de travail sectoriel « GPL, Explosion de gaz à l’air libre (UVCE) Indice 5 - décembre
2006).
Afin de comparer les effets relatifs à un Flash Fire et à un jet enflammé deux cas ont été choisis comme
représentatifs des scénarii évoqués précédemment et des orientations du rejet :
x Petite brèche de 5 mm avec rejet horizontal,
x Rupture guillotine d’un DN 400 avec rejet vertical.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Les deux graphiques ci-dessous illustrent les zones correspondant aux limites inférieures et supérieures
d’explosivité. La pression a été artificiellement considérée à 85 bar relatifs pour se placer dans le cas
majorant pour le débit à la brèche et la vitesse du vent est prise égale à 5 m/s.
Petite brèche de 5 mm avec rejet horizontal :
Les effets du jet enflammé correspondent à une distance de 5 m pour les effets létaux et 10 m pour les effets
irréversibles.
Les effets du Flash Fire correspondent à une distance inférieure à 4,5 m tel que le montre le graphique ci-
après.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Conclusion :
Dans les cas étudiés, les effets thermiques du jet enflammé sont prépondérants par rapport à ceux du Flash
Fire. En effet, les effets thermiques du Flash Fire sont liés à la géométrie du panache et de la flamme et à
une cinétique très rapide (phénomène instantané). Les effets thermiques du jet enflammé vont au-delà de la
géométrie de la flamme et dépendent de la durée d’exposition (rayonnement continu en régime établi).
Par conséquent, les seuls effets thermiques relatifs à un jet enflammé sont retenus pour les études de
sécurité des canalisations de gaz. Ils sont majorants par rapport au Flash Fire.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
2.3.4. DISTANTES D’EFFETS ASSOCIEES AU JET ENFLAMME
Les hypothèses de calcul sont celles du guide GESIP 2008/01, révision 2012.
Les tableaux de distances présentés ci-dessous sont issus de l’annexe 9 du guide GESIP 2008/01, révision
2012.
Scénario 1
100 5 10 10 5 10 15 10 15 25 10 15 25 15 20 30
150 10 15 25 15 20 30 20 30 45 25 35 50 25 40 55
200 15 25 35 20 35 50 35 55 70 40 60 80 45 70 90
400 55 80 105 75 105 140 100 145 185 110 160 200 125 175 220
450 65 95 125 85 125 160 120 165 205 135 185 235 150 205 255
500 75 110 145 100 145 180 140 195 245 155 210 265 170 235 295
600 100 140 180 130 180 230 180 245 305 200 270 335 220 295 365
650 145 205 255 200 270 340 225 300 370 245 330 405
700 165 225 280 225 300 370 245 330 405 275 365 445
750 180 245 305 245 330 405 270 360 440 300 395 485
800 195 265 330 270 355 435 295 390 480 330 430 525
900 230 310 380 315 415 505 350 455 550 385 500 605
Tableau 12 : Distances d’atteinte des seuils de doses thermiques – rupture guillotine (cf. Guide GESIP 2008/01
révision 2012)
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
NOTA : Dans le cas des ERP accueillant des personnes à mobilité réduite l’hypothèse d’éloignement des
personnes n’est pas applicable.
Comme indiqué dans le guide GESIP 2008/01, révision 2012, « pour le gaz naturel, les "distances ELS et
PEL sans éloignement des personnes" sont définies comme les distances respectivement des PEL et des
effets irréversibles, calculées avec hypothèse d'éloignement, associée à la rupture des canalisations de
DN d 150 (au delà de ce diamètre, les écarts entre les distances calculées avec et sans éloignement des
personnes sont suffisamment faibles pour ne plus justifier une analyse spécifique) ».
Scénario 2
ELS PEL IRE ELS PEL IRE ELS PEL IRE ELS PEL IRE ELS PEL IRE
DN cana
<150 scénario non étudié, assimilé à la rupture complète de la canalisation
250 6 10 15 8 15 25 13 25 35 15 25 40 20 30 45
> 250 6 10 20 9 15 25 14 25 35 20 30 40 20 35 45
Tableau 13 : Distances d’atteinte des seuils de doses thermiques – brèche moyenne
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
2.3.4.3. SCENARIO 3 « JET ENFLAMME VERTICAL SUITE A UNE PETITE BRECHE DE 12 MM
Dans le cas d’une petite brèche de 12 mm d’une canalisation enterrée de transport de gaz naturel avec rejet
vertical suivi d’une inflammation, à la pression maximale de service, les résultats sont présentés ci-après :
Scénario 3
Petite brèche de 12
Type de rupture :
mm
PMS (bar)
25 40 67.7 80 94
Seuils des effets thermiques
Effets Létaux Significatifs (ELS) avec protections
2 2 3 3 3
complémentaires
Premiers effets létaux (PEL) avec protections
3 3 4 4 4
complémentaires
Effets irréversibles (IRE) avec protections
4 4 5 5 5
complémentaires
Tableau 14 : Distances d’atteinte des seuils de doses thermiques – petite brèche
Scénario 4
PMS (bar)
25 40 67,7 80 94
Seuil des effets thermiques
Effets Létaux Significatifs (ELS) 4 5 6 7 7
Premiers Effets Létaux (PEL) 4 5 6 7 7
Effets Irréversibles (IRE) 4 5 6 7 7
Tableau 15 : Distances d'effets pour une petite brèche de 5 mm avec rejet horizontal à PMS
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
2.3.4.5. SCENARIO 5 « JET ENFLAMME VERTICAL OU HORIZONTAL SUITE A UNE RUPTURE DE PIQUAGE DN25 »
Dans le cas d’une rupture de piquage DN25 d’une installation annexe avec rejet vertical ou horizontal suivi
d’une inflammation, à la pression maximale de service, les résultats sont présentés ci-après :
Scénario 5
PMS (bar)
25 40 67,7 80 94
Seuil des effets thermiques
Effets Létaux Significatifs (ELS) 3 4 5 5 6
Premiers Effets Létaux (PEL) 3 4 5 5 6
Effets Irréversibles (IRE) 3 4 5 5 6
Tableau 16 : Distances d’atteinte des seuils de doses thermiques – Rupture piquage 25 mm – rejet vertical
PMS (bar)
25 40 67,7 80 94
Seuil des effets thermiques
Tableau 17 : Distances d’atteinte des seuils de doses thermiques – Rupture piquage 25 mm – rejet horizontal
2.3.4.6. SCENARIO 6 « JET ENFLAMME VERTICAL AU NIVEAU D’UN EVENT DE SOUPAPE OU D’UN EVENT DE
DECOMPRESSION AUTOMATIQUE »
La modélisation de ce scénario est réalisée au cas par cas selon les débits mis en œuvre au niveau des
évents.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
3. Evaluation des risques d’une canalisation
La méthode d’évaluation des risques consiste à situer la probabilité d’atteinte d’un point et la gravité
potentielle du scénario de référence dans une matrice de criticité afin de juger de l’acceptabilité ou non du
risque. Il existe deux matrices de criticité, une pour la zone des ELS et une pour la zone des PEL.
L’acceptabilité d’un risque ne peut être validée que s’il est acceptable selon chacune des deux matrices
(ELS et PEL).
L’utilisation des matrices suppose au préalable le découpage de l’ouvrage en différents segments
homogènes de risque auxquels sont associées une probabilité d’atteinte et une gravité donnée.
La méthode présentée dans ce paragraphe rappelle les principes du guide GESIP 2008/01, révision 2012.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
La formule générale de calcul de la probabilité d’atteinte d’un point pour un scénario donné est la suivante :
P(atteinte point) = F(fuite/(km.an)) x Prob(inflammation) x L(effet considéré) x Ȉ(EMC x P(facteur de risque) C) x P(présence)
avec :
x
-1
P(atteinte point) : s'exprime en an , c'est la probabilité d'atteinte du point pour une plage de létalité
donnée ;
x
-1
F(fuite/(km.an)) : fréquence générique de base d'un scénario de fuite exprimée ;en (km.an) ;
x Prob(inflammation) : probabilité d'inflammation dans le cas où la distance d'effet est calculée à partir d'un
phénomène nécessitant inflammation (flux thermique ou explosion). Dans les autres cas, ce terme
est égal à 1 ;
x L(effet considéré) : longueur du tronçon homogène de la canalisation concernée sur lequel une fuite peut
atteindre la cible avec un effet au moins égal à l'effet considéré. Elle s'exprime en km en fonction de
la distance D de l'effet considéré (par défaut, L = 2*DELS ou PEL) ;
x EMC : efficacité des mesures mises en place vis à vis du facteur à l'origine du calcul de la distance
d'effet. Elle varie de 0 à 1, la valeur 1 correspondant à l'absence de mesure spécifique de réduction
du risque ;
x C : facteur correctif, qui tient compte de la configuration particulière de la canalisation, de son
environnement. Il est compris entre 0,8 et 3 en fonction du caractère améliorant ou aggravant ;
x P(facteur de risque) : pourcentage représentatif d'un facteur de risque donné (ex : travaux de tiers) lié à
un type de brèche ;
x P(présence) : taux d'occupation, en pourcent (égal à 1 par défaut).
L’effectif maximum dans la zone des ELS et dans la zone des PEL issues la rupture guillotine de la
canalisation projetée pour chaque segment homogène est retenu en première approche.
Les règles de comptage sont présentées en annexe 9.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
3.4. EVALUATION DES RISQUES AVEC LES MATRICES D’ACCEPTABILITE
Chaque phénomène dangereux quantifié est placé dans les matrices d’acceptabilité du risque qui indiquent
s’il y a lieu de mettre en œuvre des mesures compensatoires supplémentaires. Dès lors qu’un segment en
case inacceptable dans la matrice ELS ou PEL une mesure compensatoire est nécessaire.
Le placement des résultats obtenus dans les matrices de risque ci-après permet de juger de l’acceptabilité
ou non du risque suivant les effectifs touchés en fonction de la probabilité d’atteinte calculée.
La légende des matrices d’acceptabilité du risque est la suivante :
x Cases noires : risque non acceptable, mise en œuvre indispensable de mesures compensatoires ;
x Cases grises *: risque non acceptable, nécessité de mise en place de mesures compensatoires
pour passer dans case bleu* ;
x Cases grises : risque non acceptable, nécessité de mise en place de mesures compensatoires
pour passer dans case blanche ;
x Cases bleues* : nécessité de mise en place d'une mesure compensatoire de type physique en cas
de non-conformité vis-à-vis de l’article 8 de l’AMF ;
x Cases blanches ou bleues : risques acceptables.
PPoint-(ELS) 5.10-7<PPoint- 10-6<PPoint-(ELS) 5.10-6 < PPoint- 10-5 < PPoint- 10-4 <PPoint- 10-3 <PPoint-
Nexp(ELS)
<= 5.10-7 (ELS) <= 10-6 <= 5.10-6 (ELS) <= 10-5 (ELS) <= 10-4 (ELS) <=10-3 (ELS)
N>300 * *
100<N< =300 * * *
30<N< =100
10<N <= 30
1<N<=10
N<=1
Matrice de risque – PEL
PPoint-(PEL) 5.10-7<PPoint- 10-6<PPoint-(PEL) 5.10-6 < PPoint- 10-5 < PPoint- 10-4 < PPoint- 10-3 <PPoint-
Nexp(PEL)
<= 5.10-7 (PEL) <= 10-6 <= 5.10-6 (PEL) <= 10-5 (PEL) <= 10-4 (PEL) <= 10-3 (PEL)
N>3000 * *
1000<N<=3000 * * *
300<N<= 1000
100<N <= 300
10<N<=100
N<=10
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
NOTA : Conformément à l’annexe 10 du guide GESIP, si la probabilité d’occurrence de chaque scénario,
-6 -1
après mise en place de mesures compensatoires, est inférieure à 10 an , alors un seul scénario appelé
scénario réduit peut être retenu, à savoir le scénario de petite brèche de 12 mm.
La méthode présentée dans ce paragraphe rappelle les principes du guide GESIP 2008/01, révision 2012.
Petite brèche -7
1970-2010 1,1.10 /(m.an)
enterrée [12mm]
-2 1
1.10 , si DLIE
Perforation limitée
interne site
aérienne [5mm] -4
2005-2010 6,7.10 /(poste/an)
(canalisation, -2
< 40% 4.10 , si DLIE
équipement)
externe site
Rupture de piquage -4
1988-2010 1,2.10 /(poste/an)
[DN25]
-3 -3
Rejet soupape 2005-2010 6.10 /(poste/an) 1.10
a) Justification des fréquences des phénomènes dangereux pour les installations annexes
Canalisations enterrées ou non inspectables
A ce jour la base de données du retour d’expérience sur les installations annexes recense très peu de fuites
sur la partie enterrée de l’ouvrage. Celles-ci sont localisées principalement sur les robinets. Par conséquent
il est proposé de retenir une fréquence de fuite issue des incidents du tracé courant, hors travaux tiers et
interaction avec d’autres réseaux enterrés sur l’ensemble de la période d’observation à savoir 1970/2010
(977 500 km.an). Il est possible de se baser sur la période élargie par rapport à celle de la période de
référence 1970-1990, puisque les dispositions compensatoires du tracé courant visent essentiellement le
facteur de risque travaux tiers, exclus sur les sites clos. Compte tenu de la multiplicité des diamètres de
canalisation sur l’ensemble des installations annexes, la valeur moyenne tous diamètres confondus est
retenue. Le diamètre moyen de ces petites brèches est de l’ordre de 3 à 4 mm.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
b) Justification des probabilités d’inflammation des fuites compte tenu du faible nombre d’observations
d’inflammation dans le retour d’expérience, la probabilité d’inflammation à retenir en cas de rejet (perforation
limitée, rupture de piquage) sur les installations annexes est la suivante :
2
¾ si DLIE du rejet considéré est interne au site , Pinfl = 10 / rejet
Dans les zones « procédés », le matériel est compatible avec la zone ATEX dans laquelle il est installé avec
absence de point chaud permanent, absence de circulation de véhicule.
Il s’agit de la valeur par défaut à retenir les perforations limitées horizontales et les ruptures de piquages
verticaux. En effet celles-ci sont généralement contenues à l’intérieur de la clôture,
¾ si DLIE du rejet considéré sort du site, Pinfl = 4.10 / rejet, par analogie à la probabilité
d’inflammation des petites brèches du tracé courant (données EGIG).
Dans cette configuration, les sources d’inflammation ne sont plus maîtrisées.
Pour les installations annexes simples, il s’agit de la valeur par défaut à retenir pour les ruptures de piquages
horizontaux, et pour les petites brèches sur la partie enterrée des ouvrages de raccordement au réseau.
Des soupapes
Le retour d’expérience ne fait état d’aucune inflammation de rejet aux soupapes. Cela s’explique par les
points suivants :
- les rejets sont verticaux,
- l’implantation des soupapes est réalisée à l’écart des sources d’inflammation éventuelles pouvant interagir
avec le panache,
- ces rejets se font avec une vitesse d’éjection très importante d’où la difficulté de l’inflammation même en
cas d’épisode orageux. Seules les fuites au niveau des soupapes, dues à un défaut d’étanchéité du siège,
pourraient s’enflammer compte-tenu des très faibles vitesses d’éjection, lors d’orage. Dans ce cas les effets
thermiques seraient moindres et contenus dans le site. Pour ces raisons, la probabilité d’inflammation à
-3
retenir est de : Pinfl = 10 / rejet.
2
Hors acte de malveillance (facteur de risque associé à la source d’inflammation), le retour d’expérience ne fait état
d’aucune inflammation lors de la perte de confinement sur les installations annexes simples.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
4.3. EVALUATION DES RISQUES AVEC MATRICE D’ACCEPTABILITE
Les couples probabilité / gravité obtenus pour chaque installation annexe sont positionnés dans une matrice
de risque ELS/PEL identique à celle utilisée pour le tracé courant à la seule différence que comme les
distances d’effets n’interviennent pas dans le calcul les deux matrices ELS et PEL initiales sont regroupées
en une seule.
d 1000
300 <Nd
30<Nd100
d 300
100 <Nd
10<Nd30
d 100
10 <Nd
1<Nd10
N d 10
Nd1
Les cases grises sont acceptables pour les installations existantes uniquement. La notion d'écart à l’article 8
ou d'écart à l’article 14 (vs article 7) ne constitue pas un critère supplémentaire d'acceptabilité du risque
compte tenu du caractère clos des sites concernés, à la différence des canalisations enterrées dans le
domaine public ou privé et sujettes à des travaux de tiers à proximité potentiellement non maîtrisables.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
ANNEXE 7
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
ANNEXE 8
REGLES DE COMPTAGE
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
REGLES DE COMPTAGE
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
x ERP à mobilité réduite :
Pour les DN<150, les Distances ELS=Distances PEL et les Distances PEL=Distances IRE.
Donc, identification des ERP types J (structures d’accueil pour personnes âgées et personnes handicapées),
R (Etablissements d’enseignent et colonies de vacances) et U (Etablissements sanitaires) dans la bande des
IRE.
Pour les aéroports et aérodromes, seuls les bâtis sont classés comme ERP, pas l’emprise dans son
ensemble. Les parkings sont à dissocier.
Pour les gares, l’effectif global à l’adresse est conservé (bâti/quai/trains=emprise), ERP de type GA (Gare
accessible au public).
La date du permis de construire est une donnée à collecter.
Cas particuliers :
- Cantine peut être considérée comme ERP si ouverte au public (personnel non spécifique à
l’établissement et ouvert à tout public)
- Bâtiment de formation n’est pas considéré comme ERP car seul un public privé y a accès (non
ouvert au public)
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
Remarque : Le cas des parkings ICPE ou entreprise n’est pas pris en compte dans le guide GESIP pour
plusieurs raisons : réservé strictement aux salariés, présence d’1 personne par véhicule, taux d’occupation
et temps d’occupation 3/5 minute par jour ouvrable.
x Terrains de sport :
Les terrains sont classés en terrains non bâtis aménagés et potentiellement fréquentés ou très fréquentés, et
les tribunes ou gradins sont classés ERP X (Etablissements sportifs couverts).
Dès que l’on touche un ERP de type X (exemple une tribune), l’effectif total de l’ERP est comptabilisé.
Un prorata des surfaces impactées est calculé pour le terrain.
Pour le cas des stades « fermés », regarder le classement des commissions de sécurité. Sinon, les classer
en ERP de type X. L’effectif total est donc comptabilisé.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
¾ Les voies de circulation
x Voies routières et trafic :
Pour les croisements ou parallélismes d’autoroutes, les voies rapides, les rocades et les routes
départementales, les fréquentations journalières permettent de déterminer les effectifs présents dans les
zones ELS et PEL.
Pas de base IGN sur les trafics, mais des types de route bien définis.
Identifier les principaux axes routiers à partir des données IGN et affecter manuellement des trafics
forfaitaires par voies suivant les documents trouvés sur les sites internet des préfectures.
Pour obtenir les comptages détaillés, possibilité de se rapprocher des organismes suivants : Direction
Interdépartementale des Routes du Sud-ouest, le CETE du Sud-ouest (Centre d’Etudes Techniques et de
l’Equipement) et la société des Autoroutes du Sud de la France, SETRA (Service d’études sur les transports,
les routes et leurs aménagements) ou Conseils Régionaux sui sont les sources des cartographies citées.
Si aucune donnée n’est disponible pour une voie, une valeur forfaitaire est affectée.
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
ANNEXE 9
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
Analyse de risques du poste de sectionnement
Miremont
1- Caractéristiques de l’installation
Code Ouvrage -
Description Sectionnement de Miremont
Type d’installation Simple
Commune Miremont
Département Haute-Garonne (31)
Région d’exploitation Toulouse
Secteur d’exploitation Toulouse
PMS du poste (bar relatif) 80
PMS prise en compte pour les modélisations (bar relatif) 80
Présence de soupape NON
Poste enterré NON
2- Implantation
1
Route à moins de 20m du poste OUI RD 12
Arbres à moins de 15m du poste NON
Site inondable NON
Risque de mouvement de terrain NON
Risque sismique Aléa très faible
Commentaires liés à l’environnement ---
Autre poste à proximité Distance d’écart (m) OUI (poste de livraison GrDF 20 m
Miremont)
2
ELS PEL P d5.10-7 5.10-7<Pd
d10-6 10-6<Pd
d5.10-6 5.10-6<Pd
d10-5 10-5<Pd
d10-4 10-4<Pd
d10-3 10-3<P
30<Nd100 d 1000
300 <Nd
10<Nd30 d 300
100 <Nd
1<Nd10 d 100
10 <Nd
Nd1 N d 10 DN 25 B/5mm
Effets dominos
3
Route à moins de 20m du poste OUI RD 12 / RD 622
Arbres à moins de 15m du poste NON
Site inondable NON
Risque de mouvement de terrain NON
Risque sismique Aléa très faible
Commentaires liés à l’environnement ---
Autre poste à proximité Distance d’écart (m) NON
2
Analyse de risques du poste de sectionnement
Puydaniel
1- Caractéristiques de l’installation
Code Ouvrage -
Description Sectionnement Puydaniel
Type d’installation Complexe
Commune Puydaniel
Département Haute-Garonne (31)
Région d’exploitation Pau
Secteur d’exploitation Saint-Gaudens
PMS du poste (bar relatif) 80
PMS prise en compte pour les modélisations (bar relatif) 80
Présence de soupape OUI
Poste enterré NON
2- Implantation
1
Jet enflammé suite à la rupture d’un piquage DN 25 Vertical
30<Nd100 d 1000
300 <Nd
10<Nd30 d 300
100 <Nd
1<Nd10 d 100
10 <Nd
Nd1 N d 10 DN 25 5mm
Effets dominos
5- Effets dominos
Effet domino d’une partie aérienne sur une autre alimentée par un flux différent
NOTA : Les effets dominos susceptibles d’être créés par des canalisations enterrées à l’extérieur du poste sur le poste
sont étudiées dans l’étude de dangers relative au projet.
3
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
ANNEXE 10
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
DONNEES DE BASE
Epaisseur
Diamètre ext. nu Masse lin. Profondeur Profondeur Poids Vol.
DN min relevée
en mm. en kg. cana en m. nappe en m. Eau (kN/m3)
(en mm).
150 168,3 5,95 24 1,00 0,00 10,00
avec revêt. k
171,3 1,15
RESULTATS
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07
PIECE 7- ETUDE DE DANGERS
ANNEXES
DONNEES DE BASE
Epaisseur
Diamètre ext. nu Masse lin. Profondeur Profondeur Poids Vol.
DN min relevée
en mm. en kg. cana en m. nappe en m. Eau (kN/m3)
(en mm).
80 88,9 5,25 11 1,00 0,00 10,00
avec revêt. k
71,9 1,15
RESULTATS
FR-RAUT-000-TIGF-000001_P07