L2,

SC.ECO, Examen final de microconomie, JMH, juin 2010

EXAMEN FINAL DE MICROECONOMIE _ CORRIGE

Lpreuve se compose de deux exercices nots chacun sur 10 points, raison dun point pour
chacune des questions de 1 6 et 4 points pour la question 7.
Bon travail !

Exercice 1 : quilibre gnral avec production

Soit une conomie compose de deux agents, ! et ! , et deux biens (ou types de biens), ! et ! .
!
Lquation de la frontire des possibilits maximales de production est : !!"#$ = 1 500 5!!!"#
.

Lagent ! possde 20% de la production totale du bien ! , et 80% de la production totale du bien ! .
Lagent ! possde la diffrence.
La consommation globale du bien ! est invariablement gale 25 fois la consommation globale en
bien X : !!"#$% = 25!!"#$% .
Les fonctions dutilit sont croissantes par rapport la consommation des biens.

1) En sen tenant ces seules informations et en supposant lexistence dun quilibre gnral,
combien slvent les productions et les consommations globales de ! et de ! lquilibre
gnral ?
A lquilibre gnral la production de chaque bien est gale la consommation. On peut donc crire :
!!"#$ = !!"#$%
!
!!"#$ = 1 500 5!!"#$
= 25!!"#$%

!!"#$ = !!"#$%
!
1 500 5!!"#$
= 25!!"#$
!
Il reste ainsi rsoudre lquation : 1 500 5!!"#$
25!!"#$ = 0

Do :
!!"#$ = !!"#$% = 15
Et
!!"#$ = !!"#$% = 375
1) Quel est le prix relatif de ! lquilibre gnral ?
On sait que le taux marginal de transformation (TMT) de Y en X calcul partir de la fonction de
transformation (fonction des possibilits maximales de production) est tre gal au prix relatif de X
lquilibre gnral :
L2, SC.ECO, Examen final de microconomie, JMH, juin 2010

Page 1

!"
= 10! = !! /!!
!"
Sachant !!"#$ = 15
On en dduit : !! = 150

2) A combien slvent les consommations en biens ! et ! des agents ! et ! lquilibre
gnral, sachant que la fonction dutilit de ! est de la forme : !! =

!! !! ?

Pour dterminer les consommations nous devons tablir la contrainte budgtaire des agents, et plus
prcisment de lagent !. Celle-ci scrit : !! !! + !! !! = !! !! + !! !! et en remplaant par les
valeurs connues :
150!! + !! = 1503 + 1300 = 750

[1]

La composition optimale du panier de ! lquilibre gnral suppose lgalisation de son TMS avec
le prix relatif de ! trouv la question prcdente :

!
!
!"#!,!" = ! = ! = 150


[2]

do

!!

!!

!!,!"#$% = 150!!,!"#$%

[2 bis]

Et en remplaant !! par [2 bis] dans lquation [1] on obtient : !!,!"#$% = 2,5, et !!,!"#$% = 375
Il en rsulte que la consommation de biens ! de lagent ! lquilibre gnral est gale : !!"#$
!!,!"#$% = 12,5 et sa consommation en biens ! slve : !!"#$ !!,!"#$% = 0 . Lagent ! ne
consomme pas de bien ! .










1) Un changement dans lenvironnement conomique porte le prix relatif de ! lquilibre
gnral : !! = 100. Les prfrences de consommation (les fonctions dutilit) ne changent
pas. A) Que devient la production du bien ! et celle du bien ! au nouvel quilibre gnral ?
B) Que deviennent les consommations globales de X et de Y au nouvel quilibre gnral ?
2) Quen dduisez-vous ?
L2, SC.ECO, Examen final de microconomie, JMH, juin 2010

Page 2

!"! = 10!!"#$ = 100.

Do
!!"#$ = 10 et !!"#$ = 1000.
Le revenu global de cette conomie slve :
! = !! !! + !! !! = !! !!"#$ + !! !!"#$ = 2 000
La contrainte budgtaire globale devient :
!! !!"#$% + !! !!"#$% = ! ou 100!!"#$% + !!"#$% = 2 000
Sachant que !!"#$% = 25!!"#$% (cf. nonc), on obtient : 125!!"#$% = 2 000,
Do : !!"#$% = 16 et !!"#$% = 400
Cette conomie doit donc importer 6 units de X et exporter 600 units de ! .
3) Que deviennent les consommations en biens ! et ! de lagent ! ? Expliquez.

La contrainte budgtaire de ! devient :
100!! + !! = 1002 + 1800 = 1 000

[3]

En reprenant lquation [2] et avec le nouveau prix dquilibre gnral, on obtient la relation
optimale entre les consommations des deux biens pour lagent A :
!!,!"#$% = 100!!,!"#$%

[4]

Et aprs remplacement de ! par la relation [4] dans lquation [3] on obtient :

!!,!"#$% = 5 et !!,!"#$% = 500.
La baisse du prix relatif de X (ie la hausse du prix relatif de Y) se traduit par une augmentation la
fois de la consommation de X et de la consommation de Y de lagent A.
Sachant que les niveaux de consommation globale de X et de Y (question 2), on obtient par
diffrence les consommations de lagent B :
!!"#$% !!,!"#$% = !!,!"#$% = 13,4 et !!"#$% !!,!"#$% = !!,!"#$% = 140

4) A partir de votre calcul la question 4) comment voluent les changes en biens ! et ! ?
Prcisez combien slevaient les quantits changes initialement, puis aprs le
changement technologique.

L2, SC.ECO, Examen final de microconomie, JMH, juin 2010

Page 3

Initialement, on changeait 5! contre 500!. On change dsormais 18,2! contre 182! : expansion
en bien ! , contraction en bien ! .
5) Comment voluent les indices de prfrence des deux agents ?
Les fonctions dutilit tant croissantes par rapport la consommation des biens (voir nonc),
lindice de prfrence de ! diminue, lindice de prfrence de ! augmente.

Exercice 2 : du duopole de Cournot la thorie des jeux

Soit un duopole. La demande adresse indistinctement aux deux entreprises (les produits tant
parfaitement substituables) a pour quation : ! ! = 60 ! , o ! dsigne la quantit globalement
demande et ! le prix. Les deux entreprises ont des fonctions de cot diffrentes :
!"! = 5!! + 350
!"! = 10!! + 175
!"! ,!"! dsignent le cot total court terme de lentreprise 1 (respectivement de lentreprise 2), et
!! , !! les productions respectives des deux firmes.
1) Calculez le profit de chaque entreprise sous lhypothse que chaque entreprise adopte un
comportement la Cournot.
Les fonctions de raction sont :
1
!! = 55 !!
2
1
!! = 50 !!
2
En rsolvant ce systme de deux quations deux inconnues on obtient :
!! = 20 ; !! = 15 ; ! = 25
Do les profits : !! = 50 ; !! = 50
2) Mme question sous lhypothse que lentreprise 1 anticipe la raction de lentreprise 2,
celle-ci conservant un comportement la Cournot.
En remplaant !! par sa fonction de raction dans lquation du profit de lentreprise 1, puis en
calculant et annulant la drive premire de cette quation de profit, on obtient :
!! = 30 ; !! = 10 ; ! = 20
Do les profits : !! = 100 ; !! = 75
3) Mme question sous lhypothse que lentreprise 2 anticipe la raction de lentreprise 1,
celle-ci conservant un comportement la Cournot.
En remplaant !! par sa fonction de raction dans lquation du profit de lentreprise 2, puis en
calculant et annulant la drive premire de cette quation de profit, on obtient :
L2, SC.ECO, Examen final de microconomie, JMH, juin 2010

Page 4

!! = 16,25 ; !! = 22,5 ; ! = 21,25

Do les profits : !! = 85,9375 ; !! = 78,125

4) Mme question sous lhypothse que les deux entreprises simultanment anticipent la
raction de lautre, celle-ci tant suppose conserver un comportement la Cournot.
Lentreprise 1 dcide de produire la quantit trouve la question 2) et lentreprise 2 dcide de
produire la quantit trouve la question 3) :

!! = 30 ; !! = 22,5 ; ! = 7,5
Do les profits : !! = 275 ; !! = 231,25
Notez bien que dans ce cas chaque entreprise se trompe en supposant que lautre acceptera sa
domination !
5) Interprtez les quatre questions prcdentes sous la forme dun problme de thorie des
jeux. Plus prcisment, raisonnez comme sil sagissait dun jeu simultan et non rpt o
chaque entreprise a deux stratgies (se comporter en leader ou en follower , cest--
dire en satellite de lautre). Aprs avoir tabli la matrice du jeu (ou matrice des paiements),
quelle(s) est(sont) la(les) solution(s) ou quilibre(s) de ce jeu, si toutefois une solution
existe ? Prcisez, si elle existe, de quel type de solution il sagit (stratgie dominante, Nash
etc.).
La matrice du jeu est la suivante :

Entreprise 1

Leader
Follower

Entreprise 2
Leader
Follower
275 ; 231,25
!"" ; !"
!", !"#$ ; !", !"#
50 ; 50

Il y a deux quilibres de Nash ( Leader ; Follower ) correspondant des quilibres de
Stackelberg (et non pas de Cournot !) dans lesquels lentreprise satellite ( Follower ) minimise ses
pertes.
6) La rptition du jeu pourrait-elle modifier votre rponse la question prcdente et dans
quel sens ?
La rptition modifierait la rponse car aucune entreprise ne peut survivre des pertes long terme.
Soit les deux entreprises adoptent un comportement la Cournot ( double satellitisme ), soit lune
des deux disparat et on se retrouve en monopole.
7) Reprenez la question 5), mais en supposant un jeu squentiel et rpt. Plus prcisment,
supposez que lentreprise 1 joue en premier. Prsentez alors le jeu sous forme extensive.
a. Quelle stratgie lentreprise 1 est-elle incite choisir ?
L2, SC.ECO, Examen final de microconomie, JMH, juin 2010

Page 5

b. Cette stratgie est-elle soutenable long terme ? Prcisez sous quelle(s) condition(s)
elle peut ltre ou ne pas ltre.
c. Quelle(s) solution(s) (ou quilibre de march) envisager dans le cas o cette stratgie
savrait insoutenable ?
d. Quelle(s) solution(s) (ou quilibre de march) envisager dans le cas o cette stratgie
savrait soutenable ?

a) Lentreprise 1 est incite choisir un comportement de Leader en
estimant que la rponse optimale de 2 est daccepter son leadership par
comparaison avec le profit (ou plutt ici la perte plus importante) ralis
par 2 si elle refusait ce leadership
b) Elle nest pas soutenable long terme (voir rponse la question 6)) en
raison de la situation de perte dans laquelle se trouve lentreprise 2, sauf
[question d] si 2 dcidait de quitter le march [il faudrait alors introduire
une troisime stratgie consistant sortir du jeu, une stratgie quon ne
devrait jamais ngliger], ou si 1 subventionnait lentreprise 2 en lui
distribuant une partie de son profit, ramenant les gains (25 , 0 par
exemple) dans le but par exemple dviter de sexposer une loi anti-
trust en devenant monopoleur si 2 sortait du march. Le profit ralis par
1 serait infrieur ce quelle raliserait lquilibre de Cournot (25 < 50).
Cependant ce nest peut-tre pas une mauvaise dcision
c) Une menace crdible de 2 consistant pratiquer la politique du pire (se
comporter galement en leader , cest--dire contester la domination
de lentreprise 1) si 1 se comportait en leader inciterait celle-ci adopter
un comportement de satellite si toutefois cette stratgie ntait pas si
L2, SC.ECO, Examen final de microconomie, JMH, juin 2010

Page 6

prilleuse pour elle. En effet, en adoptant ce comportement de satellite

lentreprise 1 sexpose la dcision de 2 de se comporter en leader ! En
jouant follower en premier 1 offre 2 la possibilit de raliser un profit
de 50 si chacune se comportait en satellite de lautre, mais la tentation de
2 de se comporter en leader est forte puisquelle augmenterait ainsi
son profit de plus de 50% et menacerait la survie mme de lentreprise 1
terme. Cette fragilit de lentreprise 1 fait sa force car elle rend peu
probable quelle choisisse de se comporter en satellite, augmentant
considrablement pour lentreprise 2 le cot de la politique du pire et
rendant ainsi cette menace moins crdible.

Le fait de jouer en premier dans ce cas prcis constitue un avantage
certain.

d) Ds lors, bien loin de menacer directement lentreprise 1, lentreprise 2
pourrait mettre profit le droit de la concurrence pour amener
lentreprise 1 une solution de compromis ! En dautres termes, le droit de
la concurrence (ou lEtat en charge de le faire appliquer) constitue un
troisime joueur potentiel. En effet, lentreprise 1 sexposerait une
sanction pour abus de position dominante si elle monopolisait le march
long terme aprs avoir adopt un comportement de leader court terme.
Ds lors, lentreprise 2 pourrait faire valoir lentreprise 1 lintrt que les
deux entreprises auraient simuler un comportement la Cournot,
comportement qui les mettrait toutes deux labri de toute poursuite pour
entente illicite ou abus de position dominante tout en leur assurant un
profit de 50 chacune. Ainsi un droit de la concurrence rprimant
(svrement) les situations de monopole inciterait les deux entreprises
renoncer au leadership court terme dans leur intrt respectif bien
compris long terme ! La solution (quilibre) de Cournot apparatrait ainsi
comme un quilibre conditionnel (la condition tant ici le cadre juridique)
fond sur une rflexion stratgique sophistique de la part des deux
joueurs, et non pas comme une solution nave rsultant de lignorance
par les joueurs eux-mmes de leur interdpendance stratgique,
hypothse caractristique du modle de Cournot. En dautres termes, la
solution ressemble une solution de Cournot, mais nest pas une solution
de Cournot en ce sens que les entreprises sont parfaitement conscientes
de leur interdpendance stratgique et choisissent dlibrment de se
comporter en pseudo-followers . Les apparences sont parfois
trompeuses

L2, SC.ECO, Examen final de microconomie, JMH, juin 2010

Page 7