Commentaire D'arrêt, CE 22 Mars 2000, M. Et Mme Lasaulce.

Commentaire d'arrt, CE 22 mars 2000, M. et Mme Lasaulce.
Dans cet arrt du 22 mars 2000, le Conseil dtat a d se prononcer sur une
affaire mettant en cause les poux Lasaulce ainsi que le prfet du Val de
Marne.
Il y est question d'une attribution d'agrments relatifs au dpannage et au
remorquage de vhicules sur les autoroutes et voies assimiles du
dpartement par le prfet pour laquelle Monsieur et Madame Lasaulce vont
demander l'annulation des actes y affrents en voie de rfr pr-contractuel.
Ils rclament galement qu'il soit enjoint au prfet du Val de Marne d'appliquer
l'obligation de mise en concurrence concernant l'attribution de la gestion de
services publics un dlgataire public ou priv ainsi que la condamnation de
l'tat verser une somme de 12 000 francs.
En premier ressort, la dcision du tribunal en rfr a t d'annuler la demande
des poux Lasaulce par ordonnance du 30 avril 1999 au motif que les
oprations telles que dcrites dans le cahier des charges approuv par arrt
du 7 avril 1998 ne constituaient pas un service public et que par consquent,
les obligations de mise en concurrence et de publicit n'taient pas
applicables.
En second ressort, le Conseil dtat a annul l'ordonnance du 30 avril 1999
aprs y avoir retenu une erreur de droit puisque selon son apprciation, les
oprations de dpannage sont des activits d'intrt gnral, les entreprises
agres exercent leur activit sous le contrle de la puissance publique et
disposent des prrogatives de puissance publique. L'activit constitue donc un
service public.
Dans cette affaire, la question est de savoir comment dterminer la nature de
l'activit vise ; si elle constitue un service public et si la sa dlgation
ncessite l'application des rgles de publicit et de mise en concurrence,
sachant que l'attribution concerne une personne prive.
Le Conseil dtat par la dcision d'annulation de l'ordonnance du 30 avril 1999
rendue par le prsident du tribunal de Melun dcide que l'activit de
dpannage autoroutier constitue une activit d'intrt gnrale et est donc une
mission de service public. En consquence, le prfet doit se conformer aux
obligations de publicit et de mise en concurrence pour l'attribution des
agrments.
Le Conseil dtat constate galement en vue du mode de rmunration par
redevance du cocontractant de l'administration qu'il s'agit d'une dlgation de
service public
Dans une premire partie, nous allons voir comment le juge s'est prononc sur
la qualification de service public de l'activit en cause (I).
La question des rpercutions qu'a cette qualification de service public sur les
dcisions d'attribution des agrments par le prfet, notamment l'obligation de
publicit et de mise en concurrence le tout dans le cadre d'une dlgation de
service public sera dveloppe en seconde partie (II).
I- L'application de la jurisprudence Narcy.

La jurisprudence Narcy introduit la mthode des faisceaux d'indices. Cette
mthode a pour but de dterminer quelle est la nature d'une activit cre par
une personne publique qui a t dlgue une personne prive en fonction
de trois lments : l'activit d'intrt gnral exerce par l'organisme,
l'attribution des prrogatives de puissance publique l'organisme, l'existence
d'un contrle de l'administration sur l'organisme.
A) Le dpannage routier : une activit d'intrt gnral.
Le Conseil dtat a dtermin que les oprations dpannage routier taient des
missions d'intrt gnral.
L'intrt gnral est la notion centrale qui va dterminer si nous somme ou non
en la prsence d'un service public. L'intrt gnral peut se dfinir comme
l'expression de la volont gnrale. En ce sens, ltat a pour but d'agir en
fonction des finalits qui s'imposent l'ensemble des individus donc au del
des intrts particuliers. Pour que le juge puisse bien apprcier le critre
d'intrt gnral, il doit avoir comme objectif d'accompagner les volutions
lies aux demandes de la socit dans la formation de la jurisprudence.
En l'espce, l'activit de dpannage routier consiste vacuer ou rparer les
vhicules sur l'ensemble des autoroutes et voies assimils du Val-de-Marne en
moins de trente minutes. Il s'agit donc pour les dpanneurs d'empcher des
accidents dus des pannes sur les voies autoroutires et assimiles et ainsi
d'assurer la scurit des usagers de la route. Le juge est donc en mesure de
qualifier les oprations de dpannage d'activit d'intrt gnral.
B) Les prrogatives de puissance publique et le contrle de l'administration .
Toujours dans le cadre de la mthode des faisceaux d'indices, aprs avoir
dtermin si l'activit de dpannage revt une mission de service public, le
juge doit regarder si la personne prive en l'occurrence les entreprises agres
dans le dpannage autoroutier disposent de prrogatives de puissance
publique et galement vrifier si l'administration opre un contrle sur
l'organisme en charge du service.
La prrogative de puissance publique s'apparente un rgime exorbitant de
droit commun qui a lieu uniquement dans le cadre de la gestion d'un service
public par une personne prive. Ce moyen juridiquement reconnu permet la
personne prive qui exerce une activit d'intrt gnral d'imposer sa volont
d'autres personnes prives pour lui faciliter l'accomplissement de sa mission.
La mise disposition de telles prrogatives par l'administration traduit en
gnral l'importance de l'activit.
En l'espce, le fait que seul soit autorises les entreprises agres intervenir
sur le rseau autoroutier leur fait disposer d'un rgime exorbitant de droit
commun ; de plus, l'usager du service de dpannage n'a pas le choix sur
l'entreprise qui interviendra et est donc soumis au pouvoir de l'intervenant.
On peut encore souligner par la prsence de ce rgime l'importance que revt
la mission de dpannage aux yeux de l'administration qui lui accorde ce
rgime.
Concernant le contrle par l'administration des entreprises agres, le juge doit
dterminer s'il y a intervention de l'administration dans la gestion des
entreprises. Ce contrle administratif de l'entreprise peut signaler l'importance
qu'accorde l'administration aux activits qu'elle mne.
En l'espce, la puissance publique opre une inspection concernant l'tat des
vhicules de dpannage imposs aux usagers et impose le respect de
certaines obligations contenues dans le cahier des charges concernant les
conditions d'excution du service et l'information de la situation de l'entreprise
agre envers l'administration.
Nous pouvons donc affirmer que l'activit en cause est bien un service public.
Sa dlgation est par consquent soumise plusieurs rgles.
II- Les consquences de la qualification de dlgation de service
public.
La dlgation de service public est soumise aux obligations de publicit et de
mise en concurrence. Le Conseil dtat va dterminer si le contrat revt le
caractre d'une dlgation de service public en se basant sur le mode de
rmunration du cocontractant.
A)L'obligation de publicit et de mise en concurrence.
Le contrat de dlgation de service public (DSP) est un contrat par lequel on
dlgue la gestion d'un service public une personne prive. Il y en a trois
types : la concession de service public, la rgie intresse et l'affermage. Ces
types de DSP sont soumis aux rgles de publicit et de mise en concurrence
conformment prvues dans la loi du 29 janvier 1993.
Cette loi amne la personne publique tablir la plus grande transparence
dans la procdure de dlgation et ainsi empcher les tentatives de corruption
mais aussi pousser l'administration prendre les meilleures dcisions.
En l'espce, le prfet doit ici se soumettre la loi du 29 janvier 1993. Il
retrouvera sa libert de choix du cocontractant une fois ses obligations
accomplies.
B) Une dcision du Conseil dtat porte sur le mode de rmunration du
cocontractant l'administration.
Le Conseil dtat a motiv sa dcision au regard du mode de rmunration du

cocontractant et par cet arrt va prciser que la dlgation de service public se
caractrise non seulement par son objet portant sur l'excution d'un service
public, comme on l'a vu avec l'application de la mthode des faisceaux
d'indices, mais galement sur le mode de rmunration du cocontractant qui
doit se caractriser par une redevance paye directement par les usagers de
ce service. Nous sommes donc en mesure de prciser en vue de ces critre que
ce type de DSP est une concession de service public.

Commentaire D'arrêt, CE 22 Mars 2000, M. Et Mme Lasaulce.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Commentaire D'arrêt, CE 22 Mars 2000, M. Et Mme Lasaulce.

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Commentaire D'arrêt, CE 22 Mars 2000, M. Et Mme Lasaulce.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Commentaire d'arrt, CE 22 mars 2000, M. et Mme Lasaulce.

I- L'application de la jurisprudence Narcy.

Le Conseil dtat a motiv sa dcision au regard du mode de rmunration du

Vous aimerez peut-être aussi